Справа № 21-0906/21
Провадження № 22вк/811/5/21 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.М.
У Х В А Л А

судового засідання

11 травня 2022 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі головуючого судді судді судової палати з розгляду цивільних справ Бойко С.М., при секретарі Юзефович Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом справу за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації «Інверіта» від 02 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та приватної агрофірми «Нива» про стягнення заборгованості за договором позики від 03 червня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Корпорації «Інверіта» від 02 липня 2021 року у справі №21-0906/21 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та приватного підприємства «Приватна Агрофірма «Нива» (, Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Лисиничі, вул. Шевченка, 48) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , Львівська обл., с. Раковець) заборгованість за договором позики від 03 червня 2015 року у розмірі 1718755 (один мільйон сімсот вісімнадцять тисяч сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 07 копійок, з яких: 1600000 (один мільйон шістсот тисяч) гривень основний борг; 20515,07 (двадцять тисяч п`ятсот п`ятнадцять) гривень 07 копійок 3% річних, та 98240 (дев`яносто вісім тисяч двісті сорок) гривень інфляційні втрати.

Стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та приватного підприємства «Приватна Агрофірма «Нива» (, Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Лисиничі, вул. Шевченка, 48) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , Львівська обл., с. Раковець) третейський збір по 1475 грн. 25 коп. з кожного.

07 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Львівського апеляційного суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання вказаного вище рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації «Інверіта» від 02 липня 2021 року.

09 липня 2021 року Львівським апеляційним судом відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації «Інверіта» від 02 липня 2021 року.

Ухвалою від 01 грудня 2021 року провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації «Інверіта» від 02 липня 2021 року у даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №21-0906/21 (провадження №22ск/811/1/21) за заявою ОСОБА_3 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації «Інверіта» від 02 липня 2021 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 24 січня 2022 року закрито провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації «Інверіта» від 02 липня 2021 року, до набрання законної сили судовим рішенням у якій було зупинено розгляд даної справи.

Ухвалою від 01 квітня 2022 року поновлено провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації «Інверіта» від 02 липня 2021 року та витребувано з Постійно діючого третейського суду при Корпорації «Інверіта» справу №21-0906/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та приватної агрофірми «Нива» про стягнення заборгованості за договором позики від 03 червня 2015 року, яка надійшла до апеляційного суду 07 квітня 2022 року.

Після поновлення провадження у справі, судове засідання призначено на 11 травня 2022 року.

11.05.2022 року ОСОБА_4 подала до суду клопотання про залучення її до участі в даній справі, як заінтересованої особи, вважає рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації «Інверіта» від 02 липня 2021 року незаконним, таким, що прийняте з метою створення умов для незаконного відчуження приватною агрофірмою «Нива» нерухомого майна, яке фактично належить їй ( ОСОБА_4 ).

Однак, ОСОБА_4 вже подавала до суду таке клопотання і ухвалою Львівського апеляційного суду від 22 жовтня 2021 року їй було відмовлено у задоволенні клопотання про залучення її до участі в даній справі, як заінтересованої особи, оскільки таких повноважень апеляційного суду під час розгляду заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду процесуальним законом не передбачено.

Окрім того, 10.05.2022 року ОСОБА_4 подала до апеляційного суду заяву про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації «Інверіта» від 02 липня 2021 року у справі №21-0906/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та приватної агрофірми «Нива» про стягнення заборгованості за договором позики.

Однак, 28 березня 2022 року ОСОБА_4 вже подавала до апеляційного суду заяву про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації «Інверіта» від 02 липня 2021 року у справі №21-0906/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та приватної агрофірми «Нива» про стягнення заборгованості за договором позики і ухвалою Львівського апеляційного суду від 04 квітня 2022 року заяву ОСОБА_4 повернуто заявнику.

Враховуючи викладене й те, що названі вище клопотання (заяви) подані ОСОБА_4 до суду повторно, такі підлягають поверненню заявнику без розгляду по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.485 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_4 про залучення її до участі у справі, як заінтересованої особи, та заяву про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації «Інверіта» від 02 липня 2021 року у справі №21-0906/21 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко С.М.