Справа № 405/8472/21
Провадження № 2-з/405/151/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2022 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши заяву акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» від імені якого діє філія Кіровоградське обласне управління про забезпечення доказів до пред`явлення позову, заінтересована особа: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Лебедєва Наталія Леонідівна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник АТ «Державний Ощадний банк України» від імені якого діє філія Кіровоградське обласне управління звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда із заявою про забезпечення доказів до пред`явлення позовної заяви до спадкоємців боржника про стягнення боргу кредитором спадкодавця, в якій (заяві) просить витребувати у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Лебедєвої Н.Л., належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_1 , для ознайомлення уповноваженим представником філії Кіровоградського обласного управління АТ «Ощадбанк».

В обґрунтування заяви про забезпечення доказів представник заявника зазначив, що 18.06.2013 року між філією-Кіровоградське обласне управління АТ „Ощадбанк та ОСОБА_1 було укладено Договір № 408516 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, на виконання якого (Договору) Банк відкрив клієнту рахунок № НОМЕР_1 в гривнях на умовах тарифного пакету «Пенсійний» та надав платіжну картку. Крім того, 21.07.2015 року між філією-Кіровоградське обласне управління АТ „Ощадбанк та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір № 1 до договору № 408516 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки від 18.06.2013 року, за умовами якого Банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 15 000,00 грн. строком дії кредиту на відновлювальний період дії платіжної картки. В свою чергу, протягом періоду часу з 21.07.2015 року по 27.05.2018 року ОСОБА_1 здійснював часткове повернення кредитних коштів, в зв`язку з чим, станом на 27.05.2018 року заборгованість останнього за вищевказаним договором становить 17 602,50 грн. Також заявник зазначив, що 09.08.2021 року філії-Кіровоградське обласне управління АТ „Ощадбанк стало відомо про смерть ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис № 1444 від 29.05.2018 року), в зв`язку з чим, 18.08.2021 року та повторно 24.09.2021 року на адресу Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) було направлено заяву з вимогою до спадкоємців ОСОБА_1 та отримання інформації від нотаріуса щодо спадкоємців, на яку (повторну заяву) повідомлено, що вимогу Банку направлено приватному нотаріусу Лебедєвій Н.Л. Крім того, 24.11.2021 року приватним нотаріусом Лебедєвою Н.Л. направлена Банку відповідь на заяву, за змістом якої нотаріус не надав інформацію щодо спадкоємців померлого ОСОБА_1 . Зазначив, що в порушення вимог ст. 1281 ЦК України спадкоємці спадкодавця ОСОБА_1 не повідомили філію-Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» про відкриття спадщини, хоча їм було відомо про борги спадкодавця, про які їм було повідомлено приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Лебедєвою Н.Л. З огляду на викладене, враховуючи неможливість самостійно отримати докази та те, що останні мають значення для встановлення кола спадкоємців та обсягу успадкованого ним майна та підготовки позовної заяви до спадкоємців боржника, правильного і об`єктивного вирішення справи, встановлення всіх обставин у справі, ухвалення законного і обґрунтованого рішення, єдиним способом отримання Банком зазначеної інформації є витребування судом доказів до подання позовної заяви.

Дослідивши викладені в заяві обставини та докази надані в її обґрунтування, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про забезпечення доказів, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

За змістом наведених норм обов`язковою умовою для вжиття судом заходів щодо забезпечення доказів є встановлення обставин, які дають підстави для висновку, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Обов`язок доведення таких обставин покладається на особу, яка звертається до суду із заявою про забезпечення доказів.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 9901/845/18.

Судом встановлено, що 18 червня 2013 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Кіровоградського обласного управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 був укладений Договір № 408516 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, за умовами якого Банк відкрив Клієнту рахунок № НОМЕР_1 в Гривні України на умовах тарифного пакету «Пенсійний (в т.ч. Арсенал» та надав платіжну картку (п.п. 1.1.1., 1.1.2. Договору).

Відповідно до розписки про отримання платіжної картки та ПІН-конверту від 03.07.2013 року ОСОБА_1 отримав платіжну картку № НОМЕР_2 та ПІН-конверт до неї по рахунку № НОМЕР_1 в неушкодженому вигляді. З правилами користування платіжною карткою, Тарифами банку, Договором про відкриття та обслуговування рахунку, випуск і надання платіжної картки № НОМЕР_3 від 18 червня 2013 року, Правилами здійснення операцій та рахунками, відкритими фізичним особам у АТ «Ощадбанк» ознайомлений та зобов`язується їх виконувати.

Крім того, 21 липня 2015 року між АТ «Ощадбанк» в особі філії Кіровоградського обласного управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 укладено додатковий договір № 1 до договору № 408516 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, за умовами якого Банк встановлює Клієнту кредит в сумі 15 000,00 грн. (п. 1.1.4 Додаткового Договору).

27 травня 2018 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - помер.

Поряд з цим, за ОСОБА_1 обліковується заборгованість в розмірі 17 602,50 грн.

В зв`язку з чим, АТ «Ощадбанк» направлено до Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) за місцем реєстрації боржника, претензію кредитора від 24.09.2021 року за вих. № 109.20-10/1334 з вимогами до спадкоємців ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка (претензія) відповідно до листа за вих. № 1873/02-14 від 06 жовтня 2021 року Кропивницькою міською державною нотаріальною конторою № 1 перенаправлена за місцем заведення спадкової справи приватному нотаріусу Лебедєвій Н.Л.

Листом приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Лебедєвої Н.Л. від 24.11.2021 року № 88/02-14 на заяву АТ «Державний ощадний банк України» № 109.20-10/1597 від 10.11.2021 року повідомлено наступне: після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 була заведена спадкова справа, до матеріалів якої було долучено заяву АТ «Державний ощадний банк України», подану в порядку ст. 1281 ЦК України; спадкоємці померлого повідомлені про наявність заборгованості шляхом направлення поштою на їх адресу копії вищевказаної заяви. Також повідомлено, що надання АТ «Державний ощадний банк України» відомостей щодо спадкоємців ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 є неможливим, відповідно до ст. 8 Закону України «Про нотаріат», оскільки такі відомості становлять нотаріальну таємницю.

Крім того, повідомлено, що довідки про вчиненні нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом, зокрема, на обґрунтовану письмову вимогу суду у зв`язку з цивільними справами, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідно органу.

Отже, у зв`язку з неможливістю заявником самостійно отримання витребовуваних документів та з огляду на предмет майбутнього спору, витребування копії спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 є співмірним майбутнім позовним вимогам.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ вимагається; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 4 ст. 84 ЦПК України суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Так, зокрема, пунктом 4 частини першої статті 117 ЦПК України визначено, що у заяві про забезпечення доказів зазначаються докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні.

Статтею 1282 ЦК України визначено, що Банк, як кредитор спадкодавця має право пред`явити позов до спадкоємців, спадкодавця, які прийняли спадщину.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень (ч. 11 ст. 118 ЦПК України).

На підставі викладеного вище та враховуючи, що заявник АТ «Державний Ощадний банк України» від імені якого діє філія Кіровоградське обласне управління, як кредитор спадкодавця ОСОБА_1 має намір пред`явити позов до спадкоємців спадкодавця ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак не обізнаний про коло спадкоємців, які прийняли спадщину, обсяг спадкового майна, одержаного у спадщину, в зв`язку з чим, суд вважає, що слід забезпечити докази, шляхом витребування у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Лебедєвої Наталії Леонідівни належним чином посвідченої копії спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відповідно до частини 5 статті 116 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 116 ЦПК України особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобов`язана відшкодувати судові витрати, а також збитки, спричинені у зв`язку із забезпеченням доказів, у разі неподання позовної заяви у строк, зазначений в частині п`ятій цієї статті, а також у разі відмови у позові.

Керуючись ст.ст. 84, 116 - 118, 260 - 261, 268, 353 - 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» від імені якого діє філія Кіровоградське обласне управління про забезпечення доказів до пред`явлення позову, заінтересована особа: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Лебедєва Наталія Леонідівна, - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Лебедєвої Наталії Леонідівни ( АДРЕСА_1 ) належним чином посвідчену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно.

Надіслати копію ухвали для виконання приватному нотаріусу Кропивницького міського нотаріального округу Лебедєвій Наталії Леонідівні.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова