Номер провадження: 22-ц/813/7730/22
Справа № 509/4660/19
Головуючий у першій інстанції Козирський Є. С.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Гірняк Л.А., Цюра Т.В.,

розглянувши клопотання адвоката Нан Дмитра Миколайовича, представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Нан Дмитра Миколайовича, представника ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 червня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за об`єднаним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 червня 2022 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задоволено.

Припинено право спільної сумісної власності подружжя на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 і земельну ділянку площею 0,0424 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Визнано право власності ОСОБА_4 на 1/2 частину неподільного в натурі житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за вищевказаною адресою. Визнано право власності ОСОБА_4 на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0424 га, за вищевказаною адресою. Визнано право власності ОСОБА_1 на 1/2 частину неподільного в натурі житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою АДРЕСА_1 . Визнано право власності ОСОБА_1 на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0424 га, за вищевказаною адресою. В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , про визнання майна особистою приватною власністю відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду адвокат Нан Д.М., представник ОСОБА_1 звернувся безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просив скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовити, а зустрічний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалами Одеського апеляційного суду було відкрито апеляційне провадження та справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 16 листопада 2022 року о «14» год «30» хвл.

20 жовтня 2022 року до апеляційного суду від адвоката Нан Д.М., представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 16 листопада 2022 року о «14» год «30» хвл. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до статті 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.

Отже, право на судовий захист встановлене статтею 55 Конституції України не може обмежуватись навіть за умови оголошення карантину.

В тому числі жодній особі, не може бути обмежено право встановлене ч. 5 ст. 4 ЦПК України, а саме: на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Згідно із п.2 ч.1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Нан Дмитра Миколайовича, представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яке призначено на 16 листопада 2022 року о 14 год. 30 хв. - задовольнити.

Попередити сторін, що відповідно до частини 4 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Зобов`язати сторони подати скановані копії документів, що посвідчують особу учасника або його представника для встановлення повноважень, письмових заяв і клопотань, письмових доказів засвідчених електронним цифровим підписом за один робочий день до проведення судового засідання.

Забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 16 листопада 2022 року о 14 год. 30 хвл. у режимі відеоконференції із застосуванням програми EasyCon.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити сторони про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам для виконання.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийнятті та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Комлева

Судді Л.А. Гірняк

Т.В. Цюра