ЄУН № 336/3169/22
пр. № 2/336/3295/2022
УХВАЛА

Іменем України

15 листопаду 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з (повідомленням) викликом учасників заяву представника відповідача адвоката Бабенко Ганни Олексіївни про надання строку для примирення подружжя у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами.

Ухвалою суду від 28.07.2022 року позовну заяву залишено без руху.

08.08.2022 року позивач усунула недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 15.08.2022 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників.

19.10.2022 року представник відповідача направила до суду заяву про надання сторонам строку для примирення, оскільки поведінка позивача свідчить про те, що шлюбні відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 тривають. Наразі відповідач мешкає у Польщі, спільна дитина також мешкає з відповідачем та перебуває на його утриманні. ОСОБА_2 за першою вимогою надсилає позивачеві грошові кошти, вона регулярно відвідує дитину за кордоном та приїздила до Польщі навіть після відкриття провадження у справі, де сторони мешкали разом та проводили час спільно. У зв`язку з чим вважає за можливе надати сторонам строк для примирення тривалістю декілька місяців та просила відкласти розгляд справи на іншу дату.

Позивач була ознайомлена зі змістом клопотання на підставі відповідної заяви.

Судове засідання 20.10.2022 року було відкладене на 15.11.2022 року.

07.11.2022 року представник відповідача направила до суду заяву, в якій зазначає про те, що відповідач підтримує подану раніше заяву про надання строку для примирення. Вказує також і про те, що відповідач не заперечує проти задоволення позову, однак вважає за можливе надати сторонам строк для примирення. Просила розглянути дану заяву за відсутності відповідача та її представника.

Позивач 15.11.2022 року направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягаючи на задоволенні позову. Проти заявленого клопотання про надання сторонам строку для примирення заперечувала, оскільки разом з відповідачем вона не мешкає, дитина знаходиться з ним на час війни і проживати за кордоном постійно не буде. Надавати час для примирення підстав не має, оскільки позивач не має наміру мати нічого спільно з відповідачем.

Сторони у судове засідання не з`явились на підставі поданих раніше заяв.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, через неявку в судове засідання всіх учасників справи.

При вирішенні заяви представника відповідача суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 3 ч. 4 Сімейного кодексу України, сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

За ст. 21 ч. 1 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, у відповідності до положень ст. 24 ч. 1 СК України.

Як вказує п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року, проголошена Конституцією України (254к/96-ВР) охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

За ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Як вказує ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 240 ч. 7 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Стаття 251 ч. 1 п. 4 ЦПК України визначає, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За ст. 253 ч. 1 п. 3 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу свідомо вказуючи про неможливість подальшого збереження шлюбу через втрату почуття любові та поваги один до одного. Між сторонами постійно виникали сварки через різні погляди на життя. Окрім цього, ОСОБА_1 вказує про те, що наразі сторони мешкають окремо та в майбутньому вона не бажає мати нічого спільного з відповідачем.

В свою чергу, представник відповідача у заяві зазначає про думку відповідача щодо можливості зберегти шлюб, надавши подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення, водночас, зазначає й про те, що ОСОБА_2 не заперечує проти задоволення позову про розірвання шлюбу.

За таких обставин, оскільки доводи відповідача не підтверджені відповідними доказами, позивач категорично заперечує проти надання строку для примирення, вважаючи такий спосіб збереження сім`ї недоречним та таким, що не призведе до позитивного результату, суд не вбачає підстав для задоволення заяви та надання сторонам строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 240, 251, 253, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача адвоката Бабенко Ганни Олексіївни про надання строку для примирення подружжя у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк