overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/554/5590/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2022 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.
11 листопада 2022 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про поверння позовної заяви.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви
Провадження у даній цивільній справі на час подачі позивачем вказаної вище заяви не відкрито, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу, якому слід роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позову позивачу.
Керуючись ст. 185 ЦПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з моменту отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Л.І. Савченко
Справа № 724/657/22
Провадження № 2/724/297/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 травня 2022 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дітьми трьох років.

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дітьми трьох років.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і ст. 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дітьми трьох років.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 01 червня 2022 року о 09:30 годині в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити позивачу, що вона має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк п`ять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Також роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ht.cv.court.gov.ua .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа №333/169/22
Пр. 2/333/1912/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В., за участю ОСОБА_1 , представника позивача: ОСОБА_2 , представника відповідача: Пивоварова В.І., у підготовчому засіданні, розглянувши матеріали цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРДЕБТ ПЛЮС», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Інна Леонтіївна, про скасування рішення та запису державного реєстратора про державну реєстрацію обтяження майна іпотекою -

Керуючись ст.ст. 81, 84, 197, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по даній цивільній справі задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Інни Леонтіївни:

*засвідчену належним чином, копію рішення державного реєстратора, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Інни Леонтіївни (індексний № 52239343 мл 14.05.2020 року), про внесення запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 52239343 від 14 травня 2020 року;

*засвідчені належним чином, документи, подані заявником для проведення державної реєстрації обтяжень та заміни іпотекодержателя, номер запису 36498453 від 14 травня 2020 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.Й. Наумова
Провадження 2-н/127/2557/22
С У Д О В И Й Н А К А З
11 листопада 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу, на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, Правил постачання природного газу, ст. ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір», -
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________________20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ______________________20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №573/149/22
Номер провадження 2/573/128/22

УХВАЛА

29 листопада 2022 року суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Слобожанщина Агро» про витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

03 лютого 2022 року позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Ухвалою від 07 лютого 2022 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

18 травня 2022 року призначена судово-почеркознавча експертиза і провадження у справі зупинено до отримання її висновку.

28 червня 2022 року надійшло клопотання експерта Рєзнік Л.О. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

29 червня 2022 року провадження у справі відновлено з метою виконання клопотання експерта.

Ухвалою суду від 02 серпня 2022 року змінені питання, які поставлені для вирішення експерту, провадження у справі зупинено до проведення експертизи.

29 листопада 2022 року надійшов висновок судово-почеркознавчої експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення справи, відпали, тому вважаю за необхідне поновити провадження у справі і призначити її до розгляду на 09:00 год. 16 грудня 2022 року з участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 258-260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Слобожанщина Агро» про витребування земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 16 грудня 2022 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 576/2029/22
Провадження № 2-о/576/60/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 листопада 2022 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., перевіривши матеріали

за поданням: Виконавчого комітету Глухівської міської ради Сумської області, як орган опіки та піклування, вул. Шевченка, буд. 6, м. Глухів, Сумська область, 41440,

заінтересована особа: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

про встановлення опіки та призначення опікуна, -

встановив:

Виконавчий комітет Глухівської міської ради Сумської області, як орган опіки та піклування, звернувся до Глухівського міськрайонного суду Сумської області із поданням, в якому просить встановити опіку та призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , за місцем проживання особи, яка потребує опіки.

Зазначене подання подано з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення подання без руху, повернення подання чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому подання слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти подання Виконавчого комітету Глухівської міської ради Сумської області, як орган опіки та піклування, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про встановлення опіки та призначення опікуна, до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання у приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області на 20.12.2022 р. на 13:30 год.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно подання з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про прийняття подання до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Копію подання та копії доданих до нього матеріалів надіслати заінтересованій особі.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.su.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа № 212/5574/22
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ведяшкіна Ю.В. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 на підставі ст. 68 ЖК УКраїни, ст.ст.319, 322 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст.ст.161 ч.1 п.3, ст.168 Цивільного процесуального кодексу України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Електрична,1, код ЄДРПОУ: 0130850 витрати по сплаті судового збору в розмірі по 248 грн. 10 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Ведяшкіна
Судовий наказ набрав чинності«_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 2-4646/11
Провадження № 6/201/180/2022
У Х В А Л А

(вступна те резолютивна частини)

11 листопада 2022 р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Помельнікової Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фінвест Груп» про заміну стягувача у дублікатах виконавчих листів, виданих по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фінвест Груп» про заміну стягувача у дублікатах виконавчих листів, виданих по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Замінити сторону стягувача у дублікатах виконавчих листів, виданих у відношенні ОСОБА_1 по цивільній справі № 2-4646/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фінвест Груп».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений 16 листопада 2022р.

Суддя : Ткаченко Н.В.
Справа № 331/2227/19
Провадження № 2/331/74/2022
УХВАЛА

14 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Антоненко М.В.
за участю секретаря Федорової К.Д.

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: ОСОБА_3 про стягнення боргу,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-особа особа ОСОБА_3 про стягнення боргу.
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі, в обґрунтування якого зазначив, що згідно з матеріалами справи, а саме довідкою від 11.07.2022 р. відповідач ОСОБА_2 з 01.03.2022 р. по теперішній час проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 та приймає безпосередню участь у бойових діях, здійсненні заходів з національної безпеки та оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії.
Позивач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні кожен окремо клопотання підтримали.
Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні проти клопотання заперечував, вважав його необґрунтованим.
Суд, вивчивши заяву, матеріали цивільної справи, заслухавши думку сторін, дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;
В судовому засіданні вивчено та оголошено довідку Військової частини НОМЕР_1 від 11.07.2022 р., в якій зазначено, що ОСОБА_2 з 01.03.2022 р. по теперішній час проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 та приймає безпосередню участь у бойових діях, здійсненні заходів з національної безпеки та оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії.
Оскільки, норма пункту 2 ч.1 ст.251 ЦПК України є імперативною, а факт проходження військової служби відповідачем підтверджено письмовою довідкою, клопотання позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 255, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі задовольнити.
Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: ОСОБА_3 про стягнення боргу до припинення перебування ОСОБА_2 на службі у військовій частині НОМЕР_1 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 185/6125/15-ц
Провадження № 6/185/245/22
04 листопада 2022 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Гаврилова В.А.
при секретарі Вакулі В. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання учасники не з`явились.
Суд , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.09.2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» з заборгованість за кредитним договором на загальну суму 30245, 72 грн, яка складається з наступного: тіло кредиту 1497,26 грн, прострочене тіло кредиту 5710,00 грн, заборгованості за відсотками 9588,46 грн.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.09.2020 року у справі замінено стягувача АТ «Дельта Банк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

08.07.2022 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист по справі про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 30245,72 грн.

Статтею 433 ЦПК України встановлено , що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Викладене приводить суд до висновку про необхідність поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.433 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» з заборгованість за кредитним договором на загальну суму 30245, 72 грн, яка складається з наступного: тіло кредиту 1497,26 грн, прострочене тіло кредиту 5710,00 грн, заборгованості за відсотками 9588,46 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. А. Гаврилов
УХВАЛА

11 листопада 2022 року м. Кропивницький

справа № 390/1361/21

провадження № 22-ц/4809/1260/22

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Чельник О.І., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Ковалевського Віталія Івановича» на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Ковалевського Віталія Івановича» про витребування земельної ділянки та скасування державної реєстрації іншого речового права,

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Фермерського господарства «Ковалевського Віталія Івановича» на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Ковалевського Віталія Івановича» про витребування земельної ділянки та скасування державної реєстрації іншого речового права.

Згідно зі статтею 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів справи.

З урахуванням зазначеного вище слід витребувати з суду першої інстанції вказану цивільну справу.

Керуючись статтею 359 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Витребувати з Кіровоградського районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 390/1361/21 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Ковалевського Віталія Івановича» про витребування земельної ділянки та скасування державної реєстрації іншого речового права.

Матеріали справи необхідно направити Кропивницького апеляційного суду в строк не пізніше двох днів з дня отримання цієї ухвали.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.І. Чельник