Справа № 308/7781/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник за довіреністю ОСОБА_3 , до публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Міністерство енергетики України, про визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно за набувальною давністю

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міскрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник за довіреністю ОСОБА_3 , до публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Міністерство енергетики України, про визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

У судове засідання сторони не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Від представника позивачів ОСОБА_3 15.11.2022 року до суду до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною третьою статті 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

А тому враховуючи вищенаведене, беручи до уваги заяву представника позивачів про залишення позову без розгляду, суд приходить до переконання, що, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257 п.5 ч.1, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник за довіреністю ОСОБА_3 , до публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Міністерство енергетики України, про визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно за набувальною давністю залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.А. Придачук