Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1015/22
У Х В А Л А

Іменем України

08.12.2022 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вітківського М.О.,

при секретарі Коваленко О.В.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Гребінка з повною фіксацією судового засідання технічними засобами в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гребінківської міської ради Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Іщенко Ігор Миколайович про визнання права спільної сумісної власності,-

в с т а н о в и в:

03 листопада 2022 року представник позивача адвокат Морозов В.Ю., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувсь до Гребінківського районного суду Полтавської області з вказаним позовом, яким просить суд: визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , як об`єкт права спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 16.11.2022 року відкрито загальне позовне провадження за вищевказаною позовною заявою і призначено підготовче судове засідання на 08.12.2022 року о 09 год. 00 хв. з викликом сторін. Витребувано у приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Іщенка І.М належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

В підготовчому засіданні 08.12.2022 року позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду та подальші судові засідання проводити за участі її представника в режимі відеоконференції. Інших заяв чи клопотань не надходило.

Представник відповідача Гребінківської міської ради Полтавської області, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи до суду не з`явився, натомість надійшла заява про розгляд справи без присутності представника, при прийнятті рішення по справі покладається на розсуд суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Іщенко І.М. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки невідомі, заяв чи клопотань не надходило. Його неявка не перешкоджає проведенню підготовчого засідання у даній справі.

Крім того, на виконання ухвали по витребування доказів, від приватного нотаріуса Іщенко І.М. надійшли матеріали заведеної спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Так, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц).

Як вбачається, даних матеріалів спадкової справи, з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулись: його син ОСОБА_3 та його мати ОСОБА_4 , які згідно закону є спадкоємцями першої черги.

Так, предметом розгляду даної цивільної справи є нерухоме майно, яке належало померлому ОСОБА_2 , а саме: квартири АДРЕСА_1 . Фактично дана квартира відноситься до складу спадкового майна померлого, на яке претендують спадкоємці.

З урахуванням вищевикладеного, визначений позивачем у позовній заяві в якості відповідача - Гребінківська міська рада Полтавської області, на думку суду, є неналежним відповідачем у справі.

Згідно частин першої, другої та третьої статті 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Як вбачається з висновку, викладеного Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 17.04.2018 року в справі № 523/9076/16-ц (касаційне провадження № 14-61цс18) пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо неналежного відповідача. Таким чином, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження. Отже, пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову.

Позовна заява у відповідності до вимог статті 175 ЦПК України, повинна чітко містити виклад обставин та позовних вимог, з урахуванням змін, що виникли у зв`язку із вступом правонаступника (особи, яка в передбаченому законом порядку прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 ), відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, та надання доказів на підтвердження обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини 5 статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановлює ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків з підстав, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 95, 177 та 185 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гребінківської міської ради Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Іщенко Ігор Миколайович про визнання права спільної сумісної власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали, роз`яснивши при цьому, що в разі не усунення вищевказаних недоліків в наданий строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1605.

Суддя М. О. Вітківський