overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 листопада 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді Панас О.В.

присяжних Єрейської В.Л.

Бондарчук Л.О.

при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.

з участю: прокурора Приходько О.Г.

представників заявника ОСОБА_1 , ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3

особи відносно якої розглядається заява ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_3 про госпіталізацію недієздатної особи до закладу з надання психіатричної допомоги ,-

Керуючись ст.ст. 258,259,264,265,273,293,339-342,352,354,355 ЦПК України, суд, - в и р і ш и в :

Заяву комунального підприємства «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_3 про госпіталізацію недієздатної особи до закладу з надання психіатричної допомоги, задовольнити. Госпіталізувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в психіатричний стаціонар КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради. Рішення суду підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Заявник: КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради, місцезнаходження: 33010, м.Рівне, вул. Дубенська, 64 . Заінтересова особа: ОСОБА_3 , що проживає: АДРЕСА_1 .

Головуюча суддя О.В.Панас

Присяжні В.Л. Єрейська

Л.О.Бондарчук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 листопада 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 676/6122/21

Провадження № 22-з/4820/244/22

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

заслухавши суддю-доповідача Костенка А.М. щодо проведення підготовчих дій за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Рудик Вікторії Вікторівни про виправлення описки в постанові Хмельницького апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 червня 2022 року в складі судді Бондара О.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів.

в с т а н о в и в :

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Рудик В.В. подала заяву про виправлення описки в постанові Хмельницького апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Тому зважаючи на конкретні обставини справи та доводи поданої заяви, розгляд поданої заяви необхідно провести в судовому засіданні за участю учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Рудик Вікторії Вікторівни про виправлення описки в постанові Хмельницького апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 29 листопада 2022 року на 11 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

1.) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

2.)Представника ОСОБА_1 - адвоката Рудик Вікторію Вікторівну ( АДРЕСА_4, офіційна електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 );

3.) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

4.)Представника ОСОБА_2 - адвоката Мерінову Наталю Володимирівну ( АДРЕСА_3 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 );

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Справа № 1116/1730/12
Провадження № 6/396/19/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.10.2022 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Заява відповідає вимогам ст.442 ЦПК України, та підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області, за місцем ухвалення заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, на 11.11.2022 року о 09:30 год., у приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: м.Новоукраїнка вул.Соборна, 34, Кіровоградської області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. С. Цесельська
Справа № 450/3651/22 Провадження № 2/450/1722/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до SAH ULUSLARARASI TASIMACILIK SAN. VE TIC. ITH. IHR. LTD. STI про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в:

03 листопада 2022 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до SAH ULUSLARARASI TASIMACILIK SAN. VE TIC. ITH. IHR. LTD. STI про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою судді від 07 листопада 2022 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, описаних в ній.

18 листопада 2022 року до суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання, у якому він просив продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви на 30 днів. Мотивував клопотання тим, що ухвалою від 07 листопада 2022 року сторону позивача зобов`язано надати посвідчений належним чином переклад доданих до позовної заяви документів, які викладені іноземною мовою, а також переклад на англійську або турецьку мову позовної заяви і доданих до неї документів. Втім, у зв`язку з великим обсягом документів, які підлягають перекладу, та необхідністю у пошуку перекладача, який має сертифікат перекладача турецької та англійської мов, наданий строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів є недостатнім. З огляду на вказане, просив клопотання задовольнити.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи

Частиною 6 статті 127 ЦПК України передбачено, що про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи значні обсяги доданих до позовної заяви документів, які підлягають перекладу, необхідність пошуку сертифікованого перекладача, а також витрати ним часу для перекладу вказаних документів, клопотання представника позивача ОСОБА_2 слід задовольнити та продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою від 07 листопада 2022 року, на 30 календарних днів.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_2 про продовження процесуального строку задовольнити.

Продовжити на 30 календарних днів процесуальний строк, встановлений ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 листопада 2022 року, наданий стороні позивача для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 629/1237/22
Провадження № 2-н/629/507/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2022 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду 30.09.2022 року з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу у розмірі 1089 гривень 63 копійки та судових витрат у розмірі 248 гривень 10 копійок.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, звертається до відповідного органу реєстрації місце перебування та місця проживання особи, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

17.11.2022 року на електронну адресу суду з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у відповідь на запити від 05.10.2022 року надійшла інформація, що за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою не значиться.

Відповідно до положень ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання.

Так, відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу в зв`язку з неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 162, 165, 258-260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу та витрат по сплаті судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 15-денний строк з дня її винесення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тимур КАРАЩУК
Справа № 727/7788/22
Провадження № 2/727/1670/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Калмикової Ю. О.,

за участю секретаря судового засідання Макогон А. А.,

розглянувши питання про виправлення описки в заочному рішенні Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10.11.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення аліментів,

УСТАНОВИВ:

Шевченківський районний суд м. Чернівці за власною ініціативою вирішує питання про виправлення описки в заочному рішенні Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10.11.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення аліментів.

10.11.2022 року заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення аліментів. В резолютивній частині заочного рішення було допущено описку в найменуванні відповідача, замість правильного « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_3 ».

Тому слід виправити допущену описку.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд уважає необхідне виправити описку з таких підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Отже, при дослідженні матеріалів справи судом установлено, що в заочному рішенні Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10.11.2022 року допущено описки у найменуванні відповідача, тому слід виправити описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення аліментів.

Керуючись ст. 258-261, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в заочному рішенні Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10.11.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення аліментів.

В резолютивній частині заочного рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10.11.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення аліментів замість « ОСОБА_3 » вважати належним « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. О. Калмикова
Справа № 576/2040/22
Провадження № 2-о/576/62/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28 листопада 2022 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи за поданням Березівської сільської ради як органу опіки та піклування, розташованого по вул. Центральна, 1 в с. Береза Сумської області, , заінтересована особа ОСОБА_1 , мешкає по АДРЕСА_1 , про призначення опікуна недієздатній особі, -

В С Т А Н О В И В:

Березівська сільська рада звернулась до суду із вказаним поданням, в якому просить призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатною матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підстави, визначені ст. ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 295 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за поданням Березівської сільської ради як органу опіки та піклування, заінтересована особа ОСОБА_1 , про призначення опікуна недієздатній особі.

Призначити судове засідання у справі на 26 грудня 2022 року на 09 годину 30 хвилин у залі суду в м. Глухові.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gl.su.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України).

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В. Сапон
Справа № 487/1366/22
Провадження № 2-н/487/494/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.05.2022 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Бобрової І.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» (м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-а) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) боргу за спожиті послуги теплопостачання
03.05.2022 провідний юрисконсульт ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» Шапран О. звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просила стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суму боргу за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 6335,35 грн., так як боржники порушили вимоги ст. 526 ЦК України, оскільки не виконали належним чином зобов`язання відповідно до умов договору та витрати на сплату судового збору в сумі 248,10 грн.
Керуючись положеннями ст. 160, ч. 3 ст. 161, 162, 163, 167 ЦПК України
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І. В. Боброва
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності"____________"_____________________ 20__________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_______"_____________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"____________________ 20__ ______ року
Суддя ________________ І. В. Боброва
Секретар_______________________________________________________________
Справа № 205/5233/22
Номер провадження 2/226/520/2022
УХВАЛА

про прийняття заяви і відкриття провадження

16 листопада 2022 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2022 позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 14.09.2022 в порядку територіальної юрисдикції справу передано для розгляду до Димитровського міського суду Донецької області. Справа надійшла до суду 14.10.2022.

Згідно інформації Національної соціальної сервісної служби України, відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК для залишення заяви без руху або її повернення, відсутні.

Згідно ч.ч.4,6 ст.19 ЦПК України справа відноситься до категорії малозначних і підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Разом з позовною заявою про розірвання шлюбу позивачем надано суду клопотання про витребування у відповідачки ОСОБА_2 свідоцтва про шлюб, так як в теперішній час він перебуває на військовій службі, що позбавляє його можливості самостійно надати суду вказаний документ, який знаходиться у відповідачки. З огляду на необхідність зазначеного документу для вирішення питання розірвання шлюбу, вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 277-279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Справу до розгляду призначити на 19 грудня 2022 року на 10.00 год. в приміщенні Димитровського міського суду з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копію відзиву відповідач має направити позивачу, підтвердивши суду його направлення.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Витребувати у відповідача ОСОБА_2 свідоцтво про шлюб (оригінал або його завірену копію), яке вона має надати суду до розгляду справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає, окрім порушення правил територіальної підсудності.

Інформацію щодо даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Суддя Л.І. Клепка
Справа № 758/9943/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

29 серпня 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Рибалки Ю. В. ,

за участю секретаря судового засідання - Кужелєвій Ю.В.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Центр Фінансової Безпеки», Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Середина» про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання поширення інформації недостовірною та її спростування, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні судді Подільського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Блинду А.В. вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті спору.

Представник відповідача-1 у підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце засідання повідомлявся належним чином.

Представник відповідача-2 у підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце засідання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Центр Фінансової Безпеки», Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Середина» про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання поширення інформації недостовірною та її спростування, зобов`язання вчинити дії - закрити.

Призначити судовий розгляд по справі на 12.10.2022 року об 14:00 год.

Проводити судовий розгляд цивільної справи у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. В. Рибалка