Справа № 386/44/22
Провадження № 2/386/86/22
УХВАЛА

Іменем України

28 листопада 2022 року

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Червоненка Д.В.

з участю: секретаря судового засідання - Фенюшиної Ю.Ю.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Христинівський відділ ДРАЦС в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, визнання батьківства та стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про: виключення з актового запису №46 від 25.04.2018 року по Христинівському відділу ДРАЦС в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Христинівка Черкаської області, відомостей про батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця міста Христинівка Черкаської області, внесення змін в актовий запис №46 від 25.04. 2018 року по Христинівсь кому відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ ) та вказати в графах прізвище, ім`я та по-батькові дитини: ОСОБА_5 , в графі батько: ОСОБА_3 ; стягнення зі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 в розмірі 1/4 всіх видів доходів ( заробітку ), але не більше десяти прожиткових мінімумів щомісячно і до досягнення ним повноліття.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_8 заявила клопотання про призначення у справі судово-молекулярної-генотипоскопічної експертизи (ДНК), на вирішення якої поставити питання:

- чи являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , біологічним батьком малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Проведення судової молекулярно-генетичної експертизи доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, адреса: (21000, м. Вінниця, вул. Василя Порика, 8).

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, подавала до суду заяву, в якій просить підготовче судове засідання проводити без її участі, вирішити питання про призначення судово-молекулярної-генетичної експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, надавав суду заяву, в якій просить підготовче судове засідання проводити без його участі, вирішити питання про призначення судово-молекулярної-генетичної експертизи.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, надавав суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі. Позовні вимоги вважає такими, що не відповідають вимогам чинного цивільного законодавства, просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Крім того, 07.02.2022 року відповідач ОСОБА_3 подав відзив на позовну заяву, в якому просить провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору. Щодо клопотання про призначення експертизи відповідач вказав, що призначення судово-молекулярної-генетичної експертизи в Комунальній установі «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», в силу вимогам ч.3 ст.7 ЗУ «Про судову експертизу» провести неможливо, так як даний вид експертного дослідження здійснюється виключно державними спеціалізованими установами, а не комунальними закладами. Також вказує на відсутність у раніше поданому клопотанні питань відносно кого і які питання необхідно поставити експертам на вирішення даної експертизи.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»).

Відповідно до положень частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п.4 ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Як роз`яснено у п.п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про призначення судової експертизи підлягає задоволенню, по справі необхідно призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, оскільки вирішення заявлених позивачем вимог потребує спеціальних знань.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до частини третьої статі 103 Цивільного процесуального кодексу України, при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Враховуючи вищевикладене, та з урахуванням положень ст. 9 Закону України «Про судову експертизу», суд доручає проведення даного виду експертизи експертам Вінницького науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1-12,76,103-108, 252, 253, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Христинівський відділ ДРАЦС в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, визнання батьківства та стягнення аліментів, судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-чи являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , біологічним батьком малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Проведення судової молекулярно-генетичної експертизи доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, адреса: (21000, м. Вінниця, вул. Василя Порика, 8).

Про день та час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи повідомити сторін по справі. Зобов`язати позивача ОСОБА_1 , мешканку АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 , а також відповідача ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_2 , з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на вимогу експерта з`явитися до Вінницького науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України (21000, м. Вінниця, вул. Василя Порика, 8) для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Попередити експертів Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити на час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Оплату за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у справі покласти на позивача ОСОБА_1 .

Встановити строк проведення експертизи - один місяць.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя: Д. В. Червоненко