Справа №718/2215/22
Провадження №2/718/576/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
11.11.2022 року м. Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої-судді Масюк Л.О., секретаря судових засідань Бужак О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Маковійчук Павло Васильович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-
Позивач ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_4 , звернувся до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, мотивуючи позовні вимоги тим, що йому на праві власності, належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 , згідно договору дарування від 27.10.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіцманського районного нотаріального округу Чернівецької області.
Посилається на те, що в квартирі зареєстровані: він, ОСОБА_1 , син позивача ОСОБА_3 , а також колишня дружина ОСОБА_2 .
Вказує на те, що тільки він своєю працею та коштами підтримує квартиру в належному стані.
Відповідачі з 2007 року у вказаній квартирі не проживають і йому не відомо де саме на даний час вони фактично проживають.
Згідно заочного рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 07.06.2019 року шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 розірвано.
Також посилається на те, що реєстрація відповідачів в його квартирі перешкоджає позивачу користуватися та розпоряджатися власністю на свій розсуд, зокрема оформити субсидію на комунальні послуги.
Відповідачі в квартирі не проживають приблизно 15 років, вони втратили будь які зв`язки з житлом, а тому вважає, що вправі ставити питання про визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Позивач ОСОБА_1 та його представник, адвокат Маковійчук П.В., в судове засідання не з`явилися, однак представник подав заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача. Позов підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення.
Частиною 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних в суду матеріалів.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи через оголошення, яке розміщене на офіційному веб сайті Судова влада. Будь яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи від відповідачів не надходило. Відзив на позовну заяву відповідачі не надали.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.
Статтею 280 ЦПК України передбачається, що у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, а також якщо відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши подані матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що згідно договору дарування квартири від 27.10.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіцманського районного нотаріального округу Чернівецької області Троянським В.М. та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №5290674 від 03.11.2004 року ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9-10).
Згідно заочного рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 07.06.2019 року шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 розірвано (а.с.11-12).
Відповідно до акту обстеження квартири АДРЕСА_2 вбачається, що на момент обстеження вказаної квартири, яка належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що на даний час в цій квартирі ніхто не проживає. За даною адресою зареєстровані власник квартири ОСОБА_1 , а також ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зі слів сусідів колишня дружина ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та син ОСОБА_3 не проживають в квартирі більше 15 років, спільне господарство не ведуть, комунальні послуги не сплачують. Жодних речей, які б свідчили на факти проживання даних осіб немає (а.с.13).
Довідкою Мамаївської сільської ради №912 від 23.09.2022 року стверджується те, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: власник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дружина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.14).
Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
При цьому, відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Крім того, відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ст.405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла.
Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в пункті 39 постанови від 07 лютого 2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» роз`яснив, що відсутність члена сім`ї понад один рік без поважних причин є юридичним фактом, що є підставою для втрати членом сім`ї права користування житлом.
Частиною 1 статті 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому, згідно з вимогами ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Виходячи з викладеного та зважаючи на те, що відповідачі змінили місце проживання, вибувши з квартири позивача і більше 15 років в цьому житлі не проживають, однак є зареєстрованими за вказаною адресою, а позивач, згідно ст.391 ЦК України, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 16, 319, 321, 391, 379 ЦК України, суд
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме квартирою, що розташована в АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення чи дня складання повного судового рішення.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.