Справа №442/1040/22
Провадження №2/442/567/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:головуючої - судді Грицай М.М.,

розглянувши в залі суду у місті Дрогобичі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення пені за несплату аліментів.

В обґрунтування позову посилається на те, що рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у справі №2-597/10 ухвалено стягувати з ОСОБА_2 в її користь аліменти на дочку ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини щомісячного доходу, починаючи з 14.01.2010 і до досягнення дитиною повноліття. Виконавчий лист Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.03.2010 за №2-597/10 пред`явлено до примусового виконання в органи державної виконавчої служби. Зазначає, що відповідач не сплачував аліменти на дочку за період з січня 2010 року по січень 2022 року, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 155701 грн. Наведені вище обставини змушують її звернутися з даним позовом до суду. Просить стягнути з відповідача в її користь пеню за прострочення сплати аліментів на дочку ОСОБА_3 за період з 14.01.2010 по 31.01.2022 в сумі 159089,75 грн.

13.04.2022 відповідач подав відзив на позов. Вказав, що протягом 2010 - 2022 років перебував практично без роботи, на його утриманні перебувають неповнолітня дочка та батьки пенсіонери, батько є важко хворим. У зв`язку з вказаними обставинами не міг сплачувати аліменти на дочку, оскільки сам не мав засобів для існування. Оплачував аліменти, коли працював у комунальному підприємстві та отримував дохід. У силу масового безробіття, що спричинила пандемія COVID-19, та із введенням воєнного стану в Україні, не міг влаштуватися на роботу та, як наслідок, сплачувати аліменти. Визнав, що станом на 31.01.2022 заборгованість по аліментах становить 159089,75 грн. Виконавчою службою винесено постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 38794,58 грн. Проте, зазначив, що ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.03.2022 затверджено мирову угоду, укладену між сторонами щодо виконання ВП №18323772 про примусове виконання виконавчого листа №2-597/10 від 02.03.2010, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області. Згідно умов вказаної угоди ОСОБА_2 та ОСОБА_1 дійшли згоди, що в рахунок погашення існуючої заборгованості по аліментах та штрафу в користь стягувача боржник передає нерухоме майно дочці ОСОБА_3 , а саме: 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 , житловою площею 38,0 кв.м., загальною площею 63,6 кв.м., власником якого є ОСОБА_2 . Зазначив, що борг виник через відсутність доходу, погашення боргу по аліментах відбулося шляхом передачі нерухомого майна дочці, а тому просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

25.04.2022 позивач подала відповідь на відзив. Просить позовні вимоги задоволити, оскільки відповідач не заперечує розрахунок пені за несплату аліментів, заборгованість виникла з його вини, твердження відповідача про незадовільний матеріальний стан є надуманими, а факт перебування на його утриманні дочки, матері та хворого батька не підтвердженим.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов наступного висновку.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у справі №2-597/10 ухвалено стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини щомісячного доходу, починаючи з 14.01.2010 і до досягнення дитиною повноліття.

Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області видано виконавчий лист від 02.03.2010 за №2-597/10 про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліментів на дочку ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини щомісячного доходу, починаючи з 14.01.2010 і до досягнення дитиною повноліття.

31.03.2010 Дрогобицьким ВДВС у Дрогобицькому районі Львівської області ЗМУ МЮ (м.Львів) відкрито виконавче провадження №18323772 щодо примусово виконання виконавчого листа від 02.03.2010 за №2-597/10.

Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_2 по аліментах на дочку від 12.01.2022, здійсненого державним виконавцем Дрогобицького ВДВС у Дрогобицькому районі Львівської області ЗМУ МЮ (м. Львів) Ступницькою С.С. при примусовому виконанні виконавчого листа Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.03.2010 за №2-597/10, виконавче провадження №18323772, борг становить 155701 грн. З розрахунку вбачається, що відповідач з січня 2010 року по листопад 2020 року не здійснював платежів по сплаті аліментів на дочку, в грудні 2020 року сплатив 2875 грн., у липні 2021 року сплатив 6976,44 грн. та в серпні 2021 року сплатив 1000 грн.

Позивачем на підтвердження позовних вимог також надано розрахунок пені за несплату аліментів на виконання виконавчого листа від 02.03.2010 за №2-597/10, відповідно до якого пеня підлягає стягненню з відповідача в сумі 159089,75 грн.

Відповідно до ст. 196, 197 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів. З урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів суд може відстрочити або розстрочити сплату заборгованості за аліментами.

За позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Відповідно до п. 22 Постанови Пленуму №3 від 15.05.2006 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", передбачена ст. 196 СК відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. У інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів. Неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти. Стягнення неустойки є санкцією за ухилення від сплати аліментів. Ухиленням від сплати аліментів слід вважати дії або бездіяльність винної особи, спрямовані на невиконання рішення суду про стягнення з неї на користь стягувача визначеної суми аліментів. Вони можуть виразитись як у прямій відмові від сплати встановлених судом аліментів, так і в інших діях (бездіяльності), які фактично унеможливлюють виконання вказаного обов`язку (приховуванні заробітку (доходу), що підлягає обліку при відрахуванні аліментів, зміні місця роботи чи місця проживання з неподанням відповідної заяви про необхідність стягування аліментів тощо).

Тлумачення статті 196 СК України свідчить про те, що відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи.

На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин.

Перелік причин з яких утворилась заборгованість не з вини платника аліментів не є вичерпним і може встановлюватись судом у кожному випадку окремо на підставі поданих доказів.

Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання (ч. 1 та 2 ст. 614 ЦК України). Тлумачення вказаних норм свідчить, що стягнення пені, передбаченої абзацом 1 ч. 1 ст. 196 СК України, можливе лише у разі виникнення заборгованості з вини особи, зобов`язаної сплачувати аліменти. У СК України не передбачено випадки, коли вина платника аліментів виключається. Очевидно, що в такому разі підлягають застосуванню норми цивільного законодавства. Якщо платник аліментів доведе, що вжив всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов`язання, то платник аліментів є невинуватим у виникненні заборгованості, і підстави стягувати неустойку (пеню) відсутні. Саме на платника аліментів покладено обов`язок доводити відсутність своєї вини в несплаті (неповній сплаті) аліментів.

Вище вказане узгоджується із правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14.12.2020 у справі N661/905/19.

У матеріалах справи наявні належні докази виникнення заборгованості не з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти, тобто відповідача.

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/cуми виплачених доходів та утриманих податків щодо ОСОБА_2 станом на 16.02.2022 вбачається, що за період з 1 кварталу 2010 року по 4 квартал 2019 рік інформація про доходи відсутня, у 4 кварталі 2020 року та у 2 кварталі 2021 року боржник отримав дохід, працюючи в КП «Служба муніципального управління» Дрогобицької міської ради, які скерував на сплату аліментів, що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментах старшого державного виконавця Дрогобицького ВДВС у Дргобицькому районі Львівської області ЗМУ МЮ (м. Львів) Ступницької С.С. від 12.01.2022.

Як вбачається з ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.03.2022, суд постановив затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо виконання ВП №18323772 про примусове виконання виконавчого листа Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області №2-597/10 від 02.03.2010, в рахунок погашення заборгованості по аліментах та штрафу в користь стягувача боржник передає нерухоме майно дочці ОСОБА_3 , а саме: 1/4 частки квартири, що належить йому на праві власності.

Таким чином, на переконання суду, вказане свідчить, що платник аліментів вжив усіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов`язання та про відсутність у відповідача умислу на ухилення від сплати заборгованості по аліментам.

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для стягнення з відповідача неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 81, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) у розмірі 159089,75 грн. за просторочення сплати аліментів відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст рішення виготовлено 13.05.2022.

Суддя Грицай М.М.