overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №592/9377/22
Провадження № 2-н/592/1158/22
08.12.2022року м.Суми
На підставі ст. ст. 160, 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. 68 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя І.Г. Бичков
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленим обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Судовий наказ набрав чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий стягувачу ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя І.Г. Бичков
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 544/1625/22
пров. 2-н/544/345/2022
Пирятинський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 грудня 2022 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за розподіл природного газу,керуючисьст.ст.509,525,610,611,615,623,625 Цивільного Кодексу України, ст. ст.67,68 Житлового Кодексу України, ст. ст.160,167,168 ЦПК України,
3. Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з додаткомдокументів до неїнадіслатиборжникурекомендованим листом з повідомленням про вручення.
4. Судовий наказ післянабрання ним законноїсиливидатистягувачу.
5. Строк предявлення до виконаннятри роки.
Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ю.О. Ощинська
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За нормою ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 2022 року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_______________ 2022 року.
Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ю.О.Ощинська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 950/2063/22
Номер провадження 2/950/490/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

м.Лебедин

"07" грудня 2022 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання 22.12.2022 о 08:50 год.

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачеві строк для надання відзиву на позов до 22.12.2022.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр ЧХАЙЛО
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Лутая А.М.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі №154/2500/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики, судове засідання призначено на 09 год. 30 хв. 12.12.2022 року

На адресу суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, шляхом трансляції із приміщення Червоноградського міського суду Львівської області, оскільки він не має можливості прибути в судове засідання у приміщення Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 5 ст. 212 ЦПК України визначено, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 12.12.2022 в режимі відеоконференції, за участю представника позивача.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Провести судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики о 09 год. 30 хв. 12.12.2022 в режимі відеоконференції шляхом трансляціїї із приміщення Червоноградського міського суду Львівської області.

Доручити Червоноградському міському суду Львівської області забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів зв"язку.

Копію ухвали направити у Червоноградський міський суд Львівської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.М.Лутай
Справа № 466/7711/22 Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.
Провадження № 22-ц/811/2766/22 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

28 листопада 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Школьної А.В. на ухвалу Шевченківського районного суду від 19 жовтня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Школьна Алла Вікторівна про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

в с т а н о в и в :

ухвалою колегії суддів від 04 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

справу призначити до розгляду на 15 год.00 хв. 05 грудня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9077/22 Справа № 215/6257/21 Суддя у 1-й інстанції - Квятковський Я. А. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про витребування справи

07 грудня 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 листопада 2022 року у справі № 215/6257/21 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 листопада 2022 року у задоволенні позовних вимог АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» відмовлено.

АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК" із вказаним рішенням не погодилося та подало апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 215/6257/21 за позовом Акціонерного товариства «УРІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста
Справа № 450/5044/21 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/811/2528/22 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 грудня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Посікіри Р.Р. на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 червня 2022 року у справі за позовом представника позивача, адвоката Посікіри Романа Романовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , до Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про визнання недійсною односторонньої заяви,-

в с т а н о в и в :

ухвалою колегії суддів від 12 жовтня 2022 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

справу призначити до розгляду на 11 год.00 хв. 19 грудня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
Номер провадження 2/754/5877/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" грудня 2022 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 27 січня 2023 року о 09.30 год. в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.47).

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 523/4540/22
Провадження №2/523/3343/22
УХВАЛА
02.06.2022 року м. Одеса
Суворовський районний суд міста Одеси
у складі головуючої судді: Кремер І.О.,
з участю секретаря судового засідання: Орлова В.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 24 в місті Одеса в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 523/4540/22 за позовною заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, -
Комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.
Суддею Суворовського районного суду м. Одеси 02.06.2022 року було постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі і призначення розгляду справи в спрощеному позовному провадженні.
Однак, у вказаній ухвалі судді від 02.06.2022 року було допущено описку в частині складу відповідачів, а саме замість вірного «до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 » помилково зазначено «до ОСОБА_1 ».
Вивчивши матеріали справи, приходжу до переконання про необхідність внесення виправлень до ухвали судді від 02.06.2022 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Так, встановлено, що в ухвалі судді від 02.06.2022 року про прийняття заяви до розгляду та призначення розгляду справи до судового розгляду було допущено описку в частині складу відповідачів, а саме замість вірного «до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 » помилково зазначено «до ОСОБА_1 », суд доходить висновку про необхідність постановлення ухвали з даного приводу.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,
Виправити описку в ухвалі судді Суворовського районного суду м. Одеси від 02 червня 2022 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі і призначення розгляду справи в спрощеному позовному провадженні.
Вказати, що в ухвалі судді від 02.06.2022 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі і призначення розгляду справи в спрощеному позовному провадженні було допущено описку в частині складу відповідачів, а саме замість вірного «до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 » помилково зазначено «до ОСОБА_1 ».
Вказану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали судді від 02 червня 2022 року у справі № 523/4540/22.
Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої у встановлений строк.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/406/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2022 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Кулика С.В., з участю присяжних - Лига О.І., Малишевої І.В., секретаря судового засідання Мельничук В.В., заявника ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи ОСОБА_2 , розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна

Заявник, заявила клопотання про витребування з КНП Київської міської психоневрологічної лікарні № 2, історію хвороби і амбулаторну картку ОСОБА_3 для призначення та проведення експертизи.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання заявника та витребувати з КНП Київської міської психоневрологічної лікарні № 2, історію хвороби і амбулаторну картку ОСОБА_3 , для призначення та проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83, 84, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з КНП Київської міської психоневрологічної лікарні № 2 (м. Київ, вул. Миропільська, 8) історію хвороби та амбулаторну картку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для призначення та проведення експертизи.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Кулик

Присяжні О.І. Лига

І.В. Малишева
Справа № 541/2992/22
Провадження № 2-н/541/735/2022
У Х В А Л А

30 листопада 2022 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Третяк О. Г. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в:

28 листопада 2022 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

29 листопада 2022 року з Відділу реєстрації виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області надійшла інформація, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 актовий запис № 395 від 13.09.2018.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене, оскільки боржник ОСОБА_1 померла, тому вважаю за необхідне, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Керуючись ст.ст. 161, 165, 186 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Копію цієї ухвали для відому направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. Г. Третяк