Справа № 301/1315/22 2-з/301/12/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову. Заява вмотивована тим, що він дав у борг відповідачеві ОСОБА_2 30 000 доларів США під власноруч написані відповідачем розписки. У визначені у розписках терміни відповідач ОСОБА_2 не повернув борг, чим порушив виконання свого зобов`язання. У зв`язку з простроченням відповідачем терміну виконання зобов`язання, а також уникнення ним мирного вирішення спору та у зв`язку з відмовою відповідача повернути взяті ним в борг кошти, він змушений звернутися до суду з позовом про примусове стягнення з відповідача ОСОБА_2 боргу в сумі 30 000 доларів США, що еквівалентно 1 008 000,00 гривень. Йому відомо, що у відповідача є чимало нерухомого та рухомого майна. Зазначає, що відповідач дізнавшись, що він звернувся в суд із позовом про примусове стягнення коштів в сумі 1 008 000,00 грн. з метою ухилення від виконання рішення суду, може позбутися належного йому нерухомого та рухомого майна шляхом переоформлення свого права власності на інших осіб. Також вказує, що невжиття таких заходів може істотно утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі.

На підставі викладеного просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, належне відповідачу ОСОБА_2 та заборонити йому відчужувати будь-яким особам у будь-який спосіб, все належне йому на праві власності нерухоме та рухоме майно.

У відповідності до положень частини 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Під забезпеченням позову слід розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Частиною 3 цієї ж статті визначено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Відповідно до роз`яснень п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Як вбачається із поданої заяви між сторонами виник спір про стягнення боргу загальною сумою 30 000 доларів США.

Звертаючись до суду із даною заявою ОСОБА_1 просить накласти арешт на усе рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 на праві власності, при цьому до заяви не додано жодних належних та допустимих доказів наявності у ОСОБА_2 будь-якого нерухомого чи рухомого майна, а також відсутні відомості щодо вартості такого. Відсутність такої інформації позбавляє суд можливості визначити співмірність заявлених вимог обраному ОСОБА_1 способу забезпечення позову.

Крім того, із поданих матеріалів заяви про забезпечення позову, суд не може встановити чи не порушить забезпечення позову права інших осіб.

Підставою необхідності вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 зазначено ймовірність вчинення відповідачем дій щодо відчуження майна, шляхом переоформлення права власності на інших осіб. При цьому доказів на підтвердження даних обставин заявником також не надано.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 6, 10, 11, 13, 81, 149-154, 157, 260-261, 263, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 12 травня 2022 року.

Суддя Іршавського

районного суду : О. І. Бобик