Справа № 297/3207/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого ГЕЦКО Ю. Ю., при секретарі Копинець О. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Берегівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон,

встановив:

Громадянин України ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Свою заяву мотивував тим, що при спробі перетину державного кордону України заявнику ОСОБА_1 повідомили, що йому заборонений виїзд за кордон ухвалою суду від 12.11.2008 року. Дана ухвала прийнята на підставі подання заступника начальника Берегівського відділу ДВС, а саме подання мотивовано тим, що на виконанні у відділі ДВС знаходяться виконавчі листи, видані Берегівським районним судом № 2-62/96 від 15.08.1996 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь АПБ «Україна» боргу в сумі 47550 грн., № 2-193/07 про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 5050 грн. та судових витрат в сумі 81 грн., вироку суду від 29.05.2007 року у кримінальній справі № 1-75/07 про обвинувачення ОСОБА_1 , у якому його засуджено вироком від 11.05.2007 року до 1700 грн. штрафу (стягнення у дохід держави). При цьому вказані виконавчі провадження є неактуальними. Згідно листа Берегівського відділу ДВС у Берегівському районі Закарпатської області від 09.11.2021, на даний момент відкритих виконавчих проваджень у відділі відносно ОСОБА_1 немає. Відсутні також відомості по цивільній справі № 2-62/96 про стягнення з ОСОБА_1 в користь АПБ «Україна» боргу в сумі 47550 грн.

Виконавчий лист у справі № 2-193/07 про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 5050 грн. та судових витрат в сумі 81 грн. на користь ОСОБА_2 21.12.2009 року заступником начальника відділу ДВС повернуто стягувачу, стягувач не виявив бажання залишити за собою нереалізоване майно боржника в рахунок погашення боргу. Виконавчий документ повторно до виконання не пред`являвся.

Стосовно вироку суду від 29.05.2007 року у кримінальній справі № 1-75/07 про обвинувачення ОСОБА_1 , у якому його засуджено вироком від 11.05.2007 року до 1700 грн. штрафу то такий виконано у повному обсязі, штраф сплачено.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язання, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов`язань за рішенням.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті. Пунктом другим вказаної статті передбачено, що підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення громадянина від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов`язань.

Відповідно до вимог ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Таким чином, так як жодних виконавчих проваджень, будь-то тих, на які є посилання в ухвалі про обмеження у праві виїзду за кордон, будь-то інших, у Берегівському відділі ДВС немає, останній з виконавчих листів було повернуто більше 12 років тому, і отже спливли строки їх пред`явлення до виконання (так як строк пред`явлення виконавчого листа до виконання був 1 та 3 роки), а згідно актуальної судової практики, навіть у разі подання заяви про поновлення пропущеного строку, у такій буде відмовлено, адже стягувач не цікавився провадженням тривалий період часу, тому обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 слід скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзд в Україну громадян України», ст. ст. 8, 10, 12, 13,141, 247 ч. 2, 259, 263-265, 268, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлене ухвалою Берегівського районного суду від 12.11.2008 року у цивільній справі № 5-160/08.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Юрій ГЕЦКО