Справа № 459/2717/22
Провадження № 2-с/459/17/2022
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

25 листопада 2022 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мельникович М. В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Червоноградським міським судом Львівської області 21 жовтня 2022 року за заявою КП «Червоноградтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,-

У С Т А Н О В И В :

23.11.2022 боржник звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу у справі №459/2717/22, виданого 21.10.2022 року Червоноградським міським судом Львівської області. В обґрунтування заяви послалася на те, що між нею та стягувачем відсутній договір, оскільки стягувач ніколи не пропонував їй укласти договір про надання послуг. Тому вважає, що такого договору не існує. Вважає судовий наказ безпредметним та безпідставним. Вказує, що заявлені стягувачем вимоги є нерозумними, зокрема те, що стягувач фактично вимагає, щоб заявниця оплачувала йому певну частину вартості послуг з централізованого опалення всіх квартир у будинку та інших приміщень, приєднаних до мережі централізованого опалення, замість власників цих квартир. До того ж заявниця додає, що у стягувача відсутні докази наявності та розміру боргу, адже в якості доказу, стягувач додав «Розрахунок до заяви про видачу судового наказу за особовим рахунком № НОМЕР_1 ». Заявниця вважає, що у даному розрахунку не дотримана форма і зміст первинного документа, яка визначена ч.1,2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Вважає, що за формою та змістом цей розрахунок не є первинним документом, а є таблицею нарахувань грошових сум невідомого походження. Відтак вважає, що розрахунок не є належним та допустимим та достовірним доказом. Окрім цього, заявник повідомляє, що послугами стягувача не користується, оскільки її квартира не приєднана до мережі центрального опалення, а опалення квартири здійснюється за допомогою електричних приладів опалення. Зазначає, що за даних обставин вбачається спір про право, що протирічить правовій природі наказного провадження безспірності природи. У зв`язку з вищенаведеним просить судовий наказ скасувати.

Вивчивши матеріали заяви, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Стаття 171 ЦПК України передбачає, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Як вбачається із матеріалів судової справи №459/2717/22, а саме із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, адресованого ОСОБА_1 , копія судового наказу була їй вручена 08.11.2022 (а. с. 22).

Заявниця звернулася до Червоноградського міського суду Львівської області 23.11.2022 року із заявою про скасування судового наказу. Таким чином, заява про скасування судового наказу була подана заявницею у строк, визначений ст. 170 ЦПК України.

Щодо вимоги про скасування судового наказу від 21.10.2022 суд дійшов наступного висновку.

Згідно з постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Оскільки наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, а тому відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

Так, заявниця у своїй заяві зазначає, що вона незгідна із даним судовим наказом, вважає його необґрунтованим, оскільки заперечує факт укладення договору про надання послуг зі стягувачем, заперечує суму боргу вказану в наказі, адже вважає підтверджуючий документ щодо розрахунку суми боргу таким, що не відповідає формі, а також заперечує факт користування послугами стягувача.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою, вимоги не є безспірними, у зв`язку із чим вбачається наявність спору про право, а отже, підстави для відмови у її задоволенні її заяви відсутні.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, враховуючи вищевикладене та у зв`язку із відсутністю підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, останній підлягає скасуванню.

Клопотання про поворот виконання судового наказу заявником не подавалося.

Керуючись ст. ст. 136, 170-171 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі №459/2717/22, виданий Червоноградським міським судом Львівської області 21.10.2022 року за заявою КП «Червоноградтеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Червоноградтеплокомуненерго» 2043, 76 грн. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та 248,10 грн. судових витрат.

Роз`яснити КП «Червоноградтеплокомуненерго» право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу складено 25.11.2022.

Суддя: М. В. Мельникович