overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУ№ 711/4684/22
Провадження №2/712/2583/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

30 листопада 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.,

за участю секретаря судового засідання Руденко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 80, 81, 89, 141, 229, 258,259, 263-265, 279, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частини всіх видів заробітків та доходів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із дня пред`явлення позову 21.09.2022 і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей у межах сплати платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ID паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 30.07.2021 органом № 7101, зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , ID паспорт громадянина України № НОМЕР_4 , виданий 09.10.2018 органом № 7111, зареєстрована: АДРЕСА_2 .

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано Черкаському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: О.С. Стеценко
справа № 361/9462/21
провадження № 2/361/1625/22
УХВАЛА

26 жовтня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Колейчика Володимира Вікторовича про відшкодування моральної шкоди.

Розгляд даної справи судом призначено на 26 жовтня 2022 року на 11.30 год.

25 жовтня 2022 року до суду від позивач ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення зазначеного вище судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку EasyCon.

У ч. ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У порушення зазначених норм клопотання позивача ОСОБА_1 про її участь в судовому засіданні, яке відбудеться у даній справі 26 жовтня 2022 року об 11.30 год. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку EasyCon подана без відомостей про його направлення іншим учасника справи, тому у задоволенні цього клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 212, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/719/21 Номер провадження 22-ц/814/3030/22Головуючий у 1-й інстанції Іващенко С.О. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

25 листопада 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Лобов О.А.,вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі судді Полтавського апеляційного суду від 26 вересня 2022 року у справі за скаргою Харківської міської ради на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 08 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Городніченко Ольга Анатоліївна,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду від 26 вересня 2022 року апеляційну скаргу Харківської міської ради залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, під час виготовлення тексту ухвали, допущено описку та помилково зазначено по тексту хвали «Як вбачається з матеріалів справи 09.12.2021 року судом оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення за відсутності скаржника (а.с. 178-180), повний текст постанови виготовлено 08.02.2022 року (а.с.183-188), копію оскаржуваного рішення скаржником отримано 23.02.2022 року, апеляційна скарга направлена до суду апеляційної інстанції 27.07.2022 року.»,

замість належного «Як вбачається з матеріалів справи 08.02.2022 року судом виготовлено повний текст рішення суду (а.с.183-188), копію оскаржуваного рішення скаржником отримано 23.02.2022 року, апеляційна скарга направлена до суду апеляційної інстанції 27.07.2022 року. »

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що описку слід виправити.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Виправити по тексту ухвали судді Полтавського апеляційного суду від 26 вересня 2022 року на сторінці другій шостий абзац та вірним вважати «Як вбачається з матеріалів справи 08.02.2022 року судом виготовлено повний текст рішення суду (а.с.183-188), копію оскаржуваного рішення скаржником отримано 23.02.2022 року, апеляційна скарга направлена до суду апеляційної інстанції 27.07.2022 року.» замість «Як вбачається з матеріалів справи 08.02.2022 року судом виготовлено повний текст рішення суду (а.с.183-188), копію оскаржуваного рішення скаржником отримано 23.02.2022 року, апеляційна скарга направлена до суду апеляційної інстанції 27.07.2022 року.»

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.А. Лобов
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

05.12.2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Бедьо В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Пазяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) в розмірі 4 500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03.06.2022р. і до дня досягнення нею повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) на користь держави 992,40 грн. судового збору.

В решті рішення - відмовити.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ).

Апеляційну скаргу на рішення суду можна подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде складено 07.12.2022 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В.І. Бедьо
№ справи687/919/22
№2/687/223/2022
20 грудня 2022 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді - Борсука В.О.,
з участю секретаря - Цугель Т.В.,
розглянувши у судовому засіданні в смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.
В судове засідання позивач не з`явився, однак в матеріалах справи міститься клопотання про слухання справи у її відсутності.
Відповідач в судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ст.111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Суд вважає за необхідне з метою збереження сім`ї, досягнення компромісу із всіх спірних питань надати останнім термін для примирення.
Відповідно до ст. 251 ч. 1 п. 4 ЦПК України "Суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення".
На підставі викладеного, керуючись ст. 251 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд,-
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити в зв`язку із наданням сторонам строку для примирення терміном один місяць.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя Борсук В.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді - Кушнір С.І.

за участю секретаря - Федоренко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача та представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Літвінова Ірина Олександрівна, ОСОБА_4 про визнання недійсним довіреності та договору дарування, -

Керуючись ст.ст. 19, 260, 274, 277 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Літвінова Ірина Олександрівна, ОСОБА_4 про визнання недійсним довіреності та договору дарування до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду за адресою: м. Київ, П. Шутова, 1, каб. - 19 на 02 листопада 2022 року о 15 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: С.І. Кушнір
Справа № 346/4732/22
Провадження № 2-н/346/420/22

СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року м. Коломия
відповідно до п. 1 ч.1 статті 92 Конституції України; статті 1, пункту 1 частини 1 статті 13, статті 14, пункту 5 частини 3 статті 20, статті 26, статті 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-IV; статей 1,5,7-12,19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 № 2189-VIII; статей 1,12,13,16,18,37,38,40 Закон України «Про ринок природного газу» від 09.04.2015 року №329-VIII; статей 11, 15, 16, 22, ч.1 статей 526, 530, 533, 610, 611, 901, 903 Цивільного кодексу України; п.3, 4,5 Розділу І, Розділу ІІІ «Правил постачання природного газу», затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2496 від 30.09.2015 року; частини 1-3 статті 4, частини 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII;; підпункту 4-1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02.12.2021 № 1928-IX,
та керуючись частиною 1 статті 133, частиною 1 статті 141, статтями 160-164,167-172,258-259,263 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.С. Коваленко
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до положень статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, у письмовому вигляді, заяву про його скасування.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________20___року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «____»_________________20___року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________
Суддя ____________________________ Денис Сергійович Коваленко
Справа 688/2908/22
№ 2/688/671/22
УХВАЛА

Іменем України

28 листопада 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н.Л., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку.

Ухвалою суду від 7 листопада 2022 року відкрито провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про відмову від позову в зв`язку зі згодою щодо спільного утримання повнолітнього сина.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ч.ч.1,3 ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч.3 ст.206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 256, 260, 261 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 28 листопада 2022 року.

Суддя Н.Л. Стаднічук
дата документу:
Провадження №2-н/359/767/2022
Справа №359/9446/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 грудня 2022 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В., розглянувши заяву Управляючого муніципального комунального підприємства-1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з управління багатоповерховим будинком та прибудинковою територією, -
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених Управляючим муніципальним комунальним підприємством-1 вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Судовий наказ видано «___» ___________ 2023 року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 2023 року.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6820/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 175, 177 ЦПК України та/або не сплачено судовий збір, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При вивчені позовної заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що дана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 02.11.2022 позовну заяву було залишено без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали, для усунення зазначених недоліків.

При цьому, судом роз`яснено позивачу спосіб і строк усунення визначених в ухвалі суду недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до поштового відправлення «Укрпошти» №892, копію вказаної ухвали отримано позивачем особисто 17.11.2022, однак на день винесення даної ухвали вказані недоліки в ухвалі суду від 02.11.2022 нею не усунуто.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що підстав для продовження строку для усунення недоліків, передбачених ст. 127 ЦПК України не встановлено, оскільки останній не може бути продовжений з ініціативи суду і підлягає продовженню, за наявності підстав, виключно за клопотанням сторони або іншої особи, яка не встигла вчинити певну процесуальну дію.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем у встановлений строк не виконані вимоги ухвали суду, а тому позовну заяву разом із додатками необхідно слід повернути останній та вважати її неподаною.

Керуючись ч. 3 ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: