ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 грудня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Одринської Т.В.

суддів - Панченка О.О., Пікуля В.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні Апеляційного суду Харківської області від 16 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Трест Південзахіденергобуд», третя особа : Харківська міська рада про визнання факту проживання та визнання права користування кімнатою, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВАТ «Трест Південзахіденергобуд», в якому просив визнати факт його проживання за адресою своєї реєстрації: АДРЕСА_1 ) та визнання за ним право проживання в своїй кімнаті (квартирі).

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 16 серпня 2016 року рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2016 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Трест Південзахіденергобуд», про визнання права користування кімнатою АДРЕСА_2 скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення, яким ці позовні вимоги задоволено та визнано за ОСОБА_1 право користування кімнатою АДРЕСА_2 . В решті рішення суду залишено без змін.

В лютому 2022 року до Харківського апеляційного суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, в якій він просить зазначити місце його проживання у квартирі АДРЕСА_3 ).

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Дослідивши зміст заяви, колегія суддів приходить до висновку, що заява про виправлення описки задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

При цьому описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини судового рішення, оскільки в цьому випадку будь-яка описка має істотне значення, тому що може утруднити його виконання. Не є описками помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

У відповідності до пункту 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року за № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Встановлено, що ОСОБА_1 звертаючись до суду з даним позовом просив встановити факт його проживання за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 ). В ході розгляду справи, судом апеляційної інстанції було встановлено, факт проживання ОСОБА_1 за вказаною адресою, у звязку з чим позов було задоволено та встановлено факт його проживання за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Підставою для внесення виправлень в судове рішення ОСОБА_1 вказує, що після проведення ремонту на етажі проведено обмін кімнат та на даний час він мешкає в кмнаті № 236.

Вказані обставини не можуть бути підставою для внесення виправлень в рішення Апеляційного суду Харківської області від 16 серпня 2016 року, оскільки суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції, виходячи з заявлених позовних та встановлених в суді першої інстанції обставин. Судом апеляційної інстанції було розглянуто заявлені позивачем вимоги та встановлено факт проживання останнього, станом на час розгляду справи, саме в кімнаті № 237.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про внесення виправлень в рішення Апеляційного суду Харківської області від 16 серпня 2016 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 269, 381 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Харківської області від 16 серпня 2016 року - відмовити

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали безпосередньо до суду Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено 15.12.2022 року.

Головуючий суддя: Т.В. Одринська

Судді: О.О. Панченко

В.П. Пікуль