overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/3334/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2022 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із позовом у якому просить стягнути з відповідача заборгованості за кредитним договором у сумі 91252,83 грн. У своєму позові позивач зазначає, що вже звертався до Цюрюпінського районного суду Херсонської області та ухвалою судді Цюрюпінського районного суду Херсонської області від 12.04.2021 відкрито провадження у справі за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. У зв`язку із тим, що зазначена справа з суду розташованого на тимчасово окупованої території не передавалась, вони вимушені повторно звернутись до суду із вказаним позовом.

Дослідивши позовну заяву, перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити виходячи з наступного.

Розпорядженням голови Верховного суду України від 26.09.2022 року №52, внесено зміни до розпорядження Голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року N 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» та з 03.10.2022 року визначено, що територіальна підсудність Цюрупинського районного суду Херсонської області закріплена за Комінтернівським районним судом Одеської області.

Згідно відомостей отриманих з Єдиного Державного реєстру судових рішень, 12.04.2021 року ухвалою судді Цюрюпінського районного суду Херсонської області відкрито провадження у справі за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Одночасно із цим справа за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з Цюрюпінського районного суду Херсонської області до Комінтернівського районного суду Одеської області не передавалась.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, враховуючи, що на даний час на розгляді у Цюрюпінському районному суді Херсонської області перебуває справа за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку, що в силу положень п.3 ч.1 ст. 186 ЦПК України, у відкритті провадження слід відмовити.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу його право на звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження у порядку визначеному розділом Х ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 258, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити АТ «Кредобанк» у відкритті провадження у справі за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити позивачу його право на звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження у порядку визначеному розділом Х ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів до Одеського апеляційного суду з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н.В. Вінська
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3218/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.12.2022 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії,-

ВСТАНОВИВ :

04.10.2022 року Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області суму надміру виплаченої пенсії у розмірі 54 грн.12 коп.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2022 року зазначену справу розподілено судді Гниличенко М.В.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 01.11.2022 року вказану позовну заяву було залишено без руху, та вказано, що позивачу необхідно виправити недоліки, які вказані в ухвалі суду, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 2481,00 грн. та надати до суду оригінал документу про сплату, або документи на підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачу було повідомлено про необхідність виправити зазначені у вказаній ухвалі недоліки позову протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, та роз`яснено, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Із матеріалів справи вбачається, що копію ухвали суду від 01.11.2022 року по справі № 947/22966/22 про залишення позовної заяви без руху позивачу було направлено на електронну адресу та поштою 04.11.2022 року, що вбачається із реєстраційної картки вихідного документу суду.

Станом на 08.12.2022 року від позивача жодних заяв або клопотань на адресу суду не надходило, недоліки позовної заяви усунуті не були.

Відповідно до вимог ст.185 ЦПК України, якщо позивачем відповідно до ухвали суду не усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 353ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії - вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу право повторно звернутись до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення даної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.12.2022 року.

Суддя Гниличенко М. В.
справа № 208/7600/20
№ провадження 2/208/582/22
(вступна та резолютивна частини рішення)
25 листопада 2022 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
головуючого, судді - Івченко Т.П.
за участю: секретаря судового засідання Переверзова І.О.,
розглянув в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у місті Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості»,-
У зв`язку з тим, що складання рішення суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Повний текст рішення буде складений у строк передбачений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.
Керуючись вимогами ст.ст. 10, 76, 141, 259, 260, 263-265, 280 ЦПК України, суд -
Позов Акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості» - задовольнити частково.
В іншій частині вимог відмовити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачем заочне рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Відповідачем заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Сторони по справі:
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя Івченко Т. П.
Справа № 209/419/22
Провадження № 2/209/529/22
У Х В А Л А
12 травня 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регресу,

в с т а н о в и в :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.
Предстаник позивача у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач у судове засідання не з`явився, причину неявки до суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань до суду від нього не надходило.
Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року "Про введення воєнного стану", у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан.

Згідно п. 5 листа Ради суддів України від 02 березня 2022 року, рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.
Відповідно листа Верховного суду від 04 березня 2022 року, правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. Справи, які не є невідкладними, розглядатимуться лише за наявності письмової згоди на це всіх учасників судового провадження.

Враховуючи, що зазначена справа не є невідкладною, відсутня письмова згода всіх учасників судового провадження на розгляд справи, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регресу до 09.30 години 14 червня 2022 року.
У судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6, викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
Справа № 502/1899/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" листопада 2022 р.

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кілійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті на ТОТ України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області із заявою про встановлення факту смерті на ТОТ України.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Кілійському районному суду Одеської області та подана із додержанням вимог ст.ст.293-294, 315-318 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до висновку про відкриття провадження у справі та призначити її до судового розгляду в порядку окремого провадження..

Керуючись ст.ст. 293-294,295,299 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кілійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті на ТОТ України.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в порядку окремого провадження на 09-15 годину 30 листопада 2022 року в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, про що повідомити сторони, згідно заяви.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В судове засідання викликати заявника, його представника та заінтересовану особу.

Заявнику забезпечити докази, що підтверджують доводи заяви.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://kl.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Березніков
Справа № 676/5860/22
Номер провадження 2-н/676/661/22

С У Д О В И Й Н А К А З
25 листопада 2022 року м. Кам`янець- Подільськиий
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Шевцова Л.М.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20___ р.
Судовий наказ пред`явити до виконання ___________________20___ р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Шевцова Л.М.
Провадження №2-о/523/502/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

"02" грудня 2022 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі колегії:

головуючої судді - Середи І.В.,

присяжних - Шурдова С.М., Колесникова В.А.,

за участю секретаря - Щербан О.Д .,

заявників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Суворовської районної адміністрації - Дмитрієвої Т.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: КНП "Спеціалізований психоневрологічний Будинок дитини №3 "Сонечко" Одеської міської ради та Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування про усиновлення малолітньої дитини,

Керуючись ст.ст. 76, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 273, 293, 313-314, 354-355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Дозволити усиновлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та оголосити їх батьком та матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Направити копію рішення суду до Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) для внесення змін:

в актовому записі про народження №503 від 28.05.2022 року, складеним Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », по батькові змінити з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », ім`я змінити з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 », дату та місце народження залишити без змін.

В графі відомості про батька записати: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

В графі відомості про матір записати: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянка України, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Видати нове свідоцтво про народження дитини з урахуванням вказаних змін.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Суддя

Присяжні
Справа № 347/2722/21
Провадження № 22-з/4808/83/22
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

07 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Бойчука І.В., Девляшевського В.А.

розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду від 27 вересня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Косівського районного суду від 27 вересня 2022 року без змін.

Представник ПАТ «Прикарпаттяобленерго» Оліградський М.В. подав заяву про ухвалення додаткового рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Прикарпаттяобленерго» понесені судові витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 3 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Питання ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду від 27 вересня 2022 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 20 грудня 2022 року без виклику учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції свої міркування або заперечення стосовно заяви представника ПАТ «Прикарпаттяобленерго» - Оліградського Мирослава Васильовичапро стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.В. Бойчук

В.А. Девляшевський
Справа № 750/8036/22
Провадження № 4-с/750/28/22
08 грудня 2022 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за скаргою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля Віталія Олександровича,
заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович (місцезнаходження: пр-т Перемоги, 139, офіс 208,
м. Чернігів), Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ),
Заявник звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова зі скаргою на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля В.О.
Скаржник має право на звернення із зазначеною скаргою до Деснянського районного суду м. Чернігова, перешкод для відмови у призначенні даної скарги до судового розгляду не встановлено.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 447 450 ЦПК України,
Призначити скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля Віталія Олександровича до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.12.2022 о 12 год. 00 хв. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, зал судових засідань № 311.
У судове засідання викликати боржника, стягувача та суб`єкта оскарження.
Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3449/22
Провадження № 2/552/1714/22
У Х В А Л А

28.11.2022 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Мовчан В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належно, причини неявки невідомі, відзив на позовну заяву до суду не надходив.

На підставі вищевикладеного, враховуючи положення ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч.1 ст. 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» доОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8360/22 Справа № 206/2663/21 Суддя у 1-й інстанції - Малихіна В. В. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд колегією суддів у складі:

судді-доповідача: Никифоряка Л.П.,

суддів: Новікової Г.В., Гапонова А.В.,

за участі секретаря судового засідання Піменової М.В.

розглянувши відкрито в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду в м. Дніпро справу що виникла з цивільних правовідносин за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , за участі третіх осіб, які не заявляли самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Євчук Ірини Леонідівни та Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про захист права власності, в якій подана апеляційна скарга ОСОБА_1 , через представника ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2022року, повне рішення складено 04 жовтня 2022року, головуючий у суді першої інстанції Малихіна В.В.,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-383 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2022року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття та касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді: