Справа № 307/4436/22
Провадження № 2-о/307/91/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Стецюк М.Д., секретар судового засідання Цех Г.М., за участю представника заявника ОСОБА_1 представника заінтересованої особи Шак М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , де заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, де заінтересована особа Головне управління ПФУ в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення. В заяві зазначила, що згідно даних трудової книжки НОМЕР_1 заповненої 10 червня 1982 року, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується, що вона працювала фанерувальником в машино-фанерувальному цеху Тересвянського ДОК починаючи з 08 жовтня 1986 року по 24 лютого 2003 рік. З досягненням нею у червні 2022 року пенсійного віку, вона звернулася до Пенсійного Фонду України із заявою про призначення пенсії. 20 червня 2022 року, їй призначено пенсію за віком. Однак, в жовтні 2022 року, вона отримала повідомлення від Головного управління Пенсійного фонду в Закарпатській області, яким її повідомили про припинення виплати пенсії по віку з 01 вересня 2022 року через відсутність 29-річного стажу роботи. Вказане повідомлення мотивоване тим, що при призначенні їй пенсії до страхового стажу безпідставно враховано період роботи в Тересвянському ДОК з 08 жовтня 1986 року по 24 лютого 2003 рік, згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 10 червня 1982 року, оскільки прізвище « ОСОБА_4 », зазначене на титульній сторінці не відповідає даним паспорта, де прізвище значиться « ОСОБА_5 ». Проте, виправлення помилки в трудовій книжці, підприємством, яке видало таку, є неможливим, через ліквідацію «Солотвинського хлібокомбінату» в 1990 році, та у зв`язку з припиненням підприємства на якому вона в подальшому працювала. Факт неправильності запису однієї букви в її прізвищі, зазначеному у трудовій книжці, підтверджується: витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 6 від 26 жовтня 2022 року, свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 виданого 24 березня 2014 року,паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 виданого Тячівським РВ УМВС України в Закарпатській області 06 березня 2000 року,карткою фізичної особи-платника податків, свідоцтвами про народження ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Оскільки, через наявність зазначених розбіжностей, їй припинено виплату пенсії, та вона не має можливості, у встановленому законом порядку реалізувати своє Конституційне право на пенсійне забезпечення, а тому вона змушена звернутися до суду із вказаною заявою. Просить постановити рішення, яким встановити факт належності їй трудової книжки НОМЕР_1 , заповненої 10 червня 1982 року.

10 листопада 2022 року ухвалою суду прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд призначено проводити за правилами окремого провадження, а також запропоновано заінтересованій особі подати письмові пояснення.

25 листопада 2022 року від Головного управління ПФУ в Закарпатській області надійшли письмові пояснення по справі, відповідно до яких просилиподану заяву залишити без розгляду. Мотивуючи тим, що заявниця ОСОБА_2 зверталася із заявою щодо призначення пенсії за віком. Подана заява про призначення пенсії та долучені до неї документи, опрацьовані в порядку централізованого призначення за принципом екстериторіальності Головним управлінням у Вінницькій області та прийнято рішення про призначення пенсії за віком №78 від 09 червня 2022 року. Для визначення права на призначення пенсії за віком, страховий стаж обчислено з урахуванням 29 років 11 місяців 8 днів. При призначенні пенсії ОСОБА_2 до страхового стажу безпідставно враховано період роботи в Тересвянському ДОК з 08 жовтня 1986 року по 24 лютого 2003 рік., згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 10 червня 1982 року, оскільки прізвище « ОСОБА_4 » зазначене на титульній сторінці не відповідає даним паспорта, де прізвище заявниці значиться « ОСОБА_5 ». Разом з тим, звертають увагу суду, що ОСОБА_3 надала архівні довідки №07-04/161 та № 07-04/162 від 15 березня 2022 року, видані архівним відділом Тячівської районної державної адміністрації. Однак, врахувати період роботи заявниці з 08 жовтня 1986 року по 24 лютого 2003 рік та з 16 грудня 1988 року по 24 лютого 2003 року на підставі довідки 07-04/161 не можливо, оскільки наказ №582-к від 08 жовтня 1986 року та відомості про нарахування заробітної плати робітникам машино-фанерного цеху на зберігання до архівного відділу Тячівської районної військової адміністрації не надходили. У наказі № 8 від 24 лютого 2003 року відомості про звільнення з роботи заявниці відсутні. Крім того, відомості про нарахування заробітної плати робітникам МФЦ з 1984 року по 1987 рік та з 1989 року по 2003 рік на зберігання до архівного відділу також не надходили. Таким чином, за результатами акту зустрічної перевірки зарахуванню підлягає лише період з 15 січня 1988 року по 15 грудня 1988 року, після опрацювання матеріалів пенсійної справи, страховий стаж заявниці складає 15 років 6 місяців 21 день, що є недостатнім для призначення пенсії за віком. Проте, з урахуванням підприємницької діяльності, за які сплачено страхові внески, страховий стаж для визначення права на призначення пенсії становить 19 років 2 дні. Таким чином, рішення про призначення пенсії за віком було переглянуто та скасовано, у зв`язку із відсутністю необхідно стажу роботи. Крім того, ЗАТ «Тересвянський ДОК» подав відомості про застрахованих осіб за звітні періоди, а саме: 1999, 2000, 2001, 2002 2003 роки, але у списках працюючих ОСОБА_2 не значиться. Також, згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу форми ОК-5 ОСОБА_2 , що містяться в системі персоніфікованого обліку, відсутні будь-які дані про період роботи в ЗАТ «Тересвянський ДОК». Крім того, заявниця не забезпечила явку свідків, які б знали її по спільній роботі у Тересвянському ДОК і мали документи про свою роботу, та не надала доказів, що інша особа на ім`я ОСОБА_2 не працювала в Тересвянському ДОК у вказаний вище період. Враховуючи викладене, факт, який просить встановити заявниця, не може тягти за собою правових наслідків у вигляді можливості призначення пенсії, оскільки заявниця не надала достатньо доказів на підтвердження відповідності даних, зазначених у трудовій книжці НОМЕР_1 . Вважають, що сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом.

В судовому засіданні представник заявниці адвокат Полгар М.З. позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив постановити рішення, яким встановити факт належності заявниці ОСОБА_2 трудової книжки.

Представник заінтересованої особи Головного управління ПФУ в Закарпатській області Шак М.В. в судовому засіданні заперечила відносно заявлених вимог з підстав викладених у поясненнях на заяву, та просила заяву залишити без розгляду.

Вислухавши пояснення представника заявниці, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно паспорту серії НОМЕР_3 виданого Тячівським РВ УМВС України в Закарпатській області 06 березня 2000 року, заявниця значиться як ОСОБА_2 (а.с.6-7 ).

Згідно картки фізичної особи-платника податків, виданої 20 червня 2018 року ДПІ у Тячівському районі ГУ ДФС у Закарпатській області, ідентифікаційний номер присвоєно ОСОБА_2 (а.с.8).

З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 6 від 26 жовтня 2022 року, встановлено, що 19 травня 1979 року виконкомом Грушівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області було зроблено актовий запис про шлюб за №36, у графі «відомості про дружину» прізвище до реєстрації шлюбу заявниці « ОСОБА_9 », у графі «прізвище після реєстрації шлюбу» прізвище заявниці « ОСОБА_5 », у графі «власне ім`я, по батькові» ОСОБА_10 . (а.с. 11).

24 березня 2014 року між заявницею ОСОБА_2 та ОСОБА_11 було укладено шлюб та зареєстровано у виконкомі Грушівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, за актовим записом № 20 та після державної реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище « ОСОБА_5 ». (а.с.14).

Відповідно до копій свідоцтв про народження ОСОБА_6 серії НОМЕР_4 , ОСОБА_12 серії НОМЕР_5 та ОСОБА_8 серії НОМЕР_6 , у графі «мати» зазначена заявниця ОСОБА_2 .(а.с.15-17).

Згідно копії трудової книжки НОМЕР_1 розпочатої (заповненої) 10 червня 1982 року, вбачається, що прізвище заявниці ОСОБА_2 , записане як « ОСОБА_4 » (а.с.9-10).

З копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 07 листопада 2022 року, встановлено, що Акціонерне товариство Закритого типу «Тересвянський ДОК» припинило свою діяльність (а.с. 18).

Відповідно до копії повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 07 жовтня 2022 року, адресованого заявниці ОСОБА_13 , встановлено, що при призначенні пенсії до страхового стажу заявниці безпідставно враховано період роботи в Тересвянському ДОК з 08 жовтня 1986 року по 24 лютого 2003 рік, згідно трудової книжки НОМЕР_1 розпочатої 10 червня 1982 року, оскільки прізвище « ОСОБА_4 », яке зазначено на титульній сторінці не відповідає даним паспорта, де прізвище заявниці значиться « ОСОБА_5 » ( а.с. 13).

У архівній довідці № 07-04/161 від 15 березня 2022 року виданій Архівним відділом Тячівської РДА в Закарпатської області зазначено, що документи ВАТ «Тересвянський ДОК» поступили на зберігання у архівний відділ у незадовільному стані, причиною якого стало те, що під час паводків, вони були затоплені водою, записи розмиті та аркуші у справах трухляві, уражені грибком. Накази з кадрових питань (особового складу) за всі роки майже відсутні. У зв`язку із вищенаведеним, підтвердити повний стаж роботи ОСОБА_2 можливості не має, зокрема, через те, що накази з особового складу №206 від 03 квітня 184 року, № 241-к від 23 квітня 1984 року, №200-к від 04 квітня 1986 року, № 582-к від 08 жовтня 1096 року, які записані у трудовій книжці та книги нарахування заробітної плати робітникам машино-фанерного цеху за 1984-1986 роки на зберігання не поступали. Крім того, підтвердити звільнення з роботи у 2003 році, ОСОБА_2 не можливо, через те, що у наказів № 8-к від 24 лютого 2003 року та у переглянутих наказах з особового складу за 2003 рік, відомості про завницю ОСОБА_2 вісутні. (а.с.27).

З довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №07-04/162 від 15 березня 2022 року виданій Архівним відділом Тячівської РДА в Закарпатської області, вбачається, що довідка видана ОСОБА_2 , яка працювала в ЗАТ «Тересвянський ДОК» про те, що її заробітна плата, яка враховується при обчисленні пенсії склала суму вказану в таблиці з розшифруванням (а.с.26).

З акту № 308 від 14 червня 2022 року про результати перевірки стажу роботи та заробітної плати ОСОБА_2 , 1962 року народження за період роботи з 04 квітня 1984 року по 04 квітня 1986 рік, та з 08 жовтня 1986 року по 24 лютого 2003 року, відомо, що при перевірці встановлено, що накази, які записані у трудовій книжці заявниці ОСОБА_2 ,1962 року народження, а саме: наказ №206 від 03 квітня 184 року, № 241-к від 23 квітня 1984 року, №200-к від 04 квітня 1986 року, № 582-к від 08 жовтня 1096 року, підтвердити не має можливості, так як книги наказів за 1984, 1986 роки та книги по заробітній платі цеху «МФЦ» з 1984 року по 1987 рік, та з 1989 року по 2003 рік до архівного відділу на зберігання не поступали. Видані довідки стажу роботи та про заробітну плату №07-04/161 та № 07-04/162 від 15 березня 2022 року розбіжностей не містять ( а.с.25).

У відповідності до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо.

Пунктом 12 вказаної Постанови визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

На підставі наявних матеріалів справи та наданих копій документів, судом встановлено, що наявна розбіжність в написанні прізвища заявниці ОСОБА_2 , і така обставина перешкоджає їй в оформленні пенсії, оскільки метою встановлення факту, що має юридичне значення є забезпечення можливості реалізації заявницею гарантованого Конституцією України права на пенсійне забезпечення, а також те, що іншого порядку та можливості встановити факт належності їй трудової книжки у заявниці не має.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що даний факт підлягає встановленню.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_7 ), трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 10 червня 1982 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відомості про учасників справи:

Заявниця: ОСОБА_2 , жителька: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, юридична адреса: 88008, м. Ужгород, площа Народна, 4, Закарпатської області, .

Повний текст рішення складено 08 грудня 2022 року.

Суддя: М.Д. Стецюк