Провадження № 6/756/125/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду м.Києва Ткач М.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про виправлення описки, заінтересовані особи: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», в особі представника Остапченко О.В., звернулося до Оболонського районного суду м. Києва з вищезазначеною заявою, в якій просить виправити помилки, допущені в дублікаті виконавчих листів суду №2-37/11 від 06.10.2021, ухвалі Оболонського районного суду міста Києва №754/2179/21 від 21.07.2021, а також рішенні Сакського міськрайсуду АР Крим у цивільній справі №2-37/11 від 05.05.2011.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16.11.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», заінтересовані особи: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про виправлення описки передано до Київського апеляційного суду для визначення підсудності місцевому загальному суду м. Києва та передачі на розгляд відповідному суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27.01.2022 визначено Оболонський районний суд м. Києва для забезпечення розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про виправлення описки у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення їх до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2022 вищезазначену заяву розподілено для розгляду судді Андрейчуку Т.В.

Розпорядженням керівника апарату Оболонського районного суду м.Києва Шаровар М.В. «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу у справі» від 19.05.2022 №33, у зв`язку з мобілізацією судді Оболонського районного суду м.Києва Андрейчука Т.В. у провадженні якого перебувала дана заява, призначено повторний автоматизований розподіл справи №756/17110/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про виправлення описки, заінтересовані особи: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2022, справу № 756/17110/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про виправлення описки, заінтересовані особи: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розподілено для розгляду судді Ткач М.М.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Статтею 43 ЦПК України визначені права та обов`язки учасників справи. Так, частиною восьмою цієї статті встановлено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Як убачається з даної заяви, вона підписана представником заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» - Остапченко О.В. із очевидним застосуванням механічних засобів відтворення власноручного підпису - факсиміле чи інших технічних засобів (роздруківка на кольоровому принтері тощо). Аналогічні відбитки факсиміле представника заявника, містяться також на копіях документів, доданих до заяви.

Факсиміле з латини «facsimile» - зробити подібне. Тобто, фактично - це печатка, кліше, що відтворює власноручний підпис, аналог останнього. У свою чергу, підпис - це графічне накреслення, що позначає виконавця підпису і як почерковий об`єкт має характерні риси, виконується особою власноруч та наноситься на документ з метою посвідчення різних фактів та подій.

Отже, факсиміле - це печатка, за допомогою якої відтворюється підпис, тобто є копією підпису певної особи. Факсиміле від власноручного підпису відрізняється тим, що відсутня можливість стверджувати про наявність у особи, чий підпис відтворено, дійсної волі на підписання документу.

Частиною 3 статті 207 ЦК України передбачено, що використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Приймаючи до уваги те, що використання факсиміле при підписанні заяв при зверненні до суду не передбачено чинним законодавством, а випадок його застосування за письмовою згодою сторін у даному випадку не застосовується, а також враховуючи те, що факсиміле по своїй суті є копією графічного зображення підпису особи, суд не може вважати підпис представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» - Остапченко О.В. у заяві, таким, що підтверджує повноваження особи, якою подано заяву.

Отже, заява, яка підписана за допомогою технічних засобів або факсиміле, в розумінні ЦПК України, є такою, що не підписана уповноваженою особою, оскільки не виражає особисту волю особи, яка здійснила такий підпис, що є підставою для її повернення. За таких обставин, у суду відсутні підстави вважити, що вказана заява підписана заявником чи його уповноваженим представником.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що звернення до суду передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого волевиявлення. Представник повинен демонструвати повагу до суду, доводячи наявність повноважень на представництво.

Згідно сталої практики Верховного Суду, надіслані на адресу суду процесуальні документи, які підписані з використанням факсиміле, не можуть вважатися такими, що підписані відповідним заявником.

Частиною 4 ст. 183 ЦПК України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про виправлення описки, заінтересовані особи: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подана ОСОБА_3 , підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 43, 183, 260, 261, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про виправлення описки, заінтересовані особи: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М. Ткач