г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1964/21
Номер провадження 2/213/56/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

секретар судового засідання - Куропятник І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань №14, в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 213/1964/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник позивачів - адвокат Гайдаш Євгеній Владиленович, до Територіальної громади міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Короткий зміст позовних вимог.

Позивачі є дітьми ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . За життя він проживав разом з матір`ю ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . Вони були співвласниками вказаної квартири. ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батько позивачів, на їх думку, фактично прийняв спадщину після смерті матері, але не оформив її. Другий син ОСОБА_4 ОСОБА_5 звертався до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після її смерті, але свідоцтво про право на спадщину не отримав. Позивачі є єдиними спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 , але не можуть отримати свідоцтво про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно, які не збереглися у спадкодавця. Оскільки вони не мають можливості оформити спадкові права в нотаріальному порядку, звертаються до суду із цим позовом.

Процесуальні дії у справі.

Позовна заява отримана судом 02.06.2021.

Ухвалою від 07.06.2021 провадження у справі відкрито. Розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче засідання, задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

05.07.2021, 14.07.2021, 11.01.2022 надійшли докази на виконання ухвали про їх витребування.

19.01.2022 підготовче провадження закрито. Справу призначено до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні 31.01.2022 витребувано докази в порядку ст.81 ЦПК України.

Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались.

Заяви, клопотання.

Позивачі та їх представник надали клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Позов підтримують в повному обсязі та просять його задовольнити.

Відповідач правом надання відзиву на позов не скористався. Надіслав клопотання про розгляд справи без участі його представника. Під час ухвалення рішення покладається на розсуд суду.

За вказаних обставин, суд вирішує справу за відсутності сторін, на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ч.1 ст.223 ЦПК України.

Фіксування судового засідання технічними засобами, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Позивач ОСОБА_6 є донькою ОСОБА_3 /а.с.11,13/. Позивач ОСОБА_2 є його сином /а.с.12/.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с. 8/.

За життя ОСОБА_3 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ./а.с.10,42/.

Дана квартира належала ОСОБА_3 та його матері ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого 17.11.1997 Акціонерним будівельно-монтажним підприємством «Криворіжаглобуд» згідно з розпорядженням № 1086 від 11.11.1997 /а.с. 16, 158/.

ОСОБА_4 до дня смерті також була зареєстрована за вказаною адресою /а.с.42/.

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.9, 51/.

З матеріалів спадкової справи ОСОБА_4 №491/2009, встановлено, що до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини після її смерті звертались її сини ОСОБА_3 та ОСОБА_5 :

- ОСОБА_3 у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено. Як зазначено в постанові нотаріуса, він на час відкриття спадщини постійно з спадкодавицею не проживав, заяви про прийняття спадщини у встановлений строк не подав /а.с.63/;

- відомості про видачу свідоцтва про право на спадщину спадкоємцю ОСОБА_5 , який звернувся до нотаріальної контори в строк, визначений ч.1 ст.1266 ЦК України, в матеріалах спадкової справи відсутні /а.с.49-64/.

Отже, питання успадкування частки майна ОСОБА_4 у спільній сумісній власності не вирішено.

Після смерті ОСОБА_3 , за заявами позивачів, приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Умріхіною К.А. 21.02.2020 заведено спадкову справу №13/2020. Як зазначено в заявах спадкоємців, на день смерті батька залишилася спадщина, що складається із квартири за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.100-120/.

22 травня 2021 року нотаріусом видано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (кожному окремо) постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю правовстановлювальних документів на спадкове нерухоме майно /а.с.118-119/.

Інформацію стосовно прийняття спадщини за законом будь-якою іншою особою після смерті ОСОБА_3 , або видачі свідоцтва про право на спадщину, матеріали спадкової справи не містять.

Відповідно до звіту про оцінку майна від 20.11.2020 ринкова вартість спадкового нерухомого майна на дату оцінки становить 177642 грн. /а.с.19/, з вказаної вартості позивачами сплачено судовий збір за вимогу майнового характеру.

Зміст спірних правовідносин.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що виникають із права особи звернутися до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно в разі неможливості вирішення цього питання у позасудовому порядку.

Норми права, які застосовує суд.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно зі ст.41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом та є непорушним.

Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, не заборонених законом та вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Пленум Верховного Суду України у постанові від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

В листі Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № v-753740-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» зазначено: «Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, в тому числі й у випадку визначення судом за позовом спадкоємця додаткового строку для прийняття спадщини».

Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За приписами ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у ст.ст. 1261-1265 ЦК України. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Згідно з положеннями ст.1261, 1266 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст.ст.1268, 1269 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно за спадкодавцем, має особисто подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Висновок суду.

Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, судом достовірно встановлено наступне:

- спадкодавцю ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності з ОСОБА_4 належала квартира АДРЕСА_2 ;

- питання успадкування частки майна ОСОБА_4 у спільній сумісній власності не вирішено;

- позивачі позбавлені можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті батька з причини відсутності у них правовстановлюючого документу на спадкове майно;

- нотаріусом обґрунтовано відмовлено кожному із них у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, тобто існує цивільно-правовий спір, що підлягає розгляду у порядку позовного провадження;

- обраний позивачами спосіб захисту відповідає ст.16 ЦК України;

- отримання позивачами свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька можливо тільки в судовому порядку, оскільки існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Разом з тим, суд враховує, що спадкове майно належало спадкодавцю ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності, його частка у спірному нерухомому майні не визначена, позивачами вимога про визначення частки спадкодавця у спадковому майні не заявлена, кожен з них просить визнати за ним право власності на Ѕ частку у праві власності на спадкову квартиру в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 .

Враховуючи, що згідно з положеннями ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог, суд не вирішує питання визначення частки спадкодавця у праві власності на спадкову квартиру, і вважає за доцільне задовольнити заявлені позивачами вимоги.

Таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Водночас, враховуючи характер спору, а також те, що позивачі просять не розподіляти судовий збір, залишивши витрати по його сплаті за ними, витрати по сплаті судового збору слід покладаються на позивачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 10, 12, 19, 23, 76-81, 89, 95, 258-259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати право власності ОСОБА_1 на 1/2 частку у праві власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнати право власності ОСОБА_2 на 1/2 частку у праві власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судові витрати по справі покласти на позивачів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Позивач ОСОБА_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Представник позивачів адвокат Гайдаш Євгеній Владиленович, адреса: АДРЕСА_5 .

Відповідач Територіальна громада міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради, юридична адреса: м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1, .

Повне судове рішення складено 11 травня 2022 року.

Суддя В.В. Попов