Справа № 950/75/22
Номер провадження 2/950/206/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2022 року Лебединський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді Стеценка В. А.,
за участю секретаря Радковської О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця;
Представник позивача звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору від 08.04.2016 року ОСОБА_2 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який в подальшому був збільшений до 2 900 грн 00 коп.
Згідно з цим договором позичальник зобов`язаний відповідно до графіку щомісячно здійснювати погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. ОСОБА_2 свої зобов`язання по кредитному договору не виконав, та ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Спадкоємицею, яка постійно проживала разом з ОСОБА_2 на час відкриття спадщини є ОСОБА_1 , тому позивач звернувся до суду та просив стягнути з відповідачки заборгованість по кредиту та судові витрати по справі.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в наданій суду заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.
Відповідачка в судове засідання теж не з`явилася, причин неявки суду не повідомила, хоча про дату, час і місце розгляду справи була сповіщена належним чином.
Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
З розрахунків (а.с. 8-11), досліджених в судовому засіданні вбачається, що станом на 05.12.2019 року сума боргу ОСОБА_2 перед банком становить 5 301 грн. 81 коп. і складається з: 3900 грн. 05 коп. заборгованість за тілом кредита, 1 401 грн. 76 коп. заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит.
З довідок, виписки (а.с. 12-14, 73), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_2 користувався кредитними картками та кредитними коштами, ліміт яких був збільшений до 2 900 грн 00 коп.
З анкети - заяви, витягів з умов та тарифів (а.с. 15-72), досліджених в судовому засіданні, вбачається, що 08.04.2016 року ОСОБА_2 оформив заявку на отримання кредиту та згодився на умови, запропоновані позивачем.
З паспортів, витягу (а.с. 74-77), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позичальником був ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, а відповідачкою є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована по АДРЕСА_1 .
З реєстрів поштових відправлень, претензій, листа (а.с. 78-83), досліджених в судовому засіданні вбачається, що представник позивача звертався до Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області з претензією кредитора, а також надіслав відповідачці лист-претензію з вимогою сплати заборгованості, яка станом на дату його смерті склала 5 301 грн. 81 коп.
З відомостей, ліцензії, виписки та статуту (а.с. 84-89), досліджених в судовому засіданні вбачається, що АТ КБ "ПриватБанк" є юридичною особою і має право здійснювати банківські операції.
З довідки (а.с. 102), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що згідно наявних даних Реєстру територіальної громади м. Лебедина громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку зі смертю за повідомленням Лебединським МВ УДМС України в Сумській області № 5920-91/5920.1-20від 25.02.2020 року. Інформація та будь-які документи, що засвідчують склад сім`ї ОСОБА_2 відсутня.
З листа та інформаційних довідок (а.с. 103-105), досліджених в судовому засіданні вбачається, що після смерті ОСОБА_2 , спадкова справа не заводилась. Заповіт від імені ОСОБА_2 не посвідчувався.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, між сторонами склалися цивільні правовідносини, позовні вимоги пов`язані з спорами, що виникають із кредитних договорів і підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що відповідно до укладеного договору від 08.04.2016 року ОСОБА_2 отримав у АТ КБ «Приватбанк» кредит у вигляді встановленого на картковий рахунок кредитного ліміту, який в подальшому був збільшений до 2 900 грн 00 коп.
Згідно з цим договором позичальник зобов`язаний відповідно до графіку щомісячно здійснювати погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. ОСОБА_2 свої зобов`язання по кредитному договору не виконав, а ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.
Станом на 05.12.2019 року сума боргу ОСОБА_2 перед банком становить: 5 301 грн. 81 коп., вона складається з: 3900 грн. 05 коп. заборгованість за тілом кредита, 1 401 грн. 76 коп. заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит.
Після смерті ОСОБА_2 спадкова справа не заводилась, спадкового майна не залишилось. Разом з померлим на час відкриття спадщини проживала ОСОБА_1 .
Вказані обставини були встановлені з матеріалів справи і не були оспорені в судовому засіданні.
Згідно вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно з ч. 1 ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.
Суд враховує те, що відповідачка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, але від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, заяви про розгляд справи за її відсутності чи про відкладення її розгляду.
Крім цього, суд приймає до уваги те, що позивач не заперечує проти ухвалення рішення у відсутності відповідачки, на підставі наявних у справі доказів.
Суд бере до уваги, що згідно вимог ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданні представником позивача було доведено, щоОСОБА_2 не виконав своїх зобов`язань за кредитним договором, укладеним з АТ КБ «Приватбанк» і станом на 05.12.2019 року розмір заборгованості становить 5 301 грн. 81 коп., вона складається з: 3900 грн. 05 коп. заборгованість за тілом кредита, 1 401 грн. 76 коп. заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит, так як вказані обставини стверджуються матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні (а.с. 8-73, 84-89).
Крім того, суд враховує і ту обставину, що позивачем надано докази на підтвердження факту проживання відповідачки за однією адресою з позичальником (а.с. 76), що забезпечувало їй можливість реалізувати свої права на успадкування частини майна померлого без звернення до нотаріальної контори, а відповідачкою не було доведено того, що заборгованість сплачена чи що існують обставини, які виключають необхідність сплати боргу.
Тому суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги про стягнення заборгованості по сплаті кредиту повністю і стягнути з відповідачки заборгованість по кредитному договору виходячи з розрахунків наданих позивачем.
В частині стягнення судових витрат суд вважає необхідним вимоги позивача задовольнити в силу ст. 141 ЦПК України.
На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 2-5, 76-80, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 549-552, 1050, 1054 ЦК України;
Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовільнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя В. А. Стеценко