РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 рокусмт ПетровеСправа № 941/964/22
Провадження № 2/941/349/22

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Молдавській А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Петрове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся з позовом до суду, мотивуючи це тим, що

12.08.2021 року позивач ОСОБА_1 за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 фактично уклав договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . Того ж дня ОСОБА_4 надала позивачу розписку від 12.08.2021 року з якої вбачається, що ОСОБА_4 отримала від ОСОБА_1 кошти в сумі 35000 (тридцять п`ять тисяч) гривень в рахунок повної оплати за придбаний ним житловий будинок з надвірними будівлями за вищевказаною адресою, в підтвердження намірів майбутнього укладання договору, згідно домовленості, щодо умов продажі житлового будинку, крім цього ОСОБА_4 зобов`язалась підготовити документи на будинок. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, однак за життя не встигла виконати своє зобов`язання. Після смерті ОСОБА_4 позивач звернувся до її спадкоємця ОСОБА_3 з питанням отримання спадщини та оформлення договору купівлі-продажу, однак остання відмовила, мотивуючи це тим, що їй достеменно відомо, те що ОСОБА_4 продала будинок, оскільки від її імені вона писала вищевказану розписку, а тому відповідачка на нього не претендує, крім цього передала оригінали правовстановлюючого документа на будинок та технічний паспорт.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, проте письмовими заявами прохали суд розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримали повністю.

Відповідачка в судове засідання теж не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала у повному обсязі.

Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов слід задовольнити з слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 12.08.2021 року позивач ОСОБА_1 за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 фактично уклав договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Того ж дня ОСОБА_4 надала позивачу розписку від 12.08.2021 року з якої вбачається, що ОСОБА_4 отримала від ОСОБА_1 кошти в сумі 35000 (тридцять п`ять тисяч) гривень в рахунок повної оплати за придбаний ним житловий будинок з надвірними будівлями за вищевказаною адресою, в підтвердження намірів майбутнього укладання договору, згідно домовленості, щодо умов продажі житлового будинку, крім цього ОСОБА_4 , зобов`язалась підготовити документи на будинок (а.с.6).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла (а.с.11), однак за життя не встигла виконати своє зобов`язання.

Після смерті ОСОБА_4 позивач звернувся до її спадкоємця ОСОБА_3 з питанням отримання спадщини та оформлення договору купівлі-продажу, однак остання відмовила, повідомивши, що їй достеменно відомо, те що ОСОБА_4 продала будинок, оскільки від її імені вона писала вищевказану розписку, про що вказано в самій розписці (а.с.6), а тому на нього не претендує, крім того передала позивачу оригінали правовстановлюючого документа на будинок та технічний паспорт.

Факт прийняття спадщини ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_4 підтверджується довідкою № 223/01-16 від 29.09.2022 року, виданою Петрівською державною нотаріальною конторою Кіровоградської області (а.с.12).

Відповідно до рішення сесії № 15/7 від 15 грудня 2015 року Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, вулицю Чапаєва перейменовано на вулицю Грушевського (а.с.15).

Положенням ч.1 ст.203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до ст.220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Однак, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

З урахуванням вищевикладеного можна зробити висновок, що сторони дійшли згоди щодо усіх істотних умов договору, відбулося повне виконання умов договору купівлі-продажу, вказані дії підтверджуються розпискою, з якої вбачається, що ОСОБА_4 за життя в повному обсязі отримала кошти за придбаний будинок.

Статтею 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Частина друга цієї ж статті встановлює, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. У частині 1 статті 334 ЦК України вказано, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно з ч.3 ст.334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

На підставі викладеного та враховуючи те, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, відбулося повне виконання договору, а також те, що відповідачка ухиляється від підготовки документів, що змушує позивача звернутись до суду про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Вказані правовідносини регулюються ст.ст.220, 328, 334, 392 ЦК України.

Керуючись ст.ст.213, 214, 215 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та господарським спорудами за адресою:

АДРЕСА_1 , укладений

12 серпня 2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги, залишення її без розгляду, ухвалення іншого рішення, яким закінчується апеляційне провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складено 24 листопада 2022 року.

Суддя С.І. Колесник