Справа № 703/3270/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі подання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пиндика С.В. про видачу дублікату виконавчого листа у справі №2-382/2009,

у с т а н о в и в :

Головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пиндик С.В. звернувся до суду з вищевказаним поданням, в якому просить видати дублікат виконавчого листа №2-382/2009, виданного 18 лютого 2009 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 28 січня 2009 року і до повноліття дитини.

Подання обґрунтовує тим, що на виконанні у Відділі державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-382/2009, виданного 18 лютого 2009 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 28 січня 2009 року і до повноліття дитини. Вказаний виконавчий документ перебував на виконанні у державного виконавця Педченко А.С., яка на даний час звільнена із займаної посади згідно наказу №3796/03 від 16 грудня 2020 року Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Під час подальшого проведення виконавчих дій, направлених на повне та своєчасне виконання рішення суду, встановлено, що виконавчий документ, на підставі якого проводилися виконавчі дії, відсутній в матеріалах виконавчого провадження та його місцезнаходження встановити. З метою подальшого проведення виконавчих дій, направлених на повне та своєчасне виконання рішення суду, начальник відділу державної виконавчої служби звернувся до суду з вказаним поданням.

Представник відділу ДВС у судове засідання не зявився, у поданні просив розгляд справи провести без його участі.

Стягувач та боржник у судове засідання не з`явилися, про дачу, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

З врахуванням положень ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд заяви без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу.

Суд, дослідивши матеріали подання та цивільної справи №2-382/2009, приходить до наступного висновку.

Так, рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 лютого 2009 року, за результатами розгляду цивільної справи №2-382/2009 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, вирішено, зокрема, стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 28 січня 2009 року і до повноліття дитини.

18 лютого 2009 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просила видати їй виконавчий лист у вищевказаній цивільній справі про стягнення аліментів, та 12 березня 2009 року отримала зазначений виконавчий лист.

Як вбачається з матеріалів подання, виконавчий лист №2-382/2009, який виданий Відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та державним виконавцем, на підставі вказаного виконавчого листа, відкрито виконавче провадження, яке на даний час перебуває на примусовому виконанні у вищевказаному відділі державної виконавчої служби.

Відповідно до п.17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно чинного законодавства, дублікатом виконавчого листа є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2019 року у справі №2-1053/10 (провадження № 61 - 18169св18) зроблено висновок, що «при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист».

Крім того, при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Отже, підставами для видачі дубліката виконавчого листа є, насамперед, доведеність втрати оригіналу виконавчого листа.

Відповідно до відомостей, які викладені у поданні, під час проведення виконавчих дій, направлених на повне та своєчасне виконання рішення суду, встановлено, що виконавчий документ №2-382/2009, виданний 18 лютого 2009 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі якого проводилися виконавчі дії, відсутній в матеріалах виконавчого провадження та його місцезнаходження встановити не можливо.

При цьому, як зазначено у поданні, вказаний виконавчий документ перебував на виконанні у державного виконавця Педченко А.С., яка звільнена з займаної посади наказом начальника Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 16 грудня 2022 року №3796/03 з 22 грудня 2022 року, внаслідок чого встановити місцезнаходження оригіналу виконавчого листа №2-382/2009 неможливо.

Крім того, 11 жовтня 2022 року ОСОБА_4 звернулася до начальника Відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з заявою, в якій просила звернутися до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з поданням про видачу дубліката виконавчого листа №2-382, що видав Смілянський міськрайонний суд Черкаської області 18 лютого 2009 року, у зв`язку з його втратою.

У постанові Верховного Суду від 18 листопад 2020 року у справі №263/4331/18 зазначено, що сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

Аналогічний висновок висловлений Верховним Судом у постанові від 09 жовтня 2019 у справі №2-6471/06.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що оригінал виконавчого листа у цивільній справі №2-382/2009, який виданий 18 лютого 2009 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , був втрачений при його примусовому виконанні.

Європейський суд з прав людини не одноразово зазначав, що неможливо допускати, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення, залишалося невиконаним на шкоду будь-якій із сторін.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подання начальника головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пиндика С.В. про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст.258-260, п.17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пиндика С.В. про видачу дублікату виконавчого листа у справі №2-382/2009 задоволити повністю.

Видати по цивільній справі №2-382/2009 дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 28 січня 2009 року і до повноліття дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя І.Я. Биченка