Справа № 559/1333/22
Провадження № 2/559/580/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

за участю секретаря судового засідання Протас Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно цивільну справу за позовом Служби автомобільних доріг у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 24 серпня 2021 року о 7 годині 43 хвилин на км 374 + 45 м автодороги М-06 Київ-Чоп водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «MITSUBISHI FUSO», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив наїзд на металеве дорожнє транспортне огородження протяжністю 24 м та пошкодив його.

Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 28.09.2021 року у справі №559/2112/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди державі, в особі Служби автомобільних доріг у Рівненській області, як балансоутримувачу автомобільних доріг та її складових, завдано майнову шкоду в розмірі 49 888 гривень.

Розмір майнової шкоди підтверджується Актом приймання виконаних будівельних робіт від 30.08.2021 року по заміні огородження після ДТП км 375+045, який наданий Службі підрядною організацією ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» відповідно до укладеного Договору №40 на закупівлю послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг від 19.10.2020 року.

Службі автомобільних доріг у Рівненській області Приватним акціонерним товариством «СК «Провідна» сплачено страхове відшкодування 47 288 грн.

Повідомленням про виплату страхового відшкодування від 18.11.2021 року №17-05/6003 ПрАТ «СК «Провідна» проінформувало про те, що розрахунок виплати страхового відшкодування по страховій події від 24.08.2021 проводився шляхом вирахування із розміру матеріального збитку та франшизи згідно умов договору в сумі 2 600 грн.

Таким чином, з урахуванням суми завданої майнової шкоди Службі автомобільних доріг у Рівненській області в розмірі 49 888, 00 грн. та частковим відшкодуванням цієї шкоди ПрАТ «СК «Провідна» в розмірі 47 288, 00 грн., що стверджується платіжним дорученням від 24.11.2021 №049868, невідшкодована майнова шкода становить 2 600 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.

З метою досудового врегулювання спору, 09 травня 2022 року Служба автомобільних доріг у Рівненській області звернулась до відповідача із вимогою за вих. №12/708 щодо добровільного відшкодування завданої майнової шкоди, а саме різниці між фактичним розміром завданої шкоди та страховим відшкодуванням в розмірі 2 600 грн. у строк до 23 травня 2022 року. Окрім того, у вказаній вимозі, позивач просив надіслати докази сплати (чек. квитанція) майнової шкоди.

Однак, в строк, зазначений у вимозі, кошти в розмірі 2 600 грн. на банківські реквізити Служби автомобільних доріг у Рівненській області добровільно винуватцем ДТП не перераховані, докази відшкодування завданої шкоди (чек. квитанція) відповідачем не надані, що свідчить про невідшкодування ОСОБА_1 завданої майнової шкоди .

Просить стягнути з відповідача на користь Служби автомобільних доріг у Рівненській області 2600, 00 грн. завданої матеріальної шкоди та 2481, 00 грн. на повернення сплаченого судового збору.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 20.07.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача Півторак І.В. до суду не з`явилась, направила суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю (а.с. 119).

Відповідач ОСОБА_1 відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, заяв та клопотань від нього не надходило. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення кореспонденції на адресу реєстрації, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 121).

Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України.

Суд, керуючись вимогами ст.ст.130, 280 ЦПК України вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши докази в справі у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Дослідивши докази в справі у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Згідно ч.6 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як зазначено у п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Предметом позову у цій справі є вимога балансоутримувача дороги про відшкодування майнової шкоди у зв`язку з тим, що автомобіль відповідача під час руху по автодорозі М-06 Київ-Чоп на км 374+45 м, пошкодив 24 метри дорожнього транспортного огородження.

Відповідно до п. 1.1. Положення про Службу автомобільних доріг у Рівненській області, затвердженого наказом Державного агентства автомобільних доріг України від 29.07.2019 р. № 253, Служба автомобільних доріг у Рівненській області, заснована на державній власності і належить до сфери управління Державного агентства автомобільних доріг України, яке відповідно до Указу Президента України від 13.04.2011 р. № 456/2011 «Про Положення про Державне агентство автомобільних доріг України» є правонаступником Державної служби автомобільних доріг України. Пунктами 5.1.-5.4. Положення передбачено наступне: майно Служби є державною власністю і закріплюється за нею на праві оперативного управління; майно Служби становлять виробничі і невиробничі засоби, а також інші цінності, вартість яких відображається в самостійному балансі Служби; на балансі Служби обліковуються автомобільні дороги, та їх складові, передані Службі в оперативне управління, що є складовою єдиної транспортної системи України та належать до сфери управління Уповноваженого органу управління; автомобільні дороги, та їх складові, знаходяться у державній власності та не підлягають приватизації; автомобільні дороги та їх складові, що закріплені за Службою, обліковуються на її балансі, враховуються і відображаються окремо в аналітичному обліку; до складових автомобільної дороги включається проїзна частина, узбіччя, земляне полотно, декоративні озеленення, снігозахисні насадження, резерви, кювети, мости, штучні споруди, автопавільйони, лінійні споруди і комплекси, тунелі, транспортні розв`язки, водопропускні споруди, підпірні стінки, шумові екрани, очисні споруди і розташовані в межах смуг відведення інші дорожні споруди та обладнання, відеокамери. а також інші споруди, що знаходяться за межами смуг відведення, що забезпечують функціонування автомобільних доріг (а.с. 10-18).

24 серпня 2021 року о 7 годині 43 хвилин на км 374 + 45 м автодороги М-06 Київ-Чоп водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «MITSUBISHI FUSO», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив наїзд на металеве дорожнє транспортне огородження протяжністю 24 м та пошкодив його. Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 28.09.2021 року у справі №559/2112/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. (а.с. 36).

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду у кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди державі, в особі Служби автомобільних доріг у Рівненській області, як балансоутримувачу автомобільних доріг та її складових, завдано майнову шкоду в розмірі 49 888 гривень.

Розмір майнової шкоди підтверджується Актом приймання виконаних будівельних робіт від 30.08.2021 року по заміні огородження після ДТП км 375+045, який наданий Службі підрядною організацією ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» відповідно до укладеного Договору №40 на закупівлю послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг від 19.10.2020 року (а.с. 19-34).

Службі автомобільних доріг у Рівненській області Приватним акціонерним товариством «СК «Провідна» сплачено страхове відшкодування 47 288 грн., що підтверджується заявою Служби автомобільних доріг у Рівненській області про виплату страхового відшкодування від 30.08.2021 року, повідомленням про виплату страхового відшкодування від 18.11.2021 №17-05/6003 та платіжним дорученням №049868 про страхове відшкодування згідно страхового договору №АР/4651176/1711/20 від 24.11.2021 в розмірі 47 288, 00 грн. Повідомленням про виплату страхового відшкодування від 18.11.2021 року №17-05/6003 ПрАТ «СК «Провідна» проінформувало про те, що розрахунок виплати страхового відшкодування по страховій події від 24.08.2021 проводився шляхом вирахування із розміру матеріального збитку та франшизи згідно умов договору в сумі 2 600 грн. (а.с. 35, 37, 38).

З метою досудового врегулювання спору, 09 травня 2022 року Служба автомобільних доріг у Рівненській області звернулась до відповідача із вимогою за вих. №12/708 щодо добровільного відшкодування завданої майнової шкоди, а саме різниці між фактичним розміром завданої шкоди та страховим відшкодуванням в розмірі 2 600 грн. у строк до 23 травня 2022 року. Окрім того, у вказаній вимозі, позивач просив надіслати докази сплати (чек. квитанція) майнової шкоди (а.с. 39-42).

Згідно вимог ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем є абсолютним, з тих підстав, що цивільно-правова відповідальність заподіювана шкоди застрахована, однак страхова виплата не покриває суму завданої матеріальної шкоди Службі автомобільних доріг у Рівненській області.

Завдання потерпілому шкоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди породжує деліктне зобов`язання, в якому праву потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондується відповідний обов`язок боржника (особи, яка завдала шкоди). Водночас така дорожньо-транспортна пригода слугує підставою для виникнення договірного зобов`язання згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в якому потерпілий так само має право вимоги до боржника - в договірному зобов`язанні ним є страховик.

Разом із тим, зазначені зобов`язання не виключають одне одного. Деліктне зобов`язання - первісне, основне зобов`язання, в якому діє загальний принцип відшкодування шкоди в повному обсязі, підставою його виникнення є завдання шкоди. Натомість страхове відшкодування - виплата, яка здійснюється страховиком відповідно до умов договору, виключно в межах страхової суми та в разі, якщо подія, в результаті якої завдана шкода, буде кваліфікована як страховий випадок. Одержання потерпілим страхового відшкодування за договором не обов`язково припиняє деліктне зобов`язання, оскільки страхового відшкодування може бути недостатньо для повного покриття шкоди, й особа, яка завдала шкоди, залишається зобов`язаною.

Право потерпілого на відшкодування шкоди за рахунок особи, яка завдала шкоди, є абсолютним і не може бути припинене чи обмежене договором страхування.

Якщо потерпілий звернувся до страховика і одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку згідно зі статтею 1194 ЦК України - відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика.

Пунктом 12.1. ст. 12 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV, встановлено, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Так, ПрАТ «СК «Провідна» сплативши Службі автомобільних доріг у Рівненській області суму страхового відшкодування в розмірі 47 288, 00 грн. без врахування франшизи в розмірі 2600 грн. виконало своє зобов`язання перед потерпілим повністю.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не відшкодував Службі автомобільних доріг у Рівненській області різницю між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування, деліктне зобов`язання між позивачем (потерпілим) і відповідачем (особою, яка завдала шкоди), не припинено, оскільки страхового відшкодування недостатньо для повного покриття шкоди, й особа, яка завдала шкоди, залишається зобов`язаною.

Таким чином, з урахуванням суми завданої майнової шкоди Службі автомобільних доріг у Рівненській області в розмірі 49 888, 00 грн. та частковим відшкодуванням цієї шкоди ПрАТ «СК «Провідна» в розмірі 47 288, 00 грн., невідшкодована майнова шкода становить 2 600 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати у розмірі, пропорційному до розміру задоволених вимог.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481, 00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Служби автомобільних доріг у Рівненській області (місцезнаходження: вул. Пушкіна, 19, м. Рівне, ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення майнової шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Служби автомобільних доріг у Рівненській області (, р/р НОМЕР_3 , банк отримувача: AT «Укрексімбанк» МФО 322313) 2600 (дві тисячі шістсот) гривень майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Служби автомобільних доріг у Рівненській області (, р/р НОМЕР_4 , банк отримувача: AT «Укрексімбанк» МФО 322313) судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Р.В. Ралець