Справа №278/1/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Галактік» про скасування судового наказу № 278/1/20 за заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Галактік" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2020 року суддею Житомирського районного суду Житомирської області Грубіяном Є. О. за заявою ОСОБА_1 було видано судовий наказ про стягнення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Галактік" (с. Станишівка Житомирського району Житомирської області, вул. Корольова, 28, код ЄДРПОУ 37997070) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в сумі 259491 (двісті п`ятдесят дев`ять тисяч чотириста дев`яносто одну) гривню 89 копійок; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Галактік" судові витрати за розгляд даної справи у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок (а.с. 15, провадження № 2-н/278/1/20).

18.11.2022 року ТОВ «Галактік» звернулося до суду із заявою про скасування судового наказу (а.с. 2-4, провадження № 2-с/278/11/22).

Ухвалою суду від 23.11.2022 року заяву повернуто без розгляду на підставі ч. 6 ст. 170ЦПК України (а.с. 22, провадження № 2-с/278/11/22).

01.12.2022 року до суду надійшла заява ТОВ «Галактік» про скасування судового наказу.

Разом з вище вказаною заявою, ТОВ «Галактік» звернулось з клопотанням про поновлення пропущеного строку на подачу заяви про скасування судового наказу, у якому просить поновити пропущений строк на оскарження судового наказу від 08.01.2020 року у справі, посилаючись на те, що директор товариства не отримував особисто судовий наказ про стягнення коштів; про існування вказаного спірного наказу ТОВ «Галактік» стало відомо лише 08.11.2022 року, коли адвокат ознайомився з матеріалами судової справи.

Щодо клопотання заявника про поновлення пропущеного строку, то воно не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 цієї ж статті, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Відповідно до п. 3) ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Враховуючи те, що заявником у заяві про скасування судового наказу заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку, але, разом з тим, причини пропуску строку, вказані в клопотанні, суд вважає голослівними, оскільки копію судового наказу ТОВ "Галактік" отримано ще 18.01.2020 року, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 22, провадження № 2-н/278/1/20) повноважною особою юридичної особи за адресою, яка вказана як адреса боржника, що також прослідковується з матеріалів провадження 2-н/278/1/20 (а.с 1-8).

Відтак суд не знаходить підстав для поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Керуючись ст.ст. 127, 170, 171 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Галактік» про поновлення пропущеного строку - відмовити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Галактік» про скасування судового наказу № 278/1/20 за заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Галактік" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. М. Дубовік