Номер провадження: 22-ц/813/5916/22
Справа № 522/9891/17
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Гірняк Л.А., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про продовження строку на усунення недоліків за подання апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів іпотеки, кредиту та поруки,-

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 02 вересня 2021 року позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Фінанс Груп», за участі третьої особи ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів іпотеки, кредиту та поруки задоволено частково.

Визнано недійсним іпотечний договір від 05 березня 2008 року, укладений між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 , предметом якого є майнові права на квартиру будівельний номер АДРЕСА_1 .

На вказане рішення суду представником відповідача подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17.01.2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 вересня 2021 року залишено без руху, у зв`язку з тим, що не були додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, апеляційна скарга подана поза межами строку на апеляційне оскарження та апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснено, що у разі не усунення вказаних недоліків у визначений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягає поверненню особі, що її подала.

На виконання вимог ухвали суду від 17.01.2022 року, 11.02.2021 року до Одеського апеляційного суду надійшло клопотання від представника апелянта про усунення недоліків, до якого долучено квитанцію про сплату судового збору в сумі 2 880 грн. Одночасно представник апелянта просить продовжити строк для усунення інших недоліків апеляційної скарги, оскільки для їх усунення необхідно ознайомитися з матеріалами справи.

Відповідно до вимог ч.2. ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на викладені в клопотанні обставини, а також з метою забезпечення особи права на апеляційне оскарження судового рішення, вважаю, що зазначений в ухвалі Одеського апеляційного суду від 17.01.2021 року строк для усунення недоліків апеляційної скарги необхідно продовжити на строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, залишивши апеляційну скаргу і надалі без руху.

Керуючись ст.ст. 127,185, 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення інших недоліків апеляційної скарги.

Попередити апелянта, що у разі не усунення інших недоліків у визначений судом строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк