У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Голяна О.В., за участю секретаря судового засідання Лецак Н.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Гуменюк Віктор Вікторович, про визнання недійсними договорів купівлі продажу, застосування наслідків недійсності правочинів, -

ВСТАНОВИВ:

Суть заяви

17.08.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Гуменюк В.В., в якому просить суд:

- визнати недійсним договір купівлі - продажу від 17.01.2020 року житлового будинку в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 8, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який посвідчений приватним нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Гуменюк В.В. за №37;

- визнати недійсним договір купівлі - продажу від 17.01.2020 року земельної ділянки площею 0,0538 га, кадастровий номер :03:005:0138 в с. Оноківці ур. «Доманинська ферма», реєстраційний номер нерухомого майна 8, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який посвідчений приватним нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Гуменюк В.В. за №39;

- поновити у Державному реєстрі речових прав право власності на нерухоме майно, а саме: на житловий будинок в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 8 та земельну ділянку площею 0,0538 га, кадастровий номер :03:005:0138 в с. Оноківці ур. «Доманинська ферма», реєстраційний номер нерухомого майна 8 за ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

02 листопада 2022 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт та заборонити відчуження у будь-який спосіб житлового будинку в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 8 та земельної ділянки площею 0,0538 га, кадастровий номер :03:005:0138 в с. Оноківці ур. «Доманинська ферма», реєстраційний номер нерухомого майна 8. Вказує, що у разі не вжиття адекватних заходів забезпечення позову шляхом арешту житлового будинку та земельної ділянки відповідачка матиме можливість її відчуження. Більше того, позивач обізнаний що відповідачка виготовила довіреність на користь третіх осіб, які можуть від її імені відчужити спірний будинок та земельну ділянку.

Попередні процесуальні дії, процедура.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2022 справу передано на розгляд на судді Данко В.Ю.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.08.2022 року відмовлено у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Гуменюк В.В., про визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.09.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

07.10.2022 року суддею Данко В.Й. заявлено самовідвід на підставі п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.10.2022 року заяву про самовідвід головуючого судді Данко В.Й. з розгляду цивільної справи №308/10441/22 (2/308/2265/222) задоволено, матеріали справи передано до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2022 справу передано на розгляд на судді Крегул М.М.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.10.2022 року прийнято до свого провадження цивільну справу №308/10441/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Гуменюк В.В., про визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

09.11.2022 року позивачем ОСОБА_1 через канцелярію суду подано заяву про відвід судді Крегул М.М.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.11.2022 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді у справі №308/10441/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Гуменюк В.В., про визнання недійсними договорів купівлі-продажу задоволено, матеріали справи передано до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2022 справу передано на розгляд на судді Голяні О.В.

Заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи відповідно до статті 153 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК у зв`язку з відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закон, яким керувався суд.

Забезпечення позову - це заходи припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим, і повинні гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі задоволення позову, які направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання рішення суду.

Стаття 149 чинного ЦПК України передбачає, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Стаття 150 ЦПК України передбачає види забезпечення позову.

Пункт 1 ч.1 ст. 150 ЦПК України передбачає, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Пункт 2 ч.1 ст. 150 ЦПК України передбачає, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених, оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечується заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. (ч.3 ст. 150 ЦПК України).

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду.

При зверненні до суду із заявою про забезпечення позову позивач повинен, по-перше, аргументовано обґрунтувати причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов та необхідність у цьому, по-друге, довести, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з метою забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених, оспорюваних прав та інтересів.

Відповідно до роз`яснень п. п. 1, 4 постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого п.4 ст. 151 ЦПК, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, вжиття заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову є обмеженням суб`єктивних прав, свобод, інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволення вимог позивача (заявника).

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду про задоволення позову і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Обґрунтованою підставою для забезпечення позову має бути існування очевидної загрози порушення прав та інтересів позивача у справі в разі невжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно, звертаючись із заявою про забезпечення позову, особа має довести належність їй таких прав та що невжиття заходів забезпечення позову призведе до утруднення чи неможливості виконання майбутнього рішення суду, при цьому існування загрози порушення прав позивача повинно мати очевидний та об`єктивний характер.

Заходи забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвіднесення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони вчиняти певні дії.

Під час оцінки такої співмірності суду необхідно враховувати безпосередній зв`язок заяви про забезпечення позову з предметом позову, співвідношення заявленій вимозі, необхідність вжиття забезпечувальних заходів.

При цьому при вирішенні питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечення позову забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

З позовної заяви вбачається, що змістом позовних вимог є визнання недійсними договорів купівлі продажу нерухомого майна, із застосуванням наслідків недійсності правочину.

Тобто, між сторонами існує спір щодо права власності на житловий будинок та земельну ділянку, які розташовані в с. Оноківці ур. «Доманинська ферма», щодо яких заявник просить вжити заходи забезпечення позову, щоб не допустити їх відчуження відповідачами.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову, заявник покликається на реальні можливості ОСОБА_3 як власника спірного нерухомого майна відчужити спірне майно, що в подальшому утруднить або зробить взагалі неможливим виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Оскільки метою забезпечення позову є вжиття судом тимчасових заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання можливого судового рішення, якщо його буде ухвалено на користь позивача, у тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення суду, враховуючи зміст заявлених позивачем позовних вимог, предмет спору, беручи до уваги реальну можливість власника нерухомого майна відчужити спірне нерухоме майно, що в подальшому може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист,або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 8, земельну ділянку площею 0,0538 га, кадастровий номер :03:005:0138, в с. Оноківці ур. «Доманинська ферма», реєстраційний номер нерухомого майна 8, шляхом заборони їх відчуження.

Оскільки зазначений вид забезпечення не перешкоджає ОСОБА_2 володіти та користуватися спірним будинком та земельною ділянкою, у випадку відмови у позові ОСОБА_2 не буде завдано значних збитків, а забезпечення позову не створює жодних перешкод у їх відшкодуванні, тому підстави для застосування зустрічного забезпечення відсутні.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 157, 259-261, 352-354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладання арешту на нерухоме майно, а саме:

-житловий будинок в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 8;

-земельну ділянку площею 0,0538 га, кадастровий номер :03:005:0138 в с. Оноківці ур. «Доманинська ферма», реєстраційний номер нерухомого майна 8, із забороною відчуження,

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову негайно направляється заявнику та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Особи винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Гуменюк Віктор Вікторович, місце знаходження: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Дружби Народів, 2/19.

Суддя Олена ГОЛЯНА