Справа № 149/2186/22
Провадження №6/149/34/22
УХВАЛА

"11" листопада 2022 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Гончарук-Аліфанова О. Ю.,

при секретарі Зоріній О. Г.,

за участю представника позивача адвоката Чешковського В. А.,

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора КНП "Хмільницький ЦПМСД" Хмільницької міської ради Вінницької області Дубової Лариси Миколаївни про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 адвоката Якименка Олексія Олексійовича до Комунального некомерційного підприємства "Хмільницький центр первинної медико-санітарної допомоги" Хмільницької міської ради, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про поновлення на роботі та виплату заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла заява директора КНП "Хмільницький ЦПМСД" Хмільницької міської ради Вінницької області Дубової Л. М. про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 адвоката Якименка О. О. до КНП "Хмільницький ЦПМСД" Хмільницької міської ради, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про поновлення на роботі та виплату заробітної плати.

Заява мотивована тим, що рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 28 жовтня 2022 року не набрало законної сили, а тому виконавчий лист про стягнення з КНП "Хмільницький ЦПМСД" на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу є безпідставним та не підлягає виконанню.

Представник заявника адвокат Чешковський В. А. в судовому засіданні заяву підтримав, просив її задоволити, оскільки у виконавчому листі від 28 жовтня 2022 року зазначено повну суму стягнення за час вимушеного прогулу.

Заінтересована особа ОСОБА_1 підтримала заявника, при цьому зазначила, що видача даного виконавчого листа на її права і обов`язки ніяким чином не впливає.

Інші учасники розгляду в судове засідання не з`явились, про його день, час і місце були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв, клопотань не надали.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали заяви, цивільну справу149/2186/22, виконавче провадження № 70206189, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до рішення Хмільницького міськрайонного суду від 28 жовтня 2022 року позов представника позивача ОСОБА_2 адвоката Якименка О. О. до КНП "Хмільницький ЦПМСД", треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про поновлення на роботі та виплату заробітної плати задоволено.

Скасовано накази директора КНП "Хмільницький ЦПМСД" Хмільницької міської ради Л. Дубової від 22 липня 2022 року № 236/к-тм Про скасування наказу від 27 серпня 2018 року № 143 та від 26 липня 2022 року № 157/к-тр Про звільнення ОСОБА_4 .

Поновлено ОСОБА_2 на посаді сестри медичної пункту здоров`я (ПЗ) с. Соколова.

Стягнуто з КНП "Хмільницький ЦПМСД" Хмільницької міської ради на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30 липня 2022 року по 28 жовтня 2022 року в розмірі 39 886 (тридцять дев`ять тисяч вісімсот вісімдесят шість) грн. 36 (тридцять шість) коп. без урахування податків і зборів.

Стягнуто з КНП "Хмільницький ЦПМСД" Хмільницької міської ради на корись держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001,код класифікації доходів бюджету: 22030106) 2 977 (дві тисячі дев`ятсот сімдесят сім) грн. 20 (двадцять) коп. судового збору.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_2 на роботі та в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць, в розмірі місячного заробітку, допущено до негайного виконання.

На виконання вказаного рішення , 28 жовтня 2022 року Хмільницьким міськрайонним судом було видано виконавчий лист про стягнення з КНП "Хмільницький ЦПМСД" Хмільницької міської ради на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 30 липня 2022 року по 28 жовтня 2022 року в розмірі 39 886 (тридцять дев`ять тисяч вісімсот вісімдесят шість) грн. 36 (тридцять шість) коп. без урахування податків і зборів.

02 листопада 2022 року головним державним виконавцем Хмільницького відділу ДВС у Хмільницькому районі Вінницької області ЦЗ МУ МЮ (м. Хмельницький) Дубчаком О. А. було відкрито виконавче провадження № 70206189.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць та поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника.

Із ч. 1 ст. 431 ЦПК України слідує, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з положеннями ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Обставини викладені у заяві не відповідають вищенаведеному, оскільки в судовому засіданні не встановлено обставин того, що виконавчий документ, який заявник просить визнати таким, що не підлягає виконанню було видано помилково, як і не встановлено відсутності у боржника обов`язку зі сплати заборгованості на користь стягувача. Доказів того, що обов`язок боржника відсутній, припинений або добровільно виконаний, суду не надано.

За наведених обставин заява ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

При цьому судом встановлено, що виданий виконавчий лист містить помилку, допущену при його оформленні в частині незазначення меж суми стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ОСОБА_2 .

Така помилка може бути виправлена в порядку ч. 1 ст. 432 ЦПК України за заявою стягувача або боржника. З огляду на те, що таких заяв до суду не надходило, ст. 432 ЦПК України не передбачено внесення виправлень у виконавчий лист з ініціативи суду, суд в силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України позбавлений можливості виправити таку помилку в межах розгляду даної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 431, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви директорки КНП "Хмільницький ЦПМСД" Хмільницької міської ради Вінницької області Дубової Лариси Миколаївни про про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: