УХВАЛА

іменем України

"12" травня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву-подання Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, який діє в інтересах ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про призначення опікуна.

Ухвалою суду від 09 грудня 2021 року заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання заявником ухвали.

Статтею 293 ЦПК України передбачено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За правилами цивільного процесуального законодавства, заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175, 318 ЦПК України, а також вимогам ст.177 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зі змісту заяви вбачається, що заявник просить призначити ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рішенням Дніпровського районного суду від 05 березня 1996 року визнаний недієздатним.

Однак в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заявником не зазначено, чим підтверджується визнання рішенням Дніпровського районного суду від 05 березня 1996 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Тому з урахуванням викладеного заявнику необхідно зазначити, чим підтверджується визнання рішенням Дніпровського районного суду від 05 березня 1996 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Копію ухвали суду від 09 грудня 2021 року представником заявника було отримано 12 січня 2022 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 12 травня 2022 року представника заявника не усунув недоліки, що викладені в ухвалі суду від 09 грудня 2021 року.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви-подання Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, який діє в інтересах ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про призначення опікуна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 185, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

заяву-подання Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, який діє в інтересах ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про призначення опікуна, вважати такою, що не подана та повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна