1Справа № 335/5868/21 2-во/335/73/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки
29 листопада 2022 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Шалагінової А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2022 року у цивільній справі № 335/5868/21, провадження № 2/335/219/2022, за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа ОСОБА_1 , про визнання іпотеки припиненою,
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.09.2022 частково задоволено позов ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа ОСОБА_1 , про визнання іпотеки припиненою.

Разом із тим, судом встановлено, що при виготовленні тексту вказаного рішення допущено описки у мотивувальній та резолютивній частинах рішення та помилково зазначено номер іпотечного договору, щодо якого розглядався спір, а саме:

в абз. 1 мотивувальної частини рішення зазначено «№ 189М/06/11» замість вірного «№ 189М/06/1і;

в абз. 3 мотивувальної частини рішення зазначено «№ 189М/06/1п» замість вірного «№ 189М/06/1і;

в абз. 4 мотивувальної частини рішення зазначено «№ 189М/06» замість вірного «№ 189М/06/1і;

в абз. 12 мотивувальної частини рішення зазначено «№ 198М/06/11» замість вірного «№ 189М/06/1і;

в абз. 16 мотивувальної частини рішення зазначено «№ 189М/06/1п» замість вірного «№ 189М/06/1і;

в абз. 46 мотивувальної частини рішення зазначено «№ 189М/06» замість вірного «№ 189М/06/1і;

в абз. 57 мотивувальної частини рішення зазначено «№ 189М/06/1п» замість вірного «№ 189М/06/1і;

в абз. 2 резолютивної частини рішення зазначено «№ 189М/06/1п» замість вірного «№ 189М/06/1і.

З метою виправлення вказаних описок у рішенні суду, третя особа ОСОБА_1 28.11.2022 звернувся до суду із заявою, в якій просив вказані описки виправити.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За вимогами ч.ч. 2, 3 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала.

Враховуючи, що у мотивувальній та резолютивній частині рішення у цій справі помилково зазначено номер іпотечного договору, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення до мотивувальної та резолютивної частини рішення суду, задовольнивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду задовольнити.

Виправити описки в рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у цивільній справі за № 335/5868/21, провадження № 2/335/219/2022, за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа ОСОБА_1 , про визнання іпотеки припиненою, а саме:

в абз. 1 мотивувальної частини рішення замість помилково вказаного номеру іпотечного договору «№ 189М/06/11» зазначити вірний «№ 189М/06/1і;

в абз. 3 мотивувальної частини рішення замість помилково вказаного номеру іпотечного договору «№ 189М/06/1п» зазначити вірний «№ 189М/06/1і;

в абз. 4 мотивувальної частини рішення замість помилково вказаного номеру іпотечного договору «№ 189М/06» зазначити вірний «№ 189М/06/1і;

в абз. 12 мотивувальної частини рішення замість помилково вказаного номеру іпотечного договору «№ 198М/06/11» зазначити вірний «№ 189М/06/1і;

в абз. 16 мотивувальної частини рішення замість помилково вказаного номеру іпотечного договору «№ 189М/06/1п» зазначити вірний «№ 189М/06/1і;

в абз. 46 мотивувальної частини рішення замість помилково вказаного номеру іпотечного договору «№ 189М/06» зазначити вірний «№ 189М/06/1і;

в абз. 57 мотивувальної частини рішення замість помилково вказаного номеру іпотечного договору «№ 189М/06/1п» зазначити вірний «№ 189М/06/1і;

в абз. 2 резолютивної частини рішення замість помилково вказаного номеру іпотечного договору «№ 189М/06/1п» зазначити вірний «№ 189М/06/1і.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Шалагінова