Справа № 175/4242/19
Провадження № 2-о/175/87/19
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

12 грудня 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Бойка О.М.,

за участю присяжних: Конопльової А.А. та Моісєєвої С.Є.,

при секретареві Бабко-Малій В.В.,

заявник ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Підгородненська міська рада про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

24 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, де згідно позовних вимог просила суд визнати ОСОБА_2 недієздатним. Встановити над ОСОБА_2 опіку і призначити його опікуном - ОСОБА_1 .

В судовому засіданні заявник заяву підтримала та просила її задовольнити.

Заінтересована особа Підгородненська міська рада в судове засідання не з`явилась, надали заяву про розгляд справи без представника.

Суд, дослідивши надані письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син заявниці ОСОБА_2 , який є дитиною інвалідом з 2001 року та має діагноз мовою оригіналу: «умеренная умственная отсталость».

Заявниця є рідною матір`ю ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 , що зареєстровано в книзі актів про народження за № 1154 від 22 грудня 1998 року.

Внаслідок хвороби ОСОБА_2 , не здатний в повній мірі обслуговувати себе, потребує постійного нагляду і лікування, не може писати і читати, у будинку не користується газом, не користується транспортом, бо боїться.

Внаслідок хвороби ОСОБА_2 потребує догляду та встановлення над ним опіки.

Згідно ч 1 ст.39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до приписів частин 2, 3 та 5 ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Також судом встановлено, що згідно висновку судово-психіатричного експерта №115 від 26 вересня 2022 року « ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості.

Зазначений висновок підтверджується анамнестичними відомостями та медичною документацією про перенесену іспитованим при народженні органічну патологію, що стале причиною його відставання в розумовому розвитку, зумовило його значне психічне недорозвинення, нерозвиненість мови, неможливість засвоєння будь-якого матеріалу; про наявність у нього виражених афективно-вольових порушень, відсутність здатності до засвоєння практичних навичок, що стало причиною його соціальної дезадаптації, багаторазових госпіталізацій до психіатричного стаціонару, визнання інвалідом з психічного захворювання, перебування під наглядом лікарем- психіатром в амбулаторних умовах з приводу розумової відсталості.

Зазначений висновок підтверджується також результатами теперішнього психіатричного обстеження, що виявили у іспитованого суто конкретне мислення, нерозвиненість мови, відсутність ініціативи, несамостійність, відсутність обізнаності в загальножиттєвих питаннях, а також емоційну незрілість, бідність і одноманітність емоційних реакцій, тугорухомість і інертність всіх психічних процесів.

Зазначений хронічний стійкий психічний розлад виражений настільки значно, що позбавляв іспитованого в даний час здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними.

ОСОБА_2 страждає на хронічній стійкий психічній розлад у форм помірної розумової відсталості. За своїм психічнім станом в теперішній час іспитований не може розуміти значення своїх дії та керувати ними.

Таким чином, з урахуванням зібраних та досліджених у справі доказів, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Обмежень, встановлених законом, щодо його призначення в опікуни в судовому засіданні не встановлено. Призначення опікуном ОСОБА_1 над недієздатним ОСОБА_2 буде відповідати інтересам останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214-215 ЦПК України, ст.ст. 58, 60 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Підгородненська міська рада про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , паспорт серія НОМЕР_3 виданий Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 02 лютого 2016 року) недієздатним.

Встановити над ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , паспорт серія НОМЕР_3 виданий Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 02 лютого 2016 року) опіку і призначити його опікуном - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_4 , паспорт серія НОМЕР_5 , виданий Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 28 жовтня 2013 року).

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Бойко

Присяжні: А.А. Конопльова

С.Є. Моісєєва