overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 листопада 2022 року м. Берегово Справа № 297/3037/22
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ГЕЦКО Ю. Ю., розглянувши розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» (м. Ужгород, Погорєлова,2) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , заборгованості за розподіл об`єму природного газу в сумі 8 948,69 грн..
Керуючись ст.ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 3, 4 Розділу І, п. 2 Розділу ІІ Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2496,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» (м. Ужгород, Погорєлова,2) судові витрати в розмірі 248,10 грн., які були сплачені заявником при подачі заяви.
Суддя:Юрій ГЕЦКО
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432,435 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ______________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ______________ 20___ року.
Суддя Гецко Ю. Ю.
Судовий наказ був виданий стягувачу ___________________20___ року.
Справа №591/4901/22
Провадження № 2/591/2154/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали позовної заяви позовної заяви ОСОБА_1 про скасування виконавчого напису, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив:

- скасувати виконавчий напис № 4094 від 07 жовтня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В. як протиправний;

- скасувати виконавче провадження № 63475567;

- скасувати виконавчий збір по ВП № 63475567 на користь Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми);

- скасувати постанову про арешт та розшук рухомого та нерухомого майна.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 26 жовтня 2022 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в частині вимог про скасування виконавчого провадження, скасування виконавчого збору по ВП № 63475567 на користь Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), скасування постанови про арешт та розшук рухомого та нерухомого майна, оскільки позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Однак, форма і зміст позовної заяви не відповідали вимогам п.п. 2, 4, 5, 8 частини 3 статті 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 26 жовтня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, позивачу було запропоновано усунути вказані недоліки не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали та було роз`яснено, що у разі неусунення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що необхідно повернути ОСОБА_1 позовну заяву, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали суду від 26 жовтня 2022 року про залишення позовної заяви без руху позивач ОСОБА_1 отримав 18 листопада 2022 року. Отже, строк для усунення недоліків позовної заяви сплив 28 листопада 2022 року (18 листопада 2022 року + 10 днів).

Проте, станом на 29 листопада 2022 року вказані в ухвалі суду недоліки усунені не були.

Відповідно до частини 5 статті 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки вказані в ухвалі суду недоліки до цього часу усунені не були, тому позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про скасування виконавчого напису повернути позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання.

Суддя А.С. Северинова
Справа № 376/2987/21
Провадження № 2/376/259/2022
У Х В А Л А

"10" жовтня 2022 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Коваленко О. М.

за участі секретаря Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

Встановив:

Ухвалою судді від 11.01.2022 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, процесуальних клопотань учасниками справи більше не заявлялось, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18.01.2023 року на 08:30 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Коваленко
У Х В А Л А

"11" листопада 2022 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання Кушнарьова К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Покровсвької районної у місті ради про позбавлення батьківських прав , -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просила їх задовільнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Представник третьої особи надала заяву про розгляд справи без участі представника, винести рішення на підставі чинного законодавства, враховуючи наданий службою дітей висновок.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Покровсвької районної у місті ради про позбавлення батьківських прав , у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Провадження № 2/638/928/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретарів Ткаченко К.С., Межирицької В.Ю., Кириллової К.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представників відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності на частку майна, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності на частку майна відмовити повністю.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення буде складений 14.11.2022 року.

Сторони:

позивач ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 132/1870/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

"11" листопада 2022 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

розглянувши матеріали заяви Кредитної спілки "Злагода" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Кредитної спілки "Злагода" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2022 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Кредитної спілки "Злагода" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Згідно протоколу Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.10.2022 року головуючим по справі № 132/1870/13-ц (провадження 6/132/33/22) було обрано суддю Аліменко Ю.О.

20.10.2022 року заяву Кредитної спілки "Злагода" залишено без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвалу про залишення заяви без руху представник позивача отримав 28.10.2022 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 11.11.2022 року ухвала Калинівського районного суду Вінницької області від 20.10.2022 року по усуненню недоліків заяви не виконана. Тому зазначена заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, зазначена заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Кредитної спілки "Злагода" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Кредитної спілки "Злагода" до ОСОБА_1 про стягнення боргу повернути заявнику разом з доданими документами через неусунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

СУДДЯ:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1981/22
Провадження № 2/497/591/22
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

16.11.22 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Висоцького С.О.

секретаря судового засідання - Войтової С.І.

розглянувши за відсутністю сторін у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою Городненської сільської ради Болградського району Одеської області в особі Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Городненської сільської ради, третя особа Служба у справах дітей Городненської сільської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Ухвалою суду від 18.10.2022 року було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, підготовче засідання було призначено на 16.11.2022 року, але сторони, повідомлення яких здійснювалось судом належним чином, не з`явились.

Представник позивача - Городненської сільської ради Болградського району Одеської області в особі Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Городненської сільської ради та відповідач до суду не прибули, причини неявки не повідомили, будь-яких заяви чи клопотань не надали.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках визначених ч.2 ст. 223 цього Кодексу; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи те, що в даному підготовчому засіданні неможливо вирішити всі питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд дійшов висновку, що підготовче судове засідання підлягає відкладенню з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 128, 130, 197, 198, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою Городненської сільської ради Болградського району Одеської області в особі Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Городненської сільської ради, третя особа Служба у справах дітей Городненської сільської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав - відкласти та призначити на 20.12.2022 року о 09:30 годині у приміщені Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня, 192, зал №6.

Повідомити сторони про дату, час і місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя С.О.Висоцький
Справа № 584/849/22
Провадження № 2-с/584/5/22
УХВАЛА

17.11.2022 м.Путивль

Путивльський районний суд Сумської області у складі судді Данік Я.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

2 листопада 2022 року суддею Путивльського районного суду Сумської області виданий судовий наказ №584/849/22 (провадження №2-н/584/93/22) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумигаз збут» 5566 грн. 14 коп. заборгованості за спожитий природний газ за період з січня 2022 року по квітень 2022 року, а також судовий збір в сумі 248 грн. 10 коп.

16 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування вказаного судового наказу, яку обґрунтовує тим, що повністю сплатила заборгованість до видачі судового наказу 2 листопада 2022 року, на підтвердження чого надала відповідні копії квитанцій від 2 жовтня 2022 року, 16 жовтня 2022 року та 21 жовтня 2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заява відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, тому підстави для повернення заяви відсутні.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу боржник посилається на обставини, які, на його думку, свідчать про необґрунтованість вимог стягувача, та надає докази, якими обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки у даній справі вбачається спір про право.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.171 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати наказ Путивльського районного суду Сумської області від 2 листопада 2022 року у справі 584/849/22, провадження № 2-н/584/93/22, виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 5566 грн. 14 коп. заборгованості за спожитий природний газ за період з січня 2022 року по квітень 2022 року, а також 248 грн. 10 коп. судового збору.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Я.І.Данік
Справа №735/549/22р.
Провадження по справі № 2-о/735/81/2022р.
УХВАЛА

11 листопада 2022 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі судді Балаби О.А., перевіривши заяву Червоненського психоневрологічного інтернату, заінтересовані особи орган опіки та піклування Коропської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_1 недієздатним,

в с т а н о в и в:

заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою Червоненського психоневрологічного інтернату, заінтересовані особи орган опіки та піклування Коропської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_1 недієздатним.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 20 хв., 18.11.2022 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://kp.cn.court.gov.ua.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: О. Балаба
Справа № 587/1287/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2022 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., з участю секретаря судового засідання Губарь Ю.В.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.
19 вересня 2022 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
За таких обставин суд вважає, що заяву представника позивача про залишення позову без розгляду необхідно задовольнити.
Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду, у зв`язку з подачею про це заяви представником позивача.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.А.Степаненко