Дата документу 18.11.2022
Справа № 509/1335/22
У Х В А Л А

18 листопада 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі головуючого судді Пушкарського Д.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно автоматизованого розподілу судової справи №509/1335/22, провадження №2/501/823/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди, головуючим у справі визначено суддю Пушкарського Д.В.

Вказана справа перебувала в провадженні судді Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І.

Ухвалою суду від 14 листопада 2022 року було задоволено заяву про самовідвід судді Петрюченко М.І. від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди.

Однією з підстав для самовідводу зазначено про те, що суддя Петрюченко М.І. входить до складу колегії суддів, що розглядають кримінальні провадження №0000094 від 17 лютого 2016 року, №0000503 від 26 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 та інших осіб у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України. У судових засіданнях по даному кримінальному провадженню ОСОБА_2 , як журналіст проводить відео- та аудіозапис із використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів. Результати розгляду кримінального провадження за участі судді Петрюченко М.І. можуть потягнути за собою недовіру судді у даній цивільній справі.

З метою усунення сумнівів в об`єктивності та неупередженості суду при розгляді даної цивільної справи, головуючим суддею Пушкарським Д.В. складено заяву про самовідвід на підставі п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, оскільки він також входить до складу колегії суддів що розглядають кримінальні провадження №0000094 від 17 лютого 2016 року, №0000503 від 26 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 та інших осіб у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Таким чином, результати розгляду вказаних проваджень за участі судді Пушкарського Д.В. можуть викликати недовіру, сумнів в об`єктивності та неупередженості судді у даній цивільній справі, або у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч.3 ст.39 ЦПК України самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до положень ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

З метою усунення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді справи, слід задовольнити заяву та відвести суддю Пушкарського Д.В. від розгляду даної справі.

Керуючись ст.ст.259-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відвести суддю Пушкарського Д.В. від розгляду цивільної справи №509/1335/22, провадження №2/501/823/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди.

Передати справу до канцелярії суду на повторний автоматизований розподіл для визначення судді у порядку, передбаченому ст.33 ЦПК України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя