ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 листопада 2022 року

м. Чернівці

справа № 724/396/22

провадження №22-з/822/42/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіна Н. Ю.

суддів Височанської Н.К., Кулянди М.І.

секретаря Конецької Д.Г.

учасники справи:

позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2

відповідач Топорівська територіальна громада в особі голови Пасічника Юрія Анатолійовича

за заявою Топорівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про ухвалення додаткового рішення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у лютому 2022 року звернулись до суду з позовом до Топорівської територіальної громади в особі голови Пасічника Ю.А. про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Вказували, що рішенням 23 сесії 6 скликання Грозинецької сільської ради від 04 листопада 2014 року № 241/23-2014 «Про надання дозволу на розробку та виготовлення проекту землеустрою на земельні ділянки» надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,35 га ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,35 га цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, які розташовані в АДРЕСА_1 в урочищі «Березова».

Рішенням Хотинського районного суд Чернівецької області від 13 грудня 2017 року за позовом ОСОБА_3 до Територіальної громади села Грозинці в особі Грозинецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність та скасуванні в Державному земельному кадастрі запису про державну реєстрацію земельної ділянки визнано незаконним та скасовано рішення Грозинецької сільської ради від 19 березня 2015 року № 279/27-2015 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність» в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , скасовано у Державному земельному кадастрі записи про державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами :01:001:0201 та :01:001:0200.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 02 липня 2019 року рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 13 грудня 2017 року скасовано, у позові ОСОБА_3 відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 12 лютого 2020 року постанову Чернівецького апеляційного суду від 2 липня 2019 року скасовано, рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 13 грудня 2017 року залишено в силі.

Верховний Суд дійшов висновку, що сільська рада, передаючи ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зайняту ОСОБА_3 земельну ділянку (її частину), діяла поза межами повноважень та у спосіб, що суперечить Конституції і законам України.

Незаконним рішенням Грозинецької сільської ради від 19 березня 2015 року № 279/27-2015 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність» в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 та ОСОБА_1 останнім завдано матеріальну шкоди, яка полягає у витратах на відведення та оформлення земельних ділянок в сумі 10600 грн., об`єднання земельних ділянок в сумі 3000 грн., сплату податку за землю впродовж 2015-2020 років в сумі 2300 грн., витратах на правову допомогу в сумі 10000 грн.

Наслідком незаконного рішення органу місцевого самоврядування стало нераціональне витрачання життєвого часу, необхідність залучення значних фізичних, душевних та матеріальних ресурсів, компенсаторних можливостей задля їх подолання, заподіяння моральної шкоди в сумі 100000 грн.

Просили стягнути з Топорівської сільської ради на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 25900 грн., моральну шкоду в сумі 100 000 грн.

Рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 19 травня 2022 року позов задоволено.

Стягнуто з Топорівської територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 25900 грн.

Стягнуто з Топорівської територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди 100000 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 13 вересня 2022 року рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 19 травня 2022 року в частині стягнення з Топорівської територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди 100000 грн. змінено.

Стягнуто з Топорівської територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 грн.

Стягнуто з Топорівської територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 грн.

Відповідно до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16 листопада 2016 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За змістом наведеної норми під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо).

При цьому, Верховний Суд, в рамках справи № 369/8367/16-ц, провадження № 61-10808св18 року виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

Відповідно до вступної частини постанови Чернівецького апеляційного суд від 7 жовтня 2022 року зазначена дата прийняття постанови 07 жовтня 2022 року.

Натомість, згідно довідки про судове засідання та вступної та резолютивної частин постанови Чернівецького апеляційного суд від 19 жовтня 2022 року постанову прийнято 19 жовтня 2022 року.

Отже, у розумінні ч.1 ст.269 ЦПК України допущена помилка у зазначенні дати прийняття постанови Чернівецького апеляційного суду від 07 жовтня 2022 року є опискою.

Тому підлягає виправленню описка у вступній частині постанови Чернівецького апеляційного суд від 07 жовтня 2022 року у зазначені дати 19 жовтня 2022 року замість помилкового зазначеної 07 жовтня 2022 року.

Керуючись ч.1 ст.269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині постанови Чернівецького апеляційного суд від 07 жовтня 2022 року у зазначені дати 19 жовтня 2022 року замість помилкового зазначеної 07 жовтня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Н. Ю. Половінкіна

Судді Н. К. Височанська

М. І. Кулянда