УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/6042/22

Провадження №: 2/755/4781/22

"07" грудня 2022 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Коваленко І.В.,

за участю секретаря - Назарової І.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Чернецька Г.М.,

представник відповідача - Сидорук Є.С. ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, в залі суду, в порядку загального позовного провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Автобази Управління справами Апарату Верховної Ради України, третя особа: директор Автобази Управління справами Апарату Верховної Ради України Богославець Борис Васильович про поновлення на роботі, відшкодування заробітної плати за час вимушеного прогулу, визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

10 серпня 2022 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за позовом Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Автобази Управління справами Апарату Верховної Ради України, третя особа: директор Автобази Управління справами Апарату Верховної Ради України Богославець Борис Васильович про поновлення на роботі, відшкодування заробітної плати за час вимушеного прогулу, визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження, з повідомленням сторін.

29 вересня 2022 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання представника третьої особи: директора Автобази Управління справами Апарату Верховної Ради України Богославця Бориса Васильовича про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Замінено розгляд справи по суті підготовчим судовим засіданням, яке призначено на 13 жовтня 2022 року.

08 листопада 2022 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання представника відповідача Сидорука Є.С. про виклик свідків. Викликати у судове засідання свідків: ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_7 .

30 листопада 2022 року позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів. Просить суд: витребувати із Автобази Управління справами Апарату Верховної Ради України журнал реєстрації інструкцій з питань пожежної безпеки, який знаходиться у відділі кадрів.

30 листопада 2022 року представник відповідача Сидорук Є.С. в судовому засіданні подав пояснення на клопотання позивача про витребування доказів із викладенням своїх заперечень проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку сторін, вивчивши клопотання про витребування доказів та матеріали справи, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки відомості, які містяться у журналі реєстрації інструкцій з питань пожежної безпеки, ймовірно мають значення для встановлення обставин справи, повного та всебічного її розгляду.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подавати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своє ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до частин 7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись статтями 2, 12, 81, 84, 259-261, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Управління справами Апарату Верховної Ради України (вул.Євгена Коновальця, буд.24, м.Київ, 01133) журнал реєстрації інструкцій з питань пожежної безпеки.

Зазначені докази мають бути подані до Дніпровського районного суду міста Києва (02105, м.Київ, вул.Пластова (І.Сергієнка), буд.3, каб. 8) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі не можливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Повний текст ухвали складений 08.12.2022 року.

Суддя І.В.Коваленко