Справа № 581/352/22
Провадження № 2/581/123/22
У Х В А Л А
про витребування доказів

08 грудня 2022 року сел. Липова Долина
Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді Кузьмінського О.В., за участю секретаря судового засідання Мазур О.А., в присутності представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Вагоровської А.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю та пені за несвоєчасне внесення орендної плати,
в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває вказана справа.
Матеріали справи містять клопотання представника позивача про витребування в ТОВ «СК-АГРО»: копій первинних документів (платіжних доручень з банківською відміткою про зарахування орендної плати на рахунок ОСОБА_3 чи розрахункових відомостей про отримання нею орендної плати) перерахування чи виплату орендної плати за 2016-2021 роки по договору оренди землі від 16 лютого 2016 року; розрахунок орендної плати з урахуванням індексації із зазначенням суми податку, та суми до видачі (перерахування) по даному договору за період з 2016 року по 2021 рік з гр. ОСОБА_3 ; копій актів за умови виплати орендної плати продукцією чи наданням послуг. Зазначає, що самостійно отримати ці відомості не виявилось можливим, оскільки їй було відмовлено у наданні такої інформації.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні подане клопотання підтримала.
Представник відповідача ОСОБА_4 участь в судовому засіданні, яке мало проводитися в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EASYCON» поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, не брала у зв`язку з відсутністю у неї такої можливості, судове засідання проведене без участі представника відповідача, що відповідає положенням частини 5 статті 212 ЦПК України. При цьому ухвалою суду від 7 вересня 2022 року представнику було роз`яснено, що ризики технічної неможливості участі в судовому засіданні несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до частин 1, 2 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначені, зокрема, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати та вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
У відповідності до частини 3 статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Суд вважає, що для повного та всебічного дослідження обставин справи, на які посилається представник позивача, слід витребувати у ТОВ «СК-АГРО» належним чином засвідчені документи, що зазначені у клопотанні, оскільки вони мають значення для з`ясування усіх обставин справи та правильного вирішення справи.
Таким чином, клопотання слід задовольнити, витребувавши зазначені документи.
Керуючись статтею 84 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» належним чином засвідчені:
- копії первинних документів (платіжних доручень з банківською відміткою про зарахування орендної плати на рахунок ОСОБА_3 чи розрахункових відомостей про отримання нею орендної плати) перерахування чи виплату орендної плати за 2016-2021 роки по договору оренди землі від 16 лютого 2016 року;
- розрахунок орендної плати із зазначенням суми податку та суми до видачі (перерахування) по договору оренди землі від 16 лютого 2016 року за період з 2016 року по 2021 рік з ОСОБА_3 ;
- копії актів (якщо виплати орендної плати на користь орендодавця здійснювалась продукцією чи наданням послуг).
Витребувані документи мають бути надані суду в термін до 16 грудня 2022 року.
Згідно з частиною 8 статті 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Кузьмінський