Дата документу 08.11.2022Справа № 554/5715/22
Провадження № 2/554/3043/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2022 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Проскурня Я.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Полтавської міської ради про визначення частки житлового будинку, припинення права спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , Полтавської міської ради про визначення частки житлового будинку, припинення права спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 30.08.2022 року було відрито провадження у справі та вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом (повідомленням) сторін.

Ухвалою суду від 08.11.2022 року змінено неправильно зазначене в позові прізвище відповідача ОСОБА_3 з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

Відповідач ОСОБА_6 надала до суду заяву про визнання позову у повному обсязі.

Також, до суду відповідачка надіслала зустрічний позов до ОСОБА_1 , Полтавської міської ради про визначення частки житлового будинку, припинення права спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Сторони до суду не з`явилися, просили розглядати справу у їх відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову.

Суд вважає, що об`єднання даних позовів в одне провадження та спільний розгляд вищезазначених позовів є недоцільним, оскільки, відповідач визнала повністю первісний позов, та позови містять різний зміст вимог, обставини, які підлягають доказуванню, не взаємопов`язані між собою, а також їх спільний розгляд може ускладнити вирішення справи.

Оскільки, вимоги закону відповідачем не виконано, суд приходить до висновку відмовити відповідачу у прийнятті зустрічного позову, як поданого з порушенням вимог ст. 193 ЦПК України, та повернути зустрічну позовну заяву відповідачці.

Керуючись ст.ст.126,193,194,259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Полтавської міської ради про визначення частки житлового будинку, припинення права спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Роз`яснити ОСОБА_2 право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Чуванова