overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/9942/22
Провадження № 2/202/2489/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

02 грудня 2022 року м. Дніпро

суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )

до відповідача ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ),

про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно із п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України вказаний позов відноситься до мал3означних справ, її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись п. 1 ч. 6 ст.19, ст.ст. 187, 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`яти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч. 7ст. 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін він має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 445/2340/20
провадження № 2/445/38/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакаїм М. В.

секретаря судового засідання Підгорняка В.А.

з участю : представника позивача Романко В.Р., представника відповідача Боримського В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Золочеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "ВКБ Фасадбудсервіс" про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України. Складання повного текксту рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст. 42 Конституції України, ст. ст. 4, 15, 10, 22 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. ст. 11, 16, 526, 530, 626, 629, 638, 651 ЦК України, ст.ст. 263-265, 280-282 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

позов задовольнити частково.

Договір купівлі-продажу на придбання замовлення № 14166 металопластикових вікон у кільості 8 штук за площею 13,59 кв.м на суму 20287, 06 грн., укладений 25.09.2019 року між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та товариством з обмеженою відповідальністю "ВБК ФАСАДБУДСЕРВІС"- розірвати.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК ФАСАДБУДСЕРВІС" ( 02002, вул. Митрополита Андрея Шептицького, буд.4, м. Київ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошові кошти в розмірі 20287,06 (двадцять тисяч двісті вісімдесят сім грн. 06 коп) грн. сплачені за договором купівлі-продажу на придбання замовлення № 14166 металопластикових вікон у кільості 8 штук за площею 13,59 кв.м.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК ФАСАДБУДСЕРВІС" на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн.

В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду .

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений до 30.12.2022р.

Суддя М. В. Бакаїм
Справа № 602/13/22
Провадження № 2/602/86/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2022 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого РАДОСЮКА А. В.

при секретарі МАЙХРУК Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод,-

встановив :

В провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод.

Від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кноль П.М. надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області у зв`язку з неможливістю забезпечити явку в судове засідання представника відповідача через віддаленість Лановецького районного суду Тернопільської області.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи віддаленість місцезнаходження Лановецького районного суду Тернопільської області до розташування поштової адреси представника відповідача , яке знаходиться в м.Тернопіль, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області.

Керуючись ч.1 ст.212 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовче судове засідання 09 грудня 2022 року о 14 годині 00 хвилин по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод проводити в режимі відео конференції через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Доручити Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області забезпечити проведення судового засідання 09 грудня 2022 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Кноль Петра Миколайовича.

Копію ухвали негайно надіслати до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для забезпечення проведення відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Радосюк
Провадження № 2/686/4199/22
УХВАЛА

28 листопада 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючої судді Салоїд Н.М.

за участі секретаря - Лоб І.А.,

розглянувши в письмовому провадженні в залі суду у м. Хмельницькому питання щодо виправлення описки у рішенні по цивільній справі № 686/11206/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дітей, -

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.10.2022 року по цивільній справі № 686/11206/22 позов ОСОБА_1 задоволено. Змінено спосіб стягуваних аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на стягнення їх у частці від заробітку в розмірі однієї третьої частини його заробітку (доходу) на дітей щомісячно до досягнення ними повноліття, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня набрання рішенням законної сили.

В п`ятому абзаці резолютивної частини судового рішення від 06.10.2022 року невірно зазначено дату народження позивачки ОСОБА_1 замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зазначено невірну « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в шостому абзаці резолютивної частини судового рішення невірно зазначено дату народження та місце проживання відповідача замість правильних « ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання АДРЕСА_1 » зазначено невірні « ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання АДРЕСА_2 » тому слід виправити вказані описки у рішенні суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описки у п`ятому та шостому абзаці резолютивної частини рішення Хмельницького міськрайонного суду від 06.10.2022 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що допущені в п`ятому та шостому абзацах резолютивної частини рішенні суду від 06.10.2022 року описки слід виправити, та вважати правильною датою народження позивачки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 та дату народження та місце проживання відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у тексті рішення Хмельницького міськрайонного суду від 06.10.2022 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дітей та вважати правильною в п`ятому абзаці резолютивної частини судового рішення датою народження позивачки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 та шостому абзаці резолютивної частини судового рішення дату народження та місце проживання відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Провадження № 22-ц/801/2235/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

07 грудня 2022 рокуСправа № 127/16699/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя доповідач),

суддів Денишенко Т. О., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної колишньої дружини,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04.11.2022 року, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04.11.2022 року.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, суд вважає, що апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю, оскільки подана апеляційна скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04.11.2022 року за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, подана у строк встановлений частиною першою статті 354 ЦПК України. Від сплати судового збору позивач звільнена відповідно до пункту 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 356, 359, 361, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної колишньої дружини, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04.11.2022 року.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги, роз`яснитиїм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/16699/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної колишньої дружини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: Т. О. Денишенко

В. П. Рибчинський
Справа № 161/9706/22 Провадження № 22-ц/802/833/22 Головуючий у 1 інстанції: Черняк В. В.
Категорія: 114 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

18 серпня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бовчалюк З.А.,

суддів Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовано особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису, за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 липня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 05 вересня 2022 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 590/128/22
Провадження № 2 /590/77/22
УХВАЛА

про надання строку для примирення та зупинення провадження у спаві

19 травня 2022 року Ямпільський районний суд

Сумської області

у складі: головуючого судді Сатарової О.В.,

за участі секретаря с/з Данченко І.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ямпіль Шосткинського району Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )

про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду із вищезазначеним позовом, просить суд ухвалити рішення яким розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 05.08.2006 року, актовий запис № 34, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_4 ».

Ухвалою суду від 06.04.2022 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено судове засідання на 14.04.2022 встановлено відповідачу строк для подачі відзиву, розгляд справи відкладено на 19.05.2022 на 09-30 год. у зв`язку з першою неналежним повідомленням відповідача.

19.05.2022 відповідач ОСОБА_5 через канцелярію суду подав заяву про проведення судового засідання 19.05.2022 у його відсутність, також відповідач просить суд надати строк для примирення, оскільки вважає, що є шанс зберегти сім`ю.

Позивач ОСОБА_3 через канцелярію суду подала заяву про проведення судового засідання 19.05.2022 у її відсутність, просить суд надати строк для примирення.

Суд оголосивши клопотання позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання про надання строку для примирення підлягає задоволенню з наступних підстав

Нормами статті 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Важливою особливістю справ про розірвання шлюбу є те, що суд з урахуванням усіх фактичних обставин може зупинити розгляд справи та призначити подружжю строк для примирення, як це визначено ч. 7 ст. 240 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. ч.7 ст. 240, п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання позивача та відповідача про надання строку на примирення задовольнити.

2. Надати подружжю ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строк для примирення три місяці до 19.08.2022 року.

3. Зупинити провадження у справі 590/128/22 до закінчення строку для примирення, тобто до 19.08.2022 року

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання.

Повний текст ухвали складено 19.05.2022

Суддя : О.В. Сатарова
Справа № 673/202/22
Провадження № 2/673/248/22
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

19 грудня 2022 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

В провадженні Деражнянського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ухвали суду від 15.08.2022 року провадження у справі зупинено та надано сторонам термін для примирення строком на чотири місяці.

Згідно з ч. 1 ст. 204 ЦПК провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає відновленню із викликом сторін в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 203, 204 ЦПК України, -

ухвалила:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 10 год. 00 хв. 18 січня 2023 року.

В судове засідання на зазначений час викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Ягодіна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2022 року м. Житомир

суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надання послуг ЖКГ, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надання послуг ЖКГ.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та, на даний час, зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування), не має.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, суд відмовляє Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 27, ч. 9 ст. 165, п. 1 ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надання послуг ЖКГ.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С.М. Полонець
Справа № 588/1271/22
Провадження № 2-о/588/50/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2022 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Огієнка О.О., за участю: секретаря судових засідань Лободи Т.С., представника заявника Сумцова Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом п`яти днів.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Установити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 наступних документів:

- архівної довідки від 12.04.2022 за № 34, виданої комунальною установою Боромлянської сільської ради "Трудовий архів" із відомостями про відпрацьовані дні;

- архівної довідки від 12.04.2022 за № 35, виданої комунальною установою Боромлянської сільської ради "Трудовий архів" із відомостями про період нарахування заробітної плати;

- архівної довідки від 12.04.2022 за № 36, виданої комунальною установою Боромлянської сільської ради "Трудовий архів" із відомостями про нарахування заробітної плати.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. О. Огієнко