overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/3127/22
Провадження № 2-н/589/996/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 жовтня 2022 року м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 2319 грн 55 коп. з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Справа № 445/1821/22
провадження № 2-о/445/82/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакаїм М. В.

секретаря судового засідання Підгорняка В.А.

з участю:

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2 .

Заінтересованих осіб : ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб: служби у справах дітей Золочівської міської ради Львівської області, ОСОБА_4 про встановлення факту, -

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України. Складання повного рішення відкласти на десять днів.

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Встановити факт, що малолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться на утриманні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Повний текст рішення буде складений до 23.12.2022 р.

Суддя М. В. Бакаїм
Справа № 132/2022/22
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"07" грудня 2022 р. м.Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області в складі судді Ставнійчук С.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада виконавчого комітету Калинівської міської ради Вінницької області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

встановив:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада виконавчого комітету Калинівської міської ради Вінницької області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 29.09.2022 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу.

07.12.2022 р. на адресу Калинівського районного суду Вінницької області надійшла вищевказана цивільна справа з висновком судово-психіатричної експертизи №377 від 29.11.2022 року (судді передано 07.12.2022 року)

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.2.ст.254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено, згідно до ч.3ст.254 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.254,260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі №132/2022/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада виконавчого комітету Калинівської міської ради Вінницької області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 26 січня 2023 року на 11 год 30 хв.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу учасників судового розгляду, для відома.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ставнійчук
Справа № 182/4389/22
Провадження № 2/0182/2434/2022
У Х В А Л А

Іменем України

29.11.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, вважаю за необхідне залишити її без руху, оскільки позовна заява подана з порушенням вимог ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, а також з прохальної частини позову, ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем та стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини. При цьому, вважаю за необхідне зазначити, що дані позовні вимоги необхідно роз`єднати між собою, оскільки вимоги щодо розірвання шлюбу та стягнення аліментів не можуть розглядатися в одному провадженні, так як їх спільний розгляд може ускладнити вирішення справи.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків, а саме: визначитися - які позовні вимоги розглядати першочергово: про розірвання шлюбу чи про стягнення аліментів. Інші позовні вимоги подати до суду як окремий позов (вимоги про стягнення аліментів можуть також подаватись до суду заявою про видачу судового наказу).

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 185, 258 ЦПК України, суд -

УХ В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
справа № 361/9625/21
провадження № 2/361/1647/22
УХВАЛА

28 листопада 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-суддіДутчака І.М.,
за участю секретаряПанек А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Броварської міської ради Броварського району Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення способів участі діда у вихованні онуків та спілкуванні з ними,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2022 року провадження у даній справі відкрито, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті у підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає можливим закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196, 197, 200, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 січня 2023 року на 09.15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Кролевецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н АК А З
Справа № 579/1713/22
28 листопада 2022 року
Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 3814 грн. 40 коп.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя: О. В. Моргун
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно ч. 8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа № 309/3906/22
Провадження № 2/309/737/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Грицак Я.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, - Орган опіки та піклування Драгівської сільської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 / до ОСОБА_2 /місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП, номер та серія паспорта суду невідомі/, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, - Орган опіки та піклування Драгівської сільської ради /місце знаходження: 90432, с.Драгово Хустського району Закарпатської області, вулиця Центральна, №100; /, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини, - задовольнити повністю.

Розірвати зареєстрований 7 грудня 1996 року Відділом РАЦСу адміністрації Железнодорожнього району м.Ростов-на-Дону, по актовому запису №323, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визначити місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 5 грудня 2022 року.

Повне судове рішення буде складено 9 грудня 2022 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
Справа № 347/1909/22
Провадження № 2/347/631/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

29 листопада 2022 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: Кіцули Ю. С.,

за участю:

секретаря с/з Рибчук Х. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог, Яблунівська селищна рада Косівського району Івано-Франківської області про втрату права на користування житлом та зняття із зареєстрованого місця проживання,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог, Яблунівська селищна рада Косівського району Івано-Франківської області про втрату права на користування житлом та зняття із зареєстрованого місця проживання.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач просила проводити розгляд справи без її участі, відповідач не подав відзив, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог, Яблунівська селищна рада Косівського району Івано-Франківської області про втрату права на користування житлом та зняття із зареєстрованого місця проживання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю. С. Кіцула
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 733/1129/19

Головуючий у першій інстанції Овчарик В. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/980/22

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Шитченко Н.В.,

суддів Висоцької Н.В., Онищенко О.І.,

із секретарем: Зіньковець О.О.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Ічнянська міська рада Чернігівської області,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 21 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Відповідно до ст. 259, 268, 383 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частини постанови, її повний текст буде складено до 05 грудня 2022 року.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 21липня 2022 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Н.В. Шитченко

Судді: Н.В. Висоцька

О.І. Онищенко
Справа № 541/2997/22
Провадження № 2-н/541/739/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в:

28 листопада 2022 року представник Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернувся до суду із заявою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

29 листопада 2022 року з Відділу реєстрації Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області надійшла інформація, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №57.

Згідно з п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене, оскільки боржник ОСОБА_1 померла, тому вважаю за необхідне, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Керуючись ст.ст.161, 165, 186 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Копію цієї ухвали для відому направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. М. Куцин
Справа №707/2646/22
Провадження №2/707/907/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2022 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Костроміної Л.В.,

провівши підготовче засідання в залі суду в м. Черкаси по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Білозірської сільської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: КЗ «Черкаський обласний спеціалізований Будинок дитини», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа, яка розглядається судом у порядку загального позовного провадження.

Сторони та представники третіх осіб в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

Для виконання завдання підготовчого провадження в підготовчому засіданні судом було проведено дії, визначені статтею 197 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Білозірської сільської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: КЗ «Черкаський обласний спеціалізований Будинок дитини».

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 21 грудня 2022 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Черкаського районного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, буд. 316, перший поверх.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Д. Б. Баронін
№ 317/1921/22
№/п 2/317/935/2022
УХВАЛА
07 грудня 2022 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - Ачкасова О.М.
при секретарі - Дмитрієвій І.Е.,
розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Канаєвої Юлії Віталіївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом Заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах Запорізької обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: Державне підприємство «Пологівське лісомисливське господарство», про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, зобов`язання повернути земельну ділянку,
Заступник керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області звернувся до суду в інтересах Запорізької обласної державної адміністрації з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: Державне підприємство «Пологівське лісомисливське господарство», про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, зобов`язання повернути земельну ділянку.
Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Канаєвої Ю.В. надійшло клопотання про витребування у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південно-Східного міжрегіонального управління Міністрерства юстиції (м.Дніпро) копії актового запису про смерть ОСОБА_2 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Розглянувши заяву представника відповідача, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південно-Східного міжрегіонального управління Міністрерства юстиції (м.Дніпро) копії актового запису про смерть ОСОБА_2 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть №242 від 11.08.2020 року, виданий Кам`янсько-Дніпровським відділом ДРАЦСу.
Згідно ст. 84 ч. 6 ЦПК України, будь-яка особа, у якій знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд-
Ухвала остаточна.

Суддя: О.М. Ачкасов