КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/9970/2022 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

06 грудня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Суханової Є.М., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Том і Ко» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Том і Ко», третя особа Головне управління держпраці у Київській області про зобов`язання вчинити дії, стягнення заробітної плати, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 23 лютого 2022 року позовні вимоги задоволено частково.

10 серпня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ПП «Том і Ко» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 лютого 2022 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 серпня 2022 року вказану цивільну справу витребувано з Голосіївського районного суду міста Києва, яка надійшла 29 серпня 2022 року.

Проте, апеляційна скарга не відповідала п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не було додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, відповідно до закону.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 серпня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Копія ухвали Київського апеляційного суду від 31 серпня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху направлялась на поштову та електронну адресу ПП «Том і Ко» 31 серпня 2022 року, однак конверт з поштовим відправленням повернувся у зв`язку з вісутністю адресата за вказаною адресою.

Повторно копія ухвали Київського апеляційного суду від 31 серпня 2022 року направлялась на іншу адресу ПП «Том і Ко», вказану у матеріалах справи 27 вересня 2022 року.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення на адресу ПП «Том і Ко» - копія ухвали Київського апеляційного суду від 31 серпня 2022 року була отримана 18 жовтня 2022 року (а.с.158).

Крім того, згідно звіту про направлення електронної пошти, копія ухвали Київського апеляційного суду від 31 серпня 2022 року направлялась на адресу представника апелянта 26 вересня 2022 року (а.с. 157).

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Виходячи з наведеного, оскільки відповідач ПП «Том і Ко» не усунув недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 31 серпня 2022 року, то відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України її слід визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Том і Ко» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 лютого 2022 року визнати неподаною та повернути.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: