справа № 462/6845/21
УХВАЛА

27 липня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді - Гедз Б. М.

за участю секретаря судових засідань Ясниської В. Я.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа : орган опіки і піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про збільшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей, -

встановив:

Представник позивача адвокат Бельдій Н. В. звернулась до суду із позовом, в якому просить змінити спосіб стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь позивача -

ОСОБА_3 на дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначений рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 03.09.2008 року по справі № 2-2752/2008 із Ѕ частини всіх видів доходу на 10 000 грн. на кожну та стягувати з відповідача на двох неповнолітніх дітей аліменти у розмірі 10 000, 00 грн. щомісяця на кожну дитину і до досягнення дітьми повноліття.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Льовова від 05.10.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

25.05.2022 року представниками сторін у справі, зокрема зі сторони позивача у справі адвокатом Бельдій Н. В. та зі сторони відповідача у справі адвокатом Романишином Я. О. подано до суду письмову заяву про затвердження мирової угоди, згідно якої позивач та відповідач у справі домовились про врегулювання даного спору шляхом передачі у власність дітей сторін нерухомого майна, яке належить відповідачу, а саме: квартири АДРЕСА_1 у рахунок аліментів. До заяви долучено примірник мирової угоди, укладеної представником позивача ОСОБА_3 - адвокатом Бельдій Н. В. та представником відповідача ОСОБА_4 - адвокатом Романишином Я. О. 25 травня 2022 року.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 не підтримала мирову угоду у зв`язку з позицією відповідача.

У судовому засіданні представник відповідача - адвокат Мартиневич Ю.О. покликається на письмово викладене клопотання свого довірителя ОСОБА_7 , який просить вирішити питання про відмову в затвердженні мирової угоди, покликаючись на те, що мирову угоду, підписану його довірителем - адвокатом Романишиним Я.О. не підтримує, так як він не уповноважував його на вчинення таких дій.

Заслухавши представників сторін у справі, дослідивши зміст підписаних ними мирової угоди та заяви про її затвердження, оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно тексту мирової угоди, укладеної 25 травня 2022 року адвокатом

Бельдій Н. В., яка діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_3 на підставі Договору про надання правничої (правової) допомоги № 13/09 від 13.09.2021 року та адвокатом Романишином Я. О., який діє від імені відповідача ОСОБА_4 на підставі Договору про надання правової допомоги № 0112/21 від 01 грудня 2021 року, сторони, з метою врегулювання спору у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_8 про збільшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей, уклали мирову угоду на наступних умовах:

1. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не заперечують проти передачі права власності на квартиру АДРЕСА_1 (до зміни складу районів Пустомитівського) району Львівської області, яка складається з двох житлових кімнат та кухні у власність їхнім дітям ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП: НОМЕР_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП: НОМЕР_2 кожному у частці по Уг указаного житла. Загальна площа квартири 57,7 кв.м., житлова площа квартири 35,7 кв.м., яка належить відповідачу та відповідачу на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 16 червня 2009 року, посвідченого Лучко І.Я., приватним нотаріусом ЛМНО, зареєстрованого у реєстрі за № 1215, Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 23046333 від 17.06.2009 року, реєстраційний номер об`єкту: 2494596 в рахунок аліментів, які має сплачувати ОСОБА_4 на утримання дітей.

2.Сторони визнають припиненими права на аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 після набуття ними права власності на квартиру АДРЕСА_1 (до зміни складу районів Пустомитівського) району Львівської області.

3.Відповідач передає, а Сторони разом визнають права власності за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП: НОМЕР_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП: НОМЕР_2 на квартиру

АДРЕСА_1 (до зміни складу районів Пустомитівського) району Львівської області, яка складається з двох житлових кімнат та кухні, загальною площею квартири 57,7 кв.м., житловою площею квартири 35,7 кв.м., яка належить відповідачу на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 16 червня 2009 року, посвідченого Лучко І.Я., приватним нотаріусом ЛМНО, зареєстрованого у реєстрі за № 1215, Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 23046333 від 17.06.2009 року, реєстраційний номер об`єкту: 24945965 в рахунок аліментів, які має сплачувати ОСОБА_4 на утримання дітей.

За умовами мирової угоди сторони вирішили: визнати за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП: НОМЕР_1 право приватної власності на:

-1/2 частку на квартиру АДРЕСА_1 (до зміни складу районів Пустомитівського) району Львівської області, яка складається з двох житлових кімнат та кухні, загальною площею квартири 57,7 кв.м., житловою площею квартири 35,7 кв.м., яка належить відповідачу на підставі Договору купівлі- продажу квартири від 16 червня 2009 року, посвідченого Лучко І.Я., приватним нотаріусом ЛМНО, зареєстрованого у реєстрі за № 1215, Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 23046333 від 17.06.2009 року, реєстраційний номер об`єкту: 24945965;

визнати за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 право приватної власності на:

-Ѕ частку на квартиру АДРЕСА_1 (до зміни складу районів Пустомитівського) району Львівської області, яка складається з двох житлових кімнат та кухні, загальною площею квартири 57,7 кв.м., житловою площею квартири 35,7 кв.м., яка належить відповідачу на підставі Договору купівлі- продажу квартири від 16 червня 2009 року, посвідченого

Лучко І.Я., приватним нотаріусом ЛМНО, зареєстрованого у реєстрі за № 1215, Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 23046333 від 17.06.2009 року, реєстраційний номер об`єкту: 24945965.

Згідно ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Нормами ч. 3 ст. 207 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Не підлягає затвердженню мирова угода, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов`язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов`язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі, або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини одночасно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Звертаючись до суду із заявою про затвердження укладеної мирової угоди представники сторін вказують на врегулювання ними даного спору шляхом передачі у власність дітей нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 .

При цьому, предметом даного спору є вирішення питання збільшення розміру аліментів з 1/2 частини всіх видів доходу відповідача, визначеного рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 03.09.2008 року, на 10 000 грн щомісячно на кожну дитину.

Відповідно частин 1, 2 ст. 179 СК України, аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання.

Припинення права на аліменти на дитину у зв`язку з набуттям права власності на нерухоме майно передбачено нормою ст. 190 Сімейного кодексу України.

Зокрема, за приписами частин 1, 2 ст. 190 СК України визначено, що той із батьків, з ким проживає дитина, і той із батьків, хто проживає окремо від неї, з дозволу органу опіки та піклування можуть укласти договір про припинення права на аліменти для дитини у зв`язку з передачею права власності на нерухоме майно (житловий будинок, квартиру, земельну ділянку тощо). Такий договір нотаріально посвідчується. Право власності на нерухоме майно за таким договором виникає з моменту державної реєстрації цього права відповідно до закону. Якщо дитина досягла чотирнадцяти років, вона бере участь в укладенні цього договору. Набувачем права власності на нерухоме майно є сама дитина або дитина і той із батьків, з ким вона проживає, на праві спільної часткової власності на це майно. У разі укладення такого договору той із батьків, з ким проживає дитина, зобов`язується самостійно утримувати її.

Всупереч наведеним вимогам чинного законодавства мирова угода та долучені до неї матеріали не містять жодних відомостей ні щодо наявності дозволу відповідного органу опіки та піклування на укладення договору про припинення права на аліменти, ні нотаріально посвідченого договору про передачу права власності на нерухоме майно дітям в рахунок припинення аліментів.

Окремо суд звертає увагу також на те, що на момент звернення в межах даної справи із мировою угодою про визнання права власності за дітьми сторін у справі на нерухоме майна та припинення права на аліменти для них, доньці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виповнилось 16 років, а син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повнолітній, тобто із врахуванням згаданих вимог ст. 190 СК України, дані особи можуть безпосередньо брати участь в укладенні такого договору, а відтак умови мирової угоди укладеної представниками у даній справі стосуються інтересів третіх осіб, які не беруть участі у справі.

Відповідно до висновку Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеного в ухвалі у справі №6-10418 св 15, мирова угода це складена сторонами з урахуванням інтересів усіх заінтересованих осіб, що беруть участь у справі, угода, яка визнається судом лише після встановлення законності й обґрунтованості її умов, а також з`ясування думки усіх заінтересованих осіб щодо можливості її визнання. Метою такої угоди є врегулювання спору між сторонами, а її умови можуть стосуватися лише прав та обов`язків сторін та предмету спору, тобто матеріально-правової вимоги позивача до відповідача, стосовно якої він просить постановити судове рішення. Не може визнаватися судом мирова угода, умови якої не пов`язані зі спірними правовідносинами.

Крім того, за змістом пункту 2 ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Пунктом 6 наданої суду представниками позивача та відповідача у справі мирової угоди визначено, що дана мирова угода підписана сторонами добровільно та не порушує прав та інтересів сторін, їхніх неповнолітніх дітей чи інших осіб.

Разом з тим, наведене твердження мирової угоди про те, що сторони добровільно домовились врегулювати спір шляхом підписання мирової угоди на підставі ст. 207 ЦПК України в ході судового розгляду справи не знайшло свого підтвердження, зокрема 26.07.2022 року на електронну адресу суду від відповідача ОСОБА_4 надійшло клопотання, згідно якого останній просить відмовити у затвердженні мирової угоди, оскільки умови такої не підтримує та вказана мирова угода підписана його довірителем, якого не уповноважено на вчинення таких дій.

Відтак, перевіряючи чи не обмежені представники сторін у даній справі на укладення та підписання від їх імені мирової угоди у справі, судом встановлено, що представник відповідача адвокат Романишин Я. О. представляє його інтереси на підставі Договору про надання правової допомоги № 0112/21 від 01.12.2021 року.

Згідно п. 2 вказаного Договору, яким визначено права та обов`язки сторін договору встановлено, що серед іншого адвокат зобов`язується, а клієнт надає йому право протягом строку дії цього договору також складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку, однак права укладення та підписання від імені та в інтересах відповідача процесуальних документів, в тому числі мирової угоди умовами Договору про надання правої допомоги, укладеного ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , не передбачено.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, надавши правову оцінку умовам представленої суду мирової угоди, перевіривши повноваження представників сторін на укладення та підписання мирової угоди, суд приходить до висновку, у затвердженні мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 слід відмовити, оскільки така суперечить як вимогам чинного законодавства, так і інтересам особи, в інтересах якої укладена, відтак судовий розгляд цивільної справи слід продовжити.

Керуючись ст. 207, 258-261 ЦПК України, суд -

постановив:

у затвердженні мирової угоди по справі № 462/6845/21, укладеної 25 травня 2022 року адвокатом Бельдій Н. В., яка діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_3 на підставі Договору про надання правничої (правової) допомоги № 13/09 від 13.09.2021 року та адвокатом Романишином Я. О., який діє від імені відповідача ОСОБА_4 на підставі Договору про надання правової допомоги № 0112/21 від 01 грудня 2021 року відмовити.

Продовжити судовий розгляд у цивільній справі за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали знаходиться у справі № 462/6845/21.

Суддя Б.М.Гедз