Справа № 462/5445/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі головуючого судді Іванюк І.Д.

з участю секретаря с/з Тимощук І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: залізнична районна адміністрація Львівської міської ради про виділ частки в натурі, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить виділити їй у власність наступні приміщення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 : під номером 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, що становить 57/100 житлового будинку літ. А; допоміжні приміщення: сараї, літ. В,Д, вбиральня літ. Г, гараж літ. Є, що становить Ѕ всіх допоміжних будівель; виділити відповідачу у власність наступні приміщення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 : під номером 2-1, 2-2, 2-3, 2-4; допоміжні приміщення: сараї, літ. Е, З, літня кухня літ. Б, вбиральня, що становить Ѕ всіх допоміжних будівель; припинити сторонам право спільної часткової власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ; залишити право спільної часткової власності за сторонами на теплицю, літ. Ж, домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути з позивача на користь відповідача 128 527 грн. компенсації за відступ від рівності часток у даному майні, та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

У судове засідання 10.11.2022 р. та 06.12.2022 р. позивач та її представник повторно не з`явилися, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутності суду не подали.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що вказаний позов слід залишити без розгляду, оскільки позивач/її представник в судові засідання, призначені на 10.11.2022 р. та 06.12.2022 р. повторно не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялися про час та місце слухання справи, заяви про розгляд справи у їх відсутності суду не подали.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради про виділ частки в натурі залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до вимог п.3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: