Справа№938/122/22
Провадження № 2/938/82/22
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті

18 травня 2022 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Джуса Р.В.,

з участю: секретаря судового засідання Мартищук Н.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1

до Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк",

за участю:
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору №1: приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бондар Ірини Михайлівни

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору №2: Верховинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ)

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

за участю:
від позивача: не з`явився;

від відповідача : не з`явився;

від третьої особи №1: не з`явився;

від третьої особи №2: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету: приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бондар Ірини Михайлівни, Верховинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання виконавчого напису нотаріуса № 2681 від 12.09.2019, вчиненого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. про звернення стягнення на належне нерухоме нерухоме майно, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом перерахування на рахунок АТ КБ «ПриватБанк» коштів на загальну суму 52968 доларів США 59 центів (1429104,32грн), таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 23.02.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено розгляд справи на 16.03.2022 зі стадії підготовчого засідання.

Учасники справи в підготовче засідання 16.03.2022 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому процесуальним законом порядку.

Позивач причини неявки суду не повідомила.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Атаманюк Р.І. подав на електронну адресу суду клопотання (Вх.№ЕП-195/22 від 01.03.2022) про відкладення розгляду справи до закінчення терміну призову до лав Збройних сил України, у зв`язку із тим, що він не має можливості прибути в судове засідання, оскільки 28.02.2022 призваний до мобілізації Верховинським ЗТЦК та СП.

Відповідач, АТ КБ "ПриватБанк" явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, про день час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Третя особа - Верховинський районний відділ Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), явку свого представника в підготовче засідання не забезпечив. Причини неявки суду не повідомив.

Третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бондар Ірина Михайлівна в підготовче засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Докази отримання нотаріусом ухвали суду про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та судової повістки про виклик до суду, на адресу суду не повернулись.

У зв`язку з неявкою в підготовче засідання всіх учасників справи, ухвалою суду від 16.03.2022 підготовче засідання у справі було відкладено на 27.04.2022.

19.04.2022 на адресу суду повернулося неврученим поштове відправлення, яким судом скеровувалась приватному нотаріусу Бондар І.М. судова повістка про виклик до суду та процесуальні документи, із відміткою поштової установи "за закінченням терміну зберігання".

У підготовче засідання 27.04.2022 учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведеня підготовчого засідання повідомлялися у встановленому процесуальним законом порядку.

Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Атаманюка Р.І. 04.04.2022 через систему "Електронний суд" надійшла заява (Вх.№780/22 від 04.04.2022), в якій він просить справу розглянути без його участі та без участі його довірителя Шикман М.О. Також, у даній заяві він зазначив, що позовні вимоги вони підтримують у повному обсязі, просять позов задовольнити.

Відповідач, АТ КБ "ПриватБанк", будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи шляхом надіслання документів та судової повістки через систему «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив. Причини неявки суду не повідомив.

Третя особа - Верховинський районний відділ Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), явку свого представника в підготовче засідання не забезпечив. 11.04.2022 через канцелярію суду надійшло клопотання (Вх.№823/22) від державного виконавця М. Жиколяк, в якому вона повідомила про те, що у зв`язку з виробничою необхідністю не має можливості забезпечити явку представника відділу в підготовче засідання, яке призначене на 27.04.2022, а тому просить справу слухати без участі ппредставника третьої особи.

Третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бондар Ірина Михайлівна в підготовче засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомила.

У зв`язку з викладеними обставинами та з метою належного повідомлення про розгляд справи всіх учасників судового процесу, ухвалою суду від 27.04.2022 підготовче засідання було відкладено на 18.05.2022.

У підготовче засідання 18.05.2022 учасники справи не з`явилися. Повідомлялися про дату та час проведення підготовчого засідання у встановленому процесуальним законом порядку.

В матеріалах справи наявна заява представника позивача, щодо розгляду справи за відстуності позивача та його представника.

Відповідач, АТ КБ "ПриватБанк", будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи шляхом надіслання документів та судової повістки через систему «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив. Причини неявки суду не повідомив.

Третя особа - Верховинський районний відділ Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), явку свого представника в підготовче засідання не забезпечив. 11.05.2022 через канцелярію суду надійшло клопотання (Вх.№1038/22) від державного виконавця М. Жиколяк, в якому вона повідомила про те, що у зв`язку з виробничою необхідністю не має можливості забезпечити явку представника відділу на слухання справи, а тому просить справу слухати без участі представника третьої особи.

Третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бондар І.М. в підготовче засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомила. При цьму відомості про вручення їй повідомлення про розгляд справи, станом на дату проведення підготовчого засідання на адресу суду не повернулися.

Поштове відправлення, яким суд скеровував третій особі - приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бондар І.М. судову повістку про виклик у підготовче засідання, призначене на 18.05.2022, ухвалу про відкриття провадження та копію позовної з додатками повернулося на адресу суду неврученим із відміткою поштової установи "адресат відстуній за вказаною адресою".

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що поштова кореспонденція направлялась приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бондар І.М. на адресу зазначену в позовній заяві та відомостях наявних у Єдиному реєстрі нотаріусів. Жодної інформації про зміну місця проживання або місцезнаходження , нотаріусом суду надано не було.

Відповідно до положень ч.1 ст. 131 ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Отже, судом вчинено всіх передбечених законодавством заходів для належного повідомлення третьої особи про розгляд справи та надано достатньо часу для подання пояснень по суті позовних вимог. При цьому, суд звертає увагу на те, що ухвалою суду явку третях осіб в судове засідання визнано необов`язковою.

Частиною третьою статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення розгляду спарви судом не встановлено, будь яких клопотань, що унеможливлюють проведення підготовчого судового засідання, від учасників справи не надійшло.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності учасників справи.

У підготовчому судовому засіданні суд встановив, що заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд до третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які вони посилаються у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч.2 ст.197ЦПК України не встановлено.

Судом визначено обставини, які входять до предмета доказування.

Встановлено, якими доказами позивач має намір доводити позовні вимоги.

На час проведення підготовчого судового засідання відповідачем відзив на позов, зустрічний позов не подавалися.

Третіми особами пояснень щодо позову надано не було.

Згідно п.п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виходячи з того, що учасники справи, які були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, не здійснили процесуальних дій, які б свідчили про бажання бути присутніми під час підготовчого судового засідання, підстав для відкладення підготовчого судового засідання суд не вбачає, суд вважає, що підготовче провадження по справі слід закрити, а справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бондар Ірини Михайлівни, Верховинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання виконавчого напису нотаріуса № 2681 від 12.09.2019, вчиненого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М.,таким, що не підлягає виконанню та призначити справу до судового розгляду по суті на 06 червня 2022 року о 11год. 20хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: селище Верховина, вул. Жаб`євська, 76.

Повідомити сторони про дату і час призначення судового.

Третю особу приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бондар Ірину Михайлівну про дату, та місце проведення судового засідання, повідомлено, як шляхом направлення повістки за адресою місця реєстрації, так і повторно через відповідне оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу даної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ДЖУС