Справа № 405/2361/14-ц
Провадження № 6/405/48/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді - Іванової Л.А.

при секретарі Гаврилюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 405/2361/14-ц, виданого на підставі рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.04.2014 року, ухваленого у цивільній справі № 405/2361/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Кіровограда з заявою, в якій просить видати їй (заявнику)дублікат виконавчого листа № 405/2361/14-ц, на підставі рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.04.2014 року, ухваленого у цивільній справі № 405/2361/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на її ( ОСОБА_1 ) користь аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 березня 2014 року і до досягнення сином ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування вказаної заяви заявник посилається на те, що за усною домовленістю з ОСОБА_2 , він добровільно зобов`язався сплачувати аліменти на утримання сина, в зв`язку з чим, до виконавчої служби вона не зверталась, та відповідно не отримувала виконавчий лист, а тому, враховуючи, що на даний час боржник практично перестав сплачувати аліменти, виникла необхідність в отриманні дубліката виконавчого листа.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 405/2361/14-ц, суд прийшов до висновку, що вищевказана заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

До дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання (п. 17.4Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України).

Положеннями ЦПК України передбачена можливість видачі по справі лише одного виконавчого листа (оригіналу) та його дублікат може бути виданий судом лише у випадку втрати оригіналу. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа вирішальним є встановлення обставин втрати оригіналу виконавчого листа.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акту, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа. При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано втрачені виконавчі документи, судові накази, чи не втратили вони законної сили; перевірити чи отримував стягувач оригінали виконавчих листів, та, якщо так, то коли, ким, на якій правовій підставі і за яких обставин; чи пред`являв стягувач виконавчий лист до виконання; обставин втрати виконавчого документа, коли було виявлено втрату оригіналу виконавчого листа і якими доказами це підтверджується.

Під час розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого документа суд зобов`язаний з`ясувати, чи є рішення чинним та не було скасовано, чи виконано рішення повністю або частково, чи не призведе видача дубліката виконавчого документа до отримання стягувачем неналежного йому майна чи грошових коштів. Також суд має встановити, за яких обставин та ким втрачено виконавчий документ. Якщо виконавчий документ був втрачений при пересилці, до заяви про видачу дублікату втраченого виконавчого документу повинно бути додано довідки органів зв`язку або державного виконавця.

З матеріалів цивільної справи № 405/2361/14-ц судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.04.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задоволено частково. Стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 березня 2014 року і до досягнення сином ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . В решті позовних вимог відмовлено.

Копія зазначеного рішення направлена на адресу позивача ОСОБА_1 , зазначеною в позові, а саме: АДРЕСА_1 та отримана позивачем особисто 05.05.2014 року, про що свідчить підпис позивача ОСОБА_1 в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Крім того, копію рішення суду отримав відповідач ОСОБА_2 03.10.2018 року, що підтверджується його власноручним підписом в заяві про отримання копії рішення.

При цьому, враховуючи, що при розгляді судом питання про видачу дубліката виконавчого листа, обов`язковим, зокрема, є встановлення факту втрати його (виконавчого листа) оригіналу, а з матеріалів цивільної справи № 405/2361/14-ц не встановлено видачу позивачу виконавчого листа, суд звернувся до Апарату Ленінського районного суду м. Кіровограда з запитом для з`ясування обставин видачі виконавчого листа у справі № 405/2361/14-ц.

Відповідно до відповіді на службову записку секретаря суду М.Шевелюк від 29.08.2022 року, зареєстровану судом 30.08.2022 року за вх. № 15763 Ленінським районним судом м. Кіровограда 16.04.2014 року ухвалене рішення у цивільній справі № 405/2361/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, при цьому, відповідачем в добровільному порядку 16.04.2014 року сплачений судовий збір, про що свідчить оригінал квитанції, який знаходиться в матеріалах цивільної справи № 405/2361/14-ц. Поряд з цим, заява про видачу виконавчого листа про стягнення аліментів до суду не надходила. Згідно автоматизованої системи документообігу суду, оригінал виконавчого листа працівниками цивільної канцелярії не виписувався та не видавався.

Згідно положень частини першої статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому, за правилами ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи викладене, а також те, що на виконання рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.04.2014 року, ухваленого в цивільній справі № 405/2361/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 березня 2014 року і до досягнення сином ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , з заявою про видачу виконавчого листа заявник ОСОБА_1 до Ленінського районного суду м. Кіровограда не зверталась, на підставі чого виконавчий лист не видавався, а відтак відсутні об`єктивні підстави вважати його втраченим, на підставі чого, суд приходить до висновку, про відсутність визначених процесуальним законом підстав для видачі дубліката виконавчого листа, у зв`язку з чим, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 405/2361/14-ц, на підставі рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.04.2014 року, ухваленого у цивільній справі № 405/2361/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 березня 2014 року і до досягнення сином ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова