overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 482/900/22
Номер провадження 2/482/393/2022
У Х В А Л А

29 листопада 2022 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , про виділ у натурі Ѕ частки земельної ділянки, що перебуває у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , про виділ у натурі Ѕ частки земельної ділянки, що перебуває у спільній частковій власності.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , про виділ у натурі Ѕ частки земельної ділянки, що перебуває у спільній частковій власності.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 26.12.2022року з 13 год. 00 хв. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області зал №15 (2 поверх).

Встановити строк подачі відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву чи відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк та щодо відзиву - протягом десяти днів із дня їх отримання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.Сергієнко
Справа № 296/3727/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2022 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Пасічник А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об`єктів спільним сумісним майном подружжя та поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

04.07.2022 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання об`єктів спільним сумісним майном подружжя та поділ майна подружжя.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 15.07.2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження (а.с.58).

17.11.2022 року представником позивача до суду подано клопотання про витребування у відповідача ОСОБА_2 копії технічного паспорту та копій правовстановлюючих документів на автомобіль Мерседес Спринтер, 2004 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , а також у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтака Віктора Ярославовича копії договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 з умовою серія та номер 5472 від 29.05.2017, копій заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про застереження, ознайомлення або особливості, пов`язані з набуттям права власності на цю квартиру (а.с.69).

Враховуючи положення ч.1 ст.84 ЦПК України та приймаючи до уваги характер виниклого між сторонами спору, суд, з огляду на важливість зазначеної інформації для розгляду справи, вважає необхідним витребувати зазначені у клопотанні документи.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у відповідача ОСОБА_2 копію технічного паспорту та копії правовстановлюючих документів на автомобіль Мерседес Спринтер, 2004 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 ; у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтака Віктора Ярославовича копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 з умовою серія та номер 5472 від 29.05.2017; копії заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про застереження, ознайомлення або особливості, пов`язані з набуттям права власності на цю квартиру.

Копію ухвали суду направити для виконання ОСОБА_2 та приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Сєтаку Віктору Ярославовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Анциборенко
Справа № 361/5714/22
провадження № 2-н/361/577/22
УХВАЛА

25 листопада 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,-

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин
Дата документу 19.10.2022Справа № 554/7841/22
Провадження № 2-н/554/983/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши заяву акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

11.08.2022 року заявник звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Відповідно до вимог ч. 5ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.

19.10.2022 року до суду надійшло повідомлення з Виконавчого комітету Полтавської міської ради про те, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки за змістом ст.46ЦПК України цивільна правоздатність фізичної особи (здатність мати цивільні права і обов`язки) припиняється у момент її смерті, пред`явлення заяви про видачу судового наказу до померлої особи є неможливим.

Таким чином, на підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1ст.165ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.46,165 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Бугрій
Справа № 459/2579/22
Провадження № 2/459/411/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 листопада 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Дем`яновської Ю.Д.,

за участю секретаря судового засідання Назар О.В.,

представника відповідача Леськів С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червоноград в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Львіввугілля» про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров`я при виконанні трудових обов`язків внаслідок професійного захворювання,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного тексту рішення слід відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 12, 13, 81, 141, 223, 229, 258, 259, 263-265, 268, 352,354 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ДП «Львіввугілля» на користь ОСОБА_1 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок на відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров`я при виконанні трудових обов`язків внаслідок професійного захворювання.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ДП «Львіввугілля» на користь держави судовий збір у сумі 441 (чотириста сорок одну) гривню 07 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ДП «Львіввугілля» (, 80000 Львівська область м.Сокаль вул.Б.Хмельницького,26).

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

15 листопада 2022 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

З метою перевірки місця реєстрації відповідача, судом було зроблено запит в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З урахуванням вимог ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 14 грудня 2022 року о 12 год. 20 хв., в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб. 4.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документами долученими до неї.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня вручення ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі.

Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку спрощеного позовного провадження на підставі наявних матеріалів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня їх отримання, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відповідачем заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://fs.ko.court.gov.ua/sud1027/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8764/22 Справа № 195/1342/22 Суддя у 1-й інстанції - Колодіна Л.В. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

18 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 14 жовтня 2022 року в цивільній справі номер 195/1342/22 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

в порядку підготовки до апеляційного розгляду,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 14 жовтня 2022 року в задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів - відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодився позивач АТ «Універсал Банк», подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 359 ЦПК України питання щодо відкриття апеляційного провадження вирішується, зокрема, після вивчення матеріалів цивільної справи.

Проте, матеріали цивільної справи до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа номер 195/1342/22 підлягає витребуванню з Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 14 жовтня 2022 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Томаківського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу номер 195/1342/22 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В. Космачевська
Справа № 481/1249/22
Провадж.№ 2-н/481/171/2022
УХВАЛА

іменем України

(про відмову у видачі судового наказу)

29.11.2022 року м.Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут » про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ у розмірі 2189,49 гривень.

У відповідності до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

При цьому, згідно довідки Вільнозапорізької сільської ради Баштанського району Миколаївської області від 28.11.2022 року за №23/04.02 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території сільської ради не зареєстрована та не проживає. Була знята з реєстрації місця проживання 20.12.2018 року та вибула за адресою с. Берізки Кривоозерського району Миколаївської області. Вищевказана адреса відноситься до територіальної підсудності Кривоозерського районного суду Миколаївської області, а отже, дана справа не підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 слід відмовити .

Виходячи з наведеного, керуючись п.9 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут » про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду, відповідно до ст. ст. 352 - 354 ЦПК України.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області О.В.Уманська
Справа № 352/1873/22
Провадження № 2/352/708/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М. М., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

у с т а н о в и л а :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачки про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань від позивача не надходило.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 10 год 30 хв 16 грудня 2022 року.

Відповідачка вправі подати у строк до 09.12.2022 письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
Справа № 353/643/15
Провадження № 22-ц/4808/1314/22
Головуючий у 1 інстанції Луковкіна І.Ю.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

16 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача: Фединяка В. Д.,

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

перевіривши апеляційну скаргу в.о. начальника Тлумацького ВДВС в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Івано-Франківськ) Пилипіва Р. на ухвалу Тлумацького районного суду від 14 жовтня 2022 року за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за кордон,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуване рішення постановлене судом у порядку цивільного судочинства. Апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 359 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354-356, 360 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою в.о. начальника Тлумацького ВДВС в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Івано-Франківськ) Пилипіва Р. на ухвалу Тлумацького районного суду від 14 жовтня 2022 року за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за кордон.

Учасники справи мають право у строк до 28 листопада 2022 року, але не більше п`яти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк Л.В.Василишин І.О.Максюта
Справа № 301/3273/22
У Х В А Л А

"29" листопада 2022 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Гичка О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Данканич Василь Васильович, заінтересована особа Іршавський відділ реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

27.10.2022 року представник заявника адвокат Данканич В.В. від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області, де заінтересована особа Іршавський відділ реєстрації актів цивільного стану у Хустськомі районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про встановлення факту, що має юридичне значення.

28.10.2022 року ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області заяву залишено без руху. Заявнику надано строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання ним копії ухвали надання до суду заяви з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Копію ухвали про залишення заяви без руху заявник та представник заявника отримали 14.11.2022 року, що підтверджується розписками про отримання копії ухвали.

Станом на 29.11.2022 року недоліки заяви заявником та представником не усунуті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, вважаю, що заява подана без додержання вимог передбачених Цивільним процесуальним кодексом України, та у встановлений судом строк заявником не усунуті недоліки заяви, тому заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Данканич Василь Васильович, заінтересована особа Іршавський відділ реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про встановлення факту, що має юридичне значення - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала складена та підписана суддею 29.11.2022 року.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка