Провадження №4-с/521/55/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді Мурзенко М.В.

при секретарі Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси скаргу ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Фесенка Юрія Миколайовича про арешт майна боржника від 02 жовтня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває скарга ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Фесенка Юрія Миколайовича про арешт майна боржника від 02 жовтня 2020 року.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 11.10.2022 року справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 жовтня 2022 року. Зобов`язано Придніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надати до суду належним чином завірену копію виконавчого провадження № 32373868 по виконанню виконавчого листа № 2/0121/1194 виданого Феодосійським міськрайонним судом.

07.11.2022 року на адресу Малиновського районного суду м.Одеси поштовим зв`язком начальником відділу Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) були направлені матеріли виконавчого провадження №32373868 по виконанню виконавчого листа № 2/0121/1194 виданого Феодосійським міськрайонним судом.

Також, начальником відділу було направлено клопотання про закриття провадження по справі, в обґрунтування якого, посилається на те, що 21.10.2022 року на рахунок відділу надійшли кошти від боржника необхідні для задоволення всіх вимог стягувача, стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій в повному обсязі. 27.10.2022 року винесено постанову № 32373868 про зняття арешту з усього рухомого та нерухомого майна боржника якою знято арешт з майна який накладений постановою головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Фесенка Ю.М. від 02.10.2020 року. Враховуючи викладене та той факт, що відсутній предмет спору викладений в ухвалі № 521/14597/22 від 11.10.2022 року Малиновського районного суду м. Одеса Придніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) просить суд закрити провадження у справі № 521/14597/22.

У судове засіданя призначене на 01.12.2022 року сторони не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, дослідивши матеріали виконавчого провадження № 32373868 суд доходить висновку про закриття провадження по справі з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, у якій просив суд визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Фесенка Юрія Миколайовича про арешт майна боржника від 02 жовтня 2020 року, ВП No32373868.

З копії матеріалів виконавчого провадження № 32373868 вбачається, що постановою головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Фесенка Ю.М. від 27.10.2022 року було знято арешт з усього нерухомого та рухомого майна, що належать боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, відсутність предмету спору є підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно ч.2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 142, 206, 255, 256 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Фесенка Юрія Миколайовича про арешт майна боржника від 02 жовтня 2020 року закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: М.В.Мурзенко