Справа № 594/1137/22
У Х В А Л А

29 листопада 2022 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Моторного (транспортного) страхове бюро України про відшкодування шкоди заподіяної смертю фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , інтереси яких представляє адвокат Найда К.В., звернулися до суду з цим позовом, посилаючись на те, що 18 березня 2021 року в с.Верхняківці Борщівського району Тернопільської області відбулась дорожньо-транспортна пригода, в якій автомобіль марки «Citroen Jumpy», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 допустив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Sharan», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП пасажир автомобіля марки «Citroen Jumpy», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від отриманих тілесних ушкоджень помер.

Оскільки позивачі: ОСОБА_1 є дружиною загиблого, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є дітьми загиблого, то у зв`язку із його смертю їм спричинена значна та непоправна моральна шкода.

У зв`язку з тим, що цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки «Volkswagen Sharan», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 на момент дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована, то Моторне (транспортне) страхове бюро України є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому ЗУ « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку.

У зв`язку з наведеним, просять стягнути з відповідача на користь кожного з позивачів по 24000,00 грн. страхового відшкодування, як грошову компенсацію за спричинену моральну шкоду та 15000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу 594/1137/22 розподілено для розгляду мені, судді Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І.

Мною подано в цій справі заяву про самовідвід виходячи з наступного.

У мене на розгляді перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2021 року за №0000128 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.286-1 КК України (справа №594/250/22), де потерпілою у справі є позивачка ОСОБА_1 дружина загиблого ОСОБА_6 , а позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є, відповідно, його дітьми.

При цьому, спірні правовідносини стосуються обставин вчинення ОСОБА_5 дорожно-транспортної пригоди, яка мала місце 18 березня 2021 року о 11 годині 20 хв. на 211 км. автомобільної дороги Р-24 «Татарів Косів Коломия Борщів Кам`янець-Подільський», неподалік с.Верхняківці Борщівської ТГ Чортківського району, обставини вчинення якої та винність ОСОБА_5 підлягають встановленню в межах кримінального провадження. Крім того, обвинувальний акт направлено до суду з огляду на клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката Кукурудзи Р.Є. у зв`язку з необхідністю реабілітації особи обвинуваченого.

У зв`язку з наведеним вище, вважаю, що на даний час існують обставини, які виключають можливість моєї участі у здійсненні судового провадження в цій справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37, і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

З метою забезпечення високого рівня довіри громадян до суду та гарантування об`єктивності здійснення правосуддя, уникнення сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді, вважаю за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 36-40 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Зушман Г.І. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Моторного (транспортного) страхове бюро України про відшкодування шкоди заподіяної смертю фізичної особи задовольнити.

Справу передати в канцелярію суду для повторного визначення судді автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя