overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/3559/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

Головуючий суддя Кашуба А.В.,

секретар судового засідання Чернянчук К.П.

за участі представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа без самостійних вимог на предмет позову Виноградівська міська рада Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Повне судове рішення відповідно до вимог ст.259 ч.5 ЦПК України буде виготовлено до 12.12.2022 року включно.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 10,12, 13, 18, 81, 259, 263-265, 268,272, 273, 351,352, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визначити місце проживання дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - разом із її матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання матері.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , судові витрати у розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп).

Повернути позивачу ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (Квитанція №5А39-А40Н-1Х0Р-4СК3 від 19.07.2022 АТ "Універсал Банк"), що становить 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГоловуючийА. В. Кашуба
Справа № 673/899/22
Провадження № 2/673/403/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

06 грудня 2022 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

при секретарі судового засідання Демчишиній Н.Г.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаною вище позовною заявою, яку відповідною ухвалою судді було прийнято до розгляду, відкрито провадження в зазначеній справі та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання позивач не зявилася, проте її представник адвокат Стецькова-Бондар Л.Ф. подала суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності та зазначила, що позовні вимоги визнають повністю із викладених у позовній заяві підстав.

Відповідачі в судове засідання також не зявилися, проте подали суду клопотання, з яких вбачається, що позовні вимоги визнають повністю та просять суд розглянути справу без їх участі.

Дослідивши матеріали справи та письмові клопотання сторін, суд дійшов висновку про можливість його задоволення, оскільки вони мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, у підготовчому засіданні судом виконано вимоги, передбачені ст.ст. 189 та 197 ЦПК України, в тому числі, остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; заперечення проти позовних вимог; визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200 та 258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні залу судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області по вул. Миру, 43 о 09 год. 15 хв. 12.12.2022 року, про що повідомити сторони.

Закрити підготовче провадження в даній цивільній справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://kr.km.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. С. Дворнін
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар Габрись О.М.,

учасники справи

позивач: Державне підприємство «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр»

відповідач 1: Міністерство економічного розвитку і торгівлі України

відповідач 2: Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності»

відповідач 3: ОСОБА_1

відповідач 4: ОСОБА_2

відповідач 5: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання патенту недійсним, зобов`язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання від представника позивача Охромєєва Ю.Г. про заміну неналежного відповідача Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент) на належного Державну організацію «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій».

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є визнання недійсним патенту України № 126015 від 25.05.2018 року на корисну модель «Спосіб автоматизованого здійснення закупівель і продажу товарів і послуг» та зобов`язання внести відомості до Державного реєстру патентів України на корисні моделі про визнання недійсним цього патенту, здійснення про це відповідну публікацію.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України «Деякі питання оптимізації Національного органу інтелектуальної власності» від 28.10.2022 № 943-р Державна організація «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» виконує функції Національного органу інтелектуальної власності з 8.11.2022 року.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та заміни неналежного відповідача на належного.

На підставі викладеного та керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Замінити у цивільній справі за позовом Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання патенту недійсним, зобов`язати вчинити дії відповідача Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент) на належного відповідача:

-Державну організацію «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій»(вул. Глазунова, буд.1, м. К иїв, 01601, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Провадження № 2/734/1071/22 Справа № 734/2684/22
У Х В А Л А

30 листопада 2022 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно у суд звернулася ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадкове майно і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити підготовче судове засідання на 09.45 годину 29 грудня 2022 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У підготовче судове засідання викликати сторони. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 28 грудня 2022 року подати відзив на позов. Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів із дня проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Провадження № 2/742/1153/22
Єдиний унікальний № 742/2795/22
УХВАЛА

21 грудня 2022 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Прилуки позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за проданий автомобіль,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за проданий автомобіль.

У підготовче засідання сторони не з`явилися. Від позивача на адресу суду надійшла заява про відкладення судового засідання на іншу дату у зв`язку із зайнятістю адвоката Фесика А.І. у іншому судовому процесі, проти чого не заперечує відповідач ОСОБА_2 та його адвокат Зарічна Л.А.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Через неявку в судове засідання сторін та згідно ст.198 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 223, 240, 247 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за проданий автомобіль до 08 год. 30 хв. 17 січня 2022 року.

У призначене підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО
Справа № 751/3116/22
Провадження № 2/750/1490/22
08 грудня 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого судді Требух Н.В.
за участі секретаря Галета Ю.В.
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку загального провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю, як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу понад п`ять років з часу відкриття спадщини, третя особа Чернігівська міська рада
за участі представника позивача, представника третьої особи,-
В с т а н о в и в:
Під час проведення підготовчого засідання з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог, склад учасників процесу, наявність заперечень проти позову, пояснень, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи, вирішено клопотання сторін.
Визначено дату час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 200 ЦПК України,
У х в а л и в:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 29.12.2022 року о 10-00 год в приміщенні 301 Деснянського районного суду м.Чернігова.
Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не оскаржується.

Суддя Н.В. Требух
Справа № 355/1147/22
Провадження № 2-н/355/158/22
У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2022 року cуддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу в сумі 19850,51 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» звернувся до Баришівського районного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату з постачання природного газу з ОСОБА_1 .

Вивчивши заяву та наявні матеріали, встановлено, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до відповіді, наданої 17.11.2022 з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в м. Києві та Київської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 20.06.1996 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Дана заява повинна розглядатися за загальним правилом підсудності в силу ст.27 ЦПК України, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування фізичної особи, тобто справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва і не підсудна територіально Баришівському районному суду Київської області.

Згідно положень п. 9 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене та беручи те, що дана справа не підсудна Баришівському районному суду Київської області, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першоїстатті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись п. 4 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу в сумі 19850,51 грн. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко
Справа № 676/397/22
Номер провадження 2/676/1002/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 травня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіній О.Л.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Староушицької селищної ради про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до Староушицької селищної ради про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 постійно проживав з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 1,57 га, розташовану на території Староушицької (Грушківської) сільської ради, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала на праві власності ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 № 847012 від 18 жовтня 2002 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 1,57 га, розташовану на території Староушицької (Грушківської) сільської ради, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала на праві власності ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі Державного акту на право власності на землю серії Р2 № 817013.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

Відповідач: Староушицька селищна рада, , юридична адреса: вул. Українська, 5, смт. Стара Ушиця, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа №638/7074/22
Провадження № 2-о/638/228/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., на підставі заяви представника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) - адвоката Красноруцького Олександра Миколайовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (ІНФОРМАЦІЯ_4), про встановлення факту смерті особи,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся в Дзержинський районний суд міста Харкова із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Кабичівка Старобільського району Луганської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у сс.Кабичівка Старобільського району Луганської області, внаслідок хронічної серцевої недостатності ІІБ-ІІІст., дифузного кардіосклерозу, ішемічної хвороби серця, гіпертонічної хвороби ІІ ст. у віці 73 років. Підставою для встановлення факту смерті заявник зазначає необхідність реєстрації смерті батька в органах державної реєстрації актів цивільного стану, оформлення допомоги на поховання та спадщини.

Судом встановлено, що вказана заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, відповідно до положень ст.317 ЦПК України дана цивільна справа підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення заяви без розгляду не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.187, 260, 316, 318 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Красноруцького Олександра Миколайовича, заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту смерті особи, до розгляду та відкрити провадження.

Судовий розгляд даної цивільної справи по суті провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова о 16 год. 45 хв. 08 грудня 2022 року з викликом заявника, його представника та заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на веб-сайті: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011 на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Теслікова І.І.
Справа № 462/3354/22 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/811/2973/22 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Львівської міської ради на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 24 жовтня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Львівська міська рада, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Давидчак Соломія Володимирівна про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга Львівської міської ради на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 24 жовтня 2022 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Львівської міської ради на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 24 жовтня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк