У Х В А Л А

"10" листопада 2022 р. Справа153/697/21

Провадження2/153/127/21-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Швеця Р.В.

за участю секретаря судового засідання Побережної Т.М.

представників позивача ПП «Клембівський сервіс» - Боднара В.В., ОСОБА_1 , адвоката Заболотної Г. В.,

представника відповідачів адвоката Левицької - Корчун В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача Приватного підприємства «Клембівський сервіс» - Боднара В.В., про про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Клембівський сервіс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів позики недійсними,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває справа за позовом Приватного підприємства «Клембівський сервіс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів позики недійсними.

10.11.2022 за вх.№6229 представник позивача Приватного підприємства «Клембівський сервіс» - Боднар В.В., через канцелярію суду подав клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття, мотивуючи тим, що 29.12.2021 суддею Швецем Р.В. було прийнято до свого провадження справу за вказаним вище позовом. Підготовче судове засідання було призначене на 26.01.2022 о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області. 26.01.2022 підготовче засідання було відкладено за заявою представника позивача адвоката Заболотної Г.В. 28.06.2022 підготовче судове засідання було відкладено за заявою сторін: представника позивача ОСОБА_1 , в якій вона просила розгляд справи відкласти, у зв`язку з продовженням воєнного стану в Україні, який було введено Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», та відповідача ОСОБА_2 , в якій він просив відкласти розгляд справи до закінчення в Україні воєнного стану. Підготовче судове засідання було призначено на 01.06.2022. Суддя Швець Р.В., не зважаючи на заяву представника позивача позивача Заболотної Г.В. про відкладення підготовчого судового засідання, яка залишилася без розгляду та якій не булла надана правова оцінка, та на заяву представника позивача Степанової, в якій вона просила відкласти підготовче судове засідання у зв`язку з продовженням воєнного стану в Україні, продовжив розгляд справи у відсутність представників. Введення воєнного стану в Україні є поважною причиною неявки учасників справи в судове засідання, яку суд проігнорував. Суд не взяв до уваги рекомендації Ради суддів України від 2 березня 2022 року щодо роботи судів в умовах воєнного стану, відповідно до яких при визначенні умов роботи суду у воєнний час слід керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні. Рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи. Справи, які є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження. Суд закрив підготовче судове засідання та призначив справу до розгляду на 30 червня 2022 року, про що виніс ухвалу, тим самим позбавивши позивача надати ряд клопотань та заяв на обгрунтування позову та вирішення справи об`єктивно та неупереджено. Закриття судом підготовчого провадження без участі представників позивача при наявності заяв про відкладення засідання є порушенням принципу змагальності сторін та позбавленням права позивача здійснити процесуальні дії, визначені процесуальним законодавством на стадії підготовчого провадження. З метою відновлення порушенного права на справедливий суд, просить суд повернутися зі стадії судового розгляду справи до стадії підготовчого провадження з метою розгляду клопотань, які можуть бути вирішені на стадії підготовчого провадження.

В судовому засіданні представники позивача Приватного підприємства «Клембівський сервіс» Боднар В.В., ОСОБА_1 та адвокат Заболотна Г.В., клопотання підтримали та просили його задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідачів адвокат Левицька-Корчун В.І., заперечувала щодо заявленного клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження. Вказала, що справа на розгляді в суді перебуває вже тривалий час і сторона позивача мала всі процесуальні можливості звернутися до суду з відповідними клопотаннями під час підготовчого провадження. Представники позивача зловживають процесуальними правами порушуючи розумні строки розгляду справи. Зазначені в клопотанні обставини не є об`єктивними і не можуть бути підставою для повернення до стадії підготовчого провадження.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Пред`явлення позову до суду - це реалізація позивачем права на звернення до суду. Саме з цією процесуальною дією пов`язується початок процесу у справі.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права (стаття 10 ЦПК України).

Однією з засад цивільного судочинства є змагальність сторін та рівність учасників справи в правах щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ст.12 ЦПК України).

Згідно з пунктом 4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Чинний Цивільний процесуальний кодекс України не має положень, які б дозволяли суду повернутися зі стадії судового розгляду на стадію підготовчого провадження.

В той же час, Верховний Суд в постанові від 16.12.2021 у справі №910/7103/21 зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Отже, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, заявник має навести вагомі обставини, які потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 29.12.2021 суддею Швецем Р.В. було прийнято до свого провадження справу за вказаним вище позовом і вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання було призначене на 26.01.2022 о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області.

Відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 26.01.2022 підготовче засідання було відкладено за заявою представника позивача адвоката Заболотної Г.В. на 17.02.2022 09 годину 00 хвилин.

17.02.2022 відповідно до протокольної ухвали, постановленої без виходу судді до нарадчої кімнати, із-за неявки представників позивача підготовче засідання відкладено на 21.03.2022 14 годину 00 хвилин.

21.03 2022 відповідно до протокольної ухвали, постановленої без виходу до нарадчої кімнати, із-за неявки відповідачів та їх представника підготовче засідання відкладено на 28.04.2022 13 годину 30 хвилин.

Відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 28.04.2022 підготовче засідання було відкладено за заявами відповідача ОСОБА_2 та його представника адвоката Левицької-Корчун В.І., на 01.06.2022 13 годину 30 хвилин.

Відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 01.06.2022 у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про відкладення підготовчого засідання відмовлено, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 30.06.2022 о 13 годині 30 хвилин.

Таким чином судом встановлено, що підготовче судове засідання у вказаній справі неодноразово відкладалось в тому числі за клопотанням представників позивача. Справу до свого провадження суддя Швець Р.В. прийняв 29 грудня 2021 року і сторона позивача не була позбавлена можливості здійснити процесуальні дії, а саме: заявляти клопотання та подавати докази, в тому числі, шляхом надсилання їх на поштову або електронну адресу суду на стадії підготовчого провадження.

Процесуальним законом не передбачено можливості переходу із стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження, однак, закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті не є безумовною підставою для неможливості подання учасником справи додаткових доказів чи клопотань, за наявності належного обґрунтування неможливості вчинити відповідну процесуальну дію у визначений строк на стадії підготовчого провадження.

Враховуючи вказані обставини, а також тривалість перебування справи в провадженні суду, наявність достатнього часу у представників позивача для вчинення дій щодо заявлення клопотань, які можуть бути вирішені на стадії підготовчого провадження, відсутність законодавчо визначених підстав для повернення на стадію підготовчого провадження, а також приймаючи до уваги строки розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника позивача є необґрунтованим.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.12, 196, 188, 189, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання представника позивача Приватного підприємства «Клембівський сервіс» Боднара В.В. про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11.11.2022.

Суддя Р.В. Швець