Справа № 2/593/69/2022
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання і

призначення справи до судового розгляду

"17" листопада 2022 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючої - судді Данилів О.М.

при секретарі Паньків М.М.

за участі представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бережани цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Бережанський обласний дитячий гастроентерологічний санаторій» Тернопільської обласної ради про визнання наказу про звільнення незаконним, його скасування, поновлення позивачки на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2021 року захисник Молень Ірина Йосифівна звернулася в Бережанський районний суд Тернопільської області в інтересах позивачки ОСОБА_2 із позовом до Комунального некомерційного підприємства «Бережанський обласний дитячий гастроентерологічний санаторій» Тернопільської обласної ради про визнання незаконним наказу генерального директора (головного лікаря), голови ліквідаційної комісії комунального некомерційного підприємства «Бережанський обласний дитячий гастроентерологічний санаторій» Тернопільської обласної ради № 86-к від 19 грудня 2019 року в частині звільнення позивачки з роботи на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України у зв`язку з ліквідацією підприємства. Просила скасувати вказаний наказ у цій частині, поновити позивачку на роботі та стягнути на її користь втрачений заробіток за час вимушеного прогулу.

27 вересня 2021 року ухвалою Бережанського районного суду за вказаним позовними вимогами відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання та викликом сторін.

У підготовчому засіданні представник позивачки - адвокат Молень І.Й. позовні вимоги підтримала, пояснила, що всі докази стороною позивача подано, необхідні дії по підготовці справи до розгляду проведені. І поскільки сторона відповідача не подала суду відзив на позов, тому вони не мали можливості подати суду заперечення на нього. А так як спір між сторонами не врегульований, тому вони не заперечуть проти закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Крім вказаного просила викликати та допитати в судовому засіданні свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про що подала суду письмове клопотання.

Представник відповідача Комунального некомерційного підприємства «Бережанський обласний дитячий гастроентерологічний санаторій» Тернопільської обласної ради у підготовче засідання не з`явився, відзив на позов не подав.

Поряд з цим стороною відповідача подано заяву про застосування до заявлених позовних вимог строків позовної давності із вимогою відмовити позивачці у задоволенні позову з підстав пропущення строку позовної давності та проводити розгляд справи у відсутності сторони відповідача.

Під час проведення підготовчого провадження судом було зясовано, що предметом доказування у цій справі є:

- невідповідність вимогам закону наказу генерального директора (головного лікаря), голови ліквідаційної комісії комунального некомерційного підприємства «Бережанський обласний дитячий гастроентерологічний санаторій» Тернопільської обласної ради Лужної Н.М. «Про звільнення працівників у зв`язку з ліквідацією підприємства» № 86-к від 19 грудня 2019 року в частині звільнення з роботи позивачки з 28 грудня 2019 року, у зв`язку з ліквідацією підприємства (п.1ст.40 КЗпП);

- розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу;

- період, за який сторона позивача просить стягнути з відповідача на користь позивачки втрачений заробіток за час вимушеного прогулу;

- причини пропуску позивачкою строку позовної давності із зверненням до суду із вказаними у позові вимогами.

Під час проведення підготовчого засідання мирової угоди у даній справі між сторонами не досягнуто.

Клопотань від учасників процесу про врегулювання спору за участі судді, заяв про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання, роз`єднання, прийняття зустрічного позову, призначення експертизи та клопотання про забезпечення позову, тощо, до суду не надійшло.

Крім цього, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті під час підготовчого провадження судом вчинено наступні дії:

з`ясовано наявність підстав для відводів складу суду;

вирішувалося питання необхідності витребування доказів, питання про склад учасників справи та зупинення провадження по справі;

- проводилося узгодження дати, часу і місця проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Суд, заслухавши усні пояснення представника позивачки, ознайомившись з матеріалами справи, та враховуючи той факт, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, примирення сторін не досягнуто, проводити врегулювання спору за участю судді сторони бажання не виявили, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства "Бережанський обласний дитячий гастроентерологічний санаторій" Тернопільської обласної ради про визнання незаконним наказу про звільнення позивачки та його скасування, поновлення позивачки на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 8 грудня 2022 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області про що повідомити учасників судового розгляду.

Клопотання представника позивача адвоката Молень І.Й. задоволити, допитати в судовому засіданні свідків сторони позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

Повний текст ухвали суду відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України складено 18 листопада 2022року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Данилів О.М.