Провадження №2/522/2771/22
УХВАЛА

09 листопада 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.

при секретарі Лукашкіні О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Одеський державний нотаріальний архів, Приморська державна нотаріальна контора у місті Одеса, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу, ОСОБА_5 про визнання правочину удаваним, застосування до удаваних правочинів дарування правил договорів купівлі-продажу, визнання права власності на майно та поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 18.11.2021 було відкрито провадження по справі, відповідачу було встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та подання зустрічного позову.

24.03.2022 відповідач звернувся до суду зі зустрічним позовом від 23.02.2022 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Одеський державний нотаріальний архів, Приморська державна нотаріальна контора у місті Одеса, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу, Лічман Інна Миколаївна про визнання правочину удаваним, застосування до удаваних правочинів дарування правил договорів купівлі-продажу, визнання права власності на майно та поділ майна подружжя.

09.11.2022 представником ОСОБА_1 до суду було подано заяву про поновлення процесуальних строків.

Вищевказана заява мотивована тим, що 02.02.2022 представник відповідача дізнався про існування справи 522/21779/21, того ж дня було подано до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи. У зв`язку з тим, що головуюча суддя по справі перебувала на лікарняному, лише 14.02.2022 представник ознайомилась із матеріалами справи та отримала копію первинного позову та копію ухвали про відкриття провадження. Від так, строк на подання відзиву та зустрічного позову та відзиву спливав 01.03.2022. Оскільки судовий збір був сплачений 23.02.2022 та того ж дня була завершена підготовка зустрічного позову та відзиву подача цих документів до суду планувалась на 24.02.2022.

Між тим, у зв`язку із введення воєнного стану на підставі указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та реальною існуючою загрозою для життя та здоров`я представника відповідача, яка посилювалась будь-якими перемішаннями (у тому числі, у напрямку суду) існували об`єктивні причини, що унеможливлювали подачу зустрічного позову у передбачені судом та законом строки.

У судовому засіданні представник відповідача просила прийняти зустрічного позову, представник позивача не заперечував.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Форма і зміст поданої відповідачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

У відповідності із ч. 1 та ч. 6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, матеріали зустрічної позовної заяви суд вважає, причини пропуску строку на подання відзиву та зустрічного позову поважними, а строк таким, що підлягає поновленню. Суд зазначає, що спільний розгляд позовних вимог за первісним та зустрічним позовами є доцільним, вони виникають з сімейних правовідносин, у них заявлені вимоги щодо вирішення юридичної долі тих самих об`єктів нерухомого майна, тому необхідно об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. 127, 193 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання зустрічної позовної заяви.

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Одеський державний нотаріальний архів, Приморська державна нотаріальна контора у місті Одеса, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу, Лічман Інна Миколаївна про визнання правочину удаваним, застосування до удаваних правочинів дарування правил договорів купівлі-продажу, визнання права власності на майно та поділ майна подружжя до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про подій майна подружжя та об`єднати їх в одне провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

09.11.2022