Справа № 191/1041/20
Провадження № 2-зз/191/7/22
У Х В А Л А

іменем України

29 листопада 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове заяву представника відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №191/1041/20,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визнання права власності на частку у нерухомому майні.

08 квітня 2020 року ухвалою судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області було задоволено заяву позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову та заборонено ОСОБА_1 та будь яким третім особам, вчиняти певні дії спрямовані на відчуження житлового будинку з господарськими спорудами, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 січня 2022 року, позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визнання права власності на частку у нерухомому майні, залишено без розгляду.

Також ухвалою суду від 06 січня 2022 року було скасовано заборону ОСОБА_1 та будь яким третім особам, вчиняти певні дії спрямовані на відчуження житлового будинку з господарськими спорудами, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , накладену ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області по цивільній справі №191/1041/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визнання права власності на частку у нерухомому майні від 08 квітня 2020 року.

23 листопада 2022 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Кульбашного І.О., про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №191/1041/20.

29 листопада 2022 року представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Кульбашний І.О. подав до суду письмове клопотання про залишення без розгляду заяву про скасування забезпечення доказів.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 9 статті 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява представника заявника підлягає до задоволення, та залишення заяви без розгляду.

Керуючись статтями 257, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Кульбашного Ігоря Олексійовича про скасування заходів забезпечення позову залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. В. Твердохліб