Справа № 450/3563/21 Провадження № 2-п/450/27/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Блистів М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 січня 2022 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львігаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 січня 2022 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львігаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання позовні вимоги задоволено, з відповідача на користь позивача стягнуто 12383 грн. 63 коп. основного боргу, 2625 грн. 33 коп. інфляційних витрат, 1083 грн. 99 коп. 3 % річних, а також 2270 грн. судового збору.

Представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, яку мотивував тим, що відповідач не була присутня в судовому засіданні 17 січня 2022 року у зв`язку з хворобою та поганим самопочуттям. Відзив на позовну заяву не був поданий до суду через те, що відповідач дізналася про справу у грудні 2021 року, а для підготовки аргументованого відзиву необхідно було зібрати всі квитанції про оплату послуг з газопостачання за 10 років у кількості 120 штук, що зайняло значний час і призвело до невчасного подання відзиву. По суті позовних вимог вказав, що такі є необґрунтованими і не підтверджені належними доказами. Вважає, що на момент подання позову заборгованість відповідача перед позивачем становила 1064 грн. 47 коп. Крім того, вважає, що позов подано з пропуском строку позовної давності, оскільки спір між сторонами виник у 2013 році. З огляду на вказане, просив заяву задовольнити.

Ухвалою від 07 квітня 2022 року прийнято заяву представника відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Учасники судового розгляду, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, однак 11 травня 2022 року представник ТзОВ «Львівгаз збут» В. Стернюк подав до суду заяву, у якій просив судовий розгляд проводити за його відсутності, проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечив.

Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, суд у відповідності зі ст. 247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В силу ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З приводу неможливості явку до суду 17 січня 2022 року у зв`язку з хворобою та поганим самопочуттям відповідача слід зазначити, що суду не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження даних обставин.

Твердження про те, що відповідач вчасно не подала відзив на позовну заяву у зв`язку з тим, що дізналася про розгляд справи у грудні 2021 року та необхідністю зібрати велику кількість документів не можуть розцінюватися судом як поважні причини неподання відзиву, оскільки відповідач мала можливість подати до суду клопотання про продовження процесуального строку, або подати відзив на позовну заяву з пропуском процесуального строку та клопотати про поновлення такого у порядку ст. 127 ЦПК України, що стороною відповідача зроблено не було.

Окрім цього, за ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 3 частини 2 статті 285 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд заочного рішення повинна містити посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Водночас, відповідач у своїй заяві не покликається на будь-які докази, якими обґрунтовує заперечення проти позовних вимог, а також не надає суду належні та допустимі докази, що могли мати істотне значення для повного та всебічного розгляду справи і не були відомі суду під час судового розгляду.

Подані стороною відповідача квитанції стверджують наявність заборгованості за спожитий газ у розмірі 19181 грн. 64 коп. станом на січень 2022 року, що встановлено рахунком № НОМЕР_1 від 09 лютого 2022 року, а також наявність заборгованості за спожитий газ у розмірі 12383 грн. 63 коп. станом на червень 2021 року, що встановлено рахунком № НОМЕР_1 від 06 липня 2021 року.

При цьому, з розрахунку заборгованості, який наявний в матеріалах справи, вбачається, що така розрахована станом на червень 2021 року у розмірі 12383 грн. 63 коп.

Щодо твердження про пропуск позивачем строку позовної давності слід зазначити, що, як вбачається з матеріалів справи, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за спожитий газ за період з липня 2018 року по червень 2021 року.

За ч. 1 ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Таким чином, заявлені позовні вимоги стосуються стягнення заборгованості, яка виникла з липня 2018 року по червень 2021 року, тобто за останні три роки в межах позовної давності

При цьому, з рахунку № НОМЕР_1 від 09 травня 2021 року вбачається, що у квітні 2021 року сплачено 795 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку.

Таким чином, відповідачем були вчинені дії, які свідчать про визнання нею свого боргу або обов`язку по оплаті за спожитий газ. Стороною відповідача, в свою чергу, не надано доказів того, що вказані грошові кошти сплачувалися не за погашення загального розміру заборгованості, а за конкретний місяць, за який нараховано плату за спожитий газ.

Крім того, покликання про пропуск строку позовної давності не заслуговують на увагу, оскільки вказане питання вирішено судом у рішенні від 17 січня 2022 року.

Враховуючи наведене, судом не встановлено підстав для задоволення заяви відповідача і, відповідно, скасування заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 січня 2022 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львігаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, оскільки стороною відповідача не доведено поважність причин неявки в судове засідання та неподання відзиву на позовну заяву, а також не представлено будь-яких доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 81, 128, 247, 285, 287, 288 ЦПК України, ст.ст. 257, 264 ЦК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 січня 2022 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львігаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання залишити без задоволення.

Заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 січня 2022 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львігаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.