Справа № 175/2834/22
Провадження № 2/175/840/22
РІШЕННЯ

Іменем України

"11" листопада 2022 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участі секретаря судового засідання Казюк Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місц реєстрації: АДРЕСА_1 ) через свого представника звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 (місце реєстрації : АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від

25.10.2022 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 12.11.2011 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя з відповідачем не склалося з причини припинення порозуміння та виникнення проблем у поглядах на сімейне життя. Шлюбно-сімейні відносини припинені з 2019 року. Примирення з відповідачем неможливо. Діти залишаються проживати з позивачем.

У судове засідання сторони, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилися.

Позивач, засобами електронного зв`язку, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач причини неявки суду не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що дана позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 12.11.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Приазовського районного управління юстиції Запорізької області, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб 12.11.2011 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 69. Прізвище чоловіка та дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_6 та ОСОБА_6 .

Сторони мають неповнолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповідно копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 19.03.2013 року, наявною в матеріалах справи, та неповнолітнього сина: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується відповідно копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 29.03.2012 року

Вирішуючи спір по суті, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.

Згідно ст. 109 Сімейного кодексу України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, позивач не бажає примиритися і строк для примирення їй не потрібен. Неповнолітні діти після розірвання шлюбу залишаються проживати з позивачем.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

За таких обставин суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Позивач також просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1500 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 ч. 3 цієї статті визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

У матеріалах справи міститься ордер на надання правничої допомоги №1099406, акт виконаних робіт від 23.09.2022 року та квитанція №29 від 23.09.2022 року.

За таких обставин, вимога про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 1500 грн. підлягає задоволенню. Також позивачем понесені судових витрат у вигляді судового збору у розмірі 992, 40грн., підтверджується квитанцією від 13.10.2022 року.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 141 ЦПК України та положення Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 992, 40грн.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 289, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий 31.10.1998 року РВ ГУМВС України в Запорізькій області) та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , (РНОКПП НОМЕР_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_7 , виданий 07.12.2011 року Приазовським РВ ГУМВС України в Запорізькій області), який було зареєстровано 12.11.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Приазовського районного управління юстиції Запорізької області під актовим записом № 69.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий 31.10.1998 року РВ ГУМВС України в Запорізькій області) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (РНОКПП НОМЕР_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_7 , виданий 07.12.2011 року Приазовським РВ ГУМВС України в Запорізькій області) сплачений судовий збір у розмірі 992, 40грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок) та витрати на правничу допомогу у розмірі 1500 грн.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т. С. Журавель