overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/4764/22
Провадження № 2/740/1166/22
У Х В А Л А

іменем України

20 грудня 2022 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати зареєстрований 23 січня 2018 року шлюб з ОСОБА_2 .

20 грудня 2022 року позивач ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Частиною 2 ст.13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суддя дійшла висновку про необхідність задоволення заяви і залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, яким передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо про це подав заяву позивач.

Згідно ч. 1ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем при поданні позову до суду сплачено 992,40 грн судового збору, поверненню підлягає 496,20 грн.

Керуючись ч.4 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.13, 142, 257, 258, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Зобов`язати Ніжинське управління Державного казначейства головного управління Державного казначейства України у Чернігівській області повернути ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним 08 грудня 2022 року за квитанцією №П2323177, код отримувача 37972475, у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова
Справа №487/3673/22
Провадження №2-н/487/758/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2022 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просила видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 , 1970 року народження, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 заробітку щомісячно, починаючи стягнення з моменту подання позову до закінчення навчання сином.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до ст. 6 Сімейного кодексу України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент звернення з заявою про видачу судового наказу вже був повнолітнім.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.165, 166, 167 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказуза заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Справа № 461/604/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
08 грудня 2022 року м. Львів
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Довідка з Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області надійшла до суду 08.12.2022 року.
Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -
Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 178 ЦПК України.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст. 178 ЦПК України.
Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст. 179 ЦПК України.
Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст.180 ЦПК України.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є.Радченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 336/5906/22

пр. № 2/336/3959/22

м. Запоріжжя 8 грудня 2022 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Лопаткіній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана справа була призначена до розгляду у судовому засіданні.

У судове засідання учасники справи не явилися.

При цьому, відповідач звернувся з клопотанням про надання строку для примирення,через що суд має відкладати розгляд справи в судовому засіданні.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 240, 223 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити розгляд вищевказаної справи, визначити дату, час і місце проведення наступного судового засідання, з повідомленням сторін:

10 лютого 2023 року о 9-00 год., призначивши таким чином сторонам строк для примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Номер провадження: 22-ц/813/8680/22
Справа № 947/1429/21
Головуючий у першій інстанції Маломуж А. І.
Доповідач Приходько Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.12.2022 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приходько Л. А. (суддя-доповідач)

суддів: Бездрабко В. О.,

Семиженка Г. В.,

секретар Виходець А.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2022 року у складі головуючого судді Маломуж А.І., повний текст рішення складено 27 вересня 2022 року,

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2022 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) в рахунок відшкодування майнової шкоди 218251,89грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) в рахунок відшкодування майнової шкоди 218251,89грн.

У задоволені решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л. А. Приходько

Судді: В.О. Бездрабко

Г. В. Семиженко
Справа № 302/176/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 15 березня 2022 року вищевказана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог п.п. 2,4,5,10 ч. 3 ст. 175 та ч. 1 ст. 177 ЦПК, із зазначенням недоліків, які слід усунути, для чого був встановлений семиденний термін та роз`яснені наслідки невиконання ухвали судді. А саме позивачу необхідно було вказати власний та відповідача ідентифікаційний код чи паспортні дані, зазначити зміст позовних вимог до відповідача та спосіб захисту своїх прав; вказати обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги та докази, що підтверджують кожну із наведених обставин; надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; додати до позовної заяви копії документів, якими він обґрунтовує свої вимоги, для відповідача, вказати ціну позову у національній валюті України та сплатити судовий збір у встановленому розмірі згідно із ставками, визначеними у Законі України «Про судовий збір».

Вказана ухвала про залишення позовної заяви без руху стороною позивача виконана не була, оскільки будь-яких заяв чи клопотань у встановлений ухвалою від 15.03.2022 року семиденний строк суду не подав. Одночасно, позивачем надсилались на адресу суду запити про рух справи, у відповідь на які керівник апарату суду вказала на залишення позовної заяви без руху та на необхідність виправлення вказаних недоліків.

Таким чином, позивач вимоги ухвали про залишення заяви без руху у встановлений судом семиденний термін з моменту отримання копії ухвали не виконав.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, у зв`язку з тим, що позивачем недоліки позовної заяви, на які було вказано судом в ухвалі від 15 березня 2022 року не усунені, то позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Також вважаю за необхідне повідомити позивача, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185, 353-354 ЦПК Україні, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 147/1309/22
Провадження № 2-н/147/217/22
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 грудня 2022 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., ознайомившись із заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

встановив:

У грудні 2022 року до Тростянецького районного суду Вінницької області в порядку наказного провадження надійшла заява АТ "Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Відповідно до довідки Ободівської сільської ради від 20.12.2022 №1275, місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване по АДРЕСА_1 .

Заява подана з додержанням вимог статей 161-163 ЦПК України, та віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для відмови у видачі судового наказу, встановлені ст. 165 ЦПК України, не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161-163, 165, 260,261, 353 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

На підставі частини першої статті 167ЦПК України, у п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Натальчук
Провадження № 2/742/933/22
Єдиний унікальний № 742/1884/22
УХВАЛА

07 грудня 2022 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., за участю секретаря Голушко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення способу участі у вихованні дитини та порядку побачень з дитиною,

встановив:

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення способу участі у вихованні дитини та порядку побачень з дитиною.

07.12.2022 позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви та заяви про залишення позову без розгляду, прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що заява позивача не суперечить закону, позовні вимоги до відповідача слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення способу участі у вихованні дитини та порядку побачень з дитиною - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Справа № 574/532/22
Провадження 2-н/574/140/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 листопада 2022 року м. Буринь
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 530, ЦК України, ст.19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Р. Гук
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____» ___________20 ___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________20 __ року.
Суддя Т.Р. Гук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання, Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні, Загальна сума, відрахована за судовим наказом, Дата та адресат повернення судового наказу, Підстава повернення судового наказу, Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М., вирішуючи питання виправлення описки в ухвалі суду від 06.12.2022 у цивільній справі № 532/900/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у власних інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3 , неповнолітнього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Кобеляцька державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Встановив:

Ухвалою від 06.12.2022 відкладено судове засідання у цій справі. Під час виготовлення ухвали датою наступного судового засідання у резолютивній частині зазначено "18 січня 2022 року", що є очевидною опискою, яка потребує виправлення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Оскільки означена описка є очевидною, її виправлення не потребує виклику сторін, суд вважає за можливе її виправити, зазначивши правильну дату наступного підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,

Постановив:

Виправити описку в ухвалі Кобеляцького районного суду Полтавської області від 06 грудня 2022 року у цивільній справі № 532/900/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у власних інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3 , неповнолітнього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Кобеляцька державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, зазначивши у першому реченні її резолютивної частини замість помилкової дати підготовчого судового засідання "18 січня 2022 року" правильну дату підготовчого судового засідання "18 січня 2023 року".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/3451/22
Провадження № 2/750/1027/22
У Х В А Л А

21 грудня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова в складі:

головуючого - судді - Требух Н.В.,

при секретарі - Галета Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові питання про виправлення описки в заочному рішенні суду від 01.11.2022 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2022 року Деснянським районним судом м. Чернігова розглянута справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів. Позовні вимоги задоволено.

Учасники справи в судове засідання не викликалися.

Суд вважає за можливе розглянути дане питання у відсутність учасників справи, оскільки відповідно до ст. 269 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що була допущена описка в резолютивній частині рішення суду, що підлягає виправленню, а саме в резолютивній частині рішення суду необхідно зазначити актовий запис № 1315 замість актовий запис № 11315.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 269, 353-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішення суду, вказавши вірно актовий запис № 1315 замість актовий запис № 11315 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В.Требух
Справа718/1774/22
Провадження №2/718/620/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 грудня 2022 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого - судді Скорейка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Харабари А.О.

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення органу державної влади,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення органу державної влади.

В судове засідання підготовчого провадження позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, скерувала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі, не заперечувала проти призначення справи до розгляду по суті.

Представник відповідача Чернівецької обласної державної адміністрації в судове засідання не з`явився, подав відзив, в якому просив відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті,.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом адвоката Андроника Богдана Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , заінтересована особа - Ставчанська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 21.12.2022 об 11 год 30 хв. в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 48, м. Кіцмань, Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kм.cv.court.gov.ua/sud2406/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Василь Скорейко