Справа № 369/4622/19
Провадження №2/369/137/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я.,

при секретарі Миголь А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про розподіл спадкового майна,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про розподіл спадкового майна.

Від сторін по справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди, до якої також долучено примірник мирової угоди, підписаної ними.

Також від сторін та їх представників надійшли клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Спільна заява сторін про затвердження мирової угоди та мирова угода приєднані до матеріалів справи. Сторонам зрозумілі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 ЦПК України.

Згідно ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що спільна заява про укладення мирової угоди є такою, що підлягає задоволенню із наступних підстав.

Мирова угода відповідає чинному законодавству, не порушує права сторін, відповідає встановленим у справі фактичним обставинам.

Сторони підтвердили заяву про її визнання судом, текст мирової угоди приєднаний до матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст.207 та ст. 255 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

На підставі ст. ст. 142, 207,247,255,256,267, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 (далі Сторони), відповідно до якої:

ОСОБА_7 та ОСОБА_3 відмовляються від зустрічного позову до ОСОБА_1 про поділ спадкового майна.

На підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди припиняється право власності ОСОБА_2 на 1/9 частку квартири АДРЕСА_1 .

На підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди припиняється право власності ОСОБА_3 на 1/9 частку квартири АДРЕСА_1 .

На підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди припиняється право власності ОСОБА_2 на 1/6 частку автомобіля марки DAEWOO модель Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

На підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди припиняється право власності ОСОБА_3 на 1/6 частку автомобіля марки DAEWOO модель Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

На підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди за ОСОБА_1 визнається право власності на 2/9 частки квартири під номером АДРЕСА_1 , та право власності на 2/6 частки автомобіля марки DAEWOO модель Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

На підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди ОСОБА_7 отримує з депозитного рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268119; Банк отримувача ДКСУ, м. Київ; Код банку отримувача (МФО)820172; Рахунок отримувача UA0018661) вартість 1/9 квартири АДРЕСА_1 , в розмірі 66 375,67 грн. та вартість 1/6 частки автомобіля марки DAEWOO модель Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в розмірі 8 249 грн. 50 коп..

На підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди ОСОБА_3 отримує з депозитного рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268119; Банк отримувача ДКСУ, м. Київ; Код банку отримувача (МФО)820172; Рахунок отримувача UA0018661) вартість 1/9 квартири АДРЕСА_1 , в розмірі 66 375,67 грн. та вартість 1/6 частки автомобіля марки DAEWOO модель Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в розмірі 8 249 грн. 50 коп..

На підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди ОСОБА_1 набуває право здійснити реєстрацію за собою право власності на 2/9 частки квартири під номером АДРЕСА_1 , та право власності на 2/6 частки автомобіля марки DAEWOO модель Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Сторони зобов`язуються не чинити перешкоди у виконанні ухвали суду про затвердження мирової угоди та закриття справи.

Будь-які понесені витрати, пов`язані з розглядом цивільної справи, в тому числі на оплату проведеної будівельно-технічної експертизи, сплату судового збору та оплату послуг адвоката, Сторони не стягують один з одного.

Сторони стверджують, що дана угода укладена в добровільному порядку, без тиску та обману, не внаслідок збігу тяжких обставин, умови угоди сторонам зрозумілі. Текст угоди прочитаний особисто кожною стороною, доповнень та зауважень немає.

Сторони стверджують, що однаково розуміють значення і умови цієї мирової угоди та її правові наслідки, підтверджують дійсність намірів при її укладенні, а також те, що особи, які її підписали, мають достатні для цього повноваження.

Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, а також Держави.

Зазначена ухвала суду є виконавчим документом та може бути пред`явлена до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про розподіл спадкового майна закрити.

Роз`яснити сторонам процесуальні наслідки закриття провадження в справі в зв`язку з укладенням мирової угоди, які передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.Я. Волчко