Ухвала

28 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 463/14864/21

провадження № 61-11288ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 27 квітня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 29 серпня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність та дії, рішення головного державного виконавця відділу примусового виконання рішення управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Курмана Богдана Григоровича,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність та дії, рішення головного державного виконавця відділу примусового виконання рішення управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Курмана Б. Г.

В обґрунтування скарги зазначав, що постановою від 22 грудня 2021 року було неправомірно закінчено виконавче провадження № 67257622. Стверджував, що мотивувальна частина постанови суперечить вимогам Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29 березня 2016 року № 2832/5), Положення про Автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 05 серпня 2016 року № 2432/5; мотивувальна частина постанови суперечить судовому рішенню у справі

№ 463/12184/21, яке набрало законної сили; державним виконавцем прийнято рішення в інтересах боржника з метою виведення посадових осіб Личаківського відділу ДВС з-під дисциплінарної відповідальності.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 27 квітня 2022 року узадоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність та дії, рішення головного державного виконавця відділу примусового виконання рішення управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Курмана Б. Г. відмовлено за безпідставністю.

Постановою Львівського апеляційного суду від 29 серпня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 27 квітня 2022 року залишено без змін.

У листопаді 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 27 квітня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 29 серпня

2022 року, у якій він просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення заяви.

Заявником подано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 27 квітня 2022 року та постанови Львівського апеляційного суду від 29 серпня

2022 року. Обґрунтовуючи клопотання щодо пропуску строку, вказує, що постанову апеляційного суду було отримано особисто 19 жовтня 2022 року у суді першої інстанції. На підтвердження вказаного надає копію розписки.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Судами встановлено, що 11 серпня 2021 року заступник начальника Личаківського ВДВС Козак С.В. у виконавчому провадженні ВП № 65856285 ухвалила постанову про скасування процесуального документу.

17 серпня 2021 року заступник начальника Личаківського ВДВС Козак С. В. у виконавчому провадженні ВП № 65856285 ухвалила постанову про закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 08 вересня 2021 року постанову про скасування процесуального документу від 11 серпня 2021 року та постанову про закінчення виконавчого провадження від 17 серпня

2021 року було визнано неправомірними та зобов`язано заступника начальника Личаківського ВДВС Козак С. В. скасувати указані постанови.

21 жовтня 2021 року Личаківським районним судом м. Львова було видано виконавчий лист № 463/9604/21 про зобов`язання заступника начальника Личаківського ВДВС Козак С. В. скасувати постанову про скасування процесуального документу від 11 серпня 2021 року у виконавчому провадженні ВП №65856285 (надалі - «виконавчий лист № 463/9604/21

від 21 жовтня 2021 року)

27 жовтня 2021 року державний виконавець Курман Б. Г. у виконавчому провадженні № 67257622 ухвалив постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 463/9604/21 від 21 жовтня 2021 року.

22 грудня 2021 року державний виконавець Курман Б. Г. у виконавчому провадженні № 67257622 ухвалив постанову про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 463/9604/21 від 21 жовтня 2021 року. Постанова від 22 грудня 2021 року мотивована тим, що боржником (Личаківським ВДВС) виконано рішення суду в повному обсязі, що підтверджується постановами начальника Личаківського ВДВС від 15 жовтня 2021 року: 1) про скасування процесуального документу ВП № 65856285, 2) про виправлення помилки у процесуальному документі ВП № 65856285, якими скасовано документ «Постанова про скасування процесуального документа» від 11 серпня 2021 року у виконавчому проваджені ВП № 65856285.

Саме постанова державного виконавця Курман Б. Г. про закінчення виконавчого провадження від 22 грудня 2021 року є предметом оскарження ОСОБА_1 , як стягувачем у виконавчому провадженні № 67257622.

Заявник не погоджується з мотивувальною частиною постанови

від 22 грудня 2021 року, яка ним оскаржується, та у якій зазначено, що боржником (Личаківським ВДВС) у повному обсязі виконано ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 08 вересня 2021 року, оскільки у Автоматизованій системі виконавчого провадження відсутні постанови державного виконавця про скасування процесуального документу

від 11 серпня 2021 року та про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 17 серпня 2021 року у виконавчому провадженні ВП №65856285, на які міститься посилання у постанові

від 22 грудня 2021 року.

У той же час у матеріалах справи наявні копії постанов начальника Личаківського ВДВС Шургота І. Я. від 15 жовтня 2021 року у виконавчому провадженні ВП № 65856285, з яких вбачається, що на виконання указаної ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 08 вересня 2021 року начальником Личаківського ВДВС Шурготом І. Я. було ухвалено:

постанову про скасування процесуального документу, якою було скасовано документ «Постанова про закінчення виконавчого провадження»

від 17 серпня 2021, виданий Козак С. В.

постанову про скасування процесуальних документів, якою було скасовано документ «Постанова про скасування процесуального документа»

від 11 серпня 2021 року та документ «Постанова про закінчення виконавчого провадження» від 11 серпня 2021 року, які були винесені Козак С. В.

у ВП № 63970573;

постанову про виправлення помилки у процесуальному документі, якою було внесено виправлення до вищезгаданої постанови про скасування процесуального документа від 15 жовтня 2021 року, а саме: виправлено

№ ВП з «63970573» на «65856285» .

На запит начальника Личаківського ВДВС Шурготи І. Я. державне підприємство Міністерства юстиції України «Національні інформаційні системи» листом від 06 січня 2022 року № 67/13-12 надало роз`яснення про те, що «в програмному забезпеченні Системи (Автоматизованої системи виконавчого провадження - далі АСВП) не передбачено скасування постанов про скасування процесуального документу.

За таких обставин, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про те, що відсутність постанов начальника Личаківського ВДВС Шурготи І. Я. від 15 жовтня 2021 року про скасування процесуального документу та про скасування процесуальних документів у АСВП не може бути правовою підставою для скасування постанови державного виконавця Курман Б. Г. про закінчення виконавчого провадження від 22 грудня 2021 року, оскільки належно засвідчені копії цих постанов начальника Личаківського ВДВС Шурготи І. Я. від 15 жовтня

2021 року є наявними у матеріалах справи.

Разом із цим, у матеріалах справи відсутнє клопотання ОСОБА_1 (або його представника) про витребування для огляду у судовому засіданні матеріалів виконавчого провадження № 65856285. Крім цього, ОСОБА_1 , як стягувач у цьому виконавчому провадженні, вправі самостійно ознайомитись з матеріалами згаданого виконавчого провадження (частина перша статті 19 Закону України «Про виконавче провадження»). Відтак, за наведених обставин, доводи скарги стосовно того, що суд не витребував з державної виконавчої служби для огляду у судовому засіданні матеріали виконавчого провадження № 65856285, є необґрунтованими.

Частиною другою статті 376 ЦПК України встановлено, що порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Таким чином, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що неповідомлення начальником Личаківського ВДВС

Шурготою І. Я. суд і ОСОБА_1 про виконання ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 08 вересня 2021 року (оскільки у матеріалах справи відсутні докази отримання судом та ОСОБА_1 постанов

від 15 жовтня 2021 року про скасування процесуальних документів, як це передбачено статтею 453 ЦПК України) не може бути правовою підставою для скасування постанови про закінчення виконавчого провадження

від 22 грудня 2021 року, оскільки таке неповідомлення не свідчить про невиконання судового рішення.

Частиною четвертою статті 394 ЦПК України визначено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Згідно з частиною шостою статті 394 ЦПК України ухвала про відмову

у відкритті касаційного провадження повинна містити мотиви, з яких суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.

Оцінивши доводи касаційної скарги та мотиви судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій вищенаведених положень ЦПК України не викликає розумних сумнівів, а касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 27 квітня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 29 серпня 2022 року є необґрунтованою.

Керуючись частинами першою, четвертою та шостою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 27 квітня 2022 року та постанови Львівського апеляційного суду від 29 серпня

2022 рокузадовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 27 квітня 2022 року та постанови Львівського апеляційного суду від 29 серпня 2022 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 27 квітня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 29 серпня

2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність та дії, рішення головного державного виконавця відділу примусового виконання рішення управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Курмана Богдана Григоровича відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович