печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2022

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Головко Ю .Г.,

за участю секретаря судових засідань Солонухи Д. Л.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

11.11.2021 ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_3 та просив суд:

1) стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором оренди у розмірі 31000,00 грн по оплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 13325,00 грн та витрати на встановлення та обслуговування охорони в сумі 7763,00 грн.;

2) стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по Договору позики в сумі 81 149,00 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17.11.2021 позовну заяву передано на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

24.12.2021 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана справа, яка передана судді Головко Ю. Г. 28.12.2021, для вирішення питання про відкриття провадження.

На виконання вимог ст. 187 ЦПК України суд витребовував інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача, однак, з отриманих на запит суду відповідей компетентного державного органу не вбачається за можливе встановити місце перебування відповідача.

Ухвалою суду від 18.08.2022 було відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

13.09.2022 від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованості за Договором оренди у розмірі 31000, 00 грн., заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 13325, 00 грн. та витрати на встановлення та обслуговування охорони у сумі 7 763, 00 грн.

Позивач та його представник у судовому засіданні заяву підтримали, просили задовольнити з викладених у ній обставин.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток та розміщенням оголошення на сайті Печерського районного суду м. Києва, тому в силу положень ст. 131 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим про розгляд справи належним чином.

Положеннями ст. 13 ЦПК України встановлено позицію диспозитивності цивільного судочинства, а саме передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 1 ч. 2. ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника ОСОБА_2 , не суперечить закону, позовну заяву в частині вимоги щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованості за Договором оренди у розмірі 31000, 00 грн., заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 13325, 00 грн. та витрати на встановлення та обслуговування охорони у сумі 7 763, 00 грн., слід залишити без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні даної заяви суд не вбачає, оскільки це не порушує права сторін і є беззаперечним правом позивача, яким він розпорядився на власний розсуд.

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 257-261, 263, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву - задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 у цивільній справі № 755/18870/21-ц в частині вимоги щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованості за Договором оренди у розмірі 31000, 00 грн., заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 13325, 00 грн. та витрати на встановлення та обслуговування охорони у сумі 7 763, 00 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю. Г. Головко