Справа №274/271/17
Провадження № 2/0274/257/22
У Х В А Л А

"18" травня 2022 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,

за участю секретаря Соломянюк Л.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача -1 ОСОБА_2 , його представника адвоката Паламарчука О.В.,

представника відповідача 2 Купаря І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта Житомирського науково-дослідчого експертно-криміналістичного центру МВС Сергія Косухи,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 28.07.2020 у справі призначено судову-автотехнічну експертизу.

Експерт Житомирського науково-дослідчого експертно-криміналістичного центру МВС Сергія Косуха направив до суду клопотання про надання вихідних даних для вирішення питання № 3.

У судовому засіданні позивач надав письмово викладені додаткові вихідні дані, до яких долучив фототаблиці та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 22.05.2017.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що дорожній знак 3.25 ПДР він не помітив на дорозі, оскільки знак був закритий гіллям дерев. Праворуч по ходу руху автомобіля «HYUNDAI SONATA» відсутнє Т-подібне перехрестя, там в`їзд на АЗС. Швидкість його автомобіля була приблизно 55-60 км/год, а автомобіля ВАЗ 2121 не більше 30 км./год.

Відповідач ОСОБА_3 пояснив, що швидкість його автомобіля була десь 40 км/год, а автомобіля «HYUNDAI SONATA» не менш ніж 90 км/год.

Представник відповідача адвокат Паламарчук О.В. пояснив, що праворуч по ходу руху автомобіля «HYUNDAI SONATA» відсутнє Т-подібне перехрестя, там в`їзд на АЗС, тобто обгін був в дії дорожнього знака 3.25 ПДР. Швидкість автомобіля ВАЗ 2121 складала 40 км/год, а «HYUNDAI SONATA» не менш ніж 90 км/год. Він підтверджує відстань між металевими турнікетами 2,05 м., як зображено на фототаблиці 3 та між електричними опорами на фототаблицях 4 та 5 - 37,7 м.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне клопотання експерта задовольнити, надавши експертові надані сторонами вихідні дані.

Керуючись ст.168,143,144, п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання експерта задовольнити.

Для відповіді на питання № 3 згідно ухвали Бердичівського міськрайонного суду від 28.07.2020 « Чи мав водій автомобіля "HYUNDAI SONATA», д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість зупинити свій автомобіль шляхом застосування екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху» зазначити наступні вихідні дані:

На відрізку дороги, поблизу будинку № 146 по вулиці Волочаївській в м. Бердичеві, де сталася ДТП діяв дорожній знак 3.25 ПДР «Обгін заборонено». Праворуч по ходу руху автомобіля «HYUNDAI SONATA» відсутнє Т-подібне перехрестя, а примикає в`їзд на АЗС.

Із пояснень водія автомобіля "HYUNDAI SONATA» ОСОБА_1 швидкість руху його автомобіля складала 55-60 км/год, а автомобіля ВАЗ 2121, під керуванням ОСОБА_3 не більше 30 км/год.

Із пояснень водія автомобіля ВАЗ 2121 ОСОБА_3 швидкість руху його автомобіля ВАЗ 2121 складала 40 км/год, а автомобіля «HYUNDAI SONATA», під керуванням ОСОБА_1 не менше 90 км/год.

Небезпека руху водієві ОСОБА_1 виникла в момент коли автомобіль ВАЗ 2121, під керуванням ОСОБА_3 змінив напрямок свого руху під час повороту ліворуч в момент коли автомобіль «HYUNDAI SONATA» знаходився на смузі зустрічного руху в стані обгону.

Праворуч по напрямку руху автомобілів ВАЗ 2121 та «HYUNDAI SONATA» розташована АЗС, територія якої зі сторони проїзної частини огороджена металевим турнікетом. Довжина кожної окремої секції металевого турнікету складає 2,05 метра (Фототаблиці 1, 2, 3).

Ліворуч по напрямку руху обох автомобілів на ділянці дороги, де сталася ДТП встановлено дві електричні опори (при в`їзді та виїзді до станції по встановленню та ремонту ГБО ). Відстань між цими опорами складає 37,7 м ( Фототаблиці 4,5)

Надати експертові для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 274/271/17, матеріали кримінального провадження № 0001763, матеріали відеозапису на флеш носієві SP Silicon pover 4gb, матеріали притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала остаточна.

Суддя: