Справа № 301/2697/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" листопада 2022 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді Бобик О.І.,
за участю секретаря судового засідання Кузьми А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Іршава у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позов вмотивований тим, що 22 січня 2011 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб у виконкомі Імтичівської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, актовий запис № 2.
Від даного шлюбу дітей не мають, однак відповідач відмовляється з`явитися до органів РАГСу для розірвання шлюбу у позасудовому порядку.
Спільне життя у них не склалося, у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя. Також між ними втрачено взаєморозуміння, почуття любові один до одного. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її законним інтересам. Спільного господарства не ведуть. Шлюб носить формальний характер. Спільне проживання суперечить її інтересам, проти примирення заперечує категорично.
В позовній заяві позивач просить суд шлюб, який укладений між нею та відповідачем 22.01.2011 у виконкомі Імтичівської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, актовий запис № 2 розірвати.
Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, представник подала суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити.
У судове засідання відповідач ОСОБА_2 повторно не з`явився, які причини неявки суду не повідомив, належним чином будучи повідомленим про час та місце розгляду справи. Також відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом опублікування оголошень про виклик до суду на веб-сайті суду.
Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, враховуючи відсутність відзиву відповідача, беручи до уваги, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив на підставі ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи та, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювати фіксацію процесу звукозаписувальними технічними засобами.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 22 січня 2011 року у виконкомі Імстичівської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, за актовим записом № 2 (а.с. 31).
Відповідно до ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою «чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання».
Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач заперечень проти його розірвання не подавав, а тому суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 слід розірвати
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 280, 354 ЦПК України, ст. ст. 24, 110-112 СК України суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 22 січня 2011 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у виконкомі Імстичівської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, за актовим записом № 2 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 992,40 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення виготовлено 28.11.2022.
Суддя Іршавського
районного суду: О. І. Бобик