Справа № 456/1106/22
Провадження № 2/456/717/2022
УХВАЛА

про виправлення описок у судовому рішенні

11 листопада 2022 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Микитина В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Стасів О.Я.,

сторони та інші учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служба у справах дітей виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області;

відповідачка ОСОБА_2 ;

зміст позовних вимог про усунення перешкод у спілкуванні з малолітнім сином та у його вихованні, визначення способів участі батька у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином;

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи питання про виправлення описок у судовому рішенні, ухваленому у вказаній цивільній справі, -

в с т а н о в и в:

Описова частина із зазначенням суті питання, що вирішується ухвалою.

Позивач ОСОБА_1 12.04.2022 року, скориставшись канцелярією, звернувся у Стрийський міськрайонний суд Львівської області з позовною заявою (зареєстрована в діловодстві суду за вх. № 5172), в якій просить ухвалити рішення про зобов`язання відповідачки ОСОБА_2 не чинити йому перешкод у спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у його вихованні. Також просить ухвалити рішення про визначення йому для участі у вихованні та спілкуванні з вказаним сином таких способів: - систематичні побачення кожного вівторка у період з 16:00 год. до 20:00 год. з можливістю відвідування дитиною місця проживання батька та проведення спільного відпочинку; - систематичні побачення кожної першої та останньої суботи місяця у період з 10:00 год. до 18:00 год. з можливістю відвідування дитиною місця проживання батька та проведення спільного відпочинку; - систематичні побачення кожної другої та передостанньої неділі місяця у період з 10:00 год. до 18:00 год. з можливістю відвідування дитиною місця проживання батька та проведення спільного відпочинку; - можливість спільного відпочинку з батьком протягом семи та п`ятнадцяти днів на час зимових та літніх канікул відповідно.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області, ухваленим 08.11.2022 року у даній цивільній справі, задоволено у повному обсязі позовні вимоги ОСОБА_1 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Служби у справах дітей виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області, до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у спілкуванні з малолітнім сином та у його вихованні, визначення способів участі батька у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином. Зобов`язано ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у спілкуванні з їх малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у його вихованні. Визначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі способи (систематичні побачення та можливість спільного відпочинку): - побачення кожного вівторка у період з 16:00 год. до 20:00 год. з можливістю відвідування дитиною місця проживання батька та проведення спільного відпочинку; - побачення першої та останньої суботи кожного місяця у період з 10:00 год. до 18:00 год. з можливістю відвідування дитиною місця проживання батька та проведення спільного відпочинку; - побачення другої та передостанньої неділі кожного місяця у період з 10:00 год. до 18:00 год. з можливістю відвідування дитиною місця проживання батька та проведення спільного відпочинку; - спільний відпочинок з батьком на час зимових канікул тривалістю сім днів та на час літніх канікул тривалістю п`ятнадцять днів. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат між сторонами у справі, зокрема стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 984 грн. понесених судових витрат у даній справі. Повний текст зазначеного рішення суду складено 09.11.2022 року.

Учасники справи, на виконання вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України, про вирішення питання про виправлення описок у судовому рішенні не повідомлялись. Необхідності призначати судове засідання для вирішення зазначеного питання у суду не було, у зв`язку з чим суд вважав за можливе вирішувати питання про виправлення описок у судовому рішенні у письмовому провадженні без призначення судового засідання.

Закон, яким керувався суд, постановляючи дану ухвалу.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

В силу ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлені судом обставини справи, пов`язані із вирішенням питання про виправлення описок у судовому рішенні, та висновок суду за результатами вирішення цього питання.

Ухвалюючи 08.11.2022 року рішення про задоволення позовних вимог у даній цивільній справі у повному обсязі, суд при складенні 09.11.2022 року повного його тексту помилково вказав у мотивувальній частині про розмір понесених позивачем ОСОБА_1 судових витрат, зокрема замість сплати судового збору за пред`явлення до суду двох вимог немайнового характеру у загальному розмірі 1 984 грн. 80 коп. помилково вказав про сплату судового збору за пред`явлення до суду однієї позовної вимоги немайнового характеру у розмірі 908 грн., як і невірно вказав номер та дату квитанції про сплату судового збору та її знаходження у матеріалах справи, а інформацію про інші квитанції про доплату судового збору упустив. Крім того, у розділі судового рішення щодо розподілу судових витрат у справі, судом зроблено описки у прізвищах сторін у цій справі.

Окремо суд також допустив описку у резолютивній частині вищевказаного рішення при розподілі судових витрат, зокрема вірно вказав про стягнення 1 984 грн., проте не зазначив про стягнення 80 коп., упустивши їх.

З огляду на вказане, у цьому судовому рішенні слід виправити описки, котрі були допущені при його ухваленні й складенні його повного тесту, та котрі стосуються розподілу судових витрат між сторонами у справі.

Керуючись статтями 13, 247, 258, 260-261, 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описки у рішенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, ухваленому 08.11.2022 року у цивільній справі № 456/1106/22, провадження № 2/456/717/2022, за позовною заявою ОСОБА_1 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Служби у справах дітей виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області, до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у спілкуванні з малолітнім сином та у його вихованні, визначення способів участі батька у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином.

Абзац перший розділу «Щодо розподілу судових витрат у справі» мотивувальної частини зазначеного рішення суду викласти у такій редакції: «Розподіл судових витрат у справі, котрі полягають у сплаті позивачем ОСОБА_1 судового збору за пред`явлення позовної заяви до суду із двома вимогами немайнового характеру у загальному розмірі 1 984 грн. 80 коп. й підтверджуються квитанцією про оплату Філії Львівського обласного управління АТ «ОЩАДБАНК» № 30 від 11.04.2022 року (наявна у справі, а. с. 16), а також квитанціями про доплату АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № 0.0..1 від 26.04.2022 року та № 0.0..1 від 02.05.2022 року (наявні у справі, а. с. 14, 19), слід здійснити у порядку, визначеному статтями 133, 141 ЦПК України, зокрема в силу ухвалення даного рішення на користь позивача ОСОБА_1 , та його відповідної волі про покладення цих судових витрат на відповідачку ОСОБА_2 , покласти на зазначену відповідачку».

Абзац четвертий резолютивної частини зазначеного рішення суду викласти у такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) грн. 80 коп. понесених судових витрат у даній справі».

Строк і порядок набрання ухвалою суду законної сили та її оскарження.

Ухвала, в силу положень ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена учасниками цієї справи у строк подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання суддею, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Дата складення та підписання ухвали суду: 11 листопада 2022 року.

Суддя Володимир МИКИТИН