Справа № 158/128/22
Провадження № 2/0158/176/22
У Х В А Л А

16 травня 2022 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Поліщук С.В.,

при секретарі Квач Н.А.,

за участю представника позивача адвоката Нестерука Р.В.,

представника відповідача адвоката Ткачук О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Ківерці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 21.01.2022р. відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за вищевказаною позовною заявою, призначено підготовче засідання на 24.02.2022р. Окрім того відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, строк для пред`явлення зустрічної позовної заяви.

Представник відповідача по справі ОСОБА_2 адвокат Ткачук О.С. подала до суду зустрічну позовну заяву та клопотання про поновлення строку на прийняття зустрічної позовної заяви, а також подала заяву про уточнення позовних вимог за зустрічним позовом.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Нестерук Р.В. в підготовчому засіданні заперечив щодо прийняття зустрічної позовної заяви та об`єднання її з первісним позовом в одне провадження, оскільки нерухоме майно, що є предметом спору за зустрічним позовом знаходяться в с. Острожець, Млинівського району Рівненської області. Даний спір повинен бути розглянутий за правилами виключної підсудності у відповідності до ст. 30 ЦПК України, за місцем знаходження нерухомого майна.

Представник відповідача по справі ОСОБА_2 адвокат Ткачук О.С. в підготовчому засіданні підтримала думку висловлену представником позивача.

Суд, заслухавши думку представників сторін по справі, вивчивши матеріали зустрічної позовної заяву, дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до ч. 6 ст. 30 ЦПК України зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в суді за місцем розгляду первісного позову. Це правило не застосовується, коли відповідно до інших визначених у цій статті правил виключної підсудності такий позов має розглядатися іншим судом, ніж тим, що розглядає первісний позов.

Згідно пункту 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114ЦПК). Згідно з положеннями статті 181ЦКдо нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Як вбачається із зустрічної позовної заяви, предметом спору є нерухоме майно, що знаходиться в с. Острожець, Млинівського району Рівненської області.

З точки зору закону виключна територіальна підсудність встановлюється законодавцем з метою вирішення спору конкретними, прямо передбаченими у законі, судами.

У такому випадку можливість застосування інших правил територіальної підсудності виключається.

Враховуючи вищевикладене, а також вимоги ч. 6 ст. 30 ЦПК України, підстави для прийняття зустрічного позову про поділ майна подружжя до спільного розгляду з первісним позовом відсутні, за таких обставин судом не вирішується клопотання подане представником відповідача по справі ОСОБА_2 адвокатом Ткачук О.С. про поновлення строку на прийняття зустрічної позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30, 193, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ківерцівського районного суду

Волинської області С.В.Поліщук