overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 144/735/16-ц
Провадження № 22-ц/801/2259/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Герман О. С.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 грудня 2022 рокуСправа № 144/735/16-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Денишенко Т. О., отримавши апеляційну скаргу представника Приватного підприємства «ЗІС» адвоката Притули Василя Леонідовича на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 27 жовтня 2022 року у ци-вільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ЗІС», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на сороні від-повідача - Відділу № 5 Управління у Гайсинському районі Головного управління Держгеока-дастру у Вінницькій області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні зе-мельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшла лише апеляційна скарга представника від-повідача адвоката Притули В. Л. на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 27 жовтня 2022 року у вищезазначеній цивільній справі № 144/735/16-ц.

Узв`язку з відсутністю у Вінницькому апеляційному суді зазначеної справи суд не мо-же вирішити питання про відкриття в ній відповідно до положень статей 357-359 ЦПК Украї-ни апеляційного провадження, не дослідивши наявність для цього законних підстав. Таким чином вищезазначену цивільну справу необхідно витребувати із суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття в ній апеляційного провадження.

У зв`язку з необхідністю дослідження матеріалів справи питання про відкриття в ній апеляційного провадження буде вирішене після надходження цивільної справи до Вінниць-кого апеляційного суду.

Керуючись статтями 355 - 356 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати терміново з Теплицького районного суду Вінницької області цивільну справу № 144/735/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ЗІС» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Вінницького апеляційного суду Т. О. Денишенко
Справа № 686/3687/22
Провадження № 2/686/2949/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

29 листопада 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Ковалі І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига Володимир Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №6418 від 06.04.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № від 22.02.2019 року в загальній сумі 8943,56 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, пошт.індекс: 04053, м.Київ, вул.Кудрявський узвіз, 5Б) на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 992 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, пошт.індекс: 04053, м.Київ, вул.Кудрявський узвіз, 5Б).

Треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович (76014, м.Івано-Франківськ, вул.Коновальця Євгена, 433, кім.28-29); приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига Володимир Васильович (м.Хмельницький, вул.Свободи,22, офіс 1).

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріал за заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення по справі №335/12286/21 за позовом ОСОБА_1 до Установи «Агенція регіонального розвитку Запорізької області» про стягнення заборгованості по авансовим підзвітним сумам, -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення по справі №335/12286/21 за позовом ОСОБА_1 до Установи «Агенція регіонального розвитку Запорізької області» про стягнення заборгованості по авансовим підзвітним сумам.

Заява відповідає вимогам ст.435 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Згідно ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 435 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення по справі №335/12286/21 за позовом ОСОБА_1 до Установи «Агенція регіонального розвитку Запорізької області» про стягнення заборгованості по авансовим підзвітним сумам.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 22.12.2022 року о 11 год. 00 хв.

Повідомити сторони про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
Справа № 589/2571/22
Провадження № 2-н/589/796/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 вересня 2022 року м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 9300 грн 62 коп. з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Справа № 450/4424/20 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/811/1134/22 Доповідач: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про залишення без руху

18 травня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Приколоти Т.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням позовні вимоги задоволено частково.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 .

Однак приподанні апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги та його розмір, згідно Закону України «Про судовий збір» поставлена в залежність від суми сплаченого збору (або яка підлягала сплаті) за подання позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Провадження за апеляційною скаргою може бути відкрито за умови оплати судового збору згідно Закону України «Про судовий збір» (150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) в розмірі 2521,73 грн. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК Львів/ Личаківський р-н/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294

Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0013954

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені недоліки, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Документи, що підтверджують сплату судового збору необхідно у десятиденний строк подати Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 квітня 2022 року залишити без руху та надати апелянту строк для оплати судового збору - десять днів з дня отримання апелянтом даної ухвали.

У випадку невиконання апелянтом у встановлений строк вимог даної ухвали (неподання доказів про сплату вказаних судових витрат до Львівського апеляційного суду), апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя Приколота Т.І.
Справа № 671/1913/22
С У Д О В И Й Н А К А З
07 грудня 2022 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Андрущенко О.Ю., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст.160-162, 167, 168 169 ЦПК
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржникам.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Дата видачі судового наказу стягувачу « ____» _________________ 20______р.
Дата набрання судовим наказом законної сили « ____» ____________ 20______р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання « ____» __________20______р.
Суддя
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/475/21
номер провадження 2/695/263/22
20 грудня 2022 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, розглядаючи цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: орган опіки та піклування Золотоніської міської ради, служба у справах дітей Золотоніської РДА, служба у справах дітей Новодмитрівської сільської ради, орган опіки та піклування Новодмитрівської сільської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та визначення способів участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними, -
Цивільна справа перебуває у провадження Золотоніського міськрайонного суду та судове засідання по ній призначено на 20 січня 2023 року на 11 год. 00 хв.
До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання представника позивачів, адвоката Чирви О.В. про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції з приміщення Нововолинського міського суду Волинської області.
Клопотання мотивовано тим, що позивачі по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 постійно проживають в м. Нововолинськ Волинської області, яке є значно територіально віддаленим від місця розгляду справи. Позивачі зацікавлені приймати участь в судовому засіданні та безпосередньо надавати пояснення суду, а тому просять забезпечити можливість їх присутності у вищевказаному судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відеоконференції.
На підставі зазначеного та керуючись
ст. 212 ЦПК України, суддя
Відповідальній службовій особі Нововолинського міського суду Волинської області доручити перевірити документи, що посвідчують особу позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.
Зобов`язати відповідальних службових осіб обох судів забезпечити:
- належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку;
- забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України;
- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.
Суддя: Середа Л.В.
Справа № 456/998/22
Провадження № 2/456/689/2022
УХВАЛА

судового засідання

20 вересня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом Кредитної спілки «Вигода» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 247, 258 ЦПК України,

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом Кредитної спілки «Вигода» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 09 год. 30 хв. 04 листопала 2022 року.

Повторити виклик сторін.

Головуючий суддя С. С. Сас
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали заяви акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу

ВСТАНОВИВ:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду з вищезазначеною заявою і просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом на адресу відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС України в Закарпатській області, надіслано запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_1 .

З відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС України в Закарпатській області на адресу суду надійшла відповідь, в якій зазначено, що ОСОБА_1 знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , за рішенням суду. Дані про місце реєстрації ОСОБА_1 відсутні.

Як вбачається з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вищенаведеного приходжу до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 165, 166, 353-355 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав неможливості встановлення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) боржника, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 442/7304/22
Провадження № 2/442/1479/2022
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"09" грудня 2022 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Крамара О.В..

з участю секретаря судового засідання Малик О.Я.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення частки в праві спільної сумісної власності,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним вище позовом. До судового засідання відповідач ОСОБА_2 подала зустрічний позов до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення частки в праві спільної сумісної власності.

Оскільки сторони в судове засідання не з?явилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст. 247 ЦПК України - не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, та з огляду на те, що дані справи виникли між одними і тими ж самими сторонами, про один і той же предмет спору, суд вважає, що об`єднання вказаних позовів прискорить і спростить їх розгляд, тому зустрічний позов ОСОБА_2 слід об`єднати з первинним позовом ОСОБА_1 в одне провадження.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення частки в праві спільної сумісної власності, об`єднати в одне провадження з первинним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення частки в праві спільної сумісної власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"08" грудня 2022 р. Справа № 370/3115/19

суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ часток із майна, що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в:

згідно ухвали від 24.09.2021 року провадження у справі зупинене у зв`язку з призначенням проведенням будівельно-технічної експертизи.

07.12.2022 року з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання експерта №27185/22-43 про надання додаткових матеріалів, а саме: інвентаризаційної справи на домоволодіння АДРЕСА_1 ; витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку площею 0,20 га з цільовим призначенням - для ведення підсобного господарства з зазначенням кадастрового номеру; координати поворотних точок (кутів) меж земельної ділянки площею 0,20 га з цільовим призначенням - для ведення підсобного господарства.

Згідно вимог ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що виникали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було запинено.

Таким чином, провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись вимогами ст.254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

поновити провадження по справі.

Підготовче судове засідання призначити на 26.12.2022 року на 12.00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

30 листопада 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Новак Р.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Укрзалізниця", про визнання наказів про звільнення незаконними, їх скасування, поновлення на роботі, внесення записів до трудових книжок, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до АТ «Українська залізниця» про визнання наказів про звільнення незаконними, їх скасування, поновлення на роботі, внесення записів до трудових книжок, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

У зв`язку з чим слід роз`єднати в окреме провадження позовні вимоги за заявою ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Українська залізниця», виділивши вимоги ОСОБА_2 в самостійне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 188 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Укрзалізниця", про визнання наказів про звільнення незаконними, їх скасування, поновлення на роботі, внесення записів до трудових книжок, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди - роз`єднати.

Виділити в окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Укрзалізниця", про визнання наказів про звільнення незаконними, їх скасування, поновлення на роботі, внесення записів до трудових книжок, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новак Р.В.