overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/1920/22
Провадження № 2-о/352/77/22
УХВАЛА

10 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Струтинського Р. Р.

з участю секретаря Гребінника В. М.

розглянувши у судовому засіданні у порядку окремого провадження в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Івано-Франківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), про встановлення факту смерті особи в певний час,

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася в суд із заявою про встановлення факту смерті особи в певний час.

Заявниця 10.11.2022 подала до суду клопотання про залучення до участі у даній справі в якості заінтересованої особи Тисменицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Івано-Франківському районі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ).

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

З огляду на викладене суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості другої заінтересованої особи Тисменицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Івано-Франківському районі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ).

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.294 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Залучити до участі у даній справі в якості другої заінтересованої особи Тисменицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Івано-Франківському районі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ)(місцезнаходження: вул. Галицька,20, м. Тисмениця Івано-Франківської області).

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6735/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2022 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Осіпенко Л.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Мендрин Андрій Володимирович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду міста Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, справу передано на розгляд судді Осіпенко Л.М.

Ознайомившись із зазначеною заявою, суд приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, у зв`язку з тим, що не відповідає вимогам ст.ст. 177 ЦПК України.

В силу вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно із п. 4 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до заяви про розірвання шлюбу додається оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК (у попередній редакції).

Позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, оскільки до позовної заяви повинно бути додано, як доказ, свідоцтво про укладення шлюбу в оригіналі, а якщо це неможливо зробити з будь-яких причин, то дублікат цього свідоцтва, або витяг з Державного реєстру актів цивільного стану, що підтверджує факт укладення шлюбу. Позивачем не надано до заяви ні свідоцтва про укладення шлюбу в оригіналі, ні його дублікату, ні витягу із вказаного Реєстру.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху та надання позивачеві п`ятиденного строку для усунення наведених недоліків - шляхом надання суду оригіналу свідоцтва про укладення шлюбу, його дублікату або витягу з Державного реєстру актів цивільного стану.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Мендрин Андрій Володимирович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Запропонувати позивачці усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 127/7991/22
Провадження 2/127/1013/22
У Х В А Л А

17 листопада 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши клопотання представника позивача - адвоката Хом`яка О.Г. про участь в судовому засіданні в цивільній справі №127/7991/22,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа № 127/7991/22 за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом учасників справи.

Судове засідання призначено на 08 грудня 2022 року на 14.30 год.

15.11.2022 року судом зареєстровано письмове клопотання представника позивача - адвоката Хом`яка О.Г. про участь в судовому засіданні 08.12.2022 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, оскільки проживає в м. Львів, бажає брати участь в судовому засіданні. З вимогами Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку та відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах ознайомлений.

Статтею 212 ЦПК України, зокрема, визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву

Судом встановлено, що у Вінницькому міському суді Вінницької області відсутня відповідна технічна можливість забезпечення проведення відеоконференції 08 грудня 2022 року о 14.30 год., тому заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Хом`яка О.Г. про участь в судовому засіданні 08 грудня 2022 року о 14.30 год. в цивільній справі №127/7991/22 в режимі відеоконференції відмовити за відсутності в суді відповідної технічної можливості. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 454/2007/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду м.Сокаль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про визнання права власностіі в порядку спадкування-,,

в с т а н о в и в:

судом винесено рішення по даній справі 17.08.2022 року, яким позов задоволено.

Судом при винесенні рішення допущено механічні помилки в мотивувальній та резолютивній частин і рішення щодо точного місцерозсташування земельних ділянок, а тому слід виправити дані описки.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описки в рішенні Сокальського районного суду Львівської області від 17.08.2022 року та виправити в абзацах № 2,3,14,15,16,17 мотивувальної частини рішення розсташування земельної ділянки на вірне :" Белзької міської ради Сокальського району Львівської області ".

Викласти резолютивну частину рішення в наступній редакції: "Визнати за ОСОБА_1 , ІН НОМЕР_1 право приватної власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 1, 6735 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Белзької міської ради Червоноградського району Львівської області ( Хлівчанської сільської ради) згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія ІV-ЛВ № 089745 від 30.01.2003 року після смерті ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІН НОМЕР_2 , право приватної власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 1, 7957 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Белзької міської ради Червоноградського району Львівської області ( Хлівчанської сільської ради) згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія ЛВ № 015433 від 17.02.2009 року після смерті ОСОБА_10 , якиа померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ."

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського Апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 592/7987/22
Провадження № 2-н/592/922/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» (м.Суми, вул.Лебединська,13, ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості за послуги з розподілу природного газу, інфляційні втрати, 3% річних, -

в с т а н о в и в:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» (м.Суми, вул.Лебединська,13, ) звернулося до Ковпаківського районного суду м.Суми з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 3012,46грн., інфляційні втрати в сумі 232,62грн., 3% річних в сумі 72,43грн. та судового збору в розмірі 248,10грн.

Згідно з інформацією Управління «ЦНАП у м.Суми» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу, зокрема у разі смерті фізичної особи.

Отже, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Враховуючи означене та керуючись ст.ст.161-165, п.6 ч.1 ст.186, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» (м.Суми, вул.Лебединська,13, ) у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості за послуги з розподілу природного газу, інфляційні втрати, 3% річних.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.А. Котенко
Єдиний унікальний номер 448/871/22
Провадження № 2/448/387/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18.11.2022 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Керницькій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як вбачається із повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Судові повістки надсилались відповідачу ОСОБА_2 у встановленому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився без поважних причин, відзиву на позовну заяву не подав, клопотань про відкладення або про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Як вбачається із матеріалів справи судові повістки відповідачу надсилались рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою місця його проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, які було вручено особисто. Відомості про будь-які інші адреси місця проживання чи перебування відповідача чи про його офіційну електронну адресу в матеріалах справи відсутні, заяв про зміну місця проживання чи перебування від відповідача не надходило.

Тому на підставі статей 128, 131 ЦПК України суд приходить до висновку, що відповідач вважається повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Голубінки Л.В. щодо заочного розгляду справи, викладену у письмовій заяві від 17.11.2022р., суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Ю.В. Кічак
Провадження № 2/734/979/22 Справа № 734/2180/22
У Х В А Л А

іменем України

18 листопада 2022 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві судових засідань Ринві Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у підготовчому провадженні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Деснянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області до ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про позбавлення батьківських прав у суд звернувся Орган опіки та піклування Деснянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області до ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_2 .

За ухвалою від 18 жовтня 2022 року судді Козелецького районного суду Чернігівської області відкрите провадження у цивільній справі і прийнята вказана позовна заява до розгляду.

Згідно з ч.ч. 1 і 2 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2)з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3)визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4)вирішення відводів; 5)визначення порядку розгляду справи; 6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що існують підстави для закриття підготовчого провадження та призначення цієї справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 і 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Деснянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області до ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті в залі суду в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, б. 7 Чернігівської області) о 10.00 годині 15 грудня 2022 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2022 року м. Кропивницький

справа № 404/4240/19

провадження № 22-з/4809/78/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач), Мурашка С.І., Чельник О.І.,

за участю секретаря судового засідання Завітневич О.І.,

учасники справи:

скаржник - ОСОБА_1 ,

суб`єкт оскарження - державний виконавець Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницького Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Головченко Маріне Вячеславівни, керівник відділу Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницького Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Федотов Сергій Валерійович,

боржник - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 квітня 2022 року у складі судді Павелко І.Л.

Керуючись ст. ст.142, 270 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги у розмірі 248,10 грн. згідно квитанції ID 7599-0934-5036-5671 від 26 серпня 2022 року.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення буде складено до 22 листопада 2022 року

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді С.І. Мурашко

О.І. Чельник
У Х В А Л А

11 листопада 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Голяни О.В., за участю секретаря судових засідань Лецак Н.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , відділ державної виконавчої служби у місті Ужгороді Південнно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

04.11.2022 року заявник ОСОБА_1 звернулась до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою, заінтересовані особи ОСОБА_2 , відділ державної виконавчої служби у місті Ужгороді Південнно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ПАТ «Фідобанк», про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні №523869654 від 28.09.2016, з ПАТ «Фідобанк» на фізичну особу ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Стягувачем у виконавчому провадженні №523869654 від 28.09.2016 являється ПУАТ «ФІДОБАНК».

З інформації, яка знаходиться у загальному доступі в мережі Інтернет /адреса https://www.fg.gov.ua/articles/51888-ogoloshennya-pro-deyaki-pitannya-likvidaci-puat-fidobank.html/ вбачається, що рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі Фонд) від 31 жовтня 2022 року № 874, визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» повноваження під час здійснення ліквідації ПУАТ «ФІДОБАНК» здійснюватимуться Фондом безпосередньо з 16 листопада 2022 року, а тому суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 55 ЦПК України, суд,-

П О С ТА Н О В И В :

Залучити Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (вулиця Січових Стрільців, 15, 1 поверх, Київ, 040538, ) до участі у цивільній справі № 308/14703/22 в якості заінтересованої особи.

Відкласти судове засідання до 21.11.2022 року до 09 год. 00 хв. для виклику сторін.

На адресу Фонд гарантування вкладів фізичних осіб направити копію заяви із додатками.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ГОЛЯНА
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/1887/21 Номер провадження 22-ц/814/4656/22Головуючий у 1-й інстанції Миркушіна Н. С. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

14 листопада 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Гальонкіна С.А., Карпушина Г.Л.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гордієнка Юрія Петровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Полтавського апеляційного суду з використанням власних технічних засобів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 27 жовтня 2021 року, у складі судді Миркушіної Н.С.

по справі за позовом ОСОБА_3 до Хорольської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 27 жовтня 2021 року.

Від адвоката Гордієнка Юрія Петровича до суду надійшла заява про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч. 1, 2, 6 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів колегія суддів, вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з представником позивача - адвокатом Гордієнко Ю.П. з використанням власних технічних засобів (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гордієнка Юрія Петровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Полтавського апеляційного суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Розгляд справи, призначеної на 22 листопада 2022 року о 10:20 год. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з представником ОСОБА_1 адвокатом Гордієнко Ю.П. (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.Ю. Кузнєцова

Судді: С.А. Гальонкін

Г.Л. Карпушин