Справа № 367/2954/21
Провадження №2/367/1880/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

21 жовтня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Линника В.Я.,

за участі секретаря Балинської О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його двоюрідний брат по лінії матері ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилась спадщина. Вказує, що він є спадкоємцем майна ОСОБА_3 за законом, однак не встиг своєчасно звернутись до нотаріальної контори із відповідною заявою, у зв`язку із складними сімейними обставинами, тривалими відрядженнями та поїздками в т.ч. і за кордон. Вважає, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, просив визначити додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини тривалістю 2 місяці з моменту набрання рішенням законної сили.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, до суду надали заяви про розгляд справи без їх участі, в якій просять позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та заяву про визнання позову.

За таких обставин, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи, що відповідач визнав позов, таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд задовольняє позовні вимоги.

Крім визнання відповідачем позову, судом встановлено, що ОСОБА_1 є двоюрідним братом ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 , витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст.ст. 126, 133, 135 СК України №3 від 10.03.2021р., витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст.ст. 126, 133, 135 СК України №1 від 10.03.2021р., витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № від 05.03.2021р., витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст.ст. 126, 133, 135 СК України №4 від 05.03.2021р.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ірпінь Київської області, про що свідчить витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть №3 від 05.03.2021р., свідоцтво про смерть серія НОМЕР_2 .

Листом завідувача Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області Журавель А.М., ОСОБА_1 повідомлено про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що залишилось після смерті ОСОБА_3 , зокрема у зв`язку з тим, що спадкоємцем був пропущений передбачений законом шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

ОСОБА_4 є матір`ю позивача, що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 .

Згідно із виписки з історії хвороби № 7523 від 04.08.2020р., витягу з медичної карти №11377 від 13.11.2020р., довідки № 3681 від 10.12.2020р., виданих КНП Київської обласної ради «Київський обласний онкологічний диспансер», ОСОБА_4 , 1953р.н. неодноразово проходила обстеження та лікування у медичній установі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Частиною 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як на підставу пропущення строку для прийняття спадщини позивач посилався на те, що у його матері були проблеми зі здоров`ям, у зв`язку із чим вона проходити численні обстеження та лікування, а тому він був вимушений доглядати за нею та фінансово забезпечувати, а також на те, що у зв`язку із специфікою його роботи, а саме: тривалими відрядженнями, в т.ч. і за кордон, тому після смерті ОСОБА_3 не встиг прийняти спадщину в установлений законодавством строк.

Згідно з п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Враховуючи обставини, що у позивача після смерті двоюрідного брата, були складні сімейні обставини, суд приходить до висновку, що ним пропущено строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, тому позовну заяву слід задовольнити.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п' ятнадцяти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Із позовної заяви вбачається, що позивач вказує попередній (орієтовний) розрахунок судових витрат на правову допомогу у розрахунку: правова оцінка документів і складання позовної заяви -1500,00 грн., оплата витрат на правову допомогу із розрахунку 1000,00грн./одне судове засідання.

Однак враховуючи те, що у справі відсутні розрахунок судових витрат пов`язаних із правничою допомогою, а також докази понесених позивачем дійсних витрат на правничу допомогу, або те що він має їх понести в майбутньому, суд відмовляє в проханні стягнення витрат на правничу допомогу. При цьому, суд звертає увагу, що наявність довіреності, наданої позивачем адвокату Бокачу І.П., уповноважуючи його бути представником, не підтверджує суму витрат понесених позивачем на правничу допомогу, оскільки не містить таких даних.

Разом із цим, в силу ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, суд покладає на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141, 259, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 1268-1270, 1272 ЦК України, суд,

у х в а л и в :

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю два місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , судовий збір у розмірі по 908,00 грн.

Відмовити у стягненні на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили по закінченню строку на оскарження в разі ненадходження апеляційної скарги, а вразі її надходження з дня залишення рішення без змін судом апеляційної інстанції або з дня повернення/залишення без розгляду апеляційної скарги.

Суддя: В.Я. Линник