РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, стягнення судових витрат,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, стягнення судових витрат звернувся ОСОБА_1 .

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги повністю підтримав, просить суд їх задоволити з підстав, викладених у позовній заяві та стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн. НОМЕР_3 заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 45730 грн. та понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 908,00 грн.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 повторно не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовими повістками рекомендованими листами, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про отримання судової повістки. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав, письмовий відзив на позов не надходив.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 повторно не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовими повістками рекомендованими листами, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про отримання судової повістки. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав, письмовий відзив на позов не надходив.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд пришов до наступного висновку.

Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року № 63566/00 "Проніна проти України § 23).

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз. десятий п. 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп/2003).

Судом встановлено, що 25 січня 2021 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом з ОСОБА_3 , з хуліганських мотивів, пошкодили автомобілі, які належать ОСОБА_4 , які знаходилися за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушили громадський порядок та спокій громадян.

Постановою Рівненського міського суду по справі №569/4507/21 від 11 березня 2021 року та постановою Рівненського міського суду по справі №569/4507/21 від 01 червня 2021 року (про виправлення описки) Притягнуто ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Постановою Рівненського міського суду по справі №569/4510/21 від 15 березня 2021 року визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119,00 грн.

Вищезазначені постанови Рівненського міського суду набрали законної сили та ніким не оскаржувалися.

З дослідженого в судовому засіданні рахунку №125 від 23 березня 2021 року виданого ФОП ОСОБА_5 вбачається, що послуги за ремонт автомобіля Тойота Ауріс. держ.номер: НОМЕР_4 становлять 1950,00 грн.

З дослідженого в судовому засіданні рахунку №126 від 23 березня 2021 року виданого ФОП ОСОБА_5 вбачається, що послуги за ремонт автомобіля Ніссан Блюберт. держ.номер: НОМЕР_5 становлять 17150,00 грн.

З дослідженого в судовому засіданні рахунку №127 від 23 березня 2021 року виданого ФОП ОСОБА_5 вбачається, що послуги за ремонт автомобіля Ніссан Блюберт. держ.номер: НОМЕР_6 становлять 9500,00 грн.

З дослідженого в судовому засіданні рахунку на оплату №49 від 23 березня 2021 року виданого ФОП ОСОБА_6 вбачається, що покупцем ОСОБА_7 , 1986 було придбано товарів (роботи, послуги) всього найменувань 9 на суму 17130,00 грн.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.22 ЦК України збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими, доведеними, не спростованими відповідачами, які в судові засідання повторно не з`явились, а тому вони підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки при подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 908,00 грн. згідно квитанції №16 від 27 травня 2021 року, рішення прийнято на користь позивача, тому дані судові витрати слід стягнути солідарно з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,81,141,263,264,265,268,273,354 ЦПК України, ст.ст.22,1166 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, стягнення судових витрат задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , іпн. НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого АДРЕСА_3 , іпн. НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_4 іпн. НОМЕР_3 заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 45730 грн. та понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_4 іпн. НОМЕР_3

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , іпн. НОМЕР_1

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований АДРЕСА_3 , іпн. НОМЕР_2

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов