НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/681/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Олійник А.О.,

з участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи

У листопаді 2022 року позивач Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» (далі АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз») звернувся до суду із позовом про стягнення із відповідача заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 3 817,82 грн, інфляційні втрати у розмірі 87,63 грн, три проценти річних у розмірі 28,30 грн, а всього 3933,76 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» є оператором газорозподільної системи (Оператор ГРМ), що здійснює розподіл (транспортування) природного газу споживачам усіх категорій на території Хмельницької області. Відповідач зареєстрований споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , за якою здійснювалося фактичне споживання природного газу, а також здійснювались часткові оплати послуг за розподіл природнього газу.

АТ «Хмельницькгаз» свої зобов`язання виконало в повному обсязі на надало боржнику послуги з розподілу природного газу. Однак, відповідач своєчасно не здійснює оплату за розподіл природного газу, тому за період з 01 січня 2021 по 31 жовтня 2022 року утворилась заборгованість в сумі 3 817,83 грн, яку відповідач добровільно не сплачує, тобто порушує зобов`язання. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги з розподілу природного газу, а також інфляційні втрати та три проценти річних від суми заборгованості, відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України.

Відповідач ОСОБА_1 22 листопада 2022 року подала до суду заяву про визнання позову в порядку статті 206 ЦПК України. Вказала, що повністю визнає заявлені вимоги та не заперечує про ухвалення рішення про задоволення позову. Розгляд справи просила проводити без її участі.

Представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Процесуальні дії у справі

10 листопада 2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи по суті.

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права

Стаття 49 ЦПК України визначає право відповідача визнати позов.

Відповідно до статті 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як роз`яснив Пленум ВСУ у постанові від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланнями на визнання позову сторонами без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд, дослідивши заяву відповідача ОСОБА_1 про визнання нею позову, вважає, що вона не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому наявні законні підстави для її прийняття та задоволення позову.

Розподіл судових витрат

Відповідно до вимог ч.1 ст.142 ЦПК України та ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При подачі позову, позивачем було сплачено судовий збір в сумі 2481 грн. Згідно платіжного доручення №93106 від 30 вересня 2022 року (сплачено 2 254 гривні), згідно платіжного доручення №204 від 28 вересня 2021 року ( сплачено - 227 гривень ) (2 254+227 = 2481).

Отже, з відповідача на користь позивача суд стягує 50 відсотків, сплаченого позивачем судового збору в розмірі 1 240,50 грн (50% від 2481 грн), а інші 50 відсотків сплаченого судового збору - 1 240, 50 грн, - слід повернути позивачу з державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 49, 141, 206, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» заборгованість у розмірі 3 933 (три тисячі дев`ятсот тридцять три) гривні 76 коп. (р/р НОМЕР_1 , АБ «Кліринговий дім» МФО 300647, ), з яких 3 817 (три тисячі вісімсот сімнадцять) гривень 83 коп. заборгованість за послуги з розподілу природнього газу, 87 (вісімдесят сім) гривень 63 коп. інфляційні втрати, 28 (двадцять вісім) гривень 30 коп. три % річних.

Повернути Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» з державного бюджету 50% судового збору, що становить 1 240 (одна тисяча двісті сорок) гривень 50 коп., сплаченого ним, згідно платіжних доручень №93106 від 30 вересня 2022 року, №204 від 28 вересня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» 1 240 (одну тисячу двісті сорок) гривень 50 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз», місцезнаходження: проспект Миру,41, м. Хмельницький, код ЄДРПОУ -05395598.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП- НОМЕР_2 .

Суддя А. О. Олійник