Справа № 211/215/21
Провадження № 2/211/299/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М..

у відсутність сторін :

розглянувши в порядку спрощеного провадження в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулися до суду з позовною заявою, вказавши, що 03.02.2014 року був укладений кредитний договір № 305395 між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_1 23.03.2018 між ПАТ «АКТАБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ( на далі ТОВ «ФК «ЄАПБ» ) укладено договір №2 про відступлення прав вимоги, у відповідності до умов якого, ПАТ «АКТАБАНК» відступає шляхом продажу ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні ПАТ «АКТАБАНК», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває в обсязі та на умовах, визначених договором, права вимоги ПАТ «АКТАБАНК» до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку №1 до договору.

Згідно п.2.2. Договору відступлення права вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ» в день укладення договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання ПАТ «АКТАБАНК» у повному обсязі коштів, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи, проте не обмежуючись: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів, штрафних санкцій, неустойок у розмірах, вказаних в Додатку №1.

Відповідно до Додатку №1 до договору №2 між ПАТ «АКТАБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про відступлення права вимоги Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, ТОВ«ФК«ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором в сумі 29761,34 грн. Просять стягнути з відповідача дану суму та судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Ухвалою від 28.01.2021 р. відкрито провадження за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В ході розгляду справи відповідач ОСОБА_1 надав відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого зазначив, що з позовними вимогами не згоден та вважає їх незаконними і необґрунтованими, зокрема позивачем не доведено належними доказами розмір заборгованості та її складові. Зазначив, що позивачем жодним належним доказом не підтверджено факт виконання умов кредитного договору № 305395 від 03.02.2014 року, не доведено факт надання кредитних коштів. Позивачем надано Суду копію повідомлення про відступлення права вимоги від 27.03.2018 року, але жодних доказів, що він отримував таке повідомлення, суду не надано. Відповідач категорично заперечує щодо наданого розрахунку та нарахованої комісії. З огляду на викладене, просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

В обгрунтування відзиву на позов представником позивача зазначено, що витяг додатку № 1 до договору № 2 про відступлення права вимоги від 23.03.2018 носить зобов`язання про нерозголошення відомостей, що становлять комерційну таємницю та конфіденційну інформацію, а також містить перелік всіх боржників, тому його долучено до відповіді на відзив. Щодо повідомлення позичальника про зміну кредитора, то вказане повідомлення було направлено на адресу відповідача простою кореспонденцією, оскільки заміна кредитора здійснюється без згоди боржника. Неотримання відповідачем повідомлення про зміну кредитора та рахунків не позбавляло можливості його сплачувати кредитну заборгованість на рахунки первісного кредитора. До моменту відступлення права вимоги, а саме 23.03.2018, заборгованість по даним кредитним договорам нараховувалась ПАТ "Актабанк". Тобто ТОВ "ФК "ЕАПБ" після моменту переуступки права вимоги не здійснював жодних додаткових нарахувань і не застосовувало жодних штрафних санкцій до відповідача, що підтверджується розрахунком заборгованості. Всі нараховані відсотки, пеня за порушення кредитних зобов`язань та інші платежі нараховувались виключно первісним кредиторами, а саме ПАТ "Актабанк", тому для повного з`ясування механізму нарахування процентів по договору та списання за ним, слід звернутися до ліквідатора ПАТ "Актабанк". Стосовно заборгованості за комісією, умовами договору передбачено щомісячну сплату банку комісії за супроводження кредиту, з якими відповідач погодилась шляхом підписання договору, тому оскільки в договорі щомісячна комісія за супроводження кредитом визначена не за формулою зі змінними величинами, а чітко визначена фіксованою сумою, то вона не суперечить положенням Закону України "Про захист прав споживачів". При формуванні повідомлення ТОВ «ФК «ЄАПБ» про порядок погашення заборгованості по кредитному договору № 305395 від 03.02.2014 р. було невірно вказано дату кредитного договору, а саме «07 лютого 2014 року» замість вірного «03 лютого 2014 року». Але має місце той факт, що 3 лютого 2014 року ОСОБА_1 було отримано платіжну картку № НОМЕР_1 по картковому рахунку № НОМЕР_2 , про що свідчить розписка про отримання картки ( 7 сторінка кредитного договору № 305395 від 3 лютого 2014 р) та підписи сторін ( підпис держателя Карти та підпис виконавця що видав картку). Також має місце той факт, що 07.02.2014 року ОСОБА_1 було сплачено комісію за ведення картрахунку в місяці, в якому відбулося встановлення кредитного ліміту в розмірі 150 грн. ( відповідно до Тарифів), підтвердження цього факту є квитанція № 266935 від 07.02.2014. Боржник не повністю сплачував заборгованість за кредитним договором первісному кредитору, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка була передана від первісного кредитора до позивача. Враховуючи викладене, представник позивача наполягає на задоволенні заявлених вимог.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_2 до суду надала клопотання про розгляд справи у її відсутність, на підставі наявних в праві доказів, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач ОСОБА_1 просив справу розглянути у його відсутність, на підставі наявного відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

03.02.2014 року між Публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 305395 про відкриття та обслуговування поточного рахунку для здійснення операцій з використанням спеціальних платіжних засобів та кредитного ліміту, за умовами якого банк відкриває клієнту картковий рахунок зі встановленим кредитним лімітом в розмірі 23000,00 грн. (п.п. 2.1, 4.1) (а.с. 4-7).

За положеннями пункту 7.9 вказаного вище договору, терміни позовної давності по вимогах про стягнення кредиту, процентів за користування кредитом, винагороди, штрафів, неустойки за даним договором встановлюється тривалістю 10 років.

23.03.2018 року між Публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК» (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (Новий кредитор) було укладено Договір №2 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК» відступає шляхом продажу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належні Банку, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Банку до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту(овердрафту)), договорами поруки та договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом «Основні договори», надалі за текстом Права вимоги. Новий кредитор сплачує банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором (а.с.19-21).

На виконання умов Договору відступлення права вимоги по кредитному договору №0 305395 від 03.02.2014 року, згідно вимог ст.512-514,516 Цивільного кодексу України, ТОВ «Фінансовою компанією «Європейська агенція з повернення боргів» 27 березня 2018 року за вих. № 002412372-1 відповідачу було надіслано лист-повідомлення про відступлення права вимоги заборгованості по Кредитному договору № 305395 та включення персональних даних до бази персональних даних, яким повідомлено про наявну суму заборгованості по кредитному договору та порядок її погашення (а.с.16), тобто ОСОБА_1 несе відповідальність за неналежне виконання зобов`язання за кредитним договором перед новим кредитором ТОВ «Фінансовою компанією «Європейська агенція з повернення боргів», яке, у свою чергу набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 . Щодо посилання відповідача що в повідомленні невірно зазначено дату кредитного договору 07.02.2014 року, то суд відноситься критично, оскільки це описка в повідомленні, однак мав місце той факт, що 3 лютого 2014 року ОСОБА_1 було отримано платіжну картку № НОМЕР_1 по картковому рахунку № НОМЕР_2 , про що свідчить розписка про отримання картки ( 7 сторінка кредитного договору № 305395 від 3 лютого 2014 р) та підписи сторін ( підпис держателя Карти та підпис виконавця що видав картку). Також має місце той факт, що 07.02.2014 року ОСОБА_1 було сплачено комісію за ведення картрахунку в місяці, в якому відбулося встановлення кредитного ліміту в розмірі 150 грн. ( відповідно до Тарифів), підтвердження цього факту є квитанція № 266935 від 07.02.2014 ( а.с. 12)

В обґрунтування своїх позовних вимог ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» зазначив, що ОСОБА_1 має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 305395 від 03.02.2014 року в сумі 29761,34 грн., яка складається з наступного: 22993,46 грн. - заборгованість за основним боргом; 5960,08 грн. - заборгованість за процентами; 7,8 грн., - заборгованість за комісією; 800,00 грн. - штрафи, пені. ( а.с. 15)

За вимогами ст.ст.263,264 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності на підставі закону, ;що регулює подібні відносини, або керуючись загальними засадами і змістом законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, у якому повно відображені обставини, що мають значення для цієї справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

При ухваленні рішення суд зобов`язаний з`ясувати питання, зокрема, щодо: наявності обставин (фактів), якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та навести докази на їх підтвердження; наявності інших фактичних даних, які мають значення для вирішення справи; правовідносин, зумовлених встановленими фактами. У рішенні суду обов`язково повинні бути зазначені встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до положень ст.ст.525,526,530,629 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства у встановлений договором строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно норм ст.ст.1049,1050,1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Так судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що03.02.2014 року між Публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 305395 про відкриття та обслуговування поточного рахунку для здійснення операцій з використанням спеціальних платіжних засобів та кредитного ліміту, за умовами якого банк відкриває клієнту картковий рахунок зі встановленим кредитним лімітом в розмірі 23000,00 грн. (п.п. 2.1, 4.1) (а.с. 4-7).

Підписуючи вказану заяву відповідач зазначив, що банк надав повну, достовірну і вичерпну інформацію щодо умов отримання, використання і повернення кредитного ліміту, за яким ця заява-анкета підписана ним і подана на розгляд до банку, в тому числі Повідомленні про умови кредитування фізичних осіб, яке розташовано на зворотній сторінці цієї анкети-заяви. Разом з цим, власним підписом засвідчив про відсутність у нього будь-яких зауважень чи заперечень до змісту та форми такої інформації.

З метою ознайомлення позичальника з умовами надання банком послуг з кредитування відповідачу було надано повідомлення про умови кредитування фізичних осіб за кредитним картковим продуктом Золота Кредитка, якою відповідача повідомлено про розмір відсотків за користування кредитними коштами, плати за прострочений кредит, розміри та підстави нарахування штрафів тощо, повідомлено про графік та розмір сплати щомісячних платежів (а.с. 8).

Факт ознайомлення та погодження з умовами та правилами надання відповідної картки підтверджується підписом відповідача.

Згідно з умовами якого банк відкриває клієнту 03 лютого 2014 року картковий рахунок № НОМЕР_2 у валюті гривня, на умовах тарифного пакету Золота Кредитка, при зазначенні клієнтом в заяві про відкриття картрахунку типу запитуваної картки протягом 10 календарних днів з дати укладення цього договору надає клієнту картку типу Visa Gold або MasterCard Gold та ПІН конверт до неї та встановлює кредитний ліміт на картковий рахунок клієнта за умовами, викладеними в розділі 4 (п. 2.1 договору).

Згідно пункту 3.2 картковий рахунок обслуговується за дебетно-кредитною схемою, за якою платіжні операції здійснюються в межах витратного ліміту (залишку коштів, які обліковуються на картковому рахунку, а в разі їх недостатності або відсутності за рахунок встановленого на картковий рахунок кредитного ліміту). Порядок надання та обслуговування кредитного ліміту визначається розділом 4 цього договору (в тому числі Правилами та Тарифами).

Пунктом 4.1 встановлено, що банк надає клієнту кредитний ліміт в розмірі 23 000 грн., що може бути змінений шляхом укладання додаткової угоди (про встановлення кредитного ліміту) до цього договору або за ініціативою банку згідно з п. 5.4.12 цього договору.

Кредитний ліміт встановлюється з дати отримання клієнтом картки та діє до 02 лютого 2015 року або дати, зазначеної в додатковій угоді (про встановлення кредитного ліміту). Сторони домовилися, що у разі належного виконання клієнтом зобов`язань за цим договором банк може продовжити строк дії кредитного ліміту на умовах цього договору та без укладання додаткових угод до договору, кожного разу на 12 місяців, якщо інші істотні умови договору залишаються незмінними. Строк користування кредитним лімітом не залежить від строку дії картки (п. 4.1 договору).

Відповідно до пункту 4.4 договору, за користування кредитним лімітом, в тому числі і простроченим банк нараховує, а клієнт сплачує проценти. Відсоткова ставка за користування кредитним лімітом в тому числі і простроченим зазначається в Тарифах.

Кредитний ліміт надається шляхом кредитування карткового рахунку на суму коштів, недостатню для проведення платіжної операції, здійсненої повністю або частково за рахунок кредитного ліміту (п.4.5).

Проценти за користування кредитним лімітом нараховуються на суму використаного кредитного ліміту (в т.ч. прострочену суму) на кінець кожного дня, виходячи з умовної кількості днів у році 360 днів (факт/360), при цьому враховується день використання кредитного ліміту та не враховується день його погашення (п.4.6 договору).

Згідно п.4.8 договору банк щомісячно в останній банківський день місяця нараховує щомісячну комісію за обслуговування кредитного ліміту в розмірі, зазначеному в Тарифах. Щомісячна комісія за обслуговування кредитного ліміту існує станом на день нарахування такої комісії по кредитному ліміту існує заборгованість (кредитний ліміт є використаним) в розмірі, зазначеному в Тарифах, та підлягає сплаті клієнтом в частині мінімального щомісячного платежу.

В місяці, в якому відбудеться прострочення оплати мінімального щомісячного платежу (мінімальний щомісячний платіж буде виконаний не в обумовлений цим договором строк та/або не в повному обсязі), банк по завершенні наступного банківського дня після кінцевої дати сплати мінімального щомісячного платежу обчислює штраф в розмірі, зазначеному в Тарифах, якщо до моменту обчислення штрафу мінімальний щомісячний платіж не буде оплачений у повному обсязі (п. 4.13).

Відповідно до пункту 5.1.12, підписуючи кредитний договір, клієнт взяв на себе зобов`язання здійснювати мінімальні щомісячні платежі в строки, встановлені в п4.9 цього договору, та погасити банку в повному обсязі кредитний ліміт, проценти за його користування та інші платежі, передбачені цим договором, штрафи, пені, неустойку тощо до кінця строку дії кредитного ліміту, обумовленого пунктом 4.2 цього договору, або до кінця строку дії пролонгованого кредитного ліміту, в разі, якщо банк повідомить клієнта про відмову від пролонгації кредитного ліміту на новий строк.

Згідно пункту 7.9 договору, термін позовної давності по вимогах про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, штрафів, неустойки за цим договором встановлюються сторонами тривалістю 10 (десять) років.

Відповідно до пункту 8.6 до договору додаються: додаток №1 Тарифи по випуску та обслуговуванню банківських платіжних карток ПАТ АКТАБАНК - Золота Кредитка; додаток №2 Графік платежів з детальним розписом сукупної вартості кредитного ліміту.

Пунктом 9.1 договору встановлено, що цей договір набирає чинності з дати його укладення та діє до виконання сторонами належним чином і у повному обсязі всіх своїх зобов`язань за цим договором та закриття карткового рахунку.

Додатком №1 до договору № 305395 від 03 лютого 2014 року встановлено тарифи за користування кредитною карткою Visa Gold/ Mastercard Gold, зокрема згідно пункту 11 встановлено нарахування відсотків на залишок коштів по картрахунку в розмірі 0,01% річних, відсоткову ставку за користування кредитним лімітом 42% річних, відсоткову ставку за прострочений кредит в розмірі 0,01% річних (п.12.1,12.3), пунктом 11 встановлено розмір штрафів у разі виникнення несанкціонованої заборгованості в розмірі 48% річних договірне списання з картрахунку, штраф за неналежну (не в строк, не в повному обсязі) оплату мінімального щомісячного платежу - 100 грн.

Погашення кредиту повинно здійснюватись відповідно до графіку платежів (а.с.7 зворотна зворотна).

23 березня 2018 року між ПАТ АКТАБАНК та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір про відступлення права вимоги №2, згідно якого до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги за кредитним договором № 305395 від 03.02.2014 року, укладеного між ПАТ АКТАБАНК та ОСОБА_1 (а.с. 19-20).

Згідно витягу з додатку №1 до договору №2 про відступлення права вимоги від 23 березня 2018 року, реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами: кредитний договір № 305395 від 03 лютого 2014 року, позичальник ОСОБА_1 , відповідно до якого заборгованість за основним боргом складає 22993,46 грн.; заборгованості за процентами в розмірі 5960,08 грн.; заборгованості за комісією в розмірі 7,8 грн.; штрафів, пені в розмірі 800,00 грн. було відступлено на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

На виконання п.3.4. договору про відступлення прав вимоги, згідно вимог ст.ст.512-514,516ЦК України, 27 березня 2018 року на адресу відповідача, зазначену в кредитному договорі, було направлено повідомлення про відступлення права вимоги заборгованості по кредитному договору № 305395, яке містить інформацію щодо укладення між ПАТ АКТАБАНК та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» договору про відступлення права вимоги №2, на підставі якого останній отримав право вимоги за наявною заборгованістю по кредитному договору № 305395 в розмірі 29761,34 грн. та зазначено про необхідність її сплати (а.с.16).

Згідно з абз.2 п.3.4. договору про відступлення прав вимоги, банк здійснює повідомлення боржників шляхом розміщення відповідного інформаційного повідомлення на офіційному сайті ПАТ «АКТАБАНК» протягом 2 робочих днів.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (частина друга статті 1050 ЦК України).

При цьому, згідно з частиною першою статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом згідно зі статтею 514 ЦПК України.

Тлумачення частини першої статті 512 ЦК України дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України).

Щодо доводів відповідача, що позивач не повідомив його про відступлення первісним кредитором права вимоги за кредитним договором, боржником за яким він є, суд зауважує наступне.

Відповідно довимог статті516ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно статті 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Тлумачення статті 516, частини другої статті 517 ЦК свідчить, що боржник, який не отримав повідомлення про відступлення права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення боргу, а лише має право на сплату боргу первісному кредитору і таке виконання є належним.

Аналогічний висновок зроблено і Верховним Судом України, в постанові від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15.

Надаючи оцінку вказаному доводу відповідача суд вважає, що матеріали справи містять копію повідомлення, яке направлялося за останньою відомою адресою боржника, в той же час, неповідомлення боржника про отримання новим кредитором права вимоги за зобов`язанням, не позбавляє обов`язку щодо його належного виконання, а лише надає можливість здійснення його виконання первісному кредитору. В той же час, відповідачем не надано доказів сплати заборгованості ні на користь первісного кредитору ПАТ «АКТАБАНК», ні на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Підписуючи відповідний кредитний договір відповідачу було відомо, що банк відкриває позичальнику картковий рахунок, який обслуговується задебетно-кредитноюсхемою та встановлює на кредитну картку кредитний ліміт у розмірі 23 000 грн. (п.4.1.), повідомлено, що за користування кредитним лімітом, в тому числі і простроченим банк нараховує, а клієнт сплачує проценти. Відсоткова ставка за користування кредитним лімітом в тому числі і простроченим зазначається в Тарифах (п. 4.4).

При цьому, підписуючи вказаний договір позичальник взяв на себе зобов`язання здійснювати мінімальні щомісячні платежі в строки, встановлені в п.4.9 цього договору (п.5.1.12), у разі прострочення оплати мінімального щомісячного платежу між сторонами було узгоджено можливість нарахування банком штрафів (п.4.13).

Розмір відсотків за користування кредитом, відсотків за прострочення виконання зобов`язання, неустойки та комісії встановлено Тарифами, які згідно пункту 8.6. є невід`ємною частиною кредитного договору.

Підписуючи відповідний договір, відповідачу окремо було надано для ознайомлення «Тарифи по випуску та обслуговуванню банківських платіжних карток ПАТ АКТАБАНК - Золота Кредитка та Графік платежів з детальним розписом сукупної вартості кредитного ліміту, факт ознайомлення із вказаними документами підтверджується власноручним підписом відповідача, який будь-яких заперечень до вказаних тарифів або безпосередньо кредитного договору не мав.

Аналіз вказаних документів свідчить, що відповідач самостійно виявив бажання отримати кредит у банку, при цьому банком у відповідності до вимог закону перед укладанням кредитного договору було повідомлено про умови користування та повернення кредиту з якими відповідач погодився, укладаючи кредитний договір № 305395.

У відзиві ОСОБА_1 виразив незгоду із наданим позивачем розрахунком заборгованості, при цьому, будь-яких доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості або власного розрахунку заборгованості відповідачем надано не було, в той же час суд зауважує, що цивільне судочинство здійснюється у відповідності до принципів змагальності та диспозитивності, відповідно до яких кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В той же час, доказів часткової сплати заборгованості, квитанцій про здійснення платежів, довідки про відсутність заборгованості за кредитним договором відповідачем надано не було.

Доводи відповідача про безпідставність нарахування комісії банком в розмірі 7,8 грн. є безпідставними, оскільки можливість нарахування комісії банком була погоджена сторонами у кредитному договорі № 305395, зокрема п.4.8 договору, будь-яких заперечень щодо даного пункту, зокрема щодо його несправедливості, відповідачем зазначено не було, доказів звернення відповідача з позовом про визнання недійсним відповідної умови не надано.

В той час предметом дійсного позову є стягнення заборгованості, а не визнання кредитного договору недійсним, при цьому, згідно зі статтею 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Щодо нарахування банком пені та штрафів одночасно, оскільки це є подвійною відповідальністю, суд не може взяти до уваги, оскільки з аналізу умов кредитного договору, тарифів, повідомлень про кредитування вбачається, що вказана сума складається саме зі штрафів за порушення зобов`язання, нарахування яких було обумовлено сторонами під час укладання кредитного договору.

Оскільки сторонами було належним чином укладено кредитний договір, який відповідачем підписаний, а отже останній ознайомлений з його істотними умовами, проте які не виконані в повному обсязі та у встановлений договором строк, то суд вважає що позов підлягає задовленню в повному обсязі.

Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судових витрат: судового збору в сумі 2102,00 грн., сплачений ним при подачі позову (а.с.1), тому оскільки позов підлягає задоволенню повністю, суд з врахуванням положень ст. 141 ЦПК України вважає можливим відшкодувати позивачу понесені витрати.

Керуючись ст.ст. 76-81, 141, 258-259, 223, 264-265, 354-355 ЦПК України, суд,-

В и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ - 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) суму заборгованості за кредитним договором № 305395 від 03.02.2014 року в розмірі 29761 ( двадцять дев`ять тисяч сімсот шістдесят одну ) гривню 34 коп. з яких: 22993,46 грн. - заборгованість за основним боргом; 5960,08 грн. - заборгованість за процентами, 7,8 грн. заборгованість за комісією, 800,00 грн. штрафи, пеня.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ - 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2102 ( дві тисячі сто дві ) гривні 00 коп.

Рішення може бути оскаржене учасниками справив апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя: Н. О. Сарат