Головуючий у суді першої інстанції: Ільєва Т.Г.
У Х В А Л А

11 травня 2022 року місто Київ

справа №757/31896/19-ц

провадження№22-ц/824/5124/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м.Києва від 11 жовтня 2021 року у справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 11 жовтня 2021 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Виключено з поділу спільної сумісної власності подружжя квартиру АДРЕСА_1 (складається із трьох житлових кімнат, загальною площею 57,80 кв.м.), що є спільною частковою власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та автомобіль марки "Вольво", 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , що є власністю ОСОБА_3 ..

Визнано за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на 1/2 частини житлового будинку з будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, вартістю 1 042 691, 62 грн..

Визнано за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на 1/2 частини земельної ділянки, площею 0,0718 га, кадастровий номер :90:021:0011, що розташована, за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, вартістю 578 653, 79 грн..

Визнано за ОСОБА_2 в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на 1/2 частини житлового будинку з будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, вартістю 1 042 691, 62 грн..

Визнано за ОСОБА_2 в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на 1/2 частини земельної ділянки, площею 0,0718 га, кадастровий номер :90:021:0011, що розташована, за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, вартістю 578 653, 79 грн..

Визнано за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_3 .

Визнано за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на 1/2 частини автомобіля марки BMW, 2002 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , вартістю 840 000 грн.

Визнано за ОСОБА_2 в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на 1/2 частини автомобіля марки ВМW, 2002 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , вартістю 840 000 грн..

Визнано право власності за ОСОБА_2 на твори мистецтва (колекція картин та ікон, італійських, французьких та українських приватних, сучасних, невідомих майстрів: 8 картин, 3 ікони).

Визнано право власності за ОСОБА_2 на 40 % Будівельної компанії "Вертикаль", що складає 1 600 000 грн. (загальна вартість компанії згідно е-декларації відповідача складає 4 000 000 грн.).

Визнано право власності за ОСОБА_2 на 2 % частки у юридичній особі "Журнал Думка", що складає 1 600 гривень.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 11 січня 2022 року подала через засоби поштового зв`язку апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 1 лютого 2022 року з Печерськогорайонного суду м.Києва витребувана цивільна справа №757/31896/19-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

4 травня 2022 року з Печерськогорайонного суду м.Києва до Київського апеляційного суду надійшла справа №757/31896/19-ц.

Одночасно з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м.Києва від 11 жовтня 2021 року. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду посилається на те, що суд першої інстанції проголосив вступну та резолютивну частину рішення, вона не була присутньою в судовому засіданні. Копію повного тексту рішення вона отримала через засоби поштового зв`язку лише 30 грудня 2021 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

11 жовтня 2021 року Печерськийрайонний суд м.Києва ухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя. Судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складене Печерськимрайонним судом м.Києва 19 жовтня 2021 року.

Копія рішення направлена Печерським районним судом м.Києва 19 жовтня 2021 року, зокрема, і на поштову адресу позивача ОСОБА_1 (а.с.245). Разом з тим, матеріли справи не містять будь-яких доказів (зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення, розписка) отримання позивачем копії оскаржуваного рішення.

Повне рішення Печерським районним судом м.Києва оприлюднене в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 10 грудня 2021 року.

Копію оскаржуваного рішення позивач ОСОБА_1 отримала 30 грудня 2021 року, що підтверджується поштовим конвертом (трекінг поштового відправлення 483), який долучений до матеріалів апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу позивач ОСОБА_1 подала через засоби поштового зв`язку 11 січня 2022 року.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м.Києва від 11 жовтня 2021 року, оскільки обставини, на які посилається апелянт, підтверджуються матеріалами справи, а отже наявні підстави вважати, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м.Києва від 11 жовтня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м.Києва від 11 жовтня 2021 року у справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус