печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Сірій А.В.,

перевіривши заяву представника позивача - адвоката Горбового Володимира Анатолійовича, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Інни Леонтіївни про визнання недійсними договорів дарування машиномісць, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач-1, ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 (далі - відповідач-2, ОСОБА_3 ), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 (далі - третя особа-1, ОСОБА_4 ), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Інна Леонтіївна (далі - третя особа-2, Приватний нотаріус Шевченко І.Л.) про визнання недійсними договорів дарування машиномісць.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 17.01.2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Інни Леонтіївни про визнання недійсними договорів дарування машиномісць задоволено частково, визнано недійсним договір дарування машиномісця, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 29.08.2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Інною Леонтіївною та зареєстрований в реєстрі за № 1520, визнано недійсним договір дарування машиномісця, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , укладений 29.08.2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Інною Леонтіївною та зареєстрований в реєстрі за № 1521, скасовано державну реєстрацію права власності на машиномісце, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , гараж АДРЕСА_1 , та на машиномісце, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , за ОСОБА_3 , в іншій частині позову відмовлено.

01.02.2022 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача - адвоката Горбового Володимира Анатолійовича, надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Так, частиною восьмою ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 року у справі № 826/1216/16 визначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.); документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунки таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Проте, до заяви про ухвалення додаткового рішення представником позивача не додано доказів направлення вказаної заяви іншим учасникам справи, що позбавляє відповідачів подати заперечення щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу.

За таких обставин, застосовуючи аналогію закону, суд вважає за необхідне заяву представника позивача - адвоката Горбового Володимира Анатолійовича, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Інни Леонтіївни про визнання недійсними договорів дарування машиномісць залишити без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 10, 83, 141, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Горбового Володимира Анатолійовича, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Інни Леонтіївни про визнання недійсними договорів дарування машиномісць - залишити без руху та надати заявник строк для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог, встановлених ст. 83 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 04.02.2022 року.

Суддя І.В. Григоренко