Справа № 274/121/22
Провадженення № 2/0274/101/22
УХВАЛА

13.05.2022 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі : судді Вдовиченко Т.М., розглянувши клопотання представника АТ "Українська Залізниця" - Виростко А.В. про поновлення відповідачу процесуального строку для подачі відзиву у справі № 274/121/22 та прийняття до розгляду відзиву, -
в с т а н о в и в :
11.01.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, згідно якої просить визнати незаконним та скасувати наказ №309 від 09.12.2021 року АТ "Українська Залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна Залізниця" Акціонерного товариства "Українська Залізниця" про відсторонення ОСОБА_1 від роботи та допустити його до роботи; стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду в розмірі 5000 грн. з тих підстав, що оспорюваний наказ вважає незаконним.
Ухвалою суду від 07.02.2022 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надано відповідачу строк на подання відзиву - протягом 15 днів з дати вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі відповідач отримав 22.02.2022.
Ухвалою від 23.03.2022 задоволено клопотання АТ "Українська Залізниця" про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву та продовжено відповідачу АТ "Українська залізниця" строк для подання відзиву на позовну заяву до 27.04.2022 року.
28.04.2022 відповідачем АТ "Українська Залізниця" в особі представника Виростко А.В. повторно подано клопотання про надання додаткового часу для подання відзиву на позовну заяву. Дане клопотання відповідач мотивував тим, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан строком на 30 діб, а також тим що м.Козятин Вінницької області перебуває у зоні ракетних обстрілів, де фактично здійснюється адвокатська діяльність представника, що унеможливлює своєчасну підготовку правової позиції, збору доказів та надання відзиву на вищевказану позовну заяву.
Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду від 28.04.2022 в задоволенні клопотання представника АТ " Українська залізниця" Виростко А.В. про надання повторного додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву відмовлено.
03.05.2022 представником відповідача на адресу Бердичівського міськрайонного суду спрямовано відзив на позовну заяву ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, відповідно до якого представник відповідача просить суд поновити відповідачу процесуальний строк для подачі відзиву у справі № 274/121/22 та прийняти до розгляду поданий відзив. Своє клопотання обґрунтовує тим, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан строком на 30 діб, а також тим що м.Козятин Вінницької області перебуває у зоні ракетних обстрілів ( аналогічні підстави були і в клопотанні від 28.04.2022).
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 43 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Згідно ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Приписами ст. 120 ЦПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Згідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ч.3 ст.127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Згідно ч. 7ст. 127 ЦПК України, про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Ч.ч.7,8 ст.178 ЦПК України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи те, що представнику відповідача - АТ "Укрзалізниця" ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду від 22.03.2022 вже встановлювався додатковий строк, достатній для подання відзиву до 27.04.2022, а тому підстави для задоволення клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку для подачі відзиву та прийняття до розгляду відзиву - відсутні.
Згідно з ч. 2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що відзив не поданий у встановлений строк, поданий відзив не приймається до розгляду та відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України справу слід вирішити за наявними матеріалами.
Керуючись ст.ст. 126-127, 183, 258-260, 261,354 ЦПК України, суддя -
у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача АТ " Українська залізниця" адвоката Виростко А.В. про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська Залізниця", третя особа: Регіональна філія "Південно-Західна Залізниця" Акціонерного товариства "Українська Залізниця" про скасування наказу, зобов`язання допуску до роботи, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.
Відзив на позовну заяву представника відповідача АТ " Українська залізниця" - адвоката Виростко А.В. - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали судді в порядку ст. ст. 354-355 ЦПК України.
Суддя: Т.М. Вдовиченко