Справа № 464/3666/22
пр.№ 2-др/464/42/22
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2022 року м.Львів
Сихівський районний суд м. Львова
у складі: судді Шашуріної Г.О.,
секретаря судового засідання Гелеш Т.І.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат по цивільній справі № 464/3666/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,
Адвокат Сибаль О.Б., від імені та в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до Сихівського районного суду м.Львова з заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000 гривень.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду таку передано на розгляд судді Шашуріній Г.О.
Сторони у судове засідання призначене на 09:40 год 10 листопада 2022 року не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час та місце проведення такого.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 26 жовтня 2022 року по справі № 464/3666/22 позов задоволено частково та ухвалено стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі однієї четвертої всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19 серпня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно з п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу .

За умовами ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Вивчивши подані докази в підтвердження понесення судових витрат у сумі 2 000 грн (підготовка позовної заяви) суд не знаходить підстав для відмови у такому відшкодуванні, оскільки ґрунтуються на положеннях ст.137 ЦПК України, неспівмірності таких не встановлено, адже стороною відповідача відповідне клопотання не заявлено. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами ч.6 ст.137 ЦПК України.

Згідно з наданими суду доказами позивачем понесено 2 000 грн витрат на професійну правничу допомогу, а позов задоволено частково із заявленого стягнення аліментів у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, ухвалено стягувати у розмірі 1/4 всіх видів заробітку (доходу) відповідача.

Тому з урахуванням часткового задоволення позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1 470,59 грн витрат на професійну правничу допомогу, пропорційно задоволених позовних вимог (2000* ј / 1/3).

Керуючись ст.ст.137, 141, 258, 259, 263-265, 270, 273 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 470,59 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів згідно з вимогами ст.354 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2

Повне рішення суду складено 10 листопада 2022 року.

Суддя Г.О.Шашуріна