Справа № 130/218/22
Провадження №22-ц/801/2224/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вернік В.М.
Доповідач :Панасюк О. С.
УХВАЛА

08 грудня 2022 рокуСправа № 130/218/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О.С. (суддя доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Шемети Т. М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09 березня 2022 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Виробничого підрозділу «Жмеринська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Південно-західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про оскарження наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в:

02 грудня 2022 року до Вінницького апеляційного суду надійшла ця апеляційна скарга.

Дослідивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 17 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною другою статті 352 ЦПК України установлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

За змістом наведених норм, процесуальний закон передбачає можливість апеляційного перегляду судових рішень, які були ухвалені (постановлені) судом у справі.

Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру судових рішень доступ до документу, зокрема ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09 березня 2022 року, яку оскаржує заявниця, обмежено на підставі листа суду від 28 жовтня 2022 року № 13424/2022 вих (Вх. № 10505/03-22 від 02 грудня 2022 року), як до такого, що не відповідає оригіналу судового рішення через допущену технічну помилку під час його надсилання до Реєстру.

Тобто судове рішення, яке оскаржує ОСОБА_1 , відсутнє.

Як роз`яснено у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» не можуть бути об`єктом апеляційного оскарження судові рішення, якщо вони судом не ухвалювались.

Отже ЦПК України не передбачає права суду апеляційної інстанції відкривати апеляційне провадження щодо перегляду судового рішення, якого не існує.

Таким чином прийняття і розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09 березня 2022 року про закриття провадження, яка судом не постановлялась, є порушенням вимог процесуального закону, тому що відсутній предмет оскарження.

Оскільки спеціальної норми, яка б врегульовувала таку правову ситуацію немає, а частина перша статті 358 ЦПК України містить вичерпний перелік підстав відмови у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно повернути заявниці на підставі статті 17, частини першої статті 352 ЦПК України.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Керуючись статтями 17, 352 ЦПК України апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09 березня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Виробничого підрозділу «Жмеринська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Південно-західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про оскарження наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати повернути заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. Ю. Береговий

Т. М. Шемета