Справа № 466/8488/19
Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.
Провадження № 22-з/811/48/22 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
10 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: Левика Я.А.,
суддів: Савуляка Р.В., Мікуш Ю.Р.
секретарка: Скакун І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву Заремби Валерія Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про заборону вчиняти дії, -
в с т а н о в и л а :
рішенням Шевченківського районного суду міста Львова від 21 січня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про заборону вчиняти дії - задоволено частково, зобов`язано ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 прибрати дерев`яний щит та будівельні матеріали з прибудинкової території на АДРЕСА_1 , які закривають вікно першого поверху будинку АДРЕСА_2 , в решті позовних вимог відмовлено, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 768,40 грн сплаченого судового збору.

Дане рішення оскаржив ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Постановою Львівського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - залишено без задоволення. Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21 січня 2021 року залишено без змін.

23 лютого 2022 року до суду надійшла заява Заремби Валерія Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

В заяві просить ухвалити додаткове судове рішення, яким вирішити питання про розподіл судових витрат понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції та стягнути з апелянтів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судові витрати на професійну правничу допомогу в загальному розмірі ,що становить 7200 грн. в рівних частинах по 3600 грн. з кожного.

В обґрунтування заяви вказує на те, що при подачі до суду апеляційної інстанції Відзиву на апеляційну скаргу (зареєстровану в канцелярії 19.07.21р.) як першої заяви по суті спору в даній інстанції Позивач, в т.ч. просив суд при ухваленні рішення по суті справи (апеляційної скарги) вирішити питання про розподіл судових витрат понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції та стягнути з Апелянта на користь Позивача судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі що становить 7 200,00 грн.При цьому у Відзиві були представлені аргументи, підстави та розрахунок понесених витрат Позивача на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом (переглядом) справи в суді апеляційної інстанції; наведено нормативно-правове обґрунтування підставності стягнення з Апелянта таких витрат Позивача, в т.ч. з посиланням на актуальну практику та правову позицію з цього приводу Верховного Суду, а також додано всі належні докази таких витрат, в т.ч.:ордер серія ВС № 1076444 від 02.07.2021р.; копія Свідоцтва Серія J1B №000691 від 14.08.2017р.; копія Договору «про надання правової допомоги» №05-05/21 від 19.05.2021р.; копія Додаткової угоди № 2 від 02.07.2021р. до Договору № 05-05/21; копія Акту наданих послуг від 16.07.2021р.; дублікат Квитанції № 0.0..1 від 19.07.2021р.; меморіальний ордер №@2PL045619 від 19.07.2021р.Так само, додано підтвердження направлення таких доказів (разом з Відзивом) в адресу Апелянтів, зокрема й для надання їм можливості навести власні аргументовані заперечення щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу, їх реальності та під ставності.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

З матеріалів справи вбачається, що в постанові Львівського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року, ухваленій у даній справі, судом не було вирішено питання судових витрат.

Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Згідно ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ст. 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Суд може попередньо визначити суму судових витрат (крім витрат на професійну правничу допомогу), пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією. Така попередньо визначена судом сума не обмежує суд при остаточному визначенні суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Витрати фізичних осіб, пов`язані з оплатою професійної правничої допомоги при розгляді судом справ про оголошення померлою фізичної особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку, або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, несуть юридичні особи, на території яких мав місце нещасний випадок внаслідок таких надзвичайних ситуацій.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 141 ЦПК України, Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що відзиві на апеляційну скаргу, Заремба В.В. в інтересах ОСОБА_1 просить при ухваленні рішення по суті справи (апеляційної скарги) вирішити питання про розподіл судових витрат та стягнути на користь позивача понесені нею судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі, що становить 7200 грн.

У відзиві вказує, що після того, як Позивачу стало відомо про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду, було укладено з Адвокатським об`єднанням «В ЄДНОСТІ СИЛА» (надалі АО «В.С.С.») Додаткову угоду № 2 від 02.07.2021р. до Договору № 05-05/21 від 19.05.2021р. «про надання правової допомоги». Пункт 1.3. Договору передбачає, що правова допомога в т.ч. включає в себе розробку правової позиції Клієнта в суді, а також представництво законних інтересів Клієнта безпосередньо в суді, щодо предмета Договору. Згідно з положенням пункту 1 Додаткової угоди № 2 АО «В.С.С.» зобов`язалось надати Клієнт) правову допомогу виключно щодо її спору з громадянами ОСОБА_2 (код НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) щодо апеляційного оскарження ними рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21.01.2021р. у справі № 466/8488/19 в Львівському апеляційному суді, а Клієнт зобов`язався сплатити винагороду за надану правову допомогу згідно умов погоджених цією Угодою. У пункті 2.3. Договору Сторони погодили, що правова допомога Клієнту переважно буде надаватись Старшим партнером АО «В.С.С» адвокатом Зарембою В.В. Згідно з пунктом 4 Додаткової угоди № 2 Сторони погодили, що підтвердженням факту надання правової допомоги є підготовлення Адвокатом АО «В.С.С.», який згідно з п. 2.3. Договору безпосередньо надає Клієнту правову допомогу Відзиву на апеляційну скаргл в суд апеляційної інстанції щодо предмету спору визначеного в п. 1 Додаткової угоди № 2. про що складається відповідний Акт наданих послуг. Пунктом 4.3. Договору Сторони передбачили, що в залежності від виду правової допомоги, що надається Клієнту Адвокатським об`єднанням, Гонорар може бути фіксовашгм, погодинним, комбінованим, а пунктом 2 Додаткової угоди № 2 Сторони погодили, що розмір гонорару в рамках надання АО «В.С.С» Клієнту правової допомоги за цією Додатковою угодою № 2 визначається за домовленістю сторін в фіксованій сумі, що становить 7 200.00 грн., який має бути оплачений Клієнтом авансом або протягом 3 (трьох) днів від дати підписання Сторонами Акту наданих послуг. 16 липня 2021 року, після ознайомлення зі змістом цього Відзиву на апеляційну скаргу та погодженням його змісту Клієнтом (Позивачем), сторонами Договору №05-05/21 від 19.05.2021р. було підписано Акт наданих послуг, зі змісту якого випливає, що АО «В.Є.С.» послуги надано в повному обсязі та належної якості, претензії щодо обсягу наданих послуг в Клієнта ( ОСОБА_1 ) відсутні. Вказує, що Акт є підставою для оплати наданих за договором послуг з правничої допомоги в погодженій Договором сумі фіксованого гонорару 7 200,00 грн., яку Клієнт зобов`язаний виплатити Адвокат) не пізніше 19.07.2021р. Позивач оплатила надані АО «В.Є.С.» послуги з правничої допомоги в повному обсязі згідно з умовами Договору №05-05/21 від 19.05.2021р. та Додаткової угоди № 2 від 02.07.2021р до нього, що підтверджується відповідною Квитанцією АТ КБ «ПриватБанк» № 0.0..1 від 19.07.2021р. на суму 7200,00 грн. (сім тисяч двісті гривень) та Меморіальним ордером №@2РL045619 від 19.07.2021р. АТ КБ «ПриватБанк» на суму 7200,00 грн. про зарахування коштів на рахунок АО «В.Є.С» з відповідним призначенням платежу.

До відзиву представником позивача додано копію Договору про надання правової допомоги» № 05/05/21 від 19.05.2021р., копію Додаткової угоди № 2 від 02.07.2021р.; копію Акту наданих послуг від 16.07.2021р.; дублікат квитанції № 0.0..1 від 19.07.2021р. на суму 7200,00 грн.; копію меморіального ордеру №@2L045619 від 19.07.2021р.

В судовому засіданні 22 лютого 2022 року представником відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_6 було висловлено заперечення щодо розміру судових витрат, які просить стягнути представник позивача та вказано, що такий розмір є завищений.

З матеріалів справи вбачається, що 19.05.2021 року між ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням «В ЄДНОСТІ СИЛА» було укладено Договір про надання правової допомоги №05-05/21.

Згідно п. 2.3. Договору, згідно з умовами цього договору правова допомога Клієнту переважно надається Старшим партнером об`єднання Зарембою В.В. , а у випадку необхідності спеціальних знань в окремих галузях права може надаватись також іншими партнерами адвокатського об`єднання.

Згідно п. 4.1. вказаного Договору, вартість послуг (гонорар) Адвокатського об`єднання, строки оплати та інші умови розрахунків визначаються сторонами у додатках (додаткових угодах та/або актах наданих послуг) до цього договору, які з моменту їх підписання стають його невід`ємними частинами.

02 липня 2021 року між ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням «В ЄДНОСТІ СИЛА» укладено Додаткову угоду №2 до Договору № 05-05/21 від 19.05.2021р. про надання правової допомоги.

Згідно пункту 1 Додаткової угоди № 2 Адвокатське об`єднання зобов`язується надати Клієнту правову допомогу виключно щодо спору з громадянами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо апеляційного оскарження ними рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21.01.2021р. у справі № 466/8488/19 в Львівському апеляційному суді, а Клієнт зобов`язується сплатити винагороду за надану правову допомогу згідно умов погоджених цією Угодою.

Згідно пункту 2 Додаткової угоди № 2, за надання правової допомоги в рамках цієї угоди клієнт сплачує Адвокатському об`єднанню винагороду (фіксований гонорар) в сумі 7200 грн., який має бути оплачений клієнтом авансом або протягом 3 днів від дати підписання сторонами Акту наданих послуг.

З Акту наданих послуг від 16 липня 2021 року вбачається, що загальний розмір винагороди (фіксованого гонорару) Адвокатського об`єднання за надання правової допомоги клієнту щодо її спору з громадянами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а саме апеляційного оскарження ними рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21.01.2021р. у справі № 466/8488/19 в Львівському апеляційному суді становить 7200 грн.

Окрім цього, з Акту вбачається, що сторони констатують, що у зв`язку із встановленням фіксованого розміру гонорару детальний опис виконання робіт (наданих послуг) не потрібен.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка оплатила надані АО «В.Є.С.» послуги з правничої допомоги в повному обсязі згідно з умовами Договору №05-05/21 від 19.05.2021р. та Додаткової угоди № 2 від 02.07.2021р до нього, що підтверджується відповідною Квитанцією АТ КБ «ПриватБанк» № 0.0..1 від 19.07.2021р. на суму 7200,00 грн. (сім тисяч двісті гривень) та Меморіальним ордером №@2РL045619 від 19.07.2021р. АТ КБ «ПриватБанк» на суму 7200,00 грн. про зарахування коштів на рахунок АО «В.Є.С» з відповідним призначенням платежу.

Зважаючи на те, що постановою Львівського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишено без задоволення, а рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21 січня 2021 року залишено без змін, відтак слід стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу.

Однак, колегія суддів вважає розмір витрат, визначений представником позивача у сумі 7200 грн. завищеним, не співмірним із складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт та таким, що не підтверджений належними доказами.

Так, з матеріалів справи вбачається, що представником позивачки ОСОБА_1 - Зарембою В.В. було підготовлено та подано до суду відзив на апеляційну скаргу та вказаний адвокат брав учать лише у двох судових засіданні 28.09.2021 року та 22.02.2022 року.

Так, у акті наданих послуг від 16 липня 2021 року відсутній розрахунок наданих послуг та отриманих інших послуг у часових (годинних, хвилинних) рамках, хоча таким і підтверджено факт надання послуг згідно Договору про надання правової допомоги №05/05/21 від 19.05.2021 року.

Враховуючи вказане, представником позивача не надано відповідних доказів на підтвердження розміру судових витрат у сумі 7200 грн.

Зважаючи на обсяг виконаних робіт, здійснених адвокатом, складність справи, те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3. є особами з інвалідністю, заяву Заремби Валерія Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення слід задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в користь позивача ОСОБА_1 по 2800 грн. з кожного витрат на професійну правничу допомогу, вважаючи таку суму достатньою та співмірною складності справи та діям, що вчинені представником сторони при її розгляді.

Керуючись ст.ст. 270, 258-259 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

заяву Заремби Валерія Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про заборону вчиняти дії - задовольнити частково.

Ухвалити у справі додаткове судове рішення, яким сягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в користь позивача ОСОБА_1 по 2800 грн. з кожного витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до суду Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 10 травня 2022 року.

Головуючий: Я.А. Левик

Судді: Р.В. Савуляк

Ю.Р. Мікуш