Справа № 296/3752/22
У Х В А Л А

Іменем України

01 грудня 2022 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Шалоти К. В.,

за участю секретаря судового засідання Шовтюк І. В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника УДМС в Житомирській області Козак О. О.,

представника Пряжівської гімназії - Демидюк Т. М.,

розглянувши в судовому засіданні у порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересовані особи: Управління державної міграційної служби України в Житомирській області, Пряжівська гімназія Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1. 05.07.2022 представник ОСОБА_1 (далі заявник) адвокат Перегуда А.П. (представник заявника) звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою, в якій просив:

(1) встановити особу ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Житомирі, Житомирської області, Україна та

(2) факт належності заявнику правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про базову загальну середню освіту серії НОМЕР_1 , виданого Пряжівською загальноосвітньою школою І-ІІ ступенів Житомирського району Житомирської області.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 01.08.2022 ухвалою суду відкрито окреме провадження у справі №296/3752/22 за заявою ОСОБА_1 ; залучено до розгляду справи як заінтересованих осіб: 1) Управління державної міграційної служби України в Житомирській області (далі - УДМСУ в Житомирській області), 2) Пряжівську загальноосвітню школу І-ІІ ступенів Житомирського району Житомирської області; призначено заяву до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін справи.

2.2. 28.09.2022 представник УДМСУ в Житомирській області подав до суду заперечення на заяву заявника, в якій посилаючись на недоведеність факту встановлення особи заявника та належності йому свідоцтва про базову загальну освіту, просив у задоволенні заяви відмовити.

2.3. 01.12.2022 протокольною ухвалою суду замінено Пряжівську загальноосвітню школу І-ІІ ступенів Житомирського району Житомирської області на Пряжівську гімназію Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області (далі - Пряжівська гімназія).

2.4. Заявник та його представник у судовому засіданні подану заяву підтримали, посилаючись на надані докази просили вимоги заяви про встановлення факту задовольнити.

2.5. Представник УДМСУ в Житомирській області у судовому засіданні посилаючись на ряд розбіжностей у документах та недоведеність вимог, просила у задоволенні заяви відмовити.

2.6. Представник Пряжівської гімназії у судовому засіданні вказувала, що заявник дійсно був учнем Пряжівської загальноосвітньої школи та отримав там базову загальну освіту.

ІІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

3.1. За змістом частини 2 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

3.2. Відповідно до частини 7 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

3.3. За змістом частини 3 статті 42 Цивільного процесуального кодексу України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

3.4. Згідно частини 1 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

3.5. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України).

3.6. За змістом частини шостої статті 294 Цивільного процесуального кодексу України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

ІV. МОТИВИ СУДУ

4.1. Встановлено, що заявник звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення його особи, дати та місця народження, а також факту належності йому правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про базову загальну середню освіту.

4.2. У постанові Великої Палати Верховного Суду у постанові від 10.04.2019 у справі №320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок про те, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності таких умов: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право; 3) заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; 4) чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

4.3. На відміну від позовного провадження, окремому провадженню притаманні такі ознаки, які характеризують його структурну самостійність та прикладну значущість і які визначаються такою суттєвою ознакою, як безспірність розгляду справ, що віднесені до окремого провадження.

4.4. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 червня 2021 року у справі № 752/26235/19 вказано, що під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

4.5. Так, під час розгляду заяви ОСОБА_1 представник УДМС в Житомирській області вказувала на наявність ряду обставин, що спростовують доводи заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення у зв`язку з чим заперечувала проти задоволення заяви заявника.

4.6. Оскільки УДМС в Житомирській області заперечується наявність фактів, що мають для заявника юридичне значення, що породжує між сторонами спір про право, а отже виключає можливість вирішення заяви заявника в порядку окремого провадження, основною ознакою якого є безспірність розгляду справи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду із роз`яснення йому права на звернення до суду із позовом на загальних підставах.

Керуючись 19, 259, 260, 261, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву ОСОБА_1 , залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА