Справа № 297/1013/22
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі у якості третьої особи

10.05.2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ГАЛ Л. Л. , за участю секретаря Адамчо К.С., розглянувши заяву представника відповідача - ДП «Берегівське лісове господарство» Никитюк Н.О. про залучення до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Берегівське лісове господарство», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про визнання наказу про поновлення на роботі таким, що не скасовує наказ про звільнення і не виконує рішення суду, зобов`язання вчинити певні дії, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області,

встановив:

ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , звернувся із позовною заявою до Державного підприємства «Берегівське лісове господарство», яке розташоване за адресою с. Яноші, Головна, 50-а, Берегівського району, Закарпатської області, , про визнання наказу №57-к від 21.10.2020 року «Про поновлення на роботі ОСОБА_1 » таким, що не скасовує наказ «Про звільнення головного економіста ДП «Берегівське ЛГ» ОСОБА_1 » від 30.01.2018 №6-к і не виконує рішення Закарпатського апеляційного суду від19.10.2020 року про поновлення ОСОБА_1 на посаді головного економіста відділу економіки обліку та звітності Державного підприємства «Берегівське лісове господарство» з 30.01.2018 року; зобов`язання ДП «Берегівське лісове господарство» зробити певні дії поновлення на роботі позивача відповідно до законодавства України, а саме усунути порушення права позивача на соціальний захист шляхом одночасної подачі до Управляння Пенсійного Фонду України необхідні скасовуючі документи по звітності з єдиного соціального внеску (ЄСВ), щодо виявлених недостовірних відомостей про застраховану особу ОСОБА_1 , та початкових документів із зазначеними вірними відомостями на ОСОБА_1 , яка підлягає обов`язковому соціальному страхуванню відповідно до Закону, з пояснювальною запискою щодо зміни відомостей, відповідно до листа ПФУ від 12.06.2012 року №13484/03-30 «Щодо нарахування ЄСВ на суму нарахованої згідно з рішенням суду», за час вимушеного прогулу з 30 січня 2018 року по 19 жовтня 2020 року у загальному розмірі 777961,01 гривень, згідно рішення Закарпатського апеляційного суду від19.10.2020 року по справі №297/377/18 для поновлення страхового стажу застрахованої особи - ОСОБА_1 і загального трудового стажу з 30 січня 2018 року; зобов`язання ДП «Берегівське лісове господарство» зробити певні дії поновлення на роботі позивача відповідно до законодавства України, а саме усунути порушення відсутності оподаткування на обов`язкове соціальне страхування нарахованого за судовим рішенням середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 30.01.2018 року по 19.10.2020 року на підставі рішення Закарпатського апеляційного суду від 19.10.2020 року по справі №297/377/18 у загальному розмірі 777961,01 гривень, визначити в рішенні суду, що виплата податку єдиного соціального внеску (ЄСВ) за період з 30.01.2018 року по19.10.2020 року повинна розбиватися по місяцях, а не однією сумою, так як стаж має враховуватися за весь період вимушеного прогулу з 30.01.2018 року; зобов`язати ДП «Берегівське лісове господарство» зробити певні дії поновлення на роботі позивача відповідно до законодавства України, а саме внести до наказу «Про поновлення на роботі ОСОБА_1 » від 21.10.2020 року №57-к пункту, в якому зазначити: «Скасувати наказ №6-к від 30.01.2018 року «Про звільнення головного економіста ДП «Берегівське ЛГ» ОСОБА_1 », як незаконний згідно рішення Закарпатського апеляційного суду від 19.10.2020 року по справі №297/377/18».

Ухвалою судді Берегівського районного суду від 18.04.2022 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами на 10 травня 2022 року (а.с. 72-73).

Ухвалою Берегівського районного суду від 26.04.2022 року за клопотанням позивача ОСОБА_1 залучено до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Берегівське лісове господарство» про визнання наказу про поновлення на роботі таким, що не скасовує наказ про звільнення і не виконує рішення суду, зобов`язання вчинити певні дії, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (а.с. 79-81).

10.05.2022 року представником відповідача ДП «Берегівське лісове господарство» Никитюк Н.О. була подана заява про залучення до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Берегівське лісове господарство», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про визнання наказу про поновлення на роботі таким, що не скасовує наказ про звільнення і не виконує рішення суду, зобов`язання вчинити певні дії, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області.

Заява мотивована тим, що судове рішення у даній справі можу вплинути на права та обов`язки ГУ ДПС у Закарпатській області, по відношенню до ДП «Берегівське лісове господарство», оскільки частина позовних вимог стосується питань адміністрування єдиного соціального внеску, а до функцій ДПС відноситься, зокрема адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі перевірка та звірка платників податків.

Частиною 1 статті 53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно до ч. 3 і ч. 5 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Так, із позовних вимог ОСОБА_1 вбачається, що він просить, зокрема усунути порушення його права на соціальний захист шляхом одночасної подачі до Управляння Пенсійного Фонду України необхідні скасовуючі документи по звітності з єдиного соціального внеску (ЄСВ), щодо виявлених недостовірних відомостей про застраховану особу ОСОБА_1 , та початкових документів із зазначеними вірними відомостями на ОСОБА_1 , яка підлягає обов`язковому соціальному страхуванню відповідно до Закону, з пояснювальною запискою щодо зміни відомостей, відповідно до листа ПФУ від 12.06.2012 року №13484/03-30 «Щодо нарахування ЄСВ на суму нарахованої згідно з рішенням суду», за час вимушеного прогулу з 30 січня 2018 року по 19 жовтня 2020 року у загальному розмірі 777961,01 гривень, згідно рішення Закарпатського апеляційного суду від19.10.2020 року по справі №297/377/18 для поновлення страхового стажу застрахованої особи - ОСОБА_1 і загального трудового стажу з 30 січня 2018 року; зобов`язання ДП «Берегівське лісове господарство», зробити певні дії поновлення на роботі позивача відповідно до законодавства України, а саме усунути порушення відсутності оподаткування на обов`язкове соціальне страхування нарахованого за судовим рішенням середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 30.01.2018 року по 19.10.2020 року на підставі рішення Закарпатського апеляційного суду від 19.10.2020 року по справі №297/377/18 у загальному розмірі 777961,01 гривень, визначити в рішенні суду, що виплата податку єдиного соціального внеску (ЄСВ) за період з 30.01.2018 року по19.10.2020 року повинна розбиватися по місяцях, а не однією сумою, так як стаж має враховуватися за весь період вимушеного прогулу з 30.01.2018 року.

Таким чином, оскільки до функцій ДПС відноситься, зокрема адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі перевірка та звірка платників податків, а також контроль за додержанням законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, правильністю нарахування, обчислення, повнотою і своєчасністю сплати єдиного внеску, а також за погодженням з Пенсійним фондом та фондами загальнообов`язкового державного соціального страхування встановлює форми, порядок прийняття та обробки звітності, у зв`язку з чим, рішення суду може вплинути на права та обов`язки ГУ ДПС у Закарпатській області та остання не є учасником справи, тому її слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника відповідача ДП «Берегівське лісове господарство» Никитюк Н.О. задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Берегівське лісове господарство», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про визнання наказу про поновлення на роботі таким, що не скасовує наказ про звільнення і не виконує рішення суду, зобов`язання вчинити певні дії, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області, що розташоване за адресою 88000, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лайош ГАЛ