Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/277/22
Провадження № 2-о/382/32/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нарольського М. М.,

при секретарі Жуковій Л. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Лещенко Сергія Олександровича, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до Яготинського районного суду Київської області із заявою, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановити, що архівна довідка від 26.01.2022 № 04-03/50, яка відображає розрахунки по оплаті праці за період роботи з квітня 1992 року по грудень 1994 року, з січня 1995 року по грудень 1997 року, та архівна довідка від 20.10.2021 № 04-03, яка відображає трудовий стаж і заробіток колгоспника архівного фонду № 70 ДП «Київська Русь» за 1981-1989, 1992-2000 роки, що видані на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява мотивована тим, що 20.11.2021 р. заявниця досягла пенсійного віку (60 років), у зв`язку з чим 07.02.2022 р. вона звернулася до Яготинського відділу обслуговування громадян №14 Головного Управління Пенсійного фонду України у Київській області із заявою про призначення пенсії за віком. Дані документи були передані до Управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області. Для підтвердження страхового стажу останньою було отримано у Яготинському міському трудовому архіві архівну довідку від 26.01.2022 № 04-03/50, яка відображає розрахунки по оплаті праці за період роботи з квітня 1992 р. по грудень 1994 р., з січня 1995 р. по грудень 1997 р. заявниці, та архівну довідку від 20.10.2021 №04-03, яка відображає трудовий стаж і заробіток колгоспника архівного фонду №70 ДП «Київська Русь» за 1981-1989,1992-2000 роки, де ім`я заявниці зазначено як « ОСОБА_3 », натомість правильно « ОСОБА_4 ». З причини даних розбіжностей управління пенсійного забезпечення ГУ ПФ України в Полтавській області не має можливості зарахувати до страхового стажу заявниці вищевказані періоди роботи в колгоспі. Управління прийняло рішення про відмову у призначенні пенсії за віком за № 80 від 14.02.2022 року. У зв`язку із припиненням діяльності ДП «Київська Русь» Яготинського району Київської області, що формував дані до архіву та на підставі яких було видані вищевказані довідки, відсутня можливість виправити допущені відповідною посадовою особою помилки. Тож встановлення відповідного факту необхідно заявниці для зарахування страхового стажу та нарахування пенсії.

Представник заявника направив через канцелярію суду заяву щодо підтримання заявлених вимог та розгляд справи у його відсутність.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином; подала заяву про розгляд справи у свою відсутність, при розгляді заявлених вимог покладається на розсуд суду.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (рішення від 21 лютого 1975 року у справі Голден проти Сполученого королівства № 4451/70).

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Так, з копії паспорта вбачається, що прізвище, ім`я та по батькові заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З копії свідоцтва про народження вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Фарбовано Яготинського району Київської області, має батьків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

З копії свідоцтва про укладання шлюбу серія НОМЕР_1 від 24.01.1981 року вбачається , що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклала шлюб 24.01.1981 року з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що відділом РАЦС в книзі реєстрації актів про укладання шлюбу 24.01.1981 року зроблено запис № 2. Після укладання шлюбу їй було присвоєно прізвище: « ОСОБА_9 ».

Із копії трудової книжки вбачається, що трудова книжка№ НОМЕР_2 видана на ім`я « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 (напис " ОСОБА_3 " закреслено, а натомість прописано " ОСОБА_4 "; російською " ОСОБА_10 ").

Із копій архівних довідок Яготинського міського трудового архіву від 20.10.2021 № 04-03 та від 26.01.2022 № 04-03/50, які відображають трудовий стаж і заробіток колгоспника архівного фонду № 70 ДП «Київська Русь», вбачається, що вони видані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Із копії рішення про відмову у призначенні пенсії за № 80 від 14.02.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки не враховані відомості із архівних довідок Яготинського міського трудового архіву від 20.10.2021 № 04-03 та від 26.01.2022 № 04-03/50, позаяк в них зазначено ім`я ОСОБА_3 замість ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В силу ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що є всі підстави вважати, що архівна довідка від 26.01.2022 № 04-03/50, яка відображає розрахунки по оплаті праці за період роботи з квітня 1992 року по грудень 1994 року, з січня 1995 року по грудень 1997 року, та архівна довідка від 20.10.2021 №04-03, яка відображає трудовий стаж і заробіток колгоспника архівного фонду № 70 ДП «Київська Русь» за 1981-1989, 1992-2000 роки, що видані на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 258-259, 265, 268, 293-294, 315, 354 ЦПК України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Лещенко Сергія Олександровича, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити, що архівна довідка від 26.01.2022 № 04-03/50, яка відображає розрахунки по оплаті праці за період роботи з квітня 1992 року по грудень 1994 року, з січня 1995 року по грудень 1997 року, та архівна довідка від 20.10.2021 № 04-03, яка відображає трудовий стаж і заробіток колгоспника архівного фонду № 70 ДП «Київська Русь» за 1981-1989, 1992-2000 роки, що видані на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 18 травня 2022 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М. М. Нарольський