Справа № 301/1045/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" травня 2022 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М. О., при секретарі Поп С.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іршава в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Іршавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,
ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з позовом до виконавчого комітету Іршавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, що складається з житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в цілому.
Позовні вимоги мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2 , який не залишив заповіту. Єдиним спадкоємцем першої черги, яка прийняла спадщину за ОСОБА_2 , була його вдова ОСОБА_3 . До складу спадщини входив житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_3 не отримала. Мати позивача - ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , не залишивши заповіту. Єдиним спадкоємцем першої черги за ОСОБА_3 є її син позивач ОСОБА_1 , який прийняв спадщину, оскільки на день відкриття спадщини проживав разом із спадкодавцем. Позивач не може оформити свідоцтво про право на спадщину та право власності на житловий будинок, який входить до складу спадкового майна, оскільки житловий будинок не зареєстрований. Просив визнати за собою право власності на спадкове майно.
Ухвалою Іршавського райсуду від 06.04.2022 року відкрито провадження у справі та справу призначено на підготовче засідання.
Ухвалою Іршавського райсуду від 28.04.2022 року підготовче провадження у справі закрито та справу призначено до судового розгляду.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити та розглянути справу по суті без його участі (а.с. 41).
Відповідач представник виконавчого комітету Іршавської міськради у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу по суті за його відсутності, відзиву на позов не подав (а.с.29,30,47).
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 , не зареєстрований.
Згідно довідки виконкому Ільницької сільради №3316 від 22.01.2018 року, у зв`язку з упорядкуванням назв вулиць та нумерації будинків в с. Ільниця, на підставі рішення №91 від 29.06.1989 року, адресу - АДРЕСА_2 , змінено на АДРЕСА_1 (а.с.9).
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 07.04.2015 року (а.с.5). Заповіту ОСОБА_2 не складав.
Спакоємцями першої черги за ОСОБА_2 є його вдова ОСОБА_3 та син позивач ОСОБА_1 (а.с.6).
Спадкоємець першої черги ОСОБА_3 на день відкриття спадщини проживала разом із спадкодавцем, тому відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України є такою, що прийняла спадщину (а.с.11).
Спадкоємець першої черги позивач ОСОБА_1 на день відкриття спадщини разом із спадкодавцем в одному будинку не проживав, із заявою про прийняття спадщини в порядку ст. 1269 ч.1 ЦК України до нотаріальної контори не звертався, тому відповідно до ст. 1272 ЦК України вважається таким, що не прийняв спадщину.
До складу спадщини за спадкодавцем ОСОБА_2 входить житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Спадкоємцю ОСОБА_3 свідоцтво про право на спадщину не видавалося. Згідно ст. 1268 ч.5 ЦК України, прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з часу відкриття спадщини незалежно від отримання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.
ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 29.05.2018 року (а.с.4). Заповіту ОСОБА_3 не складала.
Єдиним спакоємцем першої черги за ОСОБА_3 є її син позивач ОСОБА_1 (а.с.6).
Позивач на день відкриття спадщини проживав разом із спадкодавцем, тому відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України є таким, що прийняв спадщину (а.с.10).
До складу спадщини за спадкодавцем ОСОБА_3 входить житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який ОСОБА_3 успадкувала за своїм чоловіком ОСОБА_2 .
Спадкоємцю ОСОБА_3 свідоцтво про право на спадщину не видавалося. Згідно ч. з ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Дана позиція суду відповідає висновку Верховного Суду від 18 лютого 2021 року по справі №609/1231/19.
Позивачеві свідоцтво про право на спадщину не видавалося. Згідно ст. 1268 ч.5 ЦК України, прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з часу відкриття спадщини незалежно від отримання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.
З матеріалів справи вбачається, що позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину та оформити право власності на житловий будинок, оскільки втрачено оригінал правовстановлюючого документу на будинок та житловий будинок не зареєстрований в державному реєстрі.
Згідно п. 4.15 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу I цього Порядку, та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.
Відповідно до ч. 4 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав.
Відповідно до вимог ст. 392 ЦК України, право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, або у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Відповідач відзиву на позов не подав, не заперечував проти задоволення позову.
Іршавська міська рада Хустського району, до територіальної громади якої входить громада села Ільниця, на території якого розташований житловий будинок, не заперечувала проти задоволенняпозову. ОСОБА_4 входить до складу Іршавської територіальної громади Хустського району (раніше Іршавського району).
Дана справа підсудна Іршавському районному суду, оскільки відповідно до п.3-1 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів України», до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2023 року.
Оскільки власником житлового будинку згідно свідоцтва про право власності був ОСОБА_2 - батько позивача, єдиним спадкоємцем за законом якого є позивач, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 328, 392, 1218, 1261, 1268 ч.3 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 263-264 ЦПК України
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в цілому.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне судове рішення складено 12 травня 2022 року.
Головуюча : М. О. Пітерських