Ухвала

23 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 591/2353/18

провадження № 61-2287св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , виконавчого комітету Сумської міської ради, публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Герасима Кондратьєва 127/2», про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання недійсним договору іпотеки, за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Зарічного районного суду м. Суми, в складі судді Клименко А. Я., від 11 листопада 2019 року та постанову Сумського апеляційного суду, в складі колегії суддів: Кононенко О. Ю., Криворотенка В. І., Рунова В. Ю., від 13 січня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2 ), виконавчого комітету Сумської міської ради, публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Герасима Кондратьєва 127/2», про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання недійсним договору іпотеки.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 11 листопада 2019 року, залишеним без змін постановою Сумського апеляційного суду від 13 січня 2022 року, позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 27 грудня 2005 року № 753 в частині визнання за ФОП ОСОБА_2 права власності на нежиле приміщення надбудови п`ятого поверху житлового будинку загальною площею 324,2 кв. м (реєстраційний номер нерухомого майна згідно з інформаційною довідкою 13587625).

Визнано недійсним свідоцтво від 05 січня 2006 року про право власності на нежиле приміщення надбудови п`ятого поверху житлового будинку загальною площею 324,2 кв. м (реєстраційний номер 13587625) підприємця ОСОБА_2 , видане виконавчим комітетом Сумської міської ради.

Визнано недійсним договір іпотеки від 13 лютого 2007 року № 1268-мк, укладений між ФОП ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПриватБанк», про передачу в іпотеку нежилого приміщення надбудови п`ятого поверху житлового будинку загальною площею 324,2 кв. м (реєстраційний номер нерухомого майна згідно з інформаційною довідкою 13587625).

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

09 лютого 2022 року ПАТ КБ «ПриватБанк» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Зарічного районного суду м. Суми

від 11 листопада 2019 року та постанову Сумського апеляційного суду

від 13 січня 2022 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 04 травня 2022 року відкрито касаційне провадження в указаній справі та витребувано її матеріали із районного суду.

У травні 2022 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовомОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , виконавчого комітету Сумської міської ради, публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Герасима Кондратьєва 127/2», про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання недійсним договору іпотеки, за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Зарічного районного суду

м. Суми від 11 листопада 2019 року та постанову Сумського апеляційного суду від 13 січня 2022 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович Є. В. Синельников С. Ф. Хопта