Справа № 289/1494/22
Номер провадження 2/289/413/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2022 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Кириленка О.О.,

з участю секретаря судового засідання Науменко І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідачів на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у сумі 5309,01 грн. за кредитним договором від 10.04.2013, а також вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою судді від 09.09.2022 відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено до розгляду.

Однак, 09.11.2022 через канцелярію суду надійшла заява від представника позивача про закриття провадження у вказаній цивільній справі у зв`язку з відсутність предмету спору за кредитним договором від 10.04.2013 та повернення АТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплаченого судового збору за платіжним дорученням у розмірі 2481,00 грн.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, однак, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за відсутності позивача, заявлене клопотання від 09.11.2022 про закриття провадження та повернення судового збору підтримує у повному обсязі.

Відповідачі та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, в підготовче судове засідання також не з`явилися, однак, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, причини неявки до суду не повідомили, тому суд розглянув справу без їх участі, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Таким чином, зважаючи, що представник позивача подав до суду письмове клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Разом з тим, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що позивач сплатив судовий збір у розмірі 2481,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № ІНВ91В3U08 від 01.07.2022 (а.с. 81), а тому сплачена сума судового збору у цивільній справі підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця закрити у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Житомирській області (місцезнаходження: вул. Святослава Ріхтера, буд. 24, м. Житомир, 10008, ) повернути позивачу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1 Д, м. Київ, 01001, ) сплачений судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. 00 коп., який було сплачено згідно платіжного доручення №ІНВ91В3U08 від 01.07.2022.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. О. Кириленко