Справа № 196/192/22
№ провадження 2/196/223/2022
УХВАЛА

"17" листопада 2022 р. смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.,

секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Царичанської селищної об`єднаної територіальної громади в особі виконавчого комітету Царичанської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Сало Вікторія Володимирівна, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Царичанської селищної об`єднаної територіальної громади в особі виконавчого комітету Царичанської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Сало Вікторія Володимирівна, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Ключенкова Х.В. в підготовче судове засідання не з`явилася, проте надала до суду клопотання про витребування доказів, в якому прохала витребувати у Царичанського підрозділу БТІ Комунального підрозділу "Новомосковське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради" належним чином засвідчені копії:

- матеріалів інвентаризаційної справи на багатоквартирний житловий будинок АДРЕСА_1 станом на 19.07.2010 року;

- матеріалів інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_2 станом на 19.07.2010 року.

Представник відповідача Царичанської селищної об`єднаної територіальної громади в особі виконавчого комітету Царичанської селищної ради в підготовче судове засідання не з`явився, раніше надіслали на адресу суду заяву, в якій прохають розглянути справу без участі представника виконавчого комітету.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 в підготовче засідання не з`явилася, надіславши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи в суді, в підготовче засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність чи відкладення розгляду справи та будь-яких інших клопотань до суду не надіслав.

Третя особа приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Сало В.В. в підготовче засідання не з`явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з нормами ст.84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільної справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Крім цього, відповідно до положень ст.189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів з ініціативи суду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 84, 189, 247, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ключенкової Христини Владиславівни про витребування доказів по справі - задовольнити повністю.

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Царичанської селищної об`єднаної територіальної громади в особі виконавчого комітету Царичанської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Сало Вікторія Володимирівна, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на 11:00 годину 07 грудня 2022 року, яке відбудеться в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Царичанської селищної об`єднаної територіальної громади в особі виконавчого комітету Царичанської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Сало Вікторія Володимирівна, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, на 30 днів.

Витребувати від Царичанського підрозділу БТІ Комунального підрозділу "Новомосковське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради" належним чином засвідчені копії:

- матеріалів інвентаризаційної справи на багатоквартирний житловий будинок АДРЕСА_1 станом на 19.07.2010 року;

- матеріалів інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_2 станом на 19.07.2010 року.

Вказані докази надати Царичанському районному суду Дніпропетровської області у термін до «06» грудня 2022 року.

Копію ухвали суду направити до Царичанського підрозділу БТІ Комунального підрозділу "Новомосковське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради" (51000, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, смт Царичанка, вул.Робоча, буд.20), для виконання.

Повідомити про необхідність термінового виконання ухвали суду, водночас попередивши, що відповідно до ч. 2 ст. 18 ЦПК України невиконання судового рішення є підставою для відповідальності встановленої законом.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г.Костюков