справа № 278/1634/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, за участю секретаря Анни Хоптюк, розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки і піклування Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із даною заявою згідно якої просила суд ухвалити рішення щодо позбавлення відповідачів батьківських прав відносно ОСОБА_4 та призначити заявницю опікуном останньої.

В обґрунтування заявленого ОСОБА_5 вказала, що є тіткою малолітньої ОСОБА_4 . Водночас, дівчинка проживає разом із позивачкою, яка займається її вихованням та матеріальним утриманням. Разом з тим, батьки малолітньої самоусунулись від виконання батьківських обов`язків щодо останньої, проживають окремо від неї, не приймають участі у її житті та не надають жодної матеріальної допомоги. Виходячи з наведеного, заявниця просить позбавити відповідачів батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_4 та призначити позивачку її опікуном.

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Разом з тим, від заявниці, відповідача 2 та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору до суду надійшли письмові заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність. Заявниця у своїй заяві не заперечувала проти ухвалення кінцевого рішення за наслідками розгляду даної справи у підготовчому судовому засіданні. Відповідач 2 у власній заяві позовні вимоги визнала у повному обсязі. Від відповідача 1 до суду також надійшла письмова заява про визнання позову у повному обсязі, разом з тим, причини неявки останнього у підготовче судове засідання суду не відомі.

Виходячи з наведеного, судом ухвалено здійснювати розгляд справи у відсутність учасників на підставі наявних матеріалів та, відповідно, без фіксації його перебігу технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступні фактичні обставини справи та відповідно ним правовідносини.

Позивачка є громадянкою України, отримувала код платника податків, має зареєстроване місце проживання та сплатила судовий збір при зверненні до суду із даною заявою.

Відповідач 1 є громадянином України, має зареєстроване місце проживання та отримував код платника податків.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_2 батьком якої є ОСОБА_6 , а матір`ю- ОСОБА_7 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_2 батьком якого є ОСОБА_6 , а матір`ю- ОСОБА_7 .

30 жовтня 1993 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб. Після державної реєстрації шлюбу чоловіку присвоєно прізвище " ОСОБА_9 ", а дружині " ОСОБА_9 ".

ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_4 , її батьком є ОСОБА_2 , а матір`ю ОСОБА_3 . Дівчинка фактично проживає за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Рішенням суду від 19 серпня 2014 року шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано, а місце проживання спільної дитини сторін ОСОБА_4 визначено з батьком.

Станом на 2017 рік ОСОБА_4 перебувала на утриманні батька, її мати участі у вихованні дівчинки не приймала і разом з дитиною та її батьком не проживала.

Заявниця офіційно працевлаштована та отримує стабільний дохід. Окрім цього, позивач захворювань та станів, які б перешкоджали бути опікуном, не має. Під наглядом лікаря психіатра не перебуває. До кримінальної відповідальності ОСОБА_10 не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

До складу сім`ї заявниці входить її чоловік, син та племінниця. Чоловік позивачки офіційно працевлаштований, під наглядом лікаря психіатра не перебуває.

Син заявниці під наглядом лікаря психіатра не перебуває.

ОСОБА_4 навчається у 4 класі Сінгурівського ліцею Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області. За місцем свого навчання характеризується позитивно. Мати дівчинки разом з нею не проживає та участі у її шкільному житті не приймає, батько дитини належної уваги щодо виховання та навчання доньки не приділяє. Допомогою у навчанні та матеріальним забезпеченням дитини займається позивач.

Згідно висновку органу опіки та піклування Новогуйвинської селищної ради про доцільність позбавлення батьківських прав даний орган вважає за доцільне позбавити батьківських прав відповідачів відносно їх малолітньої дитини ОСОБА_4 . Так, у зазначеному висновку вказано, що дівчинка проживає разом із позивачкою та повертатись до власних батьків не має жодного бажання у зв`язку із неприязними відносинами, що склались між нею та відповідачами. Власної матері ОСОБА_4 не пам`ятає і востаннє бачила її у 2014 році. Щодо батька дитини у 2017 році підіймалось питання про позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої, за наслідками чого прийнято рішення про надання останньому терміну на виправлення.

Відповідно до висновку того ж органу про доцільність призначення ОСОБА_5 опікуном над малолітньою ОСОБА_4 даний орган вважає доцільним призначити позивача опікуном малолітньої ОСОБА_4 . Так, у даному документі зазначено, що між заявницею створено усі необхідні умови для життя та всебічного розвитку малолітньої ОСОБА_4 .

Нормами законодавства України вказані правовідносини врегульовано наступним чином.

Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав з підстав, встановлених пунктами 2, 4 і 5 частини першої цієї статті, лише у разі досягнення ними повноліття. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них. Під час ухвалення рішення про позбавлення батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу. Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини (ст. 164 СК України). Право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років (ст. 165 СК України).

Опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України. ( ст. 243 СК України).

Опікуном, піклувальником дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа. При призначенні дитині опікуна або піклувальника органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини (ч. 1, 2 ст. 244 СК України).

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами законодавства України, якими врегульовано вказані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даної заяви виходячи з наступного.

Як встановлено у ході розгляду справи, відповідачі не приймають жодної участі у вихованні малолітньої дитини, батьками якої вони є. Фактично, вихованням та матеріальним утриманням дівчинки займається позивачка. Окрім цього, дитина проживає із заявницею та є повноправним членом її сім`ї. Виходячи з наведеного, а також з урахуванням того, що відповідачами даний позов визнано у повному обсязі, суд, у порядку ст. 200 ЦПК України, вважає за доцільне ухвалити кінцеве рішення за наслідками розгляду даної справи у підготовчому судовому засіданні і задовольнити таким рішенням вимоги заявниці у повному обсязі.

У порядку ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають до стягнення судові витрати, що складаються із судового збору у розмірі 992, 40 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код платника податків НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , код платника податків НОМЕР_2 ) батьківських прав щодо малолітньої дитини ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Призначити ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 , код платника податків НОМЕР_3 ) опікуном малолітньої дитини ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Стягнути з відповідачів на користь позивачки судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві гривні) 40 копійок у дольовому порядку, тобто по 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 7 грудня 2022 року.

Суддя Євген Татуйко