Справа № 203/5387/21
Провадження № 2/0203/549/2022
УХВАЛА

11 травня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Колесніченко О.В.,

за участю секретаря - Медведєвої А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Дніпрі в порядку загального провадження питання прийняття до спільного розгляду зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року ОСОБА_4 пред`явив позов до ОСОБА_2 на предмет визнання недійсними укладених відповідачем з матір`ю позивача ОСОБА_5 договору про завдаток від 07 листопада 2019 року на суму 120000,00 грн. до договору купівлі-продажу квартири, та договору позики грошей від 10 грудня 2019 року на суму 32000,00 грн., з підстав відсутності волевиявлення ОСОБА_5 на укладення таких правочинів, оскільки остання такі договори не підписувала, підписи на угодах підроблені, про що позивач дізнався лише на стадії оформлення спадщини після матері внаслідок пред`явлення відповідачем вимог про задоволення вимог кредитора в межах вартості спадкового майна.

11 травня 2022 року під час підготовчого провадження ОСОБА_2 подав зустрічний позов до ОСОБА_4 на предмет стягнення з останнього, як спадкоємця першої черги боржника ОСОБА_5 , заборгованості на суму 152000,00 грн., з яких 120000,00 сума завдатку в рахунок оплати за договором купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 за договором про завдаток від 07 листопада 2019 року та 32000,00 грн. сума позики за договором від 10 грудня 2019 року.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Васенко Р.О.. наполягав на прийнятті до провадження і об`єднанні з первісним позовом її зустрічного позову, оскільки зустрічний позов поданий у підготовчому засіданні, обидва позови взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним, у відповідності до ст. 193 ЦПК України.

Представник позивача в підготовчому засіданні не заперечував проти прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 в одне провадження з первісним.

Ознайомившись із зустрічною позовною заявою, заслухавши учасників справи, перевіривши доводи сторін, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Так, первісний позов ОСОБА_4 пред`явлений до ОСОБА_2 на предмет визнання недійсними правочинів, які тягнуть боргові зобов`язання для позивача як спадкоємця боржника, що виключатиме можливість задоволення зустрічних вимог про стягнення боргу за цими правочинами, а тому задоволення зустрічного позову виключатиме задоволення первісного позову, у зв`язку з чим спільний розгляд цих позовів буде доцільним з огляду також і на забезпечення доступу кожного зі сторін до правосуддя.

З урахуванням наведеного та зважаючи на те, що за формою і змістом подана ОСОБА_2 позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, суд вважає наявними підстави прийняти зазначену заяву до розгляду з первісним позовом ОСОБА_4 , об`єднавши дані позови в одне провадження згідно з вимогами ч.3 ст.193 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 175, 177, 193, 197, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними.

Призначити наступне підготовче засідання на 06 червня 2022 об 11 год. 00 хв. у залі суду в м. Дніпрі на проспекті Пушкіна, 29, к. 4, яке провести з викликом судовими повістками позивача, відповідача та їх представників.

Надіслати копії цієї ухвали всім учасникам справи, та копію позову з додатками до нього зустрічному відповідачеві, розпочавши дії з підготовки справи до розгляду.

Зустрічному відповідачу не пізніше 27 травня 2022 року включно, але не менше як впродовж п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали у цій справі, подати відзив на позовну заяву, ненадання якого у цей строк без поважних причин не перешкоджатиме вирішенню судом спору за наявними матеріалами цієї цивільної справи, а копію відзиву на позовну заяву з доданими документами направити зустрічному позивачу, докази чого подати суду.

Зустрічному позивачу надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву зустрічного відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Зустрічному відповідачеві надати заперечення на відповідь на відзив зустрічного позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Інформацію щодо цієї цивільної справи невідкладно оприлюднити з наданням учасникам справи можливості доступу до неї в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України з режимом доступу URL: http://kr.dp.court.gov.ua/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена і підписана 13 травня 2022 року.

Суддя О.В. Колесніченко