overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/2040/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження

08 грудня 2022 р. м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Переяславської міської ради про розділ житлового будинку, ?

встановив:

Позивачка 05.12.2022 звернулась до суду із позовом про розділ житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 , який належить їй та відповідачці ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності. Також просить виділити їй в користування 1/2 частину земельної ділянки, загальною площею 0,0603 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Окрім того, просить стягнути з відповідачки на свою користь понесені нею судові витрати.

Перевіривши матеріали позовної заяви, встановивши відсутність підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст. 187 ЦПК України,

постановив:

Прийняти справу до свого провадженнята відкрити провадження по даній цивільній справі.

Справу призначити до розгляду за загальними правилами позовного провадження в підготовче засідання 19 січня 2023 року о 09.30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області в залі суду за адресою: вул. Б. Хмельницького, 65, м. Переяслав, Київська область.

Позивачу (представнику) надати суду в підготовче засідання:

- оригінали документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини (для огляду суду);

- усі наявні докази в підтвердження заявлених позовних вимог та власної правової позиції.

Відповідачі (представники відповідачів) мають право надати (надіслати) суду до 30 грудня 2023 року:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 191 ЦПК України, по суті заявлених вимог та підтверджуючі документи, на яких міститься посилання у відзиві;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

Попередити відповідачів (представників відповідачів), що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи, відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати за електронною адресою суду: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

відповідач: Переяславська міська рада, адреса місцезнаходження: вул. Б. Хмельницького, буд. № 27/25, м. Переяслав, Київська область, 08400.

Суддя: О. І. Рева
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 2-о/759/2126/22

ун. № 759/17326/22

06 грудня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подану їх представником ОСОБА_3 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявників ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою про встановлення факту народження дитини.

06.12.2022 року до суду надійшла заява представника заявників ОСОБА_3 , в якій він просить повернути заяву до відкриття провадження.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, а також те, що представником заявників фактично подано заяву про відкликання заяви, остання підлягає поверненню заявникам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подану їх представником ОСОБА_3 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини - повернути заявникам.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ключник А.С.
Справа№ 490/5253/22
н/п 2-н/490/643/2022
У Х В А Л А

01.12.2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву ТОВ "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 борг за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ "Миколаївгаз Збут" звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості по послуги з газопостачання.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за заявою ТОВ "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 борг за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуденко О.А.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення судового

засідання в порядку спрощеного провадження

18 листопада 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Лещенко О.В., розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «Райффайзенл Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Подільському районному суду м. Києва (ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України вищевказана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд з власної ініціативи з метою повного, всебічного та неупередженого розгляду справи вважає за необхідне відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі на 30 січня 2023 року о 10 год. 00 хв.

Відповідачу роз`яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Лещенко
Справа № 523/4932/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про внесення виправлень

08.12.2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шестакова Я.В. розглянувши заяву позивача про внесення виправлень в рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30.08.2022 року за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Одеський Руслан Маркович до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Одеська міська рада, служба у справах дітей про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 30.08.2022 року позов ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Одеський Руслан Маркович до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Одеська міська рада, служба у справах дітей про позбавлення батьківських прав задовольнити в повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 25.06.2021 року на підставі вказаного рішення видано виконавчий лист.

07.12.2022 до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява позивача про внесення виправлень в вищезазначене рішення, оскільки невірно зазначено по батькові дитини, так в рішенні вказано « ОСОБА_3 » натомість правильним є « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи № 523/4932/22, встановивши, що зазначена описка наявна у рішенні, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення, вказавши вірне по батькові дитини « ОСОБА_4 ».

Керуючись ст. 260, 269, 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про внесення виправлень задовольнити.

Виправити описку допущену в рішенні Приморського районного суду м. Одеси № 523/4932/22 від 30.08.2022 року у справі за позовом заявою позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Одеський Руслан Маркович до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Одеська міська рада, служба у справах дітей про позбавлення батьківських прав, вказавши вірним по батькові дитини « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Я.В. Шестакова
Справа № 745/207/21
Провадження № 6/745/7/2022
У х в а л а

29.11.2022 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмах А.П., розглянувши цивільну справу за заявою адвоката Лугини Олексія Володимировича про винесення ухвали про виплату середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення про поновлення на роботі у справі за позовом ОСОБА_1 до Авдіївського закладу дошкільної освіти «Ромашка» загального типу розвитку Понорницької селищної ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, Понорницької селищної ради, Відділу освіти, культури, молоді та спорту Понорницької селищної ради, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в порядку ст.236 КЗпП України, просить винести ухвалу, відповідно до якої просить стягнути середній заробіток за час затримки виконання рішення Сосницького районного суду від 13.07.2021 року про поновлення на роботі ОСОБА_1 з 14.07.2021 року по день винесення рішення. Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі є невиконаним.

Ухвалою Сосницького районного суду Чернігівської області від 20.09.2022 року заява була повернута заявнику без розгляду.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 09.11.2022 року ухвалу суду від 20.09.2022 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, оскільки справу направлено для продовження розгляду, слід прийняти цивільну справу для продовження розгляду, та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, -

У ХВАЛИВ:

Прийняти для продовження розгляду цивільну справу за заявою адвоката Лугини Олексія Володимировича про винесення ухвали про виплату середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення про поновлення на роботі у справі за позовом ОСОБА_1 до Авдіївського закладу дошкільної освіти «Ромашка» загального типу розвитку Понорницької селищної ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, Понорницької селищної ради, Відділу освіти, культури, молоді та спорту Понорницької селищної ради, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Судове засідання призначити на 22.11.2022 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Єдиний унікальний номер №943/1550/22
Провадження № 2/943/1119/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" грудня 2022 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Буської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Буської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявоюОСОБА_1 до Буської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 21 грудня 2022 року о 10.10 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положенняст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Г. О. Шендрікова
Справа № 372/2096/21
Провадження 2-161/22
ухвала

Іменем України

08 грудня 2022 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Сікорській М.А.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Монтаж-Енергія», ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення сплаченого авансового платежу,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту ухвали потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення ухвали у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 83, 95, 175, 177, 185, 255, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Монтаж-Енергія», ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення сплаченого авансового платежу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя М.В.Кравченко
Справа №443/1998/18
Провадження №2/443/68/22
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

20 грудня 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділ освіти, охорони здоров`я та спорту Стрийської районної військової адміністрації, керівника Лисківського комунального закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області Ямнича Романа Івановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про визнання наказу про звільнення з роботи незаконним, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

На підставі статей 40, 139, 142, 147, 148, 149, 221, 232, 235 Кодексу законів про працю України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Відмовити повністю у задоволенні позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Відділ освіти, охорони здоров`я та спорту Стрийської районної військової адміністрації (місцезнаходження: Львівська область, м.Стрий, вул.Бандери С.,28, ідентифікаційний код юридичної особи 36742802), керівника Лисківського комунального закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області Ямнича Романа Івановича (місце перебування: АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про визнання наказу Відділу освіти Жидачівської районної державної адміністрації від 23.10.2018 №18-к «Про звільнення ОСОБА_1 » незаконним, поновлення його на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Справа № 607/9901/21
Номер провадження 2/699/417/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2022 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суд Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у складі судді Гусарової В.В., секретаря Горбенко І.В. розглянув матеріали цивільної справи 607/9901/21, провадження 2/607/417/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Чепишко Дмитро Вікторович про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

05.12.2022 від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 19 грудня 2022 р. в режимі відео конференції, а також всіх наступних судових засідань за допомогою захищеного відеозв`язку.

Для вирішення вказаного клопотання суд не викликав сторони у судове засідання і , відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, фіксацію судового процесу технічними засобами не здійснював.

У відповідності до ч.5,6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку необхідності проведення відео конференції.

Керуючись ст. 212 ч.5,6 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Чепишко Дмитро Вікторович про стягнення заборгованості призначене на 19 грудня 2022 р. о 10-15 годині проводити в режимі відеоконференції для забезпечення участі у судовому засіданні представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Чепишко Дмитра Вікторовича ( вул.. Руська 279/192, м. Чернівці).

Копію ухвали направити Чепишко Д.В.

СуддяГусарова В. В.
Справа № 944/5982/22
Провадження №2-н/944/359/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.12.2022 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії,
відповідно до ст. ст. 161, 164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.
Відповідно до ч. 7 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Копію судового наказу з заявою та доданими документами надіслати для відома боржнику.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Поворозник Д.Б.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя Поворозник Д.Б.