Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 6/733/8/22
Єдиний унікальний №733/8/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

29 листопада 2022 року

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді: Т.В. Карапиш

при секретарі: Т.О. Кулініч,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача, вказуючи на те, що згідно рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області № 733/8/15-ц від 29 січня 2015 року, яке набрало законної сили 18 лютого 2015 року, із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта-Банк» стягнено заборгованість за кредитним договором № 007-24021-191211 від 19 грудня 2011 року в розмірі 7008 (сім тисяч вісім) гривень 33 копійки та судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок, сплачений при подачі позову. На підставі даного рішення № 733/8/15-ц Ічнянським районним судом Чернігівської області був виданий виконавчий лист. В автоматизованій системі виконавчих проваджень інформація щодо виконавчих проваджень про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта-Банк» відсутня.

23 квітня 2020 року ПАТ «Дельта Банк» та «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС» уклали договір про відступлення прав вимоги № 2230/К, згідно якого відбулося відступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. На даний час рішення суду від 29 січня 2015 року залишається не виконаним. В зв`язку з тим, що ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС» являється правонаступником ПАТ «Дельта Банк», просить замінити сторону у виконавчому документі №733/8/15-ц шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

В судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області № 733/8/15-ц від 29 січня 2015 року, яке набрало законної сили 18 лютого 2015 року, із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта-Банк» стягнено заборгованість за кредитним договором № 007-24021-191211 від 19 грудня 2011 року в розмірі 7008 (сім тисяч вісім) гривень 33 копійки та судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок, сплачений при подачі позову (а.с. 23).

На підставі рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області № 733/8/15-ц був виданий виконавчий лист (а.с. 29).

В автоматизованій системі виконавчих проваджень інформація щодо виконавчих проваджень про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта-Банк» відсутня.

23 квітня 2020 року ПАТ «Дельта Банк» та «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС» уклали договір про відступлення прав вимоги № 2230/К, згідно якого відбулося відступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів (а.с. 63-64). Вищевказане також підтверджується копією протоколу електронного аукціону № UA-EA-2020-03-23-000001-b (а.с. 66), копією платіжного доручення від 16 квітня 2020 року (а.с. 65), витягом з Додатку №1 до Договору № 2230/К про відступлення прав вимоги від 23.04.2020 року (а.с. 67).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Тлумачення ч. 1 ст. 512 ЦК України дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: купівлі-продажу чи міни (ч. 3 ст. 656 ЦК України); дарування (ч. 2 ст. 718 ЦК України); факторингу (гл. 73 ЦК України).

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону "Про виконавче провадження" за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд в постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 2-3897/10.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована сторона), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи наведене, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, відсутність відомостей про відкриття виконавчого провадження, судом встановлено наявність підстав для заміни стягувача у виконавчому листі.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження» суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС» задовольнити.

Замінити сторону стягувача по виконавчому провадженню стосовно виконавчого листа № 733/8/15-ц від 29 січня 2015 року, виданого Ічнянським районним судом Чернігівської області, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта-Банк» заборгованості за кредитним договором № 007-24021-191211 від 19 грудня 2011 року в розмірі 7008 (сім тисяч вісім) гривень 33 копійки та судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, а саме: Публічне акціонерне товариство «Дельта-Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 77А; ).

Ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження надіслати учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т. В. Карапиш