КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

06 грудня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Суханової Є.М., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 14 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович, про визнання виконавчого напису таким, що підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 14 березня 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, 26 вересня 2022 року відповідач ТОВ «Вердикт Капітал» здав на пошту апеляційну скаргу, яку адресував Київському апеляційному суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2022 року вказану цивільну справу витребувано з Шевченківського районного суду м.Києва, яка надійшла 07 листопада 2022 року.

Як убачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу було подано з пропуском строку на апеляційне оскарження, в якій відповідач просив його поновити, як пропущений з поважних причин.

Зазначав, що оскаржуване рішення він не отримував, а з його текстом ознайомився 16 вересня 2022 року під час моніторингу стану розгляду справ на сайті ЄДРСР.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надати докази поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

21 листопада 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява відповідача про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій посилається на те, що оскаржуване рішення не було отримане, із текстом ознайомився 16 вересня 2022 року під час моніторингу стану розгляду справ на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

Разом із тим, офіційна адреса апелянта , що в свою чергу дає підстави для твердження, що надсилання судової кореспонденції на будь-які інші електронні адреси товариства не буде вважатись належним чином врученої кореспонденції.

Крім того, звертає увагу, що Указом Президента України за №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 5:30 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, що є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Так, фактично з 24 лютого 2022 року ТОВ «Вердикт Капітал» припинило свою роботу, не отримувало протягом декількох місяців вхідну кореспонденцію, а коли почало роботу, працівники, які повинні були реагувати на всі судові справи так і не вийшли, бо були відсутні в м. Києві.

Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Шевченківського районного суду м.Києва постановлене 14 березня 2022 року, дата складання повного тексту не зазначена.

Згідно довідки про доставку електронного листа, копія оскаржуваного рішення була направлена не на офіційну адресу відповідача.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд доходить висновку, що клопотання ТОВ «Вердикт Капітал» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 14 березня 2022 року підлягає задоволенню, оскільки інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 14 березня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 14 березня 2022 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: