Справа № 309/4384/22
Провадження № 2/309/834/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Бринзей Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Хустська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання за нею права власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/3 частину житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 з належними до нього надвірними побудовами та спорудами.

Заява мотивована тим, що позивачка є спадкоємцем майна своїх померлих батьків. Дружина її батька ОСОБА_4 після його смерті фактично успадкувала спадщину за батьком, але оформлення свого права не проводила. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла, що унеможливлює оформлення за нею права на спадщину за законом.

Спадкоємцями вище зазначеного будинку у порядку ст.1261 ЦКУ стали його діти ОСОБА_1 (позивач) та внук ОСОБА_2 (відповідач) в порядку черговості після смерті його батька ОСОБА_5 у відповідних частках. У свою чергу позивачка оформила право власності на свою частку, а саме 2/3 частини будинку, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину від 11.01.1996 року. Однак, відповідач хоч і фактично прийняв спадщину оскільки був зареєстрований в будинку на час смерті спадкодавця, але свідоцтва про право на спадщину також не отримав.

З моменту відкриття спадщини минуло більше 9 років. Частина будинку, належна позивачеві доглянута та знаходиться у придатному для проживання стані, а інша частина, знаходиться в незадовільному стані та потребує капітального ремонту, який позивач провести не може оскільки це майно йому фактично не належить, та відмовитись від прийняття спадщини відповідач не має можливості оскільки така заява подається протягом шести місяців з моменту відкриття спадщини. Даний строк ним пропущено. У зв`язку з цими обставинами, позивач звернувся до відповідача з проханням оформити право власності та доглядати за належним йому майном. Відповідач, повідомив, що не бажає оформляти право власності на спадкове майно та в нього немає фінансової можливості, а ні бажання оформляти спадкові права та відповідно можливості здійснювати догляд за таким майном.

Відповідач вищезазначену відповідь виклав у нотаріально завіреній заяві від 26.11.2021 року, відповідно до змісту якої на видачу свідоцтва про право на спадщину та отримання спадкового майна він не претендує, до суду звертатись не буде, спадщину прийняв, але оформляти не бажає. Не заперечує, щоб право власності на спадкове майно було визнано та зареєстровано за спадкоємцем за законом, власником 1/3 частки у праві власності на вказаний житловий будинок позивачем. Враховуючи вище викладені обставини, позивачка змушена звертатися до суду з позовом про визнання права власності, оскільки існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Також звертає увагу суду, що інших спадкоємців після смерті її батька не має.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 подали до суду заяву в якій просили розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та на підставі наявних доказів просили ухвалити рішення про задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував та просив розглянути справу в його відсутності.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Хустської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, до суду подана заява за підписом завідуючої Хустської ДНК, згідно якої заперечень щодо задоволення позову не мають та просять розглянути справу у відсутності їхнього представника.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

З`ясувавши обставини справи та виходячи з доданих до позовної заяви письмових доказів, суд приходить до висновку що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З роз`яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», вбачається, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

До складу спадщини у відповідності до ст. 1218 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) ввійшли всі права та обов`язки, що належали померлому на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до вимог статті 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

За таких обставин суд вважає, що позов слід задовольнити в повному обсязі, визнавши за позивачкою право власності на 1/3 частину житлового будинку, з належними до нього господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом за померлим батьком ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст.12,13,76-78,81,142,206,247,258-268 ЦПК України, ст.ст.16,282,392, 1218,1258 1261, 1268, 1270, 1273 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканкою АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 1/3 частину житлового будинку в АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.