справа № 208/4066/22
№ провадження 2-о/208/91/22
РІШЕННЯ

Іменем України

20 жовтня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Сушкової Л.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Дарчук М.І,.

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника Медведєвої Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника: адвокат Медведєва Ліна Василівна, заінтересована особа - Друга Кам`янська державна нотаріальна контора, про встановлення юридичного факту, -

встановив:

У серпні 2022 року до провадження Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла зазначена заява, за якою заявник ОСОБА_1 , просить суд встановити факт постійного проживання однією сім`єю з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом п`яти років, у період з 2016 року до часу відкриття спадщини, в квартирі АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову заявник зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про її смерть, виданого 16.10.2020 року Заводським відділом ДРАЦС у м.Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області та довідкою про причину смерті № 64 від 15.10.2021 року, виданою сімейним лікарем за місцем її проживання. Померла ОСОБА_3 була їй близькою людиною, яка була одинокою та потребувала її допомоги,у зв`язку з чим вони мешкали з нею однією сім`єю та вели спільне господарство протягом 5-ти років до моменту її смерті, що підтверджується актом спільного проживання № 95, затвердженого КП КМР «Добробут» від 15.04.2022 року. Після смерті ОСОБА_3 залишилось спадкове майно у вигляді квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується копією відповіді КП «Кам`янське районне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради» від 24.05.2022 року.

13 квітня 2022 року заявник, ОСОБА_1 , звернулась до Другої Кам`янської державної нотаріальної контори з заявою № 397 про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , за результатами якої була заведена спадкова справа № 187/2022, але їй була видана постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 13.04.2022 року.

Згідно даних постанови нотаріуса, про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 13.04.2022 року, вбачається, що вона звернулась у 6-ти місячний термін із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , про що була заведена спадкова справа № 187/2022, будь-яких інших заяв про прийняття спадщини до нотаріальної контори не надходило, але у зв`язку з тим, що у неї були відсутні документи, що підтверджуються родинний зв`язок між нею та померлою, ОСОБА_3 , їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. В зв`язку з зазначеним, заявник вимушена звертатися до суду з заявою про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем протягом п`яти років до дня відкриття спадщини та просить її заяву задовольнити.

Ухвалою судді від 26 серпня 2022 року справу було призначено до судового розгляду, в порядку окремого провадження, та клопотання про виклик та допит свідків задоволено.

Також, представником заявниці, Медведєвою Л.В. , було подано до суду, клопотання про витребування доказів. Ухвалою суду від 02 вересня 2022 року, дане клопотання, було задоволено, та витребувано копію спадкової справи № 187/2022 від Другої Кам`янської державної нотаріальної контори, заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні представника заявниці, - адвокат Медведєва Л.В., та заявник ОСОБА_1 , вимоги викладені в заяві, підтримали та просили задовольнити, у повному обсязі.

Заінтересована особа: Друга кам`янська державна нотаріальна контора в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, згідно з вимогами ст.130 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомила.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про її смерть, виданого 16.10.2020 року Заводським відділом ДРАЦС у м.Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Мінюсту (м.Дніпро), актовий запис № 1545 та довідкою про смерть № 64 від 15.10.2021 року, виданою сімейним лікарем за місцем її проживання.

Померла, ОСОБА_3 , була їй близькою людиною, була одинокою та потребувала допомоги,у зв`язку з чим вони мешкали з нею, однією сім`єю та вели спільне господарство протягом 5-ти років до моменту її смерті, що підтверджується актом спільного проживання № 95, затвердженого КП КМР «Добробут» від 15.04.2022 року, складеного за місцем проживання померлої ОСОБА_3 , по АДРЕСА_3 , за участю сусідів квартири № 60 - ОСОБА_4 , та № 59 ОСОБА_5 .

Вищезазначеним актом підтверджується факт спільного проживання в квартирі АДРЕСА_1 заявниці, ОСОБА_1 з померлою пізніше ОСОБА_3 без реєстрації більше, ніж 5 років з 2016 року до моменту її смерті, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ведення спільного господарства та здійснення нею догляду за ОСОБА_3 .

Після смерті ОСОБА_3 залишилось спадкове майно у вигляді квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується копією відповіді КП «Кам`янське районне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради» від 24.05.2022 року згідно якої вбачається, що за ОСОБА_3 було зареєстроване право власності на нерухоме майно від 04.07.1994 року, виданої відділом обліку та розподілу житлової площі згідно із розпорядженням № 5031 від 04.07.1994 року.

13 квітня 2022 року заявник, ОСОБА_1 , звернулась до Другої Кам`янської державної нотаріальної контори з заявою № 397 про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , за результатами якої була заведена спадкова справа № 187/2022, що підтверджується копією витягу із Спадкового реєстру від 13.04.2022 року.

За життя померла ОСОБА_3 , була одинокою людиною, будь-яких родичів не мала, будь-які заяви про прийняття спадщини після її смерті матеріали спадкової справи, не містять.

13.04.2022 року заявнике ОСОБА_1 , звернулась до Державного нотаріуса другої Кам`янської державної нотаріальної контори, Астахової О.С., за видачею свідоцтва про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , але їй була видана постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 13.04.2022 року, що підтверджується її копією.

Згідно даних постанови нотаріуса, про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 13.04.2022 року, вбачається, що заявник ОСОБА_1 , звернулась у встановлений 6-ти місячний термін із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , про що була заведена спадкова справа № 187/2022. Будь-яких інших заяв про прийняття спадщини до нотаріальної контори не надходило, але у зв`язку з тим, що у заявника ОСОБА_1 , були відсутні документи, що підтверджують родинний зв`язок між нею та померлою, ОСОБА_3 , їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник ОСОБА_1 мешкала разом однією сім`єю із померлою на цей час ОСОБА_3 без реєстрації з 2016 року по день її смерті, - ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вони перебували з ОСОБА_3 в добрих відносинах, ОСОБА_3 потребувала допомоги у зв`язку з похилим віком, вони вели з нею спільне господарство, заявник купувала їй продукти та ліки, сплачувала за житлово-комунальні послуги, піклувалась за нею, як за членом своєї сім`ї, що підтверджується копіями чеків про сплату за житлово-комунальні послуги.

Після смерті ОСОБА_3 вона поховала її, що підтверджується копією свідоцтва про поховання від 16.10.2021 року, виданого на ім`я ОСОБА_1 . Міським спецкомбінатом, згідно якого вбачається факт поховання ОСОБА_3 , копією накладної № 714 від 30.04.2022 року про придбання ритуальних послуг та товарів.

25.10.2021 року заявник, ОСОБА_1 , отримала від ПФУ у Дніпропетровській області одноразову допомогу на поховання в суммі 12 823,29 грн. у розмірі двох пенсій, які отримувала за життя померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією виписки по картковому рахунку заявника, ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. І за таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна дотримуватись норм процесуального законодавства.

Частиною першою статті 6 Конвенції, яка з огляду на приписи частини першої статті 9 Конституції України, статті 10 ЦК України є частиною національного законодавства, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних та юридичних осіб, державних та суспільних інтересів.

Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати компетенцію як різних ланок судової системи, так і різні види судочинства, якими є цивільне, кримінальне, господарське та адміністративне між собою.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

У ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Отже, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства, а предметом позову є цивільні права, які, на думку позивача, є порушеними, оспореними чи невизнаними.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту:

1) родинних відносин між фізичними особами;

2) перебування фізичної особи на утриманні;

3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню;

4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення;

5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу;

6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження;

8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті;

9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Згідно п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування", якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Статтею 315 ЦПК України визначено факти, які можуть встановлюватись у судовому порядку. Частиною другою даної норми передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Водночас, Верховний Суд України у своєму листі від 01.01.2012 року вказує на те, що сторонами у справах окремого провадження є заявники, заінтересовані особи, які є спеціальними суб`єктами цього виду провадження. При визначенні кола заінтересованих осіб у встановленні факту слід враховувати їх юридичний інтерес, а саме: тоді, коли факти, що підлягають встановленню, можуть вплинути на їх права та обов`язки; якщо це організації та установи, в яких заявник буде реалізовувати рішення про встановлення факту.

Відповідно до ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до частини першої статті 1221 Цивільного кодексу України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

На підставі частини третьої статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статті 1270 цього Кодексу (шість місяців), він не заявив про відмову від неї.

Аналогічну норму містить пункт 3.21 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок).

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Місцем проживання фізичної особи згідно з частиною першою статті 29 ЦК України є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Статтями 2, 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. Місцем проживання є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік.

Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки (абзац 1 частини другої статті 3 СК України).

Згідно із частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої-третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Крім того, суд зауважує, що у постанові від 10 січня 2019 року у справі № 484/747/17 (провадження №61-44149св18) Верховний суд дійшов висновку, що відсутність реєстрації місця проживання позивача за місцем проживання спадкодавця не може бути доказом того, що він не проживав із спадкодавцем, оскільки сама по собі відсутність такої реєстрації не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини, встановлені частиною 3 статті 1268 ЦК України, підтверджуються іншими належними і допустимими доказами, які були надані позивачем та оцінені судом. Така ж правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 04.07.2018 року у справі №404/2163/16-ц (провадження 61-15926св).

Встановивши фактичні обставини справи, суд дійшов до висновку про доведеність позивачем факту постійного проживання із ОСОБА_3 на момент смерті не менше п`яти років, а тому вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Надаючи оцінку доказам, суд, на підставі внутрішнього переконання, вважає їх достовірними, оскільки їх свідчення узгоджуються між собою та за взаємним зв`язком із вищевказаними письмовими доказами.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду показала, що вона сусідка померлої ОСОБА_3 , дійсно завник ОСОБА_1 доглядала за померлою, фактично мешкала з нею з 2016 року та вела спільне господарство.

Згідно з п. 3.22 Глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року за №296/5, у разі відсутності у паспорті спадкоємця відмітки про реєстрацію його місця проживання, доказом постійного проживання із спадкодавцем можуть бути: довідка житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, відповідного органу місцевого самоврядування про те, що спадкоємець на день смерті спадкодавця проживав разом із цим спадкодавцем.

Отже, у випадку, якщо спадкоємець фактично постійно проживав із спадкодавцем на момент відкриття спадщини, проте у його паспорті відсутня відмітка про реєстрацію місця проживання разом із спадкодавцем, а також відсутні докази, визначені п. 3.22 Глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, спадкоємець має право звернутися до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Заінтересована особа заперечень проти заявлених вимог не надали.

Іншим способом встановити вказаний факт неможливо.

Встановлення даного факту необхідно заявниці для оформлення спадщини.

Тому вимоги заявниці підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.1, 2, 12, ч.2 ст.13, 81, 141, 174, 263-265, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 319 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника, адвокат Медведєва Ліна Василівна, де заінтересована особа - Друга Кам`янська державна нотаріальна контора, «про встановлення юридичного факту» - задовольнити повністю.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), однією сім`єю з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом п`яти років, у період з 2016 року до часу відкриття спадщини, в квартирі АДРЕСА_1 .

Судові витрати зі сплати судового збору у справі не відшкодовуються.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua .

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_5 .

Заінтересовані особи:

Друга Кам`янська державна нотаріальна контора, юридична адреса реєстрації: область Дніпропетровська, місто Кам`янське, проспект Надніпрянський, 1Г.

Повний текст рішення було складено 26 жовтня 2022 року, у строк передбачений ч.6 ст.259 ЦПК України.

Суддя Сушкова Л. І.