overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 348/1513/20

Номер провадження 4-с/348/11/22

18 листопада 2022 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії органу державної виконавчої служби щодо розрахунку заборгованості по аліментах,

У с т а н о в и в :

17.11.2022 до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшла скарга ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на дії органу державної виконавчої служби (Надвірнянський відділ ДВС у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), розташований за адресою: вул. Грушевського, 18 м. Надвірна Івано-Франківської області), стягувач: ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , щодо розрахунку заборгованості по аліментах.

Згідно ст. 447 ЦПК України Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 450 ЦПК України Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

За таких обставин вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 260, 447, 448, 450 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії органу державної виконавчої служби щодо розрахунку заборгованості по аліментах.

Розгляд справи призначити на 25 листопада 2022 року на 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників справи з паспортами.

Представникам учасників справи мати доручення на ведення справи в суді та її копію для залучення до матеріалів справи.

Учасникам справи роз`яснюється, що вони можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки суду: https://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області О.Ю.Максименко
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2022 року Справа № 214/6101/22
Одночасно повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 11, 15, 16, 525, 526, 530,ЦК України, ст. ст. 7,8,9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Чернова Н.В.
Судовий наказ набрав чинності „_____________________20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Чернова Н.В.
Справа № 309/5463/22
Провадження № 2-н/309/1585/22
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 грудня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду із заявою про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 3271,52 грн. та судових витрат в розмірі 248,10 грн.

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст. 160,163 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Справа №
Дата ухвали суду та причини зупинення провадження у справі:
1. Дата зупинення провадження: 14.11.2022
2. Зупинено у зв"язку з : призначення судом експертизи
3. Причина зупинення:
Провадження № 2-о/756/488/22
У Х В А Л А

16 листопада 2022 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту народження дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник через представника - адвоката Рассамахіну Г.В. звернулась до суду із заявою про встановлення факту народження дітей.

Суддею встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст. 293,315,318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Окрім того, враховуючи ту обставину, що діти були народжені у шлюбі, слід залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи батька дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315, 317, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту народження дітей, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 18 листопада 2022 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Залучити в якості заінтересованої особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали разом з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі та запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти заяви, та докази якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://сourt.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.О. Яценко
про відкриття провадження по цивільній справі № 2-о/229/103/2022
10 листопада 2022 року м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиціїу Донецькій областії про встановлення факту смерті,
Заявник ОСОБА_1 звернулась до Дружківського міського суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті.
Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України.
Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя
відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиціїу Донецькій областії про встановлення факту смерті.
Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 11 листопада 2022 року року о 10:00 год.
Викликати у судове засідання представника заінтересованої особи Краматорського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиціїу Донецькій областії, яка знаходиться за адресою: м. Краматорськ вул. Паркова 10.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: А.Л. Гонтар
Справа № 178/683/22
У Х В А Л А

про відмову у проведенні судового засідання

у режимі відеоконференції

18 листопада 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в с.Кринички заяву адвоката Сиромятникова Едуарда Олександровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агропромислове підприємство «Агросвіт» про розірвання договорів оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати за договорами оренди землі.

До суду надійшло вказане клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції. Заявник вказує, що у зв`язку з введенням воєнного стану на території України, а також на території України встановлено карантин з метою запобігання поширення на території країни гострої распіраторної хвороби COVID-19, він та ОСОБА_1 не мають можливості прибути до Криничанського районного суду Дніпропетровської області для участі в судовому засіданні.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що у її задоволені слід відмовити з наступних підстав.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою. Враховуючи те, що при розгляді даної справи необхідно досліджувати письмові докази та надавати їм належну правову оцінку, суд вважає, що клопотання задоволеним бути не може.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката Сиромятникова Едуарда Олександровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Цаберябий
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8695/22 Справа № 205/2955/21 Суддя у 1-й інстанції - Терещенко Т. П. Суддя у 2-й інстанції - Биліна Т. І.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 листопада 2022 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Биліни Т.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 жовтня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 жовтня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Відповідно до пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення в порядку ч. 1 ст. 296 ЦПК України в попередній редакції.

Згідно п. п. 15.14, п. 16 РОЗДІЛУ XIII «Перехідні положення» суд вручає судові рішення в паперовій формі. Справи, розгляд яких розпочато та не закінчено за матеріалами у паперовій формі до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, продовжують розглядатися за матеріалами у паперовій формі.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Оскільки апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 жовтня 2022 року подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про це скаржника до витребування справи з суду першої інстанції.

Керуючись положеннями п.15, п.п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст. 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 жовтня 2022 року залишити без руху до надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Биліна
№2-о/229/105/2022
У Х В А Л А

18 листопада 2022 року Дружківський міський суд Донецької області в особі головуючого судді Грубник О.М., розглянувши заяву про встановлення факту належності і правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

в провадження судді Дружківського міського суду Донецької області надійшла заява про встановлення факту належності і правовстановлюючих документів.

Відповідно до рішення зборів суддів Дружківського міського суду Донецької області №6 від 08.11.2022 року суддя Грубник О.М. не має права розглядати заяву про встановлення факту належності і правовстановлюючих документів.

Відповідно до п)4 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

З цієї підстави суддя Грубник О.М. заявляє самовідвод від розгляду цієї заяви.

Таким чином, суд вважає, що є об`єктивні підстави для задоволення самовідводу судді Грубник О.М., оскільки було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 36, 39 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

задовольнити самовідвод судді Грубник О.М. за заявою про встановлення факту належності і правовстановлюючих документів.

Матеріали заяви про встановлення факту належності і правовстановлюючих документів передати до канцелярії Дружківського міського суду Донецької області для розподілу справи між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Грубник
Справа № 158/3199/21
Номер провадження 2/0158/63/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведедення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку

18 листопада 2022 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Польової М.М.,

розглянувши клопотання представника відповідача про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 124 870,11 грн.

17.11.2022 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

З метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи, особистої участі представника відповідача у судовому засіданні та на виконання вимог ст. 212 ЦПК України клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Судове засідання, яке призначене на 11 год. 30 хв. 14 листопада 2022 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника відповідача Губара Володимира Євгенійовича.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати особі, яка буде брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова
Справа № 452/1624/21
УХВАЛА

10 листопада 2022 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,

секретаря судового засідання Страхоцької Т.А.,

відповідача позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором безпроцентної поворотної позики грошових коштів та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором безпроцентної поворотної позики грошових коштів.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 подала до суду зустрічний позов до

ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.

Позивач ОСОБА_3 до судове засідання не з`являється, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Подав до суду заяву про розгляд цивільної справи без його участі.

Представник відповідача позивача адвокат Жевко О.Б. в судовому засіданні, яке відбулось 10 листопада 2022 року, просила суд визнати обов`язкову явку до судового засідання позивача відповідача ОСОБА_3 для з`ясування обставин по справі та допитати його у якості свідка.

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи те, що особиста явка позивача - відповідача має істотне значення для розгляду справи по суті для дачі особистих пояснень по справі та з`ясування обставин, суд приходить до висновку, що явку позивача відповідача в судове засідання слід визнати обов`язковою.

Відповідно до ч. 1ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи в судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

З метою повного, всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне визнати явку позивача - відповідача в судове засідання обов`язковою.

Керуючись ч. 1ст. 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою явку позивача відповідача ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором безпроцентної поворотної позики грошових коштів та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, в судове засідання, яке призначено на 01.12.2022 року о 11 год. 00 хв.

Учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника заходи процесуального примусу передбачені ЦПК України.

Ухвала не оскарженню не підлягає.

Суддя
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/8795/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

18.11.2022 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Райффайзен банк» (місцезнаходження 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9) до ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач АТ «Райффайзен Банк» 17.11.2022 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В позовній заяві просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен банк» достроково за заявою-договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту від 31.08.2021 заборгованість в сумі 398890,55 грн та понесені судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 17.01.2023 о 10 год 00 хв в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, м. Полтава, пр. Хорольський, 6.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко