Справа № 444/2285/22
Провадження № 2-о/444/65/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Зеліско Р. Й.

та присяжних Боцвінок М.М., Пущинського В.Ф.,

секретаря судового засідання Мамедова Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Великомостівської міської ради Червоноградського району Львівської області, ОСОБА_2 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення опіки та призначення піклувальника,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання обмежено дієздатним його тата - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки, та призначення його тата піклувальником з підстав зазначених у заяві. Просить заяву задовольнити.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, однак надав заяву з проханням слухати справу у його відсутності. Заявлені вимоги підтримує, просить заяву задоволити.

Представник заінтересованої особи, виконавчого комітету Великомостівської міської ради Червоноградського району Львівської області в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, однак надав заяву з проханням слухати справу у його відсутності.

Суд враховує, що згідно ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

А тому на вирішення судово-психіатричної експертизи крім питань, які стосуються психічного стану здоров`я ОСОБА_2 , встановлення над ним опіки та призначення піклувальника, було поставлено питання про можливість ОСОБА_2 з урахуванням його стану здоров`я з`являтися в судові засідання під час розгляду справи в суді.

Як вбачається із висновку судово-психіатричного експерта № 579 від 07.11.2022 року, що за своїм психічним станом ОСОБА_2 не може дати пояснення по суті справи.

Також суд вважає за можливе розглянути справи без участі представника заінтересованої особи, виконавчого комітету Великомостівської міської ради Червоноградського району Львівської області, зважаючи на те, що останній був належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання та поданою ним заявою про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 296 ЦПК України заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подано членами її сім`ї, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Заявником згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 17.09.1996 року, є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 02.10.1976 року вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 і його батьком є ОСОБА_2 (актовий запис № 27).

Батько заявника - ОСОБА_2 проживає разом із ним за адресою: АДРЕСА_1 , що видно із акту обстеження матеріально-побутових умов сім"ї від 24.06.2022 року та довідки виданої виконавчим комітетом Великомостівської міської ради Червоноградського району Львівської області за № 212 від 24.06.2022 року (а.с.7-8).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №579 від 07.11.2022 року Львівської філії судово-психіатричних експертиз, як відокремленого структурного підрозділу державної спеціалізованої установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоровя України" ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним розладом у формі судинної деменції. Він за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та потребує опіки.

Відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 36 Цивільного кодексу України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Цивільна дієздатність фізичної особи є обмеженою з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Суд вважає обставини, наведені у висновку судово-психіатричного експерта №579 від 07.11.2022 року достатніми для визнання ОСОБА_2 обмежено дієздатним.

Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

На підставі ч. 2 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Ч. 4 статті 63 ЦК України передбачає, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним з урахуванням особистих стосунків, можливості виконувати обов`язки піклувальника.

Суд враховує, що під час розгляду справи встановлено, що заявник є сином ОСОБА_2 , вони зареєстровані та проживають разом.

Виконавчий комітет Великомостівської міської ради вважає, що ОСОБА_1 , 1976 р.н., може бути призначений піклувальником над його батьком ОСОБА_2 , 1950 року народження у випадку ухвалення рішення Жовківським районним судом Львівської області про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_2 , що вбачається з додатку до рішення виконавчого комітету Великомостівської міської ради від 31.10.2022 року за № 148.

А тому суд приходить до висновку, що заявник може бути піклувальником ОСОБА_2 .

Як наслідок, вимоги заявника підставні, обгрунтовані та підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 5, 81, 258, 259, 264, 265, ч. 1 ст. 296, 300, 354, 355 ЦПК України, статтями 36, 37, 60, 62-64, 69 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 піклувальником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 07.12.2022 року.

Суддя: Зеліско Р. Й.

Присяжні: Боцвінок М.М.

Пущинський В.Ф