Справа № 355/356/21
Провадження № 2/355/188/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Березанської міської ради, орган опіки та піклування Березанської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач дитиною не займається, матеріальної допомоги не надає, за рішенням суду аліменти не сплачує. Станом на дату подання позовної заяви з відповідачем втрачено зв`язок, місце його знаходження позивачу не відоме.

14.04.2021 від відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в м. Києві та Київській області отримано відповідь щодо відповідача зареєстрованим не значиться.

06.05.2021 ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

У зв`язку з тимчасовим відстороненням судді ОСОБА_4 від здійснення правосуддя (повідомлення Вищої ради правосуддя від 12.05.2021), на підставі розпорядження керівника апарату Баришівського районного суду Київської області № 625 від 07.07.2021 проведено повторний автоматизований розподіл судових справ і дану справу розподілено судді Червонопиському В.С.

Ухвалою суду від 06.09.2021 справу прийнято до провадження судді Червонописького В.С. та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

23.09.2021 від представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей Березанської міської ради надійшов лист про розгляд справи без їх участі.

24.09.2021 від позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

30.09.2021 від третьої особи без самостійних вимог на предмет спору служби у справах дітей Березанської міської ради надійшла заява про заміну належної третьої особи.

08.11.2021 ухвалою суду заяву про заміну належної третьої особи задоволено та замінено по справі третю особу - службу у справах дітей та сім`ї апарату виконавчого комітету Баришівської селищної ради на службу у справах дітей Березанської міської ради.

08.12.2021 від третьої особи без самостійних вимог на предмет спору служби у справах дітей Березанської міської ради надійшов лист про залучення до участі у справі орган опіки та піклування Березанської міської ради та витребування висновку щодо розв`язання спору.

14.12.2021 від служби у справах дітей Березанської міської ради надійшов лист про розгляд справи без їх участі.

14.12.2021 від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника.

15.12.2021 від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі та не заперечувала проти винесення заочного рішення.

15.12.2021 ухвалою суду залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Березанської міської ради та витребувано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

16.12.2021 від третьої особи без самостійних вимог на предмет спору служби у справах дітей Березанської міської ради надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника.

27.01.2022 від органу опіки та піклування Березанської міської ради надійшов лист про не визнання позовних вимог та надано висновок про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

21.02.2022 від позивача надійшло клопотання про витребування в Згурівського ВП Переяслав Хмельницького ВП ГУНП в Київській області відомості про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 .

21.02.2022 ухвалою суду задоволено клопотання позивача та витребувано у Згурівського ВП Переяслав Хмельницького ВП ГУНП в Київській області відомості про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 . Закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 13.04.2022.

13.09.2022 від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з тим, що позивачу стало відомо про смерть відповідача.

15.11.2022 від органу опіки та піклування Березанської міської ради надійшов лист про не визнання позовних вимог.

15.11.2022 від служби у справах дітей Березанської міської ради надійшов лист про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги не підтримали.

Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову (заяви) без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. Заява залишається без розгляду за наявності точно встановлених в законі обставин, які свідчать про недодержання умов реалізації права на звернення до суду за захистом і можливість застосування яких не втрачена.

Частиною другою статті 49 ЦПК України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Отже, виходячи з аналізу положень статей 12, 13, 43, 49, 257 ЦПК України, можна дійти висновку, що позивач має право подати заяву про залишення позову без розгляду лише до початку розгляду справи по суті, а не на будь-якій стадії судового процесу на відміну від відмови від позову.

Тобто, виходячи з процесуальних обмежень, чітко передбачених у пункті 5 частини першої статті 257 ЦПК України, позов може бути залишено без розгляду за клопотанням позивача виключно до початку розгляду справи по суті.

З матеріалів справи вбачається, що підготовче провадження у справі було закрито ухвалою від 21.02.2022.

Позивача із заявою про залишення позову без розгляду звернувся 13.09.2022, тобто на стадії розгляду справи по суті, що суперечить вимогам п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

За таких обставин, відсутні підстави для задоволення клопотання про залишення позову без розгляду та застосування положення пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України.

Згідно ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України, ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; спілкуватися з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; надавати дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей тощо.

Водночас статтею 155 Сімейного кодексу України до батьків, які ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачено застосування відповідних правових санкцій, зокрема, позбавлення батьківських прав (ч. 2 ст. 164 Сімейного кодексу України).

У відповідності до ч. 1 ст. 17 Закону України від 23.02.2007 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватися на оцінці особистості відповідача та його поведінці. Суд неодноразово в своїх рішеннях акцентував увагу, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини.

Вирішуючи даний спір, суд враховує рішенням виконавчого комітету Березанської міської ради від 14.01.2022 №07 «Про надання висновку» та додаток до вказаного рішення - висновок про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо малолітнього сина, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. 12, 19, 81, 141, 258-260, 263-265, 274-279, 280-282, 284, 289 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

У задоволені позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Березанської міської ради, орган опіки та піклування Березанської міської ради про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку ч. 2 ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 355 Цивільного процесуального кодексу України апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.Червонописький