БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/2655/22 провадження № 2/361/2854/22
У Х В А Л А

«29» листопада 2022 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Степанюк А.О.,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 , поданого через представника ОСОБА_2 , про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи у справі № 361/2655/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває наголошена вище цивільна справа.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

13 серпня 2022 року позивач ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 подав до суду клопотання про призначення у справі судової транспортно-товарознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити питання: яка ринкова вартість (на дату проведення експертизи) транспортного засобу марки «Honda CR-V», 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , зареєстрованого 19 квітня 2019 року за ОСОБА_3 . Позивач також просить суд зобов`язати ОСОБА_3 у визначені судовим експертом час та місце надати для огляду транспортний засіб марки «Honda CR-V»,

2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 . Виконання експертизи просить доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, 18 жовтня 2022 року представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просив розглянути дану справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялася належним чином. Її неявка не перешкоджає вирішенню питання про призначення експертизи.

Перевіривши клопотання та його доводи, суд дійшов наступного висновку.

Частиною другою статті 116 ЦПК України встановлено, що одним із способів забезпечення судом доказів у справі є призначення експертизи.

Частинами першою та п`ятою статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до частин першої та п`ятої статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Так, відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Виходячи з предмету позовних вимог, а також тих обставин, що вирішення запропонованого питання без проведення експертизи не можливо, оскільки для його вирішення необхідні спеціальні галузеві знання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про призначення експертизи. Крім того, суд вважає за доцільне зобов`язати ОСОБА_3 надати експертам у визначений час та місце для огляду транспортний засіб марки «Honda CR-V», 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .

Згідно із пунктом 5 частин и першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

У зв`язку із тим, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись статтями 103, 104, 105, 252, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя судову транспортно-товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

1.Яка ринкова вартість (на дату проведення експертизи) транспортного засобу марки «Honda CR-V», 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , зареєстрованого 19 квітня 2019 року за ОСОБА_3 .

Зобов`язати ОСОБА_3 у визначені судовим експертом час та місце надати для огляду транспортний засіб марки «Honda CR-V», 2009 року випуску, реєстраційний номер

НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (01601, місто Київ, вулиця Володимирська, 15).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

У розпорядження експертів направити цивільну справу № 361/2655/22 (провадження

№ 2/361/2854/22).

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі статтею109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин