Справа № 456/5739/21
Провадження № 2-с/456/23/2022
УХВАЛА

про скасування судового наказу

13 травня 2022 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2021 Стрийський міськрайонний суд Львівської області у справі № 456/5739/21, провадження № 2-н/456/1413/2021 видав судовий наказ, відповідно до якого з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Будинкоуправління № 1 м. Стрий КЕВ м. Львова, місцезнаходження якого Львівська область, м. Стрий, вул. Підзамче, 1Б, солідарно стягнуто заборгованість станом на 01.11.2021 в розмірі 6547 (шість тисяч п`ятсот сорок сім) грн 88 коп. та по 113 (сто тринадцять) грн 50 коп. сплаченого судового збору.

Заявник ОСОБА_1 09.05.2022 звернувся в суд із заявою про скасування судового наказу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.12.2021, який він отримав 06.05.2022, покликаючись на відсутність будь-яких документів, які б підтверджували факт існування договірних відносин між ним та стягувачем про надання житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 , а тому заперечує щодо правомірності його видачі. Про існування спірного наказу він дізнався 06.05.2022 після ознайомлення з матеріалами справи № 456/5739/21, що підтверджується відміткою на заяві, яка міститься в матеріалах справи, у зв`язку з чим просить поновити строк для звернення із заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Оскільки з матеріалів справи факт отриманням заявником копії судового наказу не встановлено, суд бере до уваги наведені заявником підстави пропущення строку подання заяви про скасування судового наказу та вважає, що слід поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.12.2021.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника ОСОБА_1 проти вимог стягувача означає наявність спору про право. При цьому, закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, тому відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.12.2021 є обґрунтованою, підстави для її повернення відсутні, а тому така підлягає до задоволення.

Щодо вимоги заявника в частині стягнення судових витрат слід зазначити наступне.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Положеннями ст.141 ЦПК України передбачено розподіл судових витрат між сторонами при розгляді справ позовного провадження.

Суд зазначає, що ЦПК України не містить визначеного порядку розподілу судових витрат між учасниками наказного провадження, зокрема, не містить норми, відповідно до якої у випадку скасування судового наказу на стягувача за судовим наказом покладався би обов`язок відшкодування боржнику суми судового збору.

Порядок розгляду справ наказного провадження визначений розділом II ЦПК України «Наказне провадження». Вказаний розділ ЦПК України окремо не встановлює порядку відшкодування витрат, пов`язаних із розглядом справи, які понесені боржником.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмету доказування по справі та за правилами наказного провадження стягувач у справі буде позбавлений можливості довести неспівмірність заявлених вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу або погодитися з розміром цих витрат, оскільки в силу принципу змагальності сторін обов`язок доведення обставин, що мають значення для справи і на які сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України, покладається саме на сторони по справі.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що вимога про відшкодування судових витрат задоволенню не підлягає, оскільки зі змісту норм ЦПК України вбачається, що відшкодування витрат на правничу допомогу можливе лише у справах позовного провадження, а у справах наказного провадження такі судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. 170-171 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 грудня 2021 року в справі № 456/5739/21, провадження № 2-н/456/1413/2021 за заявою Будинкоуправління № 1 м. Стрий КЕВ м. Львова про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Будинкоуправління № 1 м. Стрий КЕВ м. Львова, місцезнаходження якого Львівська область, м. Стрий, вул. Підзамче, 1Б, заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій в розмірі 6547 (шість тисяч п`ятсот сорок сім) грн 88 коп. та по 113 (сто тринадцять) грн 50 коп. сплаченого судового збору.

Роз`яснити Будинкоуправлінню № 1 м. Стрий КЕВ м. Львова, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула