overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
cправа № 361/5523/22
провадження № 2-н/361/534/22,
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 грудня 2022 року м. Бровари
Із статті 526 ЦК України вбачається, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та Закону, а статтею 525 цього Кодексу передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 163, 168, 170 ЦПК України, -
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.М. Петришин
Справа № 352/611/18
Провадження № 22-ц/4808/1335/22
Головуючий у 1 інстанції Гайдич Р. М.
Суддя-доповідач Барков В. М.
У Х В А Л А

06 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Баркова В. М.

суддів: Девляшевського В. А., Луганської В. М.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Городенківського районного суду від 19 жовтня 2022 рокув справі за позовом ОСОБА_4 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 , до ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, що вчинені під впливом тяжкої обставини, та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 , про виселення без надання іншого жилого приміщення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 28 листопада 2022 року відповідно до вимог статей 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Городенківського районного суду від 19 жовтня 2022 року.

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Городенківського районного суду від 19 жовтня 2022 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 27 грудня 2022 року о 14:00 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Барков

В. А. Девляшевський

В. М. Луганська
Справа № 209/2883/22
Провадження № 2-о/209/94/22
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження по справі

08 грудня 2022 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території, заінтересована особа Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(Дніпро), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території, заінтересована особа Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(Дніпро). Просить суд встановити факт народження дитини жіночої статті ОСОБА_2 , яка народилася в м. Сімферополь АР Крим, ІНФОРМАЦІЯ_1 у матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, батьком дитини є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку окремого провадження непозовного цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа повинна бути розглянута в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 293, 264, 185, 315-318, 430 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території, заінтересована особа Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(Дніпро) (місце розташування м. Кам`янське, вул. Василя Стуса, буд.24)

Призначити судове засідання в порядку окремого провадження на 09 грудня 2022 року на 11.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0409/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Справа № 278/3141/21 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 53 Суддя-доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

29 листопада 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Галацевич О.М.,

Григорусь Н.Й.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Борисюка Р.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» Житомирської міської ради, Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», третя особа ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди

за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» Житомирської міської ради

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 20 вересня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 10 січня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9101/22 Справа № 205/2130/21 Суддя у 1-й інстанції - Остапенко Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

07 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Халаджи О.В. розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Римська Анастасія Вікторівна , Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального окургу Кохан Ганна Леонідівна, Приватний виконавцеь Мосейко Анжела Геннадіївна про івитребування майна. Визнання недійсним іпотечного договору, визання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та скасування державної реєстрації права власності.

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2022 року в задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Римська Анастасія Вікторівна, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального окургу Кохан Ганна Леонідівна, Приватний виконавцеь Мосейко Анжела Геннадіївна про івитребування майна. Визнання недійсним іпотечного договору, визання виконавчого напису таким. Що не підлягає виконанню, та скасування державної реєстрації права власності відмовлено.

Із вказаним рішенням суду не погодився позивач, та подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Дніпровському апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин цивільна справа № 205/2130/21 підлягає витребуванню із Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2022 року

Керуючись статтями 355,359 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Ленінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 205/2130/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Приватний нотаріус Дніпровського

міського нотаріального округу Римська Анастасія Вікторівна, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального окургу Кохан Ганна Леонідівна, Приватний виконавцеь Мосейко Анжела Геннадіївна про івитребування майна. Визнання недійсним іпотечного договору, визання виконавчого напису таким. що не підлягає виконанню, та скасування державної реєстрації права власност

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Халаджи
Справа № 279/4186/22
У Х В А Л А

"25" листопада 2022 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А. в приміщенні суду в м.Коростені, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації про стягнення коштів.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13.10.2022 року, позовом було задоволено.

Проте, при виготовленні тексту рішення, було допущено тексті рішення описку та помилково зазначено прізвище чоловіка позивача " ОСОБА_2 ", замість " ОСОБА_2 ".

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущена описка в ухвалі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

За ст.431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню, як і помилдка допущена у виконавчому листі, який був виданий на виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.269, 432 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в рішенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13.10.2022 року, у справі №279/4186/22 та в усіх випадках по тексту рішення вважати вірним прізвище чоловіка позивача " ОСОБА_2 ".

Виправити помилку допущену у виконавчому листі виданому Коростенським міськрайонним судом Житомирської області у справі №279/4186/22 та вважати правильним прізвище " ОСОБА_2 ".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом
Справа № 317/3187/22
Провадження № 2/317/1154/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізький районний суд Запорізької області Мінгазов Р.В., дослідивши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області 20.12.2022 надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, яка була зареєстрована за вх.. № 11404.

Вказана заява була зареєстрована за номером 317/3187/22 пр. № 2/317/1154/2022, справу заведено в порядку позовного провадження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2022 визначено головуючого суддю у вказаній справі - Мінгазова Р.В.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду в порядку окремого провадження згідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України, із заявою про розірвання шлюбу з особою засудженою до позбавлення волі.

Тобто, справа мала бути заведена в порядку окремого провадження.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для повернення вказаної справи № 317/3187/22 до канцелярії Запорізького районного суду Запорізької області для її належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 19, 258, 259, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу повернути до канцелярії Запорізького районного суду Запорізької області для належного оформлення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Мінгазов
Справа № 136/1058/17
Провадження № 2/131/26/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 р.м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шелюховського М.В.,

розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці заяву представника відповідача адвоката Крейдіна В.О. про призначення відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення майна в натурі та визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку,-

встановив:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області знаходиться вказана справа, яка призначено підготовче судове засідання на 14:00 год. 21 лютого 2023 року.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Крейдін В.О. звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою; суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи те, що представник позивача проживає та працює віддалено від місця розгляду справи, що створює труднощі для його явки в судове засідання, суд приходить до висновку про призначення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням системи "EasyCon".

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України суд,-

постановив:

Клопотання представника відповідача - адвоката Крейдіна Володимира Олександровича задовольнити.

Проводити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення майна в натурі та визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку , що призначене на 14 год 00 хв. 21 лютого 2023 р. в режимі відеоконференції з використанням системи "EasyCon",.

У підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник відповідача адвокат Крейдін Володимир Олександрович.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 136/1075/22
провадження № 2/136/278/22
У Х В А Л А

іменем України

16.12.2022 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шпортун С.В.,

за участі секретаря судового засідання Белінської С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу, за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Представник позивача у позові просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримав, надав згоду на заочний розгляд справи у разі неявки відповідача.

Відповідач не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання за адресою місця проживання зареєстрованою у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляду справи у його відсутність до суду не направив.

Приймаючи до уваги те, що відповідач, будучи належним чином повідомленим не з`явився в судове засідання без поважних причин, відзиву на позов не подав, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, відтак суд вважає, що є усі достатні правові підстави для ухвалення рішення при заочному розгляді справи

На підставі викладеного та керуючись ст.223, 260, 280 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснювати заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Світлана ШПОРТУН
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/6423/22
У Х В А Л А

07.12.2022 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:30 год 13.01.2023 у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24 ).

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення на відповідь на відзив - три дні з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. Ю. Левко
Справа № 585/3271/22
Номер провадження 2-о/585/121/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали до заяви виконавчого комітету Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області як органу опіки та піклування , зацікавлені особи: КУСОР Хмелівський психоневрологічний інтернат, ОСОБА_1 , про встановлення опіки над недієздатною особою,-

в с т а н о в и в:

Виконавчий комітет Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області як органу опіки та піклування звернувся до суду із заявою про встановлення опіки над недієздатною особою.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-316, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою заяви виконавчого комітету Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, як органу опіки та піклування , зацікавлені особи: КУСОР Хмелівський психоневрологічний інтернат, ОСОБА_1 , про встановлення опіки над недієздатною особою ОСОБА_2 .

Розгляд справи проводити в окремому провадженні.

Призначити судове засідання на 23 грудня 2022 року на 08 год. 50 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала суду не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ