Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2022 Справа №607/23049/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Братасюка В.М.,

за участю секретаря судового засідання Мокрій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанси», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотов Станіслав Давидович, Приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Дмитро Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 завернулась в суд із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанси», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотов С.Д., Приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Д.В., про визнання виконавчого напису №34 від 20 січня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Клопотовим С.Д., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанси», заборгованості в розмірі 671065,72 гривень таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на наступні обставини. За судовим наказом Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 2-Н-33/09 від 14.01.2009року солідарно стягнуто з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на корить ВАТ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління заборгованість за кредитним договором в розмірі 257138,30грн. та 865грн. понесених судових витрат. Позивач зазначає, що 04.08.2020року між ПАТ «КБ» Надра» та ТОВ «ФК» Дніпрофінансгруп» було укладено договір про відступлення права вимоги №GL48N718070_A_3, за умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №76/2008-МК від 25.03.2008року перейшло до ТОВ «ФК`Дніпрофінансгруп». Крім того зазначає, що 20.08.2020 року між ТОВ «ФК`Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс Проперті Груп» було укладено договір про відступлення права вимоги №GL48N718070_A102, за яким вимоги право вимоги за зазначеним кредитним договором перейшло до ТОВ «Фінанс Проперті Груп». В подальшому, 26.08.2020року між ТОВ «Фінанс Проперті Груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанси» було укладено договір про відступлення права вимоги без номера, відповідно до якого право вимоги за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №76/2008-МК від 25.03.2008року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанси». Зазначає, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 2-Н-33/09 від 23.04.2021року, заяву ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанси» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих листів на виконання судового наказу та поновлення строку для їх пред`явлення задоволено частково, зокрема здійснено заміну стягувача у виконавчому проваджені в іншій частині відмовлено. Позивач вказує, що 18.10.2018року змінила прізвище на ОСОБА_4 .

За твердженням позивачки ОСОБА_1 , під час вчинення приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Клопотовим С.Д., виконавчого напису №34 від 20 січня 2021 рокупро стягнення з неї на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанси», заборгованості в розмірі 671065,72 грн. нотаріусом порушено вимоги Закону України «Про нотаріат» та Глави 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5. Зазначає, що жодних повідомлень, досудових вимог із визначеними сумами заборгованості, розрахунків заборгованості не отримувала, а тому сума заборгованості не відповідає фактичним обставинам та не є безспірною. Також вказує, що оспорюванний виконавчий напис було вчинено на підставі кредитного договору, який нотаріально не посвідчувався. Також зазначає, виконавчий напис вчинено з пропуском строку, протягом якого відповідач міг звернутися із заявою про вчинення оскаржуваного напису.

Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, подано заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять позов задовольнити.

ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанси» явки уповноваженого представника у судове засідання не забезпечено, надіслано відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги не визнаються з підстав у ньому викладених.

Треті особи Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотов С.Д. та Приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Д.В. будучи належним чином повідомлені про час, місце та дату розгляду справи в судове засідання не з`явилися, будь яких пояснень суду не направили.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступні обставини:

Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Клопотовим Станіславом Давидовичем, вчинено виконавчий напис зареєстрований у реєстрі №34 від 20.01.2021 яким стягнуто з ОСОБА_2 (після зміни прізвища ОСОБА_1 ) за кредитним договором №76/2008-МК від 25.03.2008 користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанси», який є правонаступником ВАТ КБ «Надра» на підставі договору відступлення прав вимоги б/н від 26.08.2020 заборгованості в розмірі 671065,72 грн, що утворилась станом на 24.11.2020 та складається з : 214612,03 грн. заборгованість за кредитом; 434440,01грн заборгованість за відсотками за користування кредитом; 22013,68грн заборгованість за штрафними санкціями.

17 листопада 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Вариводою Дмитром Васильовичем відкрито виконавче провадження №67577783 на виконання виконавчого напису приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Клопотовим С.Д. про стягнення з ОСОБА_2 (після зміни прізвища ОСОБА_1 )на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанси» заборгованості в розмірі 67146,57 грн.

Частиною 2 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися досуду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів.

Отже, право на судовий захист має лише та особа, яка є суб`єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів. Тож для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право, свободу чи інтерес, і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем.

Відповідно до ст. 18 ЦК нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Тому вчинення нотаріусом виконавчого напису є окремим, самостійним способом захисту цивільних прав серед інших способів захисту цивільних прав та інтересів, визначених главою 3 розділу 1 ЦК.

Згідно з частиною першої статті 1 Закону України від 2 вересня 1993 року № 3425-XII «Про нотаріат» , нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерстваюстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Законунотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис,законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

При цьому стаття 50 Закону «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти наступних висновків.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Тому, суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону «Про нотаріат»у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Такий правовий висновок викладений у постанові Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду від 23.01.2018 року у провадженні 61-154св18.

Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року № 6-887цс 17.

Окрім того, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017р. у справі №826/20084/14 постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 р., №662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема, в частині доповнення Переліку новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» було визнано незаконною та нечинною.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 р. у справі №826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 р. залишено без змін.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 р. відмовлено в задоволені заяви ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 р.

Отже, станом на 19 травня 2021 року, редакція Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, передбачала можливість вчинення виконавчого напису лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору.

Однак, не зважаючи на те, що судовим рішенням були скасовані зміни до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, в частині виконавчого напису на кредитному договорі, приватний нотаріусЖитомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинив оспорюваний виконавчий напис не на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Проаналізувавши в сукупності досліджені докази, встановлені обставини та визначені відповідно до них правовідносини сторін, враховуючи вимоги закону, суд приходить до переконання, що оспорюваний виконавчий напис був вчинений нотаріусом з порушенням чинного законодавства, тому, у даному випадку має місце порушення прав позивача, які підлягають до захисту шляхом визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи.

З огляду на зазначене, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 908грн.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76,77, 81, 223, 263, 265, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 15,16,18 Цивільного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанси», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотов Станіслав Давидович, Приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Дмитро Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №34 вчинений Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Клопотовим С.Д. від 20 січня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на корить Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанси» заборгованості в розмірі 671065,72 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанси» на користь ОСОБА_1 908гривень сплаченого судового збору.

Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанси» адреса місцезнаходження: площа Солом`янська, 2, м. Київ, .

Головуючий суддяВ. М. Братасюк