Провадження № 6/761/1089/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Романишеної І.П.

при секретарі: Решти Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю "СПМ", Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена заява, яка обгрунтована тим, 20.11.2013 Шевченківським районним судом м.Києва було винесено ухвали, якого заявника, як директора ТОВ "НВФ "ЮТАМ", було тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України до виконання юридичною особою грошових зобов`язань у розмірі 52 717,92 грн. заявник перебував на посаді директора до 30.01.2015 р. У зв`язку зі звільненням заявника з посади директора, він наразі не може виконувати розпорядчі функції в частині виконання грошових зобов`язань юридичної особи. Також посилається на те, що у виконавчому провадженні №32826850, було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, а матеріали виконавчого провадження знищенні.

В судове засідання заявник та заінтересовані особи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 441 ЦПК України, що діє на час розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, є спеціальною нормою, яка застосовується на стадії виконання судових рішень.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України регулює Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України».

Статтею 6 зазначеного закону встановлені підстави для тимчасового обмеження права громадян України на виїзд з України. Так, право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, зокрема, коли громадянин ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником, за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Тобто, за змістом ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення, що примусово виконується у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Шевченківського суду м.Києва від 20.12.2013 р. справа №761/31709/13-ц було задоволено подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Бурла В.Е., погоджене начальником вказаного відділу Гоцієм Б.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа керівника боржника - ТОВ «НВФ «Ютам» Майбороди Анатолія Івановича.

Зі змісту вказаного судового рішення вбачається, що 25.07.2012р. головним державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу № 5011-38/4711 від 26.06.2012р. Господарського суду м. Києва про стягнення з ТОВ «НВФ «Ютам» на користь ТОВ «СМП» боргу в сумі 52 717,92 грн. В ході примусового виконання рішення суду, державним виконавцем 25.07.2013р. відкрито виконавче провадження та накладено арешт на майно боржника з метою забезпечення виконання рішення суду. Станом на 19.11.2013р. боржником не вчинено жодних дій спрямованих на виконання рішення суду у самостійному порядку, вказане стало підставою для звернення з поданням до суду.

Суд в даному випадку, не перевіряє обґрунтованість подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон. Таке питання будо вирішено судом та з даного приводу прийнято судове рішення, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно положень ч. 5 ст. 441 ЦПК України мотивування є обов`язковою вимогою заяви боржника про скасування тимчасового обмеження в праві виїзду за кордон. При чому вмотивованість заяви - це відображення всіх мотивів та обґрунтувань заяви у її змісті, які забезпечені повнотою доказів, їх достатністю та належністю.

Отже, вмотивованість заяви є свідченням того, що: доводи та міркування сторони (учасника) судового процесу повинні бути відображені у заяві; заявником повинно бути зібрано та подано докази приведеним доводам та обставинам; наведені норми права, якими урегульовані спірні правовідносини, з наданням обґрунтування того, чому ті чи інші правові норми мають бути застосовані у конкретній спірній ситуації, враховуючи попередні два пункти.

Згідно ч.1, 3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.77 ЦПК України).

Сукупність досліджених обставин справи, не дають на даний час підстав дійти висновку про наявність обставин, які давали б підстави для скасування обмежувальних заходів, оскільки виконання боргових зобов`язань не підтверджено належними доказами, жодних фінансових документів заявником не було надано, відтак не можна стверджувати про виконання рішення суду.

Крім того, заявником не надано, відповідного витягу з ЄДРПОУ, який б підтверджував, що він наразі не є керівником ТОВ «НВФ «Ютам».

Відповідно до частини 8 ст.441 ЦПК України відмова у скасуванні тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою у разі виникнення нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 81, 441 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю "СПМ", Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА