overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

14.11.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 10.05.2022 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Судом встановлено, що вказану позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст.177ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктами 2,3 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, судовий збір за подання до суду цієї позовної заяви складає 992,40 грн.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд вважає за необхідне встановити позивачу п`ятиденний строк від дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання документа про сплату судового збору у розмірі, встановленому законом або документа, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст. ст.177,185 ЦПК України, суд,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний з дня отримання копії ухвали строк для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 728/1412/22
Номер провадження 2/728/395/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

09 листопада 2022 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області в інтересах дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 187 ч. 1 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 30 листопада 2022 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачу відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8571/22 Справа № 2-2880/11 Суддя у 1-й інстанції - Бакуменко А. В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

14 листопада 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді: Городничої В.С.

суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 вересня 2022 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Поліс», стягувач: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 версеня 2022 року заяву ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» про заміну сторони у виконавчому листі задоволено.

Не погодившись з такую ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Однак, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що матеріали цивільної справи не містять протоколу судового засідання чи довідки за 20 вересня 2022 року, носіїв інформації з технічним записом судового засідання на зазначену дату.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п.п. 1 п. 9 Постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК України (що узгоджується з частиною 3 статті 365 ЦПК України) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

З урахуванням вищевикладеного, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Поліс», стягувач: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі - повернути до суду першої інстанції для належного оформлення в місячний строк, після чого направити її до апеляційного суду для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.В. Лаченкова

М.Ю. Петешенкова
Справа № 314/2589/22
Провадження № 2-о/314/75/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

16.11.2022 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонова Є.М.,

секретар судового засідання Кравченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви представника заявника Железняк Л.В. в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Павлівська об`єднана територіальна громада в особі Павлівської сільської ради народних депутатів Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

за участю представника заявника ОСОБА_2 ,

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника Железняк Л.В. в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Павлівська об`єднана територіальна громада в особі Павлівської сільської ради народних депутатів Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу-задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документу Свідоцтва № НОМЕР_1 на право власності на житловий будинок, виданого Павлівською сільською Радою народних депутатів Запорізької області 19.11.1990 року, зареєстрованого Запорізьким міжміським бюро технічної інвентаризації 19.11.1990 року в реєстровій книзі №2 за реєстровим номером 66.

Суддя Є.М. Капітонов

16.11.2022
Справа № 159/4405/22
Провадження № 2-о/159/188/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України, заінтересовані особи Ковельський відділ Управління державної міграційної служби у Волинської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (місце проживання:АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з заявоюпро встановлення факту постійного проживання на території України, заінтересовані особи Ковельський відділ УДМС у Волинської області (місцезнаходження: м.Ковель вул. Драгоманова,22), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (місце проживання:АДРЕСА_1 )

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.316, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187, 294, 316 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України, заінтересовані особи Ковельський відділ Управління державної міграційної служби у Волинської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України, заінтересовані особи Ковельський відділ Управління державної міграційної служби у Волинської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , призначити до розгляду на 05 грудня 2022 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні суду та викликати заінтересовану особу, заявника.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 грудня 2022 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0536/.

Суддя М. В. Грідяєва
У Х В А Л А

"11" листопада 2022 р. Справа № 596/1397/22

Провадження № 2/596/425/2022

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Васильковецької сільської ради Чортківського району Тернопільської області про визнання права на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Гусятинського районного суду Тернопільської області з позовом до Васильковецької сільської ради Чортківського району Тернопільської області та просить визнати за нею право на земельну частку (пай), розміром 1,35 умовних кадастрових гектари без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ТР № 0267650, зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по Нижбірківській сільській раді за ОСОБА_2 за № 650 від 22 квітня 1997 року, в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (жительки АДРЕСА_1 ) до Васильковецької сільської ради Чортківського району Тернопільської області (місцезнаходження якої с. Васильківці, Чортківського району, Тернопільської області) та відкрити провадження у справі № 596/1397/22 за позовом ОСОБА_1 до Васильковецької сільської ради Чортківського району Тернопільської області про визнання права на спадкове майно.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 08 год. 20 хв. 02 грудня 2022 року в приміщенні залу судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

З інформацією щодо справи, що розглядається учасники справи можуть ознайомитися на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - - http://gs.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Справа № 544/927/22
УХВАЛА

10 листопада 2022 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Сайко О.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію, згідно Акта про порушення №004020 від 21.11.2021,

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію, згідно Акта про порушення №004020 від 21.11.2021.

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 29 серпня 2022 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання по справі на 29.09.2022 та на 10.11.2022.

На виклик до суду за останнім відомим місцем проживання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, фактичне місце знаходження її не відоме.

Тому виникла необхідність викликати ОСОБА_1 через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Відповіднодо ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, відповідача ОСОБА_1 необхідно викликати через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Опублікувати на офіційному вебсайті судової влади України текст оголошення про виклик відповідача ОСОБА_1 по справі за позовом Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію, згідно Акта про порушення №004020 від 21.11.2021 - в судове засідання на 08 год. 30 хв. 05 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Сайко
Справа № 464/5434/22
Номер провадження 2/464/1651/22
УХВАЛА

28 листопада 2022 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Шашуріна Г.О.

Справа № 464/5434/22

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «ЛЬВІВГАЗ» (м. Львів, вул. Золота, 42)

відповідач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

вимоги: стягнення майнової шкоди

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь майнову шкоду в розмірі 9 905,02 гривень.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Шашуріній Г.О.

Ухвалою судді від 21 листопада 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Дослідивши матеріали позовної заяви, після усунення недоліків, суддя дійшов наступного висновку.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства (ч.1 ст.19 ЦПК України), позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а справа згідно із положеннями ст.27 ЦПК України підсудна даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не встановлено, а тому з урахуванням отримання судом інформації про зареєстроване місце проживання фізичної особи відповідача слід відкрити провадження у справі.

На підставі вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа є малозначною, розгляд такої слід проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Заяв чи клопотань позивачем до позовної заяви, які б підлягали вирішенню при відкритті провадження, не додано.

Керуючись ст.ст.19, 27, 187, 258-261, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням (наданням) іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву подати суду відповідь на відзив, а відповідачу в цей же строк з дня отримання відповіді на відзив заперечення, які подаються з дотриманням вимог ч.3 ст.178 ЦПК України та з одночасним надісланням іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Шашуріна
справа № 757/7738/22
УХВАЛА

29 серпня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 2 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон», про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду 17 серпня 2022 року подано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 2 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон», про стягнення заборгованості.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Печерського районного суду міста Києвацивільну справу № 757/7738/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон», про стягнення заборгованості.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Писаній Т.О.

Суддя Т.О. Писана
Провадження №4-с/523/92/22
У Х В А Л А

"09" листопада 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання дій та рішень у рамках виконавчого провадження ВП № 64919240 незаконними,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси зі скаргою на дії Вишневого відділу Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) у рамках виконавчого провадження ВП № 64919240.

Ухвалою судді від 28 вересня 2021 року дану скаргу було повернуто заявнику без розгляду.

12 жовтня 2022 року Одеський апеляційний суд скасував ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2021 року та направив скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення Вишневого відділу Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) до суду першої інстанції для продовження розгляду та вирішення питання про відкриття провадження.

Після надходження цивільної справи відповідно до протоколу фіксації передачі справи раніше визначеному складу суду від 19 листопада 2022 року матеріали скарги були переданні судді Середі І.В.

Згідно з вимогами ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи подану заяву про уточнення до скарги від 17 жовтня 2022 року та враховуючи предмет заявлених вимог, суддя вважає, що є підстави для прийняття скарги.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 447-449, 450 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання дій та рішень у рамках виконавчого провадження ВП № 64919240 незаконними.

Судове засідання призначити на 15 листопада 2022 року об 12 год. 20 хв. в залі судових засідань №9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 09.11.2022 року.

Суддя