16.05.2022 Справа № 756/1202/22
Номер справи 756/1202/22
Номер провадження 2/756/2884/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.

секретар судового засідання- Михнюк В. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації),-

ВСТАНОВИВ :

В січні 2022 року позивач ПАТ «СК «Провідна» звернулося до суду із вищевказаним позовом, в якому просять суд стягнути з ОСОБА_1 матеріальну шкоду в порядку регресу (суброгації) в розмірі 8784, 21 грн. та судові витрати.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 січня 2022 року справу передано на розгляд головуючому судді Шролик І.С.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, суддею скеровано запит до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) КП ГІОЦ «Реєстру територіальної громади м. Києва» щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1

02 лютого 2022 року надійшла відповідь на запит суду про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 .

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 07 лютого 2022 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем при зверненні до суду на виконання вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, не надано докази сплати судового збору.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 07 квітня 2022 року відкрито спрощене провадження по справі та призначено справу до розгляду на 16 травня 2022 року.

03 травня 2022 року відповідач ОСОБА_1 надав до канцелярії суду заяву про закриття провадження по справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору. На підтвердження надав квитанцію про сплату ним на рахунок позивача грошових коштів на суму 8784, 21 грн.

04 травня 2022 року на електронну адресу суду надійшла заява представника ПАТ «СК «Провідна» Миц І.В. про закриття провадження по справі та повернення судового збору, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Сторони в судове засідання не з?явилися, про розгляд справи повідомлені судом належним чином.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі сторін.

В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами, у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Правова позиція Верховного Суду викладена у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у справі № 638/3792/20, провадження № 61-3438сво21 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19.

Судом встановлено, що відповідач в добровільному порядку сплатив матеріальну шкоду в порядку регресу (суброгації) в розмірі 8784, 21 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 03 травня 2022 року.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за доцільне закрити провадження по даній справі, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за доцільне повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Провідна» з державного бюджету сплачений судовий збір в розмірі 2481,00 грн., згідно платіжного доручення № 003530 від 21 січня 2022 року.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 255, 258, 259, 260 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації) - закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Провідна» сплачений судовий збір у сумі 2481,00 грн., згідно платіжного доручення № 003530 від 21 січня 2022 року. (Одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030101, рахунок отримувача UA0026006, код отримувача 37993783).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 16 травня 2022 року.

Суддя: І.С. Шролик