Справа № 346/5222/21
Провадження № 22-ц/4808/753/22
Головуючий у 1 інстанції Яремин М. П.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Фединяка В.Д.,

секретаря Мельник О.В.

з участю особи, яка подала апеляційну скаргу (позивачки) ОСОБА_1 і представника відповідача адвоката Яковишина В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом знесення самочинного будівництва, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення (заочне) Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Яремин М.П. 20 квітня 2022 року у м. Коломия Івано-Франківської області, повний текст якого складено 26 квітня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 103, 104, 108, 252 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи є побудований гараж по АДРЕСА_1 об`єктом нерухомого майна?

2. Чи відповідає побудований гараж по АДРЕСА_1 вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва?

Якщо не відповідає, то які вимоги ДБН порушені?

3. Чи дотичний побудований гараж до стіни квартири АДРЕСА_2 , що належить позивачці.

4. Чи можлива перебудова збудованого гаражу по АДРЕСА_1 відповідно до проекту будівництва, а у випадку його відсутності відповідно до норм і правил, визначених ДБН і санітарними нормами в галузі будівництва?

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. (вул. Академіка Сахарова, 23-а, м. Івано-Франківськ, 76000).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків та привести його до присяги.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 346/5222/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом знесення самочинного будівництва.

Суд зобов`язує позивачку ОСОБА_1 , відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з`явитися для проведення експертизи в день, який буде призначений експертом і про який сторони будуть повідомлені додатково та надати доступ експерту до об`єкта нерухомого майна.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам зміст ст. 109 ЦПК України, якою передбачено, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного її тексту.

Головуючий І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

В.Д. Фединяк

Повний текст ухвали буде складено протягом двох днів.