Справа № 309/1184/22
Провадження № 2/309/226/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Піцура Я.Я.

за участю секретаря судового засідання Губаль Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позов вмотивований тим, що 10.05.2003 року він уклав шлюб з відповідачем. Від шлюбу народилося троє дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 2003 року народження, та ОСОБА_5 2011 року народження.

Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів, постійні непорозуміння. Наразі шлюб існує лише формально.

В позовній заяві позивач просить суд шлюб, який укладений з відповідачем 10 травня 2003 року у відділі РАГС Хустського РУЮ Закарпатської області розірвати.

Відзив на позов відповідачем ОСОБА_2 не подавався.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, подавши заяву у якій просить розглянути справу у її відсутності, не заперечує проти задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 10.05.2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Хустського райуправління юстиції Закарпатської області України за актовим записом №53 (а.с.2).

Також сторони у справи є батьками неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою «чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.».

Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач заперечень проти його розірвання не надав, а тому суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 992,40 грн., сплаченого позивачем судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 289, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), який зареєстровано 10 травня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Хустського райуправління юстиції Закарпатської області України за актовим записом №53 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 19 травня 2022 року.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.