Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2022 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Букіної О.М.

за участю секретаря - Скаженик Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерне товариство «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом і просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 711 001, 91 грн., а саме за:

-договором кредиту № 38-05/3/88 від 09.08.2006 у розмірі 612 167,44 грн., що складається: суми заборгованості по кредиту-402 132,51 грн., суми заборгованості по відсоткам -136 242, 48 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту-29 130, 55 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків-22 458, 45 грн., інфляційних витрат по кредиту- 11964,25 грн., інфляційних витрат по відсоткам- 10 239,19 грн.,;

- договором по кредиту № 38-05/3/134 від 08.06.2007 у розмірі 1 098 834, 47 грн., що складається: суми заборгованості по кредиту-722 911, 73 грн., суми заборгованості по відсоткам -243 530, 89 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту-52 915, 65 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків-39 656,17 грн., інфляційних витрат по кредиту- 21 740, 10 грн., інфляційних витрат по відсоткам- 18 079, 93 грн.

Посилається в позові на те, що 09.08.2006 між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк», та відповідачем був укладений Договір кредиту № 38-05/3/88 (далі-Договір кредиту-1).

14 червня 2010 року на виконання вимог ч. 5 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про акціонерні товариства», найменування Акціонерно - комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» було змінено на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», який є його правонаступником.

Відповідно до абзацу 5 п. 1.2 Статуту ПАТ «Укрсоцбанк», зареєстрованого 14 червня 2010 року державним реєстратором Голосіївської у м. Києві державної адміністрації, номер запису 7002827, ПАТ «Укрсоцбанк» є правонаступником АКБ СР «Укрсоцбанк», створеного в організаційно - правовій формі відкритого акціонерного товариства.

Відповідно до умов Договору банк надав відповідачу кредит на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання у розмірі 40 000,00 дол. США., зі сплатою 13,0 % річних з кінцевим строком погашення до 08.06.2016.

17.07.2009 між позивачем та відповідачем укладено Додаткову угоду №1 про внесення змін до Договору кредиту-1, якою встановлено розмір процентної ставки 15% з 20.08.2008 та кінцевим поверненням основної заборгованості до 08.08.2021.

03.12.2012 між сторонами укладено Договір про внесення змін №2 до Договору кредиту-1, якою заборгованість відповідача за даним договором була змінена з доларів США на гривню у розмір 402 132, 51 грн., а також встановлено розмір плати за користування кредитом на рівні 9,9 процентів річних.

Крім того, 08.06.2007 між позивачем та відповідачем був укладений Договір про надання невідновлювальної кредитної лінії № 38-05/3/134 (далі-Договір-2).

Відповідно до умов договору банк надав відповідачу кредит на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання у розмірі 64 590,00 дол. США., зі сплатою 12,85 % річних з кінцевим строком погашення до 07.06.2017.

15.07.2009 між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду №1 про внесення змін до Договору кредиту-2, якою збільшено максимальний ліміт заборгованості по кредиту до 68 360, 03 дол. США, з наступним порядком надання траншів кредиту: 64 590, 00 дол. США до 08.06.2007 року та 3770,03 дол. США до 15.07.2009.

03.12.2012 між сторонами укладено Договорі про внесення змін №2 до Договору кредиту-2, якою заборгованість відповідача за даним договором була змінена з доларів США на гривню у розмір 723 440,82 грн.,а також встановлено розмір плати за користування кредитом на рівні 9,9 процентів річних.

Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому у вказаних вище договорах.

Разом з тим, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитних договорів, заборгованість відповідача станом на 18.04.2016 становить у розмірі 1 711 001, 91 грн., а саме за:

-договором кредиту № 38-05/3/88 від 09.08.2006 у розмірі 612 167,44 грн., що складається: суми заборгованості по кредиту-402 132,51 грн., суми заборгованості по відсоткам -136 242, 48 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту-29 130, 55 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків-22 458, 45 грн., інфляційних витрат по кредиту- 11964,25 грн., інфляційних витрат по відсоткам- 10 239,19 грн.;

- договором по кредиту № 38-05/3/134 від 08.06.2007 у розмірі 1 098 834, 47 грн., що складається: суми заборгованості по кредиту-722 911, 73 грн., суми заборгованості по відсоткам -243 530, 89 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту-52 915, 65 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків-39 656,17 грн., інфляційних витрат по кредиту- 21 740, 10 грн., інфляційних витрат по відсоткам- 18 079, 93 грн.

Виходячи з цього, невиконання відповідачем умов договору, просить задовольнити позов.

16.06.2016 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддя дану справу передано головуючому судді Букіній О.М.

Ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 15.07.2016 у справі було відкрито провадження.

Відзиву на позов відповідачем не подано.

13.10.2016 відповідачем подано зустрічний позов.

13.10.2016 ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва зустрічний позов ОСОБА_1 було залишено без руху, відповідно до вимог ст. 119-121 ЦПК України.

28.03.2018 відповідачем подано заяву про застосування строку позовної давності до спірних правовідносин.

29.03.2021 ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва зустрічний позов ОСОБА_1 від 13.06.2016 повернуто останньому, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України.

24.03.2021 відповідачем подану зустрічний позов.

16.11.2021 ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва зустрічний позов ОСОБА_1 від 24.03.2021 було залишено без руху , відповідно до ч.1,2 ст.185 ЦПК України.

24.12.2021 ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва зустрічний позов ОСОБА_1 від 24.03.2021 повернуто останньому, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України.

Ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 28.12.2021 підготовче судове засідання було закінчено та призначено до розгляду у судовому засіданні.

21.10.2022 позивачем подано заяву про заміну сторони її правонаступником АТ «Альфа-Банк» у порядку ст.55 ЦПК України.

26.10.2022 ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва зустрічні позови ОСОБА_1 від 22.02.2022 та 18.07.2022 були повернуті відповідачу.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду позивачем подано клопотання в якому останній позов підтримав та просив слухати справу у відсутності їх представника.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

23.06.2022 та 26.10.2022 відповідачем подано до канцелярії суду заяву про відкладення розгляду справи.

Суд не знаходить підстав для задоволення поданого клопотання відповідача, оскільки вважає, що повторна неявка відповідача не є поважною. Крім того, неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене вище, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказах.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов"язується надати грошові кошти/кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

14 червня 2010 року на виконання вимог ч. 5 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про акціонерні товариства», найменування Акціонерно - комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» було змінено на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», який є його правонаступником.

Відповідно до абзацу 5 п. 1.2 Статуту ПАТ «Укрсоцбанк», зареєстрованого 14 червня 2010 року державним реєстратором Голосіївської у м. Києві державної адміністрації, номер запису 7002827, ПАТ «Укрсоцбанк» є правонаступником АКБ СР «Укрсоцбанк», створеного в організаційно - правовій формі відкритого акціонерного товариства.

10 вересня 2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

Згідно Рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року, було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «АЛЬФА-БАНК» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме - з 15.10.2019 року.

Протоколом № 4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.09.2019 року було вирішено затвердити Передавальний акт (п. 2.1. протоколу).

Таким чином, 15 жовтня 2019 року відповідно до підпункту «г» пункту 11 частини 4 статті 1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків», пунктів 3.1., 5.З., Постанови Правління НБУ № 189 від 27.06.2008 «Про затвердження положення про особливості реорганізації банку за рішенням його власників», було затверджено Передавальний акт, у відповідності до якого АТ «Альфа-Банк» у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.

Згідно п. 1 Передавального акта від 15.10.2019, внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження цього Передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк»,тобто з 15.10.2019 .

Таким чином, АТ «Альфа-Банк» в силу закону є правонаступником АТ «Укрсоцбанк».

Встановлено, що 09.08.2006 між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк», та відповідачем був укладений Договір кредиту № 38-05/3/88 (далі-Договір-1).

Відповідно до умов договору банк надав відповідачу кредит на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання у розмірі 40 000,00 дол. США, зі сплатою 13,0 % річних з кінцевим строком погашення до 08.06.2016.

17.07.2009 між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду №1 про внесення змін до Договору кредиту-1, якою встановлено розмір процентної ставки 15% з 20.08.2008 та кінцевим поверненням основної заборгованості до 08.08.2021 .

03.12.2012 між сторонами укладено Договір про внесення змін №2 до Договору кредиту-1, якою заборгованість відповідача за даним договором була змінена з доларів США на гривню у розмір 402 132, 51 грн., а також встановлено розмір плати за користування кредитом на рівні 9,9 процентів річних.

Крім того, 08.06.2007 між позивачем та відповідачем був укладений Договір про надання невідновлювальної кредитної лінії № 38-05/3/134 (далі-Договір-2).

Відповідно до умов даного договору банк надав відповідачу кредит на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання у розмірі 64 590,00 дол. США., зі сплатою 12,85 % річних з кінцевим строком погашення до 07.06.2017.

15.07.2009 між позивачем та відповідачем укладено Додаткову угоду №1 про внесення змін до Договору кредиту-2, якою збільшено максимальний ліміт заборгованості по кредиту до 68 360, 03 дол. США, з наступним порядком надання траншів кредиту: 64 590, 00 дол. США до 08.06.2007 та 3770,03 дол.США до 15.07.2009.

03.12.2012 між сторонами укладено Договір про внесення змін №2 до Договору кредиту-2, якою заборгованість відповідача за даним договором було змінена з доларів США на гривню у розмір 723 440,82 грн., а також встановлено розмір плати за користування кредитом на рівні 9,9 процентів річних.

Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому у вказаних вище договорах.

Відповідно до п. 3.3.7, 3.3.8 Договорів відповідач зобов`язався суворо дотримуватись положень цих Договорів, погасити кредитору в повному обсязі кредит в строк, встановлений в п. 1.1.1, 1.1.3 цього Договору., сплатити штрафні санкції внаслідок прострочення сплати кредиту та відсотків.

Разом з тим, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитних договорів, заборгованість відповідача станом на 18.04.2016 становить у розмірі 1 711 001, 91 грн., а саме за:

-договором кредиту № 38-05/3/88 від 09.08.2006 у розмірі 612 167,44 грн., що складається: суми заборгованості по кредиту-402 132,51 грн., суми заборгованості по відсоткам -136 242, 48 грн., нені за несвоєчасне повернення кредиту-29 130, 55 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків-22 458, 45 грн., інфляційних витрат по кредиту- 11964,25 грн., інфляційних витрат по відсоткам- 10 239,19 грн.;

-за договором по кредиту № 38-05/3/134 від 08.06.2007 у розмірі 1 098 834, 47 грн., що складається суми заборгованості по кредиту-722 911, 73 грн., суми заборгованості по відсоткам -243 530, 89 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту-52 915, 65 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків-39 656,17 грн., інфляційних витрат по кредиту- 21 740, 10 грн., інфляційних витрат по відсоткам- 18 079, 93 грн.

Як встановлено вище судом, що позивач свої зобов`язання за умовами договору виконав у повному обсязі, в свою чергу відповідач ухиляється від виконання зобов`язання, та кошти за умовами кредитного договору банку не повертає.

Цивільний кодекс України у ст. ст. 3, 6, 203, 626, 627 визначає загальні засади цивільного законодавства, зокрема поняття договору і свободи договору та формулює загальні вимоги до договорів як різновиду правочинів (вільне волевиявлення учасника правочину).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Уклавши даний договір на умовах, викладених у ньому, відповідачка тим самим засвідчив свою згоду та взяв на себе зобов`язання виконувати умови, які були в ньому закріплені.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ч. 1,2 ст. 551 ЦК України).

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи те, що відповідачем не надано доказів на спростування спірної заборгованості, суд вважає, що наданий позивачем розрахунок заборгованості є такий, що узгоджується з матеріалами справи та є обґрунтований щодо суми спірної заборгованості.

Виходячи з викладеного вище, невиконання відповідачем умов договору, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та їх задоволення.

Що стосується поданої заяви відповідача про застосування строку позовної даності, слід зазначити.

Статтею 256 ЦК України визначено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, а відповідно до вимог ч. 5 ст. 261 ЦК України за зобов`язанням з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Статтею 258 ЦК України визначено, що для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність, скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. До вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

Однак, стаття 259 ЦК України передбачає, що позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін.

Згідно ч. 5 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Відповідно до частин 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем не надано суду доказів в обґрунтування пропуску позивачем строку позовної давності на звернення до суду з даним позовом,як і не надано обґрунтувань розміру спірної заборгованості, яка на думку відповідача подана позивачем з пропуском строку позовної давності.

За вказаних вище обставин, суд вважає подану заяву відповідача від 28.03.2018 необгрунтованою.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена ним сума судового збору при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст.3,6,15,16, 256-259, 264, 525-526, 549, 625, 626- 629, 634,1054 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 141, 259, 263 - 265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерне товариство «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 / на користь Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (м. Київ, вул. Велика Васильківська,100, ) заборгованість у розмірі 1 711 001, 91 грн., а саме за:

-договором кредиту № 38-05/3/88 від 09.08.2006 у розмірі 612 167,44 грн., що складається: суми заборгованості по кредиту-402 132,51 грн., суми заборгованості по відсоткам -136 242, 48 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту-29 130, 55 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків-22 458, 45 грн., інфляційних витрат по кредиту- 11964,25 грн., інфляційних витрат по відсоткам- 10 239,19 грн.;

- договором по кредиту № 38-05/3/134 від 08.06.2007 у розмірі 1 098 834, 47 грн., що складається: суми заборгованості по кредиту-722 911, 73 грн., суми заборгованості по відсоткам -243 530, 89 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту-52 915, 65 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків-39 656,17 грн., інфляційних витрат по кредиту- 21 740, 10 грн., інфляційних витрат по відсоткам- 18 079, 93 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 / на користь Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (м. Київ, вул.Велика Васильківська,100, ) 25 665, 03 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 10.11.2022.

Суддя О.М. Букіна