Провадження 2/193/6/22
У Х В А Л А

09 листопада 2022 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.,

при секретарі Ратушної В.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні окрему процесуальну дію - клопотання експертів Сухомлин Я., Кириленко Н., Красюк І. про надання додаткових вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_3 для проведення повторної судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до СФГ «Вдале» про визнання недійсним договору оренди землі, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до СФГ «Вдале» про визнання недійсним, скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки від 25 грудня 2017 року та повернення земельної ділянки за даним договором оренди у користування позивачу.

02.09.2021 року ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ), матеріали цивільної справи направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

22.10.2021 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання експертів Сухомлин Я., Кириленко Н., Красюк І. про надання вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_3 . Судові експерти просили про надання додаткових матеріалів у виді вільні зразків підпису ОСОБА_3 , окрім вже наданих підписів, час виконання яких максимально наближений до періоду 2016-2018 рр., а також проведення оплати згідно рахунку від 17.09.2021 року (т.2 а.с.24)

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 25.10.2022 року справу прийнято до провадження суддею Кравченко Н.О. та призначено до розгляду на 09 листопада 2022 року о 13-30.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення клопотання та направлення справи до експертної установи для виконання ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи від 02.09.2021 року.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 наполягав на проведенні призначеної судом почеркознавчої експертизи, клопотання експертів від 11.10.2022 року про надання додаткових зразків залишити без задоволення із зазначенням про відсутність додаткових зразків. Проведення оплати гарантував.

При вирішенні клопотання експерта та клопотання представника позивача, суд виходить з наступного.

Вимог до мінімальної кількості вільних, умовно-вільних, експериментальних зразків не містить жоден з нормативних актів, які регулюють питання проведення почеркознавчої експертизи. Крім того, конкретних вимог до переліку літературних джерел методичного характеру, нормативних актів, методичних джерел, технічних засобів, які використовувалися при проведенні експертизи, не містить ні ст. 102 ЦПК України, ні Закон України «Про судову експертизу», ні п.п. 4.14.-4.17 розділу ІV Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 N 53/5.

Експерт може відмовитися від проведення експертизи, якщо наданих йому матеріалів недостатньо для виконання покладених на нього обов`язків, а витребувані додаткові матеріали не надані, або якщо поставлені питання виходять за межі його спеціальних знань. Повідомлення про відмову повинно бути вмотивованим (п. 2.1 розділу ІІ Інструкції).

Як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5 - 8 аркушів (п. 1.8 Інструкції).

Якщо з певних причин виконати будь-які вимоги, що стосуються відбирання та надання зразків, не було можливості, про це слід указати в документі про призначення експертизи (залучення експерта) п. 1.10 Інструкції.

Достатність та якість наданих для проведення експертизи зразків почерку та підпису особи визначаються експертом у кожній конкретній експертній ситуації (п. 1.13).

Згідно матеріалів цивільної справи в розпорядження експертів надано 12 зразків підпису для порівняння:

1.Договір №52016403 від 08 жовтня 2015 року (оригінал)- зразок №1 на першому аркуші, зразок - №2 та №3, №4 на другому аркуші;

2.Ксерокопія паспорта ОСОБА_3 із оригіналом власного підпису зразок №5;

3.Технічний звіт на пай № 248 (оригінал)зразок №6 на третьому аркуші;

4.Довіреність від 23 липня 2019 року (оригінал) зразок №7 перший аркуш оборот;

5.Заповіт (оригінал) від 13 жовтня 2013 року ОСОБА_3 зразок №8;

6.Посвідчення водія НОМЕР_1 (оригінал) зразок №9;

7.Трудова книжка (оригінал) обкладинка оборот зразок №10, перша сторінка зразок №11;

8.Фото оборот зразок №12.

Враховуючи позицію представника позивача у справі відносно клопотання експерта, відсутність додаткових зразків у сторін, позицію представника відповідача, який наполягав на проведенні експертизи за наявними зразками, а також наявний у справі обсяг зразків підпису позивача, суд вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання експерта, а матеріали направити для проведення експертизи за наявною кількістю зразків.

Відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» у разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України «Про судову експертизу».

Згідно направленого клопотання від 11.10.2021 року виконання експертизи призупинено. Повідомлень про залишення без виконання Ухвали про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи від 02.09.2021 року до суду не надходило.

Враховуючи строки розгляду клопотання експертів (понад 45 днів), з метою своєчасного розгляду справи, суд вважає за доцільне погодити експертам строк проведення експертизи понад 90 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 76, 81, 260, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання експертів Сухомлин Я., Кириленко Н., Красюк І. про надання додаткових вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Направити матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до СФГ «Вдале» про визнання недійсним, скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки позивачу до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення призначеної Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 02.09.2021 року повторної судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ), враховуючи результат розгляду клопотання, надавши в розпорядження експертів 12 зразків підпису для порівняння, які містяться в документах 1-8:

1.Договір №52016403 від 08 жовтня 2015 року (оригінал)- зразок №1 на першому аркуші, зразок - №2 та №3, №4 на другому аркуші;

2.Ксерокопія паспорта ОСОБА_3 із оригіналом власного підпису зразок №5;

3.Технічний звіт на пай № 248 (оригінал)зразок №6 на третьому аркуші;

4.Довіреність від 23 липня 2019 року (оригінал) зразок №7 перший аркуш оборот;

5.Заповіт (оригінал) від 13 жовтня 2013 року ОСОБА_3 зразок №8;

6.Посвідчення водія НОМЕР_1 (оригінал) зразок №9;

7.Трудова книжка (оригінал) обкладинка оборот зразок №10, перша сторінка зразок №11;

8.Фото оборот зразок №12.

Оплату проведення повторної почеркознавчої експертизи покласти на відповідача ФГ «Вдале Плюс» (правонаступник СФГ «Вдале»), зареєстровано за адресою вул.. Набережна, б.3, с. Мар`є-Дмитрівка Софіївського району Дніпропетровської області Код .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Погодити строк проведення експертизи понад 90 днів.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути поданою безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 11.11.2022 року.

Суддя: Н.О.Кравченко