Справа № 149/773/22
Провадження №2-о/149/29/22
Номер рядка звіту 12
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.05.2022 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В.,

при секретарі Поліщук Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Хмільницька міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить встановити факт належності йому державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН № 6, виданого на підставі рішення Лосівської сільської ради народних депутатів від 29.12.1999 р. за № 66 на ім`я " ОСОБА_2 ". Посилається на те, що йому на праві власності належить земельна ділянка площею 0,11 га, що розташована на території Лозівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області. Однак, у державному акті не вірно зазначено прізвище вланика " ОСОБА_2 " замість вірного " ОСОБА_1 ". Вказана помилка перешкоджає заявнику належним чином реалізовувати свої права, як власника земельної ділянки. Враховуючи, що будь-яким іншим чином ніж в судовому порядку заявник позбавлений можливості встановити факт належності правовстановлюючих документів, тому просить задоволити заяву.

Ухвалою суду від 21.04.2022 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

В судове засідання заявник не з"явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи Хмільницької міської ради в судове засідання не з"явився, подавши клопотання про розгляд справи за його відсутності, щодо задоволення заяви не заперечує.

Суд, розглянувши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме паспорта громадянина України, картки платника податків, прізвище заявника зазначено як " ОСОБА_1 " ( копія на а.с. 5,6). Проте, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВН № 66 видано на ім"я " ОСОБА_2 " (зворот копії а.с. 4).

За таких обставин, в судовому засіданні належними та допустимими доказами доведено, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВН № 66, виданий на підставі рішення Лозівської сільської ради народних депутатів від 29.12.1999 р. за № 66 на ім"я " ОСОБА_2 " належить заявнику ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Отже, судові витрати суд залишає за заявником.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , державного акта на право приватної власності на землю площею 0,11 га серії ВН № 66, виданого Лозівською сільською радою народних депутатів, в якому його прізвище вказано як " ОСОБА_2 ".

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Марина РОБАК