16.05.2022 Справа № 756/597/22
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________
Унікальний №756/597/22
Провадження №2/756/2736/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря П`яла Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у місті Києві та Київській області до ОСОБА_1 , третя особа: Київська міська рада про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача грошові кошти в рахунок відшкодування матеріальних збитків, завданих відповідачем внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що постановою Оболонського районного суду м. Києва від 11.06.2021 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, та встановлено, що 02.05.2021 близько 08 год. 00 хв. на озері у м. Києві поблизу вул. Курортної, 5, ОСОБА_1 порушив правила рибальства, а саме: здійснював вилов риби сітчастим знаряддям лову - сіткою з ліски у кількості 1 шт. з берега у період весняно-літньої нерестової заборони, при цьому виловив риби плітка 18 шт., окунь 1 шт., загальною вагою 4 кг., у зв`язку з чим ОСОБА_1 нанесено збитки рибному господарству України на суму 1547 грн.

На підставі викладеного позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, у розмірі 1547 грн.

Відповідачу 28.01.2022 направлялись позовні матеріали, про що свідчить дата на копії супровідного листа суду. Станом на 16.05.2022 відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило, як і не надходило інших заяв щодо предмету спору.

За наявності відомостей про направлення відповідачу позовних матеріалів, а також за відсутності відзиву на позовну заяву та заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами без виклику учасників.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 02.05.2021 близько 08 год. 00 хв. на озері у м. Києві поблизу вул. Курортної, 5, ОСОБА_1 порушив правила рибальства, а саме: здійснював вилов риби сітчастим знаряддям лову - сіткою з ліски у кількості 1 шт. з берега у період весняно-літньої нерестової заборони, при цьому виловив риби плітка 18 шт., окунь 1 шт., загальною вагою 4 кг., у зв`язку з чим ОСОБА_1 нанесено збитки рибному господарству України на суму 1547 грн., що підтверджується протоколом №013628 від 02.05.2021 (а.с.7).

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 11.06.2021 відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави з конфіскацією знарядь вилову без вилучення виловленої риби (а.с.9).

Згідно розрахунку матеріальної шкоди до протоколу №013628 від 02.05.2021 та такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, ОСОБА_1 було виловлено: плітка - 18 шт. по 85 грн./шт., окунь - 1 шт. по 17 грн., на загальну суму 1547 грн. (а.с.8).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Пунктом 6.2 Правил рибальства передбачено, що шкода, заподіяна громадянами України, іноземцями та особами без громадянства незаконним (з порушенням Правил рибальства) виловом, добуванням або знищенням цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водоймах, відшкодовується порушниками відповідно до такс, затверджених постановою КМУ від 21.11.2011 №1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів».

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про тваринний світ» зазначено, що громадяни зобов`язані охороняти тваринний світ і середовище перебування диких тварин, сприяти відтворенню відновлювальних об`єктів тваринного світу, використовувати об`єкти тваринного світу відповідно до закону, відшкодовувати шкоду заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.

Відповідно до ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та в розмірах, встановлених законодавством України.

Відповідно до ст. 69 цього Закону шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відповідно ст. 20 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» шкода, завдана рибному господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності.

Статтею 324 ЦК України передбачено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні ат ніші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності українського народу.

Від імені українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, встановлених Конституцією України.

За таких обставин, оскільки відповідачем завдано позивачу матеріальної шкоди, і його вина в цьому є доведеною, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 82, 141, 263-265, 274-279, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у місті Києві та Київській області (04053, м. Київ, вул. Тургенєвська, 82-А, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа: Київська міська рада (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Київської міської ради (м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ) матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів в розмірі 1547 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у місті Києві та Київській області (місцезнаходження - 04053, м. Київ, вул. Тургенєвська, 82-а; ) судовий збір в розмірі 2270 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: О.В.Диба