Справа № 729/982/22
2/729/339/22 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

08 грудня 2022 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючої судді Булиги Н.О. з участю секретаря Романченко С.С.

розглянув у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Бобровиці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новобасанської сільської об`єднаної територіальної громади в особі Новобасанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, вказуючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його тітка ОСОБА_2 , яка постійно проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 , а на день смерті була зареєстрована в АДРЕСА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 . За життя ОСОБА_2 склала заповіт, яким усе своє майно заповідала ОСОБА_1 . Позивач як спадкоємець за заповітом прийняв спадщину, подавши заяву до нотаріуса у визначений законом строк і отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку належну спадкодавцеві. Інших спадкоємців немає. Проте, оформити право на спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 у нотаріуса він не може через відсутність правовстановлюючого документа, який би посвідчував право власності спадкодавця на будинок. Тому позивач вимушений звертатися до суду та просить визнати за ним право власності на вищевказаний будинок з господарськими будівлями та спорудами.

У судове засідання позивач та представник відповідача не з`явилися і надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач позов підтримує та просить його задовольнити, а відповідач - Новобасанська сільська об`єднана територіальна громада в особі Новобасанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської областіпозовні вимоги визнає.

Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши письмові докази, оцінивши фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов належить задовольнити з таких підстав.

У судовому засідання встановлено, що ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що засвідчено копією свідоцтва про смерть (а.с.8).

28 липня 2021 року ОСОБА_2 заповіла все своє майно, позивачу ОСОБА_1 , що підтверджується заповітом, який посвідчено приватним нотаріусом Винниченком А. М., реєстраційний номер 168 (а.с.10).

Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 28.09.2022 року, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 заведена спадкова справа № 56/2021 (а.с.9).

ОСОБА_1 було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку після смерті ОСОБА_2 (а.с.11).

З довідки виданої Новобасанською сільською радою Чернігівської області 02.11.2022, видно, що станом на 15.04.1991 року в житловому будинку, який розташований в АДРЕСА_1 , мешкала ОСОБА_2 (а.с.12).

З інформації, що міститься у довідці від 28.09.2022 року №20499/Г-07-17 виданої Олександрівським старостинським округом Бобровицької міської ради Ніжинського району Чернігівської області видно, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_2 . Разом з нею на день смерті та протягом шести місяців після її смерті за вказаною адресою ніхто не проживав та не був зареєстрований (а.с.13).

Довідкою № 632 КП «Ніжинського міжміського бюро технічної інвентаризації» від 09.11.2022 року підтверджується, що право власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 не зареєстровано (а.с.14).

Згідно постанови приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області від 08.11.2022 року, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 , оскільки за життя спадкодавець не провів реєстрацію права власності на будинок. (а.с.21).

Положеннями статтей 15, 16 ЦК, статтею 4 ЦПК передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів у визначені Законом способи захисту.

Відповідно до приписів статтей 1216,1217, 1218 Цивільного кодексу України (далі ЦК) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з приписами ст. 1223 ЦК України право спадкування за заповітом мають особи, визначені у заповіті.

Статтею 328 ЦК передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно із пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року „Про судову практику у справах про спадкування", у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що позивач прийняв спадщину у встановленому законом порядку, але отримати свідоцтво про право на спадщину в порядку спадкування за заповітом на будинковолодіння в нотаріальній конторі не може, оскільки правовстановлюючий документ на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами спадкодавцем не отримувався, його право підлягає захисту, а позовні вимоги задоволенню. Разом з тим, суд враховує, що іншим шляхом захистити право позивача на спадщину неможливо, а набуття ним права власності на житловий будинок з будівлями та спорудами не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Крім того, відповідач позовні вимоги визнав, що відповідно до частини четвертої статті 206 ЦПК є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки для цього наявні законні підстави, а визнання позову є безумовним і не суперечить закону.

Керуючись статтями 4,12,13,76-81,89,95, 200, 258,259, 263-265 ЦПК України, статтями 1216, 1218, 1219, 1222, 1223 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Новобасанської сільської об`єднаної територіальної громади в особі Новобасанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 як спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_1 .

Відповідач - Новобасанська сільська об`єднана територіальної громада в особі Новобасанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, місце розташування індекс 17461, вул. Шевченка,49 с. Нова Басань Ніжинський район Чернігівська область, код ЄДРПОУ .

Суддя Бобровицького районного суду Н.О.Булига