Справа № 689/1272/17
У Х В А Л А

04.11.2022 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

за участю

секретаря судового засідання Грановської Д.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідачів ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Ярмолинецька селищна рада Ярмолинецького району Хмельницької області, Комунальне підприємство "Бюро нерухомості "Поділля", про скасування права власності на земельні ділянки, виділ в натурі частки із майна та припинення спільної часткової власності,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держземагентства в Хмельницькій області №22-5242/14-14СГ від 13.10.2014 "Про затвердження проекту землеустрою та технічної документації та передачу у власність земельної ділянки кадастровий номер :03:019:013", площею 0,3271 га, №22-16279-СГ від 18.08.2017 "Про затвердження проекту землеустрою та технічної документації та передачу у власність земельної ділянки кадастровий номер :03:019:0076", площею 0,0944 га, скасування державної реєстрації права власності на вказані земельні ділянки, а також про виділення в натурі, як окремий об"єкт нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності будівлю зерноскладу на тоці: 3/4 частини від загальної площі 693,2 кв.м. з площадкою 1280 кв.м. та огорожею току (панелі 18 шт, металеві ворота), розташованої по АДРЕСА_1 ; 1/2 навісу для сільськогосподарських машин на тоці з кімнатою механіка загальною площею 116 кв.м., розташованого по АДРЕСА_1 , та припинення спільної часткової власності на це майно.

В підготовчому судовому засіданні позивачка заявила клопотання, яке підтримала її представник, про призначення по справі додаткової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, з тих підстав, що під час проведення експертизи у зв"язку з відсутністю у наданих на дослідження документах достатніх відомостей не було вирішено питання щодо можливості виділу позивачці 3/4 будівлі зерноскладу на тоці з площадкою та огорожею току, а також не було визначено, чи розміщені вказані площадка та огорожа току ( АДРЕСА_1 ) на земельних ділянках із кадастровими номерами: :03:019:0076, :03:019:0013. Для преведення експертного дослідження позивачка подала до суду копію технічного паспорта на будівлю зерноскладу по АДРЕСА_1 (т. 3, а.с. 222-226).

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідачів - адвокат Теліцин А.М. заперечили проти задоволення клопотання про призначення додаткової експертизи.

Відповідачі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представники Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Ярмолинецької селищної ради, Комунального підприємства "Бюро нерухомості "Поділля", які у встановленому порядку були оповіщені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з"явилися.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання позивача про призначення додаткової судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК Кураїни у підготовчому засіданні суд, в тому числі, вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1, 3 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для вирішення спору, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Власюку В.В.

Пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки в розпорядження експертів направляються матеріали цивільної справи, а для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 103, 104,198, 252, 253, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити по справі додаткову судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Власюку Володимиру Володимировичу (29013, м.Хмельницький, вул. Соборна, 57, офіс 310).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити в натурі 3/4 частини будівлі зерноскладу на тоці загальною площею 519,0 кв.м. з площадкою 1794 кв.м. та огорожею току (з/б плити 27 шт.), які розташовані по АДРЕСА_1 , як окремий об"єкт нерухомого майна? Якщо є, то які варанти такого виділу можливо визначити?

- Чи розміщений зерносклад на тоці з площадкою та огорожею току ( АДРЕСА_1 ) на земельних ділянках із кадастровими номерами: :03:019:0076, :03:019:0013?

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №689/1272/17 (н/п 2/689/27/18), землевпорядну документацію щодо відведення земельних ділянок з кадастровими номерами: :03:019:0076, :03:019:0013, та електронні документи (обмінні файли) в електронному вигляді (формат XML), поземельні книги на земельні ділянки з кадастровими номерами: :03:019:0076, :03:019:0013.

Зобов`язати сторони по справі надати експерту доступ до об`єктів дослідження.

Обов`язок щодо оплати вартості експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 .

Про час та місце проведення експертизи повідомити сторін.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М.Баськов