28.11.2022 Єдиний унікальний номер 205/9121/19
Провадження № 2з/205/439/22
УХВАЛА

28 листопада 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Саруханової К.А., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення експертизи по цивільній справі за позовом Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К. Янгеля» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої працівником підприємству внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі.

До суду 03 серпня 2022 року надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення по справі судової автомобільно-товарознавчої експертизи, проведення якої просив доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити питання:

- Яка балансова вартість транспортного засобу ГАЗ 322132-288 НЗ НОМЕР_1 , 2013 року випуску?

- Яка вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу ГАЗ 322132-288 НЗ НОМЕР_1 , 2013 року випуску, після ДТП, яка сталася 26.10.2018 року та чи можна її ідентифікувати у зв`язку з втручанням в речовий доказ?

- Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу ГАЗ 322132-288 НЗ НОМЕР_1 , 2013 року випуску після ДТП, яке сталося 26.10.2018 року?

- Яка залишкова балансова вартість транспортного засобу ГАЗ 322132-288 НЗ НОМЕР_1 , 2013 року випуску?

У своїй заяві представник позивача просив позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи сповіщались належним чином.

Представник позивача в запереченнях, які надійшли до суду через поштову кореспонденцію 25.08.2022 року вказав, що висновок судового експерта, наданий суду був підготовлений на замовлення ДП «КБ «Південне», відповідач був особисто присутнім при експертному дослідженні, чинним законодавством не передбачено обов`язку замовника судової експертизи отримувати судовий дозвіл на доступ до об`єкта дослідження, навіть якщо об`єктом дослідження є речовий доказ по кримінальному провадженню. Розмір завданої ТЗ матеріальної шкоди визначається, виходячи з конкретних критеріїв та факторів, які передбачені відповідними інструкціями та методиками.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання з огляду на наступне.

Судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадження органів дізнання, досудового та судового слідства (ст. 1 Закону України «Про судову експертизу»).

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 року (Заява № 61679/00) зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

При цьому, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов,

1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких постановити відповідні обставини неможливо,

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Виходячи з положень ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов`язковим, також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я, 2) психічний стан особи, 3) вік особи, якщо немає про це відповідних документів і неможливо їх одержати.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування, та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань ( ч. 1 та ч. 2 ст. 102 ЦПК України).

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, враховуючи, що заявлені відповідачем питання не має значення для правильного вирішення справиз урахуванням заявлених позовних вимог та предмета позову, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103-105 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення експертизи по цивільній справі за позовом Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К. Янгеля» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої працівником підприємству внаслідок ДТП відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова