overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/6545/22
Провадження №2/461/1516/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
28 листопада 2022 року суддя Галицького районного суду м.Львова Зубачик Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про поділ майна подружжя -
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Галицького районного суду м.Львова.
Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу необхідно прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суд -
Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Мундяк Мирон Миронович, до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Галицького районного суду м.Львова на 20.12.2022 на 11:00 год.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 592/8326/20
Провадження №2/592/280/22

УХВАЛА

29 листопада 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання Стеценко Є.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності та зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про виділ у власність в натурі частки із нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до частини 2 статті 244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Під час ухвалення судового рішення виникла потреба у з`ясуванні питання щодо видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_4 , ОСОБА_5 після смерті ОСОБА_6 .

Керуючись частиною 2 статті 244 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Поновити судовий розгляд у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Справа №573/919/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Свиргуненко Ю. М.
Номер провадження 22-ц/816/1118/22 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

18 листопада 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 20 вересня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 20 вересня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» (а.с. 75).

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_1 (а.с. 75).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

В. Ю. Рунов
Справа № 736/1357/22
Номер провадження 2-н/736/19/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2022 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Дана заява підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області, подана з додержанням вимог, встановлених статтями 163, 164 ЦПК України.

Підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 160-163 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Видати судовий наказ 29 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Пархомчук
Справа № 541/163/22
Провадження № 2/541/393/2022
У Х В А Л А

12 травня 2022 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючого судді Ситник О.В., за участю секретаря Раданович Ю.М. розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного підприємства ім. Зубковського про розірвання договорів оренди землі,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного підприємства ім. Зубковського про розірвання договорів оренди землі.

Відповідно до ухвали судді від 31.01.2022 року визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи у зв`язку з необхідністю виконання завдань підготовчого провадження, 10.03.2022 року підготовче судове засідання було відкладено на 12.05.2022 року.

В підготовче судове засідання 12.05.2022 сторони по справі не з`явилися, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку. Від представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Роднів Ярослава Ярославовича надійшло клопотання про витребування доказів у Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава), інформацію щодо виплати орендної плати за орендовані земельні ділянки Приватним підприємством ім. Зубковського (код ЄДРПОУ ) за 2017-2021 роки наступним громадянам:

- ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 )

Відповідно до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного та керуючись 84, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Підготовче судове засідання по справі відкласти на 14 червня 2022 року.

2. Зобов`язати Головне управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава), інформацію щодо доходів ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) за 2017 -2022 роки

Роз`яснити, що докази, які витребовує суд, слід направити безпосередньо до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області (місцезнаходження: вул. Гоголя, 133, м. Миргород, Полтавська область, 37600), у строк до 01.09.2021 року. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mrm.pl.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О. В. Ситник
Справа №460/5127/15-ц
Провадження №2-п/944/4/22
УХВАЛА

29.11.2022 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Мельник Є.Є.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Яворові клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Надії Прийми про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвоката Надія Прийма скерувала на адресу суду письмове клопотання про забезпечення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ст.212 ЦПК України суд за заявою учасника справи може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов"язки.

Враховуючи наявність технічної можливості влаштувати судове засідання в режимі відеоконференції, заявлене клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Надії Приймислід задовольнити. Судове засідання, яке призначене на 14год 05хв 02 грудня 2022 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з допомогою системи «EasyCon».

На підставі наведеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Надії Прийми - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке призначене на 14год 05хв 02 грудня 2022 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з допомогою системи «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали для відома направити сторонам.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 635/233/16-ц Номер провадження 22-ц/814/3964/22Головуючий у 1-й інстанції Назаренко О.В. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

15 листопада 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Хіль Л.М.,

суддів: Пилипчук Л.І., Триголова В.М.,

розглянувши питання про прийняття до свого провадження та призначення цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 грудня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Безлюдівська селищна рада Харківського району Харківської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Безлюдівська селищна рада Харківського району Харківської області, Державне підприємство «Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 грудня 2021 року та призначено справу до слухання.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року, для розгляду вказаної справи визначено склад суду, а саме: суддя-доповідач Хіль Л.М, судді учасники колегії: Пилипчук Л.І., Триголова В.М.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 грудня 2021 року до розгляду з повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 381 ЦПК України, -

у х ва л и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Безлюдівська селищна рада Харківського району Харківської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Безлюдівська селищна рада Харківського району Харківської області, Державне підприємство «Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про зобов`язання вчинити певні дії, прийняти до свого провадження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 грудня 2021 року призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 10:40 год. 02 березня 2023 року, зал судового засідання №1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Л. М. Хіль

Судді: Л.І. Пилипчук

В.М. Триголов
Справа № 445/1639/20
Провадження № 2/445/33/22
УХВАЛА

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

10 листопада 2022 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.,

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача - адвоката Колодзінського В.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему EASYCON у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про стягнення збитків, завданих внаслідок кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про стягнення збитків, завданих внаслідок кримінального правопорушення,

Судове засідання у даній цивільній справі призначено на 14.11.2022 року на 13 год. 00 хв.

09.11.2022 року на адресу суду скеровано клопотання представника позивача - адвоката Колодзінського В.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему EASYCON, з участю позивача - ОСОБА_1 , у зв`язку із перебуванням позивача за кордоном.

Згідно з ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки, представником відповідача заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему EASYCON, що обґрунтоване об`єктивними обставинами, подане у строк передбачений законом, враховуючи перебування позивача за кордоном і наявну технічну можливість участі в судовому засіданні в такому режимі, з метою забезпечення участі у судовому засіданні усіх учасників справи, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції через систему EASYCON.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212, 258-259 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

клопотання клопотання представника позивача - адвоката Колодзінського В.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему EASYCON у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про стягнення збитків, завданих внаслідок кримінального правопорушення - задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі №445/1639/20, призначене на 14.11.2022 р. на 13 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції через систему EASYCON з участю позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити позивачу ОСОБА_1 на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М.Сивак
Провадження № 2-н/727/1994/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 листопада 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Бойко М.Є., розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії відповідно до ст.ст. 526, 623, 625, 901, 903 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 95, 133, 141, 160-164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,
2. Стягнути з кожного з боржників на користь стягувача по 124,05 грн. судових витрат, що були сплачені стягувачем при подачі заяви на р/р НОМЕР_2 у філії Чернівецькому облуправлінні АТ «Ощадбанк» м. Чернівці МФО 356334 код 34519280.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу..
Суддя: _________________ Бойко М.Є.
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « ______» _____________________2022р.
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________2022р.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя: _________________ Бойко М.Є.