КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 514/697/22
Провадження № 2/947/3795/22
УХВАЛА

21.12.2022 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2022 року ОСОБА_1 звернулася до Тарутинського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , з посиланням на ст.ст. 110, 112 СК України, про розірвання шлюбу.

Ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 24.06.2022 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

18 жовтня 2022 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача про уточнення анкетних даних відповідача згідно яких встановлено, що останнє відоме місце проживання відповідача в Україні: АДРЕСА_3 .

Як вбачається з позовної заяви адреса відповідача ОСОБА_2 зазначена: АДРЕСА_4 . Останнє відоме місце проживання відповідача в Україні: АДРЕСА_3 .

Ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 21.11.2022 року було передано цивільну справу №514/697/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси для розгляду по суті, оскільки останнім відомим місцем проживання відповідача в Україні є АДРЕСА_3 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Разом з тим, суддя вважає за необхідне відмовити у прийняті матеріалів цивільної справи, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

При передачі справи за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси, Тарутинський районний суд Одеської області виходив з того, що останнім відомим місцем проживання відповідача в Україні є АДРЕСА_3 , що територіально відноситься доКиївського району м. Одеси.

Разом з тим, в матеріалах справи міститься заява представника позивача зі змісту якої вбачається, адреса відповідача - АДРЕСА_3 , зазначена помилково, в дійсності, остання відома адреса відповідача є АДРЕСА_2 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що матеріали цивільної справи №514/697/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, були передані до Київського районного суду м. Одеси помилково.

При цьому, суд звертає увагу Тарутинського районного суду Одеської області на тому, що ч. 9 ст. 28 ЦПК України передбачає, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" місце проживання особи підлягає обов`язковій реєстрації.

Згідно з ч. 10 ст. 6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Аналізуючи зазначені норми права, суд зазначає, що єдиною офіційною адресою місця проживання особи є зареєстроване у встановленому законом порядку місце її проживання та відомості про таке місце проживання мають бути відображені в паспорті або іншому документі, що засвідчує право на постійне проживання в Україні.

Доказів того, що останнім відомим саме зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_3 , матеріали справи не містять.

Згідно інформації, наданої представником позивача, останньою відомою адресою відповідача є АДРЕСА_2 .

Відповідно до п.1 ч.1 та ч. 3 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З урахуванням викладеного, суддя зазначає, що справу направлено до Київського районного суду м. Одеси помилково, а тому підстав для вирішення питання про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі суддя не вбачає.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Право на «суд, встановлений законом», охоплює не лише правову основу самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, що регулюють його діяльність (рішення ЄСПЛ у справі «Сокуренко і Стригун проти України», заяви № 29458/04 та № 29465/04, § 24), у тому числі всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (рішення ЄСПЛ у справі Leo ZAND v. Austria, заява № 7360/76, § 68). Якщо суд не має юрисдикції судити підсудного відповідно до чинних положень національного права, він не є «встановленим законом» (рішення ЄСПЛ у справах Jorgic v. Germany, заява 74613/01, § 64).

Крім того, недотримання правил юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст. 378 ч. 1 ЦПК України).

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що доказів того, що останнім відомим саме зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_3 , матеріали справи не містять, а згідно інформації, наданої представником позивача, останньою відомою адресою відповідача є АДРЕСА_2 , суд, дослідивши і оцінивши обставини справи, визначивши юридичну природу спірних правовідносин, з метою всебічного, об`єктивного розгляду справи, а також з метою дотримання правил підсудності, прийшов до висновку про передачу справи за підсудністю та направлення даної цивільної справи до Тарутинського районного суду Одеської області.

Керуючись ч.1 ст.27, ч.9 ст.28,п.1 ч.1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Тарутинського районного суду Одеської області (68500, Одеська обл., смт. Тарутине, вул. Красна, 235).

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею.

Суддя Петренко В. С.