overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 453/49/22
№ провадження 2/453/213/22
УХВАЛА

Іменем України

09 листопада 2022 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» - адвоката Бурдюг Тетяни Вікторівни про залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за Кредитним договором № 06/22/06-НВ від 27.10.2006 року без розгляду,-

в с т а н о в и в:

До Сколівського районного суду Львівської області 17.01.2022 року в порядку цивільного судочинства звернувся позивач ТзОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» в особі представника належно уповноваженого представника - адвоката Слостіна А.Г. з позовом до відповідачівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за Кредитним договором № 06/22/06-НВ від 27 жовтня 2006 року, в якому просить стягнути солідарно заборгованість за вказаним договором в розмірі 68 472,96 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області Курницької В.Я. від 04.02.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (викликом) сторін у справі з визначенням дати судового засідання.

Представником позивача Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» - адвокатом Бурдюг Тетяною Вікторівною 04.11.2022 року на електронну пошту суду скеровано заяву за вх. № ЕП-1499 про залишення позовної заяви про стягнення боргу без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи положення п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 261, 354 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» - адвоката Бурдюг Тетяни Вікторівни про залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за Кредитним договором № 06/22/06-НВ від 27.10.2006 року - задовольнити.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за Кредитним договором № 06/22/06-НВ від 27.10.2006 року залишити без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя В. Я. Курницька
Справа № 362/4682/22
Провадження № 2-о/362/103/22
У х в а л а

"11" листопада 2022 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київськоїобласті Ковбель М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки і піклування виконавчого комітету Глевахівської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки-

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177, 293, 318 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку окремого провадження цивільного судочинства і вона підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду.

Розглядати справу колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Здійснити автоматичне визначення присяжних у даній справі.

Призначити судове засідання у справі на 13.12.2022 р. о 11-15 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 206.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу, а заінтересованій особі також копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 693/597/22
Провадження № 2/693/291/22
У Х В А Л А

09.11.2022 Жашківський районний суд Черкаської області в складі: головуючої судді Коцюбинської Ю.Д., за участю секретаря судового засідання Чумак Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 17.03.2021 року Жашківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 34.

Ухвалою Жашківського районного суду від 26.08.2022 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 11.10.2022 року.

Крім того, 08.08.2022 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Відповідно до якої рішенням Жашківського районного судом 09.11.2022 року, шлюб, зареєстрований 17.03.2021 року Жашківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), між ОСОБА_2 до ОСОБА_1 розірвано.

Виходячи із зазначеного позов ОСОБА_1 подано після надходження позовної заяви ОСОБА_2 тому існує спір між тими ж самими сторонами, про той же самий предмет і з тих же підстав.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Жашківського районного судом 09.11.2022 року, шлюб, зареєстрований 17.03.2021 року Жашківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), між ОСОБА_2 до ОСОБА_1 розірвано.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене, оскільки у провадженні Жашківського районного суду на даний час перебуває справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих же підстав, тому суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. Д. Коцюбинська
Справа № 486/879/21
Провадження № 22-ц/812/976/22
У Х В А Л А

11 листопада 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Лівінського І.В.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Тищук Н.О.,

заслухавши суддю доповідача Лівінського І.В.,

У С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Прутян Олександром Анатолійовичем, на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 15 вересня 2022 року, постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу «Южно-Українська АЕС» Державного підприємства «Національна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про захист честі та гідності, спростування недостовірної інформації проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

При цьому колегія суддів роз`яснює учасникам справи умови проведення судового засідання в умовах воєнного стану. У зв`язку з небезпекою для життя і здоров`я учасників справи пересуватися по місту та перебувати в будівлі суду, а також враховуючи, що явка до суду апеляційної інстанції учасників справи не обов`язкова, розгляд справи може відбуватися без учасників справи.

Справа може бути розглянута без участі сторін та їх представників, або в режимі відеоконференції, в тому числі, поза межами приміщення суду за допомогою системи «Підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС» (EASYCON), або у разі направлення до суду відповідних письмових клопотань учасниками справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в суді апеляційної інстанції на 06 грудня 2022 року на 09.30 годину в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий І.В. Лівінський

Судді Т.Б. Кушнірова

Н.О. Тищук
Справа №735/587/22р.
Провадження по справі № 2/735/181/2022р.
УХВАЛА

29 листопада 2022 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі судді Балаби О.А., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коропської селищної ради про визнання права на земельну частку (пай) та право власності на земельні ділянки,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коропської селищної ради про визнання права на земельну частку (пай) та право власності на земельні ділянки.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв., 09 грудня 2022 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами. Роз`яснити положення ст. 178 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Витребувати з Борзнянської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Витребувані докази направити на адресу Коропського районного суду Чернігівської області у строк до 09 грудня 2022 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://kp.cn.court.gov.ua.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: О.А. Балаба
Справа № 396/1472/22
Провадження № 2/396/533/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2022 року м.Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Соляник Ігоря Миколайовича до ОСОБА_2 про визнання договору міни недійсним та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

23.11.2022 року ОСОБА_1 , представника позивача адвокат Соляник Ігор Миколайович звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору міни недійсним та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

28.11.2022 року до суду надійшла заява від представника позивача адвоката Соляник Ігоря Миколайовича про повернення позовної заяви і повернення матеріалів позову до відкриття провадження.

Відповідно до вимог п.3, ч.4, ст. 185 ЦПК України суд повертає позовну заяву у випадку коли до відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 3, ч.4, ст. 185, ст.ст. 293-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача адвоката Соляник Ігоря Миколайовича про повернення позовної заяви до відкриття провадження - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Соляник Ігоря Миколайовича до ОСОБА_2 про визнання договору міни недійсним та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена через Новоукраїнський районний суд до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа №201/4580/22
Провадження № 2/201/2476/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2022р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Помельнікової Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 16.08.2007р. в Новоданилівській сільській раді Казанківського району Миколаївської області під актовим записом №31 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі по оплаті судового збору у розмірі 992 грн. 40коп.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.115 СК України копію рішення суду про розірвання шлюбу надіслати на адресу Соборного районного у м. Дніпрі відділу ДРАЦС Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 11 листопада 2022р.

Суддя : Ткаченко Н.В.
Справа №279/4986/22
Провадження № 2/279/1378/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка перебуває у навчальному закладі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась суду з позовою заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину , яка перебуває у навчальному закладі.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано оригінал довідки з місця навчання. Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі усунення у вказаний строк недоліків позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину , яка перебуває у навчальному закладі залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко В.П.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.11.2022 року 465/6348/22
2-н/465/1921/22
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянув заяву Львівського комунального підприємства «Південне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 3095 грн. 29 коп. та 248 грн. 10 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16,526,530,612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю.М.
Згідно зі ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду,який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 402/203/22
У Х В А Л А

про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження

27 липня 2022 року м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши клопотання сторін про розгляд за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовом справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл нерухомого майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,

встановив:

Ухвалою від 01.06.2022 року відкрито спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл нерухомого майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та призначений розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без судового засідання в порядку ч.5 ст.279 ЦПК України..

26.07.2022 року та 27.07.2022 року позивачем та відповідачем відповідно подано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Клопотання обґрунтовано повідомленням про намір подати клопотання про проведення експертизи у справі.

При вирішенні заяви суд керується положеннями ч.4 ст.277 ЦПК України відповідно до якої якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Зважаючи на перспективу проведення експертизи у справі суд дійшов висновку про необхідність проведення розгляду справи у порядку загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч.4 ст.277 ЦПК України, суддя

постановив:

Перейти до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл нерухомого майна, що є спільною сумісною власністю подружжя у загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче засідання у справі на 10.11. 2022 року о 10:00 год. у приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області за адресою: м. Благовіщенське, вул. Героїв України,70 Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

У іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Бондаренко
Справа 688/1532/22
№ 2/688/467/22
Ухвала

17 листопада 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Цідик А.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Чернецької І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

До початку судового розгляду, 15 листопада 2022 року позивач ОСОБА_1 подала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач і третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заяву позивача, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що підстав для відмови у задоволенні заяви позивача, яка подана у визначений процесуальний строк не встановлено, а тому позов слід залишити без розгляду.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 13, 257, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишитибез розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду або через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Алла ЦІДИК