Справа № 591/6286/22 Провадження № 2/591/2473/22
У Х В А Л А

про залишення без руху

08 грудня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Потураєва Сергія Валерійовича до Голови Сумської обласної ради Федорченка Віктора Михайловича, КОМУНАЛЬНОЇ УСТАНОВИ «СУМСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ФОНД ПІДТРИМКИ ПІДПРИЄМНИЦТВА» СУМСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ про поновлення на роботі, визнання бездіяльності протиправною, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Потураєва С.В. звернувся до суду з вказаною позовною заявою до Голови Сумської обласної ради ОСОБА_2 , КОМУНАЛЬНОЇ УСТАНОВИ «СУМСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ФОНД ПІДТРИМКИ ПІДПРИЄМНИЦТВА» СУМСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ і просить:

- визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Сумської обласної ради № 55-кп від 09 листопада 2022 року «Про звільнення з посади виконуючого обов`язки директора Комунальної установи «Сумський обласний фонд підтримки підприємництва» Сумської обласної ради ОСОБА_1 ;

- визнати незаконним та скасувати наказ директора Комунальної установи «Сумський обласний фонд підтримки підприємництва» Сумської обласної ради № 40-к від 09 листопада 2022 року «Про звільнення з посади в.о. директора ОСОБА_1 »;

- поновити ОСОБА_1 на посаді виконуючого обов`язку директора Комунальної установи «Сумський обласний фонд підтримки підприємництва» Сумської обласної ради з 10 листопада 2022 року;

- визнати протиправною бездіяльність голови Сумської обласної ради Федорченка В.М., що полягає у неподанні до Сумської обласної ради документів для призначення ОСОБА_1 на посаду директора Комунальної установи «Сумський обласний фонд підтримки підприємництва» Сумської обласної ради не пізніше місячного терміну з дати прийняття позивача на посаду виконуючого обов`язки директора,

- зобов`язати голову Сумської обласної ради Федорченка В.М. вчинити дії з подання документів до Сумської обласної ради на призначення ОСОБА_1 на посаду директора Комунальної установи «Сумський обласний фонд підтримки підприємництва» Сумської обласної ради відповідно до законодавства;

- стягнути з Комунальної установи «Сумський обласний фонд підтримки підприємництва» Сумської обласної ради на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 10 листопада 2022 року по день ухвалення судового рішення;

- стягнути з Комунальної установи «Сумський обласний фонд підтримки підприємництва» Сумської обласної ради на користь позивача заборгованість із надбавки до заробітної плати у розмірі 57860 грн. 00 коп.;

- стягнути з Комунальної установи «Сумський обласний фонд підтримки підприємництва» Сумської обласної ради на користь позивача середній заробіток за весь час затримки виплати заборгованості по день фактичного розрахунку, але не більше як за шість місяців.

Однак позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 175 ЦПК України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Згідно ч. 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Відповідно до правової позиції, викладеної в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 910/4518/16 за змістом приписів статей 94, 116, 117 Кодексу законів про працю України та статей 1, 2 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці» середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, спрямованим на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій), який нараховується у розмірі середнього заробітку та не входить до структури заробітної плати.

Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах:

за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 992,40 грн.).

за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або особою підприємцем, - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 992,40 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 12405,00 грн.).

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач звернувся до суду з позовними вимогами про поновлення на роботі, стягнення заборгованості із надбавки до заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, від сплати судового забору за якими він звільнений, а також позовними вимогами про визнання бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Таким чином при зверненні до суду за вказаним позовом підлягає сплаті судовий збір за дві вимоги немайнового характеру та вимогу майнового характеру, тобто 2977 грн. 20 коп.

З урахуванням сплачених 992 грн. 40 коп., підлягає доплаті судовий збір в розмірі 1984 грн. 80 коп.

Реквізити по сплаті судового збору:

Рахунок UA0018540

Отримувач ГУК Сум.обл/Сумська МТГ-Зарічний РС/22030101

Код отримувача 37970404

Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат)

Код банку отримувача (МФО) 899998

найменування коду класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу: *;101; Ідентифікаційний номер платника податків або код клієнта ЄДРПОУ для юридичних осіб, Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки.

Роз`яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Потураєва Сергія Валерійовича до Голови Сумської обласної ради Федорченка Віктора Михайловича, КОМУНАЛЬНОЇ УСТАНОВИ «СУМСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ФОНД ПІДТРИМКИ ПІДПРИЄМНИЦТВА» СУМСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ про поновлення на роботі, визнання бездіяльності протиправною, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні залишити без руху, запропонувавши в строк не більше десяти днів з дня вручення копії вказаної ухвали усунути зазначені недоліки, про що повідомити позивача і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко