Справа № 675/1734/21
Провадження № 2/675/166/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"16" травня 2022 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Пашкевича Р. В., з участю: секретаря судового засідання - Гедзенюк В. В., позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Дембіцького С. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про оспорювання батьківства та виключення актового запису про батьківство,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що з 2001 по 2006 роки він з відповідачем перебували у шлюбі, який 31.03.2006 було розірвано. ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_2 народилася донька ОСОБА_3 , батьком якої записано його.

Разом з тим, позивач вказав, що він не являється біологічним батьком дитини, оскільки з лютого 2003 року припинив будь-які відносини з ОСОБА_2 , яка залишила місце їх спільного проживання і вони стали проживати окремо один від одного. Проте, в серпні 2021 року йому стало відомо про стягнення з нього аліментів на утримання ОСОБА_4 на підставі судового наказу від 15.06.2021. Разом з тим, ОСОБА_1 заперечує, що ОСОБА_3 являється його донькою, оскільки відповідача по справі з лютого 2003 року та на час звернення до суду з даним позовом бачив лише один раз, а саме в суді під час розірвання шлюбу у 2006 році. Вважає, що в свідоцтві про народження дитини в графі «батько» зазначено його прізвище, ім`я, по-батькові лише тому, що на час народження її він формально перебував у шлюбі з відповідачем.

Таким чином, позивач просить суд виключити з актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про нього як батька дитини, оскільки він не вважає себе біологічним батьком дитини.

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 11 листопада 2021 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 02 грудня 2021 року по даній справі призначено судово молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, та на час її проведення провадження у справі було зупинено.

11 березня 2022 року на адресу суду надійшло повідомлення судового експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Немикін О.М. про повернення ухвали суду про призначення експертизи у зв`язку із неможливістю проведення її, оскільки на неодноразові виклики для відбору експериментальних зразків - ОСОБА_2 та дитина ОСОБА_4 не з`явилися.

Таким чином, ухвалою судді від 21.03.2022 відновлено провадження у справі з призначенням її до розгляду в судове засідання на 18.04.2022.

Ухвалою суду від 18 квітня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Дембіцький С.О. позовну заяву підтримали у повному обсязі з посиланням на викладені в ній обставини. Також не заперечували проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини неприбуття суд не повідомила, відзив на позов не подала.

Відтак, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності відповідача по справі.

У відповідності до положень ст.ст. 223 ч. 4, 280-284 ЦПК України суд за згодою позивача та його представника вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04 квітня 2001 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 було зареєстровано шлюб в Печеській сільській раді Хмельницького району Хмельницької області, актовий запис № 02.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 14.02.2005, ОСОБА_1 є батьком, а ОСОБА_5 матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 02.

Відповідно до виписки рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 31.03.2006, та повторно виданого свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 10.04.2019, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 було розірвано, та ОСОБА_5 присвоєно прізвище « ОСОБА_6 ».

На підставі судового наказу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15.06.2021, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 25.05.2021 і до досягнення дитиною повноліття.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , які являються сусідами ОСОБА_1 по місцю його проживання з відповідачем, одноголосно ствердили, що ОСОБА_2 з лютого 2003 року залишила чоловіка та з того часу у село не поверталася, місце її перебування невідомо. Охарактеризували її з вкрай негативної сторони, як особу, яка на декілька днів, тижнів залишала у домі без нагляду своїх неповнолітніх дітей, та яких як наслідок було відібрано у неї і в подальшому позбавлено батьківських прав.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що з 2004 року товаришує з позивачем, проте жодного разу ОСОБА_2 він не бачив. Вказував, що ОСОБА_1 говорив, що з ОСОБА_2 з 2003 року не проживав, та в подальшому розірвав з нею шлюб.

Предметом судового розгляду є оспорювання позивачем свого батьківства відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_4 та виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження.

Відповідно до статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно статті 5 Сімейного кодексу України держава охороняє сім`ю, дитинство, материнство, батьківство, створює умови для зміцнення сім`ї. Держава створює людині умови для материнства та батьківства, забезпечує охорону прав матері та батька, матеріально і морально заохочує і підтримує материнство та батьківство. Держава забезпечує пріоритет сімейного виховання дитини.

Статтею 121 СК України встановлено, що права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

За змістом положень статті 122 СК України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.

Відповідно до статті 133 СК України якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини.

Особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 СК України має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття (стаття 136 СК України).

Судом сприяючи сторонам в реалізації процесуальних прав, Ухвалою від 02 грудня 2021 року за клопотанням позивача призначено у справі судову-медичну молекулярно-генетичну експертизу.

Експертом були призначені дати для відбору експериментальних зразків на 20.01.2022 та 14.02.2022.

20 січня 2022 року та 14 лютого 2022 року відповідачка ОСОБА_2 з неповнолітньою дитиною для відбору експериментальних зразків до експертної установи не з`явилися.

11 березня 2022 року до суду надійшло повідомлення судового експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Немикін О. М., про неможливість проведення експертизи.

Вказане повідомлення в подальшому було уточнено директором експертної установи Миколою ЛАЙТЕР від 29.03.2022, та мотивоване тим, що неможливо провести дану експертизу, оскільки на неодноразові призначення дати відбору експериментальних зразків - ОСОБА_2 з неповнолітньою дитиною не з`явилися.

Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі сукупності доказів. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ЦПК України, згідно з якими жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення (стаття 89 ЦПК України).

Доказами у зазначеній категорії справ можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів.

Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі частини другої статті 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частин першої, шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Калачова проти Росії» від 07 травня 2009 року, заява № 3451/05).

У частині першій статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини першої статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2 та її неповнолітня донька ОСОБА_4 будучи завчасно повідомлені про необхідність з`явитися до експертної установи, про що свідчать поштові рекомендовані повідомлення з відміткою про отримання ОСОБА_2 їх 14.01.2022 та 10.02.2022, не з`являлися для забору біологічних зразків з необхідністю проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи (експертизи ДНК), що унеможливило її проведення і це свідчить про їх ухилення від проведення зазначеної експертизи з метою встановлення істини у справі.

Нез`явлення відповідачки разом із дитиною до експертної установи для відібрання біологічних матеріалів для проведення судово-генетичної експертизи свідчить про її небажання отримати точні висновки щодо походження дитини на спростування доводів позивача про оспорювання батьківства.

При цьому судом вжито належних процесуальних заходів з метою проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи (експертизи ДНК) та забезпечення участі відповідачки разом із дитиною у її проведенні.

Відповідачка не довела наявність поважних підстав, які перешкоджали їй з`явитися разом із дитиною до експертної установи для забору відповідних зразків її та дитини. Вказані дії та бездіяльність відповідачки, що призвели до неможливості проведення експертизи, надають суду можливість визнати факт та задовольнити позов ОСОБА_1 (стаття 109 ЦПК України).

Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду: від 25 серпня 2020 року у справі № 478/690/18 (провадження № 61-18333 св 19); від 09 вересня 2020 року у справі № 277/836/16-ц, (провадження № 61-48029 св 18).

Судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 908,00 грн. відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 108, 109, 141, 264, 265, 280-284, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 122, 138 Сімейного кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_1 як батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з актового запису № 02 від 14 лютого 2005 року, складеного Печеськівською сільською радою Хмельницького району Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Ізяславським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання - АДРЕСА_1 , рнокпп - НОМЕР_3 ;

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання - АДРЕСА_2 , рнокпп - НОМЕР_4 .

Повний текст судового рішення складено 17 травня 2022 року.

Суддя: Р. В. Пашкевич