18.11.2022 Справа № 756/3730/22
Унікальний номер судової справи 756/3730/22
Номер провадження 2/756/3571/22
РІШЕННЯ

Іменем України

18 листопада 2022 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Луценка О.М.,

за участі секретаря судових засідань Гриненко Л.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства « Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» про зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства « Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» про зобов`язання вчинити певні дії та просила суд постановити рішення, яким зобов`язати КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» вчинити певні дії, а саме: надати відповідь на звернення ОСОБА_1 щодо надання послуги з управління багатоквартирним будинком, зокрема: розглянути звернення ОСОБА_1 в порядку і строки визначені законодавством; укласти між виконавцем комунальної послуги КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» та споживачем фізичною особою ОСОБА_1 , договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком; надати споживачу, фізичній особі ОСОБА_1 , інформацію про проведені Управителем, виконавцем комунальної послуги з управління багатоквартирним будинком, нарахування плати за житлово-комунальні послуги (з розподілом за періодами та видами нарахувань) та отримані від споживача платежі, з розрахунком заборгованості визначеної Управителем в розмірі 1901,85грн., з метою її погашення; повідомити в строки та в спосіб визначений законодавством про результати розгляду звернення.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 17.01.2022 року вона звернулася до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» зі зверненням щодо укладення між виконавцем комунальної послуги КП «Керуюча компанія з обслуговуння житлового фонду Оболонського району м.Києва» та споживачем фізичною особою ОСОБА_1 , договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком; надати споживачу, фізичній особі ОСОБА_1 , інформацію про проведені управителем, виконавцем комунальної послуги з управління багатоквартирним будинком, нарахування плати за житлово-комунальні послуги (з розподілом за періодами та видами нарахувань) та отримані від споживача платежі, з розрахунком заборгованості визначеної управителем в розмірі 1901,85грн., з метою її погашення.

Однак відповідач про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення позивача не повідомив, тому відповідач порушив права позивача встановлені Законом України «Про звернення громадян», Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про житлово- комунальні послуги» та Постановою Кабінету Міністрів України від 5 вересня 2018р. №712 про затвердження «Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком».

Таким чином, враховуючи викладене позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою за захистом своїх порушених прав та інтересів.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що остання позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути справу за її відсутності, проти проведення розгляду справи не заперечив.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні в повному обсязі.

Суд, дослідивши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору суд по суті встановив.

За змістом ч.ч.1, 2, 3,4 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.ч. 1, 5-6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст. 15 ЦК України).

Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 16 ЦК України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Способи захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений статтею 16 ЦК України.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши матеріали справи доказами, суд встановив, що ОСОБА_1 зверталася до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» зі зверненням щодо укладення між виконавцем комунальної послуги КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» та споживачем фізичною особою ОСОБА_1 , договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком.

Договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 не може бути укладений з одним із власників квартир у даному будинку, якщо не було проведених відповідних зборів співвласників, не погоджена ціна договору, перелік послуг та інші істотні умови договору, оскільки послуга надається всім співвласникам квартир у багатоквартирному будинку.

КП «Керуюча компанія» надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до пункту 3-1 Прикінцевих та Перехідних положень Закону № 2189-УІІІ, враховуючи умови перехідного періоду (переходу від послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій до послуги з управління багатоквартирним будинком), яким встановлено, що договори про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, укладені до введення в дію норм Закону, що регулюють надання послуг з управління багатоквартирним будинком, зберігають чинність на умовах, визначених такими договорами до дати набрання чинності договорами про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладені за правилами, визначеними Законом.

Договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, на основі типового договору, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 № 529 «Про затвердження Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», опубліковано в газеті «Хрещатик» від 14.07.2015 № 99(4695) та є договором приєднання відповідно до статті 634 Цивільного кодексу України.

Фактом згоди споживача про приєднання до умов договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій є безпосереднє підписання даного договору, та/або сплачений споживачем рахунок (квитанція) виконавця за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Також, факт відсутності, зокрема, з боку споживача заперечень щодо отримання послуги є виключно вольове рішення споживача щодо приєднання до договору та згода з його умовами, а отже зазначений вище Договір є таким, що укладений (акцептований).

Статтею 10 Закону № 417 визначено порядок прийняття рішень щодо управління багатоквартирним будинком зборами співвласників.

Для визначення управителя багатоквартирного будинку співвласникам будинку, необхідно здійснити дії передбачені Законом № 417, зокрема, провести збори та прийняти відповідне рішення у порядку визначеному статтею 10 Закону № 417.

Співвласники багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 не виконали обов`язку щодо обрання у встановленому законом порядку форми управління багатоквартирним будинком, не було проведено зборів та не обрано, зокрема, КП «Керуюча компанія» управителем вищевказаного житлового будинку, не укладено договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

На даний час КП «Керуюча компанія» надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на умовах перехідного періоду та має право надавати послугу з управління багатоквартирним будинком, проте у разі обрання підприємство управителем, співвласниками багатоквартирного будинку, у встановленому законодавством порядку.

КП «Керуюча компанія» не було отримано лист (звернення від 17.01.2022, поштове відправлення № 440), що було надіслано позивачем тапрацівниками канцелярії не підписувався документ про вручення поштового відправлення №440.

Згідно Довідки КП «Керуюча компанія» від 30.08.2022 № 463-1106 внутрішній та зовнішній документообіг підприємства забезпечується в системі електронного документообігу «АСКОД», де реєструється та фіксується вся вхідна документація, листи, звернення громадян та юридичних осіб. При перевірці з`ясовано,що жодної кореспонденції від гр. ОСОБА_1 до канцелярії Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» не надходило.

Згідно наданої Комунальним концерном «Центр комунального сервісу» довідки про нарахування та сплату по особовому рахунку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) за період з червня 2015 року по червень 2018 року, № НОМЕР_1 (НОМЕР_3) за період з липня 2018 року по липень 2022 року, який відкрито на ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , за послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій обліковується заборгованість в розмірі 1901,86 грн.

Згідно довідки по особовому рахунку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_3 ) за адресою: АДРЕСА_2 за період з липня 2018 року по липень 2022 року, заборгованість саме в сумі 1901,85 грн. виникла з червня 2021 року в результаті накопичення заборгованості у попередні періоди (помісячний розрахунок заборгованості додається).

Згідно ст. 322 Цивільного кодексу України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлене договором або законом.

У відповідності до ст. 151 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов`язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку прибудинкову територію.

Послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій надаються споживачам не залежно від їх присутності у будинку (прибирання прибудинкової території та будинку, обслуговування ліфтів, освітлення місць загального користування та ін.)

Тому наймачі та власники квартир мають оплачувати послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, якщо вони фактично надаються обслуговуючою організацією для будинку.

Таким чином, у зв`язку з тим, що звернень від гр. ОСОБА_1 до підприємства не надходило, права позивача на належний розгляд звернення підприємством не порушувалися.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що позивач не довів обставин, на які посилався, як на підставу своїх вимог, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Інші наявні в матеріалах справи докази, які було надано учасниками справи, висновків суду не спростовують.

З огляду на вищенаведене, відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів»; керуючись ст. 5, 12-13, 76, 81, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства « Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» про зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Луценко