Справа № 405/8185/19
Провадження № 2/392/35/22
УХВАЛА

11 травня 2022 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бадердінової А.В., секретар судових засідань Жельман О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області Лисак Альони Володимирівни, державного нотаріуса Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області Савицької Оксани Василівни про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Маловисківського районного суду Кіровоградської області з вказаним позовом.

Під час судового засідання позивач заявив клопотання про витребування доказів, а саме: відомостей з Доброславської окружної прокуратури Одеської області (від прокурора Ващук Л.В.) про стан досудового розслідування кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР 02 серпня 2017 року за №0001042 за фактом неправомірних дій нотаріусів Лиманської державної нотаріальної контори Лисак О.В. та ОСОБА_2 , які зловживаючи своїми повноваженнями безпідставно відмовили ОСОБА_3 в оформленні документів, пов`язаних із вступом у спадщину ОСОБА_4 , та оформили майно на іншу особу, що завдало істотної шкоди охоронюваним правам та інтересам ОСОБА_3 .

Крім того, позивач заявив клопотання про застосування приводу до відповідачів державного нотаріуса Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області Лисак Альони Володимирівни, державного нотаріуса Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області Савицької Оксани Василівни, оскільки відповідачі не з`явилися жодного разу в судове засідання, та відповідно він (позивач) позбавлений можливості ставити їм запитання та отримати пояснення з приводу отриманої відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Крім того, позивач заявив клопотання про виклик в судове засідання прокурора Доброславської окружної прокуратури Л.Ващук для його допиту в судовому засіданні з приводу досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 02 серпня 2017 року за №0001042, в тому числі з приводу строків досудового розслідування та які дії були здійснені органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

На обґрунтування клопотань зазначив, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проводиться з 2017 року, на даний час не має кінцевого рішення у справі, внаслідок вказаних злочинних дій нотаріусів він (позивач ) поніс значні матеріальні збитки, не зміг реалізувати своє законне право на спадщину, а тому з`ясування вказаних обставин має суттєве значення для вирішення даної цивільної справи.

Заслухавши позивача, суд прийшов до висновку про часткове задоволення клопотань, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Оскільки витребування вищезазначених доказів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, а також з`ясування всіх обставин справи, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Щодо клопотання про застосування примусового приводу до відповідачів суд відзначає наступне.

Статтею 143 ЦПК України визначено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до приписів ст. 144 ЦПК України заходами процесуального примусу, крім іншого, є привід.

Разом з тим, як вбачається з норм чинного Цивільного процесуального кодексу України, зокрема статті 147 ЦПК України, такий захід процесуального примусу як привід може застосовуватися лише до свідка.

А тому враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволені клопотання позивача про застосування до відповідачів у даній цивільній справі заходу процесуального примусу приводу, у зв`язку з його необґрунтованістю.

Крім того, судом відзначається, що нормами ЦПК України не передбачено можливості виклику в судове засідання процесуального прокурора у кримінальному провадженні для надання ним пояснень щодо проведення досудового розслідування, а тому клопотання позивача є необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 84, 147, 258-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Доброславської окружної прокуратури Одеської області (від прокурора Ващук Л.В.) інформації (відомостей) про стан досудового розслідування кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР 02 серпня 2017 року за №0001042 за фактом неправомірних дій нотаріусів Лиманської державної нотаріальної контори Лисак О.В. та ОСОБА_2 , які зловживаючи своїми повноваженнями безпідставно відмовили ОСОБА_3 в оформленні документів, пов`язаних із вступом у спадщину ОСОБА_4 , та оформили майно на іншу особу, що завдало істотної шкоди охоронюваним правам та інтересам ОСОБА_3 .

Зазначені докази необхідно надати в строк до 15.06.2022 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

В решті клопотань відмовити.

У зв`язку з необхідністю витребування додаткових доказів, у судовому засіданні оголосити перерву до 16.06.2022 року до 14.00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

У судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова