справа 278/2040/22
У Х В А Л А

18 листопада 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,--

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що позивач був членом первинної профспілкової організації ДП "Житомирський бронетанковий завод" з серпня 2019 року по червень 2022 року.

Разом з тим, 30 червня 2022 року заявника звільнено із займаної ним посади у порядку п. 4 ст. 40 КЗпП України. Матеріали даної цивільної справи не містять відомостей щодо надання первинною профспілковою організацією, членом якої був ОСОБА_1 , згоди на таке звільнення.

Законодавством України дані правовідносини врегульовано наступним чином.

Розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктами 1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), 2-5, 7 статті 40 і пунктами 2 і 3 статті 41 цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, крім випадків, коли розірвання трудового договору із зазначених підстав здійснюється з прокурором, поліцейським і працівником Національної поліції, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань України, Національного антикорупційного бюро України, Бюро економічної безпеки України чи органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового та митного законодавства (абз. 1 ст. 43 КЗпП України).

Якщо розірвання трудового договору з працівником проведено роботодавцем без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника), суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) і після її одержання або відмови виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) в дачі згоди на звільнення працівника (частина перша цієї статті) розглядає спір по суті (абз. 9 ст. 43 КЗпП України).

Згідно висновку Верховного суду, зазначеному в постанові від 5 вересня 2019 року у справі № 336/5828/16, як при звільненні члена профспілкової організації без отримання попередньої згоди виборного органу первинної профспілкової організації (стаття 43 КЗпП України), так і при звільненні члена виборного профспілкового органу без отримання попередньої згоди виборного органу, членом якого він є, а також вищого виборного органу цієї профспілки (стаття 252 КЗпП) суд має зупинити провадження по справі та запитати відповідний орган щодо згоди на звільнення.

Проаналізував фактичні обставини справи у сукупності із нормами законодавства, якими врегульовано вказані правовідносини, а також враховуючи практику Верховного суду з приводу подібних правовідносин, суд дійшов висновку про наявність підстав для запитування згоди у первинного профспілкового органу, членом якого був заявник, щодо звільнення позивача, а також зупинення провадження у справі з огляду на відсутність у матеріалах справи відомостей щодо надання вказаним органом згоди на звільнення позивача з займаної ним посади на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України.

На підстави вищевикладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 260 ЦПК України, суд,--

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у Первинної профспілкової організації Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" (вул. Дружби Народів, 1, смт. Новогуйвинське, Житомирський район, Житомирська область, ) інформацію про те, чи надавалась згода на звільнення на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України з посади начальника управління по роботі з персоналом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , код платника податків НОМЕР_1 ).

Надати строк на виконання ухвали суду - 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

До отримання судом відповіді на запит від Первинної профспілкової організації Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" - провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст рішення складений 18 листопада 2022 року.

Суддя Євген Татуйко