Ухвала

24 листопада 2022 року

місто Київ

справа № 215/799/19

провадження № 61-11454ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, не залученої до участі у справі - ОСОБА_1 , на постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про визнання членом сім`ї наймача та визнання права користування житловим приміщенням,

особа, яка звернулася із апеляційною скаргою, - Прокуратура Дніпропетровської області,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, у якому просила визнати її членом сім`ї наймача ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати за нею право користування квартирою АДРЕСА_1 ; переоформити особовий рахунок.

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 квітня 2019 року позов задоволено.

Визнано ОСОБА_2 членом сім`ї ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право користування квартирою АДРЕСА_1 , із переоформленням на неї особового рахунку.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 02 грудня 2020 року апеляційну скаргу Прокуратури Дніпропетровської області задоволено.

Скасовано рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 квітня 2019 року, ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 . Здійснено розподіл судових витрат.

16 листопад 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 грудня 2020 року, у якій просила скасувати оскаржуване судове рішення, справу передати до суду апеляційної інстанції зі стадії відкриття апеляційного провадження. Також касаційна скарга містить заперечення на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 червня 2020 року про відкриття апеляційного провадження.

Як на підставу касаційного оскарження судового рішення заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України - неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, без урахування висновків, викладених, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року у справі № 263/4637/18, у якій зроблено висновок, що з 15 грудня 2017 року ЦПК України не передбачає постановлення ухвал про відкриття або відмову у відкритті апеляційного провадження у справі чи повернення апеляційної скарги суддею-доповідачем одноособово; у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 грудня 2020 року у справі № 521/2816/15-ц щодо обов`язку суду апеляційної інстанції належно мотивувати висновок про поновлення строку на апеляційне оскарження; пункт 1 частини першої статті 411 ЦПК України - справу розглянуто неповноважним складом колегії суддів апеляційного суду, оскільки автоматичний розподіл справи під час визначення складу суду для розгляду апеляційної скарги був здійснений із суттєвими порушенням норм процесуального права; пункт 8 частини першої статті 411 ЦПК України - апеляційний суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки заявника, яка не була залучена до участі у справі.

У касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 02 грудня 2020 року, у якій заявник зазначила, що не була залучена до участі у цій справі, про ухвалене судове рішення дізналася під час ознайомлення у жовтні 2022 року з матеріалами цивільної справи № 215/2664/22 за позовом Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області, зокрема про витребування від ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з частиною першою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до частини третьої статті 394 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Ураховуючи, що касаційна скарга обґрунтована тим, що суд апеляційної інстанції прийняв рішення про права, свободи, інтереси та обов`язки ОСОБА_1 , яка не була залучена до участі у справі, про оскаржуване судове рішення заявник дізналася під час ознайомлення у жовтні 2022 року із матеріалами цивільної справи № 215/2664/22, у якій, відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 вересня 2022 року відкрито провадження у справі за позовом Керівника Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради про скасування рішень про погодження зміни наймача у договорі найму житла та про передачу житла у власність громадян, про скасування свідоцтва про право приватної власності та витребування майна із чужого незаконного володіння, Верховний Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини є підставою для його поновлення.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у ній доводи підлягають перевірці за матеріалами справи, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Касаційне провадження у цій справі відкривається на підставі пункту 1 частини другої статті 389 та пунктів 1, 8 частини першої статті 411 ЦПК України.

Керуючись статтями 3, 389, 392, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 02 грудня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про визнання членом сім`ї наймача та визнання права користування житловим приміщенням, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 грудня 2020 року.

Витребувати з Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 215/799/19.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик А. С. Олійник В. В. Яремко