Справа № 709/306/13- ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2022 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Романової О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Данілової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за заявою Комунального некомерційного підприємства «Чорнобаївська багатопрофільна лікарня Чорнобаївської селищної ради», про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника Авраменко Я.О. звернулася до Чорнобаївського районного суду Черкаської області про видачу дубліката виконавчого листа № 709/306/13 від 13 лютого

2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Чорнобаївської центральної районної лікарні боргу в сумі 2480,00 грн.

В обґрунтування заяви зазначила, що рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 13 лютого 2013 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь Чорнобаївської центральної районної лікарні кошти в сумі 2480,00 грн. На виконання вказаного рішення Чорнобаївським районним судом видано виконавчий лист №709/306/13. Відповідно до постанови державного виконавця від 27 серпня 2020 року даний виконавчий лист було повернуто на підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв`язку з відсутністю майна на яке можливо звернути стягнення. Проте при пересилці документів оригінал виконавчого листа втрачено. У зв`язку з цим просила суд видати дублікат виконавчого листа.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 12 вересня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі. Боржник ОСОБА_2 про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 13 лютого 2013 року з ОСОБА_2 на користь Чорнобаївської центральної районної лікарні стягнено витрати на лікування потерпілої ОСОБА_3 в розмірі 2480,00.

17 липня 2013 року стягувачу видано в/л № 709/306/13 про стягнення з ОСОБА_2 витрат на лікування.

27 серпня 2020 року державним виконавцем Меланченко М.І. на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частиною першою ст.18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до п. 17.4. Перехідних Положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2019 року в справі № 2-1053/10 (провадження № 61-18169св18) зроблено висновок, що «при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист».

Як встановлено судом, наразі, рішення суду в добровільному порядку боржником не виконано.

Статтею 6 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Стаття 6 Конвенції поширює свою дію і на таку стадію цивільного процесу як виконання судового рішення. У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини вказує, що право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система Договірної Держави дозволила б, щоб остаточне та обов`язкове судове рішення залишалось невиконаним відносно однієї зі сторін, і що виконання рішення або постанови будь-якого органу судової влади повинне розглядатися як невід`ємна частина "процесу" в розумінні статті 6 Конвенції (рішення від 28 липня 1999 року в справі "Іммобільяре Саффі" проти Італії", рішення від

19 березня 1997 року в справі "Горнсбі проти Греції").

З огляду на викладене суд вважає за необхідне вказану заяву задовольнити, видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 259, 260, п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заявою Комунального некомерційного підприємства «Чорнобаївська багатопрофільна лікарня Чорнобаївської селищної ради» про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 709/306/13 Чорнобаївського районного суду Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Чорнобаївської центральної районної лікарні, , витрати на лікування потерпілої

ОСОБА_3 у загальній сумі 2480,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят гривень 00 коп).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя О.Г. Романова