Справа № 523/6287/21
Провадження №2/523/1877/22
У Х В А Л А

"03" травня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Далеко К.О.,

за участю секретаря судового засідання Жекової О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №17 м. Одеси, заяву позивача ОСОБА_1 про залучення Акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України» в якості співвідповідача по цивільній справі №523/6287/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Приватний виконавець Цинєв Віталій Олександрович про припинення (зняття) арешту (заборони),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №523/6287/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Приватний виконавець Цинєв Віталій Олександрович про припинення (зняття) арешту (заборони).

Від позивача ОСОБА_1 надійшла до суду заява про залучення по справі у якості співвідповідача Акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України».Обґрунтована заява тим, що предметом позову по даній справі є вимоги про припинення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно чотирьох обтяжень. Враховуючи те, що усі вищезазначені арешти (обтяження) на майно були накладені в інтересах АТ «Державний Ощадний Банк», посилаючись на п.2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику у справах про зняття арешту з майна» №5 від 03.06.2016 року, позивач ОСОБА_1 просить суд залучити АТ «Державний Ощадний Банк» в якості співвідповідача по справі.

Учасники процесу до судового засідання не з`явилися. Позивач ОСОБА_1 заявою просив розглянути питання залучення співвідповідача без його участі. Представник відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 адвокат Нижник Г.І. просив розглянути питання про залучення АТ «Державний ощадний банк України» до участі в якості співвідповідача по справі без його та довірителів участі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору повідомлені повідомлялися про слухання справи належним чином, в порядку ст. 128-130 ЦПК України.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд дійшов до такого висновку.

Як вбачається з матеріалів позову, предметом позову по даній справі є вимоги про припинення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наступних обтяжень:

-арешту нерухомого майна, запис про обтяження №35078968, внесений на підставі постанови про арешт майна боржника від 17.10.2020 року у виконавчому провадженні № 61004938. Стягувачем у виконавчому провадженні виступає Акціонерне товариство «Державний Ощадний Банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк»;

-арешту нерухомого майна, запис про обтяження №24188385, внесений на підставі постанови про арешт майна боржника від 27.12.2017 року у виконавчому провадженні № 50748435. Стягувачем у виконавчому провадженні виступає Акціонерне товариство «Державний Ощадний Банк України»;

-арешту нерухомого майна, запис про обтяження №11345635, та арешту нерухомого майна, запис про обтяження №11345651, внесених на підставі ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 20.06.2011 року у справі № 2-3326/11, яка була постановлена в інтересах Акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», відповідачем у справі за позовом про зняття арешту з майна є або боржник, або особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване.

Матеріалами справи підтверджується, що усі вищезазначені арешти (обтяження) на майно були накладені в інтересах АТ «Державний Ощадний Банк», а тому заяву позивача ОСОБА_1 про залучення АТ «Державний Ощадний Банк» в якості співвідповідача по даній справі, суд вважає законною і обґрунтованою, а тому такою що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання прав АТ «Державний Ощадний Банк», всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, враховуючи предмет спору, обґрунтованість заяви позивач ОСОБА_1 про залучення співвідповідача по справі, відсутність заперечень відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з цього приводу, суд вважає за необхідне залучити АТ «Державний Ощадний Банк» до участі у справі в якості співвідповідача по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 48 - 51, 260, 261, 263, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залучення Акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України» в якості співвідповідача по цивільній справі №523/6287/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Приватний виконавець Цинєв Віталій Олександрович про припинення (зняття) арешту (заборони) задовольнити.

Залучити до участі у справі №523/6287/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Приватний виконавець Цинєв Віталій Олександрович про припинення (зняття) арешту (заборони), в якості співвідповідача - Акціонерне товариство «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» (, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г).

Встановити строк для подання співвідповідачем відзиву на позов не пізніше 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк, встановлений для подання відзиву, співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Співвідповідач може отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03.05.2022р.

Суддя: К.О. Далеко