Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5881/18
Номер провадження2-др/711/38/22
РІШЕННЯ
17 листопада 2022 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:
головуючого: судді Кондрацької Н.М.
секретаря судового засідання: Мелещенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гриценко Людмили Олександрівни про ухвалення додаткового рішення у межах справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Придніпровський відділ державної виконавчої служби міста Черкаси головного територіального управління юстиції у Черкаській області, завідувач Першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю.В., приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Мала Н.А., приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Корчемна М.В., приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Старовойтова Л.В. про визнання договору розірвання договору дарування недійсним, визнання договорів дарування недійсними, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,-
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Придніпровський відділ державної виконавчої служби міста Черкаси головного територіального управління юстиції у Черкаській області, завідувач Першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю.В., приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Мала Н.А., приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Корчемна М.В., приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Старовойтова Л.В. про визнання договору розірвання договору дарування недійсним, визнання договорів дарування недійсними, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.
Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.08.2022 закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Придніпровський відділ державної виконавчої служби міста Черкаси головного територіального управління юстиції у Черкаській області, завідувач Першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю.В., приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Мала Н.А., приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Корчемна М.В., приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Старовойтова Л.В. про визнання договору розірвання договору дарування недійсним, визнання договорів дарування недійсними, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири в частині визнання недійсним договору від 10.02.2017 про дарування квартири АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Старовойтовою Л.В., у решті позовних вимог відмовлено.

24.08.2022 на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі, а саме стягнення з позивача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у сумі 74350 грн.

У поданій заяві зазначається, що справа розглядається з 2018 року. Докази витрат відповідачки ОСОБА_1 на правову допомогу за 2018 та 2019 року знаходяться у матеріалах справи. 27.04.2020 до суду було подано клопотання про приєднання до матеріалів справи підтвердження витрат на правову допомогу та відповідно додані документи. У зв`язку з розглядом справи 4 роки ОСОБА_1 понесла втрати на правничу допомогу у сумі 74350 грн. Суд ухвалив рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, у частині вимог - закрив провадження у справі, тому в порядку розподілу судових витрат між сторонами відповідачка просить стягнути їх. Просить звернути увагу на те, що поведінка позивача, виражена у наступних діях, призвела до затягування розгляду справи, а саме : подання необґрунтованих, об`ємних заяв і клопотань з порушенням норм ЦПК України, безпідставному стверджуванні та запереченні обставин, які мають значення для справи, у заявленні позовних вимог, які вже були предметом розгляду суду та судове рішення набрало законної сили. Також звертає увагу на те, що документи, які подавались суду мали 10 або 20 сторінок тексту, вони потребували опрацювання представником відповідача та підготовки заперечень. Крім того, відзив складався та заперечення складались двічі, адже позивач подав заяву про зміну підстав позову. За чотири роки розгляду справи відбулось 35 судових засідань, загалом адвокатом потрачено 100 годин на надання правової допомоги. Вважає, що розмір понесених відповідачкою витрат на оплату послуг адвоката співмірний складності роботи адвоката, обсягу наданих адвокатом послуг та часу витраченому на надання правової допомоги, значення справи для відповідачки.

У поданій заяві від 17.11.2022 представник позивача адвокат Гриценко Л.О. просить розглянути заяву про винесення додаткового рішення за її відсутності та задовольнити її.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів, тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Таким чином, витрати на надану професійну правничу допомогу, у разі підтвердження обсягу наданих послуг, виконаних робіт та їх вартості, підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того чи їх фактично сплачено стороною.

У постанові ВП ВС у справі №755/9215/15-ц від 19.02.2020, сформовано правову позицію, згідно якої при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (частина перша статті 182 ЦПК України). Саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування таких витрат одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Статтею 15 ЦПК України передбачено право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Частиною 1 ст. 58 ЦПК України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст. 60 ЦПК України).

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні регулюються Законом України Про адвокатуру та адвокатську діяльність.

Частиною 1 ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність закріплено перелік документів, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги: договір про надання правової допомоги, довіреність, ордер, доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Як зазначається у ст. 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до копії витягу з Договору про надання правової допомоги від 01.08.2018 адвокат Гриценко Л.О. уклала договір з ОСОБА_1 про те, що останній надається правова допомога шляхом представництва інтересів у цивільній справі № 711/5881/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та інших осіб про визнання договору розірвання договору дарування недійсним, визнання договорів дарування недійсними, визнання недійсним договору купівлі продажу квартири (т. 7 а.с. 20).

Згідно зі ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до наявних у матеріалах справи Актів приймання передачі наданих юридичних послуг від 28.12.2018 та квитанції № 027680 від 28.12.2018 гонорар адвоката склав 22500 грн, які сплачені адвокату (а.с.21-22 т. 7).

Крім того, між адвокатом Гриценко Л.О. та ОСОБА_1 укладена Додаткова угода від 15.01.2019 до Договору про надання правової допомоги від 01.08.2018. Відповідно до наданих Акту приймання- передачі наданих юридичних послуг від 27.12.2019 гонорар за виконані адвокатом роботи згідно переліку складає 5850 грн., та , відповідно до квитанції № 027683, ОСОБА_1 сплатила згідно указаного договору 5850 грн. (а.с. 23-25 т. 7).

У подальшому відповідно до Додаткової угоди від 13.01.2020 до Договору про надання правової допомоги від 01.08.2018 сторони уклали угоду про те, що година роботи адвоката у 2020 році складає 1000 грн. Відповідно до наданих Акту приймання- передачі наданих юридичних послуг від 29.12.2020 гонорар за виконані адвокатом роботи згідно переліку складає 13000 грн., та , відповідно до квитанції № 027697, ОСОБА_1 сплатила згідно указаного договору 13000 грн. (а.с. 129-131 т. 9).

Також, відповідно до укладеної Додаткової угоди від 08.01.2021 до Договору про надання правової допомоги від 01.08.2018 та доданих Актів приймання- передачі наданих юридичних послуг від 29.12.2021 та від 22.08.2022 суму гонорару адвоката склала 25000 грн та 8000 грн, про підтвердження сплати надані квитанції № 29-12/21 та № 128853 (а.с. 132-136 т. 9).

Отже, відповідно до вищезазначених квитанцій сума витрат відповідача ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу складає 74350 грн.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у додатковій постанові у справі №201/14495/16-ц від 30.09.2020, провадження №61-22962св19, зазначив, що підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, її розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02.07.2020 у справі №362/3912/18 (провадження №61-15005св19).

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо в т.ч. судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.1,3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належить, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Представником відповідача адвокатом Гриценко Л.О. виконано дану вимогу.

Отже, за результатами дослідження та оцінки наданих сторонами доказів у їх сукупності, беручи до уваги, що представником відповідача були обґрунтовані вимоги з приводу стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, надано докази, які підтверджують понесення відповідачем витрат на правничу допомогу у зазначеному у заяві розмірі, дії адвоката відповідають умовам договору про надання правової допомоги, час, витрачений на складення та подання документів, є обґрунтованим.

Керуючись ст. 141, 270, 352, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) понесені відповідачем витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 74 350 (сімдесят чотири тисячі триста п`ятдесят)грн.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: Н. М. Кондрацька