Справа № 303/2177/22
УХВАЛА

18 травня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді Заболотного А.М.

секретар судового засідання Костюк К.В.,

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивачів

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про вселення в житлове приміщення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про вселення в житлове приміщення.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.03.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

19.04.2022 року до суду від відповідача ОСОБА_4 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки на розгляді в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області перебуває інша цивільна справа № 303/9513/21 за її позовом до ОСОБА_1 про встановлення факту ухилення спадкоємця від виконання обов`язку щодо утримання спадкодавця та усунення від права на спадкування. Стверджує, що розгляд цієї цивільної справи неможливий до вирішення її позову про встановлення факту ухилення спадкоємця від виконання обов`язку щодо утримання спадкодавця та усунення від права на спадкування.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивачів ОСОБА_3 проти заявленого клопотання заперечили.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Суд, заслухавши думку сторін, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01.02.2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження в якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Так, предметом розгляду цієї справи є питання наявності підстав для вселення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1 , частка якої належить їм на праві власності, а також визначення порядку користування цією квартирою.

Предметом спору у справі № 303/9513/21 є питання про встановлення факту ухилення ОСОБА_1 від виконання обов`язку щодо утримання спадкодавця та усунення від права на спадкування.

За таких обставин суд вважає, що розгляд цивільної справи № 303/9513/21 жодним чином не перешкоджає вирішенню цієї справи, оскільки відсутні підстави для об`єктивної неможливості розгляду даного позову та зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом цього судового розгляду, а відтак в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 251, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала складена 18.05.2022 року.

Суддя А.М.Заболотний