_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/8557/22
Провадження № 2/947/2101/22
УХВАЛА

23.11.2022 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі Грабовій Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання дій Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) незаконними, визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню та закриття виконавчих проваджень по виконанню виконавчих листів, виданих на підставі рішень суду, суб`єкт оскарження: Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65091, м. Одеса, вул. Розумовська, 37),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою в якій просить визнати дій Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) незаконними; визнати два виконавчих листа № 2-248/10 від 05 липня 2010р. такими, що не підлягають виконанню та стягнути з Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) безпідставно одержаних коштів за двома виконавчими листами № 2-248/10 від 05 липня 2010р.; зобов`язати Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) закрити виконавче провадження по двом виконавчим листам № 2-248/10 від 05 липня 2010р. на підставі постанови Верховного суду від 25.11.2020 року по справі № 522/18188/17 провадження № 61-9156св19, рішення КРС м. Одеси справа № 520/14487/19 та ухвали Київського районного суду м. Одеси по справі 520/10954/16-ц; скасувати арешт та обтяження з усього майна, у тому числі грошей, яки знаходяться на заарештованих банківських рахунках, а також арешт квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , земельна ділянка № НОМЕР_1 , кадастровий номер: :02:001:0126, накладеного відповідно до виконавчих проваджень № 48185088 та № 48186012 по виконанню виконавчих листів № 2-248/10 відданих 06.10.2010р., а також зобов`язати Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повернути усе вилучене майно, у т.ч. грошові кошти (пенсія та соціальні державні виплати), за період з 14.07.2015 р. як то дати відкриття виконавчих проваджень № 48185088 та № 48186012 по виконанню виконавчих листів № 2-248/10 відданих 06.10.2010р.до дати прийняття рішення суду по суті. При цьому скаржник посилається на те, що постанови державного виконавця про відкриття виконавчих проваджень № 48185933 та № 48186012 від 14 липня 2015 року з виконання виконавчих листів № 2-248/10 від 06 жовтня 2010 року (фактично 05липня 2010 року) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» боргу у сумі 1 820 грн. та боргу в розмірі 323 754,28 грн, прийняті після спливу річного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання. Державний виконавець незаконно вчиняє дії з примусового виконання виконавчого листа № 2-248/10 про стягнення з нього заборгованості на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі - АТ «Райффайзен Банк Аваль»), оскільки замінено кредитора у зобов`язанні, а тому право вимоги перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Довіра та гарантія». Після ухвалення 07 листопада 2018 року Приморським районним судом м. Одеси рішення у справі № 522/18188/17 про визнання кредитного договору дійсним, заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2010 року про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором втратило чинність, у зв`язку з чим виконавчі листи, видані судом на виконання заочного рішення, є такими, що не підлягають виконанню. Постанови державного виконавця про арешт його майна та про звернення стягнення на пенсію боржника, що приймались в межах виконавчих проваджень № 48185933 та № 48186012 з примусового виконання виконавчих листів у цивільній справі № 2-248/10, на думку заявника, також є незаконними, а тому наявні підстави для зобов`язання державного виконавця повернути грошові кошти, незаконно вилучені з пенсії.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Представник Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до судового засідання не з`явився, повідомлявся. Надав до суду додаткові пояснення в яких зазначив, що виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів №2-248/10 виданих 06.10.2010 року Київським районним судом м.Одеси, перебувають на виконанні у Другому Київському відділі державної виконавчої служби у м.Одесі ПМУ Міністерства юстиції (м.Одеса), а тому вони не є належним суб`єктом оскарження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 05 липня 2010 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року, задоволено позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто в солідарному порядку з відповідачів на користь банку заборгованість в розмірі 323 754,28 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» судові витрати в розмірі 1 820 грн. (справа № 2-248/10).

На виконання вищевказаного заочного рішення 06 жовтня 2010 року Київський районний суд м.Одеси видав виконавчі листи, у яких вказано, що строк їх пред`явленням до виконання протягом трьох років.

На зворотній стороні вказаних виконавчих листів містяться відмітки про повернення виконавчих документів стягувачу 29 грудня 2012 року та 27 червня 2014 року з підстав, передбачених статтею 47 Закону України «Про виконавче провадження».

14 липня 2015 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до Другого Київського ВДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління МЮ (м. Одеса) із заявою про прийняття виконавчих листів у справі № 2-248/10 до виконання.

14 липня 2015 року державний виконавець Другого Київського ВДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління МЮ (м. Одеса) Гуменюк В. В. прийняв постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів у справі № 2-248/10, виданих Київським районним судом м. Одеси від 06 жовтня 2010 року (виконавче провадження № 48185933 та № 48186012).

Постановою старшого державного виконавця Другого Київського ВДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління МЮ (м. Одеса) Ордатія Я. І. від 16 травня 2016 року (виконавче провадження № 48185933) стягнуто з ОСОБА_1 щомісячно грошову суму в розмірі 20 % від пенсії боржника до повної сплати боргу в розмірі 2 052 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2016 року, яка набрала законної сили, частково задоволено скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Київського ВДВС ГТУЮ в Одеській області у зв`язку з ненаправленням боржнику копії постанов від 14 липня 2015 року про відкриття виконавчого провадження. Скарги ОСОБА_1 на постанови державного виконавця Київського ВДВС ГТУЮ в Одеській області від 14 липня 2015 року про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-248/10 (виконавче провадження № 48185933 та № 48186012) залишено без задоволення.

Постановою державного виконавця Другого Київського ВДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління МЮ (м. Одеса) Гуменюка В. В. від 14 листопада 2019 року накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти та рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно із частиною першою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи (стаття 447 ЦПК України).

При таких обставинах та враховуючи, що виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів №2-248/10 виданих 06.10.2010 року Київським районним судом м.Одеси, перебувають на виконанні у Другому Київському відділі державної виконавчої служби у м.Одесі ПМУ Міністерства юстиції (м.Одеса), суд вважає скаргу ОСОБА_1 на дії Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) необґрунтованою та такою що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.126, 447 - 453 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання дій Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) незаконними, визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню та закриття виконавчих проваджень по виконанню виконавчих листів, виданих на підставі рішень суду, суб`єкт оскарження: Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65091, м. Одеса, вул. Розумовська, 37) - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У зв`язку з аварійними та неврегульованими графіками ДТЕК відключення електроенергії повний текст ухвали складено та підписано 07.12.2022 року.

Суддя Огренич І. В.