Ухвала

28 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 183/2440/22

провадження № 61-9770ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року у справі за позовом за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся у жовтні 2022 року засобами поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 25 жовтня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків. Зокрема, для уточнення вимог касаційної скарги та сплати судового збору. Надано строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до частини п`ятої статті 14 ЦПК України суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до частини сьомої статті 14 ЦПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно із пунктом 2 частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Як убачається з матеріалів касаційного провадження копію ухвали Верховного Суду від 25 жовтня 2022 року надіслано заявнику в його електронний кабінет у модулі «Електронний суд» та доставлено до електронного кабінету 28 жовтня 2022 року. Строк виконання ухвали сплив 07 листопада 2022 року.

Станом на 28 листопада 2022 року заявник не повідомив про виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, в Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутня інформація про сплату судового збору та надання суду уточненої редакції касаційної скарги, що перешкоджає суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 28 листопада 2022 року, ухвала суду касаційної інстанції не виконана, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року у справі за позовом за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков