Справа №201/4580/22
Провадження № 2/201/2476/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Помельнікової Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

19.07.2022р. ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с. № 3-5).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 21.07.2022р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання (а.с.№11).

Позивачка у позовній заяві в обґрунтування вимог посилалася на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 16.08.2007р. у Новоданилівській сільській раді Казанківського району Миколаївської області під актовим записом №31. Від даного шлюбу у них з чоловіком народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час є малолітнім. Причиною припинення шлюбних відносин стали різні погляди на життя та обов`язки, внаслідок чого почали виникати сварки. Подружні відносини між сторонами припинилися з грудня 2021р. та з цього часу почали мешкати окремо. Позивачка вважає, що родина розпалася остаточно, примирення з чоловіком неможливе.

Позивачка ОСОБА_1 в заяві до суду від 09.11.2022р. позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб. Також в цій заяві позивачка просила справу розглядати за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення заперечувала (а.с. №30).

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання, які призначалися судом на 22.09.2022р. та 09.11.2022р., повторно не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Втім, до суду повернулися конверти з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. №19, 27). Крім того, про дати судового засідання відповідач був повідомлений шляхом направлення sms-повідомлень, які ним отримані (а.с. №21, 28) та шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада України» (а.с. №29).

Отже, відповідач вважається таким, що повідомлений належним чином про дати судових засідань 22.09.2022р. та 09.11.2022р. Втім, про причини неявки суд не сповістив, так само, як і не надав відзив на позовну заяву.

З урахуванням заяви позивачки від 09.11.2022р., повторної неявки відповідача при належному повідомлені про дати судових засідань, суд у відповідності до положень ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України ухвалив рішення в судовому засіданні 09.11.2022р. за відсутності обох сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Підстав для ухвалення у справі заочного рішення суду немає, оскільки відсутня сукупність умов, яка передбачена ч.1 ст. 280 ЦПК України, а саме те, що позивачка у своїй заяві від 09.11.2022р. заперечувала проти ухвалення заочного рішення суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України при розгляді справи про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Судом встановлено, що 16.08.2007р. сторони зареєстрували шлюб у Новоданилівській сільській раді Казанківського району Миколаївської області під актовим записом №31 (а.с.№6).

Від даного шлюбу у сторін є малолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с. №7).

Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося через втрату почуття любові та поваги та, що в подальшому призвело до фактичного припинення шлюбних відносин.

Сторони припинили шлюбні відносини, зі слів позивачки, з грудня 2021р., та з того часу не ведуть спільного господарства.

Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя, оскільки у відповідності до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб це добровільний союз чоловіка та жінки.

З огляду на вищевикладене і приймаючи до уваги те, що шлюбні відносини між сторонами по даній справі остаточно припинені, зі слів позивачки, з грудня 2021р. (отже, майже рік), з того часу не відновлювалися, позивачка від позову не відмовилась, а відповідач заперечень стосовно позову не висловив, суд дійшов висновку про те, що родина сторін розпалася остаточно, відновлена бути не може, і шлюб підлягає розірванню.

При ухваленні рішення суд зазначає період остаточного припинення шлюбно-сімейних стосунків між сторонами саме з грудня 2021р. відповідно до даних, які містить позовна заява та заява позивачки від 09.11.2022р., оскільки відповідач своїх заперечень проти позову суду не направив.

Питання щодо зміни прізвища позивачки, відповідно до положень 113 СК України, не вирішується, оскільки остання не змінювала прізвище при реєстрації шлюбу.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат на підставі ст.141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею при подачі позову судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 992грн. 40коп. (а.с.№2).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112, 113, ч. 2 ст. 115 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 141, 223, ч.2 ст. 247, ст.ст. 259, 263-265, ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 16.08.2007р. в Новоданилівській сільській раді Казанківського району Миколаївської області під актовим записом №31 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі по оплаті судового збору у розмірі 992 грн. 40коп.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.115 СК України копію рішення суду про розірвання шлюбу надіслати на адресу Соборного районного у м. Дніпрі відділу ДРАЦС Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.