overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/2573/22
Провадження № 2-н/589/798/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 вересня 2022 року м.Шостка
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Справа № 334/7224/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 19.09.2022 1. Дата зупинення провадження по справі: 19.09.2022. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Гнатюк
№ 207/437/20
№ 2/207/38/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К. при секретарі Пильовій І.О. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - перша Кам`янська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про усунення від права на спадкування за законом.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому остання просить проводити судові засідання за цією справою в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з вищевикладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права сторони заявника брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе проводити судові засідання по даній справі в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «Easy Con».

Керуючись ст.ст.212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести в режимі відеоконференції судове засідання по розгляду цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - перша Кам`янська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про усунення від права на спадкування за законом, яке відкласти на 26 січня 2023 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за допомогою програмного забезпечення «Easy Con».

Надіслати відповідне запрошення у сервісі «Easy Con» на відеоконференцію представнику позивача - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Подобєд
Справа № 456/3096/22
Провадження № 2/456/1071/2022
РІШЕННЯ

іменем України

30 листопада 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Стрийської міської ради Львівської області про визначення місця проживання дітей,

встановив:

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Визначити місце проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя С. С. Сас
Номер провадження 2/676/2197/22
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И .

18 листопада 2022 року. м. Кам"янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/5560/22,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок та господарські будівлі, загальною площею 64,2 кв.м. , в т.ч. житловою 36,6 кв.м., допоміжною 27,6 що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які за життя належали ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Врублівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, після його смерті.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 724/2238/22
Провадження № 2/724/628/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

07 грудня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Сілантьєвої Е.Є.

за участі секретаря судового засідання: Писанюк Я.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

У Хотинському районному суді Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 06 грудня 2022 року заяву представника позивача про розгляд справи у режимі відео конференції задоволено.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

У зв`язку з технічними проблемами на час розгляду справи в судді відсутня технічна можливість провести судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у зв`язку якщо виникла технічна проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Питання пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції згідно вимог ст. 240 ч. 3 ЦПК України зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч. 2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку із технічною проблемою, що унеможливлюють участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відео конференції суд вважає, що слід відкласти проведення судового засідання та повторити виклик учасників судового засідання.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 130, 131, 223, 240, 247 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу.

Судове засідання призначити на 22 грудня 2022 року на 14:00 годину в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (м. Хотин, вул. Незалежності, 25а, Чернівецької області).

Повторити виклик учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: Еліна Євгеніївна СІЛАНТЬЄВА
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/5523/22
провадження № 2-н/361/534/22
УХВАЛА

05 грудня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,-

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву про видачу судового наказу в частині стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газуприйняти до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 333/5171/22
Провадження № 2/336/4107/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2022 р. суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кузьміна Наталя Олександрівна, про визнання права власності на частину квартири за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2022 р. ОСОБА_2 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до Територіальної громади в особі ЗМР про визнання права власності на частину квартири за набувальною давністю.

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.11.2022 р. справу передано на розгляд до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

01.12.2022 р. справа надійшла до суду та передана судді Дмитрюк О.В..

05.12.2022 р. до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення йому позову до відкриття провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про повернення позивачу позовної заяви з додатками, що до неї додані, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, відповідно до якого заява повертається позивачеві у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суддя вважає, що є підстави повернути заяву позивачу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. ч. 4 ст. 185, 258-261, 353 ЦПК України, п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кузьміна Наталя Олександрівна, про визнання права власності на частину квартири за набувальною давністю - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 181/963/22
Провадження №2/181/193/22
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"21" грудня 2022 р. смт Межова
Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
про стягнення аліментів на малолітню дитину, -
ВСТАНОВИВ:
29 листопада 2022 року позивачем ОСОБА_1 пред`явлено позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину.
30 листопада 2022 року ухвалою судді зазначена позовна заява була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків. 20 грудня 2022 року недоліки позовної заяви позивачем усунуті.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про ОСОБА_2 .
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити по справі проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 17 січня 2023 року о 09 годині 00 хвилин з повідомленням сторін.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.
Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом п`яти днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О. Є. Філь
Справа № 132/361/22
Ухвала

20 вересня 2022 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді - Ставнійчук С.В.,

за участі секретаря судового засідання - Лисюк О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Калинівка Вінницької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 28 березня 2022 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, хоч про день розгляду справи повідомлений належним чином, а саме на його елекронну адресу була направлена судова повістка, причин неявки в підготовче судове засідання не повідомив. Разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи без виклику сторін.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився і не повідомив про причини неявки, у суду відсутні відомості про вручення судової повістки відповідачеві.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 не повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце судового розгляду наявні підстави для відкладення судового засідання.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 198, п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з неявкою відповідача щодо якого відсутні відомості про вручення йому судової повістки.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Керуючись ст.ст.198,200,223 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі № 132/361/22 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 01 грудня 2022 року на 13 год 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://соurt.gov.ua/fair/.

Суддя С.В. Ставнійчук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 грудня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 689/25/19

Провадження № 22-ц/4820/1899/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи клопотання представника ТОВ «Науково-виробниче комерційне підприємство «Екоресурс» у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче комерційне підприємство «Екоресурс» до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , державного реєстратора Ярмолинецької районної державної адміністрації Ткачук Олени Ігорівни, Ярмолинецької районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання незаконними та скасування наказів, скасування рішень і записів про державну реєстрацію прав, припинення права власності, за апеляційними скаргами ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2022 року,-

в с т а н о в и в:

20.12.2022 року апелянт надіслав клопотання про продовження Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче комерційне підприємство «Екоресурс» строку для подання відзивів на апеляційні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до 22.12.2022 року. Зазначає, що ухвалами Хмельницького апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження від 05.12.2022 року, 06.12.2022 року надано строк для подачі відзивів на апеляційні скарги до 19.12.2022 року. Внаслідок масових атак російської федерації на об`єкти критичної інфраструктури України, у місті Львові введені аварійні та планові відключення електроенергії, що позбавило можливості у визначені ухвалою суду строки подати відзиви на ці апеляційні скарги.

Згідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Наведені апелянтом обставини є поважними причинами для задоволення клопотання та продовженні строку на подання відзивів на апеляційні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до 22.12.2022 року.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 360, 381 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче комерційне підприємство «Екоресурс» задовольнити.

Продовжити строк для подання відзивів на апеляційні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до 22.12.2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Головуючий у суді першої інстанції :Колдіна О.О.
У Х В А Л А

18 листопада 2022 року місто Київ

справа № 752/3330/2022

провадження №22-ц/824/11468/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Сапроновим Олегом Віталійовичем, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва м. Києва від 10 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Справа відноситься до категорії малозначних, при цьому, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) учасників справи для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини, інфляційні втрати до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна