Справа № 367/3273/22
Провадження №2/367/4749/2022
УХВАЛА

Іменем України

11 листопада 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення дії трудового договору, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення дії трудового договору.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 04.10.2022 р. вказаний позов залишено без руху та позивачці надано строк на усунення недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі зазначено, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, оскільки вона не містить доказів проживання позивачки за вказаною у позовній заяві адресою у АДРЕСА_1 , що унеможливлює визначення підсудності справи.

08.11.2022 р. до суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої представник позивачки долучив договір оренди житлового приміщення від 10.10.2022 р.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 3 Порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.02.2022 р. № 265, декларування/реєстрація місця проживання (перебування), зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), зміна місця проживання (перебування), скасування декларування/реєстрації місця проживання (перебування) особи здійснюється органом реєстрації, на території територіальної громади, на яку поширюються повноваження відповідної ради.

Таким чином, договір оренди не є доказом зареєстрованого місця проживання або перебування відповідачки, оскільки підтверджує лише цивільно-правові наслідки оренди житла.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку, що договір оренди житла не дає підстав для визначення підсудності справи Ірпінському міському суду Київської області, оскільки не є документом, що підтверджує реєстрацію місця проживання або місця перебування позивачки. Інших належних доказів про реєстрацію місця проживання чи перебування позивачки або відповідача на території Ірпінського регіону суду не надано.

Таким чином, вказані в ухвалі про залишення без руху недоліки не усунуто.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки ухвалу суду від 04.10.2022 р. не виконано, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення дії трудового договору слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення дії трудового договору вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: В.Я. Линник