overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/65/22
Провадження № 2/684/61/2022
УХВАЛА

20 травня 2022 року смт Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

судді Гринчук С.М.

секретар судового засідання Олійник Л.М.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі Старосинявська селищна рада,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 ,

представник третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старосинявської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним вище позовом.

В позовній заяві позивач заявив клопотання про витребування від державного нотаріуса Старосинявської державної нотаріальної контори інформацію щодо відкриття спадщини до майна ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання, просив задовольнити.

Відповідач Старосинявська селищна рада, свого представника в судове засідання не направила, подала заяву, в якій просила здійснювати розгляд справи без участі її представника.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заперечили проти задоволення клопотання.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 поклалася на розсуд суду, вважає витребувані документи необхідними для вирішення справи.

Відповідно до статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Клопотання позивача відповідає вимогам статті 84 ЦПК України.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від державного нотаріуса Старосинявської державної нотаріальної контори інформацію щодо відкриття спадщини до майна ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з необхідністю додаткового часу для витребування доказів, відсутність яких унеможливлює подальший розгляд справи, в порядку пункту 4 частини п`ятої статті 198 ЦПК України, суд уважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні.Керуючись статтями 84, 198, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати із Старосинявської державної нотаріальної контори (вул. Грушевського, 62, смт Стара Синява, Хмельницький район, Хмельницька область, 31400). інформацію щодо відкриття спадщини до майна ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Документи необхідно надати суду у строк до 01 червня 2022 року.

У разі неможливості подати витребувані судом докази у встановлений строк - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 13 години 30 хвилин 02 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гринчук
УХВАЛА

"05" грудня 2022 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді Губської Я.В.,

За участю секретаря судових засідань Мордухович К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» (61013, м. Харків, вул. Шевченко, б.2) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

24.11.2021 року КП «Харківводоканал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути суму заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 18402 гривень 77 коп. з них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 жовтня 2017 року по 30 вересня 2021 року - у розмірі 9140 грн. 14 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 жовтня 2017 року по 30 вересня 2021 року - у розмірі 6882 грн. 19 коп., інфляційні витрати - 1695 грн. 43 коп., 3 % річних від простроченої суми - 685 грн. 01 коп., а також судовий збір.

Справа призначалася до слухання, але відповідач до судового засідання жодного разу не з`явилась, про час, дату і місце судового засідання була повідомлені у встановленому законом порядку по місцю реєстрації, заяв про розгляд справи за її відсутністю до суду не надходило.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, оскільки відповідач, будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився у судове засідання, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди представника позивача, суд приходить до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» (61013, м. Харків, вул. Шевченко, б.2) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Губська
Справа № 274/7278/22 Провадження № 2/0274/1655/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

20.12.22 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
доОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )
пророзірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований Бердичівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області,актовий запис № 86, посилаючись на те, що вони втратили взаємне почуття любові та поваги, з лютого 2022 р. спільного господарства не ведуть та подружніх стосунків не підтримують.

Суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 258 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

2. Призначити розгляд справи на 26.01.2023 р. о 14:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

3. Роз`яснити, що відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали подати відзив з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити, що позивач має право подати відповідь на відзив, з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити, що відповідач має право подати заперечення з доданими до них доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6262/22
Провадження № 6/711/159/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Скляренко В.М.

при секретарі Копаєвій Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання старшого державного виконавця Центрального відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про примусове проникнення до житла ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Центрального відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про примусове проникнення до житла ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст буде складений 01.12.2022 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Справа № 564/3239/21

Рядок статзвіту № 71

29 листопада 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Грипіч Л. А.

з участю секретаря Вознюк Ю.В.

за участі сторін та учасників справи:

позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Євгеюка О.Є.

відповідача ОСОБА_2

представників відповідача - адвокатів Рибченко А.О. та Новак М.А.

представника органу опіки і піклування Костопільської міської ради Рівненської області - Семещук Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над малолітньою дитиною, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову - орган опіки і піклування Костопільської міської ради Рівненської області,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи та складність у виготовленні повного рішення, що пов`язано з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над малолітньою дитиною, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову - орган опіки і піклування Костопільської міської ради Рівненської області - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно його дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити опіку над малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяЛ. А. Грипіч
Провадження № 2/686/4515/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання - Сікори Ю.В.

з участю представника відповідача Файчука А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з державного бюджету України шляхом списання з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_3 1500грн. (одну тисячу п`ятсот гривень 00 коп.) компенсації моральної шкоди.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу в розмірі 420 грн., по 210 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач : ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач : Головне управління національної поліції в Хмельницькій області, , м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7.

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП невідомий, АДРЕСА_2 .

Дата складання повного тексту рішення 16.12.2022.

Суддя:
Справа № 183/6699/21
№ 2/183/1565/22

У Х В А Л А
06 грудня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Сороки О.В., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Новомосковська міська рада Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку набувальної давності, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 183/6699/21 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Новомосковська міська рада Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку набувальної давності.
Судом було задоволено клопотання представника позивача, про витребування з Першої новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 827.
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне для з`ясування обставин справи, відповідно до ст. 84 ЦПК України витребувати з Першої новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 827.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України суд,-
Зобов`язати Першу новомосковську державну нотаріальну контору Дніпропетровської області, копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 827.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
Справа 164/390/22 п/с 2/164/441/2022
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

25 листопада 2022 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Ониска Р.В.,

при секретарі Наумик Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом КП "Волинська обласна клінічна лікарня" Волинської обласної ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. 223, 280, 281, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У справі за позовом КП "Волинська обласна клінічна лікарня" Волинської обласної ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Справа № 568/563/22

Провадження № 2/568/265/22

30 листопада 2022 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 30 серпня 2022 року сторонам було надано термін 3 місяці для примирення.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, обставини зупинення провадження в справі за позовом усунені, провадження в справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 08 грудня 2022 року.

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Троцюк
Справа № 737/315/22
Проваждення № 2/737/162/22
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

19 грудня 2022 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Рубаненко Н.Ю., за участі секретаря Решітько А.Д., провівши судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

учасники справи не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 10 листопада 2022 року, після з`ясування відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

19 грудня 2022 року, до початку розгляду справи по суті позивач подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 257 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду на підставі заяви позивача.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Н. Ю. Рубаненко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8607/22
Провадження № 2-н/552/1787/22
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ набирає чинності __________________________ року.
Суддя Ж.В.Кузіна
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________________ року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)