Справа № 466/8717/21
Провадження № 2/466/547/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2022 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя Едер П. Т.

секретар с/з Репета К. М.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» про стягнення збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

20 вересня 2021 року ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» про стягнення збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якому позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь заподіяну матеріальну шкоду у розмірі 25656,60 грн.; стягнути з відповідача ТДВ «Ю.Ес.Ай» на її користь заподіяну матеріальну шкоду у розмірі 25656,60 грн.; стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь заподіяну моральну шкоду у розмірі 20000,00 грн.; стягнути солідарно з відповідачів на її користь сплачений судовий збір.

Стислий виклад позицій сторін.

Обґрунтування позивача.

08 серпня 2020 року о 09:55 год. у м. Львові на вул. Кульпарківська, 78 відповідач ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Сітроен», д.н.з. НОМЕР_1 , порушив Правила дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2 під її, ОСОБА_3 , керуванням, чим порушив вимоги п. п. 2.3б; 10.1; 8.73 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 31 серпня 2020 року (справа № 466/6346/20) ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відтак судом встановлено, що винуватцем ДТП був відповідач ОСОБА_2 .

Позивач зазначила, то автомобіль марки «Mercedes Benz», д.н.з. НОМЕР_2 належить їй на праві власності.

Оскільки внаслідок ДТП вказаний автомобіль отримав значні механічні ушкодження, то заподіяна шкода підлягає відшкодуванню його власнику.

Відповідно до висновку експерта № 146 від 11.08.2020 встановлено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Mercedes Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , буде складати 126352,04 грн. Ринкова вартість зазначеного автомобіля становить 692696,68 грн. Вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 74208,80 грн.

Позивач вказала, що автомобіль, яким керував відповідач ОСОБА_2 на момент ДТП мав поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності з ТДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай».

Страховою компанією на даний час у добровільному порядку відшкодована позивачу сума у розмірі 48552,20 грн. Решту коштів у розмірі 25656,60 грн. страхова компанія відшкодовувати відмовляється. Відповідач ОСОБА_2 також відмовляється відшкодувати різницю між розміром завданої шкоди і проведеною виплатою страховою компанією.

Матеріальні збитки (майнова шкода) заподіяні позивачу пошкодженням його транспортного засобу, знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку із неправомірними винними діями водія автомобіля ОСОБА_2 .

Відтак, оскільки страховою компанією тільки частково відшкодована заподіяна шкода, позивач вважає, що з відповідачів слід стягнути на її користь заподіяну матеріальну шкоду у розмірі 25656,60 грн. з кожного.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь заподіяну моральну шкоду.

Наявність і розмір моральної шкоди позивач обґрунтовує тим, що внаслідок неправомірних дій відповідача ОСОБА_2 позивач зазнала душевних страждань та суттєвих змін у звичному сталому для неї ритмі життя, оскільки протягом тривалого часу не має змоги користуватись своїм майном, прикладати додаткових зусиль для відновленя стану пошкодженого автомобіля, а тому розмір моральної шкоди оцінює у 20000,00 грн.

Обґрунтування заперечень відповідача.

29 жовтня 2021 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача ОСОБА_2 , у якому заперечив позовні вимоги позивача, вважаючи їх безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. Відзив мотивує тим, що він не погоджується з вимогами позивача про стягнення з нього на користь позивача матеріальної шкоди в розмірі 25656,60 грн., оскільки на момент настання ДТП його цивільно-правова відповідальність як водія була застрахована в ТДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай», що підтверджується полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/0864817 від 21.07.2020, який чинний на момент настання страхового випадку 08.08.2021.

Відповідно до п. 4 Договором страхування поліс № АР/0864817 від 21.07.2020, страхова компанія у разі настання страхового випадку покриває страхову суму за заподіяну шкоду майну потерпілому в розмірі 130000,00 грн. Відповідно до п. 5 Договору, франшиза складає 0,00 грн.

Із позовної заяви, матеріальна шкода, завдана позивачу складає 74208,80 грн., яка є суттєво меншою ніж та, яка покривається вищезазначеним полісом страхування та не перевищує ліміт максимальної суми страхового відшкодування, завданої майну потерпілого.

Крім того, відповідач ОСОБА_2 також не погодився про стягнення з нього моральної шкоди в розмірі 20000,00 грн. Вважає, якщо страхова компанія, відповідач ТДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай», з невідомих підстав не здійснила в повному обсязі чи не у визначені строки страхове відшкодування позивачу, то це не відбулося з його вини, та він не міг фізично чи вплинути на своєчасність виплати страхового відшкодування чи прискорити таку виплату.

Вважає, що позивач необґрунтовано просить стягнути з нього оцінену моральну шкоду, жодних доказів, які б підтверджували таку шкоду позивачем не надано.

Відзив на позовну заяву представником відповідача ТДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай», в порядку ст. 178 ЦПК України, у встановлений судом термін до суду подано не було не подано. Заяв чи клопотань на адресу суду подано не було.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 05 жовтня 2021 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Фактичні обставини встановлені судом, зміст спірних правовідносин, оцінка доказів та висновки суду.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 - адвокат Квак В. М. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, покликаючись на підстави та мотиви, викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити в повному обсязі.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заперечив щодо задоволення позовних вимог про стягнення з нього матеріальної шкоди в розмірі 25656,60 грн., покликаючись на підстави та мотиви, викладені у відзиві на позовну заяву. Визнав про стягнення з нього на користь позивача моральної шкоди в розмірі 1000,00 грн.

У судове засідання представник відповідача ТДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Заслухавши пояснення сторін, повно та всебічно дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні відносини між сторонами, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.

Відповідно до положень, викладених у ст. ст. 13, 81 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У ст. 76 ЦПК України зазначено, що доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами статті 264 ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; та докази на їх підтвердження.

Судом встановлено та підтверджено доказами наступне.

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 31 серпня 2020 року справа № 466/6346/20 відповідача ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу (а. с. 7).

Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 водія транспортного засобу марки «Сітроен», д.н.з. НОМЕР_1 , була застрахована у ТДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай», Поліс № АР/0864817 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Страховим полісом передбачено ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю у розмірі 260000,00 грн. та шкоду, заподіяну майну у розмірі 130000,00 грн. Франшиза визначена у розмірі 0,00 грн. (а. с. 53).

Відповідно до висновку експерта № 146 від 11.08.2020 встановлено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача ОСОБА_3 марки «Mercedes Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , від виявлених при обстеженні 11.08.2020 його пошкоджень внаслідок ДТП 08.08.2020 становить 74208,80 грн.

Відповідачем ТДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» на рахунок позивача ОСОБА_3 перераховано страхове відшкодування 14.04.2021 08 у сумі 18552,20 грн., 15.04.2021 у сумі 15000,00 грн. та 26.04.2021 у сумі 15000,00 грн. (а. с. 67, 68, 69).

Законодавство, що застосоване судом при розгляді спірних правовідносин.

Згідно з ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно з ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Положеннями ст. 1192 ЦК України передбачено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі

Згідно з ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно з п. 9.1. ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, в межах якої страховик зобов`язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Відповідно до п.9.2. ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого.

У відповідності до п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до умов Полісу № АР/0864817 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів передбачено ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю у розмірі 260000,00 грн. та шкоду, заподіяну майну у розмірі 130000,00 грн.

Судом встановлено, що матеріальна шкода, завдана позивачу складає 74208,80 грн. та не перевищує ліміт максимальної суми страхового відшкодування, завданої майну потерпілого позивача ОСОБА_3 .

Відтак, з відповідача ТДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» підлягає стягненню на користь позивача заподіяна матеріальна шкода в сумі 25656,60 грн.

Що стосується позовної вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_3 завданої матеріальної шкоди в сумі 25656,60 грн., то така задоволенню не підлягає, так як відшкодування шкоди, завданої особою, цивільну відповідальність якої застраховано, в межах суми страхового відшкодування має здійснювати страховик цієї особи.

Що стосується вимог про стягнення моральної шкоди, то суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до норми ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. При цьому моральна шкода полягає у стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Згідно із п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» - під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

У пункті 5 вищевказаної Постанови зазначено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Беручи до уваги той факт, що характер та обсяг емоційно-вольових переживань позивача, котрими мотивується моральна шкода є недостатнім, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, щоб задовольнити її в заявленому позивачем розмірі, суд дійшов переконання, що позовні вимоги ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП слід задовольнити частково в розмірі 1000,00 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачів слід стягнути в користь позивача ОСОБА_3 судові витрати.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76, 81, 90, 137, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» про стягнення збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай», , на користь ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 25656,60 грн. (двадцять п`ять тисяч шістсот п`ятдесят шість гривень 60 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , заподіяну моральну шкоду в розмірі 1000,00 (одна тисяча гривень 00 копійок).

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай», , на користь ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , судовий збір в сумі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок).

Позивач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай», , місцезнаходження: 04211, м. Київ, пр-т Героїв Сталінграду, 4, корп. 6.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 13 травня 2022 року.

Суддя П. Т. Едер