Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Логойди І.В., за участі секретаря судового засідання Галаговець О.П., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №308/12937/22 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Мокану Василь Дмитрович до Державного підприємства «Ужгородське лісове господарство» про визнання протиправними наказу та висновку службового розслідування та скасування їх,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Мокану Василь Дмитрович, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до Державного підприємства «Ужгородське лісове господарство» про визнання протиправними наказу та висновку службового розслідування та скасування їх, згідно з яким просить визнати протиправними та скасувати наказ директора ДП «Ужгородське ЛГ» Василя Синичка №101 від 27 липня 2022 року «Про проведення службового розстеження» та «Висновок» №115 від 22 серпня 2022 року «Щодо неналежного виконання своїх службових обов`язків керівництвом Великодоброньского лісництва по зверненню голови Великодобронської сільської ради».

Свої позовні вимоги обґрунтовує наступним. Позивач перебуває на посаді лісничого Великодобронського лісництва з 02 червня 2016 року. 27 липня 2022 року директор ДП «Ужгородське ЛГ» Василь Синичка видав наказ №101 «Про проведення службового розстеження», яким наказав інженеру с охорони лісу ОСОБА_2 провести в установлені законом строки службове розслідування по зверненню голови Великодобронської сільської ради і у разі виявлення порушень чинного законодавства підготувати наказ про покарання винних. Підставою проведення службового розслідування в наказі зазначено надходження 26.07.2022 року на адресу підприємства ДП «Ужгородське ЛГ» листа Закарпатського управління лісового та мисливського господарства №03-38-896 для відома та вжиття заходів по зверненню голови Великодоброньскої сільської ради до Закарпатського ОУЛМГ (лист №519 від 14.0,7.2022 року), щодо неналежного виконання своїх функціональних обов`язків працівниками лісової охорони та керівництвом Великодобронського лісництва, а метою - з`ясування всіх обставин, викладених у листі голови Великодобронської сільської ради. За результатами службового розслідування провідним інженером з охорони лісу Р.Ю. Валько, провідним інженером І.І. Крайняй і провідним інженером з лісозаготівлі В.С. Ковальчук складений «Висновок» №115 від 22 серпня 2022 року «Щодо неналежного виконання своїх службових обов`язків керівництвом Великодобронського лісництва по зверненню голови Великодобронської сільської ради, згідно якого запропоновано звільнити позивача з займаної посади з підстав, передбачених п.2 ст.40 Кодексу Законів про працю України». Підстави проведення службового розслідування вважає такими, що суперечать чинному законодавству, лист не може вважатись підставою для проведення такого, при проведенні розслідування не було дотримано норми чинного законодавства, встановленої процедури, безпідставністю складення висновку за результатами розслідування, а не акту.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного Закарпатської області від 30.09.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи відкладався 28.10.2022.

14.10.2022 відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву, згідно з яким заперечує проти позовних вимог, оскільки вказаними у позовній заяві наказом та висновком не порушено прав позивача у трудових відносинах, а відповідачем жодного рішення не приймалось, тому такі не можуть бути предметом розгляду. Разом з цим, заперечив проти розміру витрат на професійну правову допомогу.

Позивачем подано відповідь на відзив, згідно з якою вважає проведення службового розслідування без належних правових підстав та з порушенням встановленої процедури, таке проводилось за відсутності на роботі працівника, можливість надати пояснення, скористатись передбаченими у Порядку правами виникли після складення висновку. Вважає реальним порушення прав та законних інтересів позивача саме у виданому наказі та висновку, за якими працівника було піддано незаконному службовому розслідуванню. Витрати на правничу допомогу вважає наразі попередніми.

Позивач, та його представник у судове засідання не з`явилися, при цьому від представника позивача надійшло клопотання, згідно з яким підтримує заявлені позовні вимоги, просить їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву, згідно з якою заперечує проти заявлених позовних вимог, у задоволенні таких просить відмовити на підставі поданих суду документів.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши та перевіривши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно з наказом Державного підприємства «Ужгородське лісове господарство» від 01.06.2016 №60-к ОСОБА_1 призначено на посаду лісничого Великодобронського лісництва з 02.06.2016 року з повною матеріальною відповідальністю, оплатою праці згідно штатного розкладу. Згідно з наказом №101 Державного підприємства «Ужгородське лісове господарство» від 27.07.2022 «Про проведення службового розстеження» з метою з`ясування всіх обставин, викладених у листі голови Великодобронської сільської ради щодо неналежного виконання своїх функціональних обов`язків працівниками лісової охорони та керівництвом Великодобронського лісництва, наказано інженеру з охорони лісу ОСОБА_2 по зверненню голови Великодобронської сільської ради провести службове розстеження у встановлені строки, у разі виявлення порушень чинного законодавства підготувати наказ про покарання винних, контроль за виконанням даного наказу покладено на головного лісничого ОСОБА_3 . Підставою видання даного наказу, як вказано у такому, є лист Великодобронської сільської ради №519 від 14.07.2022, надісланий Закарпатським обласним управлінням лісового та мисливського господарства від 26.07.2022 №03-38-896. Зі змісту листа вбачається незадовільна робота керівництва Великодобронського лісництва, так як є проявом непрофесійного, неефективного, некомпетентного ставлення до виконання завдання щодо охорони лісу та виконання запланованої роботи, погодженої з владою області, управлінням лісового та мисливського господарства, Ужгородського лісового господарства. Умисні перешкоди, вчинені керівником Великодобронського лісництва унеможливлюють підготовку до опалювального сезону 2022-2023 рр. для населення та установ Великодобронської сільської ради. Керівництво Великодобронського лісництва постійно надавало неправдиву недостовірну інформацію невиконання домовленостей (відновлення доріг або доступу до продукції згідно графіку). На рахунок цього є документальні підтвердження. На сьогоднішній день мешканці громади охороняють ліс від працівників лісництва, а мало би бути навпаки. Просить привести в порядок у складі працівників лісництва, зокрема, керівника, який повинен проводити всі заходи охорони лісу та відновити чесну репутацію.

До матеріалів справи додано копію висновку Державного підприємства «Ужгородське лісове господарство» від 22.08.2022 №115 «Щодо неналежного виконання своїх службових обов`язків керівництвом Великодобронського лісництва по зверненню голови Великодобронської сільської ради», згідно з яким встановлено незаконний відпуск лісопродукції ТОВ «Грінвуд-2005» на підставі лісорубних квитків ЗА ЛРК №001373 від 31.08.2021, №001382 від 08.10.2021 та №004718 від 28.03.2022. За результатами вибіркових контрольних замірів та переліком пнів на 4 ділянках виявлено незадовільний відвід ділянки або її не проведення у кв. 31 вид.26 на площі 3,5 га згідно лісорубного квитка №004718 від 28.03.2022, незаконну рубку 142 дерев у кв. 31 вид. 27 на площі 5,2 га згідно лісорубного квитка № НОМЕР_1 від 31.08.2021, 34 дерев у кв. 31 вид. 28 на площі 6,0 га згідно лісорубного квитка № НОМЕР_1 від 31.08.2021, незаконне завідоме внесення неправдивих даних щодо заготівлі та реалізації лісо продукції у кількості 88 м куб. більше у кв. 30 вид. 27 на площі 3,2 га згідно лісорубного квитка № НОМЕР_1 від 31.08.2021. Службову записку на виписку квитків та матеріально-грошові оцінки лісосік виконував лісничий ОСОБА_1 , такий особисто, а також помічник лісничого ОСОБА_4 та представник лісокористувача ТОВ «Грінвуд-2005» підписували акти огляду місць використання лісових ресурсів, на яких виявлено порушення, в яких у графі «Якість рубок формування і оздоровлення лісів» вказано, що «Рубка проведена якісно, лісопродукція вивезена». Запропоновано звільнити, зокрема, ОСОБА_1 та помічника лісничого ОСОБА_4 , за п. 2 ст. 40 КЗпП України. Висновок підписано провідним інженером з охорони лісу Р.Ю.Валько, провідним інженером І.І.Крайняй, провідним інженером з лісозаготівлі В.С.Ковальчук.

Згідно з посадовою інструкцією лісничого Державного підприємства «Ужгородське лісове господарство» лісничий: 2.1. Несе персональну відповідальність за виконання покладених на нього завдань. 2.2. Здійснює керівництво виробничо-господарською діяльністю лісництва. 2.3. Забезпечує виконання встановлених завдань, ефективне використання матеріальних, трудових і фінансових ресурсів, впровадження новітніх технологій, нової техніки та сучасних методів підвищення продуктивності прогресивних в лісогосподарському виробництві. 2.4. Організовує виконання лісокультурних, лісомеліоративних і гідролісомеліоративних та інших лісогосподарських робіт, профілактичних протипожежних заходів, заходів з охорони лісів від самовільних рубок, робіт із захисту лісів від шкідників та хвороб, лісонасіннєвої справи, побічних лісових користувань, підсобного сільського господарства, відведення лісосік. 2.5. Забезпечує своєчасне проведення робіт з лісовідновлення. 2.6. Здійснює першочергове інформування безпосереднього керівника у разі виявлення лісопорушень, порушень норм природоохоронного законодавства та виявлення інших порушень діючого законодавства. 2.7. Подає керівництву підприємства матеріали на осіб, які порушили лісове законодавство, на притягнення їх до дисциплінарної, адміністративної і кримінальної відповідальності. 2.8. Здійснює у встановленому порядку передачу захисних лісових насаджень в експлуатацію. 2.9. Організовує роботу з поліпшення нормування праці, вивчення і впровадження передового виробничого досвіду, розвитку раціоналізації та винахідництва. 2.10.Забезпечує технічно правильну експлуатацію машин, тракторів, агрегатів, устаткування та інших основних засобів, безпечні та здорові умови праці, а також своєчасне надання працюючим пільг за умовами праці. 2.11. Координує роботу майстрів майстерських дільниць та інших служб. 2.12. Здійснює добір кадрів працівників, їх розстановку і доцільне використання. 2.13. Надає підтримку і забезпечує розповсюдження творчих починань. 2.14. На закріплених мисливських угіддях здійснює: заходи з організації мисливського господарства, охорони й відтворення диких тварин і птахів (біотехнічні заходи), веде боротьбу з браконьєрством, а також здійснює контроль за веденням мисливського господарства державними, кооперативними та громадськими організаціями, підприємствами та установами на закріплених за ними угіддях у зоні діяльності лісництва. 2.15. Керує гасінням лісових пожеж на території лісництва. 2.16. Забезпечує додержання правил рубок лісу, побічного користування лісом, пожежної безпеки, санітарних і природоохоронних правил у лісах. 2.17. Бере участь в огляді місць рубок, місць здійснення побічних лісових користувань та використання корисних властивостей лісу. 2.18. Вживає заходів щодо запобігання забрудненню навколишнього середовища. 2.19. Надає допомогу лісовпорядним партіям, іншим проектно-вишукувальним та науково-дослідним організаціям у виконанні польових лісовпорядних, проектно-вишукувальних, агро-й гідролісомеліоративних та інших робіт. 2.20. Здійснює контроль за якістю виконання таксаторами польових лісовпорядних робіт, провадить приймання цих робіт. 2.21. Перевіряє правильність складання працівниками охорони протоколів про лісопорушення і своєчасно подає їх керівництву підприємства. 2.22. Виконує завдання, передбачені Положенням про державну лісову охорону. 2.23. Витрачає за призначенням кошти, надані йому під звіт на адміністративно-господарські витрати та інші потреби. 2.24. Забезпечує виконання заходів з охорони праці та додержання трудового законодавства. 2.25. Контролює додержання працюючими правил і норм охорони праці, виробничої і трудової дисципліни, правил внутрішнього трудового розпорядку. 2.26. Проводить роботу з атестації та раціоналізації робочих місць, використання резервів зростання продуктивності праці, зниження трудомісткості робіт (продукції, послуг). 2.27. Проводить виховну роботу в колективі та роботу з підвищення ділової етики працівників лісництва. 2.28. Забезпечує облік та звітність про виробничу діяльність лісництва, а також внесення поточних змін у матеріали лісовпорядкування та книги обліку лісового фонду. 2.29. Є керівником і організатором роботи з охорони праці в лісництві і несе повну відповідальність за її стан та забезпечує виконання нормативів з охорони праці тощо.

Статтею 43 Конституції України визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Відповідно до статті 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Згідно зі статтею 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

Статтею 148 КЗпП України визначено строк для застосування дисциплінарного стягнення. Так, дисциплінарне стягнення застосовується роботодавцем безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. При цьому, дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Статтею 149 КЗпП України визначено порядок застосування дисциплінарних стягнень. Так, до застосування дисциплінарного стягнення роботодавець повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення роботодавець повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Поряд з цим, лісничий відноситься до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Для таких осіб законодавчо визначено інший порядок застосування дисциплінарних стягнень, що включає у певних випадках проведення службового розслідування, визначений постановою КМУ «Про затвердження Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та осіб, які для цілей Закону України Про запобігання корупції прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» від 13 червня 2000 р. № 950, зокрема, у разі невиконання або неналежного виконання ними службових обов`язків, перевищення своїх повноважень, що призвело до людських жертв або заподіяло значну матеріальну чи моральну шкоду громадянинові, державі, підприємству, установі, організації чи об`єднанню громадян. Конкретні порушення службових обов`язків ОСОБА_1 встановлені у висновку від 22.08.2022 №115, на більшість з яких не може бути накладено дисциплінарне стягнення, оскільки минули 6 місяців з дня вчинення проступку (за видачу лісорубних квитків, а за підписання акту огляду місць використання лісових ресурсів від 10.01.2022).

Згідно з п. 3 вищевказаного порядку передбачено, що рішенням щодо проведення службового розслідування визначаються голова комісії з проведення службового розслідування, інші члени комісії, предмет і дата початку та закінчення службового розслідування. Строк службового розслідування не може перевищувати двох місяців. Пунктом 8 передбачено, що за результатами службового розслідування члени комісії складають акт, у якому зазначаються: факти, які стали підставою для проведення службового розслідування, посада, прізвище, ім`я та по батькові, рік народження, освіта, строк перебування на займаній посаді особи, стосовно якої проведено службове розслідування; заяви, клопотання, пояснення та зауваження особи, стосовно якої проведено службове розслідування; висновки службового розслідування, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, причини та умови, що призвели до порушення, вжиті або запропоновані заходи для їх усунення чи обставини, що знімають з особи, стосовно якої проведено службове розслідування, безпідставні звинувачення або підозру; обґрунтовані пропозиції щодо усунення виявлених порушень та притягнення у разі потреби винних осіб до відповідальності згідно із законодавством. У разі прийняття рішення щодо притягнення особи, стосовно якої проведено службове розслідування, до відповідальності комісія пропонує вид дисциплінарного стягнення, передбаченого законодавством. Під час визначення виду дисциплінарного стягнення члени комісії повинні враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу особи, стосовно якої проведено службове розслідування. Пунктом 9 передбачено, що акт службового розслідування підписується членами комісії та подається на розгляд керівника органу в одному примірнику. Перед поданням на розгляд керівника органу з актом службового розслідування ознайомлюється особа, стосовно якої проведено службове розслідування. Про дату і місце ознайомлення з актом службового розслідування особа, стосовно якої проведено службове розслідування, повідомляється за день до ознайомлення із зазначеним актом. Під час ознайомлення з актом службового розслідування особа, стосовно якої проведено службове розслідування, може висловити свої зауваження, які додаються до акта. Згідно з пунктом 10 порядку акт службового розслідування на вимогу особи, стосовно якої проведено службове розслідування, повинен розглядатися в її присутності. За результатами розгляду акта службового розслідування керівник органу приймає у десятиденний строк з дати його надходження відповідне рішення, з яким ознайомлюється особа, стосовно якої проводилося службове розслідування.

З поданих суду документів вбачається порушення вказаних вищенаведених пунктів Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та осіб, які для цілей Закону України Про запобігання корупції прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Пунктом 5 частини 1 ст. 232 Кодексу законів про працю України визначено трудові спори, що підлягають безпосередньому розглядові у місцевих загальних судах за заявами: працівників у питанні застосування законодавства про працю, яке відповідно до чинного законодавства попередньо було вирішено роботодавцем і виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) підприємства, установи, організації (підрозділу) в межах наданих їм прав.

При розгляді даної справи судом встановлено, що наказ про застосування дисциплінарної відповідальності до позивача не приймався (доказів останнього суду не надано). З урахуванням вимог п. 5 ч. 1 ст. 232 КЗпП України, з аналізу наказу №101 від 27.07.2022 «Про проведення службового розстеження», незважаючи на виявлені порушення порядку проведення службового розслідування, такий стосується невизначеного кола осіб та не впливає на реалізацію прав позивача у трудових відносинах.

З аналізу доданого до матеріалів справи висновку ДП «Ужгородське лісове господарство» від 22.08.2022 №115 «Щодо неналежного виконання своїх службових обов`язків керівництвом Великодобронського лісництва по зверненню голови Великодобронської сільської ради» суд констатує, що такий складений з порушенням чинного законодавства, однак з даного питання роботодавцем не прийнято жодного рішення у питанні застосування законодавства про працю по відношенню до позивача, а отже, обраний позивачем спосіб захисту не відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 232 КЗпП України, у задоволенні такого слід відмовити.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" (№ 4241/03, §54, ЄСПЛ, 28 жовтня 2010 року) Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Враховуючи наведене, у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог судові витрати в частині судового збору покласти на позивача.

Керуючись ст.ст.12,13,76-89,95,141,258,259,263-265,280-284 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Мокану Василь Дмитрович, до Державного підприємства «Ужгородське лісове господарство» про визнання протиправними наказу та висновку службового розслідування та скасування їх - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Закарпатського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: Державне підприємство «Ужгородське лісове господарство», що знаходиться за адресою: 89411, Україна, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Кам`яниця, вул. Першотравнева, 42.

Повний текст рішення складено 29.11.2022.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В. Логойда