Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5175/20
Провадження № 2-др/711/42/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Копаєвій Є.В.

за участі:

представника позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву представника позивачки ОСОБА_2 - адвоката Чорноіваненка Дениса Олександровича про винесення додаткового рішення у справі № 711/5175/20 за позовом ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Черкаська міська реабілітаційно-оздоровча поліклініка «АСТРА» Черкаської міської ради про стягнення грошових коштів та визнання дій протиправними,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Придніпровського районного суду перебувала цивільна справа № 711/5175/20 за позовом ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Черкаська міська реабілітаційно-оздоровча поліклініка «АСТРА» Черкаської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошових коштів.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.08.2021 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторонам встановлений строк для подання заяв по суті позову.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.07.2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Черкаська міська реабілітаційно-оздоровча поліклініка «АСТРА» Черкаської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошових коштів задоволено частково: визнано бездіяльність директора Комунального некомерційного підприємства «Черкаська міська реабілітаційно-оздоровча поліклініка «АСТРА» Черкаської міської ради Волощенко І.В. в частині невиплати ОСОБА_2 компенсації вартості проїзду на навчання і назад та добових протиправною; стягнуто з Комунального некомерційного підприємства «Черкаська міська реабілітаційно-оздоровча поліклініка «АСТРА» Черкаської міської ради на користь ОСОБА_2 компенсацію вартості проїзду на навчання (підвищення кваліфікації) і назад та добові за 30 календарних днів в загальній сумі 2 160 грн., а також судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.; стягнуто з Комунального некомерційного підприємства «Черкаська міська реабілітаційно-оздоровча поліклініка «АСТРА» Черкаської міської ради на користь держави судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

20.09.2022 року представник позивачки ОСОБА_2 - адвокат Чорноіваненко Денис Олександрович звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення у справі, в обґрунтування якої вказує, що 02.08.2022 року вони з позивачкою ОСОБА_2 уклали додаткову угоду до Договору про надання правової допомоги, якою з огляду на фінансовий стан позивачки через війну, збільшили термін розрахунків до 09.09.2022 року. 02.08.2022 року сторони підписали акт наданих послуг. 02.09.2022 року позивачка сплатила адвокату обумовлений гонорар в сумі 15 000 грн. Таким чином, докази оплати гонорару адвоката з`явились у позивачки після прийняття рішення у даній справі. Тому, просить суд винести додаткове рішення у справі № 711/5175/20, яким здійснити розподіл судових витрат, а саме витрат на правову допомогу адвоката в сумі 15 000 грн. пропорційно задоволених судом позовних вимог.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_1 заяву представника адвоката Чорноіваненка Д.О. про винесення додаткового рішення у справі № 711/5175/20 за позовом ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Черкаська міська реабілітаційно-оздоровча поліклініка «АСТРА» Черкаської міської ради про стягнення грошових коштів та визнання дій протиправними про стягнення з відповідача на користь позивачки витрат по сплаті послуг на правничу допомогу в розмірі 15 000 грн. підтримав та просив задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених в заяві від 20.09.2022 року.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час та місце розгляду заяви його було повідомлено в установлено законом порядку. При цьому, 16.11.2022 року до суду надійшли письмові пояснення за підписом директора КНП «ЧМРОП «Астра» І.В. з приводу заяви представника позивачки ОСОБА_2 - адвоката Чорноіваненка Дениса Олександровича про винесення додаткового рішення у справі № 711/5175/20 за позовом ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Черкаська міська реабілітаційно-оздоровча поліклініка «АСТРА» Черкаської міської ради про стягнення грошових коштів та визнання дій протиправними.

Заслухавши пояснення представника позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , дослідивши матеріали заяви про ухвалення додаткового рішення та матеріали справи № 711/5175/20, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями частини 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

З матеріалів цивільної справи № 711/5175/20 за позовом ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Черкаська міська реабілітаційно-оздоровча поліклініка «АСТРА» Черкаської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошових коштів, вбачається, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.07.2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Черкаська міська реабілітаційно-оздоровча поліклініка «АСТРА» Черкаської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошових коштів задоволено частково: визнано бездіяльність директора Комунального некомерційного підприємства «Черкаська міська реабілітаційно-оздоровча поліклініка «АСТРА» Черкаської міської ради Волощенко І.В. в частині невиплати ОСОБА_2 компенсації вартості проїзду на навчання і назад та добових протиправною; стягнуто з Комунального некомерційного підприємства «Черкаська міська реабілітаційно-оздоровча поліклініка «АСТРА» Черкаської міської ради на користь ОСОБА_2 компенсацію вартості проїзду на навчання (підвищення кваліфікації) і назад та добові за 30 календарних днів в загальній сумі 2 160 грн., а також судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.; стягнуто з Комунального некомерційного підприємства «Черкаська міська реабілітаційно-оздоровча поліклініка «АСТРА» Черкаської міської ради на користь держави судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп. (а.с. 239, 246 том 1).

При винесені рішення судом не вирішувалося питання щодо стягнення з відповідача на користь позивачки витрат на правову допомогу адвоката.

Вказане судове рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.07.2022 року за апеляційною скаргою КНП «ЧМРОП «Астра» було скасовано постановою Черкаського апеляційного суду від 20.10.2022 року та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 в частині щодо визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошових коштів в розмірі 2 160 грн. відмовлено. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.

Частинами 1 та 2 ст. 137 ЦПК України, передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Однак, аналізуючи положення статтей 141 та 142 ЦПК України, якими встановлений порядок розподілу судових витрат між сторонами, а саме: у разі задоволення позову; у разі відмови в позові; у разі часткового задоволення позову; у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, суд не знаходить підстав для стягнення понесених позивачкою ОСОБА_2 витрат за надання правничої допомоги, оскільки прийняте Придніпровським районним судом м. Черкаси рішення від 29.07.2022 року про задоволення позовних вимог було скасоване постановою Черкаського апеляційного суду від 20.10.2022 року та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог, отже, судові витрати, понесені позивачкою в зв`язку з розглядом справи, зокрема витрати за надання правничої допомоги адвоката, залишаються за останньою.

Відтак, на підставі викладеного вище, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви представника позивачки ОСОБА_2 - адвоката Чорноіваненка Дениса Олександровича про винесення додаткового рішення у справі № 711/5175/20 за позовом ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Черкаська міська реабілітаційно-оздоровча поліклініка «АСТРА» Черкаської міської ради про стягнення грошових коштів та визнання дій протиправними, про стягнення з відповідача на користь позивачки витрат на правову допомогу адвоката в сумі 15 000 грн. в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 142, 259-261, 270, 353-355 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника позивачки ОСОБА_2 - адвоката Чорноіваненка Дениса Олександровича про винесення додаткового рішення у справі № 711/5175/20 за позовом ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Черкаська міська реабілітаційно-оздоровча поліклініка «АСТРА» Черкаської міської ради про стягнення грошових коштів та визнання дій протиправними відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 29.11.2022 року.

Головуючий: В.М. Скляренко