Справа № 2-в/201/24/2022
Провадження № 263/7339/16
УХВАЛА

23 листопада 2022 року м.Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про відновлення втраченого провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс» «Спартак» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Отель «Спартак» , Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНТОРГ-КОМ», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ТОВ «Фрегат СВ» , ОСОБА_5 , ТОВ «АВТОТРАЙФ-ЛАЙТ», приватний нотаріус Бедненко Сергій Валерійович, приватний нотаріус Подолян Ольга Олександрівна , арбітражний керуючий Лисиченко Яна Володимирівна, реєстраційна служба юридичного департаменту Маріупольської міської ради про визнання недійсним свідоцтва та витребування нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться указана цивільна справа.

Від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 22 та 23 листопад 2022 року на адресу суду надійшла клопотання про участь у справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Суд, розглянувши указані заяви, дійшов висновку про відмову у їх задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У порушення зазначених вимог заявником до суду не надано доказів про надсилання заяви про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції всім учасникам справи.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про участь представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_6 Смітюх Ірини Іванівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про відновлення втраченого провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс» «Спартак» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Отель «Спартак» , Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНТОРГ-КОМ», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ТОВ «Фрегат СВ» , ОСОБА_5 , ТОВ «АВТОТРАЙФ-ЛАЙТ», приватний нотаріус Бедненко Сергій Валерійович, приватний нотаріус Подолян Ольга Олександрівна , арбітражний керуючий Лисиченко Яна Володимирівна, реєстраційна служба юридичного департаменту Маріупольської міської ради про визнання недійсним свідоцтва та витребування нерухомого майна - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.О. Демидова