Справа № 484/4321/17
Провадження № 2-во/484/78/22 р.
У Х В А Л А

про внесення виправлень

18.11.2022 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про виправлення помилки у виконавчому документі, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2017 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області видано судовий наказ про стягнення з Комунального підприємства Первомайської міської ради "Тепло" (код 35964656), яке знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 1, каб. № 15 в м. Первомайськ, Миколаївської обл. (р/р НОМЕР_1 Первомайське ТВБВ № 10014/0118 філії МОУ ВАТ "Ощадбанк", МФО 326461, код 31319242) на користь стягувача ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ) - заборгованості по заробітній платі за листопад 2017 року в сумі 4811 (чотири тисячі вісімсот одинадцять) грн. 48 коп. та стягнуто з боржника на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

10.11.2022 року до суду надійшла заява ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про виправлення описки, допущеної в зазначеному судовому наказі, а саме, на думку заявника, код ЄДРПОУ боржника, КП «Тепло», помилково зазначено як «31319242» замість «35964656». Просить виправити помилку в судовому наказі № 484/4321/17 з ініціативи суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Отже, вважаю за можливе розглянути питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Згідно ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 42 ЦПК України визначено, що при розгляді вимог у наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник.

Згідно ч. 1, 4 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що із заявою про внесення виправлення до судового наказу мають право звернутися лише учасники справи: заявник і боржник.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що заявником у даній справі є ОСОБА_1 , а боржником КП "Тепло".

Тобто, в даному випадку, суд позбавлений можливості виправляти будь - які описки в судовому наказі на підставі заяви обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго", яке не є учасником справи.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" судам роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань код ЄДРПОУ ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" зазначено як "31319242".

При цьому, відповідно до довідки № 6 від 12.12.2017 року, яка наявна в матеріалах справи та на якій міститься печатка КП Тепло, код останнього вказано як "35964656".

Враховуючи вищевикладене, те що в судовому наказі допущено описку, а саме: неправильно зазначено код боржника, комунального підприємства Тепло, приходжу до висновку, про необхідність виправлення даної описки.

Керуючись ст. 258, 259, 260, 269 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в судовому наказі № 484/4321/17, № 2-н/484/432/17 від 13.12.2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства Тепло нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, вказавши код боржника, комунального підприємства Тепло, як "35964656".

Ухвала суду про внесення виправлень до судового наказу є невід`ємною його частиною при пред`явленні до виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області сторонами на протязі 15 днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: