Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2022 Справа №607/13079/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого: Братасюка В.М.,

за участю секретаря: Мокрій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», третя особа без самостійних вимог Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал страхування» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовними вимогами до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», третя особа без самостійних вимог Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал страхування» у розмірі 84 792,23грн. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 22 липня 2018 року по вул. Протасевича,18 в м.Тернопіль невстановленим транспортним засобом під керуванням невстановленого водія шляхом наїзду було пошкоджено належний йому транспортний засіб марки Peugeot 508, державний номерний знак НОМЕР_1 , зокрема пошкоджено передню частину капоту із зміщенням його центру, ЛФП капоту та переднього бамперу, решітку радіатора, передній бампер, решітку номерного знака та номерний знак. Згідно договору добровільного страхування наземного транспортного FO-00099867 від 18 травня 2018 року його транспортний засіб було застрахованого в АТ СГ «ТАС». Після настання даної дорожньо-транспортної пригоди, ним було повідомлено страховика, надано всі документи про визнання випадку страховим та визначення розміру страхового відшкодування. 31 липня 2018 року між ними було визначено вартість відновлюваного ремонту у розмірі 84 792,23 грн. Проте, у подальшому відповідач відмовив у виплаті страхового відшкодування. Позивач із зазначеним не погодився та зауважив, що підстави для відмови у виплаті страхового відшкодування визначені Законом відсутні, а тому просить позовні вимоги задовольнити.

В останнє судове засідання позивач та його представник не з`явилися, подано заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують.

Представник ПрАТ «Страхова група «ТАС», в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, подано відзив на позов, в якому просять відмовити в задоволенні позовних вимог та зазначивши також що строк позовної давності пропущений.

Представник третьої особи ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, подано письмові пояснення відповідно до яких зазначено, що вони не володіють інформацією щодо обставин пошкодження транспортного засобу Peugeot 508, державний номерний знак НОМЕР_1 внаслідок ДТП, що сталася 22.07.2018року.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав:

22 липня 2018 року по вул. Протасевича,18 в м.Тернопіль невстановленим транспортним засобом під керуванням невстановленого водія шляхом наїзду було пошкоджено належний ОСОБА_1 транспортного засобу марки Peugeot 508, державний номерний знак НОМЕР_1 , зокрема пошкоджено передню частину капоту із зміщенням його центру, ЛФП капоту та переднього бамперу, решітку радіатора, передній бампер, решітку номерного знака та номерний знак.

На місце події було викликано працівників патрульної поліції, які зафіксували факт дорожньо-транспортної пригоди, склали схему місця ДТП, яка сталася 22.07.2018року.

Згідно договору добровільного страхування наземного транспортного FO -00099867 від 18 травня 2018 року транспортний засіб Peugeot 508, державний номерний знак НОМЕР_1 було застрахованого в АТ «СГ «ТАС».

Приписами ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно вимог ст. 6 вказаного Закону, страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Поряд з цим, обов`язок страховика по виплаті страхового відшкодування не є безмежним, і згаданий вище Закон, покладаючи цей обов`язок на відповідача, одночасно наділяє його правом переконатись та перевірити, чи подія відноситься до страхового випадку, і такому праву страховика, виходячи з вимог ст. 33-1 Закону, кореспондується обов`язок учасників ДТП сприяти в проведенні розслідування.

Кваліфікуючою ознакою страхового випадку, як події, яка породжує обов`язок страховика здійснити страхове відшкодування, виходячи зі змісту ст. 6 Закону, є цивільно-правова відповідальність застрахованої особи, яка може виникати виключно за наявності вини такої особи у настанні страхового випадку.

Відповідно до ст. 33.1.4 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

Наведеними правовими нормами встановлено обов`язок особи невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, письмово повідомити страховика про настання ДТП. Такий обов`язок встановлений законодавством для надання страховику можливості перевірити обставини ДТП власними силами і запобігти необгрунтованим виплатам.

Після настання ДТП позивач звернувся до страховика із заявою про відшкодування шкоди і надав усі необхідні документи для визнання випадку страховим та надав автомобіль для огляду, для визначення розміру страхового відшкодування.

31 липня 2018 року між ОСОБА_1 та страховиком було узгоджено вартість відновлюваного ремонту згідно калькуляції страховика в розмірі 84 792 грн., 23 коп., про франшизу за полісом в розмірі 2000грн. повідомлений, про що свідчить заява-погодження від 31.07.2018року

Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обгрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

01.10.2018 року страховиком, за результатами розгляду матеріалів стосовно події, що сталася 22.07.2018року року, складено лист П400/3867, який надіслано ОСОБА_1 , в якому повідомлено, що у виплаті страхового відшкодування щодо заявленої події відмовлено в повному обсязі. Відповідно до п. 16.3 Договору: «Причини відмови у виплаті страхового відшкодування подання Страхувальником завідомо неправдивих відомостей про предмет договору страхування або про факт, причини, обставини настання страхового випадку».

В листі зазначено, що в ході проведення самостійного з`ясовування обставини та причин випадку в АТ«СГ «ТАС» (приватне) направило запит в ПАТ «СК «Арсенал Страхування» де вказаний автомобіль страхувався з 2012 року, від них отримано офіційну відповідь в якій було вказано, що автомобіль «Peugeot 508 д.н.з. НОМЕР_2 дійсно страхувався в зазначеній страховій компанії, а також 19 січня 2018року був учасником ДТП, яка сталося в м. Тернопіль по вул. Протасевича 11. Також на адресу АТ «СГ «ТАС» (приватне) надійшли копії матеріалів даного ДТП та фото пошкоджень автомобіля «Peugeot 508», д.н.з НОМЕР_2 в даному ДТП. При розгляді фото надісланих на адресу AT «СГ «ТАС» (приватне) виникла об`єктивна підозра, що пошкодження автомобіля Peugeot 508, д.н. НОМЕР_2 в ДТП від 19.01.18 року та 22.07.18 року є однаковими. Згідно умов п. 12.3.4 Договору: «Страховик має право: Залучати за власний рахунок аварійного комісара, експерта тощо до розслідування обставин, причин та наслідків події, що в подальшому може бути кваліфікована як страховий випадок. Для з`ясування вірогідності настання зазначеного у поясненнях водіїв обставин справи, керуючись ст. 25 Закону України «Про страхування» та 12.3.4 Договору АТ «СГ «ТАС» (приватне) звернулося із запитом до ТОВ «Українсько-німецького підприємтсва «ДЕКРА Експерт» з приводу проведення транспортно-трасологічного дослідження.

Відповідно до Висновку транспортно-трасологічного дослідження № ДА/20-18 27.09.2018 року, виконаного судовим експертом ТОВ «Українсько-німецького підприємств «ДЕКРА Експерт»; «1. 2 локальних пошкодження на облицюванні переднього бамперу в лівій частині автомобіля Peugeot 508, д.н. НОМЕР_3 утворились внаслідок одної і тої самої ударної дії твердих слідоутворюючих предметів в обох страхових випадках, яка прикладалась в напрямку спереду назад, тобто, ці пошкодження є однаковими за походженням, механізмом виникнення та трасологічними ознаками».

Відповідно до ст.37 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування є:

37.1.1. навмисні дії особи, відповідальність якої застрахована (страхувальника), водія транспортного засобу або потерпілого, спрямовані на настання страхового випадку. Зазначена норма не поширюється на осіб, дії яких пов`язані з виконанням ними громадянського чи службового обов`язку, вчинені у стані необхідної оборони (без перевищення її меж) або під час захисту майна, життя, здоров`я. Кваліфікація дій таких осіб встановлюється відповідно до закону;

37.1.2. вчинення особою, відповідальність якої застрахована (страхувальником), водієм транспортного засобу умисного кримінального правопорушення, що призвело до страхового випадку (події, передбаченої статтею 41 цього Закону);

37.1.3. невиконання потерпілим або іншою особою, яка має право на отримання відшкодування, своїх обов`язків, визначених цим Законом, якщо це призвело до неможливості страховика (МТСБУ) встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди;

37.1.4. неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров`ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди;

37.2. Рішення страховика про відмову у здійсненні страхової виплати повідомляється страхувальнику у письмовій формі з обґрунтуванням причин відмови.

В той же час, суд звертає увагу, що рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування було прийнято страховиком з підстав «Подання страхувальником завідомо неправдивих відомостей про предмет договору страхування або про факт, причини, обставини настання страхового випадку», в той же час так такий висновок було зроблено виключно на підставі того, що експертом ТОВ «Українсько-німецького підприємств «ДЕКРА Експерт» зроблено висновок про те, що «1. 2 локальних пошкодження на облицюванні переднього бамперу в лівій частині автомобіля Peugeot 508, д.н. НОМЕР_1 утворились внаслідок одної і тої самої ударної дії твердих слідоутворюючих предметів в обох страхових випадках, яка прикладалась в напрямку спереду назад, тобто, ці пошкодження є однаковими за походженням, механізмом виникнення та трасологічними ознаками», а не на підставі доказів того що страхувальником ОСОБА_1 подано завідомо неправдиві відомості про факт, причини, обставини настання страхового випадку. У даному випадку факт настання страхового випадку ніким не оспорювався, ДТП 22.12.2018року за участі застрахованого автомобіля Peugeot 508, д.н. НОМЕР_1 є зафіксована працівниками поліції, завдані транспортному засобу пошкодження описані в схемі місця ДТП, підозра страховика, що пошкодження зазначеного автомобіля в ДТП від 19.01.2018року та 22.07.2018року є одноковими, є ні доведена висновком експерта, ні спростована, так як страховиком не встановлювалися обставини щодо відновлення автомобіля Peugeot 508, д.н. НОМЕР_1 після ДТП, що мала місце 19.01.2018року, не витребовувалися будь-які докази щодо виконаних ремонтних робіт по усуненню наслідків ДТП, що мала місце 19.01.2018року, а лише було встановлено, що пошкодження є однаковими за походженням.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В даному ж випадку винуватця ДТП, що мала місце 22.07.2018року по вул.Протасевича, 18 м.Тернополя, та в результаті якої було пошкоджено автомобіль Peugeot 508, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вдалося встановити, що стверджується повідомленням УПП в Тернопільській області ДПП від 02.08.2018року №5004/41/33/01-18.

Статтею 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно ч.2,3 ст.20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати або страхового відшкодування страхувальнику, при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом.

Згідно ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний, у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

При цьому Розділом ІІІ Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено порядок здійснення страхового відшкодування на території України.

Так, відповідачем самостійно визначено розмір витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу Peugeot 508, державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме 84792,23 грн. і він є погодженим із ОСОБА_1 .

Водночас п.12.1 ст.12 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що позивач довів належними, допустимими та достатніми доказами викладені в позові обставини, й в даному випадку має місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_1 82792,23 гривень невиплаченого страхового відшкодування, яка становить собою суму вартості виключно відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу Peugeot 508, державний номерний знак НОМЕР_1 , що не перевищує ліміту суми страхового відшкодування згідно договору, за мінусом суми франшизи у розмірі 2000грн., що передбачена договором добровільного страхування наземного транспортного FO-00099867 від 18 травня 2018 року.

Щодо застосування строку позовної давності для звернення до суду, то суд зауважує, що згідно ч. 5 ст. 268 ЦК України на вимогу страхувальника (застрахованої особи) до страховика про здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) позовна давність не поширюється, а тому підстав для відмови у задоволенні позовних вимог у зв`язку із спливом позовної давності не має.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 133, 223, 263, 265, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_1 82792,23 гривень страхового відшкодування.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_1 908грн. судового збору.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», адреса місцезнаходження: м.Київ,пр.Перемоги, 65, .

Головуючий суддяВ. М. Братасюк