Справа №710/2058/21
Номер провадження 2/710/29/22
УХВАЛА

про витребування доказів

28.04.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Гадіон К.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Шпола в підготовчому провадженні клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до державного нотаріуса Шполянської державної нотаріальної контори Курінного Віктора Васильовича, ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в особі законного представника ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та державного акту на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина.

Короткий зміст позовних вимог. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

29.12.2021 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов даний позов. Предмет позову: поновити строк позовної давності. Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 31.03.2004, зареєстровано в реєстрі за № 512, що посвідчене державним нотаріусом Шполянської державної нотаріальної контори Курінним Віктором Васильовичем. Визнати недійсним та скасувати державний акт серія ЯА № 210710 від 02.02.2005 на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :02:002:0073, площею 1,70 га, розташована в межах Лебединської сільської ради Шполянського району Черкаської області, виданий ОСОБА_3 .

Свою заяву позивач мотивує тим, що ОСОБА_2 є сином ОСОБА_7 . ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . 23.07.2013 позивач звернувся з заявою про прийняття спадщини після смерті батька. Іншими спадкоємцями ОСОБА_7 є його неповнолітні сини: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_7 та відповідач ОСОБА_3 є спадкоємцями ОСОБА_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка була бабусею позивача та в результаті смерті якої, була відкрита спадкова справа № 877 від 2002 року. По спадковій справі № 877 від 2002 року видано два свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 31.03.2004 року, відповідно зареєстровано в реєстрі за № 511 та № 512. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 31.03.2004, зареєстровано в реєстрі за № 512, зазначено, що на підставі заповіту посвідченого Лебединською сільською радою, 14.01.1999 і зареєстрованого в реєстрі за №671 спадкоємцями зазначеного в заповіті майна ОСОБА_8 по 12.06.2002 являються ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_9 . Спадкове майно, на яке видано це свідоцтво, складається з права власності на земельну ділянку площею 1,70 гектарів, розташована на території Лебединської сільської ради Шполянського району, Черкаської області. Земельна ділянка належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю виданого на ім`я спадкодавця Лебединською сільською радою народних депутатів 10.07.2001, серія I-ЧР007154. 22.11.2021 позивачу стало відомо, отримавши відповідь від 17.11.2021 на адвокатський запит, що за життя ОСОБА_8 склала два заповіти:

- заповіт від 14.01.1999, посвідчений Лебединською сільською радою, зареєстровано в книзі реєстрації нотаріальних дій під № 4, яким ОСОБА_8 заповіла все своє майно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , де б воно не було із чого б воно не складалось і взагалі все те, що їй належати на день смерті і на що вона за законом матиме право;

- заповіт від 26.03.2001, посвідчений Лебединською сільською радою, зареєстровано в книзі реєстрації нотаріальних дій під № 565, яким ОСОБА_12 заповіла сертифікат на право на земельну ділянку (пай) ЧР № 0232087 КСП «Лебедин» ОСОБА_11 . На підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 31.03.2004, зареєстровано в реєстрі за № 512, видано ОСОБА_3 державний акт серія ЯА № 210710 від 02.02.2005 на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :02:002:0073, площею 1,70 га, розташована в межах Лебедин сільської ради Шполянського району Черкаської області. Співвласниками земельної ділянки відповідно до даного державного акту є ОСОБА_3 та ОСОБА_13 в рівних частинах. Наявні підстави для визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 31.03.2004, оскільки заповіт ОСОБА_8 від 14.01.1999 було частково скасовано заповітом ОСОБА_8 від 26.03.2001. Відповідач ОСОБА_3 не мав право на спадку земельної ділянки після смерті ОСОБА_8 . Крім того, свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 31.03.2004 зареєстровано в реєстрі за № 512, видано на підставі заповіту, посвідченого Лебединською сільською радою, 14.01.1999 і зареєстрованого в реєстрі за № 671, заповіту, зареєстрованого в реєстрі за № 671 не існує, так як наявні 2 заповіти: заповіт від 14.01.1999, посвідчений Лебединською сільською радою, зареєстровано в книзі реєстрації нотаріальних дій під № 4 та заповіт від 26.03.2001, посвідчений Лебединською сільською радою, зареєстровано в книзі реєстрації нотаріальних дій під № 565, а також свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 31.03.2004, зареєстровано в peєстрі №512 має бути визнано недійсним. Також позивач зазначає, що дізнався про наявність заповіту на земельну ділянку від 26.03.2001 від знайомих його бабусі ОСОБА_8 , а саме від ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які йому повідомили влітку 2021 року, що бабуся заповіла земельну батькові позивача. 09.11.2021 Адвокатським об`єднанням «Вовк та партнери» відправив адвокатський запит до Лебединської сільської ради з проханням надати інформацію про посвідчення ОСОБА_8 заповітів. 22.11.2021 отримано відповідь Лебединської сільської ради від 17.11.2021 № 135. Отже, про наявність даних заповітів позивачу стало відомо влітку 2021 року та отримано копії 22.11.2021, що є поважною підставою для поновлення строку позовної давності.

Відповідач 1 надав суду відзив, в якому вказав, що не може бути відповідачем у цій справі, оскільки позов пред`явлено не до тієї особи, яка є порушником права позивача. Вказав, що на дублікаті заповіту від 14.01.1999 є службова відмітка секретаря Лебединської сільської ради про те, що заповіт не змінено і не відмінено по день смерті заповідача, це означає, що іншого заповіту не могло бути. Заповіт, який посвідчений від 26.03.2001, № 565, був внесений у Спадковий реєстр тільки 12.06.2006, тобто через 2 роки після видачі свідоцтва про право на спадщини, і в нотаріуса фактично не було можливості відслідкувати про наявність такого заповіту. Позивач надає копію заповіту від 26.03.2001, в якому є виправлення та не оговорені ні заповідачем, ні службовою особою яка посвідчувала заповіт, а тому він не може бути взагалі врахований так як не зрозуміло які цифри враховувати правильно читати в заповіті (дописки і виправлення повинні бути застережені перед підписом відповідних осіб (сторін правочинів та інших осіб, які підписали правочин, заяву та ін.) і повторені в кінці посвідчувального напису. При цьому виправлення мають бути зроблені так, щоб усе помилково написане, а потім закреслене можна було прочитати. Що не було зроблено при посвідчені заповіту, тому його можна трактувати, що він посвідчений в порушення чинного законодавства і не може бути прийнятий до уваги. Якщо документ посвідченню або засвідченню, викладений неправильно чи неграмотно (чи порушенням вимог чинного законодавства), нотаріус пропонує особі, що з вчиненням нотаріальної дії, виправити його або скласти новий. Позивач пише, що його батько помер у 2013 році, пройшло 8 років і свідоцтва про право на спадщину і він був згідний на видачу свідоцтва на спадщину в рівних частках та не звертався з позовом про порушення його права протягом 3 років. В заповіті від 26.03.2001 за реєстровим номером 565 робилось розпорядження на сертифікат на право на земельну частку(пай) вказувала - ділянка, чи право на земельну частку(пай), а чомусь заповідався сертифікат що громадянин заповідав би не житловий будинок, який йому б належній власності згідно договору купівлі - продажу, а заповідав самий договір купівлі-продажу, тобто не майно а документ на майно. Просив відмовити в задоволенні позову.

Треті особи надали суду пояснення, в яких вказали, що підтримують позовні вимоги, оскільки в даних спадкових правовідносинах не дотримані права на спадкове майно неповнолітніх, які на момент відкриття спадщини були малолітніми.

Позивач надав суду відповідь на відзив, в якій вказав, що саме нотаріусом допущено порушення спадкових прав позивача та як наслідок спадкові права третіх осіб, а тому нотаріус повинен бути співвідповідачем у цій справі. Нотаріусом не виконано вимог Інструкції про вчинення нотаріальних дій, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин та видано свідоцтво на право на спадщину за скасованим заповітом. Заповіт від 26.03.2001 за реєстровим номером 565 не є скасованим, чи визнано недійсним, що доводить незаконність твердження нотаріуса. Станом на час виникнення спірних правовідносин, згідно з вимогами законодавства України, яке діяло на той час, законним є заповітне розпорядження на сертифікат на право на земельну ділянку (пай), яка надалі незаконно оформлена на відповідача ОСОБА_3 , який не є спадкоємцем даної земельної ділянки за заповітом від 26.03.2001 за реєстровим номером 565.

Відповідач 2 надав суду відзив, в якому вказав, що в заповіті від 26.03.2001 є виправлення, не оговорені ні заповідачем, ні службовою особою, яка посвідчувала заповіт, що є грубим порушення чинного законодавства. Також в заповіті від 26.03.2001 робилось заповітне розпорядження на сертифікат на право на земельну частку (пай), а не на конкретну земельну ділянку. Спорів щодо поділу спадкового майна, яке залишилася після смерті ОСОБА_8 , в відповідача та його померлого брата, ОСОБА_7 , не було. Вони погодилися на той розподіл спадкового майна, за яким видані свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Відповідач вважає, що в даному випадку відсутні порушення спадкових прав позивача, щодо спадкового майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_8 , оскільки згідно з частиною першою статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття, спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Позивач не входив до кола спадкоємців після смерті ОСОБА_8 . Ні відповідач, ні ОСОБА_7 , спадкоємці ОСОБА_8 , не оскаржували отримані свідоцтва про право на спадщину за заповітом та державний акт про право власності на земельну ділянку- серії ЯА № 210710 від 02.02.2005.

Також, позивач вважає, що до вимог про визнання недійсними та скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом та державного акту на право власності на земельну ділянку слід застосувати трирічний строк позовної давності.

До суду надійшло клопотання від відповідача, в якому він просив витребувати в приватного нотаріуса Шполянського нотаріального округу Черкаської області Білоуса В.П. ( АДРЕСА_1 ) матеріали спадкової справи №84/2013 після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 07.02.2022 було відкрито провадження в справі та задоволено клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

У судове засідання представник позивача з`явився, вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, повідомив, що не заперечує щодо задоволення клопотання про витребування доказів.

Відповідач 1 у суд не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був належним чином повідомлений.

Відповідач 2 у суд не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач 3 у суд не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був належним чином повідомлений.

Треті особи в суд не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були належним чином повідомлені, від їхнього представника надійшла заява, відповідно до змісту якої треті особи просять провести судове засідання без їх участі та вказують, що позовні вимоги підтримують.

Згідно зі ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом встановлено, що дане клопотання відповідає вимогам закону, тому на підставі ст. 84 ЦПК України з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання про витребування доказів.

Витребувати в приватного нотаріуса Шполянського нотаріального округу Черкаської області Білоуса В.П. ( АДРЕСА_1 ) копії матеріалів спадкової справи №84/2013 після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати приватного нотаріуса Шполянського нотаріального округу Черкаської області Білоуса В.П. в строк до 24.05.2022 надати суду зазначений доказ.

Попередити приватного нотаріуса Шполянського нотаріального округу Черкаської області Білоуса В.П., що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна