Справа № 144/542/22
Провадження № 2-о/144/33/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2022 р. смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бондарук О.П.,

з участю секретаря судового засідання Сторожук О.М.,

представника заявника адвоката Банара В.В.,

присяжних Остапчука О.О., Петюха С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик цивільну справу за заявою адвоката Банара Валерія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Соболівської сільської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Банар В.В. звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Необхідність визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення йому опікуна заявник мотивує тим, що ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи з 1998 року, страждає на хронічне психічне захворювання і не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, тому заявник подала в суд відповідну заяву з метою реалізації та захисту прав брата ОСОБА_2 .

В судовому засіданні представник заявника заяву повністю підтримав, просив суд її задовольнити з підстав, викладених у заяві. Додатково пояснив, що внаслідок прогресування хвороби стан психічного здоров`я ОСОБА_2 значно погіршився, раніше за ним доглядали батьки, які мають похилий вік та самі потребують сторонньої допомоги. Просить суд визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановити над ним опіку, призначивши ОСОБА_1 опікуном недієздатного.

З урахуванням стану здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає за можливе розглянути справу без його виклику в судове засідання.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Соболівської сільської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду подання, згідно якого орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 , 1991 року народження, опікуном над ОСОБА_2 , 1982 року народження, у разі визнання його судом недієздатним.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 являється братом ОСОБА_2 .

З дослідженого в судовому засіданні висновку судово-психіатричного експерта №286 від 29.09.2022 року проведеного судово-психіатричним експертом на підставі ухвали Теплицького районного суду Вінницької області від 24.08.2022 року вбачається, що ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості помірного ступеня із значними відхиленнями в поведінці, які потребують особливої уваги та лікування (F71.1). ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 47-49).

Згідно вимог ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

З дослідженого в судовому засіданні подання органу опіки та піклування про призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 від 12 липня 2022 року № 56 вбачається, що орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 , 1991 року народження, опікуном ОСОБА_2 , 1982 року народження, у разі визнання його судово психіатричною експертизою недієздатним. Застережень, передбачених ст. 64 ЦК України, для призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної фізичної особи немає (а.с. 32).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, та те, що ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад, ступінь вираженості психічних порушень позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому його слід визнати недієздатним, оскільки органи опіки та піклування вважають за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , тому суд вважає, що заявлені вимоги знайшли своє підтвердження, є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 263, 264, 265, 268, 273, 293, 300, 354 ЦПК України, ст.ст. 39, 60 ЦК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву адвоката Банара Валерія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Соболівської сільської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Соболівка Теплицького району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженцем с. Соболівка Теплицького району Вінницької області, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженцем с. Соболівка Теплицького району Вінницької області, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , його брата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця с. Соболівка Теплицького району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати віднести за рахунок державного бюджету.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Представник заявника адвокат Банар Валерій Васильович, АДРЕСА_2 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №001196 від 16.09.2019 року.

Заінтересована особа Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Соболівської сільської ради, вул. 40-річчя Перемоги, 7 с. Соболівка Гайсинського району Вінницької області, .

Повний текст рішення виготовлено 11 листопада 2022 року.

Суддя

Присяжні