Справа № 362/4095/22
Провадження № 4-с/362/18/22
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

31 жовтня 2022 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Неділько А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Обухівського району Київської області скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою в обґрунтування вимог якої зазначив, що повідомленням державного виконавця Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вінницької-Бевз В.М. № 38656-12 від 02.09.2022 року повернуто без прийняття до виконання виконавчий документ № 362/3785/20 виданий Васильківським міськрайонним судом Київської області 07.07.2022 року про зобов`язання ОСОБА_2 вчинити дії на користь ОСОБА_1 , оскільки боржник є малолітньою дитиною.

Заявник просить визнати неправомірними дії державного виконавця щодо повернення виконавчого документа і скасувати вказане повідомлення державного виконавця та зобов`язати останнього відкрити виконавче провадження.

Заявник і державний виконавець в судове засідання не прибули, надали суду заяви про розгляд скарги у їх відсутності.

Дослідивши письмові докази по справі в повному обсязі, суд приходить до наступних висновків.

Повідомленням державного виконавця Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вінницької-Бевз В.М. № 38656-12 від 02.09.2022 року повернуто без прийняття до виконання виконавчий документ № 362/3785/20 виданий Васильківським міськрайонним судом Київської області 07.07.2022 року про зобов`язання ОСОБА_2 вчинити дії на користь ОСОБА_1 , оскільки боржник є малолітньою дитиною (а.с. 8 на звороті).

Вирішуючи скаргу по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до норми частини другої статті 16 Закону України «Про виконавче провадження» діти реалізують свої права та виконують обов`язки, пов`язані з виконавчим провадженням, відповідно до вимог закону через своїх законних представників.

Представництво це правовідношення, у якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчиняти правочини від імені другої сторони, яку вона представляє.

Потреба в представництві виникає тоді, коли особа, яку представляють в силу закону (наприклад, через відсутність дієздатності) або конкретних життєвих обставин (через хворобу, відрядження, зайнятості) не може особисто здійснювати свої права і обов`язки, але часто до послуг представників звертаються заради того, щоб скористатися спеціальними знаннями і досвідом представника, заощадити час і засоби і т. п.

За допомогою представництва можуть здійснюватися не тільки майнові, але і деякі особисті немайнові права, проте не допускається вчинення через представників угод, що за своїм характером можуть бути зроблені тільки особисто, а також інших угод у випадках, передбачених законом (наприклад, тільки особисто можна скласти заповіт, укласти договір довічного утримання та ін.).

Також Законом України «Про виконавче провадження» визначено умови виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

В навчальному посібнику «Виконавче провадження в Україні» автор ОСОБА_3 виділяє законне та договірне представництво.

Законним є представництво інтересів неповнолітніх осіб та осіб, визнаних судом недієздатними та безвісно відсутніми, а підставами для допуску законних представників відповідно будуть: свідоцтво про народження дитини або рішення суду, акт про призначення опікуном або піклувальником, а також опікуном майна.

Характерними ознаками законного представництва, по-перше, є те що представник і його повноваження встановлюються нормативними актами (цивільними, господарськими, сімейними). Наприклад, батьки, опікуни виступають представниками недієздатних осіб, малолітніх до 14 років у зв`язку з прямою вказівкою закону. По-друге, особа, яку представляють, не бере участі в призначенні представника і не може особисто скасувати чи змінити повноваження представника, оскільки ці повноваження визначені законом.

Неповнолітні та особи, визнані судом недієздатними, здійснюють свої права та виконують обов`язки у виконавчому провадженні відповідно до вимог закону.

Отже, державний виконавець під час здійснення виконавчих дій має право залучити до участі у виконавчому провадженні відповідного представника малолітньої особи.

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що оскаржувані дії державного виконавця не відповідають положенням Закону України «Про виконавче провадження», чим порушують права заявника щодо належного здійснення виконавчого провадження у якому він є стягувачем.

При цьому, суд враховує наступне.

У пункті 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» судам роз`яснено, що суд не має права зобов`язувати посадову особу державної виконавчої служби до вчинення тих дій, які згідно із Законом про виконавче провадження можуть здійснюватися лише державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

Тобто, вимоги заявника про зобов`язання державного виконавця відкрити виконавче провадження підлягають задоволенню саме шляхом зобов`язання державного виконавця вирішити питання про відкриття виконавчого провадження, оскільки дії по відкриттю виконавчого провадження мають бути вчинені державним виконавцем згідно із Законом України «Про виконавче провадження.

Відповідно до частини другої статті 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Таким чином, з метою усунення допущених порушень та поновлення порушених прав стягувача, суд вважає за необхідне визнати неправомірними оскаржувані дії державного виконавця, скасувати повідомлення державного виконавця і зобов`язати державного виконавця вирішити питання про відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог скарги в повному обсязі.

На підставі статті 452 ЦПК України, на відділ державної виконавчої служби слід покласти судові витрати, пов`язані з розглядом скарги.

На підставі наведеного, керуючись статтею 16 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 258 261, 450 452 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вінницької-Бевз Валентини Михайлівни про повернення виконавчого документу № 362/3785/20 виданого 07.07.2022 року стягувачу без прийняття до виконання.

Скасувати повідомлення № 38656-12 від 02.09.2022 року державного виконавця Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вінницької-Бевз Валентини Михайлівни про повернення виконавчого документу № 362/3785/20 виданого 07.07.2022 року стягувачу без прийняття до виконання.

Зобов`язати державного виконавця Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вінницької-Бевз Валентину Михайлівну вирішити питання про прийняття до виконання виконавчого документу № 362/3785/20 виданого Васильківським міськрайонним судом Київської області 07.07.2022 року.

Стягнути з Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в дохід держави грошові кошти в сумі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок у відшкодування судових витрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуючий

Дата складення повного судового рішення 21 листопада 2022 року.