Справа № 559/2282/22
Провадження № 2/559/754/2022
УХВАЛА

11 листопада 2022 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, згідно якого просить змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються на підставі рішення суду від 19.12.2016 з ОСОБА_2 на її користь на утримання дочки ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4 з 1200 грн щомісячно, на стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.

Ухвалою суду від 27 вересня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

В судове засідання позивачка не з`явилася. 11.11.2022 ОСОБА_1 подала заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої просить змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються на підставі рішення суду від 19.12.2016 з ОСОБА_2 на її користь на утримання дочки ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4 з 1200 грн щомісячно, на стягнення аліментів в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.

Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи.

Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву про уточнення позовних вимог, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки вказана цивільна справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання у справі ще не проводилось, суд приходить до висновку про те, що позивачем подано заяву про збільшення розміру позовних вимог у встановлені законодавством строки.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву про збільшення розміру позовних вимог, надавши строк відповідачу для подання відзиву на уточнені позовні вимоги.

Крім того, 11.11.2022 ОСОБА_1 подано до суду заяву про витребування доказів, згідно якої позивачка просить витребувати у ГУ Державної податкової служби у Рівненській області довідку про доходи відповідача ОСОБА_2 за останні 6 місяців.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В силу вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи вищенаведене та з метою всестороннього, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин, приймаючи до уваги, що завданням суду є надання оцінки усім доводам сторін, на підтвердження та спростування заявлених вимог, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає до задоволення.

Одночасно суд роз`яснює, про обов`язок особи, у якої знаходиться доказ, видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 49, 260, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

прийняти заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

В подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Відкласти судове засідання на 09:00 год 23 листопада 2022 року.

Направити відповідачу копію ухвали.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволити.

Витребувати у ГУ Державної податкової служби у Рівненській області та надати суду до 23.11.2022 довідку про доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 28.02.2001 Дубенським МРВ УМВС України в Рівненській обаласті, за період з травня 2022 року по жовтень 2022 року включно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук