overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/5025/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2022 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Сидоренка Р.В..

при секретарі Якубович В.В.,

за участю присяжних Басова А.Є.,

Гутіна І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 39-41, 60, 63 ЦК України ст.ст. 7, 10, 76-82, 89, 263, 264, 265, 268, 273, 293, 299, 300, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Охтирка, Сумської області, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Охтирка, Сумської області.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Р.В.Сидоренко

Присяжні: 1. А.Є. Басов

2. І.Б.Гутін
У Х В А Л А

06 грудня 2022 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 369/14473/20

Номер провадження 22-ц/824/12352/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 вересня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Волчка А.Я., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БД РЕНТАЛ-6», третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

06 грудня 2022 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обґрунтування апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366, 368 ч.3, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: Т.О. Невідома

В.А. Нежура
07.12.2022 Справа № 940/742/22
Провадження по справі № 2/940/328/22
У Х В А Л А

07 грудня 2022 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судового засідання Романовської Л.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та розміру аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 пред`явив позов до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та розміру аліментів.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Безугла І.С. не прибули. Представник позивача адвокат Безугла І.С. надала до суду заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 у підготовче засідання не прибула. Представник відповідачки адвокат Безносик А.О. у відзиві на позовну заяву просить розгляд справи здійснювати без участі відповідачки та її представника, проти позову відповідачка заперечує повністю з підстав, викладених у відзиві.

Підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.

Разом з тим, суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази.

Судом вчинені всі процесуальні дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 197, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та розміру аліментів до судового розгляду по суті на 14 год. 30 хв. 24 січня 2023 року в залі судових засідань Тетіївського районного суду Київської області.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати пояснення сторін, третьої особи, дослідити письмові докази.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.МАНДЗЮК
Справа № 562/2382/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2022 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, -

Керуючись ст.ст.239, 294, 315, 319 ЦПК України суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_3 задовільнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки НОМЕР_1 , заповненої 23 січня 1986 року підприємством громадського харчування "Лаванда" м.Здолбунів, Рівненська область.

Рішення може бути оскарженим в Рівненський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Дата документу 08.12.2022Справа № 645/8544/21
Провадження № 2/554/6226/2022
Справа №645/8544/21
Провадження № 2/554/6226/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року суддя Октябрського районного суду міста Полтави Петрова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2021 року позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про відкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м.Харкова Мартиновою О.М. від 28.12.2022 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 08.03.2022 №2/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Фрунзенського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави, вказана позовна заява підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2022 зазначену справу передано у провадження судді Октябрського районного суду м. Полтави Петрової Н.М.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, що перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Октябрському районному судді м. Полтави.

Керуючись ст.ст. 33, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відкодування шкоди в порядку регресу прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 26.01.2023 о 10:00 год. в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://www.ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М.Петрова
Справа 206/3579/22
Провадження 2/206/1185/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровськ в складі:

головуючої-судді Плінської А.В.,

при секретарі Крижко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в місті Дніпрі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив:

14 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини. На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що відповідач не приймає участі у забезпеченні дитини.

В судове засідання позивачка не з`явилась, однак просила справу розглядати без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій позовні вимоги визнає та просить справу розглядати без його участі.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ст.206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, оскільки відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, інших дітей на утриманні не має.

Керуючись ст.ст.141,206, 264-265,273, 430 ЦПК України, ст.ст. 180-184, 191 СК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку (доходу), але не меншому, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14 листопада 2022 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір сумі 992,40 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: А.В. Плінська
Справа № 585/2241/22
Номер провадження 2/585/667/22
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Євлах О.О.,

за участі:

секретаря Безручко О.П.

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

до

відповідач: ОСОБА_1

вимоги заявника: про стягнення боргу кредитором спадкодавця , -

в с т а н о в и в:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвалою суду від 29 вересня 2022 року по даній цивільній справі призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися. Про день і час розгляду справи повідомлені.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 27 грудня 2022 року на 12 год. 45 хв.

Справу розглядати одноособово.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
Справа № 4-с/593/2/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" листопада 2022 р. м.Бережани

Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Шміло В.І.

при секретарі Макійчук Г.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу ДВС у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Івано-Франківськ) Покиньбороди Оксани Анатолієвни ,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до Бережанського районного суду Тернопільської області із скаргою на дії державного виконавця відділу ДВС у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Івано-Франківськ) Покиньбороди Оксани Анатолієвни.

23.11.2022 року скаржник ОСОБА_1 надіслала на адресу суду письмову заяву, в якій просить суд справу за його скаргою залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання скаржника підлягає до задоволення, так як в даному випадку відмова скаржника від позову не суперечить закону і підлягає прийняттю судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.142, 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу ДВС у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Івано-Франківськ) Покиньбороди Оксани Анатолієвни - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом 15-ти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя В.І.Шміло
Провадження № 2/752/289/22
У Х В А Л А

28 листопада 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання заповітів недійсними,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16.02.2022 року по вищезазначеній справі посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (відділення судово-психіатричних експертиз) та провадження зупинено до отримання висновку експертизи.

13.10.2022 року на адресу суду від завідувача відділенням амбулаторних судово-психіатричних експертиз надійшов лист відповідно до якого зазначено, що наразі амбулаторна судово-психіатрична експертна комісія працює в неповному складі. До моменту врегулювання питань укомплектованості експертів поновлення повноцінної діяльності відділу, проведення складних, комплексних, комісійних, посмертних експертиз неможливо, у зв`язку з чим просить відкликати матеріали цивільної справи без виконання, у зв`язку з чим судом було відкликано матеріали цивільної справи № 752/21518/18 із експертної установи, які надійшли на адресу суду 21.11.2022 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження по цивільній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання заповітів недійсними.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 25.01.2023 року об 11:30 год. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14-А, каб 32.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

19 грудня 2022 року м. Кропивницький

справа № 404/3204/22

провадження № 22-ц/4809/1152/22

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Голованя А.М., Дуковського О.Л.,

при секретарі Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Кропивницької міської ради на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда у складі судді Мохонько В.В. від 20 вересня 2022 року у справі за позовом Кропивницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та розірвання договору оренди землі, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу Кропивницької міської ради залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 вересня 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:

О.А.Письменний А.М. Головань О.Л. Дуковський
Справа № 442/6252/22
Провадження № 2/442/1276/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Хомика А.П.

за участю секретаря Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив :

05.10.2022 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить стягнути з останнього суму боргу за договором позики у розмірі 200 000 грн.

27.10.2022, 29.11.2022, 20.12.2022 позивач в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що позивач не з`явився до суду, що підтверджується матеріалами справи, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, і його неявка перешкоджає вирішенню спору, то суд дійшов висновку, що подальше відкладення судового засідання призведе до затягування прийняття рішення у розумні строки та суттєво вплине на дотримання судом процесуальних строків. У зв`язку з тим, суд вважає за необхідне застосувати наслідки неявки у судове засідання позивача, та залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Дата складення ухвали 20.12.2022 року.

Суддя Хомик А.П.