Справа № 202/2221/15-ц
Провадження № 2-зз/202/26/22
У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: - Бєльченко Л.А.

при секретарі: - Салінській А.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - державний нотаріус Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Драпата О.М., про визнання права власності на частину житлового будинку, скасування заборони відчуження та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - державний нотаріус Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Драпата О.М., про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання недійсним спадкового договору, встановлення факту невиконання розпоряджень за спадковим договором, скасування запису про його державну реєстрацію, усунення від права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

14.11.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - державний нотаріус Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Драпата О.М., про визнання права власності на частину житлового будинку, скасування заборони відчуження та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - державний нотаріус Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Драпата О.М., про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання недійсним спадкового договору, встановлення факту невиконання розпоряджень за спадковим договором, скасування запису про його державну реєстрацію, усунення від права на спадкування. У поданій заяві просила суд скасувати вжиті ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.02.2016 року заходи забезпечення позову у вигляді заборони відчуження та вчинення будь-яких дій відносно 49/100 часток житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, загальною площею 113,7 кв.м., житловою площею 70,0 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання учасники судового процесу не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши клопотання, матеріали справи №202/2221/15-ц, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 202/2221/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - державний нотаріус Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Драпата О.М., про визнання права власності на частину житлового будинку, скасування заборони відчуження та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - державний нотаріус Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Драпата О.М., про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання недійсним спадкового договору, встановлення факту невиконання розпоряджень за спадковим договором, скасування запису про його державну реєстрацію, усунення від права на спадкування.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.02.2016 року по вказаній справі вжито заходи забезпечення позову у вигляді заборони відчуження та вчинення будь-яких дій відносно 49/100 часток житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, загальною площею 113,7 кв.м., житловою площею 70,0 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ( т.1 а.с. 148).

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.09.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково: визнано за ОСОБА_1 право власності на 147/400 частин житлового будинку з відповідними господарськими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; скасовано заборону відчуження 49/100 часток житлового будинку з відповідними господарськими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , накладену державним нотаріусом Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори Драпатою 10.09.2014 року, зареєстровану за реєстровим номером 3-1077.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково: встановлено той факт, що ОСОБА_2 є рідним братом ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановлено той факт, що ОСОБА_2 є сином ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ; визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 , видане державним нотаріусом Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори Драпатою О.М. на ім`я ОСОБА_4 на 49/200 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , реєстровий номер 3-1075; визнано частково недійсним спадковий договір, укладений 10.09.2014 року між ОСОБА_6 і ОСОБА_4 , посвідчений державним нотаріусом Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори Драпатою О.М. в частині відчуження 49/400 частин житлового будинку з відповідними господарськими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_7 на 49/400 частин житлового будинку з відповідними господарськими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; в інших частинах зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.(т.3 а.с. 201-206).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 07.07.2022 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_8 залишено без задоволення. Рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 22.09.2020 року залишено без змін (т.4 а.с.219-237).

Рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 22.09.2020 року набрало законної сили 07.07.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Приймаючи до уваги, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - державний нотаріус Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Драпата О.М., про визнання права власності на частину житлового будинку, скасування заборони відчуження та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - державний нотаріус Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Драпата О.М., про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання недійсним спадкового договору, встановлення факту невиконання розпоряджень за спадковим договором, скасування запису про його державну реєстрацію, усунення від права на спадкування, розглянуто з ухваленням рішення, останнє набрало законної сили, а отже необхідність у вжитті заходів забезпечення позову відпала, суд вважає можливим скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.02.2016 року у вигляді заборони відчуження та вчинення будь-яких дій відносно 49/100 часток житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, загальною площею 113,7 кв.м., житловою площею 70,0 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.02.2016 року по цивільній справі №202/2221/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - державний нотаріус Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Драпата О.М., про визнання права власності на частину житлового будинку, скасування заборони відчуження та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - державний нотаріус Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Драпата О.М., про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання недійсним спадкового договору, встановлення факту невиконання розпоряджень за спадковим договором, скасування запису про його державну реєстрацію, усунення від права на спадкування, у вигляді заборони відчуження та вчинення будь-яких дій відносно 49/100 часток житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, загальною площею 113,7 кв.м., житловою площею 70,0 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Бєльченко Л.А.