overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

11.11.2022

м. Одеса

Справа 522/7789/22

Провадження № 2-о/522/219/22

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянула в письмовому провадженні питання про поновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна.

Ухвалою від 27.09.2022 призначено судову психологічну експертизу ОСОБА_2 , проведення якої доручено експертам КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я». Провадження у справі зупинено на час проведеня експертизи.

09.11.2022 КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» повернув до суду матеріали справи, у зв`язку з залишеннмя ухвали про призначення експертизи без виконання через неявкою випробуваного.

Згідно з ч.1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що зумовили необхідність проведення експертизи та зупинення провадження у даній справі відпали через неможливість проведення експертизи, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 18.01.2023 о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду (м.Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 209).

Справа розглядатиметься судом у складі двох присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярема Х.С.
Справа№ 505/2250/22
Провадження № 2-о/505/108/2022
УХВАЛА

(про відкриття провадження по справі)

11.11.2022 суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 04 серпня 2022 року звернулася до Котовського міськрайонного суду Одеської області, за участі заінтересованої особи: Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин.

Заяву подано і оформлено в порядку встановленому ЦПК України та з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 293, 315 ЦПК України.

Справа підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадженні.

Керуючись ст.ст. 187, 293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням заявника та заінтересованої особи о 10:00 год. на 09 лютого 2023 року в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою: 66302, Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 92, зала судових засідань № 2.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Івінський
Справа №297/1804/15-ц
У Х В А Л А

про залишення скарги без розгляду

29 листопада 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ФЕЙІРА О. О., при секретарі судового засідання Радзецькій Ю.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича.

Скаржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву від 17 листопада 2022 року, згідно якої просив скаргу на дії приватного виконавця залишити без розгляду (а.с. 208).

Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Ярошевський Д.А., а також представник стягувача АТ «Таскомбанк» в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця залишити без розгляду, у зв`язку з поданням скаржником до початку розгляду скарги по суті заяви про залишення такої без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 353-355 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича, залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя ФЕЙІР О. О.
УХВАЛА

16 листопада 2022 року м. Кропивницький

справа № 389/3773/21

провадження № 22-ц/4809/1229/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
головуючого судді Чельник О.І.,
суддів Єгорової С.М., Мурашка С.І.
заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 14 червня 2022 року,
ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 13 грудня 2022 року на 10 годину 30 хвилин.
Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

С.І. Мурашко
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/301/22
Провадження № 2/273/181/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчук О. В. , при секретарі судових засідань Муравській М.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, в якому просять: визначити їм, як спадкоємцям за законом першої черги, додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , тривалістю три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою судді Баранівського районного суду від 14.02.2022 року відкрито загальне позовне провадження по справі, надано відповідачу строк для подання відзиву, роз`яснено права учасникам справи та наслідки невчинення ними відповідних процесуальних дій, справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні (а.с. 21 22 ).

Ухвалою судді від 05.07.2022 року підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті, здійснено виклик сторін, витребувано у Баранівській державній нотаріальній конторі інформацію щодо наявності (відсутності) спадкової справи щодо майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 24).

28.11.2022 року позивачі по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_2 подали заяву про залишення їхнього позову доОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини без розгляду ( а.с. 37).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вказана заява позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_2 не суперечить вимогам закону, не порушує права та законні інтереси інших осіб, тому їхні позовні вимоги до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Роз`яснити для позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , що вони вправі повторно звернутись до суду із даним позовом після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : О.В. Васильчук
Справа № 182/2134/22
Провадження № 2/0182/1930/2022
У Х В А Л А

Іменем України

11.11.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Багрової А.Г., розглянув клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про захист честі, гідності і ділової репутації.

Ухвалою суду від 17.06.2022 року відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивачем разом з відповіддю на відзив подано клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін для повного, всебічного та законного розгляду справи.

Відповідно до п.4 ч.2 статті 187 ЦПК України при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до ч.5 статті 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ч. 6 ст. 279 ЦПК України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно матеріалів справи судом встановлено, що обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін справи та категорія справи не свідчить про високий суспільний інтерес до результатів розгляду цієї справи , характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи вище викладене та беручи до уваги, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд відповідно до ч.6 статті 279 ЦПК України вважає, що в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 453/1378/22
№ провадження 2-н/453/60/22
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 листопада 2022 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., ознайомившись із матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату спожитої електричної енергії,-

встановив:

01.11.2022 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» в особі представника - Мицак І.Р. звернулося в суд з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату спожитої електричної енергії.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 161-164 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 165, 167, 168 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату спожитої електричної енергії.

Призначити справу до розгляду в порядку наказного провадження на 28.11.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://sv.lv.court.gov.ua.

Суддя
Справа № 456/3551/22
Провадження № 2-н/456/403/2022
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 листопада 2022 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст. 509 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»,
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача, ідентифікаційний код
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом та рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.В.Гула
Провадження № 6/761/1198/2022
У Х В А Л А

07 листопада 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали заяви представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів, стягнення упущеної вигоди, 3% річних та моральної шкоди,

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів, стягнення упущеної вигоди, 3% річних та моральної шкоди.

У листопаді 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, відповідно до якої заявник просить суд визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду заяву передано судді Саадулаєву А.І.

Відповідно до частини 1 статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За таких підстав, заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, підлягає розгляду за правилами ст. 432 ЦПК України у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

За таких підстав, заяву слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст.247, 269, 432, 435 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити судове засідання по справі за заявою представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів, стягнення упущеної вигоди, 3% річних та моральної шкоди, у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 403, на 22.11.2022 року о 14 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/3789/22
Провадження № 2-н/210/585/22
15 листопада 2022 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», місце знаходження: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, код ЄДРПОУ 03342184, сплачений судовий збір в розмірі 124,05 грн. (сто двадцять чотири гривні 05 коп.).
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», місце знаходження: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, код ЄДРПОУ 03342184, сплачений судовий збір в розмірі 124,05 грн. (сто двадцять чотири гривні 05 коп.).
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. Є. Сільченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя: