Справа № 132/933/22
Провадження № 2-о/132/47/22
РІШЕННЯ

Іменем України

"28" жовтня 2022 р. Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді СЄЛІНА Є.В., при секретарі судового засідання ГОРДІЄНКО А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області у порядку окремого провадження цивільну справу № 132/933/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2022р. до Калинівського районного суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 із вказаною заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме належності їй наступних правовстановлюючих документів, а саме: архівної довідки № 649, виданої 26.07.2021 року Комунальною установою «Калинівський районний трудовий архів» Калинівської міської ради Вінницької області, із записами щодо вихододнів та нарахованої (одержаної) заробітної плати по колгоспу «Україна» с.Комунарівка Калинівського району Вінницької області, за період з 1985 року по 2003 рік, на ім`я « ОСОБА_1 .»; та вкладишу до трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 , заповненої 14.12.1985 року на ім`я « ОСОБА_1 », із відомостями про її роботу. В обґрунтування цих вимог зазначила, що вона раніше працювала в колгоспі «Україна» села Комунарівка Калинівського району Вінницької області, де у відомостях щодо вихододнів та нарахованої (одержаної) заробітної плати, її анкетні дані були вказані у скороченому вигляді. Через дану обставину, зазначений період роботи не може бути зарахований до стажу, а тому вона вимушена звернутися до суду із вказаною заявою.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надавши заяву, згідно якої просить справу розглянути за її відсутності, вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Заінтересована особа уповноважений представник Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області за довіреністю юрисконсульт відділу представництва інтересів в судах та інших органах юридичного управління ГАЛУША П.В. в судове засідання не з`явився, надавши клопотання, згідно якого просить справу розглянути за відсутності представника Управління, проти встановлення факту належності правовстановлюючого документа не заперечує.

В зв`язку із неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч.2 ст.315 ЦПК України).

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої, зазначені в документі, не збігаються з прізвищем цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Правовстановлюючий документ - документ, який підтверджує права особи, зокрема, права власності на майно (державний акт на право власності на земельну ділянку, договір дарування, договір купівлі-продажу, свідоцтво на право власності тощо). Суд може встановлювати також факти належності особі інших правовстановлюючих документів, наприклад: архівної довідки про трудову діяльність на підприємстві та розмір оплати праці, довідки про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, трудової книжки, заповіту, страхового свідоцтва, ощадної книжки тощо.

Як визначено в статті 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, (ч. 1 ст. 95 Цивільного процесуального кодексу України).

На підтвердження своїх вимог, заявником ОСОБА_1 надано суду письмові докази.

Оцінюючи, належність, допустимість й достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, які містяться в матеріалах справи, суд вважає доведеним факт належності саме заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці села Пляхова Козятинського району Вінницької області, - архівної довідки № 649, виданої 26.07.2021 року Комунальною установою «Калинівський районний трудовий архів» Калинівської міської ради Вінницької області, із записами щодо вихододнів та нарахованої (одержаної) заробітної плати по колгоспу «Україна» с.Комунарівка Калинівського району Вінницької області, за період з 1985 року по 2003 рік, на ім`я « ОСОБА_1 .»; та вкладишу до трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 , заповненої 14.12.1985 року на ім`я « ОСОБА_1 », із відомостями про її роботу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 293, 315, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме належності ОСОБА_1 наступних правовстановлюючих документів, а саме: архівної довідки № 649, виданої 26.07.2021 року Комунальною установою «Калинівський районний трудовий архів» Калинівської міської ради Вінницької області, із записами щодо вихододнів та нарахованої (одержаної) заробітної плати по колгоспу «Україна» с.Комунарівка Калинівського району Вінницької області, за період з 1985 року по 2003 рік, на ім`я « ОСОБА_1 .»; та вкладишу до трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 , заповненої 14.12.1985 року на ім`я « ОСОБА_1 », із відомостями про її роботу.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя