Справа № 724/1327/19
Провадження № 6/724/19/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Татарчук Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області заяву представника стягувача ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу про стягнення аліментів на дитину у цивільній справі № 724/1327/19 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягення аліментів.

В С Т А Н О В И В:

04.05.2022 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява представника стягувача ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу про стягнення аліментів на дитину у цивільній справі № 724/1327/19 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

В обґрунтуванні своєї заяви представника стягувача зазначає наступне, що станом на 06.08.2019 року Хотинським районним судом Чернівецької області було видано судовий наказ по цивільній справі № 724/1327/19 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, однак судовий наказ заявником було втрачено та до Хотинського відділу ДВС України судовий наказ не пред`являвся.

Враховуючи вище викладене представника стягувача просить суд видати дублікат судового наказу.

Представник стягувача ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить суд слухати справу у його відсутності та без участі заявника, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити та видати дублікат судового наказу.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить суд провести розгляд справи у його відсутності та не заперечує щодо видачі дублікату судового наказу у даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, а вважає останню такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 16 жовтня 2018 року справа № 724/1428/18 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволено, шлюб між сторонами розірвано, після розірвання шлюбу дружині залишено шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Відповідно до листа Хотинського відділу Державної виконавчої служби у Дністровському районні Чернівецької області від 20.04.2022 року № 236-20/8153 в якому вказується, що з даних АСВП на виконанні у відділі виконавчої служби, виконавче провадження відносно боржника-платника ОСОБА_3 не перебуває.

Як вбачається з судового наказу від 06 серпня 2019 року справа № 724/1327/19 заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_3 задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 23 липня 2019 року та до досягнення дитиною повноліття.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

В силу ч. 3 ст. 160 ЦПК України судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Судовий наказ є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню (ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до пункту 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до правового висновку ВП ВС, який викладений у постанові від 21.08.2019 по справі № 2-836/11 (14-308цс19), стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Аналізуючи підпункт 17.4 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.

Відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року у справі № 2-824/2009, провадження № 61-5388св18.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, чч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Отже, представник стягувача звернувся до суду про видачу дублікату судового наказу про стягнення аліментів на дитину зазначивши, що стягувачем було втрачено судовий наказ та він до відділу Державної виконавчої служби для виконання не надходив.

Враховуючи те, що строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів становить до повноліття дитини. Судом при видачі судового наказу було встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, зважаючи, що дублікат виконавчого листа, видається лише в межах строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, а строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів становить до повноліття дитини та на день звернення до суду про видачу дублікату судового наказу дитина не досягла повноліття, а тому, виходячи з того, що строк пред`явлення вказаного виконавчого документа до виконання не сплив, суд дійшов висновку, що вимоги заявника щодо видачі дубліката судового наказу слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 352-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника стягувача ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу про стягнення аліментів на дитину у цивільній справі № 724/1327/19 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягення аліментів - задовольнити.

Видати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації місце проживання: АДРЕСА_1 паспорт серія НОМЕР_2 РНОКПП НОМЕР_3 ) дублікат судового наказу по цивільній справі № 724/1327/19 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Дата складання повного тексту ухвали 13.05.2022 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв