Справа № 738/684/22
№ провадження 2/738/241/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2022 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

з участю

секретаря: Лях Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» звернулося до Менського районного суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідачі є власниками частини приватного будинку, приєднаного до газорозподільних мереж по АДРЕСА_1 і споживачами природного газу з відкритим особовим рахунком № НОМЕР_1 . ТОВ «Чернігівгаз збут» є постачальником природного газу у м. Чернігові та Чернігівській області. Відносини, які виникають між постачальниками і споживачами природного газу, із урахуванням їх взаємовідносин з операторами газорозподільної системи регулюються Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) від 30.09.2015 № 2496 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України від 06 листопада 2015 року за № 1382/27827. Відповідачі свої зобов`язання по оплаті за постачання природного газу своєчасно не виконують, а тому у них за розрахунковий період з 01.10.2020 по 30.07.2021 утворилась заборгованість в розмірі 2 997 грн. 50 коп., яку позивач просить стягнути з відповідачів.

Ухвалою суду від 14 вересня 2022 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Справу призначено до підготовчого судового засідання на 28 вересня 2022 року.

28 вересня 2022 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

16 листопада 2022 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява, в якій вказано, що заборгованість в розмірі 2 997 грн. 50 коп., яка була визначена як предмет спору у поданій позовній заяві, відповідачами сплачена 07 листопада 2022 року, додатком до якої було додано Витяг з електронного реєстру платежів ПриватБанку.

В судове засіданні представник позивача не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв чи клопотань про розгляд справи тільки за його участі до суду не надходило. Разом з цим, у зв`язку з тим, що відповідачі задовольнили позовні вимоги позивача, представник позивача просив вирішити питання про стягнення з відповідачів сплаченого судового збору, а також повернення позивачу надмірно сплачений судовий збір.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, будь яких клопотань до суду не подали.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

16 листопада 2022 року, до початку розгляду справи по суті, представником позивача на адресу суду була подана заява, з якої слідує, що до початку розгляду справи по суті, заявлені позовні вимоги відповідачами задоволені, заборгованість відшкодована.

У відповідності до ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі є власниками частини приватного будинку, приєднаного до газорозподільних мереж по АДРЕСА_1 і споживачами природного газу з відкритим особовим рахунком № НОМЕР_1 (а.с.16-21).

ТОВ «Чернігівгаз збут» є постачальником природного газу у м. Чернігові та Чернігівській області. Відносини, які виникають між постачальниками і споживачами природного газу, із урахуванням їх взаємовідносин з операторами газорозподільної системи регулюються Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) від 30.09.2015 № 2496 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України від 06 листопада 2015 року за № 1382/2782701 (а.с.11-15).

Згідно розрахунку нарахувань (на підставі даних про обсяги споживання наданих АТ «Чернігівгаз») та оплат по особовому рахунку № НОМЕР_1 побутові споживачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за період з 01.10.2020 по 30.07.2021 мають заборгованість в розмірі 2 997 грн. 50 коп. (а.с.22).

Як вбачається з Витягу з електронного реєстру платежів ПриватБанк 07.11.2022 заборгованість в розмірі 2 997 грн. 50 коп. сплачена.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що на момент винесення рішення по справі між сторонами відсутній спір щодо предмету позовних вимог у зв`язку з повним визнанням позову та сплатою наявної заборгованості суд приходить до висновку про відмову в задоволення позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 2 481 гривень 00 копійок (а.с. 28). Також позивачем було сплачено 248 грн. 10 коп. судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу, у видачі якого ухвалою суду від 24 лютого 2022 року було відмовлено (а.с.9-10).

Згідно ч. 3 ст. 142 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

У відповідності до ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З огляду на вищевказані норми, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу з державного бюджету 1 240 гривень 50 копійок сплаченого судового збору, повернення позивачу 248 грн. 10 копійок судового збору, як надмірно сплаченого, та стягнення з відповідачів на користь позивача 1 240 гривень 50 копійок (по 620 грн. 25 коп. з кожного) сплаченого судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 141, 259, 263 265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу відмовити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» з державного бюджету 50 відсотків сплаченого при поданні позовної заяви судового збору (платіжне доручення № 729 від 03 червня 2022 року), що становить 1 240 (одну тисяча двісті сорок) гривень 50 копійок.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» з державного бюджету 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок сплаченого судового збору при поданні заяви про видачу судового наказу (платіжне доручення № 157 від 08 лютого 2022 року).

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» по 620 (шістсот двадцять) гривень 25 копійок в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: О.А. Савченко