Справа № 199/6077/22
УХВАЛА

іменем України

13.10.2022

м. Дніпро

справа №199/6077/22

провадження № 4-с/199/16/22

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.

секретаря судового засідання Терентієвої Я.О.,

учасники справи:

скаржник (боржник) ОСОБА_1

заінтересована особа Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)

заінтересована особа (стягувач) - Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк»

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, де заінтересована особа - Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), стягувач Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, де заінтересована особа - Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), стягувач Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк».

В обґрунтування скарги посилається на те, що у провадженні Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебувало виконавче провадження №27329436 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 2-2964 виданого 28.09.2010 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ «Креді Агріколь Банк»» суми 112 328,50 грн. В межах примусового виконання рішення суду, державним виконавцем винесено постанову про арешт майна та коштів боржника. 27.12.2012 вищевказане виконавче провадження завершено відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», а арешти не зняті та не припинені.

За таких обставин, скаржник ОСОБА_1 просив суд визнати протиправною бездіяльність начальника Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Шевченка С.І. щодо не зняття арешту з майна ОСОБА_1 при поверненні виконавчого документа у виконавчому провадженні №27329436 та зобов`язати Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в особі начальника Шевченка С.ВІ. вчинити дії по зняттю арешту з нерухомого майна ОСОБА_1 .

У судове засідання заявник ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи без його участі, скаргу підтримав та просив суд задовольнити її в повному обсязі.

Заінтересованою особою Амур-Нижньодніпровським відділом державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надано до суду інформацію проте, що постановою державного виконавця від 27.12.2012 виконавчий лист повернено стячувачеві. На тепер виконавче провадження знищено.

Стягувач АТ «Креді Агріколь Банк», будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, про що свідчить поштове повідомлення, до суду свого представника не направив.

Вивчивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що у провадженні Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) перебувало виконавче провадження №27329436 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 2-2964 виданого 28.09.2010 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ «Креді Агріколь Банк»» суми 112 328,50 грн.

Згідно відповіді Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) постановою державного виконавця від 03.06.2011 накладено арешт на майно боржника. Постановою державного виконавця від 27.12.2012 відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи повернено стягувачеві.

Відповідно до вимог ч.1 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016, який набрав чинності 06.10.2016, уразі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Водночас Закон України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року (в редакції, яка діяла на момент завершення виконавчого провадження) не містив такої норми права.

Враховуючи, що доказів звернення з виконавчими листами до виконання в рамках виконавчого провадження №27329436 після постанови державного виконавця від 27.12.2012, стягувачем суду не надано, проте права заявника порушуються безпідставним арештом на теперішній час, арешт слід скасувати, а скаргу задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 447-452, 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, де заінтересована особа - Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), стягувач Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» - задовольнити частково.

Зняти арешт накладений в рамках виконавчого провадження №27329436 з нерухомого майна, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

В іншій частині скарги відмовити.

Судові витрати розподілу не підлягають та відносяться на рахунок держави.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Боржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_2 .

Стягувач Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», місцезнаходження вул. Пушкінська, 42/4, м. Київ, 01004.

Заінтересована особа Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), , місце знаходження пр. Слобожанський, 42, м. Дніпро, 49051.

Суддя О.Б.Подорець