Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/197/22
Провадження № 2/382/326/22
РІШЕННЯ

Іменем України

19 травня 2022 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, в якій вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 доньці сторін - ОСОБА_3 , виповнилося вісімнадцять років. З 1 вересня 2021 року донька навчається на денній формі навчання у Київському інституті інтелектуальної власності та права Національного університету «Одеська юридична академія», в зв`язку з чим донька не має джерел доходу та вимушена перебувати на повному матеріальному забезпеченні позивачки. Зокрема, в зв`язку з навчанням доньки позивачка купує їй одяг та продукти харчування, оплачує навчання за контрактом та проживання в гуртожитку. Відповідач є працездатною особою та працює в ТОВ «ТОРГРУП» юридична адреса: АДРЕСА_1 , проте матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Відповідач має у своїй власності ј частину будинку, про перебуванні у власності відповідача рухомого майна невідомо. Позивачка працює у ТОВ «Розподільчий центр Плюс» та на даний час має у своїй власності Ѕ частину житлового будинку. Оскільки донька перебуває на її матеріальному забезпеченні та потрібно оплачувати навчання, просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 в розмірі ј частини від всіх його доходу до закінчення донькою навчання, але не довше ніж до двадцяти трьох років.

Позивачка звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, зазначивши, що має на праві власності 1/2 частину будинку та легковий автомобіль.

Відповідач звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав, зазначивши, що на праві власності має 1/2 частину будинку.

Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та його визнання не суперечить закону та не порушують права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом та позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути в дохід бюджету судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Керуючись ст.ст. 258-259, 265, 268, 354, 206, 279, 141 ЦПК України, Європейської Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою ВР № 789-ХII від 27.02.1991 р., ст.ст.180 - 183, 198-200, 191СК України, Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік", суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , проживаючого в АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючого в ТОВ «ТОРГРУП», аліменти на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини від його доходу, щомісячно, з 15 лютого 2022 року і до досягнення нею двадцяти трьох років, на час навчання.

В межах стягнення платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 (сорок) копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 19 травня 2022 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.