Провадження № 6/752/365/22
У Х В А Л А

04.11.2022 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Пастух З.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника стягувача про поновлення строку для пред`явлення до виконання судового наказу, виданого в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала справа за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги та судових витрат з ОСОБА_1 .

21 червня 2017 року заяву ПАТ «Київенерго» було задоволено, видано судовий наказ, присуджено до стягнення з ОСОБА_2 суму заборгованості за надані послуги з центрального опалення в розмірі 12 336,99 гривень, за постачання гарячої води в розмірі 6 322,96 гривні, 3% річних та інфляційну складову боргу в розмірі 3 759,40 гривень та судові витрати у справі.

Строк пред`явлення судового наказу до виконання становить три роки.

11 вересня 2017 р. судовий наказ про стягнення коштів з ОСОБА_1 був направлений на адресу ПАТ «Київенерго».

На день розгляду заяви судове рішення набрало законної сили, однак фактичне його виконання не відбулось.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 23 вересня 2019 року вирішено питання про заміну сторони стягувача у даній справі, замість Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» визнано стягувачем Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО».

Представник КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення судового наказу до виконання, посилаючись на те, що про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі постанови державного виконавця від 04.101.2018 р. КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» стало відомо лише 09.12.2021 р.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча повідомлялися судом про місце і час розгляду заяви. Із заявами про відкладення слухання справи не зверталися, у зв`язку з чим суд на підставі ч.2 ст.433 ЦПК України вважає за можливе провести розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника КП «КИЇВТЕПОЕНЕРГО» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як встановлено судом, 21 червня 2017 задоволено заяву ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 та стягнуто з боржника суму заборгованості за послуги з центрального опалення, постачання гарячої води, 3% річних, інфляційні втрати та судові витрати у справі.

Судове рішення набрало законної сили 21 серпня 2017 року.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий документ Голосіївським районним судом м. Києва було направлено стягувачу.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження», судові накази підлягають виконанню державною виконавчою службою.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)» від 04.11.2010 р., який діяв на момент видачі судового наказу, строк пред`явлення виконавчих документів до виконання становить три роки, що і було зазначено при видачі виконавчого документа стягувачу.

З матеріалів справи вбачається, що 11 жовтня 2018 року між ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» та КП виконавчого органу Київради (КМДА) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» було укладено договір про відступлення права вимоги (цесії) №603-18 та №602-18, відповідно до умов яких ПАТ «КИЇЕНЕРГО» відступило, а КП виконавчого органу Київради (КМДА) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» набуло право грошової вимоги до боржника з оплати спожитих до 01.05.2018 послуг (основний борг, в тому числі той, що є предметом судового розгляду та/або підтверджений судовим рішення (судовими рішеннями) як такий, що підлягає стягненню із споживача, також будь-яких інших, передбачених договорами та чинним законодавством Додаткових грошових зобов`язань (неустойка (штраф, пеня), 3% річних, інфляційні нарахування судові витрати, витрати, пов`язані з отриманням боргу та примусовим стягненням та будь - які інші без виключень та обмежень), в тому числі визначені рішеннями суду. На підставі вказаних договорів КП виконавчого органу Київради (КМДА) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 .

З наявних у КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» документів вбачається що 11.10.2017 р. ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» звернулося до Голосіївського РВ ДВС у м.Києві ГТУЮ у м.Києві із заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі рішення суду про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 .

У зв`язку з відсутністю відомостей про стан виконання судового наказу про стягнення коштів з ОСОБА_1 , 15.03.2021 р., 18.05.2021 р. представник КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» звернулося до Голосіївського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві із запитами про стан виконання судового наказу №752/12569/17 від 21.06.2017 р.

Однак, відповіді на надіслані запити заявнику надано не було, в вз`язку з чим КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» звернулося зі скаргою на бездіяльність Голосіївського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві.

Згідно отриманої відповіді від 09.12.2021 р., перевіркою встановлено, що на виконанні у Відділ перебував судовий наказ №752/12569/17 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київенерго».

19 жовтня 2017 р. за судовим наказом про стягнення коштів з ОСОБА_1 державним виконавцем Голосіївського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві було відкрито виконавче провадження.

04 січня 2018 р. державним виконавцем на підставі п.2 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Згідно відомостей АСВП, станом на 03.12.2021 р. вищевказаний виконавчий документ до Відділу повторно не надходив та на примусовому виконанні не перебуває.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що строк для пред`явлення рішення до виконання був пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву і поновити КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» строк пред`явлення судового наказу в даній справі до виконання.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву представника Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» задовольнити.

Поновити Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» строк пред`явлення до виконання судового наказу № 752/12569/17, виданого Голосіївським районним судом м.Києва у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: