Єдиний унікальний номер №461/9064/21
Провадження № 2/943/587/2022
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

29 листопада 2022 року

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді - Коса І.Б.,

за участю секретаря - Дутки С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Яремко Ростислав Євгенійович про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання спадкоємцем за законом та зміну черговості спадкування, -

в с т а н о в и в :

позивачка ОСОБА_1 звернулася до Галицького районного суду м. Львова із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Яремко Ростислав Євгенійович про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання спадкоємцем за законом та зміну черговості спадкування.

Відповідно до ухвали судді Галицького районного суду м. Львова від 08.11.2021 року матеріали справи передані для розгляду за підсудністю до Буського районного суду Львівської області.

Ухвалою судді від 27.01.2022 року відкрито загальне позовне провадження у справі з призначенням підготовчого засідання.

Відповідачка ОСОБА_3 звернулась до суду із письмовою заявою в порядку вимог статті 201 ЦПК України, у якій просить надати можливість провести врегулювання спору за участю судді в цій справі у зв`язку з її бажанням мирного врегулювання спору із ОСОБА_2 .

Сторони та їх представники в підготовче судове засідання не з`явились, незважаючи на їх повідомлення судом про час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Від представника позивачки ОСОБА_3 адвоката Дегтяренка О.О. надійшло письмове клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку із оголошеною повітряною тривогою та вимогою ДСНС України не пересуватися Львівською областю.

Від представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Мельник Л.Я. надійшло письмове клопотання, у якому вона заперечила проти задоволення вищевказаної заяви позивачки ОСОБА_3 , оскільки відповідачка проти такого способу врегулювання спору, що виник із ініціативи самої ж позивачки. Просить відмовити у задоволенні такої заяви позивачки та призначити справу до судового розгляду.

У відповідності до приписів ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подану позивачкою заяву, дослідивши матеріали та з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що у її задоволенні слід відмовити, виходячи із таких мотивів.

Згідно статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Згідно частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає доцільним відмовити у задоволенні поданої позивачкою заяви за відсутності правових підстав для її задоволення.

Згідно частини першої статті 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Тобто чинними нормами ЦПК України непередбачена процесуальна можливість для переходу врегулювання спору за участю судді без згоди хоча би однієї зі сторін спору, а законодавець дозволяє вказану можливість такого врегулювання спору виключно у разі наявності згоди на це всіх сторін по конкретній цивільній справі.

Оскільки відповідачка не надала згоди на врегулювання спору по даній справі за участю судді (більше того у поданому до суду клопотанні від 29.11.2022 заперечує проти такого способу вирішення цього спору), а тому суд вважає, що слід відмовити у задоволенні заяви позивачки ОСОБА_3 про врегулювання цього спору за участю судді, а в підготовчому судовому засіданні оголосити перерву через неявку учасників справи.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 2, 4, 12, 43, 49, 197, 198, 201, 202, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні заяви позивачки ОСОБА_1 про врегулювання спору за участю судді - відмовити.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 14.30 год. 26 січня 2023 року із повторним викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали суду складено: 29.11.2022 року.

Суддя І. Б. Кос