Справа №278/1344/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного реєстратора КП "Центр державної реєстрації" Садківської сільської ради Житомирського району Житомирської області Ватульєва Максима Володимировича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Територіальна громада в особі Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, СТОВ "Садки" про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 15.09.2022 року витребувано у ОСОБА_2 оригінали документів (т. 2, а.с. 180).

09.11.2022 року ОСОБА_2 засобами електронного зв`язку подано лист, у якому повідомляє суд про те, що документи в строки встановлені зазначеною ухвалою суду не можуть бути надані у зв`язку з тим, що вона фактично перебуває за межами території України, а саме - в Сполучених Штатах Америки (США), про що надано відповідні докази (т. 2, а.с. 197-201).

У судове засідання з`явились представники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області.

Представник позивача адвокат Богуцький О. Ю. наполягав на повторному витребуванні документів у ОСОБА_2 , оскільки ухвала від 15.09.2022 року залишилась не виконана в цій частині.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Бугайчук М. В. заперечував з приводу повторно витребування документів. Вказав, що на даний час йому не відомо де достаменно знаходяться оригінали документів, що витребовує суд.

Представник Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області не заперечував з приводу повторного витребування оригіналів документів у ОСОБА_2 .

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про потребу у витребуванні документів повторно, оскільки вимога суду, яка викладена в ухвалі від 15.09.2022 року, залишилась не виконаною.

Суд також вважає доцільним роз`яснити, що згідно ч. 3, 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Крім того, з урахуванням вимог ЦПК України (ч. 1 ст. 2 в частині своєчасного розгляду справи) та встановлених строків розгляду справи у підготовчому провадженні, суд зазначає про те, що з боку сторони відповідача ОСОБА_2 систематично не виконуються вимоги суду, та наголошує про порушення прав інших учасників процесу щодо розумності строків розгляду справи.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 148 ЦПК України, у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні.

Зобов`язати ОСОБА_2 у строк до 01.12.2022 року повідомити про наявність у останньої оригіналів витребуваних документів. За наявності інформації щодо місця їх знаходження - оригіналів документів, що витребовуються, повідомити суд про вказане.

Продовжити строк для надання витребуваних від ОСОБА_2 документів до 23.12.2022 року.

Витребувати у ОСОБА_2 оригінали наступних документів:

- протокол загальних зборів учасників СТОВ "Садки" від 18.09.2009 року;

- накладну форми №7 від вересня 2009 року виданої СТОВ "Садки";

- свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільскогосподарського підприємства серії ЖИ-6 №325976 від 01.02.2010 року та серії ЖИ-6 №325977 від 01.02.2010 року;

- рішення виконкому №9 Садківської сільскої ради про присвоєння поштових адрес від 17.05.2018 року;

- акт приймання-передачі нерухомого майна від 18.09.2009 року.

Роз`яснити, що надані до суду документи будуть повернуті за минуванням потреби.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість надати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, зокрема, штраф.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.11.2022 року.

Суддя О.М. Дубовік