справа № 462/1980/21
УХВАЛА

17 жовтня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді - Гедз Б.М.

за участю секретаря судових засідань Ясниської В.Я.

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Прокопика І.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовною заявоюДержавної іпотечної установи до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Представник Державної іпотечної установи Є.М. Притула звернувся до суду з позовом, в якому просить солідарно стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 302-4.4. від 15.04.2006 року у сумі 905501,67 грн., з яких 623412,30 грн. сума основного боргу, 275452,99 грн. прострочені відсотки за користування кредитом за період з 15.12.2017 роу по 15.12.2020 року, 6636,38 грн. 3 % річних за безпідставне користування кредитними коштами та сплачений судовий збір у сумі 13583,53 грн.

22.04.2021 року відповідачем ОСОБА_1 подано до суду відзив на позовну заяву, в якому заявлені позовні вимоги заперечила у повному обсязі покликаючись на те, що Договір поруки № б/н від 15.12.2006 року, в якості забезпечення кредитного договору № 302-4.4. від 15.12.2006 року, укладеного між ТОВ Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 , вона з ТОВ Банк «Фінанси та Кредит» не укладала, підпис, яким договір поруки скріплений, їй не належить та про існування вказаного договору їй було невідомо. Разом з відзивом на позовну заяву відповідачем подано також клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі, на вирішення якої, із врахуванням уточнень, просить поставити наступні питання: 1. чи виконано напис « ОСОБА_3 », зображення якого міститься на Договорі поруки б/н від 15.12.2006 року під словами «Кредитор: Банк «Фінанси та Кредит», від імені якого діє Відділення № 1 Філія «ЛРУ» Банку «Фінанси та Кредит», ТОВ 79000, м. Львів, вул. Банківська № 5, , код банку 325923, к/р НОМЕР_1 в Банку «Фінанси та Кредит», ТОВ (м. Київ) та біля слів «Поручитель» ОСОБА_1 чи іншою особою; 2. чи виконано підпис, зображення якого міститься на Договорі поруки № б/н від 15.12.2006 року під словами «За Поручителя» та біля слів «тімоховцева Н.Д.» ОСОБА_1 чи іншою особою; 3. чи виконано підпис, зображення якого міститься на Договорі поруки № б/н від 15.12.2006 року під словами «Оригінали Договору поруки б/н від «15».12.2006 р. від Банка «Фінанси та Кредит», ТОВ.» та біля слів «Поручитель» ОСОБА_1 чи іншою особою.

Ухвалою судді від 05.05.2021 рокуприйнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою Державної іпотечної установи, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи до суті.

Ухвалою суду від 08.07.2022 р. розгляд даної цивільної справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження та з метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Ухвалами Залізничного районного суду м. Львова від 20.10.2021 року, 21.01.2022 року, задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів - оригіналу Договору поруки б/н від 15.12.2006 року.

На виконання ухвали суду про витребування доказів предстаником позивача надано суду відповідь, згідно якої посилається на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 24.03.2020 про надання дозволу на проведення обшуку, відповідно до якої у позивача вилучено кредитний договір № 302-4.4, дата укладення 15.12.2006 року, боржник ОСОБА_2 .

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 повторно заявив клопотання про витребування у позивача оригіналу Договору поруки № б/н від 15.12.2006 року, з метою забезпечення можливості проведення у майбутньому судової почеркознавчої експертизи щодо належності підпису на договорі відповідачу ОСОБА_1 просить клопотання задоволити.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 09.08.2022 року повторно задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів, витребувано у позивача Державної іпотечної установи оригінал Договору поруки б/н від 15.12.2006 року, укладений між ТОВ БАНК «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 , оскільки позивачем представлено відомості про вилучення кредитного договору щодо відповідача ОСОБА_2 , натомість предметом витребування судом є договір поруки щодо відповідача ОСОБА_1 .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, при цьому в матеріалах справи міститься письмова заява про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце судового розгляду справи, зокрема і шляхом поміщення оголошення про виклик відповідача до суду на офіційному веб сайті «Судова влада України», в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомлено.

В судовому засіданні 17.10.2022 року представником позивача Прокопиком І. подано письмове клопотання про застосування до Державної іптечної установи заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом та проведення судово-почеркознавчої експертизи, а саме оригіналу договору поруки № б/н від 15.12.2006 року.

Заслухавши думку представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Прокопика І.А., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1, 2, п.10 ч.3 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 3 ст.13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

При цьому, положеннями ч.1 ст.44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з ч.2 п.п.1,2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Частиною 3 ст. 43 ЦПК України передбачено, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно зі ст. 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до п. п. 3, 5 ч.1ст.144 ЦПК України, заходами процесуального примусу є зокрема тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

Згідно ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Таким чином, із врахуванням факту повторного залишенння стороною позивача без належного реагування неодноразових ухвал суду щодо витребування по даній справі оригіналів документів - оригіналу саме Договору поруки № б/н від 15.12.2006 року, який витребовується судом з метою всебічного та повного дослідження обставин справи та правильного вирішення спору по суті, поважності причин неможливості надання на вимогу суду згаданого Договору поруки не наведено, суд приходить до висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для застосування до сторони позивача у справі заходу процесуального примусу - тимчасового вилучення доказів, оскільки, їх відсутність унеможливлює розгляд справи, зокрема подальшого вирішення судом призначення в межах даної справи судової почеркознавчої експертизи, а в інший спосіб отримати вказаний доказ неможливо.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст.252, п. 13 ч. 1 ст.253 ЦПК України, судмає право зупинити провадження у справі в разі прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Таким чином, провадження у справі слід зупинити до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Керуючись ст. 2, 13, 43, 143, 144, 146, 148 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_4 про тимчасове вилучення доказів задоволити.

Застосувати до Державної іпотечної служби заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів у справі.

Тимчасово вилучити у Державної іпотечної служби, ідентифікаційний код: 33304730, знаходиться за адресою: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 34 оригінал Договору поруки № б/н від 15.12.2006 року, укладений між ТОВ Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 .

Виконання ухвали доручити Печерському відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), яке знаходиться за адресою: 01011, м. Київ, вул. Різницька, 11-Б.

Вилучені документи направити до Залізничного районного суду м. Львова (79013, м. Львів, вул. Степана Бандери, 3), для дослідження.

Провадження у справі зупинити до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Стягувач:ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_1 .

Боржник: Державна іпотечна служба, ідентифікаційний код: 33304730, знаходиться за адресою: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 34.

Ухвала суду про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду в частині зупинення провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали знаходиться у справі №462/1980/21.

Суддя Б.М.Гедз