Справа № 128/2395/21
УХВАЛА

16 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Кострюкова Л.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчомузасіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Вінницької міської як орган опіки та піклування, про усунення перешкод в користуванні власністю,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представник адвокат Чуприна О.М. в підготовче засідання не з`явилися, однак представник позивачів надала суду заяву, згідно якої просила судове засідання провести у її відсутність, підтримала подане нею клопотання про витребування доказів та просила його задовольнити. Згідно поданого клопотання (заяви) про витребування доказів, представник позивачів просила витребувати у ОСОБА_4 та приєднати до матеріалів справи копію технічного паспорту на домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , оскільки згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 18.08.20021 державна реєстрація права власності на вказане домоволодіння здійснена, зокрема, на підставі технічного паспорту, виданого 08.07.2020 ФОП ОСОБА_6 , однак встановити місце перебування ФОП ОСОБА_6 , який здійснив виготовлення даного технічного паспорту не є можливим, а даний документ необхідний для проведення експертизи у справі.

Також представник позивачів надала для долучення до матеріалів справи копію рішення Вінницької районної ради 5 сесії 7 скликання від 29.01.2016 «Про затвердження проекту землеустрою щодо зміни межі території с. Агрономічне Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області», копію Генерального плану села Агрономічне, копію викопіювання із плану зонування с. Агрономічне.

Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 в підготовче засідання також не з`явилися, однак представник відповідача ОСОБА_4 , який в свою чергу визнаний законним представником ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , адвокат Зубань О.О. надав суду клопотання, в якому просив судове засідання провести без його участі та розглянути подане ним клопотання про витребування доказів. Згідно поданого клопотання про витребування доказів, представник відповідача ОСОБА_4 просить витребувати у Агрономічної сільської ради належним чином засвідчені копії Генерального плану с. Агрономічне діючого станом на 2014 рік та Генерального плану с. Агрономічне, діючого станом на даний час, з умовними позначеннями до нього, Плану зонування території с. Агрономічне діючого станом на 2014 рік та Плану зонування території с. Агрономічне діючого станом на даний час, з умовними позначеннями до нього, детального плану садового масиву «Науковий» с. Агрономічне, з умовними позначеннями до нього, з метою спростування доводів позивачів про те, що відповідач ОСОБА_4 побудував свій будинок частково на земельній ділянці позивачів та проведення експертизи у справі.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Вінницької міської ради Бойко М.П. в підготовче засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, згідно якої просить проводити судові засідання у її відсутність, підтримує наданий висновок органу опіки та піклування Вінницької міської ради.

Оглянувши надані суду документи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, в клопотанні, крім іншого, має бути вказано вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання вказаного доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Оскільки представником позивачів обґрунтовано клопотання про витребування копію технічного паспорту на домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 та належить відповідачам у справі, і такі докази є належними доказами обставин, вказаних у позові, суд вважає необхідним клопотання про витребування вказаних документів задовольнити, оскільки самостійно подати такі документи суду позивач позбавлений можливості.

Встановлюючи наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів, суд зауважує, що аналогічне клопотання вже було предметом розгляду та ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 11.04.2022 було відмовлено в його задоволенні, з тих підстав, що представником відповідача не доведено неможливості отримати належним чином засвідчені копії таких доказів іншим шляхом. Долучена до клопотання копія листа Агрономічної сільської ради не містить відомостей про відмову представнику відповідача у наданні запитуваної інформації з причин, на які міг би повпливати суд, натомість свідчить про те, що інформація не може бути надана в передбачені законом строки та представнику відповідача повідомлено, що Агрономічна сільська рада зможе надати запитувану інформацію після скасування або припинення воєнного стану на території України. Тобто суду не доведено існування обставин, за яких запитувана інформація зможе бути надана на вимогу суду до скасування або припинення воєнного стану на території України.

Також суд враховує, що представником позивачів було надано суду копію Генерального плану села Агрономічне, копію викопіювання із плану зонування с. Агрономічне, щодо яких представником відповідачів заявлено клопотання про їх витребування. Тому, враховуючи викладене, суд вважає, що таке клопотання представника відповідача про витребування доказів до задоволення не підлягає.

Також суд роз`яснює, що відмова в задоволенні клопотання про витребування доказів не перешкоджає повторному заявленню такого клопотання за відсутності обставин, з яких було відмовлено в його задоволенні.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

В зв`язку з витребуванням доказів по справі слід оголосити перерву в підготовчому засіданні, про що повідомити учасників справи шляхом надсилання судової повістки.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 76 - 80, 81, 84, 95, 123, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , адвоката Чуприни Ольги Миколаївни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_4 належним чином засвідчену копію технічного паспорту на домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 .

Встановити, що ухвала підлягає до виконання протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 , адвоката Зубаня Олександра Олександровича про витребування доказів відмовити.

Роз`яснити, що відмова в задоволенні клопотання про витребування доказів не перешкоджає повторному заявленню даного клопотання за відсутності обставин, з яких було відмовлено в його задоволенні.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні, наступне засідання призначити на 20.06.2022 о 14.00 год, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: