КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 359/165/21 Головуючий у 1 інстанції: Яковлєва Л.В.
Провадження № 22-ц/824/7292/2022 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

12 травня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Мельника Я.С., Верланова С.М.,

розглянувши заяву адвоката Тарана Владислава Анатолійовича, який діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства «Універсал Банк», про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за його апеляційною скаргою на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2021 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2021 року відмовлено в позові АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, представник АТ «Універсал Банк» 08 квітня 2022 року подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні запроваджено воєнний стан, що позбавило АТ «Універсал Банк» вчасно подати апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2021 року ухвалене за відсутності учасників справи. Копію оскаржуваного рішення АТ «Універсал Банк» отримало 09 лютого 2022 року (а.с. 202).

24 лютого 2022 року Президентом України прийнято Указ № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», яким, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, з 24 лютого 2022 року введено в Україні воєнний стан.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказані представником АТ «Універсал Банк» причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2021 року є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Відтак, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, представник АТ «Універсал Банк» 02 травня 2022 року подав ще дві апеляційні скарги на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2021 року, які зареєстровані в системі автоматизованого розподілу 10 травня 2022 року. Оскільки подані апеляційні скарги є аналогічними за змістом, вони підлягають розгляду як одна.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Тарана Владислава Анатолійовича, який діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства «Універсал Банк», про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарженнязадовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Універсал Банк» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою адвоката Тарана Владислава Анатолійовича, який діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства «Універсал Банк», на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2021 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити учасникам справи п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді: