Номер провадження: 22-ц/813/1227/22
Головуючий у першій інстанції Роїк Д. Я.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(про призначення судово-технічної експертизи)

17.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого- Гірняк Л.А.
Суддів - Сегеди С.М., Цюри Т.В.,
За участю секретаря Дерезюк В.В.

Представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференціїї поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Аврамова Вячеслава Панасовича про призначення судово-технічної експертизи у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2012 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :
В ході розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_2 адвоката Аврамова В.П., з метою повного та всебічного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 заявив клопотання в якому просить суд призначити комплексну судову експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
-яким чином виконаний підпис від імені ОСОБА_2 в тексті договору позики від 18.05.2013 р. - за допомогою технічних засобів чи писальним приладом?
-чи виготовлено договір позики від 18.05.2013 р. шляхом монтажу за допомогою комп`ютерної або копіювально-розмножувальної техніки?
-чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у договорі позики від 18.05.2013 р. над словом «ПОЗИЧАЛЬНИК» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?
Вимоги обґрунтовують тим, що договір позики не підписував, апроведення експертизи необхідне для правильного вирішення справи по суті, у зв`язку з тим, що для прийняття відповідного рішення необхідні спеціальні знання.
ОСОБА_3 в судове засідання, призначене на 17.11.2022 року, на 11.45 год. не з`явився, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання.
На підставі ст. 29 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», у виконання рішень зборів суддів Одеського апеляційного суду від 02.03.2022р. та 16.03.2022р., у зв`язку із введенням на території України воєнного стану відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022р., керуючись статтею 26 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану», враховуючи рішення Ради суддів України №9 від24.02.2022р. та рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022р. щодо роботи судів в умовах воєнного стану, з метою вжиття невідкладних заходів для забезпечення безперебійного функціонування Одеського апеляційного суду, головою суду видано Розпорядження №1 від 02 березня 2022 року, до якого внесені зміни розпорядженням №2 від 16 березня 2022 року, відповідно до п.п. 3-4 якого:
Зважаючи на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, підрозділів територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя, розгляд цивільних справ продовжити без участі учасників провадження в приміщенні Одеського апеляційного суду.
Справи розглядаються без участі учасників провадження за наявності повідомлення про дату, час та місце розгляду справи та з відсутності заяви (заяв) про відкладення розгляду справи.
Згідно із ч. 2 ст.372ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Сторони сповіщені належним чином, при цьому, явка сторін не визнавалась апеляційним судом обов`язковою.
Заслухавши суддю-доповідача, адвоката Аврамова В.П., перевіривши матеріали справи та обговоривши підстави заявленого клопотання судова колегія вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ч. 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Згідно положень ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Апеляційний суд прийшов до висновку, що для з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, а тому клопотання про призначення комплексної експертизи підлягає частковому задоволенню.
Для об`єктивного та неупередженого виконання експертизи судова колегія вважає за необхідне доручити її проведення за територіальністю експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На час проведення експертизи провадження у справі підлягає зупиненню, а матеріали справи № 22-ц/813/1227/22 (521/15110/14-ц) направленню до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, за адресою: вул. Рішельєвська 8, м. Одеса.
Керуючись ст. ст. 103-104, 106, 222, 252, 389, 390 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В:
Клопотання відповідача ОСОБА_2 адвоката Аврамова Вячеслава Панасовича про призначення судово-технічної експертизи задовольнити частково.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики судово-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Рішельєвська 8, м. Одеса).
На вирішення експертів поставити наступні питання:
-яким чином виконаний підпис від імені ОСОБА_2 в тексті договору позики від 18.05.2013 р. - за допомогою технічних засобів чи писальним приладом?
-чи виготовлено договір позики від 18,05.2013 р. шляхом монтажу за допомогою комп`ютерної або копіювально-розмножувальної техніки?
Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: (вул. Рішельєвська 8, м. Одеса).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 384, 385 КК України.
Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .
Попередити сторонипро наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст.109 ЦПК України.

Зобов`язати ОСОБА_3 надати для проведення судово-технічної експертизи оригінал договору позики від 18.05.2013 року.
У розпорядження експерта надати матеріали справи 22-ц/813/1227/22 (справа 521/15110/14-ц).
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення в частині зупинення провадження.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

С.М.Сегеда

Т.В.Цюра