У Х В А Л А

Іменем України

05.05.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Грушковської Л.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Шпак А.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл судових витрат, -

у с т а н о в и в :

Представник позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвокат Смірнов С.М. звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною позовною заявою в якій просив визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 08.11.2002 року державним нотаріусом Жмеринської районної державної нотаріальної контори Вінницької області, у спадковій справі №475 за 2002 рік, зареєстроване в реєстрі за №1495 видане на спадкове майно ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 23.07.2018 року державним нотаріусом Жмеринської районної державної нотаріальної контори Вінницької області, у спадковій справі №358/2018 за 2018 рік, зареєстроване в реєстрі за №2-1707 видане на спадкове майно ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ; скасувати розпорядження Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області «Про затвердження технічної документації із землеустрою та видачу державних актів на право власності на земельні ділянки власникам сертифікатів на право на земельну частку (пай) на території Носковецької сільської ради» №627 від 21.11.2006 року в частині передачі у приватну власність ОСОБА_4 земельної ділянки, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Носковецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, площею 1,6267 га; визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку, серії ЯД №381320, виданий 16.06.2007 року Жмеринською районною державною адміністрацією Вінницької області, на підставі розпорядження №627 від 21.11.2006 року, в підтвердження право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 1,6267 га, призначену для ведення сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Носковецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №60, за кадастровим номером земельної ділянки :05:002:0089.

11 січня 2022 р. Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області винесено рішення у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в особі представника адвоката Смірнова Сергія Михайловича до ОСОБА_4 , яким позов задоволено частково. Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 08.11.2002 року державним нотаріусом Жмеринської районної державної нотаріальної контори Вінницької області, у спадковій справі № 475 за 2002 рік, зареєстроване в реєстрі за № 1495 видане на спадкове майно ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 23.07.2018 року державним нотаріусом Жмеринської районної державної нотаріальної контори Вінницької області, у спадковій справі № 358/2018 за 2018 рік, зареєстроване в реєстрі за № 2-1707 видане на спадкове майно ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 . В решті позовних вимог відмовлено.

13.01.2022 року до суду надійшла заява представника відповідача адвоката Смірнова С.М. про розподіл судових витрат, у якій він просить стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати в розмірі 3000 (три тисячі) грн., що складаються з витрат на професійну правничу допомогу адвоката; стягнути на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати в розмірі 3000 (три тисячі) грн., що складаються з витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Заява аргументована тим, що позивачі бажають провести розподіл судових витрат у даній справі за наслідком винесення судового рішення, оскільки позивачі сплатили понесені витрати на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції звертаючись до суду із цією заявою.

Між позивачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та адвокатом Смірновим С.М. 17.05.2021 року укладено договір про надання правової допомоги, де згідно п.3.1. сторони передбачили наступне: клієнт сплачує адвокату за надання правової допомоги гонорар в розмірі 3000 (три тисячі) гривень, за участь особи особи, яка надає правову допомогу у справі в судовому засіданні, поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді.

Представник позивачів адвокат Смірнов С.М. подав до суду заяву, відповідно до якої заяву про розподіл судових витрат просив розглянути у його та позивача відсутність.

Відповідач ОСОБА_4 подав клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката. Вважає, що покладення судових витрат на нього є неправильним та несправедливим. Зазначив, що відшкодування ним витрат можливе в обсязі 1500 (тисячу п`ятсот) гривень.

У відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Суд, розглянувши заяву представника відповідача, дійшов таких висновків.

Статтею 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з частиною четвертою статті 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Згідно з частиною першою, другою статті 15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

За змістом частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку її до розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Представником позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвокатом Смірновим С.М. в судовому засіданні було заявлено про надання доказів витрат на правничу допомогу та подані у п`ятиденний строк.

Сума понесених позивачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 витрат на професійну правничу допомогу підтверджується: квитанціями до прибуткового касового ордера від 17.05.2021 року; актами приймання-передачі наданих послуг від 12.01.2022 року, відповідно до якого договір сторонами виконано.

Суд, вирішуючи питання про відшкодування позивачу витрат на професійну правову допомогу при розгляді справи в суді, приймає до уваги обставини справи, умови укладеного договору про надання правової допомоги, квитанцію про сплату юридичних послуг; співмірність винагороди за надані юридичні послуги зі складністю справи; час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт вважає, що стягнення витрат за надання професійної допомоги адвоката, які поніс позивач, підлягають стягненню з відповідачів.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до позовної заяви позивачів заявлено чотири позовних вимоги, дві з яких не задоволено, а саме скасувати розпорядження Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області «Про затвердження технічної документації із землеустрою та видачу державних актів на право власності на земельні ділянки власникам сертифікатів на право на земельну частку (пай) на території Носковецької сільської ради» №627 від 21.11.2006 року в частині передачі у приватну власність ОСОБА_4 земельної ділянки, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Носковецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, площею 1,6267 га; визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку, серії ЯД №381320, виданий 16.06.2007 року Жмеринською районною державною адміністрацією Вінницької області, на підставі розпорядження №627 від 21.11.2006 року, в підтвердження право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 1,6267 га, призначену для ведення сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Носковецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №60, за кадастровим номером земельної ділянки :05:002:0089 не задоволено. Отже, судом позовні вимоги задоволено частково, а саме половину із загального обсягу позовних вимог.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що необхідно задовольнити частково клопотання представника позивачів щодо стягнення з відповідача на користь позивачів судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме 50% витрат на професійну правничу допомогу, що складає по 1500 грн. на користь кожного позивача.

Керуючись статтею 141, 142 ЦПК України суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката Смірнова Сергія Михайловича про розподіл судових витрат задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн., що складаються з витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн., що складаються з витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ;

позивач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ;

відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя