Справа № 309/2581/22
Провадження № 2/309/511/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Бринзей Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хустської державної нотаріальної контори про скасування обтяжень на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до Хустської державної нотаріальної контори, в якому просить скасувати обтяження у вигляді заборони відчуження об`єктів нерухомого майна за №4942261 зареєстрованого Хустською державною нотаріальною конторою 11.05.2007 року на підставі повідомлення №121-95/1990 виданого 14.06.1990 року, видавник Хустське відділення Ощадбанку, номер запису про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження 46891050.

Позов обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки - ОСОБА_3 , яка при житті заповідала їй своє майно. Спадкове майно складається із будинку АДРЕСА_1 . Нещодавно вона звернулась до Хустської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини і дізналась про наявність обтяження у вигляді арешту майна, накладеного на спадковий будинок Хустською державною нотаріальною конторою у 2007 році на підставі повідомлення від 1990 року.

Дана обставина позбавляє її права на оформлення спадкових прав, при відсутності будь-яких боргових зобов`язань. Просила суд задовольнити позовні вимоги.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник-адвокат Цопко С.В. не з`явилися. Від представника позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник відповідача - Хустської ДНК в судове засідання не з`явився. Від завідуючої Хустською ДНК Турчин В.Ф. до суду надійшов лист про розгляд даної справи у відсутності представника держнотконтори, заперечень щодо даного позову не має.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п.24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час розгляду справи представник відповідача визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Питання стягнення судового збору позивачем у позові не ставиться.

Керуючись ст.ст.2,4,12,13,76-78,206,247,258-268 ЦПК України, ст.ст.4,15,16,316,317,319,321,391 ЦК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Скасувати обтяження у вигляді заборони відчуження об`єктів нерухомого майна за № 4942261 зареєстрованого Хустською державною нотаріальною конторою 11.05.2007 року на підставі повідомлення № 121-95/1990 виданого 14.06.1990 року, видавник Хустське відділення Ощадбанку, номер запису про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження 46891050.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст рішення не був вручений у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.