Справа № 939/1699/22
УХВАЛА

Іменем України

29 листопада 2022 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Герасименко М.М.,

присяжних Кузьміч Л.М., Вінцик Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Рассказової М.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_3 , про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним клопотанням, в якому просила продовжити строк дії рішення Бородянського районного суду Київської області від 03 листопада 2020 року про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним і встановлення над ним опіки строком на два роки, так як стан здоров`я ОСОБА_3 не змінився і він продовжує страждати на хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого не здатен усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

У судовому засіданні заявниця та її представник адвокат Науменко В.В. заяву підтримали та просили призначити по справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_3 .

Заінтересована особа ОСОБА_3 на розгляд справи не з`явився за станом здоров`я.

Заінтересована особа виконавчий комітет Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області свого представника в судове засідання не направив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч. 4 і 5 ст. 103 ЦПК України).

Згідно з абз. третім частини першої статті 299 ЦПК України для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

Вислухавши думку учасників справи, оглянувши матеріали справи, враховуючи наявність достатніх даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_3 суд вважає, що для встановлення його психічного стану необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. 103-105, 252, 253, 298, 300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1.Чи страждає психічними захворюваннями ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так, то якими саме і з якого часу?

2.Чи здатен ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

3.Чи може ОСОБА_3 за станом здоров`я приймати участь у судовому засіданні та особисто давати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради "Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання" (Київська область, смт Глеваха, вул. Вокзальна, 8), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддяМ. Герасименко

Присяжні Н. Вінцик

Л. Кузьміч