overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 536/1243/22
Провадження № 2/536/656/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

18 листопада 2022 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Даніліна Ж.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2 , зареєстрованого 17 листопада 2001 року Деріївською сільською радою Онуфріївського району Кіровоградської області, запис №07, видано свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 . Окрім того, позивач просить спільну дитину ОСОБА_3 залишити проживати разом із нею та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ? ОСОБА_4 .

Позовна заява оформлена відповідно до вимог статей 175, 176, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження з підстав, передбачених статтями 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України, не виявлено.

У зв`язку з викладеним, дану позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче судове засідання, та запропонувати відповідачу надати пояснення щодо позову або відзив.

Керуючись статтями 187, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 грудня 2022 року о 09 год 30 хв у приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Майора Борищака, будинок 31.

Здійснити виклик всіх учасників справи в підготовче судове засідання на призначений для розгляду справи день та час, сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу запропонувати надати до суду відзив на позов, в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) ним іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: km.pl.court.gov.ua/sud1614/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЖ. О. Даніліна
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" вересня 2022 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Остапчук Т.В.,

при секретарі судового засідання - Луста В.І.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_2.

представника відповідача Кобзар Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача, повернення коштів вкладу, стягнення процентів та неустойки,-

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача, повернення коштів вкладу, стягнення процентів та неустойки задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 за договором № SAMDNWFD001 борг за вкладом 5000 доларів США ,відсотки 63,36 дол.США, 3% річних 176,30 дол.США. В іншій частині відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» в дохід держави судовий збір в сумі 1991,07 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

відповідач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»: 01001,м. Київ, вул.. Грушевського,1-Д

Суддя Остапчук Т.В.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/973/22
провадження № 2/361/2482/22
РІШЕННЯ

(Заочне)

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді:Петришин Н.М.,
за участю секретаря: Руминіна О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Мостобудівельний загін № 112», про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Мостобудівельний загін № 112», про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін 112» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 373 891 (триста сімдесят три тисячі вісімсот дев`яносто три) гривень 80 копійок, компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням її виплати у розмірі 30 757 (тридцять тисяч сімсот п`ятдесят сім) гривень 48 копійок, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 14 000 (чотирнадцять тисяч) гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 4 046 (чотири тисячі сорок шість) гривень 50 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін 112», , адреса місцезнаходження: вул. Щолківська, буд. 2, м. Бровари, Київська область, 07400.

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 946/6633/22
Провадження № 2/946/3187/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
28 листопада 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Адамова А.С.,
при секретарі: Тюміній О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде складено та підписано протягом п`яти днів.
Суддя: А.С.Адамов
Справа № 159/3661/22
Провадження № 2-сз/159/10/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шишилін О.Г., розглянувши клопотання заявника ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2022 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшла на розгляд цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа служба у справах дітей виконавчого комітету Ковельської міської ради про встановлення місця проживання дітей з матір`ю.

Ухвалою судді від 16.09.2022року було відмовлено у відкритті провадження по даній справі.

26 жовтня 2022 року заявник звернулася до суду з клопотанням в якому прохає повернути їй сплачений нею судовий збір.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання заявника, про повернення сплаченого при подачі заяви судового збору є підставним та підлягає до задоволення.

З платіжної квитанції №58 від 12.09.2022 встановлено, що ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 496,20 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Згідно ч.5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, заявникові слід повернути сплачений нею судовий збір.

Керуючись ст.ст. 260, 353 ЦПК України, п.3 ч.1, ч.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати фінансовий орган Головне управління Державної казначейської служби України у Волинської області повернути повернути ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1 ) сплачений нею 12.09.2022 на р/р UA0003564 (код отримувача 38009371, код банку (МФО) - 899998, отримувач ГУК у Волинській області/м.Ковель/22030101), судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок, згідно квитанції АТ «Ощадбанк» №58 від 12.09.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Г. Шишилін
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/531/22
Провадження № 2-о/391/20/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10.11.2022 р.селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи територіальна громада в особі Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області та ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факт родинних відносин між фізичними особами, встановивши, що він є рідним сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Компаніївка Кропивницького району Кіровоградської області, громадянина України, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Єгорівка Донецької області.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 187, 293 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи територіальна громада в особі Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області та ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області о 11:30 год. 07 грудня 2022 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України, за веб-адресою: http://km.kr.court.gov.ua/sud1110/

Заявнику та заінтересованим особам направити копію ухвали. Надіслати заінтересованій особі копію заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя І.М. Мумига
Справа № 635/5243/21
Провадження № 2/545/1256/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2022р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С. розглянувши в м. Полтава матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

В зв"язку із припиненням повноважень судді, Шелудякова Л.В., на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 17.11.2022р., матеріали цивільної справи розподілено новому судді Кіндяк І.С.

Учасниками справи клопотань не заявлено.

За таких підстав, вважаю за необхідне справу прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 635/5243/21, провадження № 2/545/1256/22 за позовом, ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до підготовчого розгляду на «13» грудня 2022 року о 14 год. 20 хв.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2328/22
У Х В А Л А

03.11.2022 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Кашуба А.В.,

секретар судових засідань Чернянчук К.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Виноградів клопотання представника позивача у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання представника позивача про надання можливості представнику позивача брати участь у всіх судових засіданнях у режимі відеоконференції із приміщення Господарського суду Закарпатської області.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки наявна технічна можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вирішує надати можливість представнику позивача приймати участь у судовому провадженні на всіх судових засіданнях у режимі відеоконференції із приміщення Господарського суду Закарпатської області.

Керуючись ст.158-1,209,210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати можливість представнику позивача приймати участь у судовому розгляді справи на всіх судових засіданнях у режимі відеоконференції із приміщення Господарського суду Закарпатської області.

Доручити Господарському суду Закарпатської області забезпечити проведення судових засідань у цивільній справі №299/2328/22 у режимі відеоконференції із зали судових засідань Господарського суду Закарпатської області із Виноградівським районним судом Закарпатської області, про дату та час призначення яких повідомлятиметься додатково.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А. В. Кашуба
УХВАЛА

про витребування доказів

11.11.2022

м. Одеса

Справа № 522/14155/22

Провадження № 2/522/5156/22

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянула клопотання позивача про витребування доказів.

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач просить витребувати докази:

- в ГУ ДПС в Одеській областінаявні відомості про суми отриманих доходів та майновий стан ОСОБА_2 за період 2019-2022 рр., як підприємця та фізичної особи, а також інформацію щодо відкритих на його ім`я рахунків в банківських установах.

- в Державної прикордонної служби України відомості про дати перетинання кордону ОСОБА_2 державного кордону в період з жовтня 2019 року по теперішній час.

- від АТ КБ «Приватбанк» наявні відомості про майновий стан, а також інформацію щодо відкритих рахунків у банківській установі ну ім`я ОСОБА_2 за період 2019-2022 рр.

- в Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області відомості про наявність у ОСОБА_2 транспортних засобів, власником яких він є.

Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст.ст. 84, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати в Головного управління Державної податкової служби в Одеській області (65004, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) відомості про суми отриманих доходів та майновий стан ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) за період 2019-2022 рр., як підприємця та фізичної особи, а також інформацію щодо відкритих на його ім`я рахунків в банківських установах.

Витребувати в Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) відомості про дати перетинання кордону ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) державного кордону в період з жовтня 2019 року по теперішній час.

Витребувати в АТ КБ «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) наявні відомості про майновий стан, а також інформацію щодо відкритих рахунків у банківській установі ну ім`я ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) за період 2019-2022.

Витребувати в Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області (65114, м. Одеса, вул. Ак.Корольова, 5) відомості про наявність у ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ), транспортних засобів, власником яких він є.

Докази направити на адресу суду в строк до 10.01.2023.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.С. Ярема
Справа № 476/538/22
Провадження № 2-н/476/32/2022
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29.11.2022 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. ознайомившись із матеріалами заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И Л А :

14.11.2022 року ТОВ "Миколаївгаз Збут" звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161, 163 ЦПК України та підсудна Єланецькому районному суду Миколаївської області.

Підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163 України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі № 476/538/22 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернякова
Справа № 676/3725/22
Номер провадження 2/676/1697/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 жовтня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіній О.Л.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кам`янець-Подільської міської радипро визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за правом представлення,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до Кам`янець-Подільської міської радипро визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за правом представлення задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за правом представлення право на земельну частку (пай) розміром 2,25 в умовних кадастрових гектарах по КСП ім. Шевченка с. Ходоровці, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, яка належала ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ходоровці, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області на підставі сертефікату на право на земельну частку (пай), серія ХМ №0376809 від 25 грудня 1997 року.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: Кам`янець-Подільська міська рада, , юридична адреса: майдан Відродження, 1, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.