Справа № 206/5874/21
Провадження № 2/932/324/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кондрашова І.А., за участю секретаря судового засідання Мотуз Я.А., розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги,-

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2021 року Акціонерне товариство «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» звернулося до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання холодної води та послугу з водовідведення

В обґрунтування позову вказано, що ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за якою АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» надає комунальні послуги з централізованого опалення, централізованого постачання холодної води та послугу з водовідведення.

24 березня 2015 року між АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води № 20-314.

24 березня 2015 року між АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг постачання холодної води і водовідведення № 301.

Відповідно до п. 3.1 договорів «Розрахунковим періодом оплати наданих комунальних послуг є календарний місяць. Термін внесення оплати вартості наданих послуг здійснюється в термін до 20 числа місяця наступного за розрахунковим».

Відповідно до п. 4.2.1 договорів «Споживач зобов`язаний сплачувати послуги у встановленому договором строки».

На день складання позовної заяви споживач зобов`язання не виконав, розрахунки за спожиті послуги проводилися невчасно, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 01.12.2021 року становить 28 591,00 грн., в тому числі:

- за послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2015 р. по 31.01.2019 р. у розмірі 10 643,19 грн., та за період з 01.02.2019 р. по 30.11.2021 р. у розмірі 9 274,37 грн.;

- за послуги з централізованого постачання холодної води та послугу з водовідведення за період з 01.01.2016 р. по 31.01.2019 р. у розмірі 3 154,47 грн., та за період з 01.02.2019 р. по 30.11.2021 р. у розмірі 5 519,61 грн.

Враховуючи вищевикладене, Акціонерне товариство «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» просить стягнути з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання холодної води та послугу з водовідведення у розмірі 28 591,00 грн. та суми сплаченого судового збору в розмірі 2 270,00 грн.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2022 року дану справу передано до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю

Згідно протоколу передачі судової справи від 07 лютого 2022 року, зазначена цивільна справа передана для розгляду судді Кондрашову І.А.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2022 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

ОСОБА_1 неодноразово було надано суду заяву про відкладення судового засідання. Проте, жодне з клопотань про відкладення не було обґрунтованим, не містило жодних доказів, які б мали доведеність причин відкладення слухання справи, що за своєю суттю є зловживанням його процесуальними правами та обов`язками.

Частина 1 статті 44 ЦПК України визначає, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Зловживання правом це особливий вид правової поведінки, який полягає у використанні особою своїх прав у недозволені способи, що суперечать призначенню права, внаслідок чого завдаються збитки (шкода) суспільству, державі, окремій особі.

Стримування зловживання правом це боротьба не з самою поведінкою, а з конкретними проявами правової поведінки, що завдають шкоди суспільству й особі.

Оцінюючи обставини, які характеризують процесуальну поведінку відповідача щодо численних клопотань про відкладення справи, суд розцінює як зловживання останньою своїми процесуальними правами, відсутністю бажання захисту порушених прав та щонайшвидшого розгляду справи по суті.

Процесуальні права та обов`язки учасників справи визначені ст. 43 ЦПК України. Зокрема, учасники справи мають право: подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, брати участь у дослідженні доказів, ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Водночас учасник справи зобов`язаний: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подавати усі наявні у нього докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, надавати суду повні й достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Ознаками зловживання процесуальними правами є: недобросовісність; нечесність; відсутність відкритості поведінки; відсутність поваги до інтересів іншої сторони договору або відповідних правовідносин.

Це підтверджується постановою Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 11 листопада 2019 року у справі № 337/474/14.

Таким чином, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Зловживання процесуальними правами не допускається.

Неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією з основних засад цивільного судочинства.

Ухилення відповідача від участі в судовому розгляді позову порушує права іншої сторони позивача, а також порушення розумних строків розгляду спору.

Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а також враховуючи тривалий розгляд справи, суд вважає, що слід вирішити справу в межах тих доказів, які були отримані в ході судового розгляду, а також на підставі наявних доказів, які містяться у матеріалах справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води № 20-314 та договір про надання послуг постачання холодної води і водовідведення № 301, за адресою: АДРЕСА_1 .

АТ «ДТЕК Дніпроенерго» за даною адресою надавав споживачам комунальні послуги з постачання централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, централізованого постачання холодної води та водовідведення.

При цьому, суд враховує, що в ОСОБА_1 в межах розгляду цієї справи жодних обґрунтованих заперечень щодо отримання зазначених послуг, розміру нарахованої плати та наявної заборгованості не надано і позовні вимоги по суті не спростовано.

Між сторонами виникли правовідносини з приводу постачання та використання теплової енергії, які регулюються ЦК України, Законами України «Про теплопостачання», «Про житлово-комунальні послуги», Правилами користування тепловою енергією, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 03 жовтня 2007 року № 1198 (далі Правила № 1198), Правилами надання послуг із централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630.

Статтею 11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. При цьому підставами для виникнення цивільних прав та обов`язків можуть бути, зокрема, договори та інші правочини, а також інші юридичні факти. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За змістом ст. 67 Житлового Кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Споживачі відповідно до ч. 1 ст. 68 Житлового Кодексу України, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 572 від 08.09.1992 (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно Постанови Кабінету міністрів України № 45 від 24.01.2006 та № 5 від 14.01.2009), зобов`язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Розрахунки за спожиті послуги відповідачем проводилися несвоєчасно, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 01.12.2021 року становить 28 591,00 грн.

З виписки із особового рахунку споживача за послуги з постачання теплової енергії вбачається, що у відповідача перед позивачем АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» утворилася заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.10.2015 р. по 30.11.2021 р. у розмірі 19 917,37 грн.

З виписки із особового рахунку споживача за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення вбачається, що у відповідачів перед позивачем АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» утворилася заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2016 р. по 30.11.2021 р. у розмірі 8 673,63 грн.

Незаконними діями відповідача заподіюється шкода майновим правам позивача, що у відповідності зі ст. 15 ЦК України охороняються законом і позивач обґрунтовано у відповідності зі ст. 16 ЦК України звернувся до суду за захистом своїх прав.

Даючи правову оцінку дослідженим судом доказам, суддя приходить до висновку, що в дійсності у відповідачів перед позивачем утворилась заборгованість за послуги з постачання централізованого опалення, централізованого водопостачання та водовідведення, оскільки відповідачі не в повному обсязі виконали прийняті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим вимоги позивача є обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідачів.

Керуючись ст. 67-68 Житлового Кодексу України, ст. ст. 15-16, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 5-13, 34, 76-81, 89, 141, 164, 258, 259, 263-265, 268, 274-279, 280-283 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» (; 49127, м. Дніпро, вул. Гаванська, буд. 1) заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання холодної води та послугу з водовідведення у розмірі 28 591 (двадцять вісім тисяч п`ятсот дев`яносто одна) гривня, 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» (; 49127, м. Дніпро, вул. Гаванська, буд. 1) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень, 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення або через 30 днів з дня отримання його копії учасниками процесу.

Рішення набирає законної сили протягом 30 днів з дня його проголошення

Суддя Ігор КОНДРАШОВ