У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук Ю.Ю.,

позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Тиховського М.О.,

представника відповідача ТОВ «Вінницький завод пакувальних виробів «Вінтар» - Гуща Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницький завод пакувальних виробів «ВІНТАР» про стягнення коштів невиплачених при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Тиховський М.О. заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої ексертизи. Клопотання мотивовано тим, що позивач не підписувала відомість про виплату готівки №ВЗП-0038 від 07.02.2022, проте в даній відомості наявний підпис позивача. Для встановлення істини у справі слід встановити, чи належить позивачу підпис у вказаному документі.

Виконання зазначеної експертизи просив доручити судовим експертам Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, перед якими запропонував поставити запитання: чи виконано підпис ОСОБА_1 в графі «підпис про одержання» у відомості про виплату готівки №ВЗП-0038 від 07.02.2022 року?

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задоволити.

Представник відповідача ТОВ «Вінницький завод пакувальних виробів «Вінтар» - Гуща Я.В. в судовому засіданні що не заперечувала щодо призначення судової почеркознавчої експертизи.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання без яких встановити обставини неможливо, тому клопотання заявника щодо призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Оскільки для проведення судової почеркознавчої експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103, 104, 252 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницький завод пакувальних виробів «ВІНТАР» про стягнення коштів невиплачених при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити судовим експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (21021, м.Вінниця, вул. В.Порика, 8).

Перед експертами поставити запитання:

- чи виконано підпис ОСОБА_1 в графі «підпис про одержання» у Відомості про виплату готівки №ВЗП-0038 від 07.02.2022 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Для проведення судової почеркознавчої експертизи відібрати у ОСОБА_1 експериментальні зразки її підпису.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінницький завод пакувальних виробів «ВІНТАР» надати для проведення експертизи оригінал відомості про виплату готівки №ВЗП-0038 від 07.02.2022 року.

Зобов`язати сторони (в разі наявності клопотання експерта) надати суду додаткові матеріали та документи для проведення почеркознавчої експертизи.

Попередити сторони про наслідки ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: