overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/4560/22
Провадження № 2-н/307/1249/22
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

21 листопада 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут», адреса: м. Ужгород, вул. Богомольця, 21, Закарпатської області до ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

В поданій заявником заяві про видачу судового наказу адреса боржника ОСОБА_1 , зазначена АДРЕСА_1 .

Судом, 17 листопада 2022 року, в порядку ч.ч.5, 9 ст.165ЦПК України, було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому закону порядку місце проживання ОСОБА_1 .

Відповідно до письмової відповіді Тячівсьокї міської ради від 21 листопада 2022 року №0623 відомості про реєстрацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що містяться в картотеці реєстраційного обліку Тячівської міської ради, відсутні.

Згідно ч.ч. 5, 9 ст.165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. Якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, вважаю, що у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 , слід відмовити.

А тому, керуючись ч.ч. 5, 9 ст.165 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 .

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» його право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя В.В. Ніточко
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
18 листопада 2022 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши заяву розглянувши заяву Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , -
На підставі положень ст.ст. 161-163 ЦПК України, ст.ст. 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржників суму заборгованості за надані послуги по теплопостачанню в розмірі 71 957,25 грн
Крім того, слід стягнути з боржників 248 грн. 10 коп. понесених витрат по сплаті судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 161-163 ЦПК України, ст.ст. 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК України, -
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Законної сили наказ набрав "____"____________ 2022 р.
Судовий наказ видано "____" ____________2022 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років з наступного дня набрання ним законної сили.
Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 166/1441/18
Провадження № 6/166/8/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2022 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З,. розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Романцевої Тетяни Володимирівни про скасування тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, заінтересованих осіб Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Львів),Гірниківської сільської ради Ратнівського району Волинської області,

встановив:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Романцева Т. В. 01.11.2022 звернулася до суду із заявою про скасування тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, встановлене ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 23.01.2019 у справі № 166/1441/18.

Ухвалою суду від 02 листопада 2022 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків заяви десять днів.

До суду 10 листопада 2022 року на адресу суду надійшла заява від адвоката Романцевої Т.В. про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 5 ст. 441 ЦПК України, суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

За змістом ч. 6 ст. 441 ЦПК України, суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

Отже, суд залучає до участі в справі Ратнівську селищну раду Ковельського району Волинської області, як правонаступника стягувача Гірниківської сільської ради Ратнівського району Волинської області.

Заява відповідає вимогам ст. 441 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні, таким чином заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Романцевої Т. В. про скасування тимчасових обмежень фізичної особи у праві виїзду за межі України прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Романцевої Тетяни Володимирівни про скасування тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, заінтересована особа Ратнівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Львів),Гірниківської сільської ради Ратнівського району Волинської області до розгляду.

Залучити до участі в справі заінтересовану особу Ратнівську селищну раду Ковельського району Волинської області як правонаступника стягувача Гірниківської сільської ради Ратнівського району Волинської області.

Судовий розгляд заяви призначити 28 листопада 2022 року 0 13 :30 в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Повідомити заявника та заінтересованих осіб про час і місце слухання справи.

Участь державного виконавця при розгляді заяви про скасування тимчасових обмежень фізичної особи у праві виїзду за межі України є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1649/22
Провадження № 2/306/595/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2022 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Вінер Е.А.

з секретарем Петрус А.В.

з участю адвоката позивача Гриневич М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ) про витребування майна із чужого незаконного володіння,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ) про витребування майна із чужого незаконного володіння задовольнити.

Витребувати в ОСОБА_2 та передати ОСОБА_1 належний автомобіль марки ВАЗ , модель 217030, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, шасі № НОМЕР_2 в належному, технічно-справному стані, разом з ключами до замка запалювання та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль серії НОМЕР_3 , видане 24.04.2018, орган, що видав ТСЦ4640.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде складено 21 листопада 2022 року.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А.Вінер
Справа № 175/2759/22
Провадження № 2/175/818/22
У Х В А Л А

14 жовтня 2022 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Слобожанського відділу ДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2022 року позивачка ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до Слобожанського відділу ДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та ОСОБА_2 про зняття арешту з майна.

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 27.09.2022 року визначено головуючого суддю Бойка О.М.

Під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що позов не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Так, позовна заява не містить належних та допустимих доказів щодо обставин, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги, зокрема відсутні письмові докази на підтвердження того, що вона зверталася до відповідача (відповідного відділу ДВС) з приводу можливості самостійного зняття ними арешту та яку було надано відповідь останніми на відповідне звернення, оскільки згідно ч. 6 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Крім того, позивачкою у позовній заяві не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Таким чином, аналізуючи вищевикладені обставини та приймаючи до уваги норми чинного законодавства, суд приходить до висновку про те, що позовну заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна, слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 4, 6, 9 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 133, 175, 177, 185, 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Слобожанського відділу ДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та ОСОБА_2 про зняття арешту з майна - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

установив:

Заявник звернувся до суду та просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за надані послуги.

Вирішуючи питання про можливість видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз», суддя враховує наступне.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, що надійшли до суду за його запитом, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться, отже встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника не вбачається можливим.

В силу ч.9 ст.165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

За таких обставин, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу за даною заявою.

Керуючись ст.ст.165, 166, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд,

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 451/1153/22
Провадження № 2/451/500/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 листопада 2022 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

встановив:

28.10.2022 до Радехівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на підставі ст. ст. 105, 105, 110 Сімейного кодексу України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2022 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

18.11.2022 з ВАДР ГУ ДМС України у Львівській області надійшла відповідь щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі відсутні.

Зазначений спір підлягає до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 274, 279 ЦПК України,

постановив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи буде здійснюватись за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання на 01.12.2022 на 08.40 год. у приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (адреса: 80200, Львівська область, м. Радехів, вул. Львівська, 14а, 1 пов. зал судового засідання № 3).

Розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали 18.11.2022.

СуддяО. Патинок
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,-

установив:

Позивач звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Перевіривши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про передачу справи за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Позивач, звертаючись до суду із вказаною позовною заявою, визначила підсудність Богунському районному суду м. Житомира згідно до вимог ч.1 ст. 28 ЦПК України, однак як зазначено в позовній заяві та відомостей адресно-довідкового бюро позивач поживає за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до території Корольовського районного суду м. Житомира.

Таким чином, дана справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Згідно п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 28, 31, 187, 260-261, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

Цивільну справу №295/10934/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, передати за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України,здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Зосименко