overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/416/22
Провадження № 2/355/686/22
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

20 грудня 2022 року Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючогосудді Троценко Т.А.

за участі секретаря судового засідання Ліберацької Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Баришівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Березанської міської ради Київської області про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Березанської міської ради Київської області про визнання заповіту недійсним.

20.12.2022 року до суду від старости Ярешківського старостинського округу Березанської міської ради Броварського району Київської області Дикої Т. надійшло клопотання про залучення у справі в якості третьої Ярешківський старостинський округ Березанської міської ради Броварського району Київської області, оскільки даний спір стосується дій які вчинялися Ярешківською сільською радою Баришівського району Київської області.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи с початку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Ярешківський старостинський округ Березанської міської ради Броварського району Київської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.53 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старости Ярешківського старостинського округу Березанської міської ради Броварського району Київської області Дикої Т. - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Березанської міської ради Київської області про визнання заповіту недійсним, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Ярешківський старостинський округ Березанської міської ради Броварського району Київської області.

Судове засідання відкладено на 11 годину 00 хвилин 31 січня 2023 року.

Третій особі надіслати копію цієї ухвали та копію позовної заяви.

Третя особа має право подати суду пояснення щодо позову в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко
Справа № 761/2032/22
Провадження № 2/761/7395/2022
У Х В А Л А

12 квітня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

У січні 2022р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал. 303).

Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 3 ст. 83, ч. 2, 4, 8 ст. 178, ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право подати відзив на позов та зобов`язаний подати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст. 179 ЦПК України позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний термін з дня отримання відзиву на позов але не пізніше першого підготовчого засідання. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 180 ЦПК України вони мають право подати заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення в п`ятиденний термін з дня отримання відповіді на відзив але до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя:
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

29.11.2022

м. Одеса

Справа № 522/15249/22

Провадження № 2-н/522/828/22

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С розглянула заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

ВСТАНОВИВ:

08.11.2022 надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Згідно з інформацією про зареєстроване місцк реєстрації боржника - ОСОБА_1 зареєстрованою у м. Одесі та Одеській області не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 165, 258-260, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя Х.С. Ярема
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1590/22 Справа № 712/1600/21
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 грудня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Бородійчука В. Г., Карпенко О. В.,

заслухала доповідь судді Василенко Л. І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Жорнік Марії Олегівни на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про припинення спільної часткової власності та виділ майна в натурі,

в с т а н о в и в :

Предметом апеляційного перегляду є ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 серпня 2022 року про відмову у виправленні описки в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 лютого 2022 року.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення.

Частиною 2 ст. 369 ЦПК України визначено, що апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 279, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Жорнік Марії Олегівни на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про припинення спільної часткової власності та виділ майна в натурі, закінчити.

Справу призначити до розгляду на 21 грудня 2022 року на 16:00 год., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Розгляд справи провести в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач Л.І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

О. В. Карпенко
Справа № 502/1886/22
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 грудня 2022 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши позов: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_1

до: ОСОБА_2 ; АДРЕСА_1

про: позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В:

В поданій позовній заяві позивач просить Кілійський районний суд Одеської області ухвалити рішення, яким позбавити батьківських прав відповідача відносно його дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.176, 178 ЦПК України та відповідно до ст. 31 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 186-187 ЦПК України, не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу не може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження, в зв`язку з чим слід призначити підготовче судове засідання.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 502/1886/22.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 18.01.2023 року о 9-ій годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Масленикова О.А.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Роз`яснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Провадження № 2/522/1976/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Сулими А.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача -1 Морозової О.С.,

інші учасники справи в судове засідання не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Французький бульвар» до ОСОБА_2 та державного реєстратора Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Мельник Тетяни Іванівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Управління державного архітектурно-будівельного контрою Одеської міської ради та Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради про визнання господарської будівлі самочинним будівництвом, зобов`язання її знести та скасування державної реєстрації,

Керуючись ст.ст. 81, 141, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Французький бульвар» до ОСОБА_2 та державного реєстратора Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Мельник Тетяни Іванівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Управління державного архітектурно-будівельного контрою Одеської міської ради та Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради про визнання господарської будівлі самочинним будівництвом, зобов`язання її знести та скасування державної реєстрації відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Одеського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя І.А. Павлик
№ 207/3842/21
№ 2/207/327/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Подобєд О.К.

при секретарі: Пильовій І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Придніпровська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на житлове приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовче судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_4 надала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Придніпровська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на житлове приміщення закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 23 січня 2023 року на 14.00 годину в приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.К. Подобєд
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 761/9006/22

провадження № 22-ц/824/12539/2022

29 листопада 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного підприємства «Державна циркова компанія України» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 вересня 2022 року в складі судді Притули Н.Г.,

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 29 вересня 2022 року в задоволенні вказаного позову відмовлено.

Повний текст судового рішення складено 05 жовтня 2022 року.

27.10.2022 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 вересня 2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

21.11.2022 матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного підприємства «Державна циркова компанія України» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 вересня 2022 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати відповідачу.

Відповідач має право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк
Справа № 442/34/20
Провадження №4-с/442/27/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2022 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши скаргу ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) на дії приватного виконавця, за участю заінтересованої особи: приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни (адреса: м. Львів, вул. Окружна, 57а, каб. 207) та Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Приватні інвестиції (адреса: м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, 7),

встановив:

Скаржник звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просить: визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни щодо накладення арешту на рахунок ОСОБА_1 НОМЕР_1 відкритий у АТ КБ «Приватбанк»; визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни щодо стягнення з рахунку НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) грошових коштів заробітної плати в сумі 65013,78 гривень; зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінську Юлію Андріївну зняти арешт з коштів ОСОБА_1 на рахунку НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); стягнути з приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни 7000 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Дана скарга відповідає вимогам ст. 447 ЦПК України. Розгляд скарги підсудний Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. Підстав для повернення скарги або відмови у прийнятті її до розгляду не вбачається.

Форма та зміст скарги, додатки до неї дають підстави для її прийняття.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 447 ЦПК України, -

постановив:

скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця, за участю заінтересованої особи: приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни та Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Приватні інвестиції прийняти до розгляду та призначити на 28 грудня 2022 року о 09:00 год. по вул. Війтівська Гора, 39, м. Дрогобич, каб. 4.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 712/4724/22
Провадження № 2/712/1959/22
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
04 листопада 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.,
при секретарі Тітовій О.І.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування міста Черкаси, що діє в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
Орган опіки та піклування міста Черкаси, що діє в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 03 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження з призначеннм підготовчого судового засідання на 04 листопада 2022 року.
В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача, відповідача та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.
Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду .
Керуючись ст. ст. 197-200, 294 ЦПК України, суддя,
Закрити підготовче провадження по справі за позовом Органу опіки та піклування міста Черкаси, що діє в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя