Справа №:755/7431/22
Провадження №: 2-н/755/211/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" серпня 2022 р. суддя Дніпровського районного суд м. Києва Марфіна Н. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160-164 Цивільного процесуального кодексу України за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «В. Сосюри 4» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «В. Сосюри 4» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Вивчивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суддя приходить до наступного.

Статтею 160 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно положення п. 1 ч. 1 ст. 161 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано, якщо, зокрема, заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Як убачається з поданої заяви, заявник просить суд: «видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ «В. Сосюри 4» заборгованість по оплаті за житлово - комунальні послуги за період з січня 2020 року по 31.07.2022 року у розмірі 19637,37 грн. та витрати по сплаті судового збору».

Згідно довідки, заборгованість по квартирі АДРЕСА_1 складається з: заборгованості по внескам на управління (утримання) будинку у розмірі 18157,34 грн. та заборгованості по резервному фонду у розмірі 1500,00 грн.

Як на підставу вказаною заборгованості ОСББ посилається на те, що між власником квартири АДРЕСА_1 та ОСОБА_1 укладено Договір про оренди житлового приміщення, від 24.02.2017 року, згідно п. 4.7 якого передбачено протягом визначеного п. 4.1 Договору строку оренди приміщення Орендар сплачує рахунки за постачання гарячої води та холодної води, послуги кабельної мережі, інтернету. Вартість спожитої електроенергії, газу та утримання прибудинкової території.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги», До житлово-комунальних послуг належить, зокрема, житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо.

Разом з тим, вимоги заявника про стягнення заборгованості по резервному фонду не можна вважати комунальними послугами в розумінні ЗУ «Про житлово - комунальні послуги»

Крім того, ОСББ звернулось до ОСОБА_1 як орендаря житлового приміщення з вимогою про стягнення заборгованості по резервному фонду, однак договором оренди чітко наведений перелік комунальних послуг, за які сплачує орендар.

Згідно положення п. 3 ч. 1 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, судом встановлено відсутність підстав у видачі судового наказу в частині стягнення з відповідача заборгованості по резервному фонду у розмірі 1500,00 грн..

За вказаних обставин, заявник має право звернутися до суду з позовом в загальному порядку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 161, 165, 166, 258-261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «В. Сосюри 4» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по резервному фонду у розмірі 1500,00 грн.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцять днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали складений 29.08.2022 року

Суддя: