Ухвала

28 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 201/2936/20

провадження № 61-11356ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня

2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Департамент адміністративних послуг і дозвільних процедур та орган опіки і піклування адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом і зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та

ОСОБА_4 звернулися до суду із вищезазначеним позовом, в якому просили суд визнати ОСОБА_6 та її дітей ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 такими, що втратили право користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 , зняти ОСОБА_6 та її дітей ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 з реєстрації місця проживання за вказаною адресою.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня

2021 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 19 жовтня 2022 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відмовлено.

14 листопада 2022 року представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - ОСОБА_5 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 травня

2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 жовтня 2022 року і ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявники зазначають неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, посилаючись на те, що суди попередніх інстанцій застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених

у постанові Верховного Суду України від 05 листопада 2014 року у справі

№ 6-158цс14, у постанові Верховного Суду від 20 січня 2018 року у справі

№ 766/1955/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також вказують на те, що суди не дослідили належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 жовтня 2022 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Департамент адміністративних послуг і дозвільних процедур та орган опіки і піклування адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом і зняття з реєстрації, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 травня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 жовтня 2022 року.

Витребувати з Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська вищезазначену цивільну справу (№ 201/2936/20).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу,

який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 грудня 2022 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович