Справа № 570/783/20
провадження № 2/570/38/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2022 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

з участю представника позивача адвоката Ошурка Й.М.,

представника відповідача 1 адвоката Ременюк Т.О.,

представника відповідача 2 адвоката Штогрін В.С.,

секретаря судового засідання Новоселецької М.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача 1 Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" Ременюк Т.О. про закриття провадження у справі та представника відповідача 2 ОСОБА_1 - адвоката Штогрін В.С. про зупинення провадження у справі при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри,10) цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та витребовування нерухомого майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

покликаючись на проведення державної реєстрації права власності на предмет іпотеки всупереч норм чинного законодавства, позивач у поданій до суду 24 лютого 2020 року позовній заяві просить скасувати рішення про державну реєстрацію від 29 липня 2019 року, індексний номер 47987387, прийняте державним реєстратором Ященком Віталієм Олеговичем та стягнути з відповідачів понесені судові витрати.

У поданому до суду 06 травня 2022 року електронною поштою клопотанні представник відповідача 1 адвокат Ременюк Т.О. просить закрити провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Представник позивача адвокат Ошурко Й.М. заперечує проти закриття провадження у справі.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає викладені у ньому доводи необґрунтованими та дійшов висновку про відмову у його задоволенні.

Представник відповідача 2 ОСОБА_1 адвокат Штогрін В.С. у судовому засіданні просить зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 570/277/22 за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державний реєстратор Ященко Віталій Олегович про визнання дій неправомірними та скасування наказу Міністерства юстиції України "Про задоволення скарги" від 27.11.2020 року №4124/5.

Представник відповідача 1 адвокат Ременюк Т.О. у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Господарським судом Запорізької області не заперечує проти зупинення провадження у даній справі.

Представник позивача адвокат Ошурко Й.М. заперечує проти зупинення провадження у справі.

Суд, розглянувши подане клопотання, прийшов до таких висновків.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема цивільного судочинства. Зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в даній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Крім того, даною нормою передбачено, що підставою для зупинення провадження у справі може бути неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, яка розглядається на стадії судового розгляду.

Згідно правового висновку Верховного Суду України у справі за N 6-1957цс16 у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, суд зобов`язаний зупинити провадження у цій справі. Визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Проаналізувавши матеріали справи та доводи клопотання представника відповідача 2 ОСОБА_1 адвоката Штогрін В.С., виходячи з предмету спору та заявлених вимог, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення. Вказані обставини мають істотне значення для правильного вирішення даного спору, так їх неврахування може вплинути на права та обов`язки сторін у справі, а в цивільній справі №570/277/22 можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі №570/783/20 вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Згідно з ч.1 ст.157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції").

З огляду на викладене, керуючись п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

задоволити клопотання представника відповідача 2 ОСОБА_1 адвоката Штогрін В.С. про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та витребовування нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовомОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та витребовування нерухомого майна з чужого незаконного володіння до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 570/277/22 за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державний реєстратор Ященко Віталій Олегович про визнання дій неправомірними та скасування наказу Міністерства юстиції України "Про задоволення скарги" від 27.11.2020 року №4124/5.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кушнір Н.В.