Справа № 462/6706/22
провадження 2-о/462/219/22
У Х В А Л А

05 грудня 2022 року, суддя Залізничного районного суду м. Львова, Ліуш А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Однак, дослідивши матеріали поданої заяви, суд приходить до переконання про необхідність залишення її без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV ЦПК України.

Всупереч імперативним нормам, викладеним в ст. 318 ЦПК України, заявником:

- не визначено мета установлення юридичного факту (недотримані вимоги 1 ч. 1 ст. 318 ЦПК України);

-не уточнено причину неможливості у позасудовому порядку вирішення порушеного питання та неприйняття певних документів відповідною заінтересованою особою (заінтересованими особами) (недотримано вимоги п. 2 ч. 1 ст. 318 ЦПК України). Так, в матеріалах справи відсутні докази звернення заявника до нотаріальної контори та відповідно відсутня постанова про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії. Крім того, заявником не надано доказів на підтвердження того, що він звертався до відповідних установ та підприємств із заявою про усунення розбіжностей у свідоцтві про право власності на квартиру та Державний акт на право приватної власності на землю, та ним було отримано відмову, а також причини цієї відмови. У разі припинення діяльності вказаної установи, організації та підприємства необхідно надати суду відповідне підтвердження.

Крім того, суд звертає увагу заявника на те, що Пленум Верховного Суду України у своїй постанові № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказав, що при розгляді справ, в тому числі факту належності правовстановлюючого документа особі, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові, суд зобов`язаний запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить саме йому, і що організація (установа), яка видала цей документ, не має можливості внести в нього виправлення.

У п. 3 вказаної постанови вказано, що якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя відповідно до ст. 139 ЦПК постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Відтак, якщо установи, які видали правовстановлюючі документи, не можуть виправити допущені в них помилки, особи мають право звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа відповідно положень вищезазначеної норми. При розгляді цих справ, суд встановлює саме належність особі документа, а не тотожність осіб, які неоднаково названі у різних документах.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України, до позовної заяви додаються письмові докази в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису. Як вбачається з матеріалів заяви, частина копій, що надана до суду, не завірена у встановленому законом порядку.

Як вбачається з вказаної заяви, ОСОБА_1 просить суд: 1) встановити факт того, що свідоцтво про право власності на квартиру серії НОМЕР_1 , що видане 18 серпня 1995 року Львівським бюро приватизації відомчого житла Львівської залізниці на ім`я ОСОБА_2 належить ОСОБА_2 ; 2) встановити факт того, що Державний акт на право приватної власності на землю, що виданий 12 листопада 1996 року Грибовицькою сільською радою на ім`я ОСОБА_2 належить ОСОБА_2 .

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відтак, заявнику слід сплатити судовий збір в розмірі 496,20 грн., за ще одну вимогу немайнового характеру.

Крім того, частиною 3 ст. 42 ЦПК України визначено, що у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Згідно ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

До заінтересованих осіб належать особи, які беруть участь у справі та мають у ній юридичну заінтересованість. Коло заінтересованих осіб визначається взаємовідносинами із заявником у зв`язку з обставинами, які підлягають встановленню і які можуть вплинути на їх права та обов`язки. Участь у справі цих осіб зумовлюється тим, що із установленням окремих обставин заявник може реалізувати свої права у правовідносинах, у яких беруть участь і заінтересовані особи. Для цих осіб характерним є те, що їхні суб`єктивні права та обов`язки мають юридичний зв`язок із суб`єктивними правами і обов`язками заявників.

У пункті 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" вказується, що для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, які мають юридичне значення, у кожній справі після її порушення суддя зобов`язаний провести підготовчі дії, зокрема з`ясувати, які фізичні особи чи організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання, у необхідних випадках запропонувати заявнику та заінтересованим особам подати додаткові докази на підтвердження заявлених вимог чи заперечень проти них.

Враховуючи зазначене, заявнику необхідно визначитись із заінтересованою особою (особами) по справі, якою (якими) можуть бути органи які видавали відповідний правовстановлюючий документ.

В разі залучення заінтересованих осіб, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, надати до заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

У відповідності до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимоги викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що заяву подано без додержання вимог, передбачених чинним ЦПК України, суд приходить до висновку, що таку слід залишити без руху і надати заявнику строк 5 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для їх усунення.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 293-294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - залишити без руху.

Надати заявнику ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, а саме:

-вказати мету встановлення юридичного факту;

-вказати причину неможливості у позасудовому порядку вирішити порушене питання/надати докази відмови відповідного органу у виправленні описок в правовстановлюючих документах;

-надати суду копії додатків, що не були завірені у встановленому законом порядку;

-сплатити судовий збір за ще одну вимогу немайнового характеру в розмірі 496 /чотириста дев`яносто шість/ гривень 20 копійок;

-уточнити заінтересованих осіб по справі, та в разі їх залучення надати копію заяви з додатками для всіх учасників справи.

Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати представнику заявників.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заяву вважати неподаною та повернути представнику заявників зі всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Ліуш