Справа № 361/3675/17
Провадження № 6/361/87/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої судді Радзівіл А.Г.
за участю секретаря Лелеки В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ?Діджи Фінанс? про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства ?ОТП Банк? до ОСОБА_1 , третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Бережний Ярослав Вікторович про стягнення заборгованості,
05 листопада 2021 року заявник Товариства з обмеженою відповідальністю ?Діджи Фінанс? звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства ?ОТП Банк? до ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Бережний Ярослав Вікторович про стягнення заборгованості.
Заява обґрунтована тим, що 25 січня 2007 року між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством ?ОТП Банк?, правонаступником якого є Акціонерне товариство ?ОТП Банк? було укладено кредитний договір № МL-002/767/2007.
Для забезпечення повного і своєчасного виконання зобов`язань за кредитним договором 25 січня 2007 року між АТ ?ОТП Банк? та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № SR -002/767/2007.
Також 25 січня 2007 року для забезпечення повного і своєчасного виконання зобов`язань за кредитним договором між АТ ?ОТП Банк? та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки, що був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П. та зареєстрованим в реєстрі №4244.
У зв`язку з неналежним виконанням позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором, АТ ?ОТП Банк? звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.
16 квітня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області ухвалив рішення по цивільній справі № 361/3675/17 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.
На виконання вищезазначеного рішення Броварським міськрайонним судом Київської області виданий виконавчий лист.
05 серпня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Бережним Ярославом Вікторовичем було відкрито виконавче провадження ВП № 66403823 для виконання вищезазначеного виконавчого листа.
Згідно даних автоватизованої системи виконавчого провадження, станом на дату подання даної заяви, вказане виконавче провадження відкрито та перебуває в стані примусового виконання.
14 травня 2021 року між АТ ?ОТП Банк? та Товариством з обмеженою відповідальністю ?Діджи Фінанс? було укладено договір відступлення права вимоги по кредитному договору № МL-002/767/2007 від 25 січня 2007 року, договору поруки № SR -002/767/2007 від 25 січня 2007 року, договору іпотеки №б/н від 25 січня 2007 року.
Відповідно до вищезазначених договорів право грошової вимоги кредитним договором, право кредитора за договором поруки, право іпотекодержателя за договором іпотеки перейшло до ТОВ ?Діджи Фінанс?.
15 листопада 2021 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. призначено судове засідання до розгляду на 24 січня 2022 року.
Представник заявника товариства з обмеженою відповідальністю ?Діджи Фінанс? повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, в заяві просив проводити розгляд справи у його відсутності.
Інші сторони, повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися, їх неявка не є перешкодою для розгляду поданої заяви.
Суд, вивчивши письмові докази у справі, та встановивши обставини, дійшов наступного висновку.
З матеріалів цивільної справи вбачається, що 25 січня 2007 року між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством ?ОТП Банк?, правонаступником якого є Акціонерне товариство ?ОТП Банк? було укладено кредитний договір № МL-002/767/2007 та договір іпотеки, що був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П. та зареєстрованим в реєстрі №4244.
Для забезпечення повного і своєчасного виконання зобов`язань за кредитним договором 25 січня 2007 року між АТ ?ОТП Банк? та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № SR -002/767/2007.
У зв`язку з неналежним виконанням позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором, АТ ?ОТП Банк? звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.
16 квітня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області ухвалив рішення по цивільній справі №361/3675/17 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором. На підставі якого був виданий виконавчий лист.
05 серпня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Бережним Ярославом Вікторовичем було відкрито виконавче провадження ВП №66403823 для виконання вищезазначеного виконавчого листа.
14 травня 2021 року між АТ ?ОТП Банк? та Товариством з обмеженою відповідальністю ?Діджи Фінанс? було укладено договір відступлення права вимоги по кредитному договору № МL-002/767/2007 від 25 січня 2007 року, договору поруки № SR -002/767/2007 від 25 січня 2007 року, договору іпотеки №б/н від 25 січня 2007 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.
За змістом ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (стаття 442 ЦПК України).
Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема Товариство з обмеженою відповідальністю ?Діджи Фінанс? є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками, а також новим стягувачем у виконавчих проводженнях.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити заяву про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.
Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд-
Замінити сторону стягувача Закрите акціонерне товариство ?ОТП Банк? правонаступником якого є Акціонерне товариство ?ОТП Банк? на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю ?ДІДЖИ ФІНАНС? у виконавчому провадженні №66403823 з виконання виконавчого листа, виданого на виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області по цивільній справі №361/3675/17 від 16 квітня 2019 року про стягнення заборгованості за кредитним договором №МL-002/767/2007 від 25 січня 2007 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Радзівіл А.Г.