ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/19623/21

Провадження № 22-ц/4820/419/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Кошельник В.М.,

з участю представника відповідача,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 грудня 2021 року, суддя Карплюк О.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

встановив:

В серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 42750 грн. витрат на проведення ремонтних робіт транспортного засобу, який є об`єктом права спільної часткової власності.

В листопаді 2021 року відповідач ОСОБА_2 подала до суду клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи, в обґрунтування якої вказала, що згідно зі звітом спеціаліста ринкова вартість автомобіля Mercedes-Benz, модель E 280, реєстраційний номер НОМЕР_1 , становить 17539,78 грн., що викликає сумнів у достовірності наданих позивачем ОСОБА_1 розрахунків проведеного ним ремонту, у зв`язку з чим просила поставити на дослідження експерту питання щодо ринкової вартості автомобіля, чи були проведені на вищевказаному автомобілі ремонтні роботи та їх вартість.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.12.2021 року клопотання ОСОБА_2 було задоволено, у справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставлені наступні питання: яка ринкова вартість транспортного засобу марки «Mercedes-Benz E280», 1998 року випуску, колір сірий, номер шасі НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , станом на момент проведення експертизи? Чи були проведені на транспортному засобі марки «Mercedes-Benz E280», 1998 року випуску, колір сірий, номер шасі НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , ремонтні роботи, що зазначені в Акті виконаних робіт від 13.04.2021 року, та чи була необхідність у їх проведенні? Яка ринкова вартість ремонтних робіт, зазначених в Акті виконаних робіт від 13.04.2021 року станом на квітень 2021 року? Проведення експертизи доручено експертам Хмельницького відділення КНДІСЕ.

Задовольняючи клопотання, суд першої інстанції виходив з того, що для правильного вирішення справи необхідне застосування спеціальних знань.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання про призначення експертизи відмовити.

На обґрунтування скарги апелянт зазначив, що вартість транспортного засобу не є предметом спору, а тому не потребує дослідження. Вартість ремонтних робіт, які проведені ФОП ОСОБА_3 підтверджені належними та допустимими доказами, а тому не потребують додаткової перевірки чи встановлення.

В судове засідання апелянт не з`явився, в письмовій заяві просив суд розгляд справи провести без його участі, вимоги апеляційної скарги підтримав.

Представник відповідача в суді проти апеляційної скарги заперечив, підтримав оскаржуване судове рішення.

Заслухавши пояснення учасника справи, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Встановлено, що 16.08.2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в розмірі 42750 грн.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що він з відповідачем є співвласниками в рівних частках автомобіля марки «Mercedes-Benz», модель E 280, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Внаслідок поломки даного транспортного засобу він витратив на ремонт 85500 грн. Відповідач, яка є співвласником транспортного засобу, відмовилася приймати участь у розподілі вказаних витрат, у зв`язку з чим він просив стягнути з ОСОБА_2 половину вартості вказаного ремонту в судовому порядку.

Згідно з дефектним актом від 05.04.2021 року, актом виконаних робіт від 13.04.2021 року та розрахунком коштів і часу для капітального ремонту вузлів і агрегатів Mercedes-Benz E 280, реєстраційний номер НОМЕР_1 , складених ФОП ОСОБА_3 , загальна вартість ремонту склала 85500 грн. як вбачається зі змісту прибуткових касових ордерів від 05.04. та 13.04.2021 року, ОСОБА_1 сплатив вказану суму ФОП ОСОБА_3 .

Відповідно до звіту №1/2201 про оцінку транспортного засобу Mercedes-Benz E 280, реєстраційний номер НОМЕР_1 , складеного на замовлення позивача ОСОБА_1 від 22.01.2021 року, ринкова вартість вказаного автомобіля становить 17539,78 грн.

Способи захисту цивільних прав та інтересів зазначені в статті 16 ЦК України.

У вказаній нормі визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Зі змісту частини другої статті 16 ЦК України вбачається, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень статей 55, 124 Конституції України та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Крім того, відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 ЦПК України).

Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Всебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

Відповідно до частини п`ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина перша, друга статті 77 ЦПК України).

Частиною першою статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Передбачене статтями 12, 13, 49 ЦПК України право сторін на подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості щодо обставин, які мають значення для вирішення справи, кореспондується з обов`язком суду сприяти здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Загальними вимогами процесуального права визначено обов`язковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при вирішенні позову.

Отже, процесуальний обов`язок суду - належним чином дослідити поданий стороною доказ (в цьому випадку - докази порушення права позивача на користування орендованого ним майна), перевірити його, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а у випадку незгоди з ним повністю чи частково - зазначити правові аргументи на його спростування.

Зазначеного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 20.05.2020 року у справі № 573/1677/18.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб (стаття 7-1 Закону України «Про судову експертизу»).

Згідно з ч. 3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно із положеннями ст. 103 ЦПК України у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Статтею 104 ЦПК України встановлені вимоги до змісту ухвали про призначення експертизи, згідно яких в ухвалі про призначення експертизи суд зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Окрім того, відповідно до п. 3.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються такі дані: місце й дата винесення постанови чи ухвали; посада, звання та прізвище особи, що призначила експертизу (залучила експерта); назва суду; назва справи та її номер; обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; підстави для призначення експертизи; прізвище експерта або назва експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові; перелік об`єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Колегія суддів зазначає, що судова експертиза призначається лише в разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Враховуючи, що відповідно до звіту про оцінку виготовленого на замовлення позивача станом на січень 2021 року вартість транспортного засобу визначена в розмірі 17539,78 грн., що є значно меншою ніж вартість проведеного за твердженням позивача ремонту, колегія суддів дійшла висновку, що проведеній ФОП ОСОБА_3 калькуляції ремонту повинна бути надана оцінка судом першої інстанції, в тому числі шляхом проведення експертного дослідження з мотивів її можливої недостовірності.

Ухвала суду першої інстанції відповідає обставинам справи, постановлена з дотриманням норм процесуального права і не може бути скасована з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 грудня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 13 травня 2022 року.

Судді: Р.С. Гринчук

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова