УХВАЛА

про витребування доказів

22.11.2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Шестакової Я.В.

за участю секретаря Багнюк А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває вищезазначена справа.

Представник позивача разом з позовною заявою надала до суду клопотання про витребування доказів по справі у якому просила витребувати наступні відомості:

-витребувати у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області (, 65048, м. Одеса, вул. Інглезі, 14А) реєстраційні дані на автомобіль марки Audi Q5, 2012 року випуску, об`єм двигуна 1984 куб. см., зареєстрований за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-витребувати з Територіального сервісного центру №1245 РСЦ ГСЦ МВС в Дніпропетровській області (53300, Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Уральська, 1) завірені належним чином документи, на підставі яких було здійснено перереєстрацію автомобіля марки Toyota FJ Cruiser, 2008 року випуску, об`єм двигуна 3956 куб.см, який був зареєстрований за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та 16.07.2021 у ТСЦ №1245 РСЦ ГСЦ МВС в Дніпропетровській області, на підставі договору купівлі-продажу перереєстрований за ОСОБА_3 .

Представник позивача просила розглянути клопотання про витребування доказів без її участі надавши докази неможливості самостійно отримати зазначену інформацію.

Представник відповідача надав заяву про проведення засідання без його участі , при вирішенні питання про витребування доказів покладався на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Предметом даного спору є поділ майна подружжя втому числі спірний автомобіль.

Позивачу стало відомо зі слів відповідача про відчуження автомобіля відповідачем Toyota FJ Cruiser, 2008 року випуску.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи предмет спору а також те, що обставини, які можуть бути підтверджені доказами, що перебувають у Регіональному сервісному центру ГСЦ МВС в Одеській області та Територіальному сервісному центрі №1245 РСЦ ГСЦ МВС в Дніпропетровській області про витребування яких заявлено клопотання, відносяться до предмету доказування у даній справі, без ухвали суду сторона позивача не має можливості їх витребувати, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 83, 84, 259, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області (, 65048, м. Одеса, вул. Інглезі, 14А) реєстраційні дані на автомобіль марки Audi Q5, 2012 року випуску, об`єм двигуна 1984 куб. см., зареєстрований за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Витребувати з Територіального сервісного центру №1245 РСЦ ГСЦ МВС в Дніпропетровській області (53300, Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Уральська, 1) завірені належним чином документи, на підставі яких було здійснено перереєстрацію автомобіля марки Toyota FJ Cruiser, 2008 року випуску, об`єм двигуна 3956 куб.см, який був зареєстрований за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та 16.07.2021 у ТСЦ №1245 РСЦ ГСЦ МВС в Дніпропетровській області, на підставі договору купівлі-продажу перереєстрований за ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Витребувані докази направити на адресу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Шестакова