Провадження № 2-з/522/366/22
УХВАЛА

з питання забезпечення доказів

11 листопада 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Кулябко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер): НОМЕР_1 ) про забезпечення доказів до подачі позовної заяви до суду,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 08.11.2022 року через підсистему Електронний Суд надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подачі позовної заяви до суду, в якій він просив забезпечити докази шляхом витребування:

-у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Токарської Тетяни Валентинівни належним чином засвідчену копію спадкової справи №15 від 12.08.2022 р. заведену після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Токарської Тетяни Валентинівни належним чином засвідчену копію заповіту №1103 від 11.08.2022 року;

- з КНП «Одеський обласний онкологічний диспансер» Одеської обласної ради копію медичної картки ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

- з КНП «Одеський обласний онкологічний диспансер» Одеської обласної ради інформацію щодо вживання ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , психотропних, наркотичних речовин.

В обґрунтування заяви вказав, що він є племінником померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Його батько ОСОБА_3 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 були рідними братами. Він є спадкоємцем другої черги за правом представлення після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки є сином померлого рідного брата. Звернувшись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом, його було повідомлено про наявність заповіту у спадковій справі, інформацію щодо того, хто є спадкоємцем за заповітом нотаріус не повідомила. Вказує, що існують реальні підстави вважати, що заповіт є незаконним та підлягає скасуванню. Крім того, 24.10.2022 р. адвокатом було направлено адвокатський запит до КНП «Одеський обласний онкологічний диспансер» Одеської обласної ради щодо витребування медичної документації ОСОБА_2 , проте відповіді не надано. Зазначає, що як зазначають родичі померлого, ОСОБА_2 хворів на тяжку онкологічну хворобу, яка позбавила його можливості ходити, вести нормальний уклад життя, померлий останні пів року свого життя страждав через страшенні болі, через що приймав наркологічні медичні препарати, які, зокрема, позбавляли його повним чином усвідомлювати значення його дій та керувати ними. Зважаючи на викладене, вважає, що існує нагальна потреба у з`ясуванні обставин, які склались під час складання заповіту ОСОБА_2 , його фізичного, психічного та психологічного стану у момент підписання та складання заповіту, та, зокрема, щодо підтвердження факту усвідомлення значення своїх дій та керування ними. З огляду на неможливість отримання доказів в позасудовому порядку, звертається до суду з вказаною заявою.

Матеріали заяви суддя отримала 09.11.2022 року.

Вивчивши вимоги заявника, викладені у заяві про забезпечення доказів, суд виходить з наступного.

За положенням ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права, щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 3ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів має відповідати ст. 117 ЦПК України, зокрема, в заяві про забезпечення доказів має бути зазначено докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Забезпечення доказів - це вжиття судом заходів, направлених на закріплення і збереження доказів. Підставою забезпечення доказів є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення доказів може утруднити чи зробити неможливим збирання чи подання доказів або засіб доказування може бути втрачений.

Процесуальний механізм забезпечення доказів призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Тобто, це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Також, основною складовою обґрунтованості заяви про забезпечення доказів є необхідність доведення обставин, що існують достатні підстави вважати, що такі докази будуть втрачені в подальшому.

Отже, процесуальним порядком та механізмом забезпечення доказів передбачено, що суд розглядаючи заяву про забезпечення доказів, має з урахуванням обґрунтування необхідності забезпечення доказів пересвідчитися, зокрема, в тому, що зволікання з цим питанням поставить під загрозу можливість подання доказів у майбутньому (вони можуть бути знищені, пошкоджені, втратити свою доказову цінність тощо).

Встановлено, що подана заявником заява про забезпечення доказів не містить жодного належного обґрунтування необхідності забезпечення доказів шляхом витребування документів, зокрема, даних, що засіб доказування може бути втрачено (наприклад документи, які витребує заявник будуть втрачені, знищені або підроблені, з огляду на те, що витребувані документи знаходяться в органах нотаріату та лікарні).

Крім того, відомостей про те, що саме у приватного нотаріуса Токарської Т.В. наявний заповіт №1103 від 11.08.2022 р. заявником у заяві не наведено та доказів вказаному до заяви не додано. Як і не додано доказів подання заявником заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 . Крім того, посилання на зазначення родичами померлого про те, що останній хворів, не є підставою для забезпечення доказів.

В порушення вимог ЦПК України, заявником у своїй заяві про забезпечення доказів не наведено жодного об`єктивного факту на підтвердження того, що зазначені в заяві документи можуть бути втрачені або їх збирання чи подання стане згодом неможливим чи утрудненим. Більше того, заява не містить навіть припущень щодо ймовірності виникнення таких обставин у майбутньому, зокрема щодо знищення чи зміни такої інформації нотаріусом та лікарнею.

Самі по собі припущення заявника про те, що є підстави вважати, що заповіт є незаконним та підлягає скасуванню, є предметом розгляду цивільної справи, а не підставою забезпечення доказів до подачі такого позову до суду на підставі вимог ст. 116 ЦПК.

Крім того, з заяви не вбачається, що заявник має намір звернутися до суду з будь-яким позовом, а тому застосування положень щодо забезпечення доказів до подання позовної заяви є помилковим.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги положення ст.ст.116, 117 ЦПК України, суд вважає, що заява про забезпечення доказів не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючисьст.ст.116-118,260-261,263,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Дата складання повну тексту ухвали суду 11.11.2022 року.

Суддя Л.В. Домусчі