г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/737/22
Номер провадження 2/213/941/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2022 позивач звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Після перевірки її на відповідність вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, суддя ухвалою від 13.04.2022 року залишив позовну заяву без руху, надавши заявникові 10-денний строк для усунення зазначених в ній недоліків.

Копія вищезазначеної ухвали отримана представником позивача в суді 18.04.2022.

28.04.2022 від позивача надійшла уточнена позовна заява, однак вказані в ухвалі суду недоліки повністю не усунуто.

Обставини позову викладені неповно, не зазначені докази, які підтверджують кожну обставину.

Так, в уточненому позові позивач зазначає про те, що власником земельної ділянки, яка за твердженням позивача входить до спадкового майна, є ОСОБА_5 , яка начебто прийняла спадщину після смерті ОСОБА_6 , однак цю особу залучено позивачем до участі у справі в якості третьої особи, незважаючи на те, що як власник спірного майна вона має бути відповідачем.

Крім того, у позовній заяві та клопотанні про витребування доказів позивач зазначає кадастровий номер земельної ділянки, яка є предметом позову, але жодного доказу на підтвердження цієї обставини не зазначає в суду не надає.

Окрім того, в позові не обгрунтовано його ціну.

Згідно з п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно - вартістю майна.

Ціна позову визначається від ринкової вартості майна на момент звернення до суду та повинна бути підтверджена відповідними відомостями (оцінкою відповідної установи).

Позивач вказує, що ціна позову становить 100 000 грн. і складається із вартості спірного нерухомого майна 80 000 грн. та вартості спірного автомобіля 20 00 грн.

Судовий збір сплачено позивачем не в повному обсязі навіть без урахування вартості земельної ділянки, яка, як зазначає позивач, буде визначатися після прийняття судом позовної заяви.

Так, позивач вказує, що судові втрати складаються із витрат по сплаті судового збору у розмірі 1 000 грн., і, звертаючись до суду у 2022 році, додає до позову квитанцію на 908,00 грн., що не відповідає навіть мінімальній ставці судового збору, встановленій на 2022 рік.

Уточняючи позовну заяву, судовий збір позивач не доплачує, жодного пояснення з цього питання в позові не зазначає.

Крім того, позивач посилається на постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, але до уточненого позову додає лише супровідний лист приватного нотаріуса Волошко О.М. до цієї постанови.

За таких обставин, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали та підписання її суддею 11 травня 2022 року.

Головуючий суддя В.В. Попов