Справа № 559/1389/21
Провадження № 6/559/24/2022
У Х В А Л А

Іменем України

09 листопада 2022 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі судового засідання Федорук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дубно заяву представника ОСОБА_1 адвоката Сабаріна Юрія Володимировича про розстрочення виконання судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Сабарін Ю.В. звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення у цивільній справі №559/1389/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, строком на один рік, шляхом щомісячного стягнення рівних часток протягом року.

В обґрунтування заяви зазначає, що через запровадження карантинних заходів через поширення хвороби COVID-19, а згодом через війну доходи сім`ї ОСОБА_1 різко скоротились. Так, за березень поточного року він взагалі не отримував заробітної плати. У лютому та квітні цього року отримав майже на половину менше ніж зазвичай. Заробітна плата ОСОБА_1 , який займає посаду слюсаря-сантехніка КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва", не є високою та являється єдиним джерелом його доходу. Із нарахованої заробітної плати також утримуються податки (близько 2100 грн. у місяць). Дружина ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , яка обіймає посаду аналітика консолідованої інформації ТОВ "ВСВ Трейд", - через війну з 01.03.2022 до дати закінчення оголошеного воєнного стану перебуває у вимушеній відпустці без збереження заробітної плати, що підтверджується відповідним наказом по товариству. В теперішніх умовах їй знайти іншу роботу не представляється можливим. Таким чином, заробітна плата ОСОБА_1 є єдиним доходом у його сім`ї.

Підстава стягнення коштів (тобто судове рішення) виникла в період дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили). ОСОБА_1 прикладає максимум зусиль щоб добросовісно виконувати рішення суду в межах своїх фінансових можливостей. Наразі ОСОБА_1 об`єктивно немає можливості в один момент сплатити позивачу 20 150,05 грн. ДТП мало не навмисний характер. ОСОБА_1 , як водій він добросовісно та відповідально віднісся до страхування відповідальності перед третіми особами, зробив усе необхідне, що від нього вимагалось за договорами страхування. У зв`язку з цим просить розстрочити виконання судового рішення.

Представник ОСОБА_1 адвокат Сабарін Ю.В., згідно поданої заяви, просить судове засідання провести без участі сторони відповідача, заяву про розстрочення судового рішення підтримують у повному обсязі та просять задовольнити.

Представник ОСОБА_2 адвокат Сорока В.Г., згідно поданої заяви, просить судове засідання провести без участі сторони позивача, відмовити у задоволенні заяви про розстрочення судового рішення, оскільки вважають, що заявник не довів обставин які б давали підстави для розстрочки виконання рішення. Окрім того, розстрочка виконання судового рішення порушить права права позивача.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, докази по справі, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 30.09.2022 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задоволено частково. З ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто 20150, 05 грн. (а.с. 173-177).

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про доходи ОСОБА_1 та довідки про доходи №110-Д, виданої КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва" від 12.10.2022, загальна сума доходу за період жовтень 2021 вересень 2022 становить 124431, 47 грн. (а.с. 184, 185).

Дружина ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , яка обіймає посаду аналітика консолідованої інформації ТОВ "ВСВ Трейд", з 01.03.2022 до дати закінчення оголошеного воєнного стану перебуває у вимушеній відпустці без збереження заробітної плати за згодою сторін на час дії воєнного стану, про що свідчить наказ №28/02/22-к/тр від 28.02.2022 (а.с. 187).

Як зазначено у повідомленні Торгово-промислової палати України №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022, ТПП України засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що сттало підставою введення воєнного стану з 05:30 год. 24.02.2022 (а.с. 189).

Відповідно до квитанції АТ КБ Приватбанк, 08.11.2022 ОСОБА_1 перерахував ОСОБА_4 1700 грн. (а.с. 201).

Згідно зі ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення,суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи-тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до Постанови Верховного Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27.02.2019 у справі № 796/43/2018 зазначено, що системний аналіз норм законодавства свідчить, що закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи. Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами.

Таким чином, підставою для розстрочення виконання рішення є особливі обставини неможливості виконання судового рішення (щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Суд вважає, що заявником не доведено належними та допустимими доказами обставин, які мають характер особливих або виняткових та які б давали підстави для розстрочки виконання судового рішення.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що сам факт наявності карантинних заходів та військового стану, запроваджених на території України, не може бути підставою для розстрочення виконання рішення, оскільки такі заходи та обмеження розповсюджуються не лише на відповідача, як особу, з якої стягнуто кошти за судовим рішенням, а і на позивача, права якого порушені та підлягають відновленню. Заявником не наведено, у чому полягає пріорітетне, у порівнянні зі стягувачем, становище у зв`язку із запровадженими воєнного стану.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Сабаріна Юрія Володимировича про розстрочення виконання судового рішеннянеобхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 435 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Сабаріна Юрія Володимировича про розстрочення виконання судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.В.Ралець