overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/1843/22
Провадження № 2-о/715/133/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді Григорчак Ю.П.

присяжних Калинюк В.Г., Олара І.В.

секретаря судового засідання Ткач О.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Чагорська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі заявою про визнання ОСОБА_2 , недієздатним та призначення його опікуном над останнім. В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що він є братом ОСОБА_2 останній хворіє психічним захворюванням, внаслідок якого не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, а тому потребує постійного догляду. ОСОБА_1 призначено пенсію по інвалідності, однак в силу свого захворювання він не може отримувати та розпоряджатися нею. Зважаючи на вищевикладене, просить суд визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити його опікуном над останнім.

ОСОБА_1 просить суд призначити в справі судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що вимога заявника є обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потрібні спеціальні знання в області медицини. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, то призначення експертизи є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 103, 104, 222, 252 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну або будь-яку іншу хворобу, внаслідок якої можливий стійкий стан психічного розладу?

2) Чи перебуває ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в стані хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок якого він потребує стороннього догляду?

3) Чи усвідомлює ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

4) Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , враховуючи стан здоров`я, особисто з`явитися в судове засідання та чи може у разі необхідності особисто дати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи доручити експертам Чернівецької філії судово- психіатричної експертизи, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Надати доступ судовим експертам до наявної медичної документації на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судової експертизи.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 715/1843/22 провадження №2-о/715/133/22.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

Присяжні:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 листопада 2022 року м. Чернівці

справа № 716/1071/15-ц

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І. Б., Височанської Н.К., Лисака І.Н.

ознайомившись із апеляційною скаргою керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави на ухвалу Заставніського районного суду Чернівецької області від 13 жовтня 2022 року в цивільній справі за позовними заявами керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області, ОСОБА_1 , третя особа - Державна інспекція сільського господарства у Чернівецькій області про визнання недійсними наказів Головного управління Держземагенства у Чернівецькій області, договорів оренди земельних ділянок та скасування державної реєстрації прав на земельні ділянки

встановив:

апеляційна скарга керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави на ухвалу Заставніського районного суду Чернівецької області від 13 жовтня 2022 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави на ухвалу Заставніського районного суду Чернівецької області від 13 жовтня 2022 року в цивільній справі за позовними заявами керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області, ОСОБА_1 , третя особа - Державна інспекція сільського господарства у Чернівецькій області про визнання недійсними наказів Головного управління Держземагенства у Чернівецькій області, договорів оренди земельних ділянок та скасування державної реєстрації прав на земельні ділянки відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати Головному управлінню Держгеокадастру в Чернівецькій області, ОСОБА_1 , третій особі - Державна інспекція сільського господарства у Чернівецькій області і роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу та встановити строк до 24 листопада 2022 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу і доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І.Б. Перепелюк

Н.К. Височанська

І.Н. Лисак
Справа № 495/9467/22
№ провадження 2/495/2758/2022
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"29" листопада 2022 р. м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суд Одеської області Прийомова О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення місця проживання малолітньої дитини,

Встановила:

Відповідно до реєстру документообігу суду встановлено, що позивачем наданий аналогічний позов, за тими ж самими вимогами.

Згідно до ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках: п. 6, позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки провадження по справі що розглядається не відкрито, позивачем наданий до цього самого суду інший позов до того ж відповідача та з тим самим предметом та з однакових підстав, тому позовну заяву йому необхідно повернути.

Крім того, суд вважає необхідним роз`яснити заявнику положення статті 44 ЦПК України щодо неприпустимості зловживання процесуальними правами, а саме подання декількох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Керуючись ст. 185, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення місця проживання малолітньої дитини - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складений 29 листопада 2022 року.

Суддя:
справа № 208/5286/22
№ провадження 2-н/208/2073/22
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 листопада 2022 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Сушкова Л.І., розглянув заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за теплопостачання, судового збору відповідно до ст.ст.10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст.160, 161, 163 ЦПК України, -
- 8644 (вісім тисяч шістсот сорок чотири) грн. 95 коп. заборгованість заборгованості по оплаті за теплопостачання.
- 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп. судовий збір.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Л.І. Сушкова
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу в частині
сплати судового збору «___»__________ 20 ___ року
Судовий наказ видано «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу «___»__________ 20 ___ року
Суддя Л.І. Сушкова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________ ________________________________________________________________________,________________________________________________________________________,
Справа № 333/5477/22
Пр. №2/333/3230/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді: Наумової І.Й. розглянувши позовну заяву КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя 16.11.2022 р. надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з листопада 2019 грн. по квітень 2021 р., яка подавалась в нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

В своєму позові позивача посилається на те, що позивач на підставі договору від 01.09.2006 р. №501349 про купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді, який укладений між приватним підприємцем ОСОБА_1 та КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ», постачав теплову енергію в нежитлове приміщення, належне відповідачу, яке відповідно до відомостей в додатках до даного договору є інтернет-центром.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Господарський процесуальний кодекс України (ст. 20) (далі - ГПК України) установлює, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: (п.1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

З позову та доданих до нього матеріалів вбачається, між сторонами по справі виник спір з виконання правочину про купівлю-продаж теплової енергії в гарячій воді, укладеного між суб`єктами господарювання - КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» та приватним підприємцем ОСОБА_1 . З урахуванням положень п. 1 ст. 20 ГПК України, даний спір належить до юрисдикції господарського суду. Тобто, даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що слід відмовити у відкриття провадження за цим позовом.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, ст. 20 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дати складення даної ухвали.

Суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя: І.Й.Наумова
Справа № 720/1314/22
Провадження № 2-о/720/68/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,

секретаря Єфтемій М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 де заінтересованою особою є Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про встановлення факту правовстановлюючого документу,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 де заінтересованою особою є Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про встановлення факту правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 архівної довідки № 278 від 25 липня 2017 року виданої КУ «Трудовий архів смт. Лисянка Лисянського району Черкаської області» в якій міститься інформація про стаж роботи « ОСОБА_1 » за період часу 1993-1996 роки, архівної довідки № 79 від 13 жовтня 2017 року виданої ДКЗ РО «Сасівське лісництво» в яких міститься інформація про стаж роботи та заробітну плату « ОСОБА_1 » за період часу 1979-1988 роки та трудової книжки серії НОМЕР_1 від 15 вересня 1989 року в якій міститься інформація про стаж роботи « ОСОБА_1 » за період часу 1989-1991 роки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І.В. Оленчук
Справа № 352/1910/22
Провадження № 2/352/719/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М. М., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), Органу опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (місцезнаходження: м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 21), про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини,

у с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань від позивача не надходило.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), Органу опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (місцезнаходження: м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 21), про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 10 год 40 хв 14 грудня 2022 року.

Відповідачі вправі подати у строк до 12.12.2022 письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
Справа № 362/3587/22
Провадження № 2/362/2126/22
У Х В А Л А

"12" жовтня 2022 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріли позовної заяви ОСОБА_1 до Калинівської селищної ради Київської області, Обухівської районної державної адміністрації Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 , про визнання недійсним (нечинним) та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з позовом до відповідача, в якому просить про визнання недійсним (нечинним) та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень тьа скасування держдавної реєстрації земельної ділянки.

09.09.2022 р. в зв`язку із невідповідністю позовної заяви вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, у справі винесено ухвалу про залишення позову без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали, а саме: позовна заява заявлена до кількох відповідачів, проте її зміст не містить вимог до кожного з них, на час звернення до суду із позовом, доказів порушення прав чи інтересів позивача будь-ким із відповідачів до позову не додано.

20.09.2022 р. на виконання ухвали суду від 09.09.2022 р., після усунення недоліків, представником позивача подано заяву.

Перевіривши заяву, приходжу до висновку про те, що вимоги ухвали суду від 09.09.2022 р. про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано у повному обсязі станом на 12.10.2022 р., у зв`язку з чим вирішити питання про відкриття провадження у справі не є можливим.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Калинівської селищної ради Київської області, Обухівської районної державної адміністрації Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 , про визнання недійсним (нечинним) та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування державної реєстрації земельної ділянки, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 462/5014/19 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А.І.
Провадження № 22-ц/811/3898/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
УХВАЛА

про продовження строку

28 березня 2022 року суддя-доповідач Львівського апеляційного суду Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою редставника ОСОБА_1 адвоката Цімури Яромира Володимировича на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 24 жовтня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Оскаржуваним рішенням позов акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором № 20-028-850-2-19-Г від 22.02.2019 р. в розмірі 45 594 /сорок п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто чотири/ грн. 71 коп.

Стягнуто із ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Мегабанк» 1921,00 грн. судового збору.

Рішення оскаржив представник відповідача адвокат Цімура Я.В.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 07 лютого 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки така не оплачена судовим збором.

На виконання вимог ухвали, адвокат надіслав клопотання про продовження строку на усунення недоліків. В обгрунтування клопотання зазначає, що з метою підтвердження відсутності у відповідача доходів для подання клопотання про звільнення від сплати судового збору, 23 лютого 2022 року звернувся з запитом до ГУ ДПС у Львівській області , однак відповіді ще не отримав.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання про продовження строку для усунення недоліків необхідно задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Представник відповідача надав суду докази звернення з адвокатським запитом про отримання інформації про доходи відповідача, однак відповіді не отримав.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З врахуванням наведеного строк для усунення недоліків слід продовжити до десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.127,185,454 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Продовжити представнику ОСОБА_1 -адвокату Цімурі Яромиру Володимировичу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Мікуш Ю.Р.