Справа № 128/2877/22
УХВАЛА

Іменем України

21 грудня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, згідно якої позивач просив стягнути з ОСОБА_1 та Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» завдані збитки в розмірі 363 038, 57 грн.

Ухвалою суду від 06.12.2021 дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Так, в даній ухвалі суду позивачу вказано про необхідність усунути недоліки позовної заяви, а саме зазначити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, тобто яку суму коштів позивач просить стягнути з кожного відповідача. Для усунення недоліків судом був установлений строк, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Представником позивача було подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, яка надійшла до суду 16.12.2022, в одному примірнику, в якій викладено прохання відкрити провадження у справі, стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача завдані збитки в розмірі 233 038, 57 грн, стягнути з відповідача ТОВ «Страхова компанія Гардіан» на користь позивача завдані збитки в розмірі 130 000 грн, в разі відмови у задоволенні позовних вимог до відповідача ТОВ «Страхова компанія Гардіан» стягнути з ОСОБА_1 завдані збитки в розмірі 363 038, 57 грн.

Тобто позивачем не надіслано суду нової редакції позовної заяви, де мають бути викладені змінені позовні вимоги, а нові позовні вимоги викладені в заяві про усунення недоліків, копії якої для вручення відповідачам не надано взагалі.

Вивчивши подану представником позивача заяву, суд прийшов до висновку, що позивачем (його представником) не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 06.12.2021, за відсутності будь-яких перешкод для цього.

Зокрема, щодо змісту викладених позовних вимог суд звертає увагу, що вони не містять конкретних позовних вимог щодо кожного відповідача, що суперечить ст. 175 ЦПК України, оскільки заявлені в спосіб "з умовою" або "на вибір", що не передбачено чинним цивільним процесуальним законодавством, при цьому суд не в праві обирати позовні вимоги та всупереч принципу диспозитивності самостійно обирати предмет позову.

Суд зауважує, що сторона повинна мати однозначну позицію в справі, за таких умов обґрунтування позову відповідатиме заявленим позовним вимогам.

Щодо способу усунення недоліків позовної заяви, суд звертає увагу, що згідно ч.ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Крім цього, зазначивши про зміну позовних вимог в заяві "про усунення нодоліків", позивачем не надано жодної копії для вручення відповідачам, що не відповідає ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Отже, позовна заява є такою, що не відповідає ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи, що на даний час позовна заява залишається такою, що не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, позивачем не усунуто недоліки поданої позовної заяви за відсутності будь-яких перешкод для виконання вимог суду щодо приведення позовної заяви у відповідність вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Суд роз`яснює позивачеві, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, яка відповідатиме вимогам закону

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, яка відповідатиме вимогам закону.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: