ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/1619/21 Номер провадження 22-ц/814/1251/22Головуючий у 1-й інстанції Миркушіна Н. С. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

16 травня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Кредобанк» на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 31 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Кредобанк», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни; приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

РішеннямХорольського районного суду Полтавської області від 31 січня 2022 року позовні вимоги Позов ОСОБА_1 до АТ «Кредобанк» за участі третіх осіб приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни, приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задоволено повністю.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №1382 від 27 квітня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христиною Миколаївною про звернення стягнення на рухоме майно, а саме: транспортний засіб, марка і модель автотранспорту PEUGEOT 301, 2019 року випуску, № шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1587, колір білий, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить позивачу ОСОБА_1 .

Стягнуто з відповідача АТ «Кредобанк», код ЄДРПОУ - 09807862 на користь позивача ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1 362, 00 грн.

З вказаним рішенням суду не погодилось Акціонерне товариства «Кредобанк» та подало на нього апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.357 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги судовий збір сплачено не у повному обсязі.

Згідно частини 2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», визначено розмір ставок судового збору. Так, пунктом 1.6 закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При подачі позовної заяви до суду позивачем сплачувався судовий збір у розмірі 1362,00 грн, а тому, враховуючи вказані норми закону, при подачі апеляційної скарги на вказане рішення суду апелянту необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 2043,00 грн. (1362,00 х 150%).

Так, згідно доданої до апеляційної скарги квитанції вбачається, що апелянтом було сплачено судовий збір, лише у розмірі 1362,00 грн. Виходячи з викладеного апелянту необхідно сплатити ще 681,00 грн. (2043,00 1362,00).

Таким чином, оплаті скаржником підлягає судовий збір у розмірі 681,00 грн, оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Оплата повинна здійснюватися за наступними реквізитами:

отримувач: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101

рахунок отримувача: 0016712

банк одержувача:

Казначейство України (ЕАП)

МФО 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80:

(у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначити: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)).

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вищевказаних недоліків.

Відповідно до ч. 6 ст. 357 ЦПК України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що 05.05.2022 року на запит судді матеріали справи надійшли на адресу Полтавського апеляційного суду.

Однак, у період з 02.05.2022 по 13.05.2022 року включно головуючий суддя Карпушин Г.Л. перебував у відпустці (30 квітня, 1, 14, 15 травня вихідні дні), в зв`язку з чим питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішено у перший робочий день після його виходу з відпустки, тобто у строки, передбачені ч.6 ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ч.2, ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Кредобанк» на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 31 січня 2022 року - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити апелянту, що вразі невиконання у десятиденний строк вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Г. Л. Карпушин