ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/952/22 Справа № 707/1290/18
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення експертизи

09 листопада 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Карпенко О.В.

суддів Бородійчука В.Г., Василенко Л.І.

за участю секретаря Ярошенка Б.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання заступника керівника Черкаської окружної прокуратури Троїцького Є. про призначення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави до Свидівоцької сільської ради Черкаського району, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Черкаське регіональне управління водних ресурсів, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Левицька Елеонора Антонівна, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Алєксєєва Інна Юріївна, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Науменко Тетяна Миколаївна, про визнання незаконним та скасування рішення Свидівоцької сільської ради, свідоцтва про право власності, державної реєстрації права власності на земельну ділянку та її витребування, -

в с т а н о в и в :

Заступник керівника Черкаської місцевої (окружної) прокуратури звернувся до суду в інтересах держави з вищевказаним позовом.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 26 травня 2022 року позов заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури - задоволено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_13 адвокат Барілов С.А., оскаржив його до суду апеляційної інстанції. Просив скасувати рішення суду першої інстанції частково та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в частині, яка стосується порушення прав відповідача ОСОБА_13 .

В ході розгляду справизаступник керівника Черкаської окружної прокуратури Троїцький Є. заявив клопотання про призначення та проведення по даній справі судової земельно-технічної експертизи.

В обґрунтування вказаного клопотання, зокрема, зазначено, що предметом судового розгляду є спір про визнання незаконними та скасування розпорядження, свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права приватної власності, усунення перешкод шляхом зобов`язання повернення державі земельної ділянки водного фонду та скасування її державної реєстрації.

З метою з`ясування фактичних обставин справи, що мають значення для правильного та об`єктивного її вирішення, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

З огляду на вищевикладене, прокурор на підставі ст. 103 ЦПК України та п. 6 ст. 365 ЦПК України просив призначити в суді апеляційної інстанції судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити ФОП ОСОБА_14 , яка має кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника № 010389 від 11.12.2015 року, виданий Кваліфікаційною комісією Інституту інноваційної освіти Київського національного університету будівництва і архітектури.

На вирішення експерта заступник керівника Черкаської окружної прокуратури Троїцький Є. просив поставити наступне питання:

- Чи входить земельна ділянка за кадастровим номером :04:005:0184 площею 0,1000 га, яка розташована в адміністративних межах Будищенської сільської ради, в межах населеного пункту АДРЕСА_1 в 100-метрову зону від лінії води Кременчуцького водосховища р. Дніпро, що відповідає позначці 81,00 мБс, визначеній Водогосподарським паспортом Кременчуцького водосховища? Якщо входить, яка площа її накладення на вказану 100-метрову зону?

На адресу апеляційного суду від представника ОСОБА_13 адвоката Барілова С.А. надійшло заперечення проти клопотання прокурора про призначення експертизи.

Адвокат зазначив, що в матеріалах справи містяться всі необхідні докази для вирішення спору, а призначення експертизи лише призведе до затягування розгляду справи.

Крім того, в матеріалах справи вже наявний висновок експерта державної спеціалізованої експертної установи Черкаського відділення КНДІСЕ МЮ України від 02.06.2022 року № 201/1106-1107/22-23.

Проте, адвокат Барілов С.А. в судовому засіданні зазначив, якщо колегія суддів прийде до висновку про можливість задоволення клопотання заступника керівника Черкаської окружної прокуратури Троїцького Є., просив проведення вказаної експертизи доручити експертам Черкаського відділення КНДІСЕ МЮ України.

Перевіривши наявні матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що клопотання, подане заступником керівника Черкаської окружної прокуратури Троїцьким Є.про призначення судової земельно-технічної експертизи підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1-3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ч. 2 ст. 78 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Обставини справи, які за законом можуть бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.

Згідно п. 6.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5) встановлює основними завданнями земельно-технічної експертизи зокрема, визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо).

Враховуючи, що матеріали справи не містять достатньо відомостей щодо питань, заявлених в клопотанні про призначення експертизи, колегія суддів вважає, що з метою об`єктивного, всебічного та повного з`ясування обставин справи, а також для правильного та обґрунтованого висновку суду необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо, у зв`язку із чим необхідно призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаського відділення КНДІСЕ МЮ України.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі № 707/1290/18 слід зупинити.

Керуючись ст. 103, п. 5 ч. 1 ст. 252, ст. 367, ст. 368, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Клопотання заступника Черкаської окружної прокуратури Троїцького Є. про призначення експертизи - задовольнити частково.

Призначити у справі № 707/1290/18 за позовом заступника керівника Черкаської місцевої (окружної) прокуратури в інтересах держави до Свидівоцької сільської ради Черкаського району, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Черкаське регіональне управління водних ресурсів, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Левицька Елеонора Антонівна, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Алєксєєва Інна Юріївна, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Науменко Тетяна Миколаївна, про визнання незаконним та скасування рішення Свидівоцької сільської ради, свідоцтва про право власності, державної реєстрації права власності на земельну ділянку та її витребування, судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Чи входить земельна ділянка за кадастровим номером :04:005:0184 площею 0,1000 га, яка розташована в адміністративних межах Будищенської сільської ради, в межах населеного пункту АДРЕСА_1 , що відповідає позначці 81,00 мБс, визначеній Водогосподарським паспортом Кременчуцького водосховища? Якщо входить, яка площа її накладення на вказану 100-метрову зону?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 18015, м. Черкаси, вул. Свято-Макаріївська, 135А.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на Черкаську обласну прокуратуру.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 707/1290/18 за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави до Свидівоцької сільської ради Черкаського району, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Черкаське регіональне управління водних ресурсів, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Левицька Елеонора Антонівна, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Алєксєєва Інна Юріївна, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Науменко Тетяна Миколаївна, про визнання незаконним та скасування рішення Свидівоцької сільської ради, свідоцтва про право власності, державної реєстрації права власності на земельну ділянку та її витребування.

На час проведення експертизи провадження у справі - зупинити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в частині зупинення провадження у справі протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення, в порядку та за умов, визначених ЦПК України.

Головуюча О.В. Карпенко

Судді В.Г. Бородійчук

Л.І. Василенко