Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Бебешко М. М. ,

при секретарі - Мартиненко Є. .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: 1. Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області, 2. Служба у справах дітей та сім`ї Таращанської міської ради Білоцерківського району Київської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способів участі батька у вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що він з відповідачкою є батьками малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 2019 року він з відповідачкою, разом не проживають. Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2021 року визначено місце проживання сина разом з матір`ю. Відповідачка уникає його зустрічам з дитиною та, змінюючи місце проживання, не дає можливості бачитися з сином. За таких обставин позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить суд: 1) Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) Визначити такі способи участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно графіка: - кожну суботу, починаючи з 10.00 по неділю до 18.00 без обмеження місця проведення побачення, без присутності матері, у тому числі за місцем проживання ОСОБА_1 ; - особисте побачення у день народження дитини протягом не менше 4 безперервних годин, у місці проживання дитини, без обмеження місця проведення побачення, в тому числі з відвідування місця проживання батька та без присутності матері; - відвідування дитини у дошкільних закладах та закладах освіти, з правом присутності на виховних та святкових заходах; - відпочинок з дитиною протягом 15 безперервних днів раз на рік на території України без присутності матері.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 грудня 2021 року вказану справу передано на розгляд судді Бебешко М.М.

Ухвалою суду від 11 січня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні та призначено підготовче засідання на 22 лютого 2022 року. Вказаною ухвалою зобов`язано службу у справах дітей Білоцерківської міської ради надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

24 січня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання від відповідача про встановлення додаткового строку для подання відзиву, яке задоволено ухвалою суду від 26 січня 2022 року.

09 лютого 2022 року від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

Відзив обґрунтовано тим, що позивач є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з позивачем не склалося через застосування останнім фізичного та психічного насильства. Відповідач у резолютивній частині відзиву просить суд відмовити в задоволенні позову, але в мотивувальній частині відзиву просить суд частково задоволити позовні вимоги, а саме встановити наступний порядок участі батька у вихованні дитини: кожні перший та третій вівторок місяця з 18.00 до 20.00 за попередньою домовленістю з матір`ю та у її присутності, з урахуванням стану здоров`я дитини, у місці її проживання. Зустрічі батька з дитиною без присутності матері можуть негативно позначитися на самопочутті та психоемоційному стані дитини.

17 лютого 2022 року від представника позивача - адвоката Атаманчук О.О. на адресу суду надійшла відповідь на відзив, яка обґрунтована тим, що відповідачем не надано суду жодних доказів того, що вільне спілкування позивача зі своїм сином перешкоджатиме нормальному розвитку дитини та матиме негативний вплив на психоемоційний стан.

Ухвалою суду від 22 лютого 2022 року задоволено клопотання відповідача та залучено до участі у цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору службу у справах дітей та сім`ї Таращанської міської ради Білоцерківського району Київської області та зобов`язано вказану службу надати до суду висновок щодо розв`язання спору. Підготовче засідання у справі відкладено до 06 квітня 2022 року.

Через неявку відповідача в судове засідання, призначене на 06 квітня 2022 року, останнє судом відкладено на 27 травня 2022 року.

25 травня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання від відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебування її з малолітньою дитиною за межами України через введення на території України воєнного стану.

Через неявку відповідача в судове засідання, призначене на 27 травня 2022 року, останнє судом відкладено на 01 липня 2022 року.

24 червня 2022 року на адресу суду надійшла заява від служби у справах сім`ї та молоді Таращанської міської ради про неможливість надання суду висновку щодо розв`язання спору у даній справі через відсутність відповідача та її малолітньої дитини за місцем проживання.

Через неявку відповідача в судове засідання, призначене на 01 липня 2022 року, останнє судом відкладено на 23 серпня 2022 року.

22 серпня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання від представника служби у справах дітей Білоцерківської міської ради про розгляд справи за відсутності представника третьої особи.

12 вересня 2022 року на адресу суду від представника служби у справах дітей Білоцерківської міської ради надійшов акт обстеження умов проживання позивача.

13 вересня 2022 року на адресу суду від представника служби у справах дітей Білоцерківської міської ради надійшла заява про проведення підготовчого засідання без участі представника служби у справах дітей.

13 вересня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача - адвоката Атаманчук О.О. про закриття підготовчого провадження у справі.

Ухвалою суду від 13 вересня 2022 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 06 жовтня 2022 року.

Через неявку відповідача в судове засідання, призначене на 06 жовтня 2022 року, останнє судом відкладено на 26 жовтня 2022 року.

25 жовтня 2022 року на адресу суду надійшла заява від служби у справах дітей та сім`ї Таращанської міської ради про подальший розгляд справи без їх участі, за наявними у справі доказами.

26 жовтня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача - адвоката Атаманчук О.О. про відкладення розгляду справи, призначеного на 26 жовтня 2022 року. Судовий розгляд у справі відкладено на 21 листопада 2022 року.

21 листопада 2022 року на адресу суду надійшла заява від служби у справах дітей та сім`ї Таращанської міської ради про подальший розгляд справи без їх участі, за наявними у справі доказами.

21 листопада 2022 року на адресу суду надійшла зачав від позивача ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності, зміну позовних вимог в частині встановлення наступного порядку участі батька у вихованні дитини: щовівторка кожного місяця, з 08.00 до 20.00 за попередньою домовленістю з матір`ю та у її присутності, з урахуванням стану здоров`я дитини, у місці її проживання.

21 листопада 2022 року на адресу суду надійшла заява від представника служби у справах дітей Білоцерківської міської ради Онищенко Н.В. про розгляд справи без її участі, підтримання нею позовних вимог, змінених позивачем 21 листопада 2022 року та неможливість надання висновку органу опіки та піклування у даній справі через те, що місце проживання відповідача з дитиною службі у справах дітей невідоме.

Відповідач в судові засідання, призначені на 06 жовтня 2022, 26 жовтня 2022 року та 21 листопада 2022 року не з`явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася судом своєчасно.

Суд не бере до уваги клопотання відповідача про відкладення судового розгляду у справі до її повернення на територію України (а.с.105) у зв`язку з тим, що наявні у справі докази дають можливість суду ухвалити рішення в судовому засіданні. Крім цього, відповідач не була позбавлена можливості приймати участь в судових засіданнях через свого представника або в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, про що їй було інформовано судом ухвалою про відкриття провадження у справі. (а.с.25-26).

За таких обставин суд вважає за можливе судове за відсутності вказаних осіб.

Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріли справи судом встановлено наступне:

Відповідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками останнього, є сторони у справі. (а.с.8).

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2021 року визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .(а.с.12-14).

Службою у справах дітей Білоцерківської міської ради 29.10.2021 розглянуто заяву ОСОБА_1 щодо порядку участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_3 , та рекомендовано останньому звернутися до суду з позовом про усунення вказаних перешкод. (а.с.15).

Білоцерківським районним управлінням поліції 16.08.2021 розглядалася заява ОСОБА_1 щодо встановлення місця проживання його дружини та неналежного догляду останньою за їх сином, та рекомендовано звернутися до суду в порядку цивільного судочинства. (а.с.16).

ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.64) ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с.9).

Службою у справах дітей Таращанської міської ради 08 лютого 2022 року обстежено умови проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 . Згідно даного акту ОСОБА_4 , не заперечує проти спільного проживання в його сім`ї і на його житловій площі ОСОБА_3 . З дитиною має теплі, дружні стосунки. Дитина забезпечена в необхідній кількості одягом, взуттям, продуктами харчування, іграшками, дитячою літературою. Проживання дитини в даному житлі відповідає її інтересам. (а.с.65).

Відповідно до довідки дошкільного навчального закладу № 21, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 14.09.2020 по 14.07.2021 відвідував вказаний заклад. У вересні 2020 року хлопчика приводила мама, з жовтня по липень приводив та забирав дитину тато. (а.с.64-65).

ОСОБА_1 за медичною допомогою до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не звертався. (а.с.66).

ОСОБА_1 неодноразово звертався до органів Національної поліції та служби у справах дітей з приводу встановлення місця проживання матері дитини та її неналежного виконання до батьківських обов`язків, за результатами розгляду яких, останньому було рекомендовано звернутися до суду. (а.с.67-71). За місцем проживання позивача, скарг від сусідів на останнього, не надходило. (а.с.76).

Службою у справах сім`ї та дітей Таращанської міської ради повідомлено суд про неможливість подачі до суду висновку щодо розв`язання спору у даній справі у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 з її слів, разом із сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувають у Королівстві Данія. (а.с.103, 120, 138, 144).

19 травня 2022 року службою у справах дітей Білоцерківської міської ради обстежено умови проживання позивача ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 . Згідно даного акту, за вказаною адресою створені задовільні умови для перебування малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час їхніх зустрічей з дитиною за місцем проживання батька. (а.с.142-143).

При вирішенні справи суд виходить з наступного:

Статтею 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), визначено принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини, а також встановлено, що найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Частиною першою статті 3 Конвенції визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно статті 9 Конвенції держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

У статті 7 Конвенції передбачено, що кожна дитина має право знати своїх батьків і право на їх піклування.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів.

Згідно із статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статті 153 СК України, мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Статтею 157 СК України встановлено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її виховані і має право на особисте спілкування з нею.

Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Системний аналіз наведених норм матеріального права дає підстави вважати, що батько, матір, які проживають окремо від дитини, також мають право на особисте спілкування з нею, а інший з батьків не має права перешкоджати спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини.

Відповідно до статті 159 СК України, якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та її вихованні, зокрема він ухиляється від виконання рішення органу опіки і піклування, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування з урахуванням віку, стану здоров`я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Згідно з частинами четвертою, п`ятою статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, орган опіки та піклування подає письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Висновок органу опіки і піклування має базуватися на достовірній інформації про усі фактичні обставини, які можуть мати істотне значення та ретельному їх з`ясуванні. Такий висновок є рекомендаційним, тому суд може постановити інше рішення, ніж пропонує орган опіки та піклування.

Як встановлено в судовому засіданні сторони позбавлені можливості систематично спільно приймати участь у вихованні своєї дитини у зв`язку з конфліктними ситуаціями, що склались між ними.

Суду не надано доказів, що спілкування з позивачем та відповідачем негативно впливає на розвиток дитини, а від так суд приходить висновку, що права позивача на участь у вихованні дитини підлягають захисту в судовому засіданні шляхом визначення порядку та способу виховання, враховуючи принцип рівності прав батьків у вихованні дітей та принципу забезпечення найважливіших інтересів дитини.

З урахуванням викладеного суд вважає, що позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення, із встановленням графіку спілкування позивача з дитиною, з урахуванням інтересів останнього.

На думку суду, з урахуванням конфліктної ситуації, що склалася між сторонами, враховуючи думку представника третьої особи, суд вважає, що позивачу необхідно надати можливість спілкування з дитиною, що проживає окремо від нього, у вигляді зобов`язання відповідача не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і встановити наступний графік побачень ОСОБА_1 з сином ОСОБА_3 щовівторка кожного місяця, з 08.00 до 20.00 за попередньою домовленістю з матір`ю та у її присутності, з урахуванням стану здоров`я дитини, у місці її проживання. Подібний спосіб зустрічей було запропоновано відповідачем у своєму відзиві та фактично підтримано позивачем у заяві щодо зменшення позовних вимог, поданій до суду 21 листопада 2022 року.

Також, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про покладення обов`язку на відповідача не чинити перешкод позивачу у спілкуванні з дитиною, оскільки позивач звертався до органів поліції щодо неможливості спілкуватись з дитиною.

З урахуванням найкращих інтересів дитини, необхідності враховувати її побажання, а також з метою забезпечення справедливого балансу між бажаннями дитини та потребами батька у спілкуванню з нею, суд приходить до висновку щодо доцільності задоволення позовних вимог, змінених позивачем 21 листопада 2022 року.

Згідно ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Приймаючи до уваги, те що позивач у своїй заяві 21 листопада 2022 року просив суд залишити за ним судові витрати по сплаті судового збору, суд вважає за можливе, заяву щодо судових витрат позивача задоволити, залишивши за ним судові витрати, пов`язані зі сплатою останнім судового збору за подання позовної заяви в сумі 908,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4,13,19,23,28,81,263-265,274,354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: 1. Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області, 2. Служба у справах дітей та сім`ї Таращанської міської ради Білоцерківського району Київської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способів участі батька у вихованні дитини, змінений перед початком судового засідання - задоволити.

Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не чинити перешкоди ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у спілкуванні та вихованні дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і встановити наступний графік побачень ОСОБА_1 з сином ОСОБА_3 : - щовівторка кожного місяця, з 08.00 до 20.00 за попередньою домовленістю з матір`ю та у її присутності, з урахуванням стану здоров`я дитини, у місці її проживання.

Судові витрати у справі залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 . РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради. Місце знаходження: 09100, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Першотравнева, будинок 8. Код .

СуддяМ. М. Бебешко