ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/97/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Котвицького В.Л.

за участю секретаря судового засідання Яценка Ю.О.,

представника позивача Білик І.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15.09.2022 року у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 15.09.2022 задоволено позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь КП ВО КМР (КМДА) «Київтеплоенерго» заборгованості в розмірі 158 917,58 грн. та складається з: 36 544,12 грн. - заборгованості за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого опалення, 6091,49 грн. - заборгованості за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого постачання гарячої води, 90340,88 грн. - заборгованості за спожиті з 01.05.2018 послуги з централізованого опалення, 25908,09 грн. - заборгованості за спожиті з 01.05.2018 послуги з централізованого постачання гарячої води, 33,00 грн. - витрат пов`язаних з отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь КП ВО КМР (КМДА) «Київтеплоенерго» судовий збір в розмірі 2383,27 грн. у рівних долях по 1191,63 грн. з кожного.

У жовтні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду. Відповідач просить скасувати зазначене заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному позовному порядку. Обґрунтовуючи викладені у заяві обставини, зокрема поважність причини неприбуття до суду на розгляд справи, заявник посилалався на те, що не був повідомлений про розгляд справи, а також зазначив на наявність обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні представник позивача питання щодо скасування заочного рішення залишила на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_4 заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просив суд скасувати заочне рішення суду від 15.09.2022.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 15.09.2022 задоволено позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь КП ВО КМР (КМДА) «Київтеплоенерго» заборгованості в розмірі 158 917,58 грн. та складається з: 36 544,12 грн. - заборгованості за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого опалення, 6091,49 грн. - заборгованості за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого постачання гарячої води, 90340,88 грн. - заборгованості за спожиті з 01.05.2018 послуги з централізованого опалення, 25908,09 грн. - заборгованості за спожиті з 01.05.2018 послуги з централізованого постачання гарячої води, 33,00 грн. - витрат пов`язаних з отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь КП ВО КМР (КМДА) «Київтеплоенерго» судовий збір в розмірі 2383,27 грн. у рівних долях по 1191,63 грн. з кожного.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Законом визначено, що заочне рішення підлягає перегляду якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що суд розглянув справу без участі відповідачів та ухвалив заочне рішення. Відповідач ОСОБА_4 посилається на наявність обставин та письмових доказів, які можуть мати істотне значення для вирішення справи, та повинні бути перевірені судом у судовому засіданні.

З огляду на наведене, заочне рішення підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 280-289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15.09.2022 у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15.09.2022 року у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні на 12 січня 2023 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Котвицький