Провадження № 2/932/1141/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ПТФ Талекс» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2017 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ПТФ Талекс» про стягнення заборгованості.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2017 року справу передано на розгляд судді Яковлеву Д.О.

Ухвалою від 12.12.2017 року справу прийнято до провадження та позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності нормам ст. ст.174,175 ЦПК України.

Рішенням Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 02.12.2020 року суддю Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано дисциплінарне стягнення у виді подання Вищій раді правосуддя про звільнення з посади.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2021 року та розпорядженням в.о. керівника апарату Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська № 186 від 01.04.2021 справу передано на розгляд судді Кондрашову І.А.

Ухвалою від 08 квітня 2021 року вказану позовну заяву прийнято до провадження судді Кондрашова І.А. та залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

19 липня 2022 року представник позивача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» отримав копію ухвали про прийняття справи до свого провадження від 08 квітня 2021 року та про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, що міститься у матеріалах справи. До теперішнього часу недоліки не усунуті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, позивачем до теперішнього часу недоліки, зазначені в ухвалі судді, не усунуті, доходжу висновку про повернення позову та доданих до нього додатків позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 352-353 Цивільно процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ПТФ Талекс» про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з даним позовом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ