печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1247/22-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2022 р. Печерський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Волкової С.Я. при секретарі Зінченко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника відповідача Штронди Антона Михайловича про зупинення провадження у справі № 757/1247/22-ц,

установив:

В провадженні Печерського районного суду перебуває цивільна справа № 757/1247/22-ц за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон», про стягнення грошових коштів.

11.11.2022 р. представником відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Штрондою А.М. подано клопотання про зупинення провадження. Дане клопотання обґрунтовано тим, що на розгляді Великої Палати Верховного Суду перебуває цивільна справа № 199/3152/20 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення 3% річних та пені, в якій розглядаються подібні правовідносини; ухвалою від 15.12.2021 р. означену справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Вивчивши матеріали справи, клопотання представника відповідача, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі з огляду на наступне.

Згідно пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Отже з огляду на наявність різних позицій судів та наведення ними протилежних висновків щодо обставин переведення банком боргу (грошових коштів клієнтів Кримської філії Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» за договором про переведення боргу від 17.11.2014 р., питання дійсності/недійсності, а тим більше, - нікчемності договору переведення боргу від 17.11.2014 р. в цілому, має бути розглянуто Великою Палатою Верховного Суду у межах розгляду справи № 199/3152/20 та є вирішальним по відношенню до розгляду питання відносно: належності відповідача у справі № 757/1247/22-ц; наявності/відсутності обов`язку Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» виконувати перед позивачем грошові зобов`язання щодо сплати йому коштів за договором банківського вкладу; недійсності (нікчемності договору переведення боргу від 17.11.2014 р. в частині переведення відповідачем боргу на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон»), суд приходить до висновку про задоволення клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 199/3152/20.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, статтею 253 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача Штронди Антона Михайловича про зупинення провадження у справі № 757/1247/22-ц - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 757/1247/22-ц за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон», про стягнення грошових коштів до перегляду Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 199/3152/20.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник провадження, якому повна ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії вказаної ухвали.

Суддя Волкова С.Я.