УХВАЛА

Справа № 149/2186/22

Провадження №2-во/149/33/22

11.11.2022 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді: Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Зоріній О. Г.

розглянувши заяву директорки КНП "Хмільницький ЦПМСД" Хмільницької міської ради Вінницької області Дубової Лариси Миколаївни про виправлення арифметичної помилки в рішенні суду,

у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Якименка Олексія Олексійовича до Комунального некомерційного підприємства "Хмільницький центр первинної медико-санітарної допомоги" Хмільницької міської ради, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про поновлення на роботі та виплату заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2022 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла заява директорки КНП "Хмільницький ЦПМСД" Хмільницької міської ради Вінницької області Дубової Л. М. про виправлення арифметичної помилки в рішенні суду від 28 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Якименка Олексія Олексійовича до Комунального некомерційного підприємства "Хмільницький центр первинної медико-санітарної допомоги" Хмільницької міської ради, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про поновлення на роботі та виплату заробітної плати.

Заява мотивована тим, що у рішенні Хмільницького міськрайонного суду від 28 жовтня 2022 року врахування одного дня - 30 липня 2022 року до обчислення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 є помилковим, оскільки таке стягнення повинно рахуватися з наступного дня за 30 липня 2022 року - 31 липня 2022 року.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, суд розглядає питання про виправлення описки без виклику учасників.

Вивчивши заяву та перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про виправлення арифметичної помилки враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20) вказано, що «судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності».

Так, арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки. Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Вивчивши матеріали справи, судом не встановлено допущення в рішенні від 28 жовтня 2022 року арифметичних помилок при визначенні суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Вважаючи встановлені судом факти і обставини «арифметичною помилкою», заявник фактично ставить питання про зміну судового рішення та зменшення визначеної у рішенні суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 30 липня 2022 року по 28 жовтня 2022 року стягнутої з КНП «Хмільницький ЦПМСД» на користь ОСОБА_1 , що не є виправленням описок чи арифметичних помилок в розумінні ст. 269 ЦПК України.

Застосування судом для проведення арифметичних обчислень вихідних даних, з якими не погоджується відповідач, а саме визначеної судом суми до стягнення, не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому ст. 269 ЦПК України. Рішення викладене структурно й змістовно правильно.

При цьому в мотивувальній частині рішення від 28 жовтня 2022 року чітко зазначено період вимушеного прогулу ОСОБА_1 - 65 робочих днів, при цьому ані 30, ані 31 липня 2022 року не являються робочими днями, отже до суми стягнення не увійшли, що також вбачається з наведеного судом розрахунку.

Таким чином мотивом подання заяви від 10 листопада 2022 року є незгода з рішенням суду, а не наявність у ньому арифметичних помилок, що не є підставою для задоволення заяви.

У випадку незгоди заявника з ухваленим судом рішенням, відповідач не позбавлений можливості оскаржити його в апеляційному порядку.

З огляду на зазначене, заява директорки КНП "Хмільницький ЦПМСД" Хмільницької міської ради Вінницької області Дубової Лариси Миколаївни про виправлення арифметичної помилки в рішенні суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені заява директорки КНП "Хмільницький ЦПМСД" Хмільницької міської ради Вінницької області Дубової Лариси Миколаївни про виправлення арифметичної помилки в рішенні суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: