УХВАЛА

16 травня 2022 року м. Кропивницький

справа № 405/2682/20

провадження № 22-ц/4809/628/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С. І. (головуючий, суддя-доповідач), Голованя А. М., Карпенка О. Л.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги адвоката Тупало Максима Петровича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міської ради м. Кропивницького, державного реєстратора Міської ради м. Кропивницького Нікітенка Олександра Володимировича про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та усунення перешкод в користуванні земельної ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 січня 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міської ради м. Кропивницького, державного реєстратора Міської ради м. Кропивницького Нікітенка Олександра Володимировича про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та усунення перешкод в користуванні земельної ділянкою відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду адвокат Тупало Максим Петрович, який представляє інтереси ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргута заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 січня 2022 року.

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивована тим, що копію оскаржуваного рішення було отримано позивачем 15 березня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені удень його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Матеріалами справи підтверджується, що згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з штрихкодовим № 644 ОСОБА_1 копію оскаржуваного рішення отримав 15 березня 2022 року (том 2 а. с. 143).

З апеляційною скаргою позивач звернувся до суду 18 березня 2022 року (том 2 а. с. 145-153).

Враховуючи, що апеляційна скарга подана в межах тридцятиденного терміну з моменту отримання копії оскаржуваного судового рішення, заява адвоката Тупало М. П., який представляє інтереси ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки підстави пропуску строку є поважними, а тому позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити адвокату Тупало Максиму Петровичу, який представляє інтереси ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 січня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Тупало Максима Петровича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 січня 2022 року.

Направити ОСОБА_1 та його представнику адвокату Тупало Максиму Петровичу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міській раді м. Кропивницького, державному реєстратору Міської ради м. Кропивницького Нікітенку Олександру Володимировичу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 06 червня 2022 року, але не пізніше десяти днів з моменту вручення копії ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді А. М. Головань

О. Л. Карпенко