ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7510/21 Номер провадження 22-з/814/122/22 Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Гальонкіна С.А.,

суддів: Карпушина Г.Л., Хіль Л.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Полтавського апеляційного суду від 28 липня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 13 квітня 2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходів), щомісячно, починаючи з 08 серпня 2021 року і до закінчення навчання 30 червня 2022 року.

Стягнуто ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн.

ОСОБА_1 оскаржила рішення в апеляційному порядку.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 28 липня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13 квітня 2022 року змінено збільшивши розмір стягуваних з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/6 до 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно з 05 серпня 2021 року і до закінчення навчання 30 червня 2022 року.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 1362 грн. 00 коп.

У подальшому від ОСОБА_1 до Полтавського апеляційного суду надійшла заява про виправлення описки Полтавського апеляційного суду від 28 липня 2022 року, а саме зазначає, що в постанові помилково вказано про стягнення судового збору з ОСОБА_3 , який не є відповідачем по справі.

Розглянувши зазначену заяву, дослідивши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що при винесенні постанови Полтавського апеляційного суду від 28 липня 2022 року було допущено описку при зазначені особи з якої підлягає стягненню судовий збір.

Так відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки апеляційний суд задовільнив апеляційну скаргу позивача в повному обсязі, враховуючи, що остання була звільнена від сплати судового збору відповідно до статті 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню саме з відповідача на користь держави.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем є ОСОБА_2 , тоді як ОСОБА_3 дитина на утримання якої і стягуються аліменти.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, враховуючи, що у постанові Полтавського апеляційного суду від 28 липня 2022 року допущено описку, колегія суддів прийшла до висновку, що слід виправити описку зазначивши вірно в передостанньому абзаці мотивувальної частини та в четвертому абзаці резолютивної частини особу з якої підлягає стягненню судовий збір як « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 »

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку допущену в постанові Полтавського апеляційного суду від 28 липня 2022 року.

У передостанньому абзаці мотивувальної частини та в четвертому абзаці резолютивної частини замість «з ОСОБА_3 » зазначити вірно «з ОСОБА_2 »

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий С.А. Гальонкін

Судді: Г.Л. Карпушин

Л.М. Хіль