overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/474/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2022 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Курічової В.М., розглянувши подання про оголошення розшуку боржника,

УСТАНОВИВ:

31.10.2022 до Дарницького районного суду м. Києва надійшло подання головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ушенко Юлії Петрівни про оголошення розшуку боржника.

Відповідно до протокола автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2022 для розгляду справи № 753/13230/22 визначено суд у складі головуючої судді Курічової В.М.

Справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Керуючись ст. 260, 438 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження подання головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ушенко Юлії Петрівни про оголошення розшуку боржника.

Розгляд подання призначити у відкритому судовому засіданні на 30.11.2022 о 13.40 год. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 -А, каб. 127.

Повідомити про розгляд подання державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ушенко Юлію Петрівну.

Витребувати від Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для огляду у судовому засіданні матеріали виконавчого провадження № 62302930.

Отримати інформацію щодо справи можливо на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Курічова
У Х В А Л А

16 травня 2022 року м. Київ

Справа № 760/23690/20

Провадження: № 22-ц/824/4244/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Вербової І.М., Нежури В.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Крилової Олени Леонідівни в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 13 грудня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Калініченко О.Б.,

у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 13 грудня2021 року в задоволенні позову АТ КБ «Приватбанк» відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, Крилова О.Л. в інтересах АТ КБ «Приватбанк» 21 грудня 2021 року направила апеляційну скаргу разом з клопотанням про розгляд справи за участю сторін.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 травня 2022 року відкрито провадження у справі.

Вирішуючи подане скаржником клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Підстав для задоволення даного клопотання немає, оскільки доводи апеляційної скарги стосуються оцінки наявних у справі письмових доказів та застосування норм матеріального права.

В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Крилової Олени Леонідівни в інтересах Акціонерного товариства «ПриватБанк» про здійснення апеляційного розгляду за участю сторін залишити без задоволення.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: І.М. Вербова

В.А. Нежура
Провадження №2/523/4879/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов вищезазначений позов.

Після надходження та реєстрації зазначеної позовної заяви, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Разом з цим, 08.11.2022 року на адресу суду надійшла заява позивача про відкликання позову до відкриття провадження у справі та повернення всіх доданих до нього документів.

Суд, вивчивши доводи заяви та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що на час звернення позивача із вищевказаною заявою про відкликання позовної заяви судом не постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі, суд, приходить до висновку що позивачу слід повернути позовну заяву.

Відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260,261,353, 354 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - повернути позивачу у зв`язку з її відкликанням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повної ухвали.

Суддя
Справа № 715/3375/22
Провадження № 2/715/650/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

29 листопада 2022 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької областi Цуркан В.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 звернувся до суду із даним позовом до ОСОБА_2 , жительки с. Станівці Чернівецького району Чернівецької області. Просить суд, ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між сторонами 15 липня 2014 року у виконавчому комітеті Сучевенської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис №06 .

Підстави для залишення поданої позовної заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження - відсутні.

Згідно ч.1 ст.274 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду судом в порядку спрощеного позовного провадження.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд врахував: ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, а також той факт, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Справа підсудна Глибоцькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Клопотань від сторін по справі до відкриття спрощеного провадження до суду не надходило.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття спрощеного провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

Надати відповідачу 5-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Рекомендувати відповідачу подати до суду в 15-ти денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзиву на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Рекомендувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву подати до суду в 5-ти денний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 21 грудня 2022 року та викликати в судове засідання сторони по справі.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/4283/22
УХВАЛА

11 листопада 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., за участю секретаря судового засідання Антощук А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із даною заявою, з вимогами скасувати судовий наказ №462/4283/22 від 03.10.2022 року про стягнення з нього на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» 2095 грн. 70 коп. заборгованості та судовий збір.

В обгрунтування своїх вимог зазначає про те, що заборгованість оплачена в повному обсязі, що стверджується копією квитанції (код №9284-7455-1701-4108).

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно із ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст.170 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для повернення заяви, а також враховуючи те, що боржником долучено квитанцію про сплату заборгованості, суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.170 171, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву задоволити.

Скасувати судовий наказ №462/4283/22 від 03.10.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства „Львівводоканал 2095 грн. 70 коп. боргу за водопостачання та водовідведення та стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства „Львівводоканал 248 грн. 10 коп. судового збору.

Роз`яснити Львівському міському комунальному підприємству „Львівводоканал право звернутися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити заявнику та боржнику.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Кирилюк А.І.
Справа №: 398/6097/21
провадження №: 2/398/936/22
УХВАЛА

Іменем України

"10" листопада 2022 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

за участю секретаря Шаповал І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 06.01.2022 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

02.11.2022 року, до початку розгляду справи по суті, позивачем подано заяву про залишення заяви без розгляду у зв`язку з примиренням.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заява про залишення заяви без розгляду подана заявником до початку розгляду справи по суті, заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.257, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у справі в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 листопада 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/547/22

Головуючий у першій інстанції Шевченко І. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1166/22

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шарапової О.Л.,

суддів Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, визначеному ст.356 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шарапової О.Л., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на предмет спору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи про дату, час та місце судового засідання за наявними в ній матеріалами.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій та призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2022 року до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Судді:
Справа № 755/6326/21
"14" листопада 2022 р.
Зупинення провадження по справі
призначення судом експертизи
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2534/22
Провадження 2/552/1505/22
У Х В А Л А

10.11.2022 Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Іщенко Р.Р.,

учасники справи та їх представники:

позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» «Полтаваенергозбут»,

представник позивача адвокат Усенко Анатолій Миколайович,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації).

В позовній заяві просив суд стягнути з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування у розмірі 27197,06 грн., а також 2481,00 грн. на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Судом встановлено, що на час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 23 вересня 2019 року цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у ПАТ «НАСК «Оранта», поліс №АО5750419.

Як вбачається з позовної заяви, ПАТ «НАСК «Оранта» перераховано позивачу ПрАТ «СЕ «ПЗУ Україна» виплату відшкодування в розмірі 65867,74 грн. Решта - 27197,06 грн. залишається невідшкодованою.

Тому суд приходить до висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язки ПАТ «НАСК «Оранта» щодо однієї із сторін.

Тому ПАТ «НАСК «Оранта» необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

На підставі викладеного і керуючись ст. 53 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

ПАТ «НАСК «Оранта» залучити до участі у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації) в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Зобов`язати позивача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» направити третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї доказів протягом двох днів з дня одержання копії ухвали.

Роз`яснити третій особі право надати письмові пояснення щодо позову протягом 15 днів з дня одержання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова
Справа № 481/450/22
Провадж.№ 2/481/182/2022
У Х В А Л А

про призначення справи в режимі відеоконференції

29.11.2022 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглядаючи цивільну справу за позовом першого заступника керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області Кармазиновського К.І. в інтересах держави в особі Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом першого заступника керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області Кармазиновського К.І. в інтересах держави в особі Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в розмірі 147354 гривні 39 копійок.

06.09.2022 року в судовому засіданні представник відповідача, адвокат Маслов С.С., заявив про необхідність участі в судовому засіданні відповідача ОСОБА_1 , яка відбуває покарання в ДП "Кам`янська виправна колонія № 34" та не може прибути до суду, а тому просив забезпечити її участь в режимі відеоконференції.

За змістом ч.13 ст.212 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

На підставі вище викладеного, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне забезпечити участь відповідача ОСОБА_1 у даній цивільній справі в режимі відеоконференції з ДП "Кам`янська виправна колонія № 34".

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання по цивільній справі за позовом першого заступника керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області Кармазиновського К.І. в інтересах держави в особі Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в розмірі 147354 гривні 39 копійок, у якому оголошена перерва до 13.12.2022 року о 11:00, провести в режимі відеоконференції між Новобузьким районним судом Миколаївської області та Кам`янською ВК-34, де відповідач ОСОБА_1 відбуває покарання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Кам`янської ВК-34 (адреса: 51900, Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Михайла Грушевського, 214).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.І. Вжещ