Справа № 740/710/22
Провадження № 2/740/548/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2022 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.

за участю секретаря судового засідання Лазоренко Л. Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє від імені недієздатної ОСОБА_2 , до Лосинівської територіальної громади в особі Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права на земельну частку (пай),

установив:

У лютому 2022 року позивачка звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила встановити факт належності сертифіката на право на земельну частку (пай) серії СН № 0323497, який зареєстрований 16.05.1997 за № 50 за ОСОБА_3 , та визнати за нею право на земельну частку (пай) площею 3,2 умовних гектарів, яка перебуває у колективній власності КСП імені Леніна на території Сальненської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, у порядку спадкування за законом після ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сальне Ніжинського району.

Позов мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина, до якої входить сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0323497, що виданий на ім`я ОСОБА_5 . Спадщину після смерті ОСОБА_5 прийняли його батьки - ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , але за життя не оформили своїх спадкових прав. Після їхньої смерті спадщину прийняла позивачка - їхня дочка.

У грудні 2021 року позивач звернулася до нотаріуса з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на указаний сертифікат, проте отримала відмову у видачі свідоцтва про право на земельну частку (пай), у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа.

Крім того, перешкодою є те, що сертифікат помилково видано на ім`я ОСОБА_7 , у зв`язку з чим необхідно встановити факт належності сертифіката ОСОБА_8 . За захистом своїх прав позивачка змушена звернутися до суду з цим позовом.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 лютого 2022 року відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09-00 год. 25 березня 2022 року, яке у подальшому неодноразово відкладалося, востаннє - на 02 грудня 2022 року 11-00 год.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 днів введено воєнний стан. У подальшому строк дії воєнного стану в Україні продовжено.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області. Розпорядженням Голови Верховного Суду від 04 травня 2022 року № 27/0/9-22 відновлено територіальну підсудність судових справ, зокрема, Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з 05 травня 2022 року.

У підготовче засідання сторони не з`явилися.

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 , подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримання позову та його задоволення.

Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав у повному обсязі.

Відповідно до ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.206 ЦПК України.

Статтею 206 ЦПК України встановлено, що відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, ухвалити в підготовчому засіданні рішення у справі. Таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тобто наявні законні підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з огляду на таке.

Судом установлено, що згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 8).

Згідно з відомостями із Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження батьками ОСОБА_3 є ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_6 та ОСОБА_9 померли ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвами про смерть серії НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , виданими Виконавчим комітетом Сальненської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, відповідно.

У справі відсутні відомості про те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_4 мали сина ОСОБА_7 .

Як убачається з наданих на запит суду копій спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , спадщину після їхньої смерті прийняла ОСОБА_2 та частково оформила свої спадкові права.

Відповідно до інформації, наданої начальником відділу 1 Управління у Ніжинському районі Стусенко І., ОСОБА_5 було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0323497 по колективному с/г підприємству ім. Леніна на території Сальненської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, зареєстрований 16.05.1996 за № 50. Державний акт на право власності на земельну ділянку взамін вищевказаного сертифіката ОСОБА_5 не видавався.

Постановою приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Бублика В. М. від 08 грудня 2021 року відмовлено ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , у видачі свідоцтва про право на спадщину на право на земельну частку (пай) на території Сальненської сільської ради, оскільки відсутній правовстановлюючий документ та неможливо встановити належність майна спадкодавцеві.

Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Проте сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

У п. 1 указаної постанови зазначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п. 12 зазначеної постанови, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Статтями 1216, 1217, 1218 ЦК України встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно із ч. 1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, для оформлення права на спадщину може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Відповідно до ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Частиною 3 статті 1268 ЦК України визначено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Разом з цим у п. 23 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Статтею 2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» передбачено, що основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною державною адміністрацією. Документами, що посвідчують право на земельну частку (пай), також є рішення суду про визнання права на земельну частку (пай).

Відповідно до пунктів 16, 17 Перехідних положень Земельного кодексу України, громадянам - власникам земельних часток (паїв) за їх бажанням виділяються в натурі (на місцевості) земельні ділянки з видачею державних актів на право власності на землю. Сертифікати на право на земельну частку (пай), отримані громадянами, вважаються правовстановлюючими документами при реалізації ними прав вимоги на відведення земельної частки (пай) в натурі (на місцевості) відповідно до законодавства.

У разі втрати, пошкодження сертифіката про право на земельну частку (пай) аналогічного порядку видачі нового сертифікату на ім`я спадкодавця спадкоємцям особи, яка мала право на земельну частку (пай), не передбачено. Отже, належним способом захисту прав спадкоємців у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво право на спадщину на земельну частку (пай) є звернення спадкоємців з вимогами про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Відмова в оформленні права власності на земельну ділянку свідчить про наявність правових підстав для визнання цього права в судовому порядку.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Положеннями ст. 15, 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, може бути визнання права.

Таким чином, право на спадщину є самостійним майновим правом, яке виникає на підставі факту її прийняття та підлягає захисту в передбачений законом спосіб, і через відмову нотаріуса у видачі спадкоємцю свідоцтва про право на спадщину, не може бути захищене в інший спосіб.

Оскільки до позивачки перейшло право на земельну частку (пай), яке вона не може оформити відповідно до вимог чинного законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позову. При цьому враховується, що відповідач визнав позов та зі справи не вбачається, що рішення суду про задоволення позову порушує права та законні інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 76 - 81, 200, 206, 247, 315, 263 - 265, 273 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 , яка діє від імені недієздатної ОСОБА_2 , до Лосинівської територіальної громади в особі Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права на земельну частку (пай) - задовольнити.

Установити факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0323497, зареєстрований 16.05.1997 за № 50, належить ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ; АДРЕСА_1 ) право на земельну частку (пай) площею 3,2 умовних кадастрових гектарів, яка перебуває у колективній власності КСП імені Леніна на території Сальненської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, у порядку спадкування за законом після ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складене і підписане 08.12.2022.

Суддя І. М. Шевченко