Житомирський апеляційний суд
Справа №285/5416/21 Головуючий у 1-й інст. Сташків Т. Г.
Категорія 39 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.,

суддів: Павицької Т.М., Миніч Т.І.,

розглянувши у спрощеному письмовому провадженні без виклику сторін в м. Житомирі цивільну справу №285/5416/21 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського районного суду Житомирської області від 11 січня 2022 року, постановлену під головуванням судді Сташків Т.Г. в м. Новоград-Волинський,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2021 року Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову зазначено, що 15.01.2020 року між Акціонерним товариство Державний ощадний банк України в особі філії Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 укладено Заяву про приєднання №950596/100117 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, який сторонами не підписується, не роздруковується та на руки Клієнту не видається, а сам текст договору № 9393552 від 15.01.2022 року розміщується на офіційній інтернет-сторінці Банку www.oschadbank.ua.

Відповідно до укладеної Заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу ( платіжної картки) Банк відкрив відповідачу поточний рахунок № НОМЕР_1 в гривнях України на умовах тарифного плану «Мій комфорт» та для його користування оформив та видав клієнту банківську платіжку картку типу «Моя картка». Відповідно до умов кредитування Договору відповідачу було надано кредит на споживчі потреби в національній валюті шляхом встановлення відповідної кредитної лінії (Кредиту) на його кредитний рахунок у сумі 50 000,00 грн.

Позивач виконав свої зобов`язання за договором, надавши відповідачу кредит у встановленому договором розмірі, проте відповідач порушив вимоги договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені договором строки та порядку, у зв`язку з чим у відповідача наявна прострочена заборгованість по сплаті кредиту, процентів та комісії. Відповідачем допущено прострочення виконання грошового зобов`язання, тому позивач просить стягнути інфляційні витрати та 3 % річних. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1 станом на 06.10.2021 має загальну заборгованість у розмірі 56 956,02 яка складається з заборгованості за кредитом - 49 046,64, заборгованості за відсотками - 7764,16 грн, комісії - 61,30 грн; 3% річних за несвоєчасне погашення суми кредиту- 52,41; 3% річних за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом - 31,51 грн.

Рішенням Новоград- Волинського міськрайонного Житомирської області від 11 січня 2022 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задоволені частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за заявою від 15.01.2020 року на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) відповідно до умов Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, укладеного між банком та клієнтом станом на 06.10.2021 року в сумі 56 810,80 грн., яка складається з заборгованості на кредитом 49,046,64 грн., заборгованості за відсотками 7764,16 грн., та судові витрати по сплаті судового збору 2270.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що позивач безпідставно ототожнив договір споживчого кредиту та договір комплексного банківського обслуговування, хоча вказані договори мають абсолютно різну правову природу, права та обов`язки сторін, підстави виникнення прав та обов`язків за цими договорами.

Вказує, що належним та допустимим доказом проведення безготівкового розрахунку є відповідний платіжний документ, передбачений положеннями Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні. З вказаного тексту платіжного доручення незрозуміло на який саме картковий рахунок було перераховано вказані кредитні кошти. Номер ОСОБА_1 заначений в меморіальному ордері не співпадає з номером карткового рахунку, на який згідно п. 3.2. заяв про встановлення відновлювальної кредитної лінії мали б бути перераховані кредитні кошти.

Рішення суду в частині відмови у стягненні комісії та 3% річних за несвоєчасне погашення суми кредиту та відсотків не оскаржується, а тому апеляційним судом не переглядається.

Відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 15.01.2020 року ОСОБА_1 особисто підписав заяву № 950596/100117 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб у АТ «Державний ощадний банк України».

Судом також встановлено, що між сторонами у справі виникли та існують правовідносини щодо виконання цивільно - правових угод, а саме: кредитного договору.

ОСОБА_1 банк відкрив поточний рахунок у гривнях України на умовах тарифного пакету «Мій комфорт» та для його користування оформив та видав клієнту банківську платіжну картку типу «Моя картка».

Також Заявою про встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (кредиту) від 15.01.2020 з відповідачем під особистий підпис узгоджений бажаний розмір кредиту 50 000 грн., а також розмір процентної ставки за кредитом: 38 % річних за користування кредитними коштами та 0,001 % річних за користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду

ОСОБА_1 власним підписом підтвердив, що він ознайомлений з інформацією, надання якої вимагається відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів, а також з Правилами та Тарифами, погоджується вважати положення вказаних правил та Тарифів обов`язковими для застосування до відносин, які виникли на підставі договору.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором відповідач ОСОБА_1 станом на 06.10.2021 року має загальну заборгованість у розмірі 56 956,02 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 49 046,64 грн., заборгованості за відсотками 7764,16 грн., комісії 61,30 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення суми кредиту 52,41 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення відсотків 31,51 грн. (а.с. 5-6).

Також банком на підтвердження обґрунтування позову, крім розрахунку заборгованості, надано виписку з меморіального ордеру від 16.01.2021 року (а.с. 43).

Встановивши такі обставини, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач свої зобов`язання перед відповідачем виконав в повному обсязі, надавши кредит, а відповідач в свою чергу не повернув своєчасно кредитні кошти і станом на день звернення до суду із зазначеним позовом існує заборгованість за кредитним договором. Отже, невиконання відповідачем своїх договірних зобов`язань порушує право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання грошових коштів, які були надані у кредит.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами) (ч.1 та абз. 1 ч.2 ст. 207 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Як вбачається з матеріалів справи, - 15.01.202 року ОСОБА_1 особисто підписано заяву про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку № НОМЕР_2 ( а.с.7)

Відповідно до п. 3.1. вказаної заяви ОСОБА_1 , шляхом її підписання, беззастережно погоджувався на одержання кредиту та прийняв умови користування Кредитом відповідно до умов договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, а також підтверджував умови укладання між ним та Банком Кредитного договору з істотними умовами кредитування, викладеній в Заяві на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії.

Згідно п. 3.2. заяви про встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (кредиту) від 15.01.2020 бажаний розмір кредиту (в межах максимального визначеного в Умовах користування кредитною лінією (Кредитом) становить 50 000 грн.

Згідно п.3.3.1. процентна ставка за користування кредитом є фіксованою і складає 38,00 процентів річних та відповідно п. 3.4 клієнт щомісячно здійснює часткове повернення кредиту в розмірі обов`язкового щомісячного платежу, який складає 5,00 % від суми заборгованості кредиту (а.с. 9-10).

Таким чином, укладеним сторонами договором передбачено розмір кредитної лінії, строк кредитування та процентна ставка за користування кредитними коштами.

Отже, 15.01.2020 року ОСОБА_1 було підписано заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту), відповідно до якої відповідач просив Банк надати йому кредит в сумі 50 000 гривень на строк дії картки та підтвердив, що ознайомився з Тарифами банку та Правилами користування банківської платіжною карткою і погодився їх виконувати.

Також матеріали справи містять надану банком виписку з меморіального ордеру від 16.01.2021 року (а.с. 43).

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку AT «Державний ощадний банк»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші.

Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Отже, судом першої інстанції, при ухвалені рішення враховано обставини та правильно встановлено, що відповідач, підписавши заяву про приєднання до договору, підтвердив той факт, що він усвідомлює укладення договору в повному обсязі, з урахуванням всіх його складових частин, зокрема і кредитного договору, умови якого викладені в договорі комплексного банківського обслуговування.

В заяві про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування ОСОБА_1 засвідчив підписання паспорту споживчого кредиту та таблиці сукупної вартості, які є додатком та невід`ємною частиною договору. Також відповідач підтвердив, що він ознайомився з умовами користування кредитом, паспортом споживчого кредиту, таблицею, їхній зміст був зрозумілий.

Таким чином, підписавши заяву відповідач підтвердив, що він в повній мірі ознайомився з умовами отримання кредиту, розміром процентів за користування кредитними коштами та комісією банку.

Наданий банком розрахунок відповідачем в частині стягнення основного боргу та процентів належними і допустимими доказами не спростований.

Суд з достатньою повнотою з`ясував дійсні обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дослідив докази, яким дав правильну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення.

Доводи в апеляційній скарзі про те, що з платіжного доручення незрозуміло на який картковий рахунок було перераховано кредитні кошти, оскільки номер ОСОБА_1 заначений в меморіальному ордері не співпадає з номером карткового рахунку на який мали б бути перераховані кредитні кошти не заслуговують на увагу, оскільки операції по рахунку щодо перерахування коштів здійснювались з використанням електронного платіжного засобу за дебетово-кредитовою схемою. Сума кредиту/ ліміту 50 000грн була перерахована банком на банківську платіжну картку відповідача.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому не заслуговують на увагу.

Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування немає.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З врахуванням наведеного, апеляційний суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню. Малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст. 19 ЦПК України). Дана справа є малозначною в силу вимог закону.

Керуючись ст. 374,375,381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Новоград-Волинського міськрайонного районного суду Житомирської області від 11 січня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий Судді