Дата документу 29.11.2022 Справа № 337/4769/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 337/4769/21 Головуючий у 1 інстанції: Котляр А.М.
№ 22-ц/807/1360/22 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

секретар: Бєлова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на заочне рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 19 січня 2022 року у справі за позовом заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) до ОСОБА_1 , третя особа: Запорізька міська рада про стягнення шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення вимог законодавства про використання та охорон надр при самовільному користуванні надрами,

ВСТАНОВИВ

В серпні 2021 року заступник керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Запорізька міська рада про стягнення шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення вимог законодавства про використання та охорон надр при самовільному користуванні надрами.

В обґрунтування заяви зазначав, що Вознесенівською окружною прокуратурою за результатами опрацювання інформації Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) про порушення інтересів держави під час використання та охорони надр встановлено, що на підставі наказу начальника Державної екологічної інспекції у Запорізькій області від 15.07.2019 № 328 здійснено захід по боротьбі з браконьєрством на нижньому б`єфі р. Дніпро.

За результатами зазначеного заходу контролю складено протокол про адміністративне правопорушення від 17.07.2019 № 009951 та опис знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, плавучих транспортних засобів, зброї та боєприпасів, природних ресурсів або продукції, що з них вироблена, спеціальних документів від 17.07.2019 року.

Відповідно до вказаного протоколу громадянин ОСОБА_1 17.07.2019 о 16:00 год. проводив господарську діяльність без проведення державної реєстрації як суб`єкта господарювання, без одержання спеціального дозволу на користування надрами, а саме: видобування піску з р. Дніпро на лівому березі у трьохстах метрах нижче за течією виходу з руслу причалу АДРЕСА_1 бухта з використанням саморобного земельного снаряду (понтона) з насосом.

При цьому добутий пісок знаходився на березі на території бази «Нова хвиля». Розміри незаконно намитого піску 40 метрів х 38 метрів, висотою 0,4 метри, чим порушив ст. 19 Кодексу України «Про надра», п. 133 Переліку документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності, що є додатком до Закону України від 19.05.2011 № 3392-VI «Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності».

Постановою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 21.10.2019 року у справі № 335/8309/19 (провадження № 3/333/1645/19), яка 01.11.2019 року набрала законної сили, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за обставин викладених вище.

Згідно розрахунку розмір збитків, завданих ОСОБА_1 державі, складає 426 246,91 грн.

Правильність здійсненого розрахунку підтверджено висновком експерта від 26.02.2021 № 163/164-21 за результатами проведення судової економічної експертизи по кримінальному провадженню № 0001686 від 04.06.2020 року за ч.1 ст.240 КК України.

Таким чином, шкода у розмірі 426 246,91 грн., заподіяна державі внаслідок порушення вимог законодавства про використання та охорону надр при самовільному користуванні надрами, підлягає стягненню з ОСОБА_1 .

Посилаючись на вищезазначене просив суд, стягнути з ОСОБА_1 на користь територіальної громади міста Запоріжжя збитки від порушення законодавства про використання та охорону надр при самовільному користуванні надрами у розмірі 426246,91 грн.

Заочним рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 19 січня 2022 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Заступник керівника Запорізької обласної прокуратуриподав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на безпідставність висновків суду, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, просив скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 17.07.2019 року державний інспектор з охорони навколишнього середовища Запорізької області склав протокол №009951 про те, що ОСОБА_1 17.07.2019 о 16:00 год. проводив господарську діяльність без проведення державної реєстрації як суб`єкта господарювання, без одержання спеціального дозволу на користування надрами, а саме: видобування піску з р. Дніпро на лівому березі у трьохстах метрах нижче за течією виходу з руслу причалу АДРЕСА_1 бухта з використанням саморобного земельного снаряду (понтона) з насосом (а.с. 21-22).

Державною екологічною інспекцією Південного округу (Запорізька та Херсонська області) 22.07.2019 здійснено розрахунок збитків від порушення законодавства про використання та охорону надр при самовільному користуванні надрами ОСОБА_1 , а саме: мінерального ресурсу - піщано-гравійної сировини, піску будівельного. Згідно вказаного розрахунку розмір збитків, завданих ОСОБА_1 державі, складає 426 246,91 грн. (а.с. 24-25).

Постановою судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 21.10.2019 року у справі № 335/8309/19 (провадження № 3/333/1645/19), яка 01.11.2019 року набрала законної сили, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Провадження по справі закрито у зв`язку із закінченням строку накладення стягнення (а.с. 33-34).

Також судом встановлено, що 04.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001686 за заявою Державної екологічної інспекції у Запорізькій області були внесені відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.240 КК України «Порушення правил охорони або використання надр, незаконне видобування корисних копалин» (а.с. 16, 41).

26.02.2021 року експерт Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз склав висновок за результатами проведення судової економічної експертизи №163/164-21 по кримінальному провадженню №0001686, відповідно якого внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства - самовільного користування надрами (видобування піску з р. Дніпро на лівому березі у трьохстах метрах нижче за течією виходу з руслу причалу АДРЕСА_1 , розмір земельної ділянки з видобутою піщано-гравійною сировиною, піском будівельним складає 38м*40м*0,4м*) державі в особі Державної екологічної інспекції у Запорізькій області, заподіяно матеріальний збиток у розмірі 426 264,91 грн. (а.с. 26-32).

За інформацією Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) від 14.07.2021 за вих. № 3407/10-12/06/2-34 встановлено, що інспекцією ОСОБА_1 направлялась претензія від 20.11.2019 за вих. № 4672/12 про відшкодування заподіяної державі шкоди у розмірі 426 246,91 грн. Вказана шкода ОСОБА_1 у добровільному порядку не відшкодована.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 був визнаний винуватим в тому, що він проводив господарську діяльність без проведення державної реєстрації як суб`єкта господарювання, без одержання спеціального дозволу на користування надрами, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.164 КУпАП.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя в постанові від 21.10.2019 року по справі №335/8309/19 не надавав оцінку тому, чи наявна вина ОСОБА_1 у заподіянні шкоди, внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Кодексом України про адміністративні правопорушення передбачена спеціальна відповідальність за порушення права державної власності на надра (статті 47 Кодексу), порушення вимог щодо охорони надр (стаття 57 Кодексу). Проте до такого виду адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не притягався.

Крім того, постанова суду від 21.10.2019 року у справі про адміністративне правопорушення не є обов`язковою для суду при розгляді даної справи в частині розміру заподіяної шкоди, оскільки згідно положень ч.6 ст.82 ЦПК України позивач звільняється лише від доказування питання, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони ОСОБА_1 .

Також мотивами відмови було те, що прокурор зобов`язаний довести наявність та розмір шкоди, заподіяної діями ОСОБА_1 у загальному порядку доказування, тобто довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суду наданий розрахунок збитків від порушення законодавства про використання та охорону надр при самовільному користуванні надрами ОСОБА_1 (а.с. 24), відповідно якого сума шкоди склала 426 246,91 грн.

Проте, як вважав суд першої інстанції, раніше, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за самовільне користування надрами, передбаченої статтею 47 КУпАП, не притягався.

На думку суду першої інстанції, ОСОБА_1 був визнаний винуватим лише у тому, що він проводив господарську діяльність без проведення державної реєстрації як суб`єкта господарювання, без одержання спеціального дозволу на користування надрами.

Незважаючи на це, не встановлюючи вину ОСОБА_1 у самовільному користуванні надрами, інспектор з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області розраховував збитки від самовільного користування надрами.

Судова колегія вважає таку правову позицію неприйнятною з огляду на наступне.

Цивільно-правова відповідальність є самостійним видом відповідальності який застосовується за вчинення правопорушення незалежно від того чи притягався порушник до кримінальної чи адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Незалежно від того, що ОСОБА_1 був визнаний винуватим в тому, що він проводив господарську діяльність без проведення державної реєстрації як суб`єкта господарювання, без одержання спеціального дозволу на користування надрами за ст. ч.1 ст.164 КУпАП, сама постанова констатує той факт, що Кіппер здійснював видобування піску з р. Дніпро на лівому березі у трьохстах метрах нижче за течією виходу з руслу причалу АДРЕСА_1 бухта з використанням саморобного земельного снаряду ( понтона) з насосом.

Також зазначеною постановою зафіксований обсяг добутого таким чином піску.

Зазначені обставини підтверджені і в протоколі про адміністративне правопорушення від 12 липня 2019 року, у якому зафіксований факт видобутку піску, описані та вилучені знаряддя видобутку.

Ані зазначений протокол, ані постанову про притягнення до адміністративної відповідальності. ОСОБА_1 не оспорив.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України про надра (надалі Кодекс), надра - це частина земної кори, що розташована під поверхнею суші та дном водоймищ і простягається до глибин, доступних для геологічного вивчення та освоєння. Користувачами надр можуть бути підприємства, установи, організації, громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи (ч.1 ст. 13 Кодексу).

Статтею 19 Кодексу передбачено, що надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу.

Відповідно до ст. 65 Кодексу, порушення законодавства про надра тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову і кримінальну відповідальність згідно з законодавством України. Відповідальність за порушення законодавства про надра несуть особи, винні у самовільному користуванні надрами.

Суд першої інстанції послався на те, що відповідач не притягався до адміністративної відповідальності за ст. ст. 47 та 57 КУпАП.

Згідно ст. 47 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за самовільне користування надрами, укладення угод, які в прямій чи прихованій формі порушують право власності на надра.

Стаття 57 КУпАП передбачає відповідальність за порушення законодавства про охорону надр, і вона взагалі не може бути застосована до відповідача з огляду на її диспозицію.

Разом з тим, позивачем доведено, та не оспорено відповідачем, що він без належного дозволу та оформлення відповідних документів, а відтак самочинно, здійснював видобуток піску, чим порушив законодавство про надра та завдав шкоди.

За таких обставин оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового про задоволення позову.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України, позивач має право на компенсацію відповідачем суми судового збору, сплаченого за подання позовної заяви та апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури задовольнити.

Заочне рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 19 січня 2022 року по цій справі скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позов заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) до ОСОБА_1 , третя особа: Запорізька міська рада про стягнення шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення вимог законодавства про використання та охорон надр при самовільному користуванні надрами задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )на рахунок територіальної громади м. Запоріжжя (UAUA008479 у головному управлінні ДКСУ у Запорізькій області ( , код класифікації доходів бюджету 24062100)) на відшкодування шкоди 426 246,91 гр. ( чотириста двадцять шість тисяч двісті сорок шість гр.. 91 коп.),

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Запорізької обласної прокуратури компенсацію витрат на сплату судового збору у розмірі 15 984,25 гр. (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят чотири гр.. 25 коп.)

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 7 грудня 2022 р.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков