Справа № 944/1465/21 Головуючий у 1 інстанції Швед Н.П.
Провадження № 22-ц/811/1493/22 Доповідач в 2-й інстанції Шеремета Н. О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Івасюти М.В.

з участю: представника АТ КБ «Приватбанк» Жарського І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 26 січня 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

у вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Яворівського районного суду Львівської області від 26 липня 2021 року у справі № 944/1465/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 26 січня 2022 року заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2 , в апеляційній скарзі покликається на те, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою, постановлена з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Апелянт стверджує, що неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду. Крім цього, за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду, суд може вчинити лише ті дії, які передбачені ч. 3 ст. 287 ЦПК України, тобто залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження, інших дій суду, ніж тих, які визначені ч. 3 ст. 287 ЦПК України, процесуальний закон не передбачає, відтак відсутні підстави для залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду. Вважає, що, керуючись ч. 5 ст. 223 ЦПК України, суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення помилкової ухвали, оскільки вказана норма передбачає підстави для залишення позовної заяви без розгляду, вона стосується саме позовної заяви, а в даній справі він звертався із заявою про перегляд заочного рішення суду. З наведених підстав просить ухвалу суду скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, заперечення представника АТ КБ «Приватбанк» Жарського І.Р. щодо задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає закриттю з огляду на таке.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Частина 3 ст. 287 ЦПК України передбачає, що у результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1)залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення про перегляд заочного рішення без задоволення. (ч.4 ст. 287 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 26.07.2021 року позов АТ КБ «Приватбанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКТКБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 21867.84 грн., 1832 грн. судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

07.09.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Яворівського районного суду Львівської області із заявою про перегляд заочного рішення суду від 26.07.2021 року, у якій просив поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, заочне рішення

Яворівського районного суду Львівської області від 26.07.2021 року скасувати та призначити справу для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання для розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 13.09.2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення

Яворівського районного суду Львівської області від 26.07.2021 року прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 10.11.2021 року, однак справа не розглядалися у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному, в подальшому розгляд справи призначено на 26.01.2022 року.

Оскаржуваною ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 26 січня 2022 року заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду у зв`язку з неявкою заявника в судове засідання, докази належного повідомлення ОСОБА_1 про дату, час і місце засідання по розгляду його заяви про перегляд заочного рішення суду матеріали справи не містять.

Частина 3 ст. 287 ЦПК України передбачає, що у результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. Прийняття інших судових рішень за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду ЦПК України не передбачає.

Глава 11 «Заочний розгляд справи» Розділу 111 «Позовне провадження» ЦПК України встановлює особливі умови скасування та оскарження заочного рішення, і саме у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, а не без розгляду , відповідач може оскаржити заочне рішення у загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Отже, без скасування ухвали суду про залишення без розгляду заяви відповідача про перегляд заочного рішення відповідач позбавлений можливості оскаржити заочне рішення у загальному порядку, а відтак така ухвала перешкоджає апеляційному провадженню у справі.

А відтак залишивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Яворівського районного суду Львівської області від 26.07.2021 року без розгляду, суд фактично не вирішив заяву по суті, не постановив одне із судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 287 ЦПК України, що перешкоджає подальшому оскарженню відповідачем рішення суду в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Постановлення судом помилкової ухвали є підставою для її скасування і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, постановою Львівського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року, в той час, коли ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 13.09.2021 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 26.07.2021 року і розгляд заяви призначено на 10.11.2021 року, за результатами розгляду апеляційної скарги АТ КБ «Приватбанк» на заочне рішення Яворівського районного суду Львівської області від 26.07.2021 року, апеляційним судом ухвалено судове рішення, яким апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» задоволено, рішення Яворівського районного суду Львівської області від 26.07.2021 року в частині відмови у стягненні за простроченими відсотками та у частині стягнення судового збору скасовано, ухвалено нову постанову в цій частині, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за простроченими відсотками 5227.47 грн. та витрати зі сплати судового збору в сумі 2270.00 грн. В іншій частині рішення залишене без змін.

Тобто, рішення Яворівського районного суду Львівської області від 26.07.2021 року переглянуте в апеляційному порядку Львівським апеляційним судом за апеляційною скаргою АТ КБ «Приватбанк» в той час, коли ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 13.09.2021 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 26.07.2021 року і розгляд заяви призначено на 10.11.2021 року, за результатами апеляційного перегляду ухвалено постанову, якою рішення Яворівського районного суду Львівської області від 26.07.2021 року в частині відмови у стягненні за простроченими відсотками та у частині стягнення судового збору скасоване, в цій частині апеляційним судом ухвалено нову постанову, в іншій частині рішення залишене без змін, тобто зміст рішення Яворівського районного суду Львівської області від 26.07.2021 року є зміненим.

Встановивши підстави для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 26 січня 2022 року, якою заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без розгляду, за результатами її розгляду суд апеляційної інстанції має направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду від 26.07.2021 року, однак таке, як встановлено судом апеляційної інстанції, постановою Львівського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року за результатами розгляду апеляційної скарги АТ КБ «Приватбанк» частково скасоване, а відтак таке не може бути переглянуте в порядку, передбаченому для розгляду заяви про перегляд заочного рішення, що позбавляє колегію суддів можливості направити заяву ОСОБА_1 до суду першої інстанції для продовження розгляду його заяви про перегляд заочного рішення Яворівського районного суду Львівської області від 26.07.2021 року.

За вищенаведеного, керуючись ч. 9 ст. 10, ст. ст. 362, 376, 381-384 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 26 січня 2022 року закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повний текст ухвали складено 11.11.2022 року.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк