Справа № 128/887/22
УХВАЛА

29 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Кострюкова Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини. Згідно поданої заяви зазначає, що 05.07.2022 Вінницьким районним судом Вінницької області було ухвалене заочне рішення по даній справі, за яким з нього було стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не більше 10 прожиткових мінімумів та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 23.05.2022 і до досягнення дитиною повноліття. Про винесене заочне рішення йому стало відомо при надходженні виконавчого листа для виконання у відділ ДВС, коли почали стягуватись з нього аліменти. Вказане судове рішення він отримав в суді лише 05.09.2022, що підтверджується відміткою про вручення копії судового рішення, що міститься в матеріалах справи.

Заявник зазначає, що судових повісток та повідомлень, а також інших документів із суду по даній справі на його ім`я за місцем реєстрації та постійного проживання не надходило, хоча він регулярно контролював всі поштові надходження на його адресу. Це призвело до виникнення у нього заборгованості за виконавчим листом, при цьому відповідач стверджує, що позивач весь період цього часу отримувала від нього кошти на утримання доньки згідно їхньої домовленості. Копія заочного рішення йому також не надходила.

Вказує, що причиною неявки в судові засідання була його необізнаність про наявність судової справи у Вінницькому районному суді Вінницької області, в якій він був відповідачем, та в нього не було підозри щодо вирішення питання його участі в утриманні їхньої дитини в судовому порядку, адже згідно їхньої усної домовленості він увесь час брав участь в її утриманні.

Заявник категорично заперечує проти визначеного судом розміру аліментів, оскільки після розлучення з позивачкою він одружився вдруге та в нього ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_4 , однак спільне життя з другою дружиною в нього також не склалось і вони припинили подружні відносини. Його друга дружина ОСОБА_5 звернулась до суду з позовними заявами про стягнення з нього аліментів на утримання сина та її утримання до досягнення сином 3-х річного віку. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 05.07.2022 по справі № 127/2399/22 з нього стягнуто аліменти на утримання дружини ОСОБА_5 в розмірі 1/6 частки доходу щомісячно, до досягнення сином трирічного віку, а рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 05.07.2022 по справі № 127/2079/22 з нього стягнуто аліменти на користь дружини ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі 1/6 частки доходу щомісячно, до повноліття дитини. Таким чином, заявник зазначає, що в даний час він має 3-х утриманців неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також дружину ОСОБА_5 щодо яких має аліментні зобов`язання за трьома окремими судовими рішеннями. Однак даними судовими рішеннями аліменти стягнуто з нього на кожного з двох його дітей в різних розмірах на старшу дочку 1/4 частину, а на меншого сина 1/6 частину від його доходів, та всього з його доходів за трьома виконавчими листами стягується 7/12 часток заробітку, тобто більше, ніж 50 % від його доходу. Подальше таке стягнення заявник вважає несправедливим через нерівність стягнень на кожного з 2-х дітей та через перевищення загальної суми аліментів загальноприйнятному розміру аліментів 50% від доходів платника.

Заявник стверджує, що позивач була обізнана про наявність у нього двох утриманців, окрім їхньої спільної дочки, а саме меншого сина та його матері, проте, на його думку, навмисно приховала ці обставини, бажаючи отримати аліменти в більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством. Єдиним джерелом його доходів є заробітна плата, після сплати аліментів з якої за трьома судовими рішеннями в загальному розмірі 7/12 частини (58,33%), йому залишається лише 5/12 частина заробітку (41,66%) від неї, що становить близько 4 000 грн на місяць, та цей залишок коштів майже увесь витрачається на сплату комунальних платежів та йому практично нічого не залишається для існування. Таким чином, подальше стягнення з нього аліментів на користь позивачки на утримання їхньої спільної дочки у розмірі1/4 частини від всіх заробітків є дня нього непосильним, крім того, таке стягнення ставить в нерівне становище його дочку та сина.

Враховуючи те, що на його утриманні перебуває троє утриманців, заявник вважає доцільним утримання аліментів на дочку у розмірі 1/6 частини від всіх видів його заробітку. Саме при такому відрахуванні усі троє його утриманців перебуватимуть в рівному становищі. Заявник зауважує, що внаслідок дій позивачки, яка приховала від суду наявність у нього ще двох утриманців, були суттєво порушені його права сторони по справі, передбачені ст. 43 ЦПК України, будучи непоінформованим про слухання справи, він був позбавлений можливості брати участь в судовому засіданні, заперечувати проти позову, давати пояснення під час судового засідання, подавати свої доводи та міркування, заявляти клопотання, тому просить поновити строк на подання заяви про перегляд судового рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом сторін (а.с. 40 - 42).

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 13.09.2022 ОСОБА_1 поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 05.07.2022 по вищевказаній цивільній справі, заяву про перегляд заочного рішення призначено до розгляду в судовому засіданні, про що повідомлено учасників судового розгляду (а.с. 58).

Позивач, ОСОБА_2 подала заперечення на заяву про скасування заочного рішення, в якій просила відмовити в задоволенні заяви відповідача, а винесене судом заочне рішення залишити без змін, обґрунтовуючи це тим, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, адже знав про існування даного судового спору, отримував повістки і смс, а тому мав змогу подати відзив на позов, а також докази, якими він обґрунтовує свої заперечення на позов. Позивач зазначає, що докази, на які посилається заявник, як на такі, що мають істотне значення для справи, повинні існувати станом на момент винесення заочного рішення, в той час, як відповідач обґрунтовує свою заяву рішеннями судів від 05.07.2022, якими стягнуто аліменти відповідно по 1/6 частці від його доходів на утримання його меншої дитини і на утримання дружини, яка перебуває в декретній відпустці. Тобто станом на момент винесення рішення суду про стягнення аліментів на утримання її дитини, ті рішення судів, на які посилається відповідач, ще не втупили в законну силу, а тому не могли бути тими доказами, які має врахувати суд, проте можуть бути підставою для подання позову про зменшення розміру аліментів. Крім того, позивач вказує, що заявником не надано жодних доказів його скрутного становища, а довідка про зарплату, яку він додав, не підтверджує відсутність доходів з інших джерел (доходи з депозитів, доходи від оренди земельної ділянки, автомобіля тощо) та таким доказом може бути лише довідка з податкової інспекції, яка охоплює всі можливі доходи відповідача. Також позивач зазначає, що обмеження, за яким загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50% заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі за кількома виконавчими документами, не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, у таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 % (а.с. 66 - 69).

В судове засідання з розгляду заяви по суті заявник (відповідач по справі) ОСОБА_1 не з`явився, однак подав заяву, згідно якої просив заяву про перегляд заочного рішення задовольнити та скасувати заочне рішення суду, судове засідання провести без його участі.

Позивач по справі в судове засідання також не з`явилась, попередньо подала письмову заяву про перегляд заочного рішення без її участі, заяву не визнає та просить відмовити в її задоволенні, також врахувати попередньо подані нею заперечення на заяву про скасування заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення даної заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 05.07.2022 у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, позов задоволено частково, вирішено стягувати з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.05.2022 і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 29 зі звороту).

Згідно матеріалів справи, про час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_1 повідомлявся судом завчасно та належним чином шляхом направлення документів по справі та судової повістки за адресою зареєстрованого місця проживання та до суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 06.06.2022 (а.с. 22).

Відповідно, оскільки відповідач був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзиву на позовну заяву, позивач не заперечувала проти заочного вирішення справи, судом дотримані умови проведення заочного розгляду даної цивільної справи.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення встановлено, що в ньому не зазначено кому воно було вручено, тобто особисто чи за довіреністю відповідній уповноваженій особі. При цьому підпис в даному рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення суттєво відрізняється від підпису відповідача в заяві про перегляд заочного рішення та заяві, поданій суду 29.11.2022.

За таких обставин суд не може спростувати вказані відповідачем обставини про відсутність його обізнаності з судовим розглядом даної справи, що стало перешкодою в наданні суду доказів, які, на його думку, мають істотне значення в справі.

Так, відповідач посилається на докази, які могли бути враховані судом при винесенні рішення, згідно яких відповідач має на утриманні ще двох осіб, а саме молітню дитину та колишню дружину, яка здійснює догляд за дитиною до досягнення нею трирічного віку, в той час, коли згідно позовної заяви позивачка такі обставини суду не повідомляла, вважаючи, що відповідач спроможний сплачувати аліменти в розмірі 1/3 частки його доходів.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 288 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що в ході розгялду заяви про перегляд судового рішення встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 05.07.2022 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитинислід скасувати та призначити справу до розгляду.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 279 ЦПК України та наявні матеріали справи, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 279, 287, 288, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Скасувати заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 05.07.2022 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити справу до розгляду.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 23 грудня 2022 року о 10:00 год. в залі судових засідань Вінницького районного суду Вінницької області за адресою вул. Винниченка, 29, м. Вінниця, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: