У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

з участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою, поданою представником заявників адвокатом Дяденчуком А.І., в якій просять визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи по цивільній справі № 569/15586/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованості за кредитним договором № 0 від 15 лютого 2008 року в рзмірі 27160,67 доларів США та пені в розмірі 9109,90 грн, 4734,37 грн у відшкодування судових витрат.

Заяву мотивує тим, що ОСОБА_2 було здійснено добровільне погашення заборгованості за кредитним договором. Обов`язок перед стягувачем боржником добровільно виконано поза межами виконавчого провадження.

Ухвалою від 3 жовтня 2022 року суд призначив розгляд заяви в судовому засіданні з повідомленям стягувача та боржників.

В судовому засіданні представник заявників (боржників) ОСОБА_1 заяву підтримав та просить задоволити.

Стягувач в судове засідання не з`явилася. Про місце, дату та час розгляду заяви повідомлена своєчасно та належним чином.

Представник відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Львів) Іщук Н.В. у заяві від 8 листопада 2022 року просить розгляд справи провести без участі представника відділу ДВС.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, заслухавши пояснення представника боржниів, дослідивши матеріали цивільної справи № 569/15586/15-ц та додані до заяви докази, дійшов таких висновків.

Суд встановив, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 19 серпня 2016 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» та стягнуто солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 15 серпня 2008 року в сумі 27160,67 доларів США та пеню в розмірі 9109,90 грн, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ "УкрСиббанк" 4734,37 грн у відшкодування судових витрат, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ "УкрСиббанк" 4734,37 грн у відшкодування судових витрат.

13 жовтня 2016 року на виконання рішення Рівненський міський суд Рівненської області видав виконавчі листи по справі №569/15586/15-ц, для примусового виконаня ких псотановою старшого державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області відкрито виконавче провадження № 54865999. Постановою державного виконавця від 12 грудня 2019 року виконавчі листи повернуті стягувачу.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 16 березня 2020 року замінено стягувача Акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника ОСОБА_4 у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 серпня 2016 року в справі № 569/15586/15-ц.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 26 січня 2021 року задоволено заяву ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 569/15586/15-ц.

Дублікати виконавчих листів стягувач до примусового виконання не пред`являв.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч.2 ст.432 ЦПК України).

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Матеріально-правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Однак, перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій норми процесуального права.

10 червня 2022 року ОСОБА_4 (стягувач) склала розписку про відсутність заборгованості, якою підтвердила, що заборгованість за кредитним договором № 0 від 15 серпня 2008 року погашена боржником ОСОБА_2 в добровільному порядку та в повному обсязі, станом на 10 червня 2022 року ОСОБА_2 повною мірою виконала зобов`язання за кредитним договором № 0 від 15 серпня 2008 року, будь-яких фінансових та майнових претензій до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 щодо виконання умов кредитного договору, договорів іпотеки не має. Також в розписці ОСОБА_4 підтвердила, що відсутні підстави для пред`явлення виконавчого листа по цивільні справі № 569/15586/15-ц до примусового виконання задля стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Оскільки зобов`язання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перед стягувачем припинилися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, що підтверджується розпискою стягувача, заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, належить задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.260, 261, 353, 354, 432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист по цивільній справі № 569/15586/15-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованості за кредитним договором № 0 від 15 лютого 2008 року в розмірі 27160,67 доларів США та пені в розмірі 9109,90 грн (боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний код боржника НОМЕР_2 ).

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист по цивільній справі № 569/15586/15-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованості за кредитним договором № 0 від 15 лютого 2008 року в розмірі 27160,67 доларів США та пені в розмірі 9109,90 грн (боржник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , ідентифікаційний код боржника НОМЕР_4 ).

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист по цивільній справі № 569/15586/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" 4734,37 грн у відшкодування судових витрат.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист по цивільній справі № 569/15586/15-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" 4734,37 грн у відшкодування судових витрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя