Справа № 541/2819/22
Провадження №2/541/878/2022
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 листопада 2022 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

секретаря судового засідання Калініченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, третя особа - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки на період навчання в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу) починаючи з 19 вересня 2022 року по 30 червня 2026 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги вказувала, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі , який розірваний рішенням Миргородського міськрайонного суду від 10.09.2014. Від даного шлюбу народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час донька є повнолітньою та навчається на І курсі Полтавського національного педагогічного університету імені В.Г. Короленка на денній, платній формі навчання. Навчання закінчується 30 червня 2026 року.

На даний час донька знаходиться на її повному утриманні, проте вона не в змозі самостійно її забезпечувати, так як не працює та є інвалідом ІІ групи. Дочка доходів немає. У зв`язку із цим потребує матеріальної допомоги від батька: для оплати харчування, навчання, проїзду, придбання одягу, взуття, підручників, канцелярських товарів.

Батько дитини працює у відокремленому підрозділі «Гребінківська дистанція колії» державного підприємства «Південна залізниця», отримує заробітну плату, здоровий, інших утриманців не має, тому вважає, що він в змозі надавати матеріальну допомогу.

Ухвалою суду від 11.11.2022 відкрито провадження по вищезазначеній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Позивач в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просила проводити розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі (а.с. 1 зворот).

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, суду пояснив, що сплачував аліменти на утримання доньки до 18 років, не заперечував сплачувати аліменти на період навчання доньки в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу) починаючи з 19 вересня 2022 року (початку навчання) по 30 червня 2026 року.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином за допомогою смс повідомлення (а.с. 17).

Заслухавши відповідача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10 вересня 2004 року шлюб зареєстрований 27 березня 2004 року у Ромоданівській селищній раді Миргородського району Полтавської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано (а.с.9).

Від даного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Ромодан Миргородського району Полтавської області народилася ОСОБА_3 батьками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 23.07.2012 (а.с.3).

Згідно довідки № 081/06 від 20 вересня 2022 року виданої деканом факультету ОСОБА_4 Полтавського національного педагогічного університету імені .В.Г. Короленка, ОСОБА_3 є студенткою I курсу першого рівня вищої освіти, спеціальності середня освіта (Історія), денної форми навчання, комерційної форми фінансування. Дата зарахування 19.09.2022, дата закінчення навчання 30.06.2026 (а.с.4).

ОСОБА_1 має склад сім`ї; дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.8).

Позивач є інвалідом ІІ групи відповідно до довідки до акта огляду медико соціальною експертною комісією від 09.12.2020 (а.с.7).

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані їх утримувати до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ч.1 ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку(доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При встановленні судом факту потреби в утриманні повнолітньої дитини, суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків по наданню відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначені розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 5) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 6) інші обставини, що мають істотне значення.

У пункті 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба в зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Таким чином, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно з положенням ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи та інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд погоджується з доводами позивача про те, що навчання дочки потребує значних матеріальних затрат, оскільки необхідно сплачувати кошти за проживання, харчування та проїзд в іншому місті, придбавати канцелярські прилади.

Матеріалами справи доведено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 . Дочка є повнолітньою, проте продовжує навчання в Полтавському національному педагогічному університеті імені В.Г. Короленка з 19.09.2022. Навчання триватиме до 30.06.2026, на час закінчення навчання ОСОБА_3 не досягне 23 річного віку.

Обов`язок по утриманню повнолітньої дочки в період її навчання покладений на обох батьків.

Відтак, можливо зробити висновок, що позивач у зв`язку з продовженням навчання дочки потребує матеріальної допомоги відповідача, а останній може надавати таку матеріальну допомогу та позов визнав, не заперечував проти сплати аліментів на навчання.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що відповідач спроможний надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , яка продовжує навчання та у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги.

Враховуючи вищевикладене, позов ОСОБА_1 необхідно задовольнити, стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на період навчання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 19 вересня 2022 і до закінчення навчання 30 червня 2026 року.

Судові витрати підлягають до стягнення з відповідача на користь держави на підставі

ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 259, 263-265, 273, 352, 354, 430 ЦПК України, ст.ст. 199, 200 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , задовольнити повністю.

Стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 на період навчання в розмірі 1/3 (однієї третьої) частини усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 19 вересня 2022 року і до закінчення навчання ОСОБА_3 , по 30 червня 2026 року.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок судового збору, від сплати якого був звільнений позивач.

Допустити до негайного виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженка с. Павлівка, Хорольського району, Полтавської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженець с. Висачки, Лубенського району, Полтавської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_3 , працюючого відокремленому підрозділі «Гребінківська дистанція колії» державного підприємства «Південна залізниця».

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Ромодан, Миргородського району, Полтавської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_4 .

Суддя: В. М. Куцин