Справа № 177/1177/22
Провадження № 2/177/708/22
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

08 грудня 2022 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 18.10.2022 звернулася до суду з указаним позовом та просила розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 10.11.1990 виконкомом Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 66, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

В обґрунтування позову вказує, що з відповідачем 10.11.1990 зареєструвала шлюб, від якого народилося двоє дітей, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які є повнолітніми.

Подружні стосунки між сторонами припинено з 2019 року, єдиного бюджету вони не мають, спільного господарства не ведуть, проживають окремо.

Як на причину розпаду сім`ї позивач вказує різні погляди на життя, відсутність почуттів поваги та любові, що, у кінцевому рахунку, призводить до непорозумінь. Позивач переконана, що можливості примирення та подальшого збереження сім`ї не має, шлюб відновлено бути не може, у зв`язку з чим, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки даний шлюб існує лише формально.

Правом на участь у судовому засіданні сторони не скористалися.

Позивач ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримувала.

Відповідач у судове засідання не з`явився, викликався до суду шляхом направлення судової повістки на адресу місця реєстрації: АДРЕСА_1 . Відзиву не надано.

Зі згоди позивача, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд постановив ухвалити в справі заочне рішення, на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ст. ст. 280-281 ЦПК України.

Справу розглянуто за наявними матеріалами, без участі сторін, що не суперечить вимогам ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 10.11.1990 між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 укладено шлюб, який зареєстровано виконкомом Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 66 (а.с.6). Після реєстрації шлюбу відповідач змінила прізвище на « ОСОБА_3 ».

Під час перебування у шлюбі в сторін народилося двоє дітей, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які є повнолітніми (а.с.7,8).

Спір щодо майна на даний час між сторонами відсутній.

Судовим розглядом встановлено, що шлюбні стосунки між сторонами припинено в 2019 році через відсутність взаєморозуміння між ними, різні характери та погляди на життя, байдужість до проблем один одного, що, у кінцевому рахунку, призвело до непорозумінь, втрати почуття любові, взаєморозуміння та поваги.

Сторони спільного господарства не ведуть, єдиного бюджету не мають.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зважаючи на те, що сторони шлюбні відносини не підтримують, збереження їх сім`ї на майбутнє неможливо, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вказуючи, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, відповідач до суду не з`явився, відзиву, заперечень не надав, тому суд вважає за необхідне шлюб, зареєстрований 10.11.1990 виконкомом Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 66, - розірвати.

Відповідно до вимог ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач бажала після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_3 », що відповідає положенням ст. 113 СК України, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з огляду на задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 992,40 грн, сплачений позивачем за подання позову до суду (а.с.2).

Керуючись ст. ст. 10-13, 76-81, 89, 141, ч. 2 ст. 247, 263-265 ЦПК суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) зареєстрований 10.11.1990 виконкомом Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 66, - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 , залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) у рахунок відшкодування сплаченого судового збору 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Рішення є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу.

Копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та подання апеляційної скарги на заочне рішення, може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених процесуальним законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: