Провадження № 2/554/5578/2022
У Х В А Л А

11 листопада 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І. розглянувши позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Комфін» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтава-Агроальянс», Департамент з питань реєстрації, про визнання права власності та поновлення запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ «Комфін» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , визначивши третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ТОВ «Полтава-Агроальянс», Департамент з питань реєстрації, про визнання права власності та поновлення запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно п.2 ч.1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

В порушення зазначених норм, позивачем не додано документів, які підтверджують ціну позову на день звернення до суду, що унеможливлює визначити розмір судового збору, який необхідно сплатити за подачу до суду позовної заяви з вимогами майнового характеру.

Як вбачається з доданих до позовної заяви документів, позивачем надано довідку від 02.08.2022 року, видану директором ТОВ «Комфін», згідно якої вартість оспорюваного майна складає 724456 грн. Однак, суд не може вважати дану довідку належним та допустимим доказом на підтвердження того, що на час звернення до суду ринкова вартість нерухомого майна становить саме вказану у ній суму.

З довідки, виданої директором ТОВ «Комфін» не вбачається, на підставі якого документу визначено вартість нерухомого майна , до матеріалів справи не додано експертної оцінки ринкової вартості нерухомого майна на час звернення до суду з позовом, що унеможливлює суд розрахувати правильність сплати судового збору за позовну вимогу майнового характеру.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотки від ціни позову, але не менше прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вимогами ч.1 ст.185 ЦПК України визначено, що, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.175 і 177 цього кодексу, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи, що позовну заяву складено з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення наведених недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфін» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтава-Агроальянс», Департамент з питань реєстрації, про визнання права власності та поновлення запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог, визначених ст. 177 ЦПК України у наданий строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко