У Х В А Л А

23.11.2022 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в складі:
головуючого суді Бедьо В.І.
за участі секретаря судових засідань Пазяк С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання представника позивача адвоката Петрик В.В. про залучення співвідповідача та клопотання представника відповідача Василиндра Р. про зупинення у цивільній справі за позовом адвоката Петрик Віталія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним та його скасування, зобов`язання вчинити певні дії та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
Суд констатує, що 18.10.2022 року представником позивача - адвокатом Петрик В.В.до суду подано клопотання про залучення до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_2 . Подане клопотання сторона позивача обґрунтовує тим, що визначений раніше статус вказаної особи як третьої особи був помилковим.

В судове засідання позивач та її представник, представник відповідача та третьої особи не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили.

Вивчивши зміст заяви, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно із ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.
Як вбачається з матеріалів позову та доводів сторони позивача судове рішення в подальшому може вплинути саме на процесуальні права та обов`язки ОСОБА_2 , тому суд приходить до переконання, що подане представником позивача клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_2 в якості співвідповідача.
Також суд констатує, що 30.09.2022 року представник відповідача Середнянської селищної ради Василиндра Р. подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з перебуванням ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України. Клопотання обґрунтовує тим, що відповідно до Довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.09.2022 року № 14149 ОСОБА_2 відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.03.2022 року № 74 призваний на військову службу під час мобілізації, в особливий період та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .
Згідно з вимогами статті 12 ЦПК України, яка також покладає і на суд певні обов`язки зі створення для сторін змагального процесу, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до положень п. 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Згідно п. 2 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Надана суду копія Довідки № ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.09.2022 року № 14149 підтверджує, що ОСОБА_2 відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.03.2022 року № 74 дійсно призваний на військову службу під час мобілізації, в особливий період та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 , що є відтак підставою для зупинення провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 51, 251, 253, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача позивача адвоката Петрик В.В про залучення співвідповідача задовольнити.
Залучити до участі у справі за позовною заявою адвоката Петрик Віталія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним та його скасування, зобов`язання вчинити певні дії та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку співвідповідача - ОСОБА_2 .
Направити співвідповідачу копію даної ухвали для належного повідомлення залученої особи.
Клопотання представника відповідача Середнянської селищної ради - Василиндра Р. про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження у справі позовною заявою адвоката Петрик Віталія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним та його скасування, зобов`язання вчинити певні дії та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бедьо