Єдиний унікальний номер: 728/155/22
Номер провадження 2/728/116/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

02.02.2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила визнати за нею в порядку спадкування, як спадкоємцем першої черги за законом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) - сіножать площею 0.54 га, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 035414.

Ухвалою суду від 03.02.2022 року відкрито провадження по справі з визначенням її розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 01.03.2022 року, яке в подальшому відкладено на 17.05.2022 року.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Андрєйченко А.О. в підготовче засідання не з`явилися, але у своїй заяві просили суд розглядати справу без їх участі та задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача - Дмитрівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області в підготовче засідання не з`явився, але від органу місцевого самоврядування надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника. Позовні вимоги визнають та не заперечують проти їх задоволення. У визначний судом строк відзиву на позов не подали.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне ухвалити рішення у підготовчому засіданні відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2 , яка доводилася матір`ю позивачці, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9, 14).

Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входить право на земельну частку (пай) - сіножать площею 0.54 га (пай № 508) із земель колишнього КСП «Україна» с. Голінка Бахмацького району Чернігівської області згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 035414, виданого на підставі розпорядження Бахмацької РДА від 30.07.1996 року на ім`я ОСОБА_2 .

Як вбачається зі змісту довідки за № 03-06/283, виданої 20.12.2021 року виконавчим комітетом Дмитрівської селищної ради, згідно проекту землеустрою та списку власників земельних сертифікатів КСП «Україна» с. Голінка Ніжинського району на отримання державних актів на землю числиться земельна ділянка по сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 035414 загальною площею 4,7709 га, з них: рілля площею -4,2309 га та сіножать (пай № НОМЕР_1 ) площею 0,54 га (а.с. 11).

За повідомленням Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області сертифікат на право на земельну частку (пай) площею 5.4 умовних кадастрових гектарів із земель колишнього КСП «Україна» с. Голінка Бахмацького району Чернігівської області серії ЧН № 035414 виписано та видано на ім`я ОСОБА_2 на підставі розпорядження Бахмацької РДА від 30.07.1996 року, про що зроблено запис в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 437. ОСОБА_2 було видано державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯА № 511049, площею 4.23 га ріллі. Відомості про видачу державного акта на право приватної власності на земельну ділянку на ім`я ОСОБА_2 на кормові угіддя в Головному управлінні відсутні (а.с. 13).

Позивачка, як спадкоємець першої черги за законом, прийняла спадщину після померлої матері, звернувшись до нотаріуса з відповідною заявою, та 25.05.2016 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 4.2309 га згідно Державного акту серії ЯА № 511049 (а.с. 16).

Згідно довідки за № 246, виданої 09.12.2021 року виконавчим комітетом Дмитрівської селищної ради, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно і до дня смерті була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 . На день смерті спадкодавця за вказаною адресою, крім неї, ніхто не був зареєстрованим та не проживав (а.с. 10).

В судовому засіданні також встановлено, що перешкодою позивачці у реалізації спадкових прав в передбаченому законодавством нотаріальному порядку є відсутність оригіналу документу, що посвідчує право на земельну частку (пай) спадкодавця в частині сіножаті площею 0.54 га, паю за № 508, внаслідок чого нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане майно (а.с. 17).

Відповідно до абз. 3 п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» «У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження».

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що позивачка являється спадкоємцем першої черги за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 , своєчасне прийняття нею спадщини, відмову іншого спадкоємця - ОСОБА_3 від спадщини (а.с.17), відсутність оригіналу документу, що посвідчує право на земельну частку (пай) спадкодавця, визнання позову відповідачем, суд вважає за необхідне визнати в порядку спадкування за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) після померлої ОСОБА_2 згідно сертифікату серії ЧН № 035414 в частині сіножаті площею 0,54 га, пай за № 508.

Керуючись ст.ст. 1218, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України, ст.ст. 5, 12, 76-81, 89, 200, 206 ч. 4, 247 ч. 2, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, п. 23 ППВС України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Дмитрівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою с. Голінка Бахмацького району Чернігівської області в порядку спадкування, як спадкоємцем першої черги за законом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 , право на земельну частку (пай), а саме: сіножать площею 0,54 га, пай № НОМЕР_1 , із земель колишнього КСП «Україна» с. Голінка Бахмацького району Чернігівської області згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 035414, виданого на підставі розпорядження Бахмацької РДА від 30.07.1996 року на ім`я ОСОБА_2 .

Позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: Дмитрівська селищна рада Ніжинського району Чернігівської області, місце знаходження смт. Дмитрівка, вулиця Незалежності, 18, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлено 17.05.2022 року.

Суддя О.І. Глушко