Справа № 503/816/22
Провадження № 2/503/262/22
УХВАЛА

15 листопада 2022 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В. розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Василюка Анатолія Павловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Кодимської міської ради Подільського району Одеської області про позбавлення батьківських прав,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вище вказаним позовом.

Судове засідання у справі призначене на 08 грудня 2022 року о 10 год. 00 хв.

14.11.2022 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Василюка А.П. до суду надійшло клопотання від 14.11.2022 року, в якому останній, серед іншого, посилаючись на те, що через віддаленість Кодимського районного суду Одеської області від місця здійснення ним адвокатської діяльності (м. Київ), просив суд про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Дарницькому районному суду м. Києва.

При вирішенні вище згаданого клопотання суд враховує ті обставини, що в умовах воєнного стану, які склались на теперішній час, для забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції необхідне існування одночасно низки обставин, а саме відсутності оголошення повітряної тривоги; наявність енергопостачання на території місцезнаходження суду; наявність енергопостачання на території місцезнаходження провайдера, який забезпечує підключення суду до Інтернет мережі. При цьому, зазначені обставини повинні одночасно існувати як щодо суду, в якому буде відбуватися судове засідання, так і в суді, якому буде доручено забезпечити проведення відеоконференції.

Однак, суд зважає на те, що на даний час відімкнення споживачів від енергопостачання в умовах віяльних відімкнення електричної енергії здійснюється в кожному регіоні за своїм графіком, а у деяких випадках і поза встановленим графіком. При цьому, навіть за наявності енергопостачання в будівлі суду є непоодинокими випадки коли енергопостачання відсутнє на території, де знаходиться обладнання провайдера, який забезпечує підключення суду до Інтернет мережі. Водночас оголошення повітряних тривог, як правило, відбувається по регіонах. Крім того, настання зазначених вище обставин призводить до зміни початку і строку проведення призначених судових засідань, які фактично розпочинаються вже після повного спливу або спливу значної частини періоду заброньованого судом майданчику для відеоконференції, що в свою чергу також призводить до відкладення судових засідань внаслідок неможливості забезпечити участь в них осіб, які мали приймати участь в режимі відеоконференції.

Згідно ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. При цьому, згідно ч.8 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

У зв`язку з чим суд не вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Дарницького районного суду м. Києва, оскільки з вище наведених підстав на даний час не вбачається існування самих передумов для технічної можливості проведення призначеного судового засідання в режимі відеоконференції з судом, який розташований в іншому регіоні.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви адвоката Василюка Анатолія Павловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Вороненко