КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/2157/21
Провадження № 2/534/349/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2022 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Морозова В.Ю., за участю секретаря судового засідання Циганко М.А.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Деркач Інна Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Позов обґрунтовує тим, що в листопаді 2021 року дізнався про існування виконавчого провадження №67416713 про стягнення з нього заборгованості на користь ТОВ «Цикл Фінанс» в сумі 52 282,1 грн. Позивач вважає, що даний виконавчий напис не підлягає до виконання оскільки він не погоджується із нарахованою сумою заборгованості, з відповідачем жодних договорів не укладала. У зв`язку з викладеним позивач звернувся з даним позовом до суду та просив визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича вчинений 19.05.2021 року та зареєстрований в реєстрі за №НРВ 707080 про стягнення з нього грошових коштів в сумі 52 282,1 грн. таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою суду від 16.02.2022 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.
В судове засідання позивач не з`явився, надалав суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Представник відповідача ТОВ «Цикл Фінанс» в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причину неявки суду не повідомив.
Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, у тому числі через оголошення на офіційному сайті Комсомольського міського суду Полтавської області.
Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Деркач І.В. в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила.
Суд керуючись ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача та не подання відзиву відповідачами ухвалив слухати справу за відсутності відповідачів, які не з`явились на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів.
Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 16.02.2022 було витребувано докази від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича належним чином засвідчені копії документів (нотаріальну справу), які стали підставою вчинення виконавчого напису від 19 травня 2021 року та зареєстрованого в реєстрі за №НРВ707080 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» заборгованості у сумі 52 282 грн 01 коп.
У встановлений судом строк з невідомих для суду причин витребувані докази не було надано.
Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Тому за ініціативою суду визнано обставинами, для з`ясування яких витребовувалися судом докази:
-копії документів (нотаріальну справу), які стали підставою вчинення виконавчого напису від 19 травня 2021 року та зареєстрованого в реєстрі за №НРВ707080 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» заборгованості у сумі 52 282 грн 01 коп.
Зі згоди позивача, у відповідності до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України, суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи, на підставі доказів, наданих позивачем.
04.08.2022 судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду даної справи.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази та надавши їм правову оцінку за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів , з точки зору належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, зважаючи на те, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, суд дійшов наступних висновків.
19.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. вчинено виконавчий напис №НРВ707080 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Цикл Фінанс» в сумі 52 282,1 грн. за кредитним договором.
Постановою приватного виконавця Деркач І.В. від 10.12.2021 року відкрито виконавче провадження та винесено постанову про арешт коштів боржника.
Відповідно до п. 19 ст.34Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.
Відповідно до ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.
Позивач не погоджується з нарахованою сумою заборгованості по кредиту, оскільки жодних кредитних угод з відповідачами не уклав, тобто наявний спір, отже відсутня вимога закону про безспірність заборгованості, що і потягло за собою вчинення виконавчого напису, який суперечить закону і повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Питання про судові витрати вирішено судом у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, за приписами якої судовій збір у разі задоволення позову покладається на відповідача.
Керуючись ст. 137, 141, 263 265, 280 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича зареєстрований в реєстрі №НРВ707080 від 19.05.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Цикл Фінанс» заборгованості таким, що не підлягає виконанню.
Стягнути з ТОВ «Цикл Фінанс» на користь ОСОБА_1 908 гривень судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», юридична адреса м.Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського 8, .

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, юридична адреса м. Київ, вул. Мала Житомирська 6/5.

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Деркач Інна Володимирівна, вул. Зіньківська 19, офіс 504, м. Полтава.

Відомості, які суд не оголошує щодо учасників справи при проголошенні рішення суду:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ