РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 травня 2022 року

м. Рівне

Справа № 2-619/08

Провадження № 22-ц/4815/705/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Боймиструка С.В,

суддів : Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 16 січня 2020 року у справі за заявою ТзОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, видачу дублікатів виконавчих листів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 16 січня 2020 року задоволено заяву ТзОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну сторони виконавчого провадження.

Залучено ТзОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» в якості правонаступника позивача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк».

Замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» код за ЄДРПОУ (09807750) у виконавчих листах виданих Здолбунівським .районним судом Рівненської області у справі № 2-619/08 відповідно до яких солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», суму заборгованості за Кредитним договором № 46-16/17-840 0) від 28 грудня 2005 року в сумі 7789,61 доларів США, що по курсу НБУ станом на 23.04.2008 р. еквівалентно 39 337,53 грн., неустойку за порушення зобов`язань в розмірі 500 грн., пеню за порушення термінів повернення кредиту в розмірі 2 653,63 грн., а всього 42 491,16 грн.

Поновлено пропущений строк пред`явлення виконавчих листів виданих Здолбунівським районним судом Рівненської області у справі № 2-619/08 відповідно до яких солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», суму заборгованості за Кредитним договором № 46-16/17-840 0) від 28 грудня 2005 року в сумі 7789,61 доларів США, що по курсу НБУ станом на 23.04.2008 р. еквівалентно 39 337,53 грн., неустойку за порушення зобов`язань в розмірі 500 грн., пеню за порушення термінів повернення кредиту в розмірі 2 653,63 грн., а всього 42 491,16 грн.

Видано дублікати виконавчих листів виданих Здолбунівським .районним судом Рівненської області у справі № 2-619/08 відповідно до яких солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», суму заборгованості за Кредитним договором № 46-16/17-840 0) від 28 грудня 2005 року в сумі 7789,61 доларів США, що по курсу НБУ станом на 23.04.2008 р. еквівалентно 39 337,53 грн., неустойку за порушення зобов`язань в розмірі 500 грн., пеню за порушення термінів повернення кредиту в розмірі 2 653,63 грн., а всього 42 491,16 грн.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 02 березня 2022 року через засоби поштового зв`язку направив апеляційну скаргу, де він, зокрема, просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Як вбачається із матеріалів справи судом прийнято оскаржувану ухвалу 16 січня 2020 року. Апеляційна скарга подана 02 березня 2022 року, тобто після спливу одного року з моменту проголошення оскаржуваного судового рішення.

При цьому, відповідач є стороною по справі і був належним чином повідомленим про розгляд справи. Дана обставина підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.36).

Положення статті 358 ЦПК України передбачають можливість поновлення строків на апеляційне оскарження лише у випадку, коли особа не була залучена до участі у справі і не знала про судове рішення, а також внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Проте, апелянтом не наведено непереборних обставин, які б перешкоджали подати апеляційну скаргу своєчасно, з урахуванням обізнаності про розгляд справи судом першої інстанції, принаймні до спливу 1 року з дати постановлення судового рішення.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

З урахуванням того, що ч. 2 ст. 358 ЦПК України містить імперативну вказівку для суду як він має діяти у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення і з матеріалів справи не вбачається обставин, визначених п.1, п.2 ч. 2 ст. 358 ЦПК України, то у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 358 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 16 січня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.