ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/350/22
провадження № 2/753/3441/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2022 р. Дарницький районний суду м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т. О. з секретарем судового засідання Кирик К. С., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві питання залучення співвідповідачів у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (далі - КП «Київтеплоенерго», позивач) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, проте судові засідання у ній ще не відбувались.

В судове засідання 15.08.2022 учасники справи не з`явилися, від позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідачів, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до положень цивільного процесуального закону позивачем є особа, яка звернулася до суду у встановленому законом порядку та стверджує про порушення, невизнання або оспорювання своїх прав, свобод чи інтересів іншими учасниками цивільних відносин, а відповідачем є особа, яка має нести установлену договором або законом відповідальність.

Основним принципом цивільного судочинства є принцип диспозитивності, який полягає у тому, що зацікавлена особа вільно розпоряджається своїми матеріальними та процесуальними правами, а відтак позивач на власний розсуд визначає особу, до якої пред`являє вимоги.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 2 ЦПК України).

Наведене означає, що належний суб`єктний склад учасників спору є тоді, коли у сторін спору існує зв`язок із предметом позову, тобто щодо предмету позову у сторін виникають суб`єктивні права.

Від належного суб`єктного складу сторін залежить питання про задоволення позовних вимог з підстав їх законності, при цьому саме позивач несе ризик заявлення вимог до неналежного відповідача, що може бути самостійною підставою для відмови у задоволенні позову.

З матеріалів справи вбачається, що позивач, заявляючи до ОСОБА_1 вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, не володів актуальними відомостями про власника об`єкта нерухомого майна, за адресою якого виникла заборгованість (квартира АДРЕСА_1 ), у зв`язку з чим заявив клопотання про витребування відповідної інформації з КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації», яке судом було задоволене.

На виконання вимог ухвали суду КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» повідомило, що на підставі свідоцтва про право власності, виданого 19.01.2012 квартира належить в рівних долях ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Одночасно з цим, за інформацією з Електронного реєстру територіальної громади м. Києва установлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вибула з проживання, у зв`язку з документом про підтвердження смерті, а тому суд не має можливості залучити її у якості співвідповідача.

Розглянувши питання залучення у якості співвідповідача ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 08.10.2018 вибула з проживання за заявою батьків, суд вважає за недоцільне та необґрунтоване залучення неповнолітньої особи до участі у справі в якості співвідповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Отже ураховуючи, що клопотання про залучення співвідповідача надійшло до початку судового засідання, наявні визначені законом підстави для залучення співвідповідачів, які мають відповідати за цим позовом, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .

З огляду на залучення співвідповідачів суд вбачає підстави для відкладення розгляду справи та встановлення її учасникам додаткового строку для подання заяв по суті справи.

Керуючись статтями 49, 51, 222, 223, 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залучити до участі у розгляді справи в якості співвідповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .

Встановити залученим співвідповідачам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 додатковий строк на подання відзиву на позов (стаття 178 ЦПК) разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову - 15 днів з дня одержання копії цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу додатковий строк на подання відповіді на відзив (стаття 179 ЦПК) - 10 днів з дня одержання відзиву.

Встановити відповідачу додатковий строк на подання заперечень на відповідь на відзив (стаття 180 ЦПК) - 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Відкласти розгляд справи на 17 жовтня 2022 р. на 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ухвала складена 18.08.2022.