Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2947/22
Провадження 2/711/1723/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року м.Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого судді Піковського В.Ю.,

Розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася у Придніпровський районний суду м. Черкаси із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» (далі по тексту ТОВ ФК «Вектор Плюс») про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2022, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначений для розгляду судової справи № 711/2947/22.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Зазначена позовна заява не може бути розглянута Придніпровським районним судом м. Черкаси та підлягає направленню за підсудністю з таких підстав.

Ухвалою від 08.07.2022 було відкрите провадження по справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. (а.с.15)

З матеріалів позовної заяви вбачається, що місцем реєстрації позивача зазначено: АДРЕСА_1 , відповідно до штампу в паспорті від 09.09.2009 (а.с.5), однак, в постанові про арешт коштів боржника від 28.05.2021 (а.с. 13) вказано адресу: АДРЕСА_2 .

Разом з тим, до даної категорії справ застосовуються правила загальної підсудності, передбаченої ст.27 Кодексу, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань чи альтернативної, на вибір позивача, у відповідності із встановленими приписами ч.12 ст.28 ЦПК України позови до стягувача, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Неодноразово назначалися судові засідання, 17.11.2022 було назначене чергове судове засідання, однак зі сторони позивача ніхто не з`явився, з`ясувати підстави звернення саме до Придніпровського районного суду м.Черкаси із позовом було неможливо.

Обидва варіанти вибору підсудності не належать до територіальної юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Системний аналіз дій позивача та надання доказів вибору підсудності вказує на вибір альтернативної підсудності справи за вибором позивача у відповідності до положення ч.12 ст.28 Кодексу, тобто за місцем виконання виконавчого напису.

Вважаю зручним позивачу прийти до висновку щодо встановлення місцем виконання виконавчого напису шляхом вибору його за накладенням арешту на пенсійний рахунок за місцем перебування позивача. Так як його фактичне виконання є той відділ виконавчої служби, який відкрив виконавче провадження, та здійснює таке стягнення. Відповідно до постанови про арешт коштів боржника від 28.05.2021 у ВП №10640154 та супровідного листа від 18.05.2022 №10640154 (а.с.10-11) виконанням займався Вишневий відділ Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області, що розташована за адресою: вул. Л.Українки, 86, м.Вишневе, Київська обл., 08132 (а.с.10)

Однак, дану альтернативну підсудність застосувати неможливо, відповідно до інформації на сайті Міністерства юстиції (https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors) стан ВП №10640154 є завершеним. Дана інформація береться судом до уваги, так як є загальновідомою відповідно до ч.3 ст.82 Кодексу, отже, не потребує доказуванню. Тому застосуванню підлягає загальний вид підсудності, передбачений ч.2 ст.27 Кодексу, за місцезнаходженням юридичної особи. ТОВ «ФК «Вектор Плюс» розташована за адресою: 04073, м.Київ, Оболонський район, п-т. Степана Бандери, 28 А (а.с.7).

Відповідно до ч. 1 ст. 125 Конституції України, ч. 1 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судоустрій в Україні будується, зокрема, за принципом територіальності.

Вирішуючи питання можливості розгляду позовної заяви Придніпровський районний суд міста Черкаси суд зауважує, що відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Важливість суворого дотримання правил про підсудність доводиться і практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). Зокрема, як порушення вимог пункту 1 статті 6 Конвенції ЄСПЛ розглядає порушення правил територіальної підсудності без належного законного обґрунтування, незважаючи на наявність чітких правил підсудності, встановлених ЦПК.

За усталеною практикою ЄСПЛ, термін право на «суд, встановлений законом», охоплює не лише правову основу самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, що регулюють його діяльність, у тому числі всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (рішення ЄСПЛ у справі Leo ZAND v. Austria, заява № 7360/76, § 68). Якщо суд не має юрисдикції судити підсудного відповідно до чинних положень національного права, він не є «встановленим законом» (рішення ЄСПЛ у справахJorgic v. Germany, заява 74613/01, § 64).

У рішенні ЄСПЛ "Сокуренко і Стригун проти України" суд повторює, що, як було раніше визначено, фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні раніше згадуваної справи "Занд проти Австрії", зазначено, що термін "судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів".

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати провадження щодо конкретної справи. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна справа розглядалася і вирішувалася законним, компетентним, незалежним і неупередженим судом до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом. Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).

Крім того, нормами статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню має бути передана до Оболонського районного суду міста Києва.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судове засідання з розгляду справи було призначене на 17.11.2022, проте у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, судове засідання з розгляду справи не проводилось, а розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження на підставі ч.13 ст.7, ч.9 ст.10, ст.11, ч.2 ст.247 ЦПК України, внаслідок чого, відповідно встановлених приписів ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення у його вступній частині зазначено не дату судового засідання, на яку було призначено судовий розгляд (17.11.2022), а дату складання повного тексту рішення (21.11.2022), що також відповідає правовій позиції, сформованій Об`єднаною Палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в постанові від 05.09.2022 у справі №1519/2-5034/11.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 27, 30-32, 187, 353, 354 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати до Оболонського районного суду міста Києва (адреса: 04212, м.Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2Є.)

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: В. Ю. Піковський

Повний текст ухвали складено 21 листопада 2022 року.