overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №519/1072/22
У Х В А Л А

29.11.2022 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Куріної Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна дійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

До Южного міського суду Одеської області надійшла заява позивача, в якій вказано, що у разі неявки в судове засідання відповідача, позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності позивача та винесення заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, від якого не надійшов відзив на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судове засідання відповідач не з`явився, повідомлявся належним чином про дату і час судового засідання, причини неявки суду не відомі, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи за позовом представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна дійсним необхідно проводити в заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна дійсним - проводити в заочному порядку.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 740/4119/22
Провадження № 2/740/1073/22
УХВАЛА

20 грудня 2022 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Карпусь І.М., з секретарем судових засідань Кубрак Н.М.,

розглянувши клопотання представника позивача директора ТОВ «УМ ФАКТОРИНГ» Макєєва В.М. про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні з розгляду справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

На адресу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання представника позивача директора ТОВ «УМ ФАКТОРИНГ» Макєєва В.М. про участь його у судовому засіданні у вказаній справі в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Суд вважає, що із врахуванням положень ст.212 ЦПК України є підстави для задоволення клопотання представника позивача директора ТОВ «УМ ФАКТОРИНГ» Макєєва В.М. в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.212ЦПК України, суддя

постановив:

Забезпечити участь представника позивача директора ТОВ «УМ ФАКТОРИНГ» Макєєва Віталія Миколайовича у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, призначеному у Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області на 11-00 год 04 січня 2023 року.

Попередити сторони, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно надіслати представнику позивача директору ТОВ «УМ ФАКТОРИНГ» Макєєву В.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь
Справа № 615/1589/22
Провадження № 2/615/340/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

07.12.2022 позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати укладений між сторонами шлюб, зареєстрований 12.11.2010 відділом ДРАЦС Краснокутського РУЮ Харківської області, актовий запис №94.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, враховуючи інформацію, отриману під час виконання вимог ст.187 ЦПК України, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Ч.2 ст.28 ЦПК України передбачає, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

В позовні заяві позивач вказала зареєстроване місце проживання сторін за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідно до положень ч.2 ст.28 ЦПК України свідчить про територіальну підсудність даного спору Краснокутському районному суду Харківської області.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що справа не підсудна Валківському районному суду Харківської області, а належить до підсудності Краснокутського районного суду Харківської області, суддя вважає за необхідне передати цивільну справу до цього суду.

Керуючись ст.ст.259-261,353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати до Краснокутського районного суду Харківської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 274/7151/22 Провадження № 2-о/0274/162/22
УХВАЛА
про відкриття провадження
08.12.2022 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Бердичівський міськрайонний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про встановлення факту смерті,
Заявник звернулася до суду із указаною заявою, у якій просить суд встановити факт смерті громадянина України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув у бою ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Мар`їнка, Донецької області.
Заява відповідає вимогам ст.315 ЦПК України та підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області, згідно ст. 316 ЦПК України.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 187, 190, 191, 294, 315, 316 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бердичівський міськрайонний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про встановлення факту смерті.
Призначити справу до судового розгляду на 08.12.2022 о 14 год 30 хв. у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул.Житомирська, 30-А, м. Бердичів, Житомирська область.
Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі, крім того, копію заяви з доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
Справа № 484/3316/22
Провадження № 2/484/1117/22
Ухвала

про призначення судового засідання у режимі відеоконференції

08.12.2022 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. , розглянувши клопотання представника позивача про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконфереції з Новоукраїнським районним судом Кіровоградскьої області при розгляді справи за позовом Органу опіки і піклування - Рівнянська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав

встановив

В провадженні суду перебуває справа за позовом Органу опіки і піклування - Рівнянська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

01.12.2022 року до суду надійшла заява від представника позивача про участь у підготовчому судовому засіданні призначеному на 09.12.2022 року о 10.00 год. в режимі відеоконференції із Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки представник позивача прибути до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області в судове засідання не має змоги в зв`язку з територіальною віддаленістю , суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання яке призначено 09.12.2022 року на 10.00 у режимі відеоконференції з Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив

Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити.

Підготовче судове засідання, призначене на 09.12.2022 року на 10.00 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення підготовчого судового засідання о 10.00 год. 09.12.2022 року в режимі відеоконференції.

Про участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони по справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ( вул. Соборна,34 м.Новоукраїнка Новоукраїнського району Кіровоградської області) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 301/3555/22
У Х В А Л А

про надання строку для примирення

та зупинення провадження у справі

"21" грудня 2022 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Чийпеш А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Згідно позовної заяви позивач ОСОБА_1 просив розглянути справу без його участі.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, подала заяву, в якій не заперечувала проти розірвання шлюбу та просила розглянути справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає надати сторонам строк для примирення, виходячи з таких підстав.

З позовної заяви вбачається, що сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, проживають окремо та спільного господарства не ведуть.

Сторони є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що сторони мають двох малолітніх дітей, реальних спроб для примирення та відновлення сімейних відносин жодна із сторін не вчиняла, тому суд вважає з метою збереження сім`ї надати сторонам строк для примирення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд вважає зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, ст. 251 ч.1 п.4 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном два місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Призначити судове засідання на 21 лютого 2023 року на 09.30 годин.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча : М. О. Пітерських
Провадження № 2/686/337/22
УХВАЛА

20 грудня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонним суд в складі

головуючого судді Приступи Д.І.,

при секретарі Люковій Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за участю третіх осіб приватного нотаріуса Лаврентьєва Юрія Вікторовича, приватного нотаріуса Мороз Олени Анатоліївни, приватного нотаріуса нагорної Тетяни Володимирівни про визнання правочинів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за участю третіх осіб приватного нотаріуса Лаврентьєва Юрія Вікторовича, приватного нотаріуса Мороз Олени Анатоліївни, приватного нотаріуса нагорної Тетяни Володимирівни про визнання правочинів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Повноважний представник ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про залучення до участі у справі в якості третьої особи орган опіки та піклування Хмельницької міської ради, мотивує тим, що в квартирі, правочини щодо якої є предметом позову, зареєстровані та проживають неповнолітні діти та результат розгляду справи може вплинути на їх права та обов`язки.

Представник позивача заперечив щодо задоволення клопотання, вказує на його безпідставність. Мотивує тим, що інтереси неповнолітніх, які проживають у квартирі не порушуються, оскільки вони не є власниками квартири та вимоги про їх виселення не заявлено.

Дослідивши зміст заяви та матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність її задоволення, оскільки судом вбачається можливий вплив результату вирішення справи на обсяг прав та інтересів неповнолітніх дітей, що проживають в квартирі АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Хмельницької міської ради (29000, м.Хмельницький, вул.. Грушевського, 88)

Відкласти розгляд справи на 08.02.2023 року на 14 год. 30 хв.

Ухвала вступає в законну силу негайно.

Суддя Приступа Д.І.
Провадження № 2/554/4978/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2022 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

у провадженні судді Октябрського районного суду м. Полтава Барабанової В.В. перебувала цивільна справа за вищевказаним позовом.

Відповідно до розпорядження Октябрського районного суду м. Полтава від 02.12.2022 № 1226 призначено повторний автоматичний розподіл справи, у зв`язку з припиненням відрядження судді Барабанової В.В.

відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2022 року вищевказана справа розподілена судді Тімошенко Н.В.

Відповідно до абз. 2 п. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ураховуючи вищевикладене, виходячи з суті та характеру спірних правовідносин, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження, проводити розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін спочатку зі стадії судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 211, 274-279 ЦПК України, суддя

ухвалила:

прийняти цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін призначити на 13.02.2023 о 09 год. 50 хв., який відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 40 (зал судових засідань №10).

Судове засідання проводити за участю сторін та їх представників, про що повідомити їх належним чином.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
№ справи687/810/22
№2/687/201/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Золотоніське ЛВУМГ Барського промислового майданчика про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

встановив:

В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

19.12.2022 року представник позивача подав до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернення судового збору.

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі слід закрити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

постановив:

Провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Золотоніське ЛВУМГ Барського промислового майданчика про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу - закрити. Повернути Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» (, місцезнаходження: м. Хмельницький, пр.Миру, 41, e-mail: ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2481 грн. сплачений згідно платіжних доручень №64749 від 07.12.2021 року та №92071 від 14.09.2022 року. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Борсук В.О.
Справа № 459/2788/22
Провадження № 2/459/452/2022
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

28 листопада 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря Маїк А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради, третьої особи без самостійних вимог: Приватного нотаріуса Червоноградського районного нотаріального округу Степчук Ірини про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

19.10.2022 представник позивача звернувся до суду з позовом до Червоноградської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

20.10.2022 судом відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 28.11.2022 у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належно повідомлені.

Представник позивача подав заяву, у якій просив проводити розгляд підготовчого засідання у його відсутності та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача подав клопотання про розгляд справи у їх відсутності. Відзив на позовну заяву не подавав.

Третя особа про причини не явки суд не повідомила, заяв чи клопотань не подавала.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі судом не встановлено.

Розглянуто питання, що визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За таких обставин суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12:30 год. 26 грудня 2022 р..

Виклик сторін повторити.

Суддя: Н. Я. Отчак