Справа № 740/4294/21
Провадження № 2-др/740/6/22
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді Ковальової Т.Г.,
з участю секретаря судового засідання - Дьоміної Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ніжині Чернігівської області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Ніжинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (далі Ніжинський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області), про звільнення від сплати заборгованості за аліментами,

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 лютого 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами, які стягуються на підставі дубліката виконавчого листа №740/722,21 від 26 лютого 2021 року, виданного Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області, на користь ОСОБА_1 на неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 28 травня 2013 року по 01 вересня 2020 року у сумі 124 250 грн 06 коп. відмовлено.

03 лютого 2022 року у судовому засіданні представник відповідачки адвокат Гринь Л.В. у порядку ч.8 ст.141 ЦПК України заявила клопотання про подання доказів щодо розміру судових витрат, понесених відповідачем протягом 5 днів після ухвалення рішення.

08.02.2022 відповідачка звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення. До заяви долучено звіт про виконані роботи до договору про надання правничої допомоги від 14 вересня 2021 року на суму 20 000 грн.

16.02.2022 на адресу суду від представника позивача адвоката Луєнка Ю.В. надійшли заперечення на клопотання, у яких він просить відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_2 20000 грн витрат на професійну правничу допомогу, оскільки вказана сума не обґрунтована та не підтверджена. У разі задоволення заяви просить зменшити понесені судові витрати до 6000 грн.

24.02.2022 від адвоката Гринь Л.В. надійшли письмові пояснення, у яких вона зазначає, що представник позивача, заперечуючи проти стягнення з позивача понесених судових витрат на професійну правничу допомогу, вказує на начебто існуючі недоліки документів, наданих відповідачем, проте жодним доказом не зазначає, у чому він вбачає неспівмірність витрат та не обґрунтовує цю неспівмірність.

У додатковій постанові від 20 серпня 2020 року по справі №910/3437/19 Верховний Суд вказав, що при застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у ч.4 ст.126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат. При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Зазначає, що саме позивач повинен довести, які із зазначених витрат є неспівмірними та чому. При цьому сума витрат позивача на адвоката становить 20 000 грн і є співмірною, а таку ж сума відповідача у розмірі 20 000 грн він вважає неспівмірною.

Також зазначає, що АК «Гринь та партнери» не передбачає складання з клієнтом акту приймання-передачі наданих послуг. Документом, який підтверджує надання правової допомоги за договором, є звіт про виконані роботи компанією, який може надаватися клієнту після завершення надання послуг на його вимогу. Отже, звіт про виконані роботи є належним та допустимим доказом на підтвердження проведеної АК «Гринь та партнери» роботи по наданню клієнту професійної правничої допомоги, що також не суперечить правовій позиції, викладеній у постанові ВС від 09.09.2021 у справі №910/7304/20.

Заперечення позивача вважає надуманими та не обґрунтованими.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Гринь Л.В. надіслала заяву про розгляд справи за їхньої відсутності та підтримку заяви.

Представник ОСОБА_2 адвокат Луєнко Ю.В. просить заяву ОСОБА_1 розглянути за їхньої відсутності та відмовити у задоволенні заяви у повному обсязі.

Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для розгляду питання про ухвалення додаткового рішення по справі.

Відповідно до п.3 ч.1, ч.2, 3, 5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані в справі докази, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 15 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 та п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч.1, 2 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судом встановлено, що у провадженні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Ніжинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (далі Ніжинський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області), про звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03.02.2022 у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами, які стягуються на підставі дубліката виконавчого листа №740/722,21 від 26 лютого 2021 року, виданного Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області, на користь ОСОБА_1 на неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 28 травня 2013 року по 01 вересня 2020 року у сумі 124 250 грн 06 коп. відмовлено.

При розгляді вказаної справи 03.02.2022 представником відповідачки - адвокатом Гринь Л.В. заявлено про надання протягом 5 днів після ухвалення рішення доказів про розмір витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи.

Із матеріалів справи вбачається, що інтереси відповідачки під час розгляду справи представляла адвокат Гринь Л.В. згідно ордера серії СВ № 1018820 (а.с.59).

14.09.2021 між ОСОБА_1 та адвокатом Гринь Л.В. укладено договір про надання правової допомоги.

Відповідно до п.4.9 Договору оплата гонорару, а також додаткових витрат здійснюється упродовж (не пізніше) одного місяця з дня ухвалення судового рішення або упродовж п`яти днів з дня виставлення рахунку-фактури про оплату послуг.

Згідно звіту про виконані роботи від 03.02.2022 загальна вартість наданих адвокатом послуг правової допомоги по вказаній справі становить 20 000 грн, які відповідачкою на цей час фактично ще не сплачені.

Додатковою постановою Верховного Суду від 18 серпня 2021 року у справі № 300/3178/20 стосовно можливості стягнення на користь сторони суми судових витрат на професійну правничу допомогу у разі, якщо умовами договору передбачено, що оплата адвокатського гонорару буде здійснена в майбутньому, колегія суддів зазначила, що, враховуючи приписи ч. 7 ст. 139 КАС України, витрати на надану професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною, чи тільки має бути сплачено.

Відповідно до судових рішень об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду, справа №922/445/19 від 03.10.2019, та ВС КА у справі №280/2635/20 від 21.01.2021 відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначає, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництво та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються у договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Адвокат не повинен підтверджувати розмір гонорару, якщо гонорар встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі. Розмір винагороди за надання правової допомоги, визначений у договорі у вигляді фіксованої суми, не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу. Такий правовий висновок міститься в постанові КАС ВС від 28.12.2020 року в справі № 640/18402/19.

При визначенні суми відшкодування судових витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Судом встановлено, що відповідачем надано належні та допустимі докази на підтвердження того, що між ОСОБА_1 та Адвокатською компанією «Гринь та Партнери» було укладено договір про надання правничої допомоги від 14 вересня 2021 року, визначено об`єм роботи, яка згідно звіту від 03.02.2022 виконана та надані послуги з правової допомоги, при цьому суд зважає на складність і обсяг справи та виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат та критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та спірних правовідносин, ціни позову, а також з урахуванням того, що у задоволенні позовних вимог відмовлено, суд дійшов висновку, що витрати на професійну правничу допомогу підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст. 137, 141, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , 1986 року народження, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , 1982 року народження, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , 20 000 (двадцять тисяч) грнвитрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі 740/4294/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Ніжинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (далі Ніжинський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області), про звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення додаткового судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова