Справа № 535/2008/22
Провадження № 6/535/13/22
Ухвала

17 листопада 2022 року,

смт Котельва,

Котелевський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Нечипоренко І.М., за участю секретаря судового засідання Носачової І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 535/2008/22,

ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія»,

стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю ««ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ»,

боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Питання, що вирішується ухвалою.

ТОВ «Українська факторингова компанія» звернулося до суду із заявою, у якій просить замінити стягувача у виконавчому листі, за виконанням рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 29.10.2014, справа № 2010/5915/12 з TOB «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» на ТОВ «Українська факторингова компанія» відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . У обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 29.10.2014 задоволено позов ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 7/28/170408 від 17.04.2008. Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 01.04.2019 було замінено стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «БМ Банк» на ТОВ «Гроуф Капітал Факторинг». 15.02.2022 між ТОВ «Українська факторингова компанія» та TOB «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» укладено договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами № 15.02/2022_ГКФ, відповідно до умов якого право грошової вимоги за договором про надання кредиту №7/28/170408 від 17.04.2008 укладеним між ПАТ «БМ Банк» та ОСОБА_1 перейшло до TOB «Українська факторингова компанія». Станом на теперішній час TOB «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» вже позбавлено можливості користуватися своїми правами в якості стягувача у виконавчому провадженні, оскільки змінився кредитор у зобов`язанні, та саме до нового кредитора -TOB «Українська факторингова компанія» перейшли усі права та обов`язки первісного кредитора, у тому числі право бути стороною виконавчого провадження - стягувачем згідно до Закону України «Про виконавче провадження».

У судове засідання представник заявника ТОВ «Українська факторингова компанія», не з`явився, надавши заяву, якій просив здійснити розгляд заяви за його відсутності, вимоги підтримує.

У судове засідання представник TOB «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, про час та дату розгляду справи повідомлялися, належним чином, про що свідчить телефонограма секретаря судового засідання. Крім того, дані учасники справи були обізнані про наявність заяви ТОВ «Українська факторингова компанія», оскільки згідно з вимогами ч. 2 ст. 183 ЦПК України, матеріали заяви містять докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 29.10.2014 у справі № 2010/5915/12 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованість за кредитним договором № 7/28/170408 від 17.04.2008 у розмірі 27698,18 доларів США, що еквівалентно 221391,55 грн.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області замінено стягувача АТ «БМ Банк» на його правонаступника - ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» у виконавчих провадженнях з примусового виконання рішення Дергачівського районного суду Харківської області №2010/5915/12 від 29.10.2014 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до Договору відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами № 15.02/2022_ГКФ від 15.02.2022 ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» передав ТОВ «Українська факторингова компанія» право вимоги, що належить первісному кредитору за кредитними договорами, перелік яких міститься у реєстрі Боржників, наведеному у додатку 1 до цього договору, так як укладені між банком та боржниками, а саме первісний кредитор передає новому кредитору право вимоги виконання боржниками боргових зобов`язань за кредитними договорами у розмірі, зазначених у реєстрі боржників (згідно додатку 1 до цього договору).

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України встановлено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як встановлено ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи. На стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містять процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 55 цього Кодексу. Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 55 ЦПК України.

Указана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі № 202/755/20 (провадження № 61-16309св20) від 04 червня 2021 року.

Отже, ТОВ «Українська факторингова компанія» набуло усіх прав кредитора по відношенню до ОСОБА_1 за кредитним договором №7/28/170408, що підтверджується додатком № 1 до Договору відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами № 15.02/2022_ГКФ від 15.02.2022, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

За даними автоматизованої системи виконавчих проваджень установлено, що на примусовому виконанні Холодногірсько-Новобаварського ВДВС у м. Харкові СМУ МЮ (м. Харків) з 26.08.2016 перебуває виконавче провадження № 52033633, боржником якого є ОСОБА_1 , а стягувачем ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ».

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч .4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Згідно правовій позиції, викладеній в постанові Верховного Суду від 29 березня 2021 року у справі № 2-5356/10, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 5 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18), від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18) та від 15 травня 2019 року у справі № 370/2464/17 (провадження 61-39193св18).

Таким чином, оскільки з боку попереднього кредитора ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» були вчинені дії щодо пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання і станом на теперішній час вказане виконавче провадження не завершено відносно ОСОБА_1 , заявник вважається таким, що подав до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження у межах строку для пред`явлення цього рішення до примусового виконання.

Отже, беручи до уваги викладені обставини справи, встановлені на їх підтвердження докази, зазначені приписи чинного законодавства та правові позиції Верховного Суду, керуючись принципом правової визначеності, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» задовольнити повністю.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні по виконанню рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 29.10.2014 (справа №2010/5915/12) з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М. Нечипоренко