Провадження номер № 2/0186/107/22
Справа № 186/3/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2022 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Янжули С.А.

при секретарі - Лиман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2022 року позивач звернувся до Першотравенського міського суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що ОСОБА_3 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 18 липня 2006 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник - ОСОБА_3 помер.

Позивач свої зобов`язання по наданню кредиту виконав в повному обсязі. Однак, ОСОБА_3 не виконав належним чином умови укладеного договору, в результаті чого, на дату смерті, виникла заборгованість у розмірі 7 388,56 гривень.

Позивач зазначає, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 постійно проживали разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, тому відповідно до частини третьої статті 1268 Цивільного кодексу України вважаються такими, що прийняли спадщину, оскільки протягом шести місяців не заявили про відмову від неї.

Просить суд стягнути з відповідачів на його користь заборгованість в розмірі 7 388,56 гривень за вказаним кредитним договором та судові витрати по справі.

18 січня 2022 року ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області відмовлено у відкритті провадження за позовом АТ КБ "ПриватБанк" в частині позовних вимог, пред`явлених до ОСОБА_2 , в зв`язку зі смертю останнього. Таким чином, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог до відповідача ОСОБА_1 .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовільнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надала, однак направила на адресу суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги не визнала, просить відмовити в їх задоволенні, оскільки вона не приймала спадщину після смерті чоловіка - ОСОБА_3 , із відповідною заявою не зверталася до нотаріуса і фактично спадщину теж не приймала, бо у померлого було відсутнє майно.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, судом встановлені наступні обставини.

ОСОБА_3 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 18 липня 2006 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_3 помер.

В розрахунку заборгованості за договором б/н від 18 липня 2006 року, складеному позивачем зазначено, що на дату смерті, ОСОБА_3 мав заборгованість у розмірі 7 388,56 гривень.

13 січня 2021 року позивач звернувся до Державного нотаріуса Першої Павлоградської державної нотаріальної контори з претензією №SAMDN3542 від 21 грудня 2020 року до спадкоємців ОСОБА_3 .

З листа Державного нотаріуса Першої Павлоградської державної нотаріальної контори №97/02-14 від 21 січня 2021 року встановлено, що 15 січня 2021 року заведено спадкову справу №13/2021 на підставі претензії АТ КБ «ПриватБанк» №SAMDN3542 від 21 грудня 2020 року, як кредитора спадкодавця ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Інших заяв про прийняття спадщини або про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 не надходило. Свідоцтво про право на спадщину не видавалося.

Згідно копії паспорта ОСОБА_3 , яку він надав позивачу на момент звернення з заявою б/н від 18 липня 2006 року, станом на момент смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 він був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки №687 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 02 лютого 2022 року та довідок про реєстрацію місця проживання встановлено, що на момент смерті ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та станом на 02 лютого 2022 року відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

28 грудня 2021 року позивач звернувся до суду з цим позовом, який надійшов в провадження суду 04 січня 2022 року.

Вирішуючи позовні вимоги суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.1281 Цивільного кодексу (далі ЦК) України, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб.

Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Згідно ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України).

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною шостою та сьомою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Частиною першою статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

У частині першій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами, що: 1) відповідач у справі є спадкоємцем за законом або заповітом ОСОБА_3 ; 2) спадкодавець ОСОБА_3 на день смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно мешкав разом з відповідачем ОСОБА_1 або вона іншим чином прийняла спадщину; 3) розмір часток у праві на спадщину відповідача; 4) наявність спадкового майна та його вартість.

Враховуючи вищезазначене в задоволені позову слід відмовити.

Розподіл судових витрат зі сплати судового збору слід здійснити відповідно до ст. 141 ЦПК України, поклавши їх на позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 509, 525, 526, ч.3 ст.549, ст.608, ст.625, ч.1 ст.1054, 1218,1219 ЦК України, ст.ст. 2,3,4,6,9,18,76,77,78,79,80,89,258,263,264 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - відмовити.

Судові витрати по справі залишити за позивачем - Акціонерним товариством КБ "ПриватБанк".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: С.А.Янжула.