Ухвала

12 травня 2022 року

м. Київ

справа № 236/1959/21

провадження № 61-17262св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивачка - ОСОБА_1 ,

відповідач - Акціонерне товариство «Українська залізниця»,

особа, яка подає касаційну скаргу, - суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Сердюк Наталія Володимирівна,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу судді Краснолиманського міського суду Донецької області Сердюк Наталії Володимирівни на окрему ухвалу Донецького апеляційного суду від 22 вересня 2021 року у складі колегії суддів: Гапонова А. В., Никифоряка Л. П., Халаджи О. В.,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ «Українська залізниця») про стягнення заборгованості із заробітної плати та компенсації за втрату частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати.

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 02 липня 2021 року в задоволені позову відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного суду від 22 вересня 2021 року рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 02 липня 2021 року скасовано, ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати за період з лютого 2016 року до липня 2016 року в розмірі 15 973,67 грн з утриманням податку та інших обов`язкових платежів. Стягнуо з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати у сумі 7 145,48 грн з утриманням податку та інших обов`язкових платежів. В частині стягнення заборгованості із заробітної плати в межах суми платежу за один місяць рішення допущено до негайного виконання. В іншій частині позову відмовлено.

Суд апеляційної інстанції також постановив окрему ухвалу від 22 вересня 2021 року щодо порушення суддею Сердюк Н. В. норм процесуального права, яка адресована голові Краснолиманського міського суду Донецької області, для обговорення на нараді із суддями цього суду для врахування в роботі та уникнення відповідних порушень в подальшому.

У жовтні 2021 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Сердюк Н. В. звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить окрему ухвалу Донецького апеляційного суду від 22 вересня 2021 року скасувати.

Ухвалою Верховного Суду від 08 листопада 2021 рокувідкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали.

Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, а саме порушення норм процесуального права: Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Радою суддів України від 02 квітня 2015 року, Положення про помічника судді, затвердженого рішенням Ради суддів України від 15 травня 2018 року № 21, статей 48, 56, 106 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII, статей 244, 259 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати та компенсації за втрату частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати, за касаційною скаргою судді Краснолиманського міського суду Донецької області Сердюк Наталії Володимирівни на окрему ухвалу Донецького апеляційного суду від 22 вересня 2021 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 18 травня 2022 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Яремко

А. С. Олійник

Г. І. Усик