Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

05 травня 2022 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Репушевської О.В.,

за участю: секретаря судового засідання Добровольської І.М.,

представника відповідача адвоката Данилюка Д.В., за ордером серія АА №1203725 від 17 лютого 2022 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу №479/784/21 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна", про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

Представник позивача ПАТ "Страхова група "ТАС" - Піщанський О.В. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна", про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування. Позов мотивований тим, що 19 жовтня 2020 року о 12.35 год. в м.Києві сталася ДТП за участю автомобіля марки "Ford", д.н.з. - НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який був застрахований у ПАТ "СК "ПЗУ Україна", та який заподіяв механічні пошкодження автомобілю марки "Ssang Yong", д.н.з. - НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , відповідальність якого була застрахована у ПАТ "Страхова група "ТАС". Страхувальник за договором добровільного страхування наземного транспорту №FO-00820523 від 07 жовтня 2020 року звернувся до ПАТ "Страхова група "ТАС" із заявою про настання ДТП, внаслідок чого останній виплатив страхове відшкодування в розмірі 32284.56 грн.. Однак, ПАТ "СК "ПЗУ Україна" покрив суму збитків в розмірі 17816.33 грн., тому відповідачу ОСОБА_1 необхідно сплатити різницю, що складає 14468.23 грн.. Оскільки позивач виконав всі обов`язки по виплаті страхового відшкодування внаслідок ДТП, а ПАТ "СК "ПЗУ Україна" не покрила всі витрати позивача, чим самим у нього виникло право про стягнення із відповідача вищезазначеної суми в порядку регресу.

Від відповідача ОСОБА_1 07 грудня 2021 року надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого він просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Зазначає, що 19 жовтня 2020 року в м.Києві сталася ДТП за його участі та за участі ОСОБА_2 , якими було складено Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та повідомлено належним чином страхові компанії обох учасників ДТП. Оскільки вартість ремонту пошкодженого автомобіля, згідно калькуляції, що міститься в матеріалах справи склала 32284.56 грн., ПАТ "Страхова група "ТАС" здійснив виплату страхового відшкодування на користь ОСОБА_2 в розмірі 32284.56 грн. Проте, страховою компанією ПАТ "СК "ПЗУ Україна" було здійснено часткове відшкодування збитків в розмірі 17816.33 грн.. Тому, на думку відповідача, ПАТ "СК "ПЗУ Україна" повинно було відшкодувати повністю завдані збитки, оскільки розмір завданої шкоди не перевищував ліміт відповідальності страховика, та позивач повинен вирішувати спір зі страховиком, а саме ПАТ "СК "ПЗУ Україна", а не стягувати кошти безпосередньо з нього.

Відповідно до положення ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити.

Представник відповідача - адвокат Данилюк Д.В. в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав, вказаних у відзиві.

Суд, вислухавши представника відповідача, перевіривши матеріали справи, дослідивши надані сторонами докази по справі, дійшов наступного висновку.

Положеннями ч.1 ст.4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до положень ч.3, 4 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно положень ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Положеннями ч.1 ст.76, ч.ч.1,2 ст.77, ст.ст.79 і 80 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Положеннями ч.1 ст.988 ЦК України передбачено, що страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Відповідно до положень ст.526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно положень ч.2 ст.8 Закону України "Про страхування" страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Згідно п.3 ст.20 Закону України "Про страхування" при настанні страхового випадку страховик зобов`язаний здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до положення ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

В той же час, Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлений обов`язок власників транспортних засобів застрахувати цивільно-правову відповідальність водіїв, які керують транспортним засобом.

На підставі положення ст.29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу(ст.5 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").

У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у зобов`язанні у межах суми страхового відшкодування - виступає страховик завдавача шкоди.

Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує: страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" порядку. Після такої виплати зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком замість завдавача шкоди. За умов, передбачених у ст.38 вказаного Закону та ст.1191 ЦК України, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування.

Отже, уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик, на випадок виникнення деліктного зобов`язання, бере на себе виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди, в межах суми страхового відшкодування.

Судом встановлено, що відповідно до Договору добровільного страхування наземного транспорту "Єврокаско 5 зірок" від 02 жовтня 2020 року №FO-00820523, автомобіль марки "Ssang Yong", д.н.з.: НОМЕР_2 був застрахований у ПАТ "Страхова група "ТАС" на заподіяну шкоду майну в розмірі 300000 грн.(а.с.5-15).

19 жовтня 2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було складено Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, відповідно до якої ОСОБА_1 , який керував автомобілем марки "Ford", д.н.з. - НОМЕР_1 , визнав себе винним у дорожньо-транспортній пригоді, що сталася в м.Київ 19 жовтня 2020 року о 12.35 год., та автомобілю марки "Ssang Yong", д.н.з.: НОМЕР_2 , було завдано пошкодження: двері багажника, задній бампер, лівий світловідбивач, та ін.(а.с.4).

07 жовтня 2020 року ОСОБА_2 подав до Страхової групи "ТАС" заяву на страхування за Договором добровільного страхування наземного транспорту "Єврокаско 5 зірок"(а.с16).

Відповідно до Акту огляду транспортного засобу(дефектна відомість), складеного представником страховика ОСОБА_3 підтверджено характер пошкоджень автомобіля марки "Ssang Yong", д.н.з.: НОМЕР_2 , а саме: бампер зад., кришка багаж., парктронік зад., підсилювач бампера зад., катафоти бампера зад. лів.(а.с.21).

Відповідно до ремонтної калькуляції №23784_19 від 22 жовтня 2020 року вартість робіт в загальній сумі становить 32284.56 грн..(а.с. 22-23).

Позивач ПАТ "Страхова група "ТАС" здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 32284.56 грн. на користь ОСОБА_4 , який виконував ремонт та обслуговування автомобіля ОСОБА_2 , транспортний засіб "Ssang Yong", д.н.з.: НОМЕР_2 , на підставі заяви від 23 жовтня 2020 року(а.с.24), що підтверджується страховим актом №24672/19/920 від 27 жовтня 2020 року(а.с.26) та платіжним дорученням №134244 від 29 жовтня 2020 року(а.с.27).

Відповідно до полісу №200965778 станом на 19 жовтня 2020 року транспортний засіб марки "Ford", д.н.з. - НОМЕР_1 , був застрахований у ПАТ СК "ПЗУ Україна"(а.с.28).

Виплата страхового відшкодування ПАТ "Страхової групи "ТАС" була здійснена ПАТ СК "ПЗУ Україна" на підставі заяви ОСОБА_1 , з врахуванням зносу 49% в розмірі 17816.33 грн.(а.с.60), факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням №00051330 від 24 лютого 2021 року(а.с.29).

Отже, позивач отримав лише частину відшкодування, а саме 17816.33 грн., чим частково було компенсовано його збитки.

Відповідно до положень ст.1194 ЦК України, обов`язок особи, яка застрахувала свою цивільну відповідальність з відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) виникає у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування).

Попри це, суду позивачем не надано доказів перевищення ліміту страхового відшкодування, передбаченого страховим полісом серії №200965778 ПАТ СК "ПЗУ Україна", та з огляду на те, що розмір завданої шкоди в результаті дорожньо-транспортної пригоди не перевищує ліміт відповідальності ПАТ СК "ПЗУ Україна" як страховика ОСОБА_1 , згідно страхового полісу, відтак відсутній обов`язок ОСОБА_1 щодо виплати суми страхового відшкодування ПАТ "СГ ТАС" в порядку регресу.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява не підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі ст.141 ЦПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст.12, 13, 81, 263-265, 355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна", про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, який відраховується з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено та підписано суддею - 13 травня 2022 року.

Суддя :