overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 529/264/22
Провадження № 2/529/150/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

12 травня 2022 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2022 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

11 травня 2022 року до відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовою заявою про повернення їй позовної заяви у зв`язку із примиренням з відповідачем. Крім цього, позивач просила повернути сплачений при подачі позову до суду судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відкликання позовної заяви, повернення позову за заявою позивача не суперечить чинному законодавству та правам і інтересам сторін, позивач вправі розпоряджатися своїми позовними вимогами, право позивача на подання заяви про повернення позову, з огляду на принцип диспозитивності, закріплений у ч. 3 ст. 13 ЦПК України, є безумовним правом особи, яка звернулася до суду, і підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

У зв`язку із поверненням позивачці ОСОБА_1 позовної заяви, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сума сплаченого позивачкою судового збору у розмірі 992,40 грн підлягає поверненню їй за ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 261, п. 6 ч. 1 ст. 353, ст. ст. 354, 355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу ОСОБА_1 у зв`язку з подачею позивачем заяви про це.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, , яке розташоване за адресою: вул. Шевченка, 1, м. Полтава, повернути позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у зв`язку із поверненням позовної заяви, судовий збір за подання позову у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 коп, сплачений за неї ОСОБА_2 02 травня 2022 року через АТ КБ "ПриватБанк" згідно квитанції № Р24АС8186.

Копію ухвали надіслати позивачу ОСОБА_1 разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя О.С. Кириченко
Дата документу 04.11.2022
Справа № 501/2993/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2022 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі № 501/2993/22:

За позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1

до

відповідача: ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1

предмет та підстави позову: про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам ст. 175 ЦПК; до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (ст.177 ЦПК); справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Іллічівському міському суду Одеської області (ст.ст. 19, 27 ЦПК); підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви (ст. 185 ЦПК) та відмови у відкритті провадження у справі (ст. 186 ЦПК) немає.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, ураховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи, справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 260, 274, 279, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у спрощеному порядку без виклику сторін.

Призначити судове засідання по справі на 15 листопада 2022 року об 09:30 годину.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, https://court.gov.ua/sud1511/.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Смирнов В.В.
"18" листопада 2022 р.
Провадження №2/359/2155/2022
Справа №359/4853/22
УХВАЛА

Іменем України

18 листопада 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 11 січня 2023 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
№ 207/3172/22
№ 2-н/207/1243/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ст. 167 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3206/22
Провадження № 2-о/711/91/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.,

при секретарі Копаєвій Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Прядки Віталія Михайловича про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини; заінтересована особа: Нотаріус Другої Черкаської державної нотаріальної контори Демиденко Ольга Анатоліївна.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.09.2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа: Нотаріус Другої Черкаської державної нотаріальної контори Демиденко Ольга Анатоліївна про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

28 жовтня 2022 року представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Прядкою Віталієм Михайловичем було подано клопотання про витребування доказів, а саме, витребування у нотаруса Другої Черкаської державної нотаріальної контори Демиденко Ольги Анатоліївни спадкової справи № 668/2021 від 16.09.2021 року, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність витребування у Другої Черкаської державної нотаріальної контори спадкової справи № 668/2021 від 16.09.2021 року, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки дослідження матеріалів вказаної вище спадкової справи необхідне для встановлення обставин у справі.

На підставі викладено вище та керуючись cm. ст. 84, 146 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Прядки Віталія Михайловича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Другої Черкаської державної нотаріальної контори спадкову справу № 668/2021 від 16.09.2021 року, заведену після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 11.11.2022 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/988/22
Провадження № 2/382/504/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., перевіривши матеріали справи № 382/988/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом. Оскільки позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, суд постановив ухвалу від 05.10.2022 про залишення її без руху та надав позивачці строк для усунення недоліків. Від позивачки на виконання ухвали надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. Разом з тим, позивачка не в повній мірі усунула її недоліки.

Пункт 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначено обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; крім цього, в мотивувальній та прохальній частинах позовної заяви розмір заявленої до стягнення заборгованості зазначений станом на 18.03.2021, тобто до угоди про передачу прав.

Пункт 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору саме між сторонами (позивачем і відповідачем), які вказані в позовній заяві.

Крім цього, не додано переклад українською мовою долучених до позовної заяви документів, який був би оформлений та нотаріально засвідчений у встановленому законодавством порядку відповідно до вимог Закону України "Про нотаріат", Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Разом з тим, згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 259-261, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачці.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя М. М. Нарольський
Провадження 2-н/127/2637/22
С У Д О В И Й Н А К А З
18 листопада 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Юність-20» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по нарахуванням внесків співвласників на управління, утримання та обслуговування багатоквартирного будинку та прибудинкової території,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код невідомий, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Юність-20» (код ЄДРПОУ - 41681218; р/р № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 302689, адреса: м. Вінниця, просп. Юності, буд.20/73) 4 451 ( чотири тисячі чотириста п`ятдесят одну) гривню 95 копійок заборгованості по внесках співвласників на управління, утримання та обслуговування багатоквартирного будинку та прибудинкової території.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код невідомий, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Юність-20» (код ЄДРПОУ - 41681218; р/р № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 302689, адреса: м. Вінниця, просп. Юності, буд.20/73) судовий збір в розмірі 248,10 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код невідомий, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Юність-20» (код ЄДРПОУ - 41681218; р/р № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 302689, адреса: м. Вінниця, просп. Юності, буд.20/73) витрати на правову допомогу в розмірі 1 200,00 грн.
Копію судового наказу надіслати стягувачеві - для пред`явлення його до виконання, боржникові - для відома.
Суддя:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя:
справа № 361/3171/22
провадження № 2/361/2979/22
У Х В А Л А

22 листопада 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Бас Я.В.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

установив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

22 листопада 2022 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Столяра О.А. про повернення позовної заяви.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2022 року провадження у вищевказаній справі було відкрито та призначено засідання на 22 листопада 2022 року о 09 год. 30 хв.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З матеріалів вищезазначеної цивільної справи вбачається, що розгляд справи по суті розпочато не було.

За таких обставин суд дійшов правильного висновку про те, що заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 185, п. 5 ч.1 ст.257, ст.ст.260, 353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 442/6405/22
Провадження № 2-с/442/65/2022
УХВАЛА

про скасування судового наказу

17 листопада 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря судових засідань - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27.10.2022, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оселя Нова», -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2022 заявник - боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 27.10.2022, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області у справі №442/6405/22 про стягнення з нього, ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оселя Нова» заборгованості по внескам та платежам в сумі 2106,00 грн. та 248,10 грн. сплаченого судового збору.

Заяву обґрунтовує тим, що жодної заборгованості перед ОСББ «Оселя Нова» немає.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення.

Так, 27.10.2022 Дрогобицьким міськрайонний судом Львівської області за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оселя Нова», було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оселя Нова» заборгованості по внескам та платежам в сумі 2106,00 грн. та 248,10 грн. судового збору.

Як вбачається з квитанції від 15.11.2022, ОСОБА_1 сплачено заборгованість згідно судового наказу 2-н/442/873/2022 в сумі 2106 грн. та судовий збір в сумі 248,10 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно із ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи існуючі між сторонами відносини припускають виникнення спору про право, тому за даних обставин, суд вважає за необхідне вищевказаний судовий наказ скасувати.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 27.10.2022, виданий Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області у справі №442/6405/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оселя Нова» заборгованості по внескам та платежам - скасувати.

Роз`яснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 344/9242/22
Провадження № 2/352/718/22
УХВАЛА

11 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М. М. ознайомившись із матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и л а :

07.11.2022 до суду надійшли матеріали цивільної справи № 344/9242/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що провадження у даній справі відкрито ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05.08.2022 р.

З огляду на викладене приходжу до висновку про прийняття даної цивільної справи до свого провадження.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) на 09 год 45 хв 13 грудня 2022 року.

Відповідачка вправі подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Третя особа вправі подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали письмові пояснення щодо позову згідно правил, встановлених ч.ч.3-6 ст.178 ЦПК України.

Позивач вправі подати відповідь на відзив відповідача протягом строку, який не може бути меншим десяти днів з дня отримання відзиву від відповідача, але не пізніше, ніж до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ