ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П. Остапенко В.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 вересня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Слов`янського міського нотаріального округу Таранушенко Володимир Миколайович, про визнання заповіту недійсним, скасування заповіту, визнання майна сумісною власністю подружжя, визнання права власності, стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Верховного Суду від 22.07.2022 №40 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Донецький апеляційний суд)», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", змінено територіальну підсудність судових справ Донецького апеляційного суду на Дніпровський апеляційний суд.

Наказом виконуючого обов`язки голови Донецького апеляційного суду №34/од/г від 30.09.2022 року «Про призупинення роботи Донецького апеляційного суду» робота призупинена до особливого розпорядження з 07.10.2022.

10.11.2022 з Донецького апеляційного суду до Дніпровського апеляційного суду надійшла цивільна справа №243/11144/18 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Слов`янського міського нотаріального округу Таранушенко Володимир Миколайович, про визнання заповіту недійсним, скасування заповіту, визнання майна сумісною власністю подружжя, визнання права власності, стягнення грошової компенсації.

Згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду від 09.11.2022 визначено колегію судів: суддя-доповідач Бондар Я.М., судді:Зубакова В.П., Остапенко В.О.

На підставі викладеного, справу №243/11144/18 необхідно прийняти до свого провадження.

У клопотанні, доданому до апеляційної скарги відповідач просить суд звільнити її від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення, посилаючись на те, що розмір її річного доходу за 2020 рік становить 62 158,90 грн., тоді як розмір судового збору, який необхідно сплатити за подачу апеляційної скарги становить за її розрахунком 6582,37 грн., що перевищує розмір її річного доходу за попередній календарний рік більш ніж на 5% - становить 10,6%.

На підтвердження фінансового стану ОСОБА_1 надала суду довідку з місця роботи, відповідно, якій її дохід за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 склав 62 151,90 грн. (а.с.27, т.3).

Згідно з частинами 1, 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у поряду, визначеному законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно норм ст.8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI зі змінами, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

З аналізу чинного цивільного процесуального законодавства України, вбачається, що єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Колегія суддів дослідивши надані відповідачем докази, зокрема довідку з місця роботи про доходи за 20220 рік, порівнявши суму річного доходу з розміром судового збору, який необхідно сплатити відповідачеві 3686,02 грн. (2457,35х150%=3686,02), встановила, що сума судового збору становить майже 6% від суми річного доходу (3686,02/ 62 151,90*100=5,9%).

Отже, колегія суддів, враховуючи, що сума судового збору, яку необхідно відповідачу сплати за подачу апеляційної скарги перевищує 5 відсотків розміру річного доходу відповідача за попередній календарний рік, вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 вересня 2021 року.

На підставі наведеного вище, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача, звільнити її від сплати судового збору та відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 вересня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Слов`янського міського нотаріального округу Таранушенко Володимир Миколайович, про визнання заповіту недійсним, скасування заповіту, визнання майна сумісною власністю подружжя, визнання права власності, стягнення грошової компенсації.

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 вересня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 вересня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Слов`янського міського нотаріального округу Таранушенко Володимир Миколайович, про визнання заповіту недійсним, скасування заповіту, визнання майна сумісною власністю подружжя, визнання права власності, стягнення грошової компенсаціїї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: