КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/198/22
УХВАЛА

10.11.2022

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Ратовської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурки В`ячеслава Вікторовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2022 року Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслав Вікторович звернувся до суду із поданням, в якому просить суд встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта

громадянина України для виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), який документувався паспортами громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 від 03.07.2018 року та серії НОМЕР_3 від 12.09.2011 року без вилучення паспортного документу до виконання зобов`язань, покладених на неї виконавчим листом № 947/14190/21 від 23.12.2021 року, виданого Київським районним судом м. Одеси про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти за невиконання зобов`язань за договором купівлі-продажу меблів від 25.06.2020 року у розмірі 72960 (сімдесят дві тисячі дев`ятсот шістдесят) грн. 00 коп., які складаються з: 66480 (шістдесят шість тисяч чотириста вісімдесят) грн. 00 коп. попередня оплата за меблі; 6480 (шість тисяч чотириста вісімдесят) грн. 00 коп. штраф за невиконання умов договору.

Вимоги подання приватний виконавець обґрунтовує тим, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження АСВП № 68038766 з примусового виконання виконавчого листа № 947/14190/21 від 23.12.2021 року, виданого Київським районним судом м. Одеси про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти за невиконання зобов`язань за договором купівлі-продажу меблів від 25.06.2020 року у розмірі 72960 (сімдесят дві тисячі дев`ятсот шістдесят) грн. 00 коп., які складаються з: 66480 (шістдесят шість тисяч чотириста вісімдесят) грн. 00 коп. попередня оплата за меблі; 6480 (шість тисяч чотириста вісімдесят) грн. 00 коп. штраф за невиконання умов договору.

Приватний виконавець зазначає, що боржником у добровільному порядку рішення суду не виконано.

Оскільки боржником ОСОБА_1 рішення суду не виконується, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслав Вікторовича був вимушений звернутися до суду з вказаним поданням.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу подання було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Згідно ч.4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

У судовому засіданні 10.11.2022 року приватний виконавець вимоги подання підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення приватного виконавця, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання, виходячи з наступного.

Як встановлено судом у судовому засіданні, на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурки В`ячеслава Вікторовича перебуває виконавче провадження АСВП № 68038766 з примусового виконання виконавчого листа № 947/14190/21 від 23.12.2021 року, виданого Київським районним судом м. Одеси про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти за невиконання зобов`язань за договором купівлі-продажу меблів від 25.06.2020 року у розмірі 72960 (сімдесят дві тисячі дев`ятсот шістдесят) грн. 00 коп., які складаються з: 66480 (шістдесят шість тисяч чотириста вісімдесят) грн. 00 коп. попередня оплата за меблі; 6480 (шість тисяч чотириста вісімдесят) грн. 00 коп. штраф за невиконання умов договору.

05.01.2022 року Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Качуркою В`ячеславом Вікторовичем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження сторонам за вих. № 574 рекомендованим листом з повідомленням про вручення (№ відправлення 283) за адресою, вказаною у виконавчому документі.

Згідно ч.1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Також, постановою про відкриття виконавчого провадження боржника зобов`язано надати достовірні відомості про доходи та місце роботи, на підтвердження чого надати довідку з місця роботи; достовірні відомості про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності (дорогоцінні метали, ювелірні вироби тощо), у тому числі про кошти на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах, про рахунки в цінних паперах у депозитарних установах, що знаходяться на території України та за її межами, з зазначенням назви відповідної установи та її адреси, на підтвердження чого надати копії відповідних договорів або інших документів; достовірні відомості про майно, у тому числі про майно, що перебуває у спільній власності (місцезнаходження, технічна характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих документів про відповідне право; достовірні відомості про майно, що перебуває в заставі/іпотеці або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні від інших осіб (місцезнаходження майна, його характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих договорів та додатків до них; достовірні відомості про майнові права, на які може бути звернено стягнення, зокрема частки у статутному капіталі юридичних осіб, в тому числі майнові права, що є предметом застави/іпотеки, з наданням копій підтверджуючих документів; копії паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон; довідку про склад сім`ї; документи щодо зареєстрованих осіб в житлових будинках, квартирах, що належать на праві приватної та/або спільної власності.

05.01.2022 року приватним виконавцем керуючись ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову № 68038766 про стягнення з боржника основної винагороди в сумі 7296,00 грн.

05.01.2022 року приватним виконавцем керуючись ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову № 68038766 про арешт майна боржника, відповідно до якої накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику у межах суми звернення з урахуванням основної винагороди.

Відповідно до ч. 4 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Не виконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Одночасно з відкриттям виконавчого провадження приватним виконавцем було направлено запити до реєстраційних установ з метою встановлення майнового стану боржника.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за боржником зареєстрований житловий будинок, якийй перебуває в іпотеці, однак 17 березня 2022 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану від15 березня 2022 року № 2120-ІХ, яким були внесені зміни до Розділу VI «Прикінцеві положення» Закону України «Про іпотеку» (Відомості Верховної Ради України, 2003 р., № 38, ст. 313) та доповнено пунктом 5-2 такого змісту:

«5-2. У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування щодо нерухомого майна (нерухомості), що належить фізичним особам та перебуває в іпотеці за споживчими кредитами, зупиняється дія статті 37 (у частині реалізації права іпотекодержателя на набуття права власності на предмет іпотеки), статті 38 (у частині реалізації права іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки), статті 40 (у частині виселення мешканців із житлових будинків та приміщень, переданих в іпотеку, щодо яких є судове рішення про звернення стягнення на такі об`єкти), статей 41,47 (у частині реалізації предмета іпотеки на електронних торгах) цього Закону.

Таким чином, вищезазначені зміни до законодавства унеможливлюють примусову реалізацію нерухомого майна, що належить фізичним особам та перебуває в іпотеці за споживчими кредитами на період дії воєнного стану в Україні у спосіб та порядок, який передбачений Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно відповіді на запит № 144507617 від 09.09.2022 року до Міністерства внутрішніх справ України, щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів за боржником транспортні засоби не зареєстровані.

Згідно відповіді на запит № 149714507 від 24.10.2022 року до Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржника - фізичної особи - відсутня.

05.01.2022року приватним виконавцем керуючись ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову № 68038766 про арешт коштів боржника, відповідно до якої накладено арешт на всі грошові кошти, що містяться на всіх відкритих рахунках , а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника.

Також, приватним виконавцем були направлені платіжні вимоги у відповідні банківські установи з метою списання грошових коштів у рахунок погашення заборгованості у рамках виконавчого провадження АСВП № 68038766.

Однак, станом на 27.10.2022 року, згідно відповідей банків, грошові кошти для виконання рішення суду відсутні, договори про зберігання цінностей та надання боржникові в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфу, що охороняється законом не укладалися. В добровільному порядку вимоги виконавчого документу боржником не виконані.

22.08.2022 року Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Качуркою В`ячеславом Вікторовичем було здійснено виклик боржника, а саме: було зобов`язано з`явитись ОСОБА_1 до офісу Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурки В`ячеслава Вікторовича 05.09.2022 року о 11:00 годині за адресою: АДРЕСА_2 , для надання пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомити про заходи, що вживаються з метоюйого виконання. Боржник на виклик приватного виконавця не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, у зв`язку з чим був складений відповідний акт приватного виконавця.

Водночас, 21.10.2022 року Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Качуркою В`ячеславом Вікторовичем було здійснено виклик боржника шляхом виходу за адресою боржника, а саме: було зобов`язано з`явитись ОСОБА_1 до офісу Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурки В`ячеслава Вікторовича 26.10.2022 року о 14:00 годині за адресою: АДРЕСА_2 , для надання пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання.

Однак, боржник на виклик приватного виконавця не з`явився, про причини/обставини своєї неявки не повідомив, хоча повинна і була зобов`язана це зробити, на підставі чого було складений акт приватного виконавця від 26.10.2022 року.

Таким чином, боржник свідомо ухиляється та систематично не виконує вимоги приватного виконавця, як наслідок затягує процес виконання вимог виконавчого документа та зловживає своїми процесуальними правами.

22.08.2022 року, 05.09.2022 та 27.10.2022 року Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Качуркою В`ячеславом Вікторовичем було здійснено виходи за адресою, яка вказана у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 .

Однак, на момент проведення перевірок, боржника та належного йому майна не виявлено, на стук та дзвінок у двері ніхто не відповів. Майно виявити неможливо, на підставі чого були складені відповідні акти приватного виконавця.

Відповідно до довідки № б/н від 26.01.2022 року Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, боржник документований паспортами громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 від 03.07.2018 року та серії НОМЕР_3 від 12.09.2011 року.

Таким чином, судовим розглядом встановлено, що станом на час подачі подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржник вчиняє дії що ускладнюють виконання рішення, не подав виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, неодноразово полишав територію України, також на момент подачі подання приватним виконавцем вчинено усі необхідні та передбачені законом заходи примусового характеру для забезпечення реального та повного виконання вимог виконавчого документу.

Таким чином, з подання приватного виконавця слідує, що на даний час рішення суду боржником не виконано та не виконується навіть частково з моменту його ухвалення судом.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч.4 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Відповідно до ч.ч. 4, 5, 6 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи. Боржник зобов`язаний: 1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; 2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; 3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; 4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; 5) своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; 6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження. Особи, які на підставі закону звернулися з позовом в інтересах інших осіб (крім прокурора), беруть участь у виконавчому провадженні і користуються правами сторони виконавчого провадження, відкритого за їхньою заявою або за заявою іншої сторони в справі.

Згідно з узагальненнями Верховного суду України від 01 лютого 2013 року «Про судову практику щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України», законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин, суду належить з`ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею . Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Відтак, право приватного виконавця на звернення із поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду, зобов`язань, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок розв`язання спорів у цій сфері регулює Закон України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України».

У відповідності до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» може бути тимчасово відмовлено у видачі закордонного паспорта або тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду - до виконання зобов`язання.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Таким чином, судовим розглядом встановлено, що боржник - ОСОБА_1 рішення суду жодним чином не виконала, навіть частково.

При цьому, боржнику - ОСОБА_1 відомо про існування відповідного рішення суду та існування відповідного виконавчого провадження.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2021 року по справі №947/4190/21, яким стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти за невиконання зобов`язань за договором купівлі-продажу меблів від 25.06.2020 року у розмірі 72960 (сімдесят дві тисячі дев`ятсот шістдесят) грн. 00 коп., які складаються з: 66480 (шістдесят шість тисяч чотириста вісімдесят) грн. 00 коп. попередня оплата за меблі; 6480 (шість тисяч чотириста вісімдесят) грн. 00 коп. штраф за невиконання умов договору, на теперішній час не виконано, що може ускладнити виконання виконавчого листа, та з урахуванням усіх обставин в сукупності, є підстави вважати, що боржник ухиляється від виконання рішення суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що наявність у боржника ОСОБА_1 невиконаних зобов`язань, покладених на неї Київським районним судом м. Одеси згідно виконавчого листа, а саме несплачених сум боргу, є достатньою підставою для прийняття судом рішення про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», ст.ст. 1, 18, 19 Закону України «Про виконавче провадження», п.8 ст.19 Закону України «Про державну прикордонну службу України», ст.441 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурки В`ячеслава Вікторовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта

громадянина України для виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), який документувався паспортами громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 від 03.07.2018 року та серії НОМЕР_3 від 12.09.2011 року без вилучення паспортного документу до виконання нею зобов`язань, покладених на неї виконавчим листом № 947/14190/21 від 23.12.2021 року, виданого Київським районним судом м. Одеси про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів за невиконання зобов`язань за договором купівлі-продажу меблів від 25.06.2020 року у розмірі 72960 (сімдесят дві тисячі дев`ятсот шістдесят) грн. 00 коп., які складаються з: 66480 (шістдесят шість тисяч чотириста вісімдесят) грн. 00 коп. попередня оплата за меблі; 6480 (шість тисяч чотириста вісімдесят) грн. 00 коп. штраф за невиконання умов договору.

Копію ухвали невідкладно направити для виконання до Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26), а також стягувачу, боржнику та приватному виконавцю для відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 10.11.2022 року.

Суддя Петренко В. С.