РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 травня 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/13244/21

Провадження № 22-ц/4815/630/22

Рівненський апеляційний суд у складі судді Боймиструка С. В., розглянувши апеляційну скаргу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 20 грудня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Рівненського міського управління юстиції Бенедищук Інни Василівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Західне міжрегіонлаьне управління Міністерства юстиції (м. Львів), про скасування рішення державного реєстратора, скасування запису про реєстрацію права власності,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Рівненського міського суду від 20 грудня 2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Рівненського міського управління юстиції Бенедищук Інни Василівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Західне міжрегіонлаьне управління Міністерства юстиції (м. Львів), про скасування рішення державного реєстратора, скасування запису про реєстрацію права власності задоволено частково.

Скасовано рішення державного реєстратора Рівненського міського управління юстиції Бенедищук Інни Василівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 9743396 від 08 січня 2014 року про державну реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на Склад балонів з спорудою (літ. «2А-1»), загальною площею 5,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , з одночасним припиненням усіх речових прав ОСОБА_1 щодо Складу балонів з спорудою (літ. «2А-1»), загальною площею 5,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування запису про реєстрацію права власності відмовлено.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Державного реєстратора Рівненського міського управління юстиції Бенедищук Інни Василівни про скасування рішення державного реєстратора, скасування запису про реєстрацію права власності відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погодившись з вказаним рішенням, представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу шляхом її направлення на офіційну електронну адресу суду.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги визначені у ст.356 ЦПК України.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 6, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, в тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Матеріали апеляційної скарги не містять застережень про підпис документа електронним цифровим підписом, ні доказів перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на апеляційну скаргу. Водночас подана апеляційна скарга містить графічний підпис.

Отже суд позбавлений можливості встановити дотримання скаржником вимог щодо підписання апеляційної скарги особою, яка її подає.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В зв`язку з наведеним, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків у встановлений строк. Тобто, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу оформлену відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України (підписану) у відповідній кількості примірників.

Керуючись ч.ч. 1, 2, 3 ст.185, п. 3 ч. 4 ст.356, ч. 2 ст.357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну представника ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 20 грудня 2021 року залишити без руху.

Надати представнику ОСОБА_1 строк для усунення допущених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді в зазначені строки апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду Боймиструк С.В.