overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/7808/22 2/335/3165/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мінаєв М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2022 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» з вимогою стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором № 2-1 від 26.03.2021 р. станом на 16.11.2022 року у розмірі 10328,05 грн. та судові витрати у розмірі 2481,00 грн.

В позовній заяві адреса відповідача ОСОБА_1 зазначена - АДРЕСА_1 .

Відповідно до Витягу з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи від 29.11.2022 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, справа за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, оскільки відповідач зареєстрований на підсудній йому території.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 30, 31, 259-261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - передати за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Мінаєв
Справа №333/169/22
Пр. 2/333/1912/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В., за участю ОСОБА_1 , представника позивача: ОСОБА_2 , представника відповідача: Пивоварова В.І., у підготовчому засіданні, розглянувши матеріали цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРДЕБТ ПЛЮС», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Інна Леонтіївна, про скасування рішення та запису державного реєстратора про державну реєстрацію обтяження майна іпотекою -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позивач звернувся до суду з письмовим клопотанням про витребування доказів по а справі, а саме, у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Інни Леонтіївни:

- засвідчену належним чином, копію рішення державного реєстратора, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Інни Леонтіївни (індексний № 52239343 мл 14.05.2020 року), про внесення запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 52239343 від 14 травня 2020 року;

- засвідчені належним чином, документи, подані заявником для проведення державної реєстрації обтяжень та заміни іпотекодержателя, номер запису 36498453 від 14 травня 2020 року.

В підготовчому засіданні позивач та його представник наполягали на задоволенні даного клопотання.

Представник відповідача ТОВ УКРДЕБТ ПЛЮС в підготовчому засіданні заперечував відносно задоволення даного клопотання, оскільки вважає, що позивач міг самостійно звернутися до приватного нотаріуса та отримати вищевказані документи.

Вислухав думку учасників справи, дослідив матеріали справи, суд, враховуючи предмет позову, складність в отриманні позивачем вищевказаних письмових доказів, які містяться в реєстраційній справі у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, з метою об`єктивного розгляду справи, приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування письмових доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 197, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по даній цивільній справі задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Інни Леонтіївни:

*засвідчену належним чином, копію рішення державного реєстратора, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Інни Леонтіївни (індексний № 52239343 мл 14.05.2020 року), про внесення запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 52239343 від 14 травня 2020 року;

*засвідчені належним чином, документи, подані заявником для проведення державної реєстрації обтяжень та заміни іпотекодержателя, номер запису 36498453 від 14 травня 2020 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.Й. Наумова
Справа № 466/984/22
Провадження № 2/466/1237/22
У Х В А Л А

18 листопада 2022 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя Едер П. Т.

секретар с/з Настасяк Б. І.

з участю: представника позивача Філь О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мацея Михайла Михайловича про перехід від спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження у цивільній справі за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, при розгляді цієї справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкласти складення повного тексту ухвали суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ст. ст. 4, 11, 12, 13, 19, 175-177, 260, 261, 263, 352, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мацея Михайла Михайловича про перехід від спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження у цивільній справі за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: П. Т. Едер
У Х В А Л А Справа № 142/476/22

"10" листопада 2022 р.

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И Л А :

10 листопада 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, яку, як зазначено в самій заяві, підготувала адвокат Гордаш Н.М.

10 листопада 2022 року в даній справі до відкриття провадження суддею Гринишиною А.А. заявлено самовідвід.

Відповідно до ч.7 ст.40 ЦПК питання про самовідвід має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви.

Керуючись ст. 40, 258, 260 ЦПК,-

У Х В АЛ И Л А :

Призначити розгляд заяви про самовідвід судді Гринишиної А.А. на 12 годину 45 хвилин 11 листопада 2022 року в залі судових засідань №1 Піщанського районного суду без повідомленням учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 листопада 2022 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., вивчивши позовну заяву Чорнобаївської селищної ради (орган опіки і піклування) в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав та стягнення коштів на утримання дітей (аліментів),-

встановив:

Чорнобаївська селищна рада (орган опіки і піклування) (далі позивач, адреса: вул. Центральна, 154, смт Чорнобай Золотоніського району Черкаської області) звернулася до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з позовною заявою в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (далі - відповідач, адреса: АДРЕСА_1 ), про позбавлення батьківських прав та стягнення коштів на утримання дітей (аліментів).

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

З огляду на положення ч.ч. 2, 4 ст. 19, ч.ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України розгляду в спрощеному провадженні справа не підлягає.

Враховуючи викладене, провадження по цивільній справі за вищевказаною заявою підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Чорнобаївської селищної ради (орган опіки і піклування) в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав та стягнення коштів на утримання дітей (аліментів).

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 09 грудня 2022 року о 09-00 год в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: смт Чорнобай,

вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2322/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.М. Кваша
Справа № 487/3319/22
Провадження № 2-н/487/662/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2022 року до суду надійшла заява ТОВ «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана заява передана судді Сухаревич З.М. 31.10.2022.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України суд звернувся до реєстру територіальної громади міста Миколаєва та відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Відповідно до Витягу з реєстру територіальної громади міста Миколаєва від 09.11.2022 інформація щодо ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади відсутня.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За такого, суддя вважає потрібним відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 166 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: З.М. Сухаревич
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8489/22 Справа № 204/5857/21 Суддя у 1-й інстанції - Мащук В.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

11 листопада 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 26 вересня 2022 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Крючкова Тамара Віталіївна, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Златова Наталя Анатоліївна, про визнання договору купівлі продажу недійсним, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 13:00 год. 24 січня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді

І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
Справа № 487/1247/22
Провадження № 2-н/487/454/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 травня 2022 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ З.М.Сухаревич
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
1. Судовий наказ набрав законної сили "____"_________________ 20____ року.
2. Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
3. Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______" _________20_____року.
Зазначені у п. п. 1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя З.М.Сухаревич
Справа № 185/9619/22
Провадження № 2/185/3649/22
У Х В А Л А

21 листопада 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2022 року до суду надійшов позов Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

16 листопада 2022 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Місцезнаходження позивача Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» за адресою: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд.54/19.

18 листопада 2022 року на запит суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 з 12 жовтня 2004 року по теперішній час.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 16 січня 2023 року о 09:00 годині, з повідомленням (викликом) сторін.

Направити відповідачу за зареєстрованим місцем проживання копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя У. М. Болдирєва
Справа № 143/873/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Бойка А. В.,

з участю секретаря Москаленко С. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребище справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа, -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа, відповідно до якої заявниця просить встановити, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , видана 30.04.1981 на ім`я російською мовою « ОСОБА_2 » дійсно належить їй ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги заявниця аргументує тим, що 30.04.1981 їй була видана трудова книжка серії НОМЕР_1 на дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ». Однак у записі по батькові заявниці російською мовою у трудовій книжці допущена помилка, а саме пропущена літера «н», у зв`язку з чим заявниця позбавлена можливості реалізувати своє право на пенсійне забезпечення.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримала повністю (а.с. 16).

Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився також, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності, при розгляді справи покладався на розсуд суду (а.с. 15-16).

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких міркувань.

В судовому засіданні, зокрема: копією паспорта (а. с. 3), копією свідоцтва про укладення шлюбу (а. с. 4), копією свідоцтва про народження (а.с.5), копією трудової книжки (а. с. 68) та іншими матеріалами справи достовірно доведено, що трудова книжка НОМЕР_1 , видана 30.04.1981 на ім`я російською мовою « ОСОБА_2 » дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іншого порядку встановлення цього факту законом не передбачено, що не дає можливості заявниці належним чином реалізувати своє право на пенсійне забезпечення, а тому його необхідно встановити на підставі п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Керуючись ст. 315 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , видана 30.04.1981 на ім`я російською мовою « ОСОБА_2 » дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жительці АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя