overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

28 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 742/284/20

провадження № 61-7926ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Чернігівського апеляційного суду від 05 липня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності, припинення сервітуту, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ частки житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності, та встановлення земельного сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Чернігівського апеляційного суду від 05 липня 2022 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 серпня 2022 року у відкритті касаційного провадження відмовлено.

В листопаді 2022 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду клопотання про повернення судового збору в розмірі 3 364 грн, сплаченого за подання касаційної скарги в цій справі.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного сплачений ОСОБА_1 судовий збір згідно з квитанцією від 12 серпня 2022 року № 13 в розмірі 3 364 грн необхідно повернути особі, яка його сплатила.

Згідно із супровідним листом Верховного Суду за вих. № 24302/0/222-22 від 05 вересня 2022 року оригінал квитанції від 12 серпня 2022 року № 13 було повернено заявнику. Однак, ОСОБА_1 долучила оригінал вказаної квитанції до її клопотанням про повернення судового збору, тому його необхідно повторно надіслати заявнику.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 3 364 (три тисячі триста шістдесят чотири) грн згідно з квитанцією від 12 серпня 2022 року № 13 за подання касаційної скарги, що внесені на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач коштів - ГУК у Печер. р-ні/Печерс. р-н./ 22030102, ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Оригінал квитанції від 12 серпня 2022 року № 13 надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук
Справа № 466/9174/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

18 листопада 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Жидачек Тетяни Миколаївни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Львівської міської ради, , місцезнаходження, м. Львів, площа Ринок, 1, з участю третьої особи: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 про встановлення додаткового строоку для прийняття спадщини,

встановив:

16 листопада 2022 до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла позовна заява адвоката Жидачек Тетяни Миколаївни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Львівської міської ради, , місцезнаходження, м. Львів, площа Ринок, 1, з участю третьої особи: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 про встановлення додаткового строоку для прийняття спадщини.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

постановив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою адвоката Жидачек Тетяни Миколаївни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Львівської міської ради, , місцезнаходження, м. Львів, площа Ринок, 1, з участю третьої особи: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 про встановлення додаткового строоку для прийняття спадщини.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова на 02 грудня 2022 року о 12:30 год. ( м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 3-й поверх,13 кабінет).

Надіслати відповідачеві та третій особі: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Б. Єзерський
Справа № 143/991/22
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

18.11.2022р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу,-

Встановив:

У провадження Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла вказана заява із додатками, яку передано судді.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя-

Постановив:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 345/5195/14-ц
Провадження № 22-ц/4808/1123/22
Головуючий у 1 інстанції Якимів Р. В.
Суддя-доповідач Луганська
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Луганської В.М.,

суддів: Баркова М.В., Девляшевського В.А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідачі - Виконавчий комітет Калуської міської ради, ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Девляшевському В.А.,

в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на додаткове рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09 серпня 2022 року, ухвалене судом у складі судді Якимів Р.В.,

за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Калуської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на жилий будинок від 10.09.1975 року, свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 12.02.2010 року, видане на ім`я ОСОБА_3 , визнання недійсною реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 259, 39, 40, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Девляшевському В.А. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Луганська

Судді: В.М. Барков

В.А.Девляшевський
Справа №164/1135/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2022 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши цивільну справу № 164/1135/22 за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі № 164/1135/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 11 год. 00 хв. 1 грудня 2022 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 135/504/22
Провадження № 2/135/214/22
У Х В А Л А

іменем України

08.11.2022 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судових засідань Глушко І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Ладижині Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: Ладижинська міська рада Вінницької області, Богуславська міська рада Київської області про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ладижинського міського суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

Ухвалою Ладижинського міського суду від 01.11.2022 оголошено розшук відповідачки ОСОБА_2 та зупинено провадження у даній справі. Виконання проведення розшуку відповідачки доручено органу Національної поліції України Відділенню поліції № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

08.11.2022 з ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області на адресу суду надійшли матеріали, згідно яких місце знаходження відповідачки встановлено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Таким чином, обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, тому провадження у даній справі підлягає поновленню.

Керуючись 254, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у даній цивільній справі за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: Ладижинська міська рада Вінницької області, Богуславська міська рада Київської області про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового засідання у приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: вул. Енергетиків, 13, м. Ладижин, Вінницька область на 13 годину 00 хвилин 17 листопада 2022 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 385/521/22
Провадження № 2/385/219/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

11.11.2022 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Венгрина М. В.

при секретарі Шевченко Л. О.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

В підготовче засідання з`явився представник позивача (в режимі відео конференції). Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання - в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили. Крім того, відповідачем ОСОБА_2 раніше була подана письмова заява (а.с. 137) в якій вона розгляд справи просила проводити за її відсутності.

За таких обставин, відповідно до положень ст. 198, 223 ЦПК України перешкод для проведення підготовчого судового засідання немає.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача не заперечив проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, оголошення перерви, залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись статтями 197-200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця до судового розгляду на 11 год 00 хв 01 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Венгрин
Справа №760/5475/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання та повернення сторін в попередній стан, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з даним позовом до суду до відповідача в якому просить суд: розірвати договір довічного отримання укладений 26.11.2015 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П. та зареєстрований у реєстрі за № 8257, а також повернути сторони у попередній стан, який існував до укладення договору.

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 20.05.2022 заявнику був наданий строк не більше 5-ти днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, оскільки суд при прийнятті заяви зобов`язаний встановити відсутність підстав для повернення заяви і наявність передумов для відкриття провадження у справі - наявність правовідносин сторін, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства, і пред`явлення вимоги, яка не є байдужою до права.

Зазначена ухвала суду від 20.05.2022, згідно вимог закону була направлена на адресу позивачу та отримана останньою 24.10.2022, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Однак зазначені в ухвалі суду недоліки заявник до цього часу не усунула, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не зверталася.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового процесу, яка є його ініціатором, зобов`язана з розумним інтересом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вищезазначені судом недоліки, в строк не були усунені, а відтак заява вважається неподаною і належить поверненню позивачу

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання та повернення сторін в попередній стан, вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Букіна О.М.
№ 207/3236/22
№ 2-н/207/1264/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 листопада 2022 року місто Кам`янське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали суд
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ
На підставі ст. 526 ЦК України та 68 ЖК України стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,
повне ім`я (найменування боржника)
місце проживання або знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут»
повне ім`я ( найменування) стягувача
Дніпропетровська область, м. Дніпро, вулиця Поля, 2, літ. А-2
місце проживання або знаходження стягувача
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав , крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб .
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності «____» __________ 20 __ року.
Строк пред`явлення судового наказу до «____» __________ 20 __ року.
Судовий наказ виданий «____» __________ 20 __ року.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
Справа № 169/584/22
Провадження № 2/169/334/22
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

29 листопада 2022 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Тітівалова Р.К.,

з участю

секретаря судового засідання Веремчук Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

20 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені (а. с. 15), разом із позовом представник позивача ОСОБА_3 подала до суду письмову заяву, в якій вказала, що позов підтримує з викладених у ньому підстав, не заперечує проти заочного рішення та просить розглядати справу без її участі та за відсутності позивача (а. с. 12).

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча в контексті положень частини одинадцятої статті 128 ЦПК України про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений (а. с. 29, 31), про причини неявки суд не повідомляв, відзив на позов та клопотань не подавав.

Враховуючи, що в судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що дотримані всі передбачені частиною першою статті 280 ЦПК України умови проведення заочного розгляду справи, то суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись статтями 247, 260, 261, 280, 281, 352, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий