overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/2427/22
Провадження № 2/526/597/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2022 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до виконавчого комітету Петрівсько-Роменської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Ямпольська С.М. про визнання права власності на спадкове майно за законом,

в с т а н о в и в:

11 листопада 2022 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до виконавчого комітету Петрівсько-Роменської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Ямпольська С.М. про визнання права власності на спадкове майно за законом.

28 листопада 2022 року позивачі звернулися до суду з заявою про відкликання позову.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява підлягає задоволенню, а позовна заява про визнання права власності на спадкове майно за законом поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, п.2.ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суддя

у х в а л и в:

- позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до виконавчого комітету Петрівсько-Роменської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Ямпольська С.М. про визнання права власності на спадкове майно за законом повернути з доданими документами позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 7843,00 грн. сплачений відповідно до квитанції № 0.0..1 від 10.11.2022 у АТ «Приватбанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа № 536/1476/22
Провадження № 2-о/536/62/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

29 листопада 2022 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. перевіривши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Кременчуцької районної військової адміністрації Полтавської області, Кременчуцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_2 про усиновлення

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про усиновлення.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на доступ до суду.

У рішенні по справі "Bellet v. France (Белле проти Франції)" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує її права".

Керуючись ст. 187,190 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Кременчуцької районної військової адміністрації Полтавської області, Кременчуцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_2 про усиновлення до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити по справі закрите судове засідання на 13 год. 00 хв. 11 січня 2023 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на вебсайті http://km.pl.court.gov.ua на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко
справа № 166/993/22
провадження № 2-с/166/1/22
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

07 грудня 2022 року ? смт Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою ТОВ «Волиньгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості із оплати послуг з постачання природного газу,-

встановив:

07 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про скасування судового наказу по справі за заявою ТОВ «Волиньгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості із оплати послуг з постачання природного газу.

Пред`явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 4 ст.177 ЦПК України, де зазначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, згідно п.п.4-2 п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про скасування судового наказу справляється судовий збір - 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 124,05 грн.

Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення зазначених недоліків заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу слід залишити без руху, та роз`яснити, що у випадку неусунення недоліків у визначений суддею час заява буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою ТОВ «Волиньгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості із оплати послуг з постачання природного газу залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Лях
Справа № 477/806/21
Провадження № 22-ц/812/966/22
У х в а л а

30 листопада 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Шаманської Н.О.,

суддів: Данилової О.О., Коломієць В.В.,

заслухавши суддю-доповідача: Шаманську Н.О.,

в с т а н о в и в:

По цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 15 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості в порядку спадкування проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись статями 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 15 грудня 2022 року о 10:20 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3.У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Н.О.Шаманська

Судді: О.О.Данилова

В.В.Коломієць
справа № 388/1236/22
провадження № 2/388/399/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2022м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Степанова С.В.

при секретарі - Гриненко М.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту нікчемним,-

В СТАНОВИВ:

В провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту нікчемним.

В підготовчому засіданні представником позивачів до суду подано клопотання про витребування доказів, які є необхідними для вирішення справи, просить витребувати наступні документи:

-у Кропивницької районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області, місцезнаходження: 25006, м.Кропивницький, вул. Преображенська, буд. 2, належним чином засвідчену копію спадкової справи № 35/2022, заведену після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-у Братолюбівської сільської ради (місцезнаходження: 28512, Кіровоградська область, Кропивницький (Долинський) район, с. Братолюбівка, вул. Миру, буд.7) відомості щодо реєстрації на території громади ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження село Тамбов, Тамбовський район, Амурська область, дата реєстрації та зняття з реєстраційного обліку.

Сторона відповідача в підготовче засідання не з`явилась.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки документи, що просять витребувати мають значення для об`єктивного, повного та всебічного вирішення цивільної справи, суд вважає за доцільне витребувати дані докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 83, 84, 258, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Кропивницької районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області, місцезнаходження: 25006, м.Кропивницький, вул. Преображенська, буд. 2, належним чином засвідчену копію спадкової справи № 35/2022, заведену після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати у Братолюбівської сільської ради (місцезнаходження: 28512, Кіровоградська область, Кропивницький (Долинський) район, с. Братолюбівка, вул. Миру, буд.7) відомості щодо реєстрації на території громади ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження село Тамбов, Тамбовський район, Амурська область, дата реєстрації та зняття з реєстраційного обліку.

Надати строк для надання доказів, а саме десять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання доказів супровідним листом через канцелярію Долинського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Степанов
Дата документу 28.11.2022Справа № 554/9181/22
Провадження № 2/554/4171/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Закори Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу позовної заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (м.Полтава, вул.Комарова, 2а) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана позовна заява.

25.11.2022 року до суду від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (м.Полтава, вул.Комарова, 2а) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О. Материнко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/3687/22
УХВАЛА

30.11.2022 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши заяву КП «ЖКС Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

КП «ЖКС Вузівський» звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що слід відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 160 ЦПК України, із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

За приписами п.4,5 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинні бути зазначені вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Згідно п.4 ч. 3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Між тим, звертаючись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надані житлово-комунальні послуги з боржника, заявником до суду не надано щомісячний розрахунок нарахування заборгованості за весь спірний період. Тобто, правильність і безспірність розрахунку заборгованості не підтверджена іншими письмовими доказами.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя, відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Отже, з урахуванням тих обставин, що вимоги за якими видаються судові накази, мають бути безспірними, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 163, 165, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити КП «ЖКС Вузівський» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі у п`ятнадцятиденний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 463/2449/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Грицко Р.Р.
Провадження № 22-ц/811/2447/22 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28 листопада 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цьони С.Ю.

з участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 22 червня 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 376, 381-384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 22 червня 2022 року в частині задоволення позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», як правонаступника Публічного акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової Ірини Олександрівни, заборгованості за кредитним договором № 030/27/08-Ф від 20 березня 2008 року в розмірі 100 000 грн. та судового збору в розмірі 15 244.42 грн. скасувати та ухвалити в цій частині постанову, якою відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» у задоволенні цих позовних вимог.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6466/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2022 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

УСТАНОВИВ:

Суд звертає увагу учасників процесу, що прізвище судді змінено з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 . У період переоформлення особистих документів та ЕЦП судді продовжує діяти ЕЦП, виданий на прізвище « ОСОБА_5 ».

29.09.2022 ОСОБА_1 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 , у якому просить усунути перешкоди у користуванні кв. АДРЕСА_1 шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняття його з реєстрації місця проживання.

Ухвалою від 19.10.2022 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 14.11.2022 суд залишив позовну заяву без руху, оскільки вона не відповідала вимогам абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, та надав позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

22.11.2022 до суду надійшло клопотання про усунення недоліків разом із додатками відповідно до вимог ухвали суду від 14.11.2022.

Отже, позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, тому суд продовжує розгляд справи.

Керуючись нормами ч. 12 ст. 187, ст. 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче засідання на 19.01.2023 о 14.00 у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 127.

Повідомити про день час та місце проведення судового засідання учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Маркєлова
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
05 грудня 2022 року Справа № 462/5705/22
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
Керуючись ст. 160-172, ЦПК України, ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 248 грн. 10 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ______________________________ Румілова Н.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ст. 171 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» __________________ 20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Суддя __________________________ Румілова Н.М.______________________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________