У Х В А Л А

10 листопада 2022 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - Анохіна А.М.,

за участю секретаря - Йогансен К.Д.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представників відповідача - ОСОБА_5., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника третьої особи - Чарухи Р.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про призначення комплексної судової експертизи по цивільній справи за позовом громадянина США ОСОБА_6 (повне ім`я - ОСОБА_7 ) до ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського місткого нотаріального округу Погребняк Олег Анатолійович, ОСОБА_8 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

10 листопада 2022 року представником відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 до суду було подано клопотання про призначення комплексної судової експертизи.

В своєму клопотання просить суд призначти по справі комплексну судову експертизу з метою перевірки повноважень адвоката Мамась М.О., який є представником позивача громадянина США ОСОБА_6 (повне ім`я - ОСОБА_7 ).

В судовому засіданні представники відповідача підтримали клопотання та просили призначити по справі комплексну судову експертизу на вирішення якої поставити питання, зазначені в клопотанні.

В судовому засіданні представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання.

Представник третьої особи в судовому засдінні не заперечував проти задоволення клопотання.

ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, про дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши та оцінивши матеріалами справи, клопотання про призначення по справі комплексної судової експертизи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.8 ч. 1 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

З точки зору закону підставою для призначення судової експертизи є необхідність з`ясування обставин, які потребують спеціальних знань, тобто тих, які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, котрий розглядає справу.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.

Разом з тим, предметом спору сторін є визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування нерухомого майна.

З урахуванням цього суд вважає, що підстави, визначені законом, для призначення експертизи в справі, відсутні.

До того ж, слід зауважити, що справа перебуває в провадженні Подільського районного суду м. Києва з 2017 року.

В силу вимог ЦПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку, а призначення експертизи без достатніх на те підстав призведе до невиправданої тяганини та порушення прав і законних інтересів учасників цивільного провадження.

З урахуванням викладеного суд дійшов до висновку, що клопотання представника відповдіача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про призначення комплексної судової експертизи є необґрунтованим та суд не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання.

Крім того суд звертає увагу, що при зверненні до суду із клопотанням про призначення судових експертиз, згідно ст. 117 ЦПК України, сплачується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 102-103, 104, 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про призначення комплексної судової експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 14.11.2022.

Суддя А.М.Анохін