overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8685/22 Справа № 243/8925/21 Суддя у 1-й інстанції - Дюміна Н.О. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про витребування справи

17 листопада 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 грудня 2022 року по цивільній справі № 243/8925/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення грошових коштів, набутих в порядку спадкування,

встановив:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 грудня 2021 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 .

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, не погодившись із вказаним рішенням, подало апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Розпорядженням Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» № 40/0/9-22 від 22 липня 2022 року, підсудність судових справ, які розглядалися Донецьким апеляційним судом, у зв`язку з неможливістю судом здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено Дніпровському апеляційному суду.

15 листопада 2022 року апеляційна скарга надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати зі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу №243/8925/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення грошових коштів, набутих в порядку спадкування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста
Провадження № 2/466/985/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11 травня 2022 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Хрупа Б. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання:

представник позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. На адресу суду подав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача;

відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, на адресу суду повернулися рекомендоване повідомлення, конверти без вручення. Причини неявки невідомі. Заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

Статтею 131 ЦПК України, передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи та наслідки у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Статтею 280 ЦПК України, передбаченні підстави коли суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання.У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 223, 247, 280 ЦПК України, -

постановив:

По цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України

- http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. Ф. Федорова
Справа № 367/9092/19
Провадження №2/367/1090/2022
УХВАЛА

Іменем України

14 листопада 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравчук Ю.В.,

за участю секретаря судових засідань Шаповала О.О.,

учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області, третя особа: ОСОБА_6 , про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 09 березня 2021 року прийнято до свого провадження справу №367/9092/19

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області, третя особа: ОСОБА_6 про поділ майна подружжя, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_7 у відставку.

Відповідно до ч.2 ст.213 ЦПК України, справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Учасники справи не заперечували щодо повторного проведення підготовчого провадження.

З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає необхідним провести підготовче провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 197, 213, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області, третя особа: ОСОБА_6 про поділ майна подружжя, - призначити до підготовчого засідання на 09 березня 2023 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Про дату, час і місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасникам справи направити копію ухвали про призначення підготовчого засідання у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.В.Кравчук
Справа № 720/2335/22
Провадження № 2/720/757/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 листопада 2022 року суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької районної військової адміністрації та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Державного реєстратора Чернівецької регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» Воловик Сергія Олександровича про скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, скасування реєстрацію права власності та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Чернівецької районної військової адміністрації та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Державного реєстратора Чернівецької регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» Воловик Сергія Олександровича про скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, скасування реєстрацію права власності та визнання права власності на спадкове майно.

29 листопада 2022 року позивач звернулася до суду з заявою про відкликання позовної заяви з доданими матеріалами, у зв`язку із її передчасним поданням.

Вивчивши матеріали позовної заяви та заяву про повернення позовної заяви, прийшов до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позову.

Приймаючи до уваги, що заява про відкликання позовної заяви була подана до відкриття провадження по цивільній справі, вважаю за необхідне повернути вказану позовну заяву позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької районної військової адміністрації та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Державного реєстратора Чернівецької регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» Воловик Сергія Олександровича про скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, скасування реєстрацію права власності та визнання права власності на спадкове майно, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ляху Г.О.
Справа №295/8771/22
УХВАЛА

Про витребування доказів

28.11.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В., розглянувшив спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 7000,00 грн щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою судді від 01.11.2022 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; витребувано з Адміністрації прикордонної служби України відомості про перетин кордону України громадянином ОСОБА_2 за період з 2020-2022 року із зазначенням напрямків подорожей.

22.11.2022 року на адресу суду надійшла відповідь з Адміністрації прикордонної служби України про неможливість виконання ухвали суду у зв`язку з тим, що не зазначена належить до громадянства особи, стосовно якої витребовуються відомості.

Зважаючи на те, що документи, які просить витребувати позивач, стосуються обставин, які підлягають встановленню судом під час розгляду справи, самостійно надати їх до суду позивач не має можливості, суд вважає за необхідне повторно витребувати відомості про перетин державного кордону відповідачем.

Керуючись ст. 12, 81 ,84, 197-200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Адміністрації прикордонної служби України (місцезнаходження: м. Київ, вул. Володимирська, 26) відомості про перетин кордону України громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКППО НОМЕР_1 , за період з 01.01.2020 року 01.11.2022 року та зазначити напрямки подорожей.

Встановити Адміністрації прикордонної служби України строк 15 днів з дня вручення копії даної ухвали для направлення до суду зазначених відомостей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стрілецька
Справа № 361/4209/22
провадження № 2/361/3234/22
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 листопада 2022 року м. Бровари

Броварського міськрайонного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Руминіна О.О.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду від 24 червня 2022 року відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

До суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів. Заявник просить прийняти зустрічний позов та об`єднати його із первісними позовними вимогами.

Позивач не заперечувала проти прийняття зустрічного позову.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Пред`явлені первісний та зустрічний позови є взаємопов`язаними і їх спільний розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, а задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.193, 194, 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 176, 178, 188, 193, 194 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву відповідача ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів об`єднати в одне провадження з первісними позовними вимогами Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом його право надати відповідь на відзив. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, з підтвердженням направлення її копії з додатками учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 487/7928/21
Провадження № 2/487/869/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

02 листопада 2022 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Сердюк В.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М. знаходиться цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради в інтересах дитини - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Сторони в підготовче засідання не з`явились. Представник позивача подала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилась повторно, причини не повідомила, відзиву не подала.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає підготовчі дії завершеними, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 260 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради в інтересах дитини - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01 грудня 2022 року о 09:30 год, в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, каб. №19, зал. №2.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя З.М.Сухаревич
Справа № 145/1485/22
Провадження №2-н/145/245/2022
С У Д О В И Й Н А К А З
"18" листопада 2022 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Копилова Л. В. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за постачання природного газу,
відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 164 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________ Л. В. Копилова
Місце печатки суду
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________________20___року.
Суддя: Копилова Л. В.
Відмітки про виконання судового наказу
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.11.2022 року Справа № 461/5821/22
Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.161, ст.167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Романюк В.Ф.
Провадження №2/748/298/22
Єдиний унікальний № 748/371/22
У Х В А Л А

11 листопада 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді: Меженнікової С.П.,

при секретарі: Іващенко О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Чернігівського районного суду перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 липня 2022 року призначено по справі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту Солдатовій В.С. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Судовий експерт Солдатова В.С. звернулася до суду з клопотанням про залучення спеціаліста інженера -землевпорядника для проведення обміру земельної ділянки з розташованими на ній будівлями і спорудами та складання плану земельної ділянки з розташованими на ній будівлями і спорудами.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04 листопада 2022 року провадження в цивільній справі поновлено та призначено підготовче засідання.

У судове засідання учасники справи не з"явилися, про день та час судового засідання повідомлялися належним чином. Прдставник позивача за первісним позовом - адвокат Костіна Н.М., надала заяву про розгляд клопотання без її участі, не заперечувала проти задоволення клопотання експерта.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання експерта Солдатової В.С. слід задовольнити та залучити спеціаліста інженера - землевпорядника до участі у проведенні земельно- технічної експертизи.

Керуючись статтями 103, 108, 109, 112,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання експерта Солдатової Валерії Сергіївни про залучення спеціаліста інженера-землевпорядника до участі у проведенні земельно-технічної експертизи - задовольнити.

Залучити до участі у проведенні земельно-технічної експертизи спеціаліста інженера - землевпорядника, який має кваліфікаційний сертифікат інженера- землевпорядника.

Цивільну справу № 748/371/22 направити судовому експерту Солдатовій Валерії Сергіївні (14000, м. Чернігів, пр. Перемоги, 95, офіс 11) для продовження проведення експертизи, призначеної ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 липня 2022 року.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в частині зупинення в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Меженнікова