Справа №201/2755/22
Провадження № 2/201/2045/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Помельнікової Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

12.05.2022р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Орган опіки та піклування Львівської районної державної адміністрації Львівської області) про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей (а.с.№3-10).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В. (а.с.№1).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 16.05.2022р. було роз`єднано позовні вимоги та виділені в самостійне провадження позовні вимоги щодо визначення місця проживання малолітніх дітей (а.с.№38).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 16.05.2022р. позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу була залишена без руху та позивачу наданий час для усунення недоліків (а.с.№39).

07.06.2022р. представником позивача - адвокатом Крушинською А.А. була подана заява про усунення недоліків та уточнена позовна заява (а.с.№44-45, 47-54).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 27.07.2022р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи у відповідності до ч.5 ст. 279 ЦПК України призначений в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін (а.с.№61).

Представник позивача адвокат Крушинська А.А. (діє на підставі ордеру серії АІ №1230179 від 04.05.2022р. а.с.№46) у позовній заяві в обґрунтування вимог посилалася на те, що сторони зареєстрували шлюб 05.02.2011р. в Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області під актовим записом №59. Від даного шлюбу сторони мають малолітніх синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Шлюбні стосунки остаточно припинені в травні 2021р., через те, що сторони мають різні погляди на сімейне життя, виховання дітей. Між подружжям втрачено почуття любові та поваги. Сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо, позивач вважає, що родина розпалася остаточно, примирення з дружиною неможливе.

Позивач та його представник у судове засідання 09.11.2022р. не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними у справі доказами (а.с.№70).

09.11.2022р. до канцелярії суду представником позивача - адвокатом Крушинською А.А. була подана заява, в якій вона позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, шлюб розірвати та розглянути справу за відсутності позивача та його представника, заперечував проти ухвалення заочного рішення, а також просила суд не стягувати з відповідачки судовий збір (а.с.№75).

Відповідачка ОСОБА_2 в судові засідання, які призначалися судом на 22.09.2022р. та повторно 09.11.2022р. не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином, втім конверти АТ «Укрпошта» не були прийняті для відправлення (а.с.№67, 73-74) у зв`язку із блокуванням шляхів проїзду до м. Маріуполь, Донецької області та неможливістю доставки поштової кореспонденції в цей регіон, що вбачається з відповіді дирекції АТ «Укрпошта» (а.с.№73).

Крім того, про дати судового засідання відповідачка була повідомлена шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада України» (а.с.№71).

Отже, відповідачка вважається такою, що повідомлена належним чином про дати розгляду справи на 22.09.2022р. та 09.11.2022р., втім, про причини неявки суд не сповістила, так само, як і не надала відзив на позовну заяву.

З урахуванням заяви представника позивача від 09.11.2022р., повторної неявки відповідачки при належному повідомлені про дати судових засідань, суд у відповідності до положень ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України ухвалив рішення в судовому засіданні 09.11.2022р. за відсутності обох сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Підстав для ухвалення у справі заочного рішення немає, оскільки відсутня сукупність умов, яка передбачена ч.1 ст. 280 ЦПК України, а саме, позивач та його представник у своїй заяві від 09.11.2022р. не надали згоди на ухвалення заочного рішення суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву представника позивача від 09.11.2022р., вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України при розгляді справи про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05.02.2011р. в Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області під актовим записом №59 (а.с. 11).

Від даного шлюбу у сторін є малолітні сини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями свідоцтв про народження, виданими Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актові записи № 768 та № 1273 (а.с.№12, 13).

Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося через різні погляди на життя та сім`ю, відсутність взаєморозуміння з питань ведення господарства, що в подальшому призвело до фактичного припинення шлюбних відносин.

Сторони припинили шлюбні стосунки з травня 2021р., та з цього часу не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету та проживають окремо.

Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя, оскільки у відповідності до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб це добровільний союз чоловіка та жінки.

З огляду на вищевикладене і приймаючи до уваги те, що шлюбні відносини між сторонами по даній справі остаточно припинені з травня 2021р., з того часу не відновлювалися, позивач від позову не відмовився, а відповідачка не надала заперечень проти розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про те, що родина сторін розпалася остаточно, її відновлення бути не може, і шлюб підлягає розірванню.

При винесенні рішення суду зазначається період остаточного припинення сімейних стосунків між сторонами - травень 2021р. відповідно до даних позивача, які зазначалися по тексту позову, оскільки відповідачка письмових пояснень або відзиву на позов суду не направила.

Одночасно з винесенням рішення суду про розірвання шлюбу, суд не вирішує питання про зміну прізвища відповідачки у відповідності до положень ст.113 Сімейного Кодексу України, оскільки у справі відсутня думка відповідачки щодо зміни її прізвища на дошлюбне прізвище.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат на підставі ст.141 ЦПК України, приймаючи до уваги, що позовні вимоги задоволені, та представник позивача у заяві від 09.11.2022р. не наполягала на відшкодуванні сплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 992грн.40коп, суд у даній справі судові витрати не розподіляє.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112, 113, ч. 2 ст. 115 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 82, 89, 141, 223, ч.2 ст. 247, ст.ст. 259, 263-265, ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 05.02.2011р. в Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області під актовим записом № 59 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які мають малолітніх синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.115 СК України копію рішення суду про розірвання шлюбу надіслати на адресу Соборного районного у м. Дніпрі відділу ДРАЦС Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.