overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/8701/21
Провадження № 2/552/3209/22
У Х В А Л А

11.11.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , 15.12.2021 звернулась до Ленінського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 14.01.2022 року відкрито провадження у даній справі.

Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава, тому суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 187-192 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу, провадження у якій відкрито,за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський, 6 , на 29 листопада 2022 року о 13 годині 30 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Пропоную відповідачу надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України іншим учасникам справи та до суду не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Попередити позивача та відповідача про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов`язками, та настання відповідних наслідків за зловживання процесуальними права та обов`язками притягнення до відповідної юридичної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МИРОНЕЦЬ О.К.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8747/22 Справа № 183/4763/22 Суддя у 1-й інстанції - Городецький Д.І. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

18 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гусаров Владислав Олександрович, на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2022 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі номер 183/4763/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в порядку підготовки до апеляційного розгляду,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2022 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову - задоволено частково.

Із вказаним рішенням не погодилась відповідачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гусаров Владислав Олександрович, подала апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 359 ЦПК України питання щодо відкриття апеляційного провадження вирішується, зокрема, після вивчення матеріалів цивільної справи.

Проте, матеріали цивільної справи до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа номер 183/4763/22 підлягає витребуванню з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2022 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу номер 183/4763/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В. Космачевська
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/51/16-ц
Провадження №8/133/1/22
У Х В А Л А

17.11.22

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Михальчук Наталії Петрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредитуцивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Михальчук Н.П. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon".

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За змістом ч. 3 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника заявника та провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon".

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Надати представнику заявника - адвокату Михальчук Наталії Петрівні можливість брати участь у судовому засіданні, яке відбудеться о 08 год. 30 хв. 30.11.2022, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме системи "EasyCon" (vkz.court.gov.ua).

Роз`яснити представнику заявника, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 950/379/22
Номер провадження6/950/20/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2022 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В. з участю секретаря - Гладкової С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині заяву представника АТ КБ "ПриватБанк" про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з заявою про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 950/379/22, а саме зазначає, що у виконавчому листі Лебединського районного суду від 01.08.2022 року не коректно зазначено ІПН боржника - ОСОБА_1 .

Представник заявника у судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути справу без його участі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України та ч. 3 ст. 432 ЦПК України питання про внесення виправлень в рішенні суду та виконавчому документі, вирішується без/з повідомленням учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без участі осіб, які не з`явилися.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в виконавчому листі Лебединського районного суду по справі №950/379/22 від 01.08.2022 року по справі допущена описка, не правильно зазначено ІПН ОСОБА_1 , тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про виправлення описки - задовольнити.

Виправити допущену у виконавчому листі Лебединського районного суду Сумської області по справі № 950/379/22 від 01.08.2022 року описку, а саме, зазначити:

Боржник - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Роман БАКЛАНОВ
Провадження № 2-о/761/309/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н. В., вивчаючи матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Оболонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні заявник звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з заявою, згідно якої просить встановити факт смерті громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Гольма, Донецької області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у Донецькій області, м. Горлівка, Микитівський р-н, смт Гольмівський, у віці 75 років.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177, 317-318 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне розгляд даної справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 293, 294, 315 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Оболонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 21 листопада 2022 року о 16 год. 45 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал 614.

Невідкладно надіслати копію даної ухвали учасникам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court .gov.ua/sud2610/.

Суддя:
233 № 233/1289/22
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11 листопада 2022 року

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши клопотання представника позивача Костянтинівської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області Карпушина Валерія Семеновича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа № 233/1289/22 за позовом Костянтинівської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини та стягнення аліментів, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування виконавчий комітет Білогірської селищної ради Білогірського району Хмельницької області, Полонський центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Щасливе дитинство».

Від представника позивача Карпушина В.С. надійшло клопотання, в якому він просить провести судове засідання, призначене на 17 листопада 2022 року за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, вважаю за можливе задовольнити клопотання представника позивача та проводити судове засідання, пизначене на 17 листопада 2022 року о 10 годині 00 хвилин за участю представника позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Костянтинівської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області Карпушина Валерія Семеновича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Надати можливість представнику позивача ОСОБА_2 брати участь в судому засіданні, призначеному на 17 листопада 2022 року о 10 годині 00 хвилин, у цивільній справі № 233/1289/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «EasyCon» за посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

Роз`яснити представнику позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 724/1873/22
Провадження № 2/724/563/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2022 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Скрипника С.М.

за участю секретаря судового засідання: Філіпчука Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 , реєстраційний НОМЕР_1 ) право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на спадкове майно, а саме:

-земельну ділянку площею 0,2801 га., цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: :03:006:0193;

-земельну ділянку площею 0,2500 га., цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер: :03:006:0195;

-земельну ділянку площею 0,0276 га., цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:006:0194, що розташовані в адміністративних межах с. Малинці, Дністровського (колишнього Хотинського) району, Чернівецької області, загальною вартістю 73336 (сімдесят три тисячі триста тридцять шість) гривень 56 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде складено 25 листопада 2022 року

Суддя: С.М. Скрипник
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/122/22
ун. № 759/1308/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Галущенко Наталія Миколаївна (м. Київ. вул. М. Раскової. 17 оф. 103), Баришівська сільська рада Баришівського району Київської обл. (Київська обл., смт. Баришівка, вул. Центральна, 27) про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17.02.2022 року було призначено судову почеркознавчу експертизу (т. 3 а.с. 32-35).

11.11.2022 року експерт повернув до суду справу із клопотанням про надання додаткових матеріалів.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки провадження по справі зупинялось для проведення експертизи, суд приходить до висновку про доцільність поновлення провадження по справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Галущенко Наталія Миколаївна (м. Київ. вул. М. Раскової. 17 оф. 103), Баришівська сільська рада Баришівського району Київської обл. (Київська обл., смт. Баришівка, вул. Центральна, 27) про визнання заповіту недійсним.

Призначити підготовче судове засідання на 24 листопада 2022 року на 10:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. № 604.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кириленко
Провадження № 2/761/7770/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Аббасової Н.В.,

за участю секретаря: Шалівського В.О.,

представника позивача ОСОБА_4,

відповідача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_3,

представника третьої особи: Прохорова І.Р.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», про визнання права власності та витребування майна з чужого володіння

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_2 про зміну предмету позову у цивільній справі № 756/11190/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», про визнання права власності та витребування майна з чужого володіння - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.В. Аббасова
У Х В А Л А

31.10.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року до суду надійшла указана позовна заява, в якій позивач просить витребувати у відповідача на свою користь кухню за ескізом (матеріал МДФ, кольору лайм) вартістю 15000 грн., кухонний куточок «Кардинал» вартістю 6370 грн., мікрохвильовку (б/в) вартістю 800 грн., кухонний комбайн «Сатурн» (б/в) вартістю 800 грн., 2 стільчики кухонних (б/в) вартістю 2*150 грн. на суму 300 грн., фіранки до спальні вартістю 600 грн., бойлер 4000 грн., проект 7000 грн.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175 - 177 ЦПК України.

При вирішенні питання відкриття провадження у справі виявлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки у порушення п. 5 позивачем не додано доказів на підтвердження придбання нею всіх речей, які вона просить витребувати у відповідача, а також доказів на підтвердження їхньої вартості, обмежившись лише зазначенням орієнтовної вартості.

Слід також звернути увагу позивача на те, що визначені переліком додатки до позову не додані, тому позивачу слід надати копії всіх документів, що додаються до позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження в справі.

За положеннями ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України та/або не сплачено судовий збір, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175 - 177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважаться неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими документами. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова