Справа №585/2585/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Євтюшенкова В. І.
Номер провадження 22-ц/816/388/22 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

18 травня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продтоварів»

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 грудня 2021 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продтоварів» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 грудня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продтоварів» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку з 05 березня 2021 року по 25 серпня 2021 року включно у зв`язку з затримкою проведення фактичного повного розрахунку при звільненні у сумі 37181,43 грн та 1000 грн витрат на оплату професійної правничої допомоги.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продтоварів» на користь ОСОБА_1 в рахунок компенсації сплаченого судового збору 908 грн.

Вказане рішення суду Товариство з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продтоварів» оскаржило в апеляційному порядку, направивши 13 січня 2022 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу. Однак, при її подачі скаржник не сплатив судовий збір.

У зв`язку з наявністю вказаних недоліків ухвалою судді Сумського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продтоварів» на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 грудня 2021 року залишено без руху і заявнику було запропоновано в строк не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, сплатити судовий збір в сумі 1362 грн, для підтвердження чого надати Сумському апеляційному суду докази сплати судового збору. Також заявнику було роз`яснено, що у разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продтоварів» подану ним апеляційну скаргу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору після залишення її без руху та неусунення у встановлений судом строк недоліків, вважається неподаною та повертається особі, яка подає скаргу.

У матеріалах справи є повідомлення поштового відділення про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продтоварів» 23 лютого 2022 року отримало копію ухвали апеляційного суду від 14 лютого 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Незважаючи на те, що в Україні з 24 лютого 2022 року запроваджено воєнний стан, пошта працює та відповідно до листа Сумської дирекції АТ «Укрпошта» № 111.018.003.-122-22 від 13 квітня 2022 року Сумська дирекція АТ «Укрпошта» відновила з 11 квітня 2022 року приймання та пересилання кореспонденції, тому у заявника не було перешкод для виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, проте, недоліки апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продтоварів» не усунуто, а отже апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продтоварів» на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 грудня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продтоварів» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні визнати неподаною та повернути її особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддями.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: О. Ю. Кононенко

О. І. Собина