overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 30.11.2022Справа № 645/5281/21
Провадження № 2/554/4329/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Материнко М.О.,

за участю секретаря Закори Т.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Харківенергозбут» звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Згідно ст.280ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Сторони були належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання; не з`явились в судове засідання без повідомлення причин; відзив не подано, заперечення проти заочного розгляду справи відсутні, у зв`язку з чим справа розглядається в порядку ст. 280 ЦПК України шляхом ухвалення заочного рішення на підставі доказів, що є у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Материнко
справа № 361/4124/21
провадження № 2/361/806/22
УХВАЛА

07 грудня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Грабовського Олександра Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Розгляд даної справи судом призначено на 25 січня 2023 року на 11.00 год.

05 грудня 2022 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Грабовського О.О. надійшло клопотання про проведення зазначеного вище судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку EasyCon.

У ч. ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У порушення зазначених норм клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Грабовського О.О. про його участь в судовому засіданні, яке відбудеться у даній справі 25 січня 2023 року об 11.00 год. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку EasyCon подана без відомостей про його направлення іншим учасника справи, тому у задоволенні цього клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 212, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Грабовського Олександра Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9123/22 Справа № 205/9510/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Мовчан Д. В. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

07 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Халаджи О.В. розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2022 року у цивльній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2022 року в задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Із вказаним рішенням суду не погодився відповідач, та подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Дніпровському апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин цивільна справа № 205/9510/16-ц підлягає витребуванню із Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2022 року.

Керуючись статтями 355,359 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Ленінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 205/9510/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Халаджи
Провадження № 2-н/447/426/22
Справа № 447/2829/22
08.12.2022 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з постачання теплової енергії,
відповідно до ст. 527, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160-165, 167-169 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.
Боржник: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя ________________________ Павлів В. Р.
Під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ _____ року.
Суддя Павлів В. Р.
Справа № 143/777/22
УХВАЛА

Іменем України

07.12.2022 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого - судді Сича С.М.,

за участю секретаря Левченко М.О.,

розглянувши в м. Погребище Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Погребищенська міська рада, ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

Встановив:

Суддею Погребищенського районного суду Вінницької області 09.11.2022 року ухвалено витребувати від Погребищенської державної нотаріальної контори (м. Погребище, Вінницький район, Вінницька область, вул. Б. Хмельницького, 83а) належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи щодо майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При складанні вищевказаної ухвали у першому абзаці її резолютивної частини помилково зазначено дату смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість правильної дати смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники справи не повідомлялись про дату, час та місце розгляду питання про внесення виправлень у зазначену ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущену описку слід виправити.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, -

Ухвалив:

Внести виправлення в ухвалу судді Погребищенського районного суду Вінницької області від 09.11.2022 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи-Погребищенська міська рада, ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, зазначивши в першому абзаці її резолютивної частини дату смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість 27.05.2021 року.

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали судді від 09.11.2022 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд Вінницької області протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Суддя
Справа № 479/227/22
Провадження № 22-ц/812/1047/22
У х в а л а

30 листопада 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Шаманської Н.О.,

суддів: Коломієць В.В., Кушнірової Т.Б.,

заслухавши суддю-доповідача: Шаманську Н.О.,

в с т а н о в и в:

По цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 18 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» про розірвання договору оренди земельної ділянки проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись статями 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 15 грудня 2022 року о 10:00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3.У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Н.О.Шаманська

Судді: В.В.Коломієць

Т.Б.Кушнірова
Справа № 453/715/20
№ провадження 2/453/7/22
УХВАЛА

29 листопада 2022 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді - Курницької В.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Трембач М.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе в порядку загального позовного провадження цивільну справу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час смерті, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Сколівського районного суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час смерті.

Судове засідання неодноразово відкладалось, востаннє на 29.11.2022 року.

Представником позивача - адвокатом Романишин Я.О. - 29.11.2022 року, через електронну пошту суду, скеровано клопотання за вх. № ЕП-1593 про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю прибути в судове засідання, оскільки ОСОБА_3 бере участь у засіданні у Львівському окружному адміністративному суді.

Завідувач Сколівської державної нотаріальної контори 20.10.2022 року скерував до суду заяву за вх № 4970, в якій просить розглядати дану справу без їх участі. При розгляді справи покладаються на розсуд суду.

Представникомвідповідача адвокатом Олексишин І.Б. в системі «Електронний суд» 28.11.2022 року сформовано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю адвоката в іншому судовому засіданні в у Львівському апеляційному суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відтак, з метою недопущення порушення прав та інтересів сторін, суд дійшов висновку, що розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 247, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи № 453/715/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час смерті на «07» лютого 2023 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Я. Курницька
18.11.2022 227/2591/19
УХВАЛА

18 листопада 2022 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Круговій І.В.,

розглянувши скаргу представника позивача (стягувача) Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», боржник ОСОБА_1 , на дії заступника начальника Нікольського відділу державної виконавчої служби у Маріупольському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Здор Олександра Леонідовича,

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга представника позивача (стягувача) Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», боржник ОСОБА_1 , на дії заступника начальника Нікольського відділу державної виконавчої служби у Маріупольському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Здор Олександра Леонідовича.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від представника АТ «Ощадбанк» надійшла заява з проханням розглядати справу без його участі, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Від представника Нікольського відділу державної виконавчої служби у Маріупольському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надійшов відзив на скаргу, в якому просив відмовити у задоволенні скарги у повному обсязі. Від боржника жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання за скаргою представника позивача (стягувача) Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», боржник ОСОБА_1 , на дії заступника начальника Нікольського відділу державної виконавчої служби у Маріупольському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Здор Олександра Леонідовича на 22 грудня 2022 року на 08-20 годину.

Повідомити учасників про дату і час розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В.Корнєєва
ЄУН №337/3953/22
Провадження №2-с/337/35/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2022 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить скасувати судовий наказ ЄУН № 337/3953/22, виданий Хортицьким районним судом м. Запоріжжя 01 грудня 2022, про стягнення з ОСОБА_1 на користь концерну «Міські теплові мережі» суми заборгованості за надану послугу з постачання теплової енергії за період з листопада 2021 року по липень 2022 року в сумі 9125,12 грн. та судових витрат зі сплати судового збору у сумі 248,10 грн.

В обґрунтування заяви боржник ОСОБА_1 зазначив, що не погоджується з судовим наказом та з обставинами, викладеними в заяві про видачу судового наказу, вважає вимоги стягувача повністю необґрунтованими. Вважає, що між ним з заявником є спір про право, встановлення та доведення у встановленому законом порядку яких можливо лише під час розгляду таких вимог за правилами позовного провадження. Крім того, жодних договорів з концерном боржник не укладав.

Перевіривши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що 01 грудня 2022 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя дійсно видано судовий наказ простягнення зОСОБА_1 на користь концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за надану послугу з постачання теплової енергії, яка утворилася за період з листопада 2021 року по липень 2022 року у розмірі 9125,12 грн. та судового збору в розмірі 248,10.

Відповідно до вимог ст.169 ЦПК України копію вказаного судового наказу разом з копією заяви про його видачу та доданими до неї документами було надіслано на адресу боржника.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію судового наказу боржник ОСОБА_1 отримав 07.12.2022 року.

Вимогам, встановленим ч. ч.2-5 ст.170 ЦПК України щодо форми та змісту заява про скасування судового наказу також відповідає.

Згідно ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За вказаних обставин заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 01 грудня 2022 у справі 337/3953/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь концерну «Міські теплові мережі» суми заборгованості за надану послугу з постачання теплової енергії за період з листопада 2021 року по липень 2022 року у розмірі 9125,12 грн. та судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 248,10 грн.

Роз`яснити концерну «Міські теплові мережі» право на звернення до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Бредун
Провадження № 2/554/4671/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 29.09.2022 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

07.12.2022 року позивач надав суду заяву, якою усунув недоліки позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

постановила:

відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 15 год. 30 хв. 17.01.2023 року відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з викликом сторін.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачам їх право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачам їх право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження в справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 15 (п`ятнадцяти днів) з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко