ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1607/22 Справа № 694/1571/15-ц
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

29 листопада 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіГончар Н.І., Сіренко Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 31.08.2016 у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

вказаним рішенням суду задоволено позовні вимоги позивача доОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначене рішення оскаржено в апеляційному порядку відповідачем ОСОБА_1 , яка є позичальником за кредитним договором по якому судом стягнуто заборгованість.

Скаржник вказує, що про оскаржуване судове рішення вона дізналась 26.10.2022 після ознайомлення з виконавчим провадженням, з якого довідалась, що є боржником на підставі оскарженого рішення суду, про розгляд справи судом вона не повідомлялась, оскільки позивач ввів суд в оману, вказавши в позовній заяві адресу за якою вона не проживала.

Вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження в цій справі, апеляційний суд враховує таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Одночасно, частиною 2 статті 358 ЦПК України передбачено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Також ч.1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

На а.с.38 матеріалів справи містяться відомості адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Черкаській області відповідно до яких ОСОБА_6 23.06.2015 знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за адресою проживання відповідача, вказаною в позовній заяві.

Іншої адреси проживання чи перебування відповідача ОСОБА_6 , або місця її роботи суду першої інстанції повідомлено не було.

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України (в редакції чинній на час постановлення оскарженого рішення суду) відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікування оголошення про виклад відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 66-67) у примірнику газети «Урядовий кур`єр» від 28.11.2015 було опубліковано оголошення Звенигородського районного суду Черкаської області про виклик в судове засідання ОСОБА_2 , отже про існування судового розгляду спору у справі скаржник була обізнана з 2015 року.

Зазначені обставини спростовують вказівку відповідача (скаржника) у цій справі про те, що вона не була повідомлена про розгляд судом даної справи належним чином.

Слід врахувати, що рішення суду оскаржується більш ніж через 5 років після його ухвалення, що суперечить принципам правової визначеності, сталості цивільно-правових відносин, остаточності та обов`язковості судових рішень.

Також скаржником не надано доказів у підтвердження наявності обставин непереборної сили, що спричинили таких значний пропуск строків на апеляційне оскарження (п.2 ч.2 ст.358 ЦПК України).

Апеляційний суд враховує, що рішенням у справі «Устименко проти України» ЄСПЛ визнано порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод у зв`язку з тим, що національні суди, вирішивши відновити пропущений строк оскарження остаточного рішення у справі заявника без вказівки відповідних причин і скасувавши надалі постанову суду, порушили принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд по п. 1 ст. 6 Конвенції. У цій же справі Європейський суд зазначив, що свобода розсуду національних судів при прийнятті рішення про поновлення терміну оскарження не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення.

Апеляційний суд враховує також висновки, викладені в рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 у справі «Пономарьова проти України» де було констатовано, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

За наведених обставин у аспекті вимог ч.2 ст.358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч.2 ст.358 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 31.08.2016 у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2067,00 грн., який був сплачений згідно квитанції № 52 від 28.11.2022.

Повернути ОСОБА_7 оригінал квитанції № 52 від 28.11.2022.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з дня постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді