overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/4122/22
2-н/705/207/22
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 листопада 2022 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко Олена Іванівна розглянула заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. ст. 526, 530, 629 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та, керуючись ст. ст. 160-162, 167, 168, 172 ЦПК України,
- судовий збір у сумі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок на р/р № НОМЕР_3 в АБ «УКРГАЗБАНК» МФО 320478.
2. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
3. Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і повинна відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
4. Роз`яснити, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Єщенко О.І.
Судовий наказ набрав законної сили «______»___________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання «______»___________________20__ року
Судовий наказ видано «______»___________________20__ року
Суддя Єщенко О.І
Справа № 681/1070/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" листопада 2022 р.
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області А.Г.Горщар,
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -
на підставі п.2.1 типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, ст.526 ЦК України та керуючись положеннями ст.ст.141, 160, п.2 ч.1 ст.161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню не підлягає.
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя А.Г.Горщар
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 2022 року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»______________2022 року.
Термін пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років, починаючи з наступного дня після набрання судового наказу законної сили.
Суддя А.Г.Горщар
Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби (приватного виконавця) чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки Інші відмітки __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2022 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

з участю секретаря Культенко Н.В.

розглянувши в порядку окремого провадження матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Новодмитрівська сільська рада Золотоніського району Черкаської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и в:

10.11.2022р. заявник ОСОБА_1 звернулась до Черкаського районного суду Черкаської області із даною заявою.

Вивчивши матеріали заяви суд вважає наступне.

Згідно ч.1 ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно матеріалів заяви встановлено, що заявник ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 , тому розгляд даної заяви по територіальній підсудності не відноситься до Черкаського районного суду Черкаської області, а відноситься до підсудності Придніпровського районного суду м.Черкаси.

При цьому, місце проживання/реєстрації заявника та заінтересованої особи не відносилось та не відноситься до юрисдикції Черкаського районного суду Черкаської області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що розгляд заяви ОСОБА_1 належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне передати заяву для розгляду до Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.31, ч.1 ст.316 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Направити цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новодмитрівська сільська рада Золотоніського району Черкаської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, - за підсудністю до Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя: О. М. Суходольський
Справа № 500/7091/17
Провадження № 2/946/1440/22
УХВАЛА

11 листопада 2022 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали справи № 500/7091/17 за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

визнання факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна об?єктами права спільної сумісної власності, визнання права спільної сумісної власності на майно набуте як в шлюбі, так і в періоді спільного проживання без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності, розподіл спільного нажитого (в період шлюбу та спільного проживання) майна

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача надав заяву про поновлення провадження у справі з посиланням на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області по даній справі від 19 червня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 11 жовтня 2022 року по праві № 500/2561/18, апеляційне провадження №22-ц/813/4518/22.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області по даній справі від 19 червня 2018 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі за №500/2561/18 за позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, третя особа ОСОБА_2 про анулювання актового запису про розірвання шлюбу.

У відповідності до вимог ст. 254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вимогами ст. 43 ч.2 п.4 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Посилання представника відповідача про те, що постанова Одеського апеляційного суду від 11 жовтня 2022 року по праві № 500/2561/18, апеляційне провадження №22-ц/813/4518/22 прийнята судом апеляційної інстанції не підтверджена самим судовим рішенням, або його копією.

Вказані обставини є такими, що визначають залишення заяви про поновлення провадження без задоволення.

Керуючись ст. 259-260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву про поновлення провадження у справі залишити без задоволення.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 495/9/21
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

(вступна та резолютивна частина)

07 листопада 2022 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі - Бучка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровський справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк», третя особа Державний реєстратор Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області Деркач Вікторія Вікторівна про визнання недійсним договору про внесення змін №8 до договору іпотеки від 12.10.2006 року та визнання незаконною та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк», третя особа Державний реєстратор Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області Деркач Вікторія Вікторівна про визнання недійсним договору про внесення змін №8 до договору іпотеки від 12.10.2006 року та визнання незаконною та скасування державної реєстрації задовольнити частково.

Визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме: базу відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », загальною площею 760,9 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що складається в цілому з: спального корпусу 11, загальною площею 554,9 кв.м, їдальні №16, водопроводу І, каналізації ІІ, реєстраційний номер об`єкта нерухомості 08, за Публічним акціонерним товариством «МТБ Банк», , номер запису про право власності 39341828, проведену 18.11.2020 року Державним реєстратором Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області Деркач Вікторією Вікторівною.

В задоволенні позовних вимог щодо визнання договору про внесення змін №8 до договору іпотеки від 12.10.2006 року, укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ «Морський транспортний банк», правонаступником всіх прав та обов`язків якого є ПАТ «МТБ Банк» недійсним - відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК», , юридична адреса: 68003, Одеська область, м. Чорноморськ, проспект Миру, 28 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 , суму сплаченого судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогами у розмірі 1051,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено та проголошено 17.11.2022 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7770/22 Справа № 205/6812/19 Суддя у 1-й інстанції - Приходченко О. С. Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2022 року м. Дніпро

Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер 205/6812/19

Номер провадження 22-ц/803/7770/22

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого: Зайцевої С.А.

суддів: Биліни Т.І., Максюти Ж.І.

за участю секретаря: Драгомерецької А.О.

учасники справи :

позивач ОСОБА_1

відповідачі ОСОБА_2 , Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Довгаль Сергій Миколайович, на ухвалу Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 23 вересня 2022 року головуючого судді Приходченко О.С. по цивільній справі про скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації та відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення,-

Керуючись ст.ст. 374,375,381,382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Довгаль Сергій Миколайович, залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 23 вересня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
Категорія 39 Суддя-доповідач Талько О. Б. УХВАЛА
17 листопада 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючої : Талько О.Б.,
суддів: Шевчук А.М.,
розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б., про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс" про стягнення коштів,
за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ліневича Максима Томашевича,
на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 04 жовтня 2022 року,
В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з`ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.
Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.
Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд
Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 10 січня 2023 року, про що повідомити учасників справи.
Судді :
Справа № 466/6378/19 Головуючий у 1 інстанції: Федорова О.Ф.
Провадження № 22-ц/811/2284/22 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

11 листопада 2022 року м.Львів

Справа №466/6378/19

Провадження № 22ц/811/2284/22

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий - Приколота Т.І.

Судді: Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3

треті особи - Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_4

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 24 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , з участю третіх осіб: Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним додатковим рішенням стягнуто з позивача на користь відповідача понесені судові витрати на правову допомогу в розмірі 20 000 грн.

Додаткове рішення суду оскаржила позивач.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл. Соборна,7 м.Львів) на 09 годину 30 хвилин 26 січня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 11 листопада 2022 року

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ____________________ Ю.Р. Мікуш ______________________ Р. В. Савуляк
Справа № 676/5279/22
Номер провадження 2-о/676/226/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2022 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю представника заявника адвоката Терещенко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та встановлення факту родинних відносин, -

ухвалив:

заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: с.Лучки Кам`янець-Подільського району Хмельницької області) трудової книжки серії НОМЕР_2 , виданої відділом кадрів Кам`янець-Подільського цукрового заводу від 01.10.1978 року.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: с.Лучки Кам`янець-Подільського району Хмельницької області) є матір`ю

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На рішення учасниками судового розгляду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, ; місцезнаходження: вул.Г.Чекірди, 10, м.Хмельницький Хмельницької області.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 599/2357/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2022 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом про визнання за ним права власності на спадкове майно за законом. Позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 - батько ОСОБА_4 . Після їх смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що в АДРЕСА_1 .

Він, постійно проживаючи разом із спадкодавцями на час відкриття спадщини, спадщину прийняв. Оскільки нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, змушений звернутися до суду для захисту свого права.

Представник позивача позовні вимоги підтримала про що подала відповідну заяву.

Відповідач позовні вимоги визнав, згідно поданої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача - ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 - батько ОСОБА_4 . Після їх смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що в АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , постійно проживаючи разом із спадкодавцями на час відкриття спадщини, спадщину прийняв. Враховуючи, що позивач спадщину прийняв, а також, що нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за ним слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 12, 81,259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.1216,1217, 1268 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом, зокрема на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що в АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Тернопільської апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом 30 днів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа №204/8230/22
Провадження №2/204/2301/22
УХВАЛА

15 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись з позовною заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 України, з наступних підстав.

В порушення п.4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем викладено суперечливий зміст позовних вимог, а саме позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь суму заборгованості по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення у розмірі 34698,41 грн, з яких 26292,12 грн сума основного боргу, 970,79 грн сума 3% річних та 11571,82 грн інфляційне збільшення, що разом складає 38834,73 грн, а не 34698,41 грн, як зазначає позивач.

Крім того, відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості по особистому рахунку НОМЕР_1 , сума 3% річних вказана у розмірі 1106,68 грн, а не 970,79 грн, як зазначено позивачем, жодного обгрунтування у вказаній частині позовна заява не містить.

Також в порушення ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивачем до позовної заяви та до її копій не додано копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Так, до позовної заяви та до її копії не додано копії Рішення Дніпровської міської ради №526 від 20 квітня 1995 року (до позовної заяви та до її копій додані ксерокопії зазначеного документа у нечитаємому вигляді).

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст.185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів після отримання копії ухвали та попередити, що згідно вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: