Справа № 638/4698/17
Провадження № 2-зз/638/11/22
УХВАЛА

Іменем України

01 грудня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря судового засідання Олейник О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі №638/4698/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, процентів за договором позики, відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок порушення зобов`язання,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебувала справа № 638/4698/17 за позовом 03.12.2020 ОСОБА_4 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 25 лютого 2020 року прийнято відмову позивача ОСОБА_3 від позову до ОСОБА_1 про стягнення боргу, процентів за договором позики, відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок порушення зобов`язання, провадження у справі закрито.

У жовтні 2021 року до суду звернувся представник відповідача із заявою, в якій просив скасувати заходи забезпечення позову у справі, які були вжиті ухвалою суду від 03 липня 2017 року, а саме скасувати арешт всього майна боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , в межах суми позову, тобто в межах 256670 грн.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідач та його представник надали до суду заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Розглянувши клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 03 липня 2017 року заяву ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди задоволено частково та накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , в межах суми позову, тобто в межах 256670 грн.

Ухвалою суду від 25 лютого 2020 року прийнято відмову позивача ОСОБА_3 від позову до ОСОБА_1 про стягнення боргу, процентів за договором позики, відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок порушення зобов`язання, провадження у справі закрито.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Частинами 1, 2 ст. 158 ЦПК України встановлено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Згідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Однак дане питання про скасування заходів забезпечення позову при постановленні ухвали суду від 25.02.2020 вирішено не було.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З урахуванням викладених обставин, суд дійшов висновку, що оскільки провадження у справі закрито, то потреба у застосуванні заходів забезпечення позову відпала, а тому вважає за доцільне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.07.2017 року,

Керуючись ст. 158, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі №638/4698/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, процентів за договором позики, відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок порушення зобов`язання - задовольнити.

Скасувати арешт всього майна боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , в межах суми позову, тобто в межах 256670 грн, накладений ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.07.2017 року як захід забезпечення позову у справі № 638/4698/17.

Копію ухвали після набрання законної сили для виконання надіслати до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Шишкін