Справа № 565/1224/22
Провадження № 2/565/463/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В.

з участю: секретаря судового засідання Кулай О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики №3471425 від 31жовтня 2020 року в розмірі 26 704 гривні.

В обґрунтування позову вказує, що між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» було укладено договір позики від 31 жовтня 2020 року № 3471425, відповідач не виконує взяті на себе згідно договору зобов`язання по поверненню боргу та сплаті процентів за користування коштами.

14 червня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Відповідач не належним чином виконував свої зобов`язання за вищевказаним договором позики, внаслідок чого перед позивачем у нього існує заборгованість в сумі 26 704 гривні з яких: 8 000 гривень заборгованість за основною сумою боргу; 18 704 гривні заборгованість за процентами за користування кредитом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, щодо ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, відзиву на позовну заяву не подав, про причини неявки суд не повідомляв, заяви про відкладення судового засідання не подав.

За таких обставин, слід вирішити спір на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення, згідно із ч. 4 ст. 223, ч.1 ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх викликаних учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у відповідності із ч. 2ст. 247 ЦПК.

Дослідивши та оцінивши у сукупності докази по справі, керуючись законом, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

У відповідності із свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи позивач є фінансовою установою. 31 жовтня 2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» на банківський картковий рахунок відповідача перераховано у власність грошові кошти, тобто між сторонами укладено договір позики на умовах і правилах, встановлених Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів.

Згідно з п. 1.1 Договору факторингу Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийнято належні Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників №1 від 14.06.2021 року до Договору факторингу №14/06/21 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 26 704 гривні з яких: 8 000 гривень заборгованість за основною сумою боргу; 18 704 гривні заборгованість за процентами за користування кредитом.

На виконання п. 3.7 Договору факторингу, згідно вимог ст. ст.512-514, 516 ЦК України, на адресу відповідача, зазначену в Договорі позики, Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» направлено повідомлення про відступлення права вимоги.

Згідно наданого позивачем розрахунку станом на 31.08.2022 року заборгованість відповідача за договором позики становить 26 704 гривні.

Доказів своєчасного виконання зобов`язань по договору позики відповідач суду не надав.

Згідно з ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Судом було встановлено, що відповідач неналежним чином виконував свої зобов`язання за вищевказаним договором позики, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 26 704 гривні з яких: 8 000 гривень заборгованість за основною сумою боргу; 18 704 гривні заборгованість за процентами за користування кредитом.

Отже позовні вимоги про стягнення з відповідача 26 704 гривні суми заборгованості за сумою боргу підлягають задоволенню повністю.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, керуючись ч.1 ст.141 ЦПК, суд прийшов до висновку, що понесені позивачем і підтверджені документально (платіжне доручення від 30.09.2022 року) витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача повністю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 526, 610, 624, 1054,1077 ЦК України, ст.ст. 141, 263-265, 279, 280-282 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032, ) заборгованість у розмірі 26704 (двадцять шість тисяч сімсот чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (вул. Симона Петлюри, буд. 30, місто Київ, 01032, ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня.

Заочне рішення може бути переглянуте Кузнецовським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача, поданою до Кузнецовського міського суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного рішення суду до Рівненського апеляційного суду.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення чи апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий