Справа № 308/1436/21
У Х В А Л А

10 листопада 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т. Ю.,

суддів Собослоя Г. Г., Мацунича М. В.,

розглянув у порядку спрощеного провадження заяву державної виконавиці відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Самардак Людмили Ігорівни про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діяла представниця - адвокатеса Муртазіна Наталія Миколаївна, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 листопада 2021 року, повний текст якого складено 06.12.2021, ухвалене суддею Бенцою К. К.,

у с т а н о в и в:

У провадженні Закарпатського апеляційного суду перебувала на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якого діяла представниця - адвокатеса Муртазіна Н.М., на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.11.2021.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 08 липня 2022 року зазначену апеляційну скаргу задоволено частково. Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.11.2021 року скасовано. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 щомісячно аліменти у розмірі ј частини всіх видів його доходів. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

24 жовтня 2022 року державна виконавиця відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Самардак Л.І. звернулася до Закарпатського апеляційного суду із заявою про роз`яснення резолютивної частини рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.07.2022 в частині строків стягнення аліментів, а саме початок стягнення аліментів та закінчення строку стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Зважаючи на те, що постанова Закарпатського апеляційного суду від 08.07.2022 була прийнята в порядку спрощеного провадження, а відтак ця заява про роз`яснення судового рішення підлягає розгляду в такому ж самому порядку за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідачку, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів уважає, що заява задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Положенями частин 1, 2 ст. 271 ЦПК України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Зі змісту зазначених процесуальних норм убачається, що незрозумілим є судове рішення, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Підставою для роз`яснення судового рішення є утруднення чи неможливість його виконання, та суд може роз`яснити судове рішення у разі, якщо нечітким або незрозумілим є зміст його резолютивної частини, як для осіб, щодо яких воно ухвалене, так і для осіб, які будуть здійснювати його примусове виконання. Роз`яснення полягає в тому, що суд не управі давати відповідь на нові та не вирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення ухваленого рішення, які нечітко та неясно сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності.

Так, зі змісту заяви вбачається, що державна виконавиця просить роз`яснити судове рішення від 08.07.2022, що набрало законної сили, однак при цьому, на переконання колегії суддів, помилково вказала рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, яке скасоване, замість постанови Закарпатського апеляційного суду від 08.07.2022, яке набрало законної сили.

На думку колегії суддів, некоректне з точки зору лінгвістики формулювання вимог заявниці у даному випадку не може бути перешкодою для доступу до суду, оскільки надміру формалізований підхід щодо послідовного розуміння вимог заяви, суперечило б завданням цивільного судочинства, якими є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ.

Як видно з резолютивної частини постанови Закарпатського апеляційного суду від 08.07.2022, постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 щомісячно аліменти у розмірі ј частини всіх видів його доходів.

На переконання державної виконавиці Самардак Л.І. , для неї не є зрозумілим початок строку і закінчення строку стягнення аліментів.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що лише глави 15, 16 Сімейного кодексу (частини перші статей 191, 201 СК України), які стосуються неповнолітніх дітей або повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, чи повнолітніх дочку (сина), які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, але не більше ніж до досягнення ними 23-ох років - містять застереження про присудження аліментів за рішенням суду від дня предявлення позову, в інших випадках, як у цій справі, глава 17 СК України щодо обов`язку повнолітнього сина утримувати непрацездатного батька такого застереження про присудження аліментів від дня пред`явлення позову не містить, а відтак такий строк обчислюється за загальним правилом із дня набрання судовим рішенням законної сили (у цій справі постанова Закарпатського апеляційного суду, відповідно до ст. 384 ЦПК України, набрала законної сили з дня її прийняття 08.07.2022, про що зазначено у ній).

Зважаючи на те, що у цій справі аліменти не присуджувалися від дня пред`явлення позову, а тому відповідна вказівка про таке і є відсутньою в резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції, а відтак початок обчислення строку стягнення аліментів здійснюється за загальним правилом із дня набарання постанови Закарпатського апеляційного суду законної сили, тобто з 08 липня 2022 року.

Також ураховуючи те, що у цій справі аліменти не присуджувалися до досягнення неповнолітньою дитиною повноліття чи до досягнення повнолітніми сином (дочкою) 23-х років у зв`язку з продовженням навчання або не застосовувався винятковий випадок присудження з повнолітнього сина аліментів на утримання непрацездатного батька на строк не більш як три роки (абзац 3 ч. 1 ст. 204 СК України), а тому апеляційним судом в резолютивній частині судового рішення і не зазначався строк закінчення стягнення аліментів, оскільки він є необмеженим у часі.

З огляду на наведені вище обставини підстав для задоволення даної заяви державної виконавиці, колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтями 271, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви державної виконавиці відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Самардак Людимили Ігорівни про роз`яснення резолютивної частини постанови Закарпатського апеляційного суду від 08.07.2022 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду на протязі тридцяти днів із дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 10 листопада 2022 року.

Суддя-доповідачка

Судді