Справа № 202/8623/22
Провадження № 2/202/2369/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Михальченко А.О., розглянувши матеріали позовної заяви керівника Краматорської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Донецькій області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином (незаконна порубка дерев у захисних та інших лісових насадженнях), треті особи, які не заявляють самостійних вимог Краматорська міська рада, повноваження якої здійснює Краматорська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2022 керівник Краматорської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Донецькій області звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивував тим, що вироком Краматорського міського суду від 30.11.2021 (справа № 234/1476/21, провадження № 1-кп/2 34/829/21), який набрав чинності 31.12.2021, затверджено угоду від 29 січня 2021 року, укладену між прокурором Краматорської окружної прокуратури Садовим Максимом Євгеновичем та обвинуваченим ОСОБА_1 . ОСОБА_1 , визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та призначено йому покарання: у вигляді штрафу в розмірі тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 грн.

Відповідно до вироку Краматорського міського суду від 30.11.2021, ОСОБА_1 13 грудня 2020 року ОСОБА_1 , у денний час (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел спрямований на незаконну порубку дерев в полезахисній лісо-смузі неподалік від вул. Підгорна в м. Краматорську, на території Краматорської міської ради.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях, ОСОБА_1 , 14.12.2020 приблизно о 09.00 годин на автомобілі марки «Деу Ланос», приїхав на територію полезахисної лісо-смуги, яка знаходиться неподалік від вул. Підгорна в м. Краматорську, на території Краматорської міської ради, розташованої по координатах 48°46'27" північної широти 37° 38'53" східної довготи.

Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи, що знаходяться на території полезахисної лісосмуги, використовуючи заздалегідь приготовлений інструмент - знаряддя правопорушення, а саме одна ланцюгова бензинова пилка марки «Урал», в порушення ст. 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», з метою отримання дров, здійснив незаконну порубку дерев, а саме: одного дерева породи Акація, діаметром 34x30 см., одного дерева породи Акація, діаметром 38x32 см., одного дерева породи Акація, діаметром 14x13 см., одного дерева породи Клен, діаметром 20x25 см., одного дерева породи Клен, діаметром 30x30 см., одного дерева породи Акація, діаметром 45x40 см., а всього 6 (шести) сироростучих дерев, чим спричинив істотну шкоду навколишньому природному середовищу у вигляді знищення певних видів дерев, а саме дерев породи «акація», «клен», чим погіршився породний склад, якість, захисні та водоохоронні властивості полезахисної лісо-смуги та екологічні властивості лісових насаджень, а також у вигляді збитків, які розраховані згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 року № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», що також завдало матеріальну шкоду державі в особі Краматорської міської ради у розмірі 32213 гривні 36 копійок.

Вказана шкода в добровільному порядку відповідачем ОСОБА_1 не відшкодована.

Разом з тим, під час досудового розслідування та судового розгляду позов про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок вчинення кримінального правопорушення не заявлявся, внаслідок чого вона залишається не відшкодованою.

Крім того, відповідно до листа Державної екологічної інспекції у Донецькій області від 21.10.2022 № 12-1044/22 остання не зверталась до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної незаконною порубкою дерев у захисних лісових насадженнях.

Місцем заподіяння ОСОБА_1 екологічної шкоди - незаконної порубки дерев є територія Краматорської міської ради.

Посилаючись на ст.131-1 Конституції України, ст.56 ЦПК України, ст.23 ЗУ «Про прокуратуру» просить суд стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави шкоду завдану незаконною порубкою дерев в сумі 32 213 гривень 36 копійок (тридцять дві тисячі двісті тринадцять гривень, тридцять шість копійок) на рахунок, відкритий в Казначействі України (ЕАП) за наступними реквізитами: (UA0005630, отримувач: Донецьке ГУК/Краматорська МТГ/24062100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, код платежу 24062100 - грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності).

Вивчивши позов та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, сторонами цивільного розгляду є позивач і відповідач, які мають рівні права, включаючи право на юридичну допомогу. Підтримка прокуратурою однієї зі сторін може бути виправдана за певних умов, наприклад, з метою захисту вразливих осіб, які вважаються не здатними захистити свої інтереси самостійно, або в разі, якщо правопорушення зачіпає велику кількість людей, або якщо вимагають захисту реальні державні інтереси або майно (Корольов (KOROLEV) (N 2) проти Російської Федерації", рішення від 01 квітня 2010 року; «Менчинська проти Російської Федерації» (Menchinskaya v. Russia), рішення від 15 січня 2009 року).

Відповідно до пункту 3 статті 131-1 Конституції України прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно з абзацом першим частини третьої статті 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює компетентний орган; 2) у разі відсутності такого органу.

Відповідний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі № 912/2385/18.

Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті (абзац другий частини третьої статті 23 Закону України «Про прокуратуру»). Відповідно до абзаців першого та другого частини четвертої статті 23 Закону України «Про прокуратуру» наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві (заяві) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

З вироку Краматорського міського суду від 30.11.2021 випливає, що потерпілим у кримінальному провадженні №0002921 від 14.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_1 є Краматорська міська рада.

Частиною 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що сільські, селищні, міські ради є органом місцевого самоврядування, які представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншим законами.

На всій території України з 24.02.2022 введено воєнний стан внаслідок широкомасштабного збройного вторгнення на територію України підрозділів Збройних сил Російської Федерації та нанесення ракетно-бомбових ударів, які розпочались 24.02.2022. Воєнний стан продовжено на підставі Указу Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 затвердженого Законом України від 15.08.2022 № 2500-ІХ, з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» обмеження прав територіальних громад на місцеве самоврядування згідно з Конституцією та законами України може бути застосоване лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану.

При цьому, згідно абз. 1 п. 1 ч. 2 ст. 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» у разі утворення військової адміністрації населеного пункту (населених пунктів) Верховна Рада України за поданням Президента України може прийняти рішення про те, що у період дії воєнного стану та ЗО днів після його припинення чи скасування начальник військової адміністрації крім повноважень, віднесених до його компетенції цим Законом, здійснює повноваження сільської, селищної, міської ради, її виконавчого комітету, сільського, селищного, міського голови.

Згідно указу Президента України від 04.07.2022 № 469/2022 «Про утворення військових адміністрацій населених пунктів у Донецькій області» утворено Краматорську міську військову адміністрацію Краматорського району Донецької області (Указ набрав чинності 05.07.2022).

Відповідно до постанови від 30.08.2022 № 2542- ЇХ «Про здійснення начальниками військових адміністрацій населених пунктів у Донецької області повноважень, передбачених частиною другою статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» у період дії воєнного стану в Україні та 30 днів після його припинення чи скасування начальник Краматорської міської військової адміністрацій Краматорського району Донецької області крім повноважень, віднесених до його компетенції Законом України «Про правовий режим воєнного стану», здійснює повноваження відповідної міської ради, її виконавчого комітету, відповідного міського голови.

Отже, уповноваженим органом щодо управління майном комунальної власності та його раціонального використання, які знаходяться на території міської ради до комунальної власності територіальної громади є Краматорська міська рада. Однак, зважаючи на введення воєнного стану в Україні та створення відповідної військової адміністрації повноваження міської ради здійснює Краматорська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області.

Згідно зі статтею 18-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», орган місцевого самоврядування може бути позивачем та відповідачем у судах загальної юрисдикції, зокрема, звертатися до суду, якщо це необхідно для реалізації його повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування.

Аналізуючи заявлені позовні вимоги, слід дійти висновку, що саме Краматорська міська рада, повноваження якої, на період дії воєнного стану, здійснює Краматорська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області, є органом місцевого самоврядування, до компетенції якого віднесені повноваження щодо звернення до суду з вимогами про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином (незаконна порубка дерев у захисних та інших лісових насадженнях на території Краматорської міської ради), оскільки вироком суду встановлені порушення прав та інтересів Краматорської територіальної громади внаслідок незаконна порубка дерев у захисних та інших лісових насадженнях на території Краматорської міської ради.

Натомість керівник Краматорської окружної прокуратури визначив позивача Державну екологічну інспекцію у Донецькій області та не обґрунтував неможливість звернення до суду Краматорською міською радою, повноваження якої, на період дії воєнного стану, здійснює Краматорська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області

Згідно з частиною четвертою статті 56 ЦПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини 4 статті 185 ЦПК України визначено, що позовна заява повертається, якщо відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви прокурору, роз`яснивши право повторного звернення із позовною заявою у разі належного обґрунтування підстав для звернення до суду в інтересах держави.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву керівника Краматорської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Донецькій області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином (незаконна порубка дерев у захисних та інших лісових насадженнях), треті особи, які не заявляють самостійних вимог Краматорська міська рада, повноваження якої здійснює Краматорська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області - повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Ухвала складена та підписана суддею 18.11.2022.

Суддя А. О. Михальченко