Провадження № 2/932/3688/21
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

27 жовтня року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кондрашова І.А., за участю секретаря судового засідання Мотуз Я.А., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Територіальна громада міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , Шевченківської районної у місті Дніпрі ради, треті особи: ОСОБА_6 , Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Пустовий Сергій Володимирович, державний нотаріус П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори Дніпровського міського нотаріального округу Бутова Алла Генріхівна, Територіальна громада міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення Бабушкінського районного у місті Дніпропетровську ради від 20.04.2007 року № 312, визнання недійсним ордеру Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради від 14.05.2007 року № 7 серії № 3,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_5 звернулися до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із вищевказаними вимогами.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2021 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2022 року було прийнято до спільного розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , Шевченківської районної у місті Дніпрі ради, треті особи: ОСОБА_6 , Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Пустовий Сергій Володимирович, державний нотаріус П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори Дніпровського міського нотаріального округу Бутова Алла Генріхівна, Територіальна громада міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення Бабушкінського районного у місті Дніпропетровську ради від 20.04.2007 року № 312, визнання недійсним ордеру Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради від 14.05.2007 року № 7 серії № 3, до спільного розгляду з вищевказаним позовом, об`єднавши в одне провадження.

В судовому засіданні було запропоновано призначення справи до розгляду в загальному позовному провадженні.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 , представник ОСОБА_5 ОСОБА_3 , представник Дніпровської міської ради Скосарев І.Д. не заперечували проти слухання справи в загальному позовному провадженні.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає, що справу слід призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подає заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. (ч. 1ст. 196 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про доцільність переходу від спрощеного позовного провадження до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 196, 260, 261, 276, 277, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Територіальна громада міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , Шевченківської районної у місті Дніпрі ради, треті особи: ОСОБА_6 , Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Пустовий Сергій Володимирович, державний нотаріус П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори Дніпровського міського нотаріального округу Бутова Алла Генріхівна, Територіальна громада міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення Бабушкінського районного у місті Дніпропетровську ради від 20.04.2007 року № 312, визнання недійсним ордеру Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради від 14.05.2007 року № 7 серії № 3, здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 09 листопада 2022 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр-кт Дмитра Яворницького, 57.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву у строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали.

Встановити позивачу строк п`ятнадцять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою, п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк десять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами 3, 5 ст. 178 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ