Справа № 211/6547/21
2/214/3132/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
16 травня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді Попова В.В.,
при секретарі Джемерчук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_3 , до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Грошової Світлани Василівни про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, третя особа Металургійний відділ Державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), -
Позивачі у судове засідання не з`явились, але їх представник у судове засідання надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності та відсутності позивачів, а в разі неявки відповідача не заперечив проти заочного розгляду справи.
Відповідач, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, відзив на позов чи заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не надала. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Третя особа, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, однак у судове засідання не з`явилась.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа , щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
З метою виконання ухваленого рішення суду Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 19 квітня 2011 року було видано два виконавчі листи, які 23 липня 2014 року представником Банку були надіслані до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області для відкриття виконавчих проваджень з їх примусового виконання (а.с.8,9,10).
Постановами старшого державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ярмоленко А.А. від 29.01.2020 року та від 13.07.2020 року, виконавчі провадження № 44236825 та №44237157, відповідно, були закінчені на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку зі сплатою суми боргу у повному обсязі, тобто у зв`язку з фактичним виконанням у повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом (а.с.15,16).

Разом з тим, згідно довідки ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» за вих. №811-15/1-1762 від 02.06.2020 року, виданої ОСОБА_2 , яка працює в ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», з 01 липня 2011 року по 31 серпня 2019 року з її заробітної плати утримувалась заборгованість згідно виконавчого листа Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №2-400/11 від 02.03.2011 року до погашення боргу в сумі 83981 грн. 25 коп. на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит». За період з 01 липня 2011 року по 31 серпня 2019 року утримано і перераховано 83981 грн. 25 коп., заборгованість погашена (а.с.13).

Згідно довідки ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» за вих. №811-15/1-1761 від 02.06.2020 року, виданої ОСОБА_1 , яка працює в ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», з 01 липня 2011 року по 31 березня 2020 року з її заробітної плати утримувалась заборгованість згідно виконавчого листа Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №2-400/11 від 02.03.2011 року до погашення боргу в сумі 83981 грн. 25 коп. на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит». За період з 01 липня 2011 року по 31 березня 2020 року утримано і перераховано 83981 грн. 25 коп., заборгованість погашена (а.с.14).

Окрім того, як убачається з листа старшого державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ярмоленко А.А. за вих. №66054 від 03.09.2021 року на ім`я адвоката Новака А.М., Металургійний відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) повідомив, що на у них на виконанні перебували два виконавчі провадження: АСВП №44236825 з примусового виконання виконавчого листа №2-400 від 02.03.2011 року, виданого Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 боргу у розмірі 83981 грн. 25 коп. на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та АСВП №44237157 з примусового виконання виконавчого листа №2-400 від 02.03.2011 року, виданого Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 боргу у розмірі 83981 грн. 25 коп. на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», стягнення за якими проводилось за місцем роботи боржників ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на розрахункових рахунок ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» напряму, без зарахування коштів на депозитний рахунок відділу ДВС (а.с.20).

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що грунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором. Ліквідація солідарного боржника - юридичної особи, смерть солідарного боржника - фізичної особи не припиняють обов`язку решти солідарних боржників перед кредитором та не змінюють його обсягу та умов виконання.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Отже, зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що ухвалена до стягнення рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.03.2011 року сума заборгованості в загальному розмірі 83981 грн. 25 коп. була фактично стягнута у визначеному розмірі як з одного боржника ОСОБА_1 так і з іншого боржника ОСОБА_2 , тобто фактично відбулось подвійне зарахування стягнутої суми на рахунок Банку, що підтверджується дослідженими судом матеріалами справи та відповідачем не заперечується.

Відтак, сума надміру стягнутих коштів з позивачів на користь Банку складає в загальному розмірі 83981 грн. 25 коп.

Таким чином, позовні вимоги позивачів є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з Відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 23, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 141, 263-265, 268, 273, 280-284, 354-355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Грошової Світлани Василівни (місце знаходження: м. Київ, вул. Дегтярівська, будинок 48) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) грошові кошти у розмірі 41990 (сорок одна тисяча дев`ятсот дев`яносто) 62 коп., надміру стягнуті у виконавчому провадженні №44237157.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Грошової Світлани Василівни (місце знаходження: м. Київ, вул. Дегтярівська, будинок 48) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) грошові кошти у розмірі 41990 (сорок одна тисяча дев`ятсот дев`яносто) 62 коп., надміру стягнуті у виконавчому провадженні №44236825.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Грошової Світлани Василівни (місце знаходження: м. Київ, вул. Дегтярівська, будинок 48) в дохід держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст. 285 ЦПК України, та поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В. Попов.