overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 грудня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/1586/22

Провадження № 22-ц/4820/1962/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди, завданої невиконанням рішення суду, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 травня 2022 року,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 травня 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

2 грудня 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на це рішення суду.

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України.

Статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В судовому засіданні 12 травня 2022 року суд першої інстанції проголосив повний текс рішення, тому останнім днем строку для подачі ОСОБА_1 апеляційної скарги було 13 червня 2022 року.

ОСОБА_1 пропустив строк на апеляційне оскарження та звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення цього строку.

Оскільки ОСОБА_1 одержав копію рішення суду лише 30 листопада 2022 року та подав апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення йому цього рішення, то пропущений ним строк на апеляційне оскарження має бути поновлений апеляційним судом.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 360, 368, 389 ЦПК України,

ухвалив:

ОСОБА_1 поновити строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 травня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди, завданої невиконанням рішення суду, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 травня 2022 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 30 грудня 2022 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук
Провадження №2-н/522/844/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2022 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Посмітного 25А» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 11.11.2022 року звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

До суду 24.11.2022 року надійшла відповідь щодо місця реєстрації ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Зазначені відповіді суддя отримала 25.11.2022 року.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.160-162 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 160-163 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Посмітного 25А» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Призначити судове засідання на 09 годин 00 хвилин, «01» грудня 2022 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Суддя Приморського

районного суду м.Одеси Домусчі Л.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/1883/22
Номер провадження 2-н/184/433/22
08 грудня 2022 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та судового збору, відповідно до Правил постачання природного газу, затвердженими постановою НКРЕКП від 30.09.2015р. №2496, умовами Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015р. №2500, ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 610, 611, 625 ЦК України,-
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили ____________ року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя Орджонікідзевського
міського суду ________________________ В.І.Томаш
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ надано стягувачу «____»_______20____ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання «____» _________20____ р.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Провадження № 2/127/2742/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Янгеля, 24» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по нарахуванням внесків співвласників на управління, утримання та обслуговування багатоквартирного будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСББ «Янгеля, 24» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по нарахуванням внесків співвласників на управління, утримання та обслуговування багатоквартирного будинку та прибудинкової території.

Представник позивача надала суду клопотання про витребування матеріалів спадкової справи за фактом відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4 у приватного нотаріуса м.Вінниці Козлової Ірини Анатоліївни з метою уточнення позовних вимог. Мотивувала тим, що із матеріалів справи випливає, що один із боржників померла у зв`язку із цим виникає необхідність встановити коло спадкоємців, задля уточнення позовних вимог.

Із наданих суду КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» відомостей про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , суду стало відомо, що відповідач ОСОБА_4 померла.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Для повного всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , яка у справі є відповідачем.

На підставі викладеного та керуючись статтями 76, 84, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів представника позивача адвоката Кізік Ганни Віталіївни задовольнити.

Витребувати матеріали спадкової справи за фактом відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4 у приватного нотаріуса м. Вінниці Козлової Ірини Анатоліївни.

Строк надання доказів визначити протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
2/465/3386/22
УХВАЛА

про повернення матеріалів

"28" листопада 2022 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

До суду 25.11.2022 року надійшло клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви. Просять повернути матеріали позовної заяви та оплачений судовий збір.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно ч. 1, ч.2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви позивачу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява є підставна та підлягає до задоволення оскільки, згідно квитанції ID №7194 8851 4356 5129 від 07.10.2022 року заявником сплачено судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 992,40 грн. на рахунок Франківського районного суду м. Львова.

Оскільки позовна заява повернута позивачу, сплачений судовий збір підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 133,185,260 ЦПК України ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача адвоката Бельдій Н.В. про повернення позову - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу та вважати неподаною.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 сплачену суму судового збору в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві гривні) 40 коп. згідно квитанції ID №7194 8851 4356 5129 від 07.10.2022 року.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мартьянова С.М.
Провадження № 2/582/278/22
Справа № 582/859/22
У Х В А Л А

"21" грудня 2022 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Яковенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Ярмоленко А.І.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Семесенко І.М.,

розглядаючи в залі суду смт Недргайлів у судовому засіданні цивільну справу за правилами спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до Недригайлівської селищної ради про визнання незаконним та скасування розпорядження про оголошення простою, стягнення різниці у заробітній платі за час простою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким визнати незаконним та скасувати розпорядження Недригайлівського селищного голови від 21.10.2022 №165-К, яким було оголошено їй простій, стягнути з відповідача на її користь різницю у заробітній платі за час простою у розмірі 8061,79 грн, судові витрати покласти на відповідача.

У позовній заяві позивач просила витребувати у Недригайлівській селищній раді акт комісії для вивчення причин необхідності запровадження простою не з вини працівника від 21.10.2022 та розпорядження селищного голови від 20.10.2022 №93-ОД, яким було створено комісію.

Ухвалою судді від 25.11.2022 у справі відкрито спрощене провадження.

У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали. Просили витребувати у Недригайлівській селищній раді документи, про які зазначали у позовній заяві.

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення клопотання та витребування документів.

Суд, заслухавши позивача, представників сторін, вважає, що клопотання представника позивача обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Враховуючи право учасника справи на подачу клопотань про витребування доказів у разі неможливості самостійного їх надання, передбачене ст. 84 ЦПК України, суд вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає задоволенню.

У зв`язку з необхідністю витребування доказів, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 247, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Судове засідання відкласти на 09 годину 15 хвилин 23 грудня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

2. Витребувати у Недригайлівській селищній раді акт комісії для вивчення причин необхідності запровадження простою не з вини працівника від 21.10.2022 та розпорядження селищного голови від 20.10.2022 №93-ОД, яким було створено комісію.

3. Копію ухвали направити до виконання Недригайлівській селищній раді.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб- адреса сторінки: http://ng.su.court.gov.ua.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Н. М. Яковенко
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1187/22
УХВАЛА

Іменем України

08.12.2022 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянув клопотання представника Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання правочинів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання правочинів недійсними.

У грудні 2022 року представник Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в одному із судів, в якому буде вільний майданчик для проведення відеоконференції.

Дослідивши зміст та підстави надісланого клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов до такого висновку.

За змістом чч. 2, 5 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до викладеного, підлягає задоволенню клопотання представника Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про розгляд цієї справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання правочинів недійсними, провести судове засідання, що відбудеться о 09.30 годині 26 грудня 2022 року в режимі відеоконференції за участю представника Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України».

Доручити Придніпровському районному суду м. Черкаси (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18015, електронна пошта: )забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання, що відбудеться о 09.30 годині 26 грудня 2022 року за участю представника Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. М. Баранський
Провадження № 2/466/2620/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 грудня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

установив:

ОСОБА_1 пред`явила в суд позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У відповідності до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

За таких обставин позовну заяву залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: подати оригінал свідоцтва про шлюб.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, -

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, який не може перевищувати 10-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Б. Білінська
Кролевецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н АК А З
Справа № 579/1835/22
20 грудня 2022 року
Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 4196 грн. 53 коп.,
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя: О. В. Моргун
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно ч. 8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа № 185/6614/22
Провадження № 2/185/2955/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року п авлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Преображенської К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказана вище цивільна справа.

06 грудня 2022 року на адресу суду надійшла заява позивача, в якій позивач просила залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для залишення без розгляду позовної заяви, у зв`язку із поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 257, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ

Заяву позивача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити у повному обсязі.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: В. О. Головін
Справа № 215/4622/22
У Х В А Л А

29 листопада 2022 року Суддя Тернівського районного суду м Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Російської Федерації в особі Посольства Російської Федерації в Україні про стягнення моральної шкоди, завданеої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2022 р. до відкриття провадження у справі, представник позивача звернувся до суду із заявою про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до Російської Федерації в особі Посольства Російської Федерації в Україні про стягнення моральної шкоди, завданеої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 13, 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Російської Федерації в особі Посольства Російської Федерації в Україні про стягнення моральної шкоди, завданеої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Суддя: