overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 399/427/22
Провадження № 2-во/399/5/22
УХВАЛА

11 листопада 2022 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про виправлення описки у судовому рішенні,

встановила:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 10 січня 2001 року про розірвання шлюбу, справа № 2-23, в тексті якого допущено описку, а саме, невірно зазначене прізвище сторін « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 ».

Ухвалою суду від 05 вересня 2022року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 2-23/2001.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 25 жовтня 2022 року відновлене частково втрачене (знищене) судове провадження у цивільній справі № 2-23/2001 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Дана ухвала набрала законної сили 10 листопада 2022 року.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадженняу справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки судом отримане повідомлення про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

постановив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про виправлення описки у судовому рішеннівідновити та призначити по даній справі судове засідання на 13 годину 00 хвилин 05 грудня 2022 року в залі судових засідань Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати заявника на заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
11.11.2022
Справа № 331/4226/22
Провадження № 2-о/331/462/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2022 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Яцун О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2022 року до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя в порядку окремого провадження надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , в якій заявник просить суд встановити факт, що громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Енергодар Запорізької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, може бути подана членами сім`ї померлого, їхніми представниками або іншими заінтересованими особами (якщо встановлення факту смерті особи впливає на їхні права, обов`язки чи законні інтереси) до будь-якого місцевого суду України, що здійснює правосуддя, незалежно від місця проживання (перебування) заявника.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про про встановлення факту народження або смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, розглядаються невідкладно з дня надходження відповідної заяви до суду.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам статті 318 ЦПК України, належить до розгляду в порядку цивільного судочинства глави 6 розділу ІV «Окреме провадження», відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 315-318 ЦПК України, тому вважаю, що відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 293, 315, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 331/4226/22 за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 листопада 2022 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.

Направити заявникові копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити заінтересованій особі копії ухвали про відкриття провадження у справі, заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://gt.zp.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун
Провадження № 2-о/522/388/22
У Х В А Л А

11 листопада2022 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Косіцина В.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Малиновська державна нотаріальна контора у м. Одеса про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Малиновська державна нотаріальна контора у м. Одеса про встановлення факту належності заповіту.

Подана заява підлягає розгляду в порядку, який визначено ст. 293 та ч.1 ст. 315 ЦПК України.

Заяву подано із додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177, 316, 318 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси, зважаючи на місце проживання заявника.

Суддя, вважає можливим відкрити провадження по справі окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 293, 315, 316 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Малиновська державна нотаріальна контора у м. Одеса про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити проведення судового засідання 08.12.2022 року о 15 год. 00 хв. у залі суду № 224 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ярош Олени Миколаївни (65023, м. Одеса, пров. Катаєва, буд. 4) належним чином завірену копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_4 (№ у спадковому реєстрі 62242650).

Витребувати у Малиновській державній нотаріальній конторі у м. Одеса (65008, м. Одеса, площа Дерев`янка Бориса, буд. 1) належним чином завірену копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_4 (№ у спадковому реєстрі 62242650).

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження направити заявнику, а зацікавленим особам також з копією заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Косіцина В.В.
Провадження № 2-н/554/1604/2022
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2022 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України,-
Керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 10 листопада 2022 року і до досягнення дитиною 18 років.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 248,10 грн. (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача
2.Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3.Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя А.М. Чуванова
Строк звернення судового наказу до виконання - до повноліття дитини.
Не пізніше наступного дня надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
Відповідно до частини 7 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності «___» «_____________» 2022 року.
Судовий наказ видано «___» «_____________» 2022 року.
Суддя А.М. Чуванова
Справа №303/5763/18
6/303/111/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву представника стягувача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Представник стягувача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Вивчивши заяву з доданими до неї документами, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно абз.2 ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У свою чергу, представник стягувача до заяви не додав доказ надіслання їх іншим учасникам справи (провадження).

Беручи до уваги вищезазначені обставини, суддя приходить до переконання, що представник стягувача подав заяву всупереч вимогам ст.183 ЦПК України, тобто до заяви не додав докази їх надіслання боржнику.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, суддя приходить до висновку, що з метою усунення вищезазначеного недоліку, заяву про видачу дубліката виконавчого листа слід повернути без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 183 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника стягувача ОСОБА_1 ОСОБА_2 повернути представнику стягувача без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Ю.Ю. Куцкір
Провадження 2-н/127/2673/22
С У Д О В И Й Н А К А З
18 листопада 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області Романюк Л.Ф.
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області Романюк Л.Ф.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А Справа № 200/15065/18

Провадження №2-во/932/86/22

25 жовтня 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі судді Куцевола В.В., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі питання про виправлення описки в ухвалі суду від 13.06.2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

13.06.2022 року ухвалою суду було поновлено провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування за законом та витребувано з Сьомої Дніпровської державної нотаріальної контори витяг зі Спадкового реєстру про заведену після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкову справу.

19.10.2022 року до суду надійшла заява відповідачки - ОСОБА_2 про усунення описки в ухвалі від 13.06.2022 року, де не вірно вказано дату смерті ОСОБА_1 , як « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дану заяву було передано в моє провадження 25.10.2022 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в описовій та резолютивній частині ухвалі суду від 13.06.2022 року допущено описку, а саме невірно зазначено дату смерті ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тоді як вірна дата ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внаслідок того, що судом дійсно допущено описку у описовій та резолютивній частині ухвали суду від 13.06.2022 року, заява відповідачки є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідачки ОСОБА_2 про усунення описки в ухвалі суду від 13.06.2022 року задовольнити.

Виправити описку у описовій та резолютивній частині ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.06.2022 року, а саме, вважати вказаним вірно дату смерті ОСОБА_1 , « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/3663/22
Провадження № 2-н/210/536/22
09 листопада 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9)про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), -
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України,-
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. Є. Сільченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя:
У Х В А Л А

щодо закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

Справа №348/2026/22

Провадження № 2-о/348/95/22

21.11.2022 Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у підготовчому засіданні в м. Надвірна Івано-Франківської області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Делятинська селищна рада Надвірнянського району Івано-Франківської області про встановлення факту смерті,

встановив:

03.11.2022 ОСОБА_1 звернулася до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області із заявою про про встановлення факту смерті.

03.11.2022 ухвалою судді постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначено підготовче засідання. Крім цього, суд витребував інформацію про виклик працівників поліції на місце події.

18.11.2022 суду надано витребувану інформацію.

Заявник у підготовче засідання 21.11.2022 не з"явилася, її представник подав заяву про проведення підготовчого засідання за відсутності сторони заявника.

Представник заінтересованої особи у підготовче засідання не з`явився, про день та час підготовчого засідання повідомлений належно.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з"ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заявник подала всі докази, на які вона посилається у заяві.

Сторони не подавали суду клопотань щодо вирішення інших питань з підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Делятинська селищна рада Надвірнянського району Івано-Франківської області про встановлення факту смерті, призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 23.11.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матолич В.В.
Справа № 185/3883/22
Провадження № 2-во/185/63/22
11 листопада 2022 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Перекопського М.М., розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по справі №185/3883/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перша павлоградська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
У листопаді 2022 року до суду надійшла зазначена заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду.
Заява мотивована тим, що 26 липня 2022 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області у справі №185/3883/22 ухвалено рішення про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. При ознайомленні з вказаним рішенням суду заявницею виявлено описку, а саме замість її вірного ім`я " ОСОБА_1 " у тексті рішення суду зазначено невірне - " ОСОБА_1 ", у зв`язку з чим заявниця звернулась до суду.
Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд прийшов наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги зміст допущеної судом описки, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, виправивши описку, а саме замінивши невірне ім`я заявниці " ОСОБА_1 " на вірне - " ОСОБА_1 " по всьому тексту рішення у відповідних відмінках, оскільки з копій паспорта заявниці вбачається вірне написання ПІБ заявниці як " ОСОБА_1 ".

Керуючись ст.260,269 ЦПК України, суд

постановив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі №185/3883/22 від 26 липня 2022 року.

Виправити описку в рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі №185/3883/22 від 26 липня 2022 року, замінивши по тексту рішення суду невірне ім`я заявниці " ОСОБА_1 " на вірне - " ОСОБА_1 " у відповідних відмінках по всьому тексту рішення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський