Номер провадження: 22-ц/813/4358/22
Справа № 509/228/21
Головуючий у першій інстанції Панасенко Є. М.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про затвердження мирової угоди)

10.11.2022 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Одеського апеляційного суду в складі:

Головуючого - Гірняк Л.А.

Суддів Сегеди С.М.,

Комлевої О.С.,

За участю секретаря: Дерезюк В.В.

Представник позивачки ОСОБА_1 .

Позивачка ОСОБА_2 .

Відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 серпня 2021 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «Кадор» про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

Всічні 2021 року позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати за нею право власності в порядку поділу майна подружжя на Ѕ частину майнових прав на об`єкт нерухомого майна: 2-х кімнатну квартиру «21 Жемчужина» за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначає, що з 27 листопада 2010 року сторони зареєстрували шлюб в якому народилось двох дітей, син ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рішенням Київського районною суду міста Одеси від 22.01.2020 року шлюб - розірвано.

23.11.2015 року відповідачем був укладений Договір купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна №2-12-4/21 з ТОВ «Кадор», котрий укладено з відповідачем. За вказаним договором, відповідач після сплати грошових коштів отримує майнові права на двокімнатну квартиру (будівельний номер 2-12-4, приблизною площею 63.71 м.кв ) Сума грошових коштів згідно договору становила 967 181, 51 гривень. Після приймання- передачі квартири будівельний номер змінено на квартиру АДРЕСА_2 . В добровільному порядку відповідач поділити майно відмовляється, в зв`язку з чим вона змушена звернутися до суду за захистом своїх прав.

У відзиві на позовну заяву відповідач просить суд в задоволені позовних вимог відмовити.В обгрунтування своїх заперечень зазначає, що джерелом придбання спірної квартири були кошти від продажу його двох квартир почергово в м.Черкаси в 2005 році та в 2012 році в сумі 20000 доларів США, за рахунок яких ним було інвестовано кошти в однокімнатну квартиру загальною площею 44.1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 вартістю близько 24500 доларів США, з яких 20000 доларів США - його особисті кошти, запозичені грошові кошти у знайомої ОСОБА_7 та 1000 доларів США надав батько дружини- ОСОБА_8 .

Водночас зазначає, що 15.11.2015 році ним укладена додаткова угода про відчуження майнових прав на цю квартиру ОСОБА_9 , за грошові кошти, що складали 45 000 доларів США з яких погасив борг перед ТОВ «КАДОР», а 40 000 доларів США інвестував в придбання двокімнатної квартири АДРЕСА_4 .

Зазначає, що джерелом походження цих коштів було вкладення - 20 000 доларів від продажу його попередніх квартир, що внесені в однокімнатну квартиру, майнові права котрій були передані ОСОБА_9 , а 20 000 доларів США є спільними коштами, заробленими та вирученими від продажу однокімнатної квартири.

У відповідь на відзив позивачка звернула увагу районного суд на те, що відповідач вводить суд в оману так як він мав незакінчену середню освіту , навчався на контрактній основі в Одеському морехідному училищі, де здобув професію електро-механіка.

Однокімнатна квартира придбана за рахунок сил та коштів її батьків та запозиченими у ОСОБА_7 майнові права котрої оформлені на чоловіка. В цій квартирі вони проживали з лютого 2015 року до грудня, та на сімейній нараді вирішили її продати для придбання більшого житла.

Квартира у м. Черкаси продана за 27700 грн, які розділені на три власника: ОСОБА_3 , ОСОБА_10 та сестра ОСОБА_11 , а тому його доля становила 1/3 частку, що дорівнювала 1 736 доларів США.

Короткий зміст судового рішення першої інстанції

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 серпня 2021 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порядку поділу майна подружжя право на 1/2 частину майнових прав на об`єкт нерухомого майна: двокімнатну квартиру 21 Жемчужина" за адресою: АДРЕСА_1 .

В частині позовних вимог щодо визнання права власності на частину майнових прав на об`єкт нерухомого майна - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати по справі у розмірі 2702,75 грн.

Визнаючи за ОСОБА_2 , в порядку поділу майна подружжя право на 1/2 частину майнових прав на об`єкт нерухомого майна: двокімнатну квартиру АДРЕСА_5 . кв. 286 районний суд виходив з того, що відповідачем не надано суду достатніх та переконливих доказів про придбання ним 23.11.2015 року за особисті кошти майнових прав у розмірі 20 000 доларів США, що становить Ѕ частину майнових прав на спірний об`єкт .

При цьому районний суд відхилив доводи відповідача, щодо доводів відповідача саме про продаж квартири АДРЕСА_6 , оскільки вони спростовуються укладеним договором дарування квартири від 01.03.2012 року та боргові розписки від 01.10.2017 року про отримання в борг 10 000 доларів США, так як вона не доводить витрату їх на ремонт квартири.

Короткий зміст апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 серпня 2021 року скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в задоволені позовних вимог посилаючись на неповно з`ясовані обставини, що мають значення для справи та порушення судом норм матеріального га процесуального права.

При цьому посилається на ті ж підстави, що викладені у запереченні на позовну заяву та на те, що джерелом придбання спірної квартири були саме грошові кошти віл продажу ним двох квартир почергово в м. Черкаси в 2004 році та 2012 році - 20 000 доларів США.

Водночас посилається на пояснення свідків, котрим районний суд не надав належної оцінки.

Фактичні матеріали справи

З матеріалів справи вбачається, що 27.11.2010 року ОСОБА_3 зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 змінивши прізвище на ОСОБА_12 (актовий запис №1144, серія НОМЕР_1 ).

23.11.2015 року між ТОВ «Кадор» та ОСОБА_13 укладено договір купівлі-продажу майнових прав па об`єкт нерухомого майна №2-12-4/21 від 23.11.2015 р.

Відповідно до свідоцтва про повторну зміну імені ОСОБА_13 змінив прізвище на ОСОБА_3 (актовий запис № 13, від 14.06.2017 року, серія НОМЕР_2 )

09.11.2022 року в ході розгляду апеляційної скарги та з метою врегулювання спору у цивільній справі 509/228/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «Кадор» про поділ спільного майна подружжя надали до суду заяву про затвердження Мирової угоди, підписану сторонами та просили її затвердити на наступних умовах.

1. Сторони дійшли згоди про поділ спільного сумісного майна, а саме:

-майнових прав на об`єкт нерухомого майна, а саме: двокімнатної квартири, що розташована в багатоквартирному двосекційному житловому будинку «Двадцять перша ОСОБА_14 » за адресою: АДРЕСА_1 (будівельний номер 2-12-4, приблизна площа 63.71 кв.м.) відповідно до договору №2-12-4/21 купівлі-продажу майнових прав па об`єкт нерухомого майна від 23.11.2015, який укладений між ТОВ «Кадор» () та ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

2. В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_3 право особистої приватної власності на майнові права на об`єкт нерухомого майна: двокімнатну квартиру, що розташована в багатоквартирному двосекційному житловому будинку «Двадцять перша Жемчужина» за адресою: АДРЕСА_1 (будівельний номер 2-12-4, приблизна площа 63.71 кв.м.) відповідно до договору №2-12-4/21 купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна від 23.11.2015, який укладений між ТОВ «Кадор» () та ОСОБА_13 (РПОКПП НОМЕР_3 ), з 23.11.2023 при умові повної сплати компенсації, зазначеної в п.3 цієї Мирової угоди, що підтверджується розпискою (розписками).

3. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову суму в розмірі 20 000.00 (двадцять тисяч) доларів в якості компенсації вартості Ѕ частини майнових прав на об`єкт нерухомого майна: двокімнатної квартири, що розташована в багатоквартирному двосекційному житловому будинку "Двадцять перша Жемчужина" за адресою: АДРЕСА_1 (будівельний номер 2-12-4, приблизна площа 63.71 кв.м.) відповідно до договору №2-12-4/21 купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна від 23.11.2015, який укладений між ТОВ «Кадор» () та ОСОБА_13 (РПОКПП НОМЕР_3 ).

4. Грошові кошти, зазначені в п.3 цієї Мирової угоди, ОСОБА_3 зобов`язується сплатиш ОСОБА_2 наступним графіком:

- 6 000 (шість тисяч) доларів США вже сплачені 09.11.2022 року;

- 14 000 (чотирнадцять тисяч) доларів США в строк до 10.11.2023 року.

5. За умови дострокової повної сплати компенсації, зазначеної в п.3 цієї Мирової угоди в розмірі 20 000.00 (двадцять тисяч) доларів США право особистої приватної власності на майнові права па об`єкт нерухомого майна, зазначений в п.3 цієї Мирової угоди, визнаються за ОСОБА_3 з моменту повної сплати компенсації.

6. ОСОБА_2 зобов`язується в строк 10.11.2023 року не чинити перешкод ОСОБА_3 у користуванні двокімнатною квартирою, яка розташована в багатоквартирному двосекційному житловому будинку "Двадцять перша ОСОБА_14 " за адресою: АДРЕСА_1 (будівельний номер 2-12-4, приблизна площа 63.71 кв.м.) відповідно до договору №2-12-4/21 купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна від 23.11.2015, який укладений між ТОВ «Кадор» () та ОСОБА_13 (РПОКПП НОМЕР_3 ).

7. Підписанням цієї Угоди Сторони свідчать, що ними поділено все наявне спільно нажите майно.

8. Сторони підтверджують, що ця Мирова угода відповідає їх дійсним намірам не є фіктивною та удаваною, сторони свідчать, що після підписання цієї Мирової угоди вони не матимуть ніяких взаємних зобов`язань та претензій одна до одної з приводу поділу спільного майна.

9. Судові ви грати понесені Сторонами (судовий збір на стадії апеляційного оскарження, витрати на правову допомогу) відносяться на їх рахунок.

10. Сторонам відомо про визнання нечинним судового рішення першої інстанції та закриття провадження у справі.

Судова колегія вважає, що заява про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Так, відповідно до ч. 1. ст. 207 ЦПК мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, а учасники провадження, в свою чергу, підтвердили, що вони досягли домовленості щодо спірних питань, пов`язаних з предметом позовних вимог.

За приписами п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Сторонам зрозумілі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбаченні ст. 256 ЦПК України.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 367, 368, 373, 374, 381, 389, 390 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Затвердити мирову угоди укладену учасниками апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_15 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 серпня 2021 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «Кадор» про поділ спільного майна подружжя, та визнати її умови про те, що:

1. Сторони дійшли згоди про поділ спільного сумісного майна, а саме:

-майнових прав на об`єкт нерухомого майна, а саме: двокімнатної квартири, що розташована в багатоквартирному двосекційному житловому будинку «Двадцять перша ОСОБА_14 » за адресою: АДРЕСА_1 (будівельний номер 2-12-4, приблизна площа 63.71 кв.м.) відповідно до договору №2-12-4/21 купівлі-продажу майнових прав па об`єкт нерухомого майна від 23.11.2015, який укладений між ТОВ «Кадор» () та ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

2. В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_3 право особистої приватної власності на майнові права на об`єкт нерухомого майна: двокімнатну квартиру, що розташована в багатоквартирному двосекційному житловому будинку «Двадцять перша Жемчужина» за адресою: АДРЕСА_1 (будівельний номер 2-12-4, приблизна площа 63.71 кв.м.) відповідно до договору №2-12-4/21 купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна від 23.11.2015, який укладений між ТОВ «Кадор» () та ОСОБА_13 (РПОКПП НОМЕР_3 ), з 23.11.2023 при умові повної сплати компенсації, зазначеної в п.3 цієї Мирової угоди, що підтверджується розпискою (розписками).

3. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову суму в розмірі 20 000.00 (двадцять тисяч) доларів в якості компенсації вартості Ѕ частини майнових прав на об`єкт нерухомого майна: двокімнатної квартири, що розташована в багатоквартирному двосекційному житловому будинку "Двадцять перша Жемчужина" за адресою: АДРЕСА_1 (будівельний номер 2-12-4, приблизна площа 63.71 кв.м.) відповідно до договору №2-12-4/21 купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна від 23.11.2015, який укладений між ТОВ «Кадор» () та ОСОБА_13 (РПОКПП НОМЕР_3 ).

4. Грошові кошти, зазначені в п.3 цієї Мирової угоди, ОСОБА_3 зобов`язується сплатиш ОСОБА_2 наступним графіком:

- 6 000 (шість тисяч) доларів США вже сплачені 09.11.2022 року;

- 14 000 (чотирнадцять тисяч) доларів США в строк до 10.11.2023 року.

5. За умови дострокової повної сплати компенсації, зазначеної в п.3 цієї Мирової угоди в розмірі 20 000.00 (двадцять тисяч) доларів США право особистої приватної власності на майнові права па об`єкт нерухомого майна, зазначений в п.3 цієї Мирової угоди, визнаються за ОСОБА_3 з моменту повної сплати компенсації.

6. ОСОБА_2 зобов`язується в строк 10.11.2023 року не чинити перешкод ОСОБА_3 у користуванні двокімнатною квартирою, яка розташована в багатоквартирному двосекційному житловому будинку "Двадцять перша ОСОБА_14 " за адресою: АДРЕСА_1 (будівельний номер 2-12-4, приблизна площа 63.71 кв.м.) відповідно до договору №2-12-4/21 купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна від 23.11.2015, який укладений між ТОВ «Кадор» () та ОСОБА_13 (РПОКПП НОМЕР_3 ).

7. Підписанням цієї Угоди Сторони свідчать, що ними поділено все наявне спільно нажите майно.

8. Сторони підтверджують, що ця Мирова угода відповідає їх дійсним намірам не є фіктивною та удаваною, сторони свідчать, що після підписання цієї Мирової угоди вони не матимуть ніяких взаємних зобов`язань та претензій одна до одної з приводу поділу спільного майна.

9. Судові ви грати понесені Сторонами (судовий збір на стадії апеляційного оскарження, витрати на правову допомогу) відносяться на їх рахунок.

10. Сторонам відомо про визнання нечинним судового рішення першої інстанції та закриття провадження у справі.

У разі невиконання цієї Мирової угоди ухвала суду про затвердження Мирової угоди може бути пред`явлена для її примусового виконання протягом трьох років, починаючи з наступного дня після набрання нею законної чинності.

Мирова угода складена в трьох примірниках, по одній для кожної із сторін і для Одеського апеляційного суду.

Мирова угода набуває законної сили після її затвердження Одеським апеляційним судом.

Наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст. 256 ЦПК України сторонам відомі та зрозумілі.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 серпня 2021 року визнати нечинним.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «Кадор» про поділ спільного майна подружжя - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Л.А. Гірняк

Судді: С.М.Сегеда

О.С.Комлева