Дата документу 08.12.2022 Справа № 334/2255/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/2255/22 Головуючий у 1 інстанції: Бредіхін Ю.Ю.
Провадження № 22-ц/807/2162/22 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
У Х В А Л А

08 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 серпня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 серпня 2022 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням суду, 26 жовтня 2022 року АТ «Універсал Банк» направило апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі містилось клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому АТ «Універсал Банк» вказало, що отримало повний текст рішення суду 10 серпня 2022 року на електронну адресу, яку зазначило в позовній заяві, матеріали справи не свідчать про наявність у позивача зареєстрованого Електронного кабінету та його реєстрації в підсистемі «Електронний суд».

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 07 листопада 2022 року визнано неповажними підстави поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 серпня 2022 року, зазначені в апеляційній скарзі Акціонерного товариства «Універсал Банк».

Апеляційну скаргу АТ «Універсал Банк» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 серпня 2022 року залишено без руху та надано строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку.

Роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ст.ст.357, 358 ЦПК України.

Копія ухвали суду була отримана уповноваженою особою 17 листопада 2022 року.

Таким чином, строк на усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 28 листопада 2022 року, проте у зазначений строк недоліки апеляційної скарги не усунуті.

06 грудня 2022 року до Запорізького апеляційного суду надійшла заява АТ «Універсал Банк» про усунення недоліків апеляційної скарги, яка була направлена до суду засобами поштового зв`язку 01 грудня 2022 року, тобто з порушенням передбачених ст. 357 ЦПК України строків.

В заяві АТ «Універсал Банк» повторно зазначило, що рішення суду було направлено на особисту електронну адресу учасника справи, дата 10 серпня 2022 року це дата отримання листа з рішенням суду на електронну пошту, а не дата ознайомлення зі рішенням суду.

В той же час, АТ «Універсал Банк» не зазначило іншої дати ознайомлення з рішенням суду та не надало докази на її підтвердження, не зазначило обставин, які перешкоджали ознайомитись з текстом рішення суду.

Повний текст рішення суду було складено 09 серпня 2022 року, останнім днем строку на подання апеляційної скарги з врахуванням вихідних днів було 07 вересня 2022 року, в той час як апеляційна скарга направлена до суду 26 жовтня 2022 року.

Колегія суддів звертає увагу, що саме позивачем АТ «Універсал Банк» було зазначено про отримання повного тексту рішення суду 10 серпня 2022 року на електронну адресу, зазначену в позовній заяві.

Згідно з ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності та диспозитивності.

Відповідно до п.п. 6,7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники процесу зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За приписами ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Колегія суддів виходить із того, якщо учасник надав суду електронну адресу, зазначивши її у позовній заяві (скарзі), цей учасник бажає, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них.

З огляду на це, суд, який комунікує з учасником справи з допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика Єврорпейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 30 листопада 2022 року у справі № 759/14068/19 (провадження № 61-8505 св 22).

Отже, що ніяких інших обставин, які перешкоджали АТ «Універсал Банк» вчасно звернутись до суду з апеляційною скаргою та свідчити про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, банком не зазначено.

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.

В той же час, практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду виходить з того, що кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури і вимоги про необхідність сплати судових витрат не є обмеженням права доступу до суду при забезпеченні належного балансу між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з однієї сторони, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з іншої.

Окрім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ «Універсал Банк» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 серпня 2022 року необхідно відмовити на підставі ст.ст.357, 358 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 серпня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова