overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 286/1728/21
У Х В А Л А

20.12.2022 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Кулініча Я. В.,

з секретарем Грищенко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч заяву АТ «Універсал Банк» про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №286/1728/21,-

В С Т А Н О В И В:

06.12.2022 року представник АТ «Універсал Банк» звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити помилку у виконавчому листі у справі №286/1728/21, а саме виправити по батькові боржника, замість ОСОБА_1 зазначити ОСОБА_1 .

Представник АТ КБ «ПриватБанк» та боржник в судове засідання не з`явилися, але їх не явка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 16.08.2021 року у справі №286/1728/21 позовні вимоги Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено повністю.

Рішення набрало законної сили 15.09.2021 року, а 01.06.2022 року позивачу було видано виконавчий лист.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як видно з наданого суду копії виконавчого листа, в ньому дійсно не вірно вказано по батькові боржника, вказано « ОСОБА_2 », а потрібно було « ОСОБА_3 », про що свідчать матеріали справи №286/1728/21.

За таких обставин, помилку у виконавчому листі слід усунути.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі виданому 01.06.2022 року Овруцьким районним судом Житомирської області на підставі рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 16 серпня 2021 року у справі №286/1728/21 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме у відповідній графі листа вказати по батькові боржника - ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа №464/4997/22
пр № 2/464/1565/22
У Х В А Л А

21 грудня 2022 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

секретар судового засідання Гузюк Н.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визначення місця проживання, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визначення місця проживання.

Ухвалою від 24.10.2022 позовні вимоги роз`єднано від позовних вимог про розірвання шлюбу в самостійне провадження, присвоєно окремий номер, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

20.12.2022 на адресу суду від представника позивача адвоката Думич А.М. надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з?явились, про причини своєї неявки не повідомили.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданої відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд залишає позов без розгляду, що не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визначення місця проживання залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю. Горбань
Справа № 541/2800/22
Номер провадження 2/541/876/2022
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2022 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Третяка О. Г.,

секретаря судового засідання Олешко Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 89, 141, 259, 263-265, 274-279, 280, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» матеріальну шкоду в розмірі 9100 (дев`ять тисяч сто) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню 00 копійок судових витрат, що пов`язані з оплатою судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок судових витрат, що пов`язані з професійною правничою допомогою.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Учасники справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал», місцезнаходження: вул. Колективна, 10, м. Полтава, .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Повне судове рішення буде складено 12 грудня 2022 року.

Суддя: О. Г. Третяк
Справа № 129/2947/22
Провадження по справі № 2/129/1079/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" грудня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,

розглянувши без учасників справи в місті Гайсині за правилами спрощеного позовного провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Установив:

15.11.2022 р. до суду заявлено позов, у якому позивачка просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність взаємних любові, поваги, розуміння, спільних життєвих інтересів, протягом тривалого часу з відповідачем подружніх стосунків не підтримує.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, письмово просила розглянути справу без неї, позов задовольнити (а.с. 2, 3).

Відповідач в судове засідання не з`явився, письмово позовні вимоги підтримав, справу просив розглядати без нього (а.с. 11).

З урахуванням письмової позиції учасників справи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне позов задовольнити повністю з таких мотивів та підстав.

Доведено, що визначені ст.ст. 51, 55 СК України взаємні любов, повага, розуміння, підтримка, допомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, протягом тривалого часу подружніх стосунків не підтримують, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу.

Спірні правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки між сторонами відсутні передбачені ст.ст. 51, 55 СК України взаємні любов, повага, розуміння, підтримка, допомога, спільні життєві інтереси, разом вони не підтримують подружніх стосунків протягом тривалого часу, суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати як такий, що суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 259, 263, 264, 265 ЦПК України,

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований 04.10.2008 р. виконкомом Бубнівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, актовий запис №6.

Визначити ОСОБА_1 під час державної реєстрації розірвання шлюбу прізвище « ОСОБА_3 ».

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 591/4138/22
Провадження № 2-о/591/164/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря cудового засідання Рудь В.В.,

представника заявника Недведського О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми в порядку окремого провадження цивільну справу № 591/4138/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Зарічний відділ державної виконавчої служби в м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Сумська міська рада, про встановлення факту спільного проживання, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Недведський О.О., звернувся до суду із вказаною заявою, яку в подальшому уточнив, у якій просить встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 разом з померлим батьком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 з 01 січня 2021 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Вивчивши матеріали справи, суд для повного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Шоколи Наталії Валеріївни ( АДРЕСА_2 ) належно засвідчену копію спадкової справи № 37/2022, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Шоколи Наталії Валеріївни ( АДРЕСА_2 ) належно засвідчену копію спадкової справи № 37/2022, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу суду виконати в строк до 13 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Северинова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 754/14104/21

28 листопада 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Забродіної Валерії Олександрівни на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 вересня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Бабко В.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Світлодар" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої затопленням квартири,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 22 вересня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Світлодар" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої затопленням квартири відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішення суду першої інстанції, 20 жовтня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Забродіна Валерія Олександрівна подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 вересня 2022 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 листопада 2022 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Забродіної Валерії Олександрівни на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 вересня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Бабко В.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Світлодар" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої затопленням квартири залишено без руху для подання до Київського апеляційного суду оригіналу документу про оплату судового збору на суму 962 грн. 80 коп.

18 листопада 2022 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 02 листопада 2022 року, апелянт направив до суду оригінал квитанції № 39455397 від 15 листопада 2022 року про сплату судового збору на суму 962 грн. 80 коп.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Забродіної Валерії Олександрівни на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 вересня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Бабко В.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Світлодар" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої затопленням квартири.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 13 грудня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №348/2179/22
Провадження № 2-н/348/171/22
08 грудня 2022 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до ст. 901 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160-165, 167-169 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано- Франківськгаз збут" заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 9 910 ( дев"ять тисяч дев"ятсот десять) гривень 44 копійки.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок судового збору.
Боржник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя Матолич В.В.
Під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ _____ року.
Суддя Матолич В.В.
Справа № 677/1483/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 листопада 2022 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області (місцезнаходження: 29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Герцена, 10, ) про встановлення факту, що має має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До Красилівського районного суду Хмельницької області звернулася із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту, що має має юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст.19,175,177,187,293,318 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту, що має має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 05 січня 2023 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Красилівського районного суду Хмельницької області.

Копії ухвали, заяви та доданих документів, надіслати заінтересованій особі Головному управлінню пенсійного фонду України в Хмельницькій області, за місцем її знаходження.

Розглядати справу в складі суду: суддя Гладій Л.М., секретар судових засідань Владюк Н.В.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2209/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М. Гладій
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1398/22

Провадження № 2-о/568/58/22

08 грудня 2022 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О.

ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Радивилівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про встановлення факту смерті, -

встановив:

До Радивилівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Ухвалою суду від 02 грудня 2022 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху.

06 грудня 2022 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення заяви про встановлення факту смерті без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки провадження у справі за з`явою ОСОБА_1 не відкрито, суд розцінює подану заяву як відкликання позовної заяви. Подана позивачем заява не порушує прав та законних інтересів третіх осіб, а тому приймається судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Радивилівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про встановлення факту смерті повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Троцюк
Справа № 161/7017/15-ц Провадження № 22-ц/802/685/22 Головуючий у 1 інстанції: Філюк Т. М.
Категорія: 84 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

18 серпня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бовчалюк З.А.,

суддів Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 травня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 13 год. 30 хв. 05 вересня 2022 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/686/4610/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання - Сікори Ю.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є двоюрідною тіткою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , с. Удріївці, Кам`янець-Подільський (Дунаєвецький) район, Хмельницька область.

Відповідач : ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 .

Дата складання повного тексту судового рішення: 27.12.2022.

Суддя: