Ухвала

08 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 199/5213/22

провадження № 61-12157ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення

Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська

від 05 жовтня 2022 рокута постанову Дніпровського апеляційного суду

від 07 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 через засоби поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 05 жовтня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року, ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до провадження судом касаційної інстанції, оскільки не відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з вимогами пунктів 4, 5 частини другої статті 392 ЦПК України

у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується, а також підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстав.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що заявницею оскаржується як рішення суду першої інстанції, так і апеляційного суду, прийняте за результатами апеляційного перегляду справи. У вступній та прохальній частинах касаційної скарги заявниця просить скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року. Натомість згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень постанова апеляційного суду, винесена за результатами перегляду рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 05 жовтня 2022 року, була ухвалена 10 листопада

2022 року, повний текст складено 14 листопада 2022 року.

Крім того, у касаційній скарзі заявниця посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, що судами не досліджено зібрані у справі докази та не надано їм відповідної правової оцінки, що передбачено пунктом 1 частини третьої статті 411 ЦПК України.

Разом із тим заявницею не враховано, що із 08 лютого 2020 року частина третя статті 411 ЦПК України діє в новій редакції відповідно до Закону України

№ 460-ІХ від 15 січня 2020 року.

Так, згідно пункту 1 частини третьої статті 411 ЦПК України (у чинній редакції) підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, на які посилається заявник у касаційній скарзі, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 389 цього Кодексу.

Однак, касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не містить посилань на наявність підстав для оскарження судових рішень, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

За таких обставин заявниці необхідно усунути зазначені вище недоліки касаційної скарги, зазначити дату судового рішення апеляційного суду, яке нею оскаржується в касаційному порядку, а також підстави касаційного оскарження судових рішень, визначені у частині другій статті 389 ЦПК України, та надіслати до суду касаційної інстанції уточнену редакцію касаційної скарги з копіями відповідно до кількості учасників справи.

У разі неусунення у встановлений строк цих недоліків касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявниці.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про

що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 05 жовтня 2022 рокута постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги строк

до 20 грудня 2022 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников