Справа № 345/1191/22
Провадження № 2/345/537/2022
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20.05.2022 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Комфорт-Дім» про відміну стягнення 3 % річних, інфляційних втрат та пред`явлення позовних вимог до співвласника відповідно до його частки,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТзОВ «Управляюча компанія «Комфорт-Дім», згідно якого просить:

-відмінити стягнення 3% річних та інфляційних втрат відповідно до чинного законодавства;

-позовні вимоги пред`явити співвласнику відповідно до його частки у праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вивчивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Звернення до суду здійснюється, зокрема, шляхом пред`явлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Стаття 16 ЦК України визначає способи захисту цивільних прав і інтересів. Так, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Разом з цим, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Всупереч вищевикладеному, позивач просить відмінити стягнення 3% річних та інфляційних втрат відповідно до чинного законодавства та пред`явити позовні вимоги співвласнику відповідно до його частки у праві спільної сумісної власності, що не є передбаченими законом способом захисту порушеного права та позбавляє суд можливості у визначених законом випадках захистити цивільне право позивача та відкрити провадження у справі за таких позовних вимог.

Отже, позивачу необхідно конкретизувати свої позовні вимоги, зазначивши спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні та обґрунтувати обрання вказаного способу (способів) захисту порушеного права.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як зазначає Пленум Верховного Суду України у постанові № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

В порушення вищевказаних вимог позивачем не долучено жодних доказів, які б підтверджували обставини, на яких грунтуються його позовні вимоги. При цьому в позовні заяві позивач зазначає про стягнення з нього на користь ТзОВ «Управляюча компанія «Комфорт-Дім» 5769,18 грн. заборгованості за надані послуги з управління, 392,69 грн. 3 % річних від суми осново боргу та інфляційні втрати у сумі 691,82 грн., а всього 6853,63, а також судового збору в розмірі 2270,00 грн. та посилається на копію свідоцтва на право власності на квартиру АДРЕСА_1 , однак не надає докази, які б підтверджували вказані обставини.

У відповідності до п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК позовна заява повинна містити: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви

Вказані норми позивачем також не дотримано.

Також в порушення вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем в позовній заяві не зазначено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, який позивач поніс і який очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», а також на п. 7 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», він звільняється від сплати судового збору.

Згідно зі ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Водночас позивач у позовній заяві не посилається на те, що правовідносини між сторонами по справі виникли на підставі Закону України «Про захист прав споживачів». Оскільки, вирішити спір він просить на підставі ст. 360 ЦК України, п. 3 ст. 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», Прикінцевих та перехідних положень «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 17.03.2020, а не на підставі Закону України «Про захист прав споживачів». Тому посилання позивача на ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», як на підставу звільнення від сплати судового збору, є безпідставними.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб;

З урахуванням викладеного, суддя вважає, що також відсутні правові підстави для звільнення позивача від сплати судового збору на підставі п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки ним не зазначено в інтересах яких саме осіб він звертається, а також не надано доказів на підтвердження вказаних підстав.

Таким чином в порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, позивачем не долучено документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах:

- за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 992,40 грн.);

- за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або особою підприємцем, - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 992,40 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 12405,00 грн.).

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки обов`язок щодо сплати судового збору за вчинення відповідної процесуальної дії лежить на стороні, яка ініціює вчинення такої дії, позивачу необхідно сплати судовий збір за кожну позовну вимогу (після їх уточнення) відповідно до їх кількості та їх характеру (майнового чи немайнового).

У зв`язку з наведеним, позивачу необхідно конкретизувати свої позовні вимоги, зазначивши спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні та обґрунтувати обрання вказаного способу (способів) захисту порушеного права; надати докази, що підтверджують позов; надати суду відомості щодо вжиття позивачем заходів досудового врегулювання спору; відомості щодо вжиття позивачем заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; необхідно зазначити, які оригінали письмових документів можуть бути надані суду, а які перебувають у інших учасників; належно завірити копії всіх доказів; зазначити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; сплатити судовий збір у відповідно до заявлених позовних вимог (після їх уточнення), про що надати підтверджуючі документи суду.

З наведених обставин вважаю за необхідне позовну ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Комфорт-Дім» про відміну стягнення 3 % річних, інфляційних втрат та пред`явлення позовних вимог до співвласника відповідно до його частки, залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, ст.ст. 175-177 ЦПК України, ст. 16 ЦК України, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Комфорт-Дім» про відміну стягнення 3 % річних, інфляційних втрат та пред`явлення позовних вимог до співвласника відповідно до його частки, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: