УХВАЛА

09 листопада 2022 року м. Кропивницький

справа № 385/838/22

провадження № 22-ц/4809/1198/22

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 20 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 20 вересня 2022 року позов задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором від 24 квітня 2020 року у розмірі 7000,00 грн загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); у задоволенні вимог позивача про стягнення 6919,89 грн загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) відмовлено; здійснено розподіл судових витрат.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи із наступного.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги визначені у ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 8 ч. 2, п. 4 ч. 4 зазначеної процесуальної нормив апеляційній скарзі має бути зазначена дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується, та додані докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Як стверджується позивачем у апеляційній скарзі, копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції ним отримано 26 вересня 2022 року, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами. При цьому, які саме докази на підтвердження доводів скаржника наявні у матеріалах справи у апеляційній скарзі не зазначено, відповідних доказів до апеляційної скарги не додано.

Разом з тим, як встановлено апеляційним судом, у матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують дату отримання Акціонерним товариством «Універсал Банк» копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Апеляційний суд звертає увагу, що у заявленому клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 20 вересня 2022 року скаржник посилається саме на дату отримання рішення суду першої інстанції. Таким чином, надання доказів наявності поважних причин пропуску встановленого законом строку на апеляційне оскарження судового рішення є процесуальним обов`язком скаржника.

Крім того, за вимогами п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» (далі Закон) унормовано, що судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення.

У п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону передбачено, що судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Поряд з цим, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання юридичною особою до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведене та беручи до уваги ціну позову і розмірпрожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений станом на 01 січня 2022 року, судовий збір, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі складає 3721,50 грн (2481,00 грн х 150%= 3721,50 грн).

Разом з тим, доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі позивачем до суду не надано, визначених Законом підстав звільнення від сплати судового збору апеляційна скарга не містить.

За ч. ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

На підставі викладеного, апеляційна скарга Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення суду першої інстанції у даній справі підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 20 вересня 2022 року,- залишити без руху.

Запропонувати Акціонерному товариству «Універсал Банк» у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати до апеляційного суду:

- докази, що підтверджують дату отримання скаржником копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції;

- докази сплати судового збору у сумі 3 721,50 грн за реквізитами, розміщеними на офіційному сайті Кропивницького апеляційного суду.

У разі невиконання у встановлений строк вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що суд за заявою особи може продовжити процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л.М. Дьомич