overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 573/1417/21
Номер провадження 2/573/20/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши письмове клопотання представника відповідача адвоката Самохіна А.М. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа № 573/1417/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення безпідставно отриманих коштів.

До початку розгляду справи до суду надійшло письмове клопотання представника відповідача адвоката Самохіна А.М. про проведення судового засідання по вказаній справі у режимі відеоконференції.

Враховуючи, надіслану заяву представника відповідача адвоката Самохіна А.М. про проведення судових засідань по вказаній справі в режимі відеоконференції, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 2ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи подає не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

З огляду на викладене вище, враховуючи наявність у суду технічних можливостей для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про проведення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення безпідставно отриманих коштів у режимі відеоконференції із Сумського апеляційного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судове засідання у цивільній справі № 573/1417/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів на 10.00 год. 26 грудня 2022 в режимі відеоконференції із Сумського апеляційного суду.

Доручити суду забезпечити проведення судового засідання, призначеного на вищевказану дату та надіслати до суду копію ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №735/478/22р.
Провадження по справі 2/735/156/2022р.
УХВАЛА

28 листопада 2022 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді Грушко О.П.

при секретарі - Хілько Н.В.

з участю позивача, представника позивача Кушнеренка Є.Ю., відповідача, представника відповідача Марченка Г.М.

розглянувши в режимі відеоконференції у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про виділення в натурі часток житлового будинку із спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою судді від 21 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі та призначене підготовче судове засідання на 10.00 годин, 08 листопада 2022 року, потім відкладене на 28 листопада 2022 року.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії: визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде підтверджувати свої доводи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про виділення в натурі часток житлового будинку із спільної часткової власності до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Коропського районного суду Чернігівської області на 14 грудня 2022 року о 10 год. 00 год.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Грушко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 грудня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/6807/22

Провадження № 22-ц/4820/1934/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України про відшкодування моральної шкоди, завданої невиконанням рішення суду, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 червня 2022 року,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 12 січня 2023 року о 10 годині 15 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- Кабінет Міністрів України (01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук
Ухвала

Іменем України

21 грудня 2022 року

смт Краснопілля

Справа № 578/875/22

провадження № 2/578/149/22

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області КОСАР А. І., вирішуючи питання про відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката ПЕТРИЩЕВА Олександра Олександровича до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав ,

установив:

ОСОБА_3 в особі представника адвоката ПЕТРИЩЕВА Олександра Олександровича у жовтні 2022 року засобами поштового зв`язку подала на розгляд до Краснопільського районного суду Сумської області вказану позовну заяву.

Ухвалою суду від 25 листопада 2022 року позов залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, а саме уточнення адреси відповідача.

На виконання цієї ухвали від представника позивача адвоката ПЕТРИЩЕВА О. О. надійшло клопотання про направлення цивільної справи за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми. В обґрунтування клопотання зазначив, що за паспортними даними відповідача ОСОБА_2 , які відомі позивачеві, останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши позовну заяву, суд доходить висновку про необхідність направлення цивільної справи за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_4 , якого позивач просить позбавити батьківських прав, проживає на території, що відноситься до юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми (вул. Академічна,13, м. Суми, Сумська область).

Згідно з частиною першою статті 27 Цивільного процесуального кодексу України /далі також ЦПК/, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщоо інше не визначено законом.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з частиною третьою статті 31 ЦПК, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно з частиною першою статті 32 ЦПК, спори між судами про підсудність не допускаються.

Таким чином, суд вважає за необхідне передати зазначену справу за підсудністю за місцем проживання відповідача.

Керуючись стст. 27, 30, 31, 32, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

Постановив:

Направити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката ПЕТРИЩЕВА Олександра Олександровича до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми (вул. Академічна,13, м. Суми, Сумська область).

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії особі.

Суддя А. І. КОСАР
Справа№751/5300/22
Провадження №2-н/751/935/22
С У Д О В И Й Н А К А З
21 грудня 2022 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_2 ),
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ),
ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
Відповідно до ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
Н а к а з у ю :
1.Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 3 337 (три тисячі триста тридцять сім) грн 60 коп заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2020 до 01.11.2022.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 82 (вісімдесят дві) грн 70 коп судового збору.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 82 (вісімдесят дві) грн 70 коп судового збору.
4.Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 82 (вісімдесят дві) грн 70коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Маслюк
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа № 522/7654/17
Номер провадження 4-с/522/74/22
У Х В А Л А

28 листопада 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря Звонецької І.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Головного державного виконавця Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби у м. Одеса Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Калашнікова Руслана Володимировича,-

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Науменко А.В. слухається цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Головного державного виконавця Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби у м. Одеса Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Калашнікова Руслана Володимировича.

В судове засідання сторони не з`явились. Від представника Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби у м. Одеса надійшла заява про витребування доказів, а саме:

-Витребувати в ПАТ «МТБ Банк» інформацію стосовно того, чи було знято арешт накладений постановою ВП 56034515.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 3 статті 84 ЦПК України визначено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, враховуючи те, що для вирішення спору між сторонами необхідні докази, позивач самостійно не має змоги надати такі докази, тому клопотання позивача про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 12, 13, 76, 81, 83, 84, 223, ч. 2 ст. 247, 258-260 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з ПАТ «МТБ Банк» інформацію стосовно того, чи було знято арешт накладений постановою ВП 56034515.

Копію ухвали негайно направити до ПАТ «МТБ Банк» (Польський узвіз, 11, 65026, м. Одеса, Україна) - до виконання.

Витребувану ухвалою інформацію направити до Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, в термін до 19 грудня 2022 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя А.В. Науменко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7513/22 Справа № 183/1869/21 Суддя у 1-й інстанції - Городецький Д. І. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 грудня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 11 годину 20 хвилин 25 січня 2023 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 203/4526/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану в м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.317-318 ЦПК України та може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.258-260,294,317,318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану в м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10-20 г. 02 грудня 2022 року.

В судове засідання викликати заявника, а також заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованим особам також копію заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0418/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її підписання.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 134/1788/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2022 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

присяжних: Тарабузан Н.О., Антоненка М.І.

за участю: секретаря судового засідання Отіча В.В.

заявника ОСОБА_1

його представника - адвоката Купрія О.М.

заінтересованої особи ОСОБА_2

представника органу опіки та піклування Дерев`янчук О.І.

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду смт. Крижопіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Тульчинської районної військової адміністрації, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 ,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усиновлювачем малолітньої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни до актового запису № 62 від 13 листопада 2009 року, складеного відділом реєстрації актів цивільного стану Піщанського районного управління юстиції Вінницької області, про народження ОСОБА_5 , вказавши батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Левково Крижопільського району Вінницької області, громадянина України, змінити усиновленій дитині прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », по батькові з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 ».

Копію рішення суду після набрання законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Служба у справах дітей Тульчинської районної військової адміністрації, місце знаходження: вул. М. Леонтовича, 1 м. Тульчин Вінницької області, .

Заінтересована особа: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Головуюча суддя

Присяжні:
Справа № 953/2068/21
н/п 2/953/813/22
УХВАЛА
"28" жовтня 2022 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
09 лютого 2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява АТ "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
10.02.2021 ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова Попраса В.О. спрощене позовне провадження у справі відкрите.
09.04.2021 ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова Попраса В.О. розгляд позовної заяви вирішено проводити в порядку заочного розгляду.
09.04.2021 суддею Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О. ухвалено заочне рішення, позовні вимоги задоволені у повному обсязі.
12.07.2021 ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова Попраса В.О. заочне рішення скасовано, справу призначено до судового розгляду по суті.
Рішенням Вищої Ради правосуддя №1987/0/15-21 від 14.09.2021 року ОСОБА_2 звільнено з посади судді Київського районного суду м. Харкова у зв`язку з поданням заяви про відставку. Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі п.2.3.50 Положень про автоматизовану систему документообігу суду згідно протоколу від 22.09.2021 року справа № 953/2068/21 (н/п 2/953/3240/21) передано на розгляд судді Київського районного суду м. Харкова Ляха М.Ю.

18.10.2022 у зв`язку з перебуванням судді Ляха М.Ю. у відпустці по догляду за дитиною відповідно до наказу №02-03/213 від 23.09.2022, цивільна справа передана у провадження судді Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В.

З урахуванням викладеного, справа підлягає прийняттю до провадження суддею Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В.

Керуючись ст.ст. 19, 32, 33, 175-177, 187 ЦПК України, суддя ,

постановив:

Справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 - прийняти до свого провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 22.02.2023р. о 09:35.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ 207/1755/22
№ 2/207/864/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійского районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , справа № 207/1755/22 ,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Ухвалою судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 5 серпня 2022 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишена без руху та позивачці надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху .

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги , визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу , сплатить суму судового збору , позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду . Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк , встановлений судом , заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивачка у зазначений строк не усунула недоліки позовної заяви , а саме : до позовної заяви не надано документ , що підтверджує сплату судового збору , або документ , що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону , тому позовна заява вважається неподаною та повертається позивачці .

Керуючись ст. 185 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачці .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів .

Суддя С.А. Скиба