overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

22 листопада 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Провадження № 2-о/727/322/22
УХВАЛА

про повернення заяви

07 грудня 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розгля-нувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОКНП «Чернівецький обласний спеціалізований будинок дитини», Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради в особі Служби у справах дітей Чернівецької міської ради, про усиновлення, -

встановив:

Заявниця ОСОБА_1 07 грудня 2022 року звернулась до Шевченківського районного суду м. Чернівці із заявою про усиновлення.

07 грудня 2022 року від заявниці до суду надійшла заява, в якій вона просить повернути заяву до відкриття провадження по справі.

Пунктом 3 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачено повернення позовної заяви позивачу, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

В зв`язку з вищевикладеним заяву належить повернути заявниці.

Керуючись ст. 185 ч.4 п.3, ст.ст. 260-261, 353-354 ЦПК України,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОКНП «Чернівецький обласний спеціалізований будинок дитини», Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради в особі Служби у справах дітей Чернівецької міської ради, про усиновлення - повернути заявниці ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя: О.Є.Терещенко
єдиний унікальний номер справи 546/798/22
номер провадження 2-сз/546/6/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Романенко О.О, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро», про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

20.10.2022 позивач звернувся до суду з позовною заявою до Фермерського господарства «Укр Юр Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

При подачі даної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 2 481,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №19030 від 06.10.2022.

Ухвалою суду від 25.10.2022 відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» до Фермерського господарства «Укр Юр Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, у зв`язку з тим, що позовна заява не пілдлягає рогляду в порядку цивільного судочинства.

25.11.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» подано до суду клопотання про повернення судового збору, сплаченого під час звернення до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи вищевикладене, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» про повернення судового збору підлягає задоволенню, тому заявнику має бути повернута сплачена ним сума судового збору у розмірі 2 481,00 грн, згідно платіжного доручення №19030 від 06.10.2022.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 260, 261,353 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро», про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Решетилівському районі Полтавської області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро», , судовий збір, сплачений ним за платіжним дорученням №19030 від 06.10.2022 у сумі 2 481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 копійок).

Вилучити з матеріалів справи оригіналплатіжного доручення №19030 від 06.10.2022 та повернути його Товариству з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро».

До матеріалів справи долучити копіюплатіжного доручення №19030 від 06.10.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.О. Романенко
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

08.12.2022

м. Одеса

Справа № 522/15794/22

Провадження № 2/522/5481/22

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. отримала матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

18.11.2022 надійшла позовна заява АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 . Позивач просить стягнути з відповідача 60 549,26 грн. заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам статей 174, 175, 177 ЦПК України.

Зважаючи на предмет та ціну позову, яка не перевищує розміру, встановленого п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, справа підпадає під ознаки малозначної справи та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274-279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 31.01.2023 о 15:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 209).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Х.С. Ярема
Провадження № 2/752/2994/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

23.11.2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Солодовник Я.С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з центрального опалення та постачання гарячої води,

Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з центрального опалення та постачання гарячої води - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" заборгованість за спожиті з 01.05.2018 р. послуги з центрального опалення у розмірі 9 874 грн., заборгованість за спожиті з 01.05.2018 р. послуги з гарячого водопостачання у розмірі 12 891,32 грн., заборгованість за спожиті до 01.05.2018 р. послуги з центрального опалення у розмірі 4 683,42 грн., заборгованість за спожиті до 01.05.2018 р. послуги з центрального постачання гарячої води у розмірі 2 705,52 грн. та 1 135 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 29 листопада 2022 року.

Суддя
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________
Номер провадження №2-н/521/906/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
9 листопада 2022 року
Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Маркарова С.В.
розглянувши матеріали наказного провадження
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ»
Ідентифікаційний номер
предмет заяви : стягнення заборгованості
підстава заяви: закон України « Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг 6666,95 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» судовий збір в розмірі 248,10 грн.
Роз`яснити боржнику, що :
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, який видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України.
- суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
- судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
- судовий наказ може бути скасований за заявою боржника, яка подається протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу
Надіслати боржнику - копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу, додані до заяви документи.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду протягом 5 днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя С.В.Маркарова09.11.22
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд колегією суддів у складі:

судді-доповідача Никифоряка Л.П.

суддів Гапонова А.В., Новікової Г.В.

за участі секретаря судового засідання Піменової М.В.

розглянувши відкрито в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду справу що виникла з цивільних правовідносин за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, за участі третіх осіб, які не заявляли самостійних вимог Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» та приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Журавльової Галини Сергіївни про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, в якій подана апеляційна скарга ОСОБА_1 , через представника ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 серпня 2022року, повне рішення складено 05 вересня 2022 року, головуючий у суді першої інстанції Басова Н.В., -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-383 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 серпня 2022року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття та касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2022 року Єдиний унікальний номер справи 183/3566/22
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів, де заявником виступає Товариство з обмеженою відповідальністю "Комсіті", а боржником ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
1. Стягнути з боржника, якою є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
2. Стягнути з боржника, якою є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.Є. Майна
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Наказ набирає законної сили ………………………….20...... р.
Наказ дійсний для пред`явлення до ……………………….20...... р.
Суддя Г.Є. Майна
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року
Суддя Г.Є. Майна
Провадження 2-о/127/610/22
У Х В А Л А

21 грудня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, призначення опікуном,-

в с т а н о в и в :

19.12.2022 року судом зареєстровано заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, призначення опікуном.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства в порядку гл. 2 розділу IV ЦПК України, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі №127/29420/22 за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, призначення опікуном.

Призначити судове засідання на 24 січня 2023 року на 16.00 год. в залі судових засідань №25 Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського,17, 3-й поверх) з викликом заявника, представника заінтересованої особи, повідомленням присяжних Бурдейного І.І., Григи Ю.В., які визначені протоколом автоматичного визначення присяжних від 19.12.2022 року.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua.

Суддя :
28.11.2022 227/2640/20
УХВАЛА

29 листопада 2022 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі судді Здоровиці О.В., вирішуючи з власної ініціативи питання про внесення виправлень в рішення суду, прийняте в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Печерський Антон Тимофійович до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди (ЄУНСС № 227/2640/),-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17.11.2022 року, яке було прийнято в рамках цивільної справи ЄУНСС № 227/2640/20, були задоволені частково вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а саме судом було стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля, на користь позивачів в рахунок відшкодування моральної шкоди по 80 000,00 грн кожному. В решті позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 було відмовлено.

Також з Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля на користь держави було стягнуто судовий збір.

Судом було встановлено, що при виготовленні вступної та резолютивної частини та повного тексту рішення суду допущена арифметична помилка, а саме невірно зазначено суму судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь держави 1452,80 грн, замість вірної - 2400 грн.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала згідно з частиною другою статті 269 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду вирішення питання про внесення виправлень в рішення суду, прийнятого в рамках цивільної справи ЄУНСС 227/2640/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Печерський Антон Тимофійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди на 29 листопада 2022 року.

Розгляд здійснювати без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя О.В. Здоровиця
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 травня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/2535/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/667/22

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу державного виконавця Євсеєва Віталія Володимировича на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 січня 2022 року у справі за поданням державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про тимчасове обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали з тих підстав, що він не був присутнім під час її проголошення, так як перебував за кордоном, і на дату подання апеляційної скарги ухвала йому не направлялась.

Вказане клопотання підлягає відхиленню. Так, 21.01.2022 судом проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваної ухвали; дату складення повного її тексту матеріалами справи не зафіксовано. Тож в силу абз. 2 ч. 1 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження ухвали ОСОБА_1 не пропущено.

На порушення п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, ОСОБА_1 не додано до апеляційної скарги документів, що підтверджують або право на звільнення від сплати судового збору, або сплату судового збору, розмір якого, згідно з підп. 9 п. 1 ч. 2, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», становить 496 грн 20 коп.

Отож апеляційну скаргу ОСОБА_1 належить залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 січня 2022 року у цій справі відхилити.

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали сплатити судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп., за наступними реквізитами: номер рахунку (IBAN) UA0025739 (код класифікації доходів бюджету 22030101), отримувач УК у м. Чернігові/ м. Чернігів/ 22030101, , банк одержувача Казначейство України (ЕАП), та надати суду в цей же строк документ, що підтверджує його сплату, або документи, що підтверджують звільнення ОСОБА_1 від його сплати.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Євстафіїв