СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/27367/21

пр. № 2-о/759/20/22

27 жовтня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.

за участю секретаря судових засідань Гришиної А.Г.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Святошинська районна в м.Києві державна адміністрація, Донецька обласна державна адміністрація про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на момент відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт його постійного проживання з його батьком - ОСОБА_3 на час відкриття спадщини.

Свої вимоги, з урахуванням уточнень, заявник мотивує тим, що його батько ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований та постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Заповіт відсутній, спадкове майно це транспортний засіб, що належав його батьку.

21.12.2020 року ОСОБА_2 звернувся до Державного нотаріусу Дванадцятої Київської нотаріальної контори Матвієнко Т.В. з метою одержання свідоцтва про право на спадщину, проте отримав відмову, оскільки пропустив передбачений законодавством шестимісячний строк встановлений для прийняття спадщини.

Заявник зазначає, що до 2020 року він постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1 з спадкодавцем ОСОБА_3 та має вважатися таким, що прийняв спадщину. Однак нотаріус не визнав підтвердження факту постійного проживання заявника з його батьком на момент смерті останнього, у зв`язку з чим було складено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії 21.12.2020 року, обгрунтовану пропуском строку встановленого для прийняття спадщини.

Згідно домової книги заявник прописаний за адресою АДРЕСА_1 з 2000 року і знято з реєстрації його не було, а батько заявника зареєстрований за тією самою адресою з 1984 року, 24.05.2002 року його було формально знято з реєстрації у звязку з отриманням паспорта українського зразку, однак у наступному записі в домовій книзі його знову зареєстровано датою 13.09.1984 року, однак вже зазначені нові поспортні данні і у наступному його знято з реєстрації також не відбулось, вважає, що домова книга доводить, що заявник і його батько на момент смерті останнього були зареєстровані і проживали за однією адресою.

Крім того, факт його проживання можуть підтвердити свідки: ОСОБА_4 , яка зазаначає, що знайона з ОСОБА_2 з 2014 року. Разом працювали в компанії ТОВ "ВО "Спецтранс" і вона регулярно відвідувала його домівку та була знайома з його батьками ОСОБА_5 та ОСОБА_3 . В період їхнього знайомства ОСОБА_2 та його батьки постійно проживали за адресою: АДРЕСА_1 . Підтверджує той факт, що ОСОБА_2 на момент смерті в листопаді 2018 року його батька ОСОБА_6 продовжував проживати за вказаною адресою зі своєю матір`ю ОСОБА_5 та подовжував проживати після смерті матері ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_7 вказує, що вона ОСОБА_2 знає з 1990 року, оскільки жила в сусідній квартирі. Крім того, протягом двох років вони разом працювали в одній компанії ТОВ "ВО "Спецтранс". Свідок добре знала його батьків - ОСОБА_5 та ОСОБА_3 . Стверджує, що ОСОБА_2 постійно проживав з батьком та матір`ю за адресою АДРЕСА_1 та на момент смерті в листопаді 2018 року батька ОСОБА_3 його син ОСОБА_2 проживав за вищевказаною адресою.

Свідок ОСОБА_8 зазначає, що він разом з ОСОБА_2 з 2004 року працювали в одному підрозділі на "Єнакієвському центральному заводі", знає його як порядку і відповідальну людину, вони часто зустрічались в неробочий час та ходили один до одного у гості. Стверджує, що ОСОБА_2 постійно проживав зі своїми батьками ОСОБА_5 , ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 та на момент смерті ОСОБА_3 , ОСОБА_2 продовжував проживати по вказаній вище адресі. Після смерті батька, вони часто зустрічались в магазині та декілька разів навідувався в гості, його мати хворіла і вони не могли зустрічатись так часто як раніше. У зв`язки з чим вважає, що ним надано достатньо доказів у підтвердження факту спільного його проживання зі спадкоємцем на час відкриття спадщини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2022 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с.53-54).

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 13.12.2021 року залишено позовну заяву без розгляду та надано строк для усунення недоліків (а.с. 56).

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 08.12.2022 року відкрито провадження у справі за завою та витребувано з Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори належним чином оформлену спадкову справу після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 113).

Розпорядженням керівника апарату Святошинського районного суду м. Києва від 02.05.2022 року призначено повторний автоматичний розподіл справи (а.с. 169).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2022 року визначеного головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с. 170-171).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12.05.2022 року прийняти до провадження суддею Твердохліб Ю.О. та відкрито провадження у цивільній справі за заявою (а.с. 172).

В судовому представник заявника - адвокат Кулигіна А.Є., заяву підтримала, надав пояснення аналогічні викладеному, просив заявлені вимоги задовольнити.

Заінтересована особа Дванадцята Київська державна нотаріальна контора в судове засідання свого представника не направила, направили до суду заяву в якій просили розглядати справу у відсутності представника (а.с. 216).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, оцінивши надані заявником докази, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що згідно довідки від 17.09.2021 року № 3008- про взяття на облік внутрішгьо переміщеної особи ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 49).

ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 27.10.1982 року (а.с. 12).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 17.09.2020 року (а.с. 17).

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ОСОБА_3 є власником транпортного засобу - "Skoda Oktavia", реєстраційний номер НОМЕР_3 (а.с. 13).

Згідно витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі № витягу 62981959, спадкова справа № 66978918 заведена 21.12.2020 року після смерті спадкодавця ОСОБА_3 (а.с. 16).

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької обл. від 29.01.2020 року встановлено факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Ростов-на-Дону, громадянина України, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Єнакієве Донецької обл., Україна (а.с. 18-19).

Згідно будинкової книги в будинок АДРЕСА_1 знаходиться в користуванні ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 (а.с. 23).

Відповідно до копії паспорта громадянина України ОСОБА_2 прописаний з 29.02.2000 року за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 69).

Відповідно до копії паспорта громадянина України ОСОБА_3 прописаний з 13.09.1984 року за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 136).

З матеріалів спадкової справи № 1378/2020, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , вбачається, що із заявою про прийняття спадщини після смерті його батька - ОСОБА_3 до Дванадцятої київської державної нотаріальної контори звернувся 21.12.2020 року. Інших спадкоємців до майна померлого немає (а.с. 177-209).

Постановою державного нотаріуса Дванадцятої київської державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в зв`язку з тим, що він пропустив передбачений законом шестимісячний строк встановлений для прийняття спадщини (а.с. 15).

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У пункті 5 частини другої статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановленні лише для виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

З матеріалів справи не вбачається на етапі розгляду заяви ОСОБА_2 про встановлення зазначеного юридичного факту спору про право між заявником та органом місцевого самоврядування.

Судом встановлено, що в теперішній час, заявник є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 , що підтверджується матеріалами спадкової справи (а.с.177а-209).

Відповідно до ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановленні факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до роз`яснень Постанови пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи немайнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Звертаючись до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заявник зазначає, що встановлення такого факту йому необхідно для отримання спадщини.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Стаття 1264 ЦК України передбачає, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Згідно з частинам 1, 3, 5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до пункту 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом.

За таких обставин встановлення факту проживання заявника зі спадкодавцем однією сім`єю має правове значення для заявника, через те, що тягне за собою виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Враховуючи викладене, суд вважає за встановлене проживання заявника ОСОБА_2 разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, а тому суд проходить до висновку про обґрунтованість вимог заявника та їх задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями статтями 12, 13, 81, 259, 263-265, 353 ЦПК України, статтями 1216, 1264 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Святошинська районна в м.Києві державна адміністрація, Донецька обласна державна адміністрація про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на момент відкриття спадщини задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , однією сім`єю на час відкриття спадщини, а саме з ІНФОРМАЦІЯ_7 по день смерті спадкодавця - ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Можливість отримати інформацію щодо справи, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересовані особи: Святошинська районна в м.Києві державна адміністрація, , м. Київ, пр. Перемоги, 97; Донецька обласна державна адміністрація, , Донецька обл., м. Краматорськ, вул. О. Тихого, 6.

Повний текст рішення виготовлено 01.11.2022.

Суддя Твердохліб Ю.О.