Справа № 175/1504/21
провадження 2/175/876/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого

судді Васюченко О.Г.

з секретарем Кульпіна Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Благодійного фонду «Екологія-Геос» до Держава Україна в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства захисту довкілля України, Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Дніпровської районної держаної адміністрації Дніпропетровської області, Головного управління Державної казначейської служби України Дніпропетровської області, Міністерства енергетики України, Київської міської державної адміністрації, Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, Департаменту екології та природоохоронних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації про зобов`язання відшкодувати моральну, матеріальну шкоду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 18 квітня 2021 року за допомогою системи «Електронний суд» звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області із позовом до Держава Україна в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства захисту довкілля України, Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Дніпровської районної держаної адміністрації Дніпропетровської області, Головного управління Державної казначейської служби України Дніпропетровської області, Міністерства енергетики України, Київської міської державної адміністрації, Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, Департаменту екології та природоохоронних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації про зобов`язання відшкодувати моральну, матеріальну шкоду, який зареєстрований 19 квітня 2021 року за вхідним номером 5018/21.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддям вищезазначена справа передана до провадження судді Васюченко О.Г. від 19 квітня 2021 року.

Ухвалою від 05 серпня 2021 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Держава Україна в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства захисту довкілля України, Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Дніпровської районної держаної адміністрації Дніпропетровської області, Головного управління Державної казначейської служби України Дніпропетровської області, Міністерства енергетики України, Київської міської державної адміністрації, Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, Департаменту екології та природоохоронних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації про зобов`язання відшкодувати моральну, матеріальну шкоду. Призначено проведення підготовчого засідання.

11 січня 2022 року постановлено ухвалу про відмову в задоволенні клопотань позивача про витребування доказів, постановлення окремих ухвал та закрито підготовче провадження по даній справі.

В обґрунтування позовних вимог (з урахуванням уточнень) позивачі зазначили, що державою в особі відповідачів порушені права співавторів технології « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 порушені вимоги ст.ст. 9, 10, 11 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», п.п. 18, 78 «Переліку видів діяльності, що належать до природоохоронних заходів» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 17.09.1996р. № 1147 «Про затвердження переліку видів діяльності, що належать до природоохоронних заходів» шляхом переведення роботи енергетичних агрегатів на замкнений цикл з використанням інтелектуального продукту « ІНФОРМАЦІЯ_2 ©», який виключає викиди шкідливих речовин у довкілля, що виникають при спалюванні традиційних видів палива у котлах, двигунах транспортних та інших засобів, та знижує вартість виробництва енергії до експлуатаційних витрат.

Протиправні дії Держава Україна проти громадян України та інтересів держави в екологічній, енергетичній та оборонній сфері засвідчені в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2015 по справі №804/1594/15, у постанові Дніпропетровського окружного суду по справі №160/7470/19 та у матеріалах справи №160/7440/19, а також за результатами скарг до Кабінету Міністрів України від 27.03.2021 № БЛ-12145667/Д1, від 30.03.2021 № БЛ-12306082, БЛ-12306103, БЛ-12306114.

Кабінетом Міністрів України за результатом подання скарги від 30.03.2021 № БЛ-12306114 «Про гарантію екологічних прав громадян», не вчинено дій спрямованих на прийняття рішення та здійснення контролю, згідно статті 28 ЗУ «Про звернення горомадян», а іншими відповідачами: Міністерством захисту довкілля України, Дніпропетровською обласною державною адміністрацією, Дніпровською районною держаною адміністрацією Дніпропетровської області, Головним управлінням Державної казначейської служби України Дніпропетровської області, Міністерством енергетики України, Київською міською державною адміністрацією, Державним агентством з енергоефективності та енергозбереження України, Департаментом екології та природоохоронних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації не вчинено дій на підставі ч. 1 ст. 276 ЦК України щодо негайного поновлення екологічних прав, моральних та матеріальних інтересів співавтори технології ОСОБА_5 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та громадян України, а також не здійснення фінансування та запровадження у виробництво технології ОСОБА_5 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відмови у наданні інформації по суті направлених запитів на отримання інформації.

У зв`язку з чим, співавтори технології ОСОБА_5 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_6 та Благодійного фонду «Екологія-Геос» звернулися до суду із цим позовом про відшкодування моральної та матеріальної шкоди заподіяною протиправними рішеннями, діями або бездіяльністю Держави України в особі відповідачів, яка викликана моральними та душевними переживаннями та з питання негайного поновлення та забезпечення гарантії екологічних та інших прав, згідно статті 276 ЦК України,.

Та у зв`язку з чим позивачам було спричинено моральну шкоду, яка полягає, зокрема у моральних переживаннях пов`язаними із порушеннями особистих немайнових прав, а саме: посягання на гарантію права на життя та на гарантію права на безпечне для життя і здоров`я довкілля. Відповідачами по справі не надано жодних доказів, що моральні переживання душевні страждання, які викликані бездіяльністю чи навмисними діями відповідачів у справі продовж періоду 2006-2021 років.

Авторам технології ОСОБА_5 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » нанесена, моральна та матеріальна шкода у зв`язку з порушенням державою вимог Законів України «Про енергозбереження», «Про охорону атмосферного повітря», «Про охорону навколишнього природного середовища», «Про альтернативні джерела енергії».

Позивач просить суд негайно поновити особисті немайнові права співавторів технології ОСОБА_5 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на безпечне для життя і здоров`я довкілля шляхом реалізації проекту програми « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та в її рамках - проекту « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який має як загальнодержавне, світове значення для запобігання викидання шкідливих речовин і парникових газів, що негативно впливає на людей, тварин и рослинний світ, а також призводить до зміни клімату на Землі.

Моральну шкоду ОСОБА_2 , а також ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 оцінює по 10000 місячних прожиткових мінімумів для працездатних осіб кожному. Просить також відшкодувати на свою користь та на користь ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по одноразовій матеріальній шкоді (упущеній вигоді) у розмірі 1 відсоток від розміру субсидій для громадян на 2021 рік для оплати енергоносіїв та комунальних послуг у розмірі 350 млн. грн., відшкодувати ОСОБА_3 матеріальну шкоду за період з 1 січня 2007 року по дату забезпечення реалізації у виробництво спільної інтелектуальної власності по вказаним заявкам на винаходи у розмірі всіх місячних мінімальних ЄСВ до ПФУ, у розмірі всіх місячних прожиткових мінімумів для працездатних осіб, відшкодувати ОСОБА_4 матеріальну шкоду за період з 1 вересня 2015 року по дату забезпечення реалізації у виробництво спільної інтелектуальної власності по вказаним заявкам на винаходи у розмірі всіх місячних мінімальних ЄСВ до ПФУ, відшкодувати ОСОБА_4 матеріальну шкоду за період з 1 вересня 2015 року по дату її виплати шкоду у розмірі всіх місячних прожиткових мінімумів для працездатних осіб, відшкодувати ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі вартості газу та електричної енергії за опалювальний період 2020-2021 року, перерахувати вказані кошти у розмірі 40 тисяч місячних прожиткових мінімумів для працездатних осіб, упущену вигоду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у розмірі 1400 млн. грн., які є коштами платників податків, на рахунок Благодійного фонду «Екологія- Геос».

Також, до суду надійшли додаткові позовні вимоги від 07.11.2021 року, які позивач надав на відзив Дніпровської районної держаної адміністрації Дніпропетровської області, в яких зазначив, що вина даного відповідача полягає в тому, що вона, у відповідності до її повноважень, не вжила заходів щодо гарантування екологічного безпечного середовища для життя і здоров`я людей шляхом запобігання загрозі життю та здоров`ю від онкологічних та інших захворювань, пов`язаних із викидами шкідливих речовин і парникових газів при виробництві енергії, шляхом запровадження у виробництво, на підставі законодавства України в галузі охорони природи, технології «Благути`Екотерм», яка запобігає викидам шкідливих речовин при переведенні роботи агрегатів на замкнений цикл, що призвило до душевних переживань співавторам технології ОСОБА_5 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У зв`язку з чим, просив виявити та з`ясувати причини й умови, що призвили до порушення особистих немайнових та майнових прав, а також просив відшкодувати: моральну шкоду ОСОБА_2 , його дружині ОСОБА_2 , дочкам ОСОБА_7 та ОСОБА_4 за моральні страждання продовж 2007-2021 років у розмірі 180 (сто вісімдесят) місячних прожиткових мінімумів для працездатних осіб за кожний місяць посягання на гарантію особистих немайнових прав на життя та безпечне для життя довкілля, у зв`язку із загрозою їх життю від онкологічних та інших захворювань. Також, відшкодувати моральну шкоду за посягання на гарантію права ОСОБА_2 на отримання інформації по суті запиту №27 на отримання інформації від 31.08.2021 року, а саме: моральну шкоду ОСОБА_2 за моральні страждання продовж 2021 року у розмірі 5 (п`яти) місячних прожиткових мінімумів для працездатних осіб за кожний місяць посягання на гарантію права на отримання інформації (за ненадання інформації під яким реєстраційним номером зареєстровано запит на виділення коштів за бюджетною програмою «Здійснення заходів щодо реалізації пріоритетів розвитку сфери охорони навколишнього природного середовища» КПКВ 2401500 на 2021 р. для здійснення природоохоронного заходу «Охорона атмосферного повітря»); моральну шкоду ОСОБА_2 за моральні страждання продовж 2021 року у розмірі 5 (п`яти) місячних прожиткових мінімумів для працездатних осіб за кожний місяць посягання на гарантію права на отримання інформації (за ненадання інформації про підприємство (установу, організацію), на об`єктах якого планується здійснювати природоохоронний захід «Охорона атмосферного повітря»); моральну шкоду ОСОБА_2 за моральні страждання продовж 2021 року у розмірі 5 (п`яти) місячних прожиткових мінімумів для працездатних осіб за кожний місяць посягання на гарантію права на отримання інформації (за ненадання інформації якою є мета та головні завдання реалізації природоохоронного заходу «Охорона атмосферного повітря»); моральну шкоду ОСОБА_2 за моральні страждання продовж 2021 року у розмірі 5 (п`яти) місячних прожиткових мінімумів для працездатних осіб за кожний місяць посягання на гарантію права на отримання інформації (за ненадання інформації на підставі яких законів України та інших нормативно-правових актів планується здійснити реалізацію природоохоронного заходу «Охорона атмосферного повітря»); моральну шкоду ОСОБА_2 за моральні страждання продовж 2021 року у розмірі 5 (п`яти) місячних прожиткових мінімумів для працездатних осіб за кожний місяць посягання на гарантію права на отримання інформації (за ненадання інформації про очікувані якісні та (або) кількісні характеристики природоохоронного ефекту (результативні показники) за попереднім аналізом в результаті реалізації заходу «Охорона атмосферного повітря»); моральну шкоду ОСОБА_2 за моральні страждання продовж 2021 року у розмірі 5 (п`яти) місячних прожиткових мінімумів для працездатних осіб за кожний місяць посягання на гарантію права на отримання інформації (за ненадання інформації про вирішення яких екологічних проблем буде досягнуто в результаті реалізації заходу за рахунок застосування альтернативної сировини для виробництва енергії, шляхом переведення роботи котлів та двигунів внутрішнього згорання на замкнений цикл); моральну шкоду ОСОБА_1 за моральні страждання, продовж 2021 року у розмірі 5 (п`яти ) місячних прожиткових мінімумів для працездатних осіб за кожний місяць посягання на гарантію права на отримання інформації (ненадання інформації - яка проектна документація потрібна для забезпечення фінансування природоохоронного заходу «Охорона атмосферного повітря»); моральну шкоду ОСОБА_1 за моральні страждання, продовж 2021 року у розмірі 5 (п`яти ) місячних прожиткових мінімумів для працездатних осіб за кожний місяць посягання на гарантію права на отримання інформації (ненадання інформації - екологічний висновок щодо відповідності природоохоронного заходу «Охорона атмосферного повітря). Моральну шкоду ОСОБА_1 за моральні страждання, продовж 2021 року у розмірі 12 (дванадцять) місячних прожиткових мінімумів для працездатних осіб за кожний місяць посягання на гарантію права ОСОБА_1 встановленого статтею 3 Конституції України; у зв`язку з невжиттям заходів спрямованих на забезпечення фінансування природоохоронного заходу «Охорона атмосферного повітря. Розроблення, затвердження та впровадження державної цільової екологічної ресурсозберігаючої та енергозберігаючої програми: «Раціональне природокористування та захист довкілля - виробництво енергії енергетичними агрегатами ОСОБА_5 замкненого циклу роботи з використанням альтернативної сировини - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ©» (патенти на винаходи №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 )» за бюджетною програмою «Здійснення заходів щодо реалізації пріоритетів розвитку сфери охорони навколишнього природного середовища» КПКВ 2401500 на 2021р.; - моральну шкоду ОСОБА_1 за моральні страждання, продовж 2021 року у розмірі 12 (дванадцять) місячних прожиткових мінімумів для працездатних осіб за кожний місяць посягання на гарантію права ОСОБА_1 встановленого статтею 38 Конституції України, у зв`язку з невжиттям заходів спрямованих на забезпечення фінансування природоохоронного заходу «Охорона атмосферного повітря. Розроблення, затвердження та впровадження державної цільової екологічної ресурсозберігаючої та енергозберігаючої програми: «Раціональне природокористування та захист довкілля - виробництво енергії енергетичними агрегатами ОСОБА_5 замкненого циклу роботи з використанням альтернативної сировини - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ©» (патенти на винаходи №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 )» за бюджетною програмою «Здійснення заходів щодо реалізації пріоритетів розвитку сфери охорони навколишнього природного середовища» КПКВ 2401500 на 2021р.; моральну шкоду ОСОБА_1 за моральні страждання, продовж 2021 року у розмірі 12 (дванадцять) місячних прожиткових мінімумів для працездатних осіб за кожний місяць посягання на гарантію права ОСОБА_1 встановленого статтею 40 Конституції України, у зв`язку з невжиттям заходів спрямованих на забезпечення фінансування природоохоронного заходу «Охорона атмосферного повітря. Розроблення, затвердження та впровадження державної цільової екологічної ресурсозберігаючої та енергозберігаючої програми: «Раціональне природокористування та захист довкілля - виробництво енергії енергетичними агрегатами ОСОБА_5 замкненого циклу роботи з використанням альтернативної сировини - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ©» (патенти на винаходи №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 )» за бюджетною програмою «Здійснення заходів щодо реалізації пріоритетів розвитку сфери охорони навколишнього природного середовища» КПКВ 2401500 на 2021р.; моральну шкоду ОСОБА_1 за моральні страждання, продовж 2021 року у розмірі 12 (дванадцять) місячних прожиткових мінімумів для працездатних осіб за кожний місяць посягання на гарантію права ОСОБА_1 встановленого статтею 41 Конституції України, у зв`язку з невжиттям заходів спрямованих на забезпечення фінансування природоохоронного заходу «Охорона атмосферного повітря. Розроблення, затвердження та впровадження державної цільової екологічної ресурсозберігаючої та енергозберігаючої програми: «Раціональне природокористування та захист довкілля - виробництво енергії енергетичними агрегатами ОСОБА_5 замкненого циклу роботи з використанням альтернативної сировини - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ©» (патенти на винаходи №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 )» за бюджетною програмою «Здійснення заходів щодо реалізації пріоритетів розвитку сфери охорони навколишнього природного середовища» КПКВ 2401500 на 2021р.; моральну шкоду ОСОБА_1 за моральні страждання, продовж 2021 року у розмірі 12 (дванадцять) місячних прожиткових мінімумів для працездатних осіб за кожний місяць посягання на гарантію права ОСОБА_1 встановленого статтею 42 Конституції України, у зв`язку з невжиттям заходів спрямованих на забезпечення фінансування природоохоронного заходу «Охорона атмосферного повітря. Розроблення, затвердження та впровадження державної цільової екологічної ресурсозберігаючої та енергозберігаючої програми: «Раціональне природокористування та захист довкілля - виробництво енергії енергетичними агрегатами ОСОБА_5 замкненого циклу роботи з використанням альтернативної сировини - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ©» (патенти на винаходи №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 )» за бюджетною програмою «Здійснення заходів щодо реалізації пріоритетів розвитку сфери охорони навколишнього природного середовища» КПКВ 2401500 на 2021р.; моральну шкоду ОСОБА_1 за моральні страждання, продовж 2021 року у розмірі 12 (дванадцять) місячних прожиткових мінімумів для працездатних осіб за кожний місяць посягання на гарантію права ОСОБА_1 встановленого статтею 43 Конституції України, у зв`язку з невжиттям заходів спрямованих на забезпечення фінансування природоохоронного заходу «Охорона атмосферного повітря. Розроблення, затвердження та впровадження державної цільової екологічної ресурсозберігаючої та енергозберігаючої програми: «Раціональне природокористування та захист довкілля - виробництво енергії енергетичними агрегатами ОСОБА_5 замкненого циклу роботи з використанням альтернативної сировини - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ©» (патенти на винаходи №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 )» за бюджетною програмою «Здійснення заходів щодо реалізації пріоритетів розвитку сфери охорони навколишнього природного середовища» КПКВ 2401500 на 2021р.; моральну шкоду ОСОБА_1 за моральні страждання, продовж 2021 року у розмірі 12 (дванадцять) місячних прожиткових мінімумів для працездатних осіб за кожний місяць посягання на гарантію права ОСОБА_1 встановленого статтею 46 Конституції України, у зв`язку з невжиттям заходів спрямованих на забезпечення фінансування природоохоронного заходу «Охорона атмосферного повітря. Розроблення, затвердження та впровадження державної цільової екологічної ресурсозберігаючої та енергозберігаючої програми: «Раціональне природокористування та захист довкілля - виробництво енергії енергетичними агрегатами ОСОБА_5 замкненого циклу роботи з використанням альтернативної сировини - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ©» (патенти на винаходи №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 )» за бюджетною програмою «Здійснення заходів щодо реалізації пріоритетів розвитку сфери охорони навколишнього природного середовища» КПКВ 2401500 на 2021р.; моральну шкоду ОСОБА_1 за моральні страждання, продовж 2021 року у розмірі 12 (дванадцять) місячних прожиткових мінімумів для працездатних осіб за кожний місяць посягання на гарантію права ОСОБА_1 встановленого статтею 48 Конституції України, у зв`язку з невжиттям заходів спрямованих на забезпечення фінансування природоохоронного заходу «Охорона атмосферного повітря. Розроблення, затвердження та впровадження державної цільової екологічної ресурсозберігаючої та енергозберігаючої програми: «Раціональне природокористування та захист довкілля - виробництво енергії енергетичними агрегатами ОСОБА_5 замкненого циклу роботи з використанням альтернативної сировини - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ©» (патенти на винаходи №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 )» за бюджетною програмою «Здійснення заходів щодо реалізації пріоритетів розвитку сфери охорони навколишнього природного середовища» КПКВ 2401500 на 2021р.; моральну шкоду ОСОБА_1 за моральні страждання, продовж 2021 року у розмірі 12 (дванадцять) місячних прожиткових мінімумів для працездатних осіб за кожний місяць посягання на гарантію права ОСОБА_1 встановленого статтею 49 Конституції України, у зв`язку з невжиттям заходів спрямованих на забезпечення фінансування природоохоронного заходу «Охорона атмосферного повітря. Розроблення, затвердження та впровадження державної цільової екологічної ресурсозберігаючої та енергозберігаючої програми: «Раціональне природокористування та захист довкілля - виробництво енергії енергетичними агрегатами ОСОБА_5 замкненого циклу роботи з використанням альтернативної сировини - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ©» (патенти на винаходи №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 )» за бюджетною програмою «Здійснення заходів щодо реалізації пріоритетів розвитку сфери охорони навколишнього природного середовища» КПКВ 2401500 на 2021р.; моральну шкоду ОСОБА_1 за моральні страждання, продовж 2021 року у розмірі 12 (дванадцять) місячних прожиткових мінімумів для працездатних осіб за кожний місяць посягання на гарантію права ОСОБА_1 встановленого статтею 50 Конституції України, у зв`язку з невжиттям заходів спрямованих на забезпечення фінансування природоохоронного заходу «Охорона атмосферного повітря. Розроблення, затвердження та впровадження державної цільової екологічної ресурсозберігаючої та енергозберігаючої програми: «Раціональне природокористування та захист довкілля - виробництво енергії енергетичними агрегатами ОСОБА_5 замкненого циклу роботи з використанням альтернативної сировини - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ©» (патенти на винаходи №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 )» за бюджетною програмою «Здійснення заходів щодо реалізації пріоритетів розвитку сфери охорони навколишнього природного середовища» КПКВ 2401500 на 2021р.; моральну шкоду ОСОБА_1 за моральні страждання, продовж 2021 року у розмірі 12 (дванадцять) місячних прожиткових мінімумів для працездатних осіб за кожний місяць посягання на гарантію права ОСОБА_1 встановленого статтею 54 Конституції України, у зв`язку з невжиттям заходів спрямованих на забезпечення фінансування природоохоронного заходу «Охорона атмосферного повітря. Розроблення, затвердження та впровадження державної цільової екологічної ресурсозберігаючої та енергозберігаючої програми: «Раціональне природокористування та захист довкілля - виробництво енергії енергетичними агрегатами ОСОБА_5 замкненого циклу роботи з використанням альтернативної сировини - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ©» (патенти на винаходи №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 )» за бюджетною програмою «Здійснення заходів щодо реалізації пріоритетів розвитку сфери охорони навколишнього природного середовища» КПКВ 2401500 на 2021р.; моральну шкоду ОСОБА_1 за моральні страждання, продовж 2021 року у розмірі 12 (дванадцять) місячних прожиткових мінімумів для працездатних осіб за кожний місяць посягання на гарантію права ОСОБА_1 встановленого статтею 56 Конституції України, у зв`язку з невжиттям заходів спрямованих на забезпечення фінансування природоохоронного заходу «Охорона атмосферного повітря. Розроблення, затвердження та впровадження державної цільової екологічної ресурсозберігаючої та енергозберігаючої програми: «Раціональне природокористування та захист довкілля - виробництво енергії енергетичними агрегатами ОСОБА_5 замкненого циклу роботи з використанням альтернативної сировини - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ©» (патенти на винаходи №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ) за бюджетною програмою «Здійснення заходів щодо реалізації пріоритетів розвитку сфери охорони навколишнього природного середовища» КПКВ 2401500 на 2021р.; моральну шкоду ОСОБА_1 за моральні страждання, продовж 2021 року у розмірі 12 (дванадцять) місячних прожиткових мінімумів для працездатних осіб за кожний місяць посягання на гарантію права ОСОБА_1 на отримання субсидій, дотацій, податкових, кредитних та інших пільг, встановлених відповідними законами України для стимулювання розробок і впровадження нових технологій, обладнання, матеріалів у процесі виробництва (видобутку) альтернативних видів палива, у відповідності із статтею 9 закону «Про альтернативні види палива»; моральну шкоду ОСОБА_1 за моральні страждання, продовж 2021 року у розмірі 12 (дванадцять) місячних прожиткових мінімумів для працездатних осіб за кожний місяць посягання на гарантію права ОСОБА_1 на отримання субсидій, дотацій, податкових, кредитних та інших пільг, встановлених відповідними законами України для стимулювання розробок і впровадження нових технологій, обладнання, матеріалів у процесі виробництва (видобутку) альтернативних видів палива, у відповідності із статтею 9 закону «Про альтернативні види палива»; моральну шкоду ОСОБА_1 за моральні страждання, продовж 2021 року у розмірі 12 (дванадцять) місячних прожиткових мінімумів для працездатних осіб за кожний місяць посягання на гарантію права ОСОБА_1 на отримання цільових державних та інших субсидій і безповоротного асигнування на виконання пошукових науково-дослідних робіт у сфері енергозберігаючих технологій і нетрадиційних видів енергії, на виробництво та освоєння нових видів енергозберігаючої техніки та технології, згідно пункту д) статті 16 закону «Про енергозбереження»; моральну шкоду ОСОБА_1 за моральні страждання, продовж 2021 року у розмірі 12 (дванадцять) місячних прожиткових мінімумів для працездатних осіб за кожний місяць посягання на гарантію права ОСОБА_1 на отримання юридичними і фізичними особами субсидій, дотацій, податкових, кредитних та інших пільг для стимулювання розробок, впровадження патентних винаходів та використання енергозберігаючих технологій, обладнання і матеріалів, згідно пункту ж) статті 11 закону «Про енергозбереження»; моральну шкоду ОСОБА_1 за моральні страждання, продовж 2021 року у розмірі 12 (дванадцять) місячних прожиткових мінімумів для працездатних осіб за кожний місяць посягання на гарантію права ОСОБА_1 на отримання матеріального стимулювання колективів та окремих робітників за ефективне використання та економію паливно- енергетичних ресурсів, впровадження розробок, захищених патентом, згідно пункту з ) статті 11 закону «Про енергозбереження»; моральну шкоду ОСОБА_1 за моральні страждання, продовж 2021 року у розмірі 12 (дванадцять) місячних прожиткових мінімумів для працездатних осіб за кожний місяць посягання на гарантію права ОСОБА_1 на отримання підприємствами, установами, організаціями та громадянами - суб`єктами підприємницької діяльності податкових, кредитних та інших пільг у разі впровадження ними маловідхідних, енерго- і ресурсозберігаючих технологій, застосування заходів щодо регулювання діяльності, що впливає на клімат, здійснення інших природоохоронних заходів з метою скорочення викидів забруднюючих речовин та зменшення рівнів впливу фізичних і біологічних факторів на атмосферне повітря, згідно абзацу 3 та абзацу 4 статті 22 закону України «Про охорону атмосферного повітря»; моральну шкоду ОСОБА_1 за моральні страждання, продовж 2021 року у розмірі 12 (дванадцять) місячних прожиткових мінімумів для працездатних осіб за кожний місяць посягання на гарантію права ОСОБА_1 на отримання підприємствами, установами і організаціями, а також громадянами податкових, кредитних та інших пільг при впровадженні ними маловідхідних, енерго- і ресурсозберігаючих технологій та нетрадиційних видів енергії, здійсненні інших ефективних заходів щодо охорони навколишнього природного середовища, згідно пункту д) закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»; моральну шкоду ОСОБА_1 за моральні страждання, продовж 2021 року у розмірі 12 (дванадцять) місячних прожиткових мінімумів для працездатних осіб за кожний місяць посягання на гарантію права ОСОБА_1 на отримання субсидій, дотацій, податкових, кредитних та інших пільг, встановлених відповідними законами України для стимулювання розробок і впровадження нових технологій, обладнання, матеріалів у процесі виробництва (видобутку) альтернативних видів палива, у відповідності із статтею 9 закону «Про альтернативні види палива»; моральну шкоду ОСОБА_1 за моральні страждання, продовж 2021 року у розмірі 12 (дванадцять) місячних прожиткових мінімумів для працездатних осіб за кожний місяць посягання на гарантію права ОСОБА_1 на отримання субсидій, дотацій, податкових, кредитних та інших пільг, встановлених відповідними законами України для стимулювання розробок і впровадження нових технологій, обладнання, матеріалів у процесі виробництва (видобутку) альтернативних видів палива, у відповідності із статтею 9 закону «Про альтернативні види палива»; моральну шкоду ОСОБА_1 за моральні страждання, продовж 2021 року у розмірі 12 (дванадцять) місячних прожиткових мінімумів для працездатних осіб за кожний місяць посягання на гарантію права ОСОБА_1 на отримання цільових державних та інших субсидій і безповоротного асигнування на виконання пошукових науково-дослідних робіт у сфері енергозберігаючих технологій і нетрадиційних видів енергії, на виробництво та освоєння нових видів енергозберігаючої техніки та технології, згідно пункту д) статті 16 закону «Про енергозбереження»; моральну шкоду ОСОБА_1 за моральні страждання, продовж 2021 року у розмірі 12 (дванадцять) місячних прожиткових мінімумів для працездатних осіб за кожний місяць посягання на гарантію права ОСОБА_1 на отримання юридичними і фізичними особами субсидій, дотацій, податкових, кредитних та інших пільг для стимулювання розробок, впровадження патентних винаходів та використання енергозберігаючих технологій, обладнання і матеріалів, згідно пункту ж) статті 11 закону «Про енергозбереження»; моральну шкоду ОСОБА_1 за моральні страждання, продовж 2021 року у розмірі 12 (дванадцять) місячних прожиткових мінімумів для працездатних осіб за кожний місяць посягання на гарантію права ОСОБА_1 на отримання матеріального стимулювання колективів та окремих робітників за ефективне використання та економію паливно- енергетичних ресурсів, впровадження розробок, захищених патентом, згідно пункту з ) статті 11 закону «Про енергозбереження»; моральну шкоду ОСОБА_1 за моральні страждання, продовж 2021 року у розмірі 12 (дванадцять) місячних прожиткових мінімумів для працездатних осіб за кожний місяць посягання на гарантію права ОСОБА_1 на отримання підприємствами, установами , організаціями та громадянами - суб`єктами підприємницької діяльності податкових, кредитних та інших пільг у разі впровадження ними маловідхідних, енерго- і ресурсозберігаючих технологій, застосування заходів щодо регулювання діяльності, що впливає на клімат, здійснення інших природоохоронних заходів з метою скорочення викидів забруднюючих речовин та зменшення рівнів впливу фізичних і біологічних факторів на атмосферне повітря, згідно абзацу 3 та абзацу 4 статті 22 закону України «Про охорону атмосферного повітря»; моральну шкоду ОСОБА_1 за моральні страждання, продовж 2021 року у розмірі 12 (дванадцять) місячних прожиткових мінімумів для працездатних осіб за кожний місяць посягання на гарантію права ОСОБА_1 на отримання підприємствами, установами і організаціями, а також громадянами податкових, кредитних та інших пільг при впровадженні ними маловідхідних, енерго- і ресурсозберігаючих технологій та нетрадиційних видів енергії, здійсненні інших ефективних заходів щодо охорони навколишнього природного середовища, згідно пункту д) закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»;

Позивач просить, зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України Дніпропетровської області відшкодувати ОСОБА_1 моральну шкоду за посягання на гарантію на його права на отримання інформації по суті запиту від 26.10.2021 для можливості забезпечення ефективного захисту гарантії особистих немайнових та майнових прав у суді: моральну шкоду ОСОБА_1 за моральні страждання у розмірі 5 (п`яти ) місячних прожиткових мінімумів для працездатних осіб за кожний посягання на гарантію права ОСОБА_1 на отримання інформації по суті запиту на отримання інформації: Під яким реєстраційним номером зареєстровано звернення від 19.02.2021 «Про забезпечення гарантії екологічних прав громадян на території Дніпровського району Дніпропетровської області» щодо прийняти рішення про внесення на розгляд сесії Дніпровської районної ради Дніпропетровської області питання про прийняття рішення з питання забезпечення гарантії екологічних прав громадян шляхом прийняття рішення щодо розробки в Україні проекту програми « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; моральну шкоду ОСОБА_1 за моральні страждання у розмірі 5 (п`яти ) місячних прожиткових мінімумів для працездатних осіб за кожний посягання на гарантію права ОСОБА_1 на отримання інформації по суті запиту на отримання інформації: Під яким реєстраційним номером зареєстровано звернення від 19.02.2021 «Про забезпечення гарантії екологічних прав громадян на території Дніпровського району Дніпропетровської області» щодо прийняти рішення про внесення на розгляд сесії Дніпровської районної ради Дніпропетровської області питання про прийняття рішення з питання забезпечення гарантії екологічних прав громадян шляхом прийняття рішення щодо реалізації природоохоронного заходу «Охорона атмосферного повітря»; моральну шкоду ОСОБА_1 за моральні страждання у розмірі 5 (п`яти ) місячних прожиткових мінімумів для працездатних осіб за кожний посягання на гарантію права ОСОБА_1 на отримання інформації по суті запиту на отримання інформації: в чому полягає суть програми «« ІНФОРМАЦІЯ_3 »; моральну шкоду ОСОБА_1 за моральні страждання у розмірі 5 (п`яти ) місячних прожиткових мінімумів для працездатних осіб за кожний посягання на гарантію права ОСОБА_1 на отримання інформації по суті запиту на отримання інформації: якою є мета та головні завдання реалізації проекту програми « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; моральну шкоду ОСОБА_1 за моральні страждання у розмірі 5 (п`яти ) місячних прожиткових мінімумів для працездатних осіб за кожний посягання на гарантію права ОСОБА_1 на отримання інформації по суті запиту на отримання інформації: на підставі яких законів України та інших нормативно-правових актів планується здійснити реалізацію проекту програми « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; моральну шкоду ОСОБА_1 за моральні страждання у розмірі 5 (п`яти ) місячних прожиткових мінімумів для працездатних осіб за кожний посягання на гарантію права ОСОБА_1 на отримання інформації по суті запиту на отримання інформації: очікувані якісні та (або) кількісні характеристики реалізацію проекту програми « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; моральну шкоду ОСОБА_1 за моральні страждання у розмірі 5 (п`яти) місячних прожиткових мінімумів для працездатних осіб за кожний посягання на гарантію права ОСОБА_1 на отримання інформації по суті запиту на отримання інформації: вирішення яких екологічних проблем (вказати якісні та (або) кількісні характеристики щодо енерго-та ресурсозбереження) буде досягнуто в результаті реалізації проекту програми « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; моральну шкоду ОСОБА_1 за моральні страждання у розмірі 5 (п`яти ) місячних прожиткових мінімумів для працездатних осіб за кожний посягання на гарантію права ОСОБА_1 на отримання інформації по суті запиту на отримання інформації: документ, який засвідчує про перевірку звернення щодо прийняти рішення про внесення на розгляд сесії Дніпровської районної ради Дніпропетровської області питання про прийняття рішення з питання забезпечення гарантії екологічних прав громадян шляхом прийняття рішення щодо розробки в Україні проекту програми « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та в її рамках проекту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за рахунок коштів державного чи обласного фонду охорони навколишнього природного середовища за бюджетною програмою КПКВК 2401500 «Здійснення заходів щодо реалізації пріоритетів розвитку сфери охорони навколишнього природного середовища» на 2021 рік, у відповідності із статтею 19 закону «Про звернення громадян»; моральну шкоду ОСОБА_1 за моральні страждання у розмірі 5 (п`яти ) місячних прожиткових мінімумів для працездатних осіб за кожний посягання на гарантію права ОСОБА_1 на отримання інформації по суті запиту на отримання інформації: документ, який засвідчує про здійснення контролю на підставі статті 28 закону «Про звернення громадян» про перевірку звернення щодо прийняти рішення про внесення на розгляд сесії Дніпровської районної ради Дніпропетровської області питання про прийняття рішення з питання забезпечення гарантії екологічних прав громадян шляхом прийняття рішення щодо розробки в Україні проекту програми « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та в її рамках проекту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за рахунок коштів державного чи обласного фонду охорони навколишнього природного середовища за бюджетною програмою КПКВК 2401500 «Здійснення заходів щодо реалізації пріоритетів розвитку сфери охорони навколишнього природного середовища» на 2021 рік, у відповідності із статтею 19 закону «Про звернення громадян»; моральну шкоду ОСОБА_1 за моральні страждання у розмірі 5 (п`яти ) місячних прожиткових мінімумів для працездатних осіб за кожний посягання на гарантію права ОСОБА_1 на отримання інформації по суті запиту на отримання інформації: документ, який засвідчує про перевірку звернення щодо прийняти рішення про внесення на розгляд сесії Дніпровської районної ради Дніпропетровської області питання про прийняття рішення з питання забезпечення гарантії екологічних прав громадян шляхом прийняття рішення щодо реалізації природоохоронного заходу «Охорона атмосферного повітря»; моральну шкоду ОСОБА_1 за моральні страждання у розмірі 5 (п`яти ) місячних прожиткових мінімумів для працездатних осіб за кожний посягання на гарантію права ОСОБА_1 на отримання інформації по суті запиту на отримання інформації: документ, який засвідчує про здійснення контролю на підставі статті 28 закону «Про звернення громадян» про перевірку звернення щодо прийняти рішення про внесення на розгляд сесії Дніпровської районної ради Дніпропетровської області питання про прийняття рішення з питання забезпечення гарантії екологічних прав громадян шляхом прийняття рішення щодо реалізації природоохоронного заходу «Охорона атмосферного повітря»; моральну шкоду ОСОБА_1 за моральні страждання у розмірі 5 (п`яти ) місячних прожиткових мінімумів для працездатних осіб за кожний посягання на гарантію права ОСОБА_1 на отримання інформації по суті запиту на отримання інформації: документ, який засвідчує про забезпечення гарантії екологічних прав громадян на території Дніпровського району Дніпропетровської області шляхом внесення на розгляд сесії Дніпровської районної ради Дніпропетровської області питання про прийняття рішення з питання забезпечення гарантії екологічних прав громадян шляхом прийняття рішення щодо розробки в Україні проекту програми « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; моральну шкоду ОСОБА_1 за моральні страждання у розмірі 5 (п`яти ) місячних прожиткових мінімумів для працездатних осіб за кожний посягання на гарантію права ОСОБА_1 на отримання інформації по суті запиту на отримання інформації: документ, який засвідчує про забезпечення гарантії екологічних прав громадян на території Дніпровського району Дніпропетровської області шляхом внесення на розгляд сесії Дніпровської районної ради Дніпропетровської області питання про прийняття рішення з питання забезпечення гарантії екологічних прав громадян шляхом прийняття рішення щодо реалізації природоохоронного заходу «Охорона атмосферного повітря»; моральну шкоду ОСОБА_1 за моральні страждання у розмірі 12 (дванадцяти) місячних прожиткових мінімумів для працездатних осіб за посягання на гарантію права ОСОБА_1 на життя та гарантію права на отримання інформації по суті запиту на отримання інформації від 25.02.2021, за результатом звернення № БЛ-11949697 від 22/01/2021: за не вчинення дій, на підставі ч. 1 ст. 276 Цивільного кодексу України, спрямованих на негайне поновлення моїх екологічних та інших конституційних прав шляхом здійснення контролю про надання Дніпровською РДА мені матеріальної допомоги та призначення субсидії за рахунок місцевого бюджету та на дружину, згідно акту матеріального обстеження; моральну шкоду ОСОБА_1 за моральні страждання у розмірі 12 (дванадцяти) місячних прожиткових мінімумів для працездатних осіб за посягання на гарантію права ОСОБА_1 на отримання інформації по суті запиту на отримання інформації від 25.02.2021, за результатом звернення № БЛ-11949697 від 22/01/2021; моральну шкоду ОСОБА_1 за моральні страждання у розмірі 12 (дванадцяти) місячних прожиткових мінімумів для працездатних осіб за посягання на гарантію права ОСОБА_1 на життя за результатом звернення № БЛ-11949697 від 22/01/2021; моральну шкоду ОСОБА_1 за моральні страждання у розмірі 12 (дванадцяти) місячних прожиткових мінімумів для працездатних осіб за посягання на гарантію права ОСОБА_1 на життя за результатом звернення від 26.02.2021: за не вчинення дії, на підставі статті 276 Цивільного кодексу України щодо негайного поновлення мого особистого немайнового права на життя та особистого немайнового права на безпечне для життя і здоров`я довкілля шляхом надання матеріальної допомоги для погашення боргів перед приватними особами у розмірі 35 тис. грн., погашення боргу за газ та електроенергії у розмірі 10600 грн. та для придбання продуктів та ліків; моральну шкоду ОСОБА_1 за моральні страждання у розмірі 12 (дванадцяти) місячних прожиткових мінімумів для працездатних осіб за посягання на гарантію права ОСОБА_1 на життя та гарантію права на отримання інформації за результатом скарги від 19.02.2021; моральну шкоду ОСОБА_1 за моральні страждання у розмірі 12 (дванадцяти) місячних прожиткових мінімумів для працездатних осіб за посягання на гарантію права ОСОБА_1 на життя та гарантію права на отримання інформації за результатом заяви від 27.11.2020 (Не виділення додаткової субсидії на опалювальну площу 136 кв. м. за рахунок коштів місцевого бюджету); моральну шкоду ОСОБА_1 за моральні страждання у розмірі 12 (дванадцяти) місячних прожиткових мінімумів для працездатних осіб за посягання на гарантію права ОСОБА_1 на життя та гарантію права на отримання інформації за результатом заяви від 27.11.2020 (Не надання матеріальної допомоги у розмірі 20 тисяч гривень для оплати за газ, електроенергію, продуктів харчування, одягу, ліків та ремонту будинку); моральну шкоду ОСОБА_1 за моральні страждання у розмірі 12 (дванадцяти) місячних прожиткових мінімумів для працездатних осіб за посягання на гарантію права ОСОБА_1 на життя та гарантію права на отримання інформації за результатом заяви від 27.11.2020 (Не вирішення питання щодо розробки та впровадження проекту утеплення стін та покрівлі будинку громадянина України ОСОБА_1 заадресою: АДРЕСА_1 , шляхом придбання матеріалів, заміни вікон, дверей, перепроектування та переобладнання опалювальної системи будинку, заміни котла та іншого, що забезпечить можливість зниження витрат газу та електричної енергії до встановлених Кабінетом Міністрів України норм) та моральну шкоду ОСОБА_1 за моральні страждання у розмірі 12 (дванадцяти) місячних прожиткових мінімумів для працездатних осіб за посягання на гарантію права ОСОБА_1 на життя та гарантію права на отримання інформації за результатом заяви від 27.11.2020 (Не Вирішення питання щодо реалізації на моєму будинку за адресою: АДРЕСА_1 , проекту: « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що забезпечить можливість зниження витрат газу та електричної енергії до встановлених Кабінетом Міністрів України норм, можливість її розповсюдження на території України.)

Зазначив, що підвищення цін на енергоносії, енергетична криза в Україні, яка зумовлена тим, що Кабінет Міністрів України та державні органи влади не вжили заходи продовж 2006-2021 років, спрямовані на виконання своїх повноважень в галузі альтернативних джерел енергії та охорони повітря від викидів шкідливих речовин і парникових газів при виробництві енергії, шляхом переведення роботи котлів та двигунів транспортних та інших засобів на замкнений цикл роботи за технологією ОСОБА_5 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (запровадження у виробництво технології ОСОБА_5 « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), тому життю і здоров`ю співавторів технології ОСОБА_5 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » завдано шкоди, а також усіх громадян України у виді загрози онкологічних, інших захворювань.

Технологія ОСОБА_5 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно екологічного висновку Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації (лист департаменту № 3-3259/0/261-17 від 23.05.2017) є підставою для фінансування науково дослідних робіт, а не ця технологія запроваджена у виробництво. Ця технологія виключає з вартості виробленої енергії вартість проведення розвідувальних робіт корисних копалин, будівництво шахт, видобуток енергоресурсів, збагачення та переробка, зберігання, транспортування та реалізацію та запобігає викидання шкідливих речовин і парникових газів в атмосферне повітря, а також заощаджує енергетичні ресурси і атмосферний кисень, що знижує вартість виробництва енергії котлами та двигунами транспортних та інших засобів до експлуатаційних витрат, а це в свою чергу стосується кожного громадянина як в Україні так і за її межами та виключає енергетичну кризу.

Відмова відповідачів упродовж 2006-2021 років від виконання своїх обов`язків свідчить про посягання держави на життя співавторів технології ОСОБА_5 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також на життя інших людей, так як згідно даних Держстату України за період 2007-2018 років щоденно в середньому вмирає 249 громадян України від онкологічних захворювань, викликаних викидами шкідливих речовин при виробництві енергії, не враховуючи померлих громадян від інших захворювань викликаних викидами шкідливих речовин. Таким чином відповідальність за смерть померлих людей від онкологічних та інших захворювань, пов`язаних із викидами шкідливих речовин при виробництві енергії, покладається на Державу Україна в особі відповідачів.

Відповідач в особі представника Кабінету Міністрів України надав відзив в якому, категорично не погодився з вищевикладеними доводами позивача, проти задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі, вважав їх такими, що є необґрунтованими, безпідставними та не підлягають задоволенню. Зазначив, що позивач не надав жодного доказу, який свідчив би про існування судового рішення, яким дії або бездіяльність Відповідачів визнані протиправними. Рішення на які посилається ОСОБА_2 не встановлюють факт неправомірної поведінки відповідачів, як заподіювачів шкоди, окрім того, вищезангачені рішення судів ніяким чином не засвідчують «протиправні дії Держави Україна проти громадян України та інтересів держави в екологічній, енергетичній та оборонній сфері».

Відповідач в особі представника Державного ангенства з енергоефективності та енергозбереження України в своєму відзиві зазначив, що Державне ангенство з енергоефективності та енергозбереження України жодним законодавчим та нормативно-правовим актом не наділені повноваженнями щодо забезпечення: гарантії екологічних прав співавторів технології ОСОБА_5 « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; гарантії права на захист моральних та матеріальних інтересів пов`язаних із об`єктами інтелектуальної власності співавторів технології ОСОБА_8 « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; гарантії права на вільний розвиток особистості кожного із співавторів технології ОСОБА_5 « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; гарантії права на рівність конституційних прав і свобод та рівності перед законом кожного із співавторів технології ОСОБА_5 « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; гарантії права на захист життя і здоров`я співавторів технології ОСОБА_5 « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; гарантії права кожного із співавторів технології ОСОБА_5 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » користуватися і розпоряджатися результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності; гарантії права кожного із співавторів технології ОСОБА_5 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підприємницьку діяльність; гарантії права кожного із співавторів технології ОСОБА_5 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на працю; гарантії права кожного із співавторів технології ОСОБА_5 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на соціальний захист; гарантії права кожного із співавторів технології ОСОБА_5 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім`ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло; гарантії права кожного із співавторів технології ОСОБА_5 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на охорону здоров`я, медичну допомогу та медичне страхування; а також інших особистих немайнових прав, шляхом запровадження у виробництво технології ОСОБА_5 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Разом з тим, законодавством також не визначено Держенергоефективності як виконавця або регулятора переліку видів діяльності, що належать до природоохоронних заходів, переліку пріоритетних тематичних напрямків наукових досліджень, та здійснення заходів щодо реалізації пріоритетів розвитку сфери охорони навколишнього природнього середовища. Також, як було неодноразово зазначено у чисельних відзивах на позовні заяви позивача із одного і того питання, до компетенції Держенергоефективності не належить самостійне впровадження технології ОСОБА_5 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та прийняття рішення щодо такого впровадження, фінансування, розробки технологій та надання будь-яких висновків щодо них. Держенергоефективності в процес своєї діяльності жодним чином не порушувало і не порушує вищенаведені «гарантії» а Позивачем в той же час не надано жодного доказу який свідчив би про таке порушення. Щодо відшкодування моральної, матеріальної шкоди, зазначили, що моральна шкода відшкодовується в разі вини особи, яка завдала моральної шкоди.

Отже, Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України, як Відповідач, законодавчими та нормативно-правовими актами не уповноважене самостійно запроваджувати у державі технологію «Екотерм», як наслідок здійснювати фінансування проекту. Також, Держенергоефективності жодним законодавчим та нормативно- правовим актом не наділені повноваженнями щодо «забезпечення ресурсозбереження та охорони природи шляхом реалізації технології ОСОБА_5 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як неодноразово зазначено в позовній заяві. Виходячи з вищенаведеного вбачається, що Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України діяло та діє у межах своїх повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України, та ніяким чином не порушували законних прав та інтересів Позивача. Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України вважає доводи позивача викладені в цивільній справі №175/1504/21 за позовом ОСОБА_2 безпідставними, необгрунтованими та такими що порушують законодавство України та позов не визнають повністю.

Відповідач Дніпровська райдержадміністрація Дніпропетровської області надали відзив в якому просили відмовити ОСОБА_2 в повному обсязі, вважали, що не є тим суб`єктом, який порушив права та інтереси позивача. Зазначили, що в матеріалах відсутні належні, достатні та допустимі докази зворотнього.

Позовною вимогою є відшкодування моральної шкоди ОСОБА_2 за рахунок держави, згідно ст. 56 Конституції України та ст. 1173 Цивільного кодексу України, за порушене право, а саме: за невиконання відповідачами: Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства захисту довкілля України, Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Дніпровської районної держаної адміністрації Дніпропетровської області, Головного управління Державної казначейської служби України Дніпропетровської області, Міністерства енергетики України, Київської міської державної адміністрації, Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, Департаменту екології та природоохоронних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації своїх повноважень, спрямованих на забезпечення ресурсозбереження шляхом реалізації технології ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно Положення не відноситься до їх повноважень.

Спираючись на матеріали надані ОСОБА_2 , з`ясовано, що запровадження технології ОСОБА_5 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », спрямованої на зменшення витрат палива для виробництва енергії, носить виключно особистий характер, адже планується застосовуватись в особистому приміщенні позивача.

Пунктом п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну службу» встановлено, що одним із принципів державної служби є відмова державного службовця від превалювання приватного інтересу під час здійснення наданих йому повноважень.

Запропонований захід не містить у собі ознак природоохоронного заходу, натомість є посилання на енергоефективність зазначеної технології, а саме, зменшення витрат палива для виробництва енергії, забезпечення продуктивності виробництва теплової енергії для інтенсифікації процесу перетворення продуктів згоряння чи відпрацьованих газів на відновлювальне вторинне паливо.

Такого ж відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17.09.1996 «Про затвердження переліку видів діяльності, що належать до природоохоронних заходів» (зі змінами) містить 10 видів діяльності, що належать до природоохоронних заходів, і перелік є виключним, окремо зазначивши, що енергоефективні заходи не належать до природоохоронних.

Згідно норм ст.ст. 22, 1166 ЦК України, особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку з знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).

Для відшкодування шкоди обов`язково необхідна наявність шкоди, протиправність діяння її заподіювана, наявність причинно-наслідкового зв`язку між шкодою і протиправним діяннями заподіювана та вини останнього в її заподіянні.

Враховуючи вищевикладене, відповідачі вважали, що позивачем не наведено жодного доказу та обґрунтованих правових підстав, які б свідчили про спричинення відповідачами будь-яких збитків позивачеві. Просили відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Представник відповідача - Кабінету Міністрів України в судове засідання не зявився, неодноразово в попередніх судових засіданнях заперечував проти задоволення позовних вимог, в тому числі, дану позицію представник висловив в відзиві на позовну заяву.

Представник відповідача - Дніпровської районної держаної адміністрації Дніпропетровської області до суду не зявився, надав відзив на позовну заяву в якому просив відмовити в повному обсязі позивачам в задоволенні позову.

Представник відповідача - Київської міської державної адміністрації до суду не зявився, надав відзив в якому просив справу розглянути без участі їх представника, в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Представник відповідача - Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, в судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд спарви провести без участі представника Держенергоефективності, в задоволенні позовних вимог просив відмовити в повному обсязі.

Представники відповідачів - Міністерства захисту довкілля України, Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Головного управління Державної казначейської служби України Дніпропетровської області, Міністерства енергетики України та Департаменту екології та природоохоронних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації до суду не зявились, про час та дату повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки не повідомили, відповідних клопотань не надавали.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази у справі відповідно до положень ст. 89 ЦПК України, прийшов до таких висновків.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст. 4 ЦПК України).

Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1. ст.13 ЦПК України).

З матеріалів справи установлено, що «Технологія Благути «Екотерм» мають свідоцтво про реєстрацію авторського права на твор №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , виданого Державним департаментом інтелектуальної власності.

Позивач ОСОБА_2 має патент на корисну модель №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 « ОСОБА_9 », зареєстрований в Державному реєстрі патентів України на корисні моделі.

На звернення президента Благодійного фонду «Екологія Геос» ОСОБА_3 до Міністерства енергетики України від 02.08.2021, реєстраційний номер №394/ЗПІ-21, за підписом керівника органу листами від 31.05.2017 № 01/15-5014, від 20.09.2019 № 01/15-9007, від 02.12.2020 № 26/1.2-4.7-24463 та за підписом Державного секретаря Міненерго від 08.02.2021 № 26/1.3-17.2-1837 надано відповідь про припинення розгляду його звернень.

За результатами проведеної 23.05.2017р. науково-технічної екологічної ради при департаменті екології та природних ресурсів облдержадміністрації департаменту рекомендовано надати заявнику екологічний висновок для здійснення природоохоронного заходу за бюджетною програмою «Здійснення заходів щодо реалізації пріоритетів розвитку сфери охорони навколишнього природного середовища».

У відповідності до прийнятого рішення, надано екологічний висновок для здійснення природоохоронного заходу, оформленого згідно із Порядком планування та фінансування природоохоронних заходів, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 12.06.2015р. № 194.

До листа надано екологічний висновок для здійснення природоохоронного заходу в 2017 році за бюджетною програмою «Здійснення заходів щодо реалізації пріоритетів розвитку сфери охорони навколишнього природного середовища», згідно із яким для природоохоронний захід: Охорона атмосферного повітря. Розроблення, затвердження та впровадження державної цільової екологічної ресурсозберігаючої програми "Раціональне природокористування та захист довкілля виробництво енергії енергетичними агрегатами ОСОБА_5 замкненого циклу роботи з використанням альтернативної сировини - " ІНФОРМАЦІЯ_2 ©" (патенти на винаходи №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 )", відноситься до Переліку видів діяльності, що належать до природоохоронних заходів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.09.1996р. № 1147: Наукові дослідження, проектні та проектно-конструкторські розроблення, що охоплюють зазначені у переліку природоохоронні заходи.

Підставою для виконання природоохоронного заходу, відповідно до якого визначається потреба у фінансуванні природоохоронного заходу: Закон України "Про основні засади (стратегію) державної екологічної політики України на період до 2020 року". Закон України "Про охорону атмосферного повітря". Закон України "Про охорону навколишнього природного середовища", постанова Кабінету Міністрів України від 07.09.2011 №942 "Про затвердження переліку пріоритетних тематичних напрямів наукових досліджень і науково-технічних розробок на період до 2020 року"

Мета здійснення природоохоронного заходу: Охорона атмосферного повітря від викидів шкідливих речовин і парникових газів при виробництві теплової або електричної енергії котельними агрегатами та двигунами внутрішнього згоряння шляхом проведення наукових досліджень та встановлення найбільш ефективних способів запобігання забруднення атмосферного повітря за рахунок впровадження технології ОСОБА_5 " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з використання продуктів згоряння горючих і окислювальних речовин чи відпрацьованих газів у якості відновлювального, вторинного палива та окислювача - " ОСОБА_9 "

Загальна вартість природоохоронного заходу згідно з експертним звітом щодо розгляду проектної документації та обсяг коштів, який передбачається залучити у відповідний рік з державного бюджету: Проектна документація відсутня. На 2017 рік передбачається залучення 18150,0 тис, грн..

Доцільність здійснення природоохоронного заходу та залучення коштів державного бюджету для його реалізації: Виробництво енергії за допомогою енергетичних агрегатів ОСОБА_5 із замкненим циклом роботи, у яких в якості альтернативної сировини використовується відновлювальне вторинне паливо та окислювач - " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", виключає із вартості виробленої енергії вартість проведення розвідувальних робіт корисних копалин, будівництво шахт, видобуток енергоресурсів, збагачення та переробка, зберігання, транспортування та реалізацію, запобігає викиданню шкідливих речовин і парникових газів атмосферне повітря, заощаджує енергетичні ресурси і атмосферний кисень

Очікувальні якісні та (або) кількісні характеристики природоохоронного ефекту (результативні показники), зокрема у відповідний рік фінансування природоохоронного заходу: Результативні показники природоохоронного ефекту можливо буде визначити після впровадження природоохоронного заходу.

Також судом установлено, що поставною Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2015р. по справі № 804/1594/15 частково задоволений адміністративний позов Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія-Геос», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про визнання дій протиправними, визнано протиправною бездіяльність Міністерства енергетики та вугільної промисловості України щодо ненадання відповіді на звернення Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія-Геос» №1210 від 03.12.2014 року, запити №935 від 14.01.2015 року, №920 від 04.01.2015 року, зобов`язано Міністерство енергетики та вугільної промисловості України надати відповіді на звернення Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія-Геос» №1210 від 03.12.2014 року, запити №935 від 14.01.2015 року, №920 від 04.01.2015 року у встановленому чинним законодавством України порядку. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Поставною Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2015р. постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2015р. в частині визнання протиправними запитів № 935 від 14.01.2015 року та № 920 від 04.01.2015 року скасовано і прийняте нове рішення в цій частині про відмову в задоволенні позову. В іншій частині постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2015р. залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 27.05.2020р. постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2015р. і постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2015р. залишено без змін.

Також судом установлено, що у 2019 році позивач зверталися до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України, Державного агентства з енергоефетивності та енергозбереження України, Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Державне бюро розслідувань, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Національна поліція України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - південно-східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 , про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, у якому просив:

- встановити, що, згідно з статті 1 та 3 Конституції України, до компетенції Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України та державних органів підпорядкованих Кабінету Міністрів України, зокрема, Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Дніпропетровської обласної державної адміністрації та третіх осіб Національної поліції України, Державного бюро розслідувань, Міністерства юстиції України, які зобов`язані діяти на підставі статті 19 Конституції и, у відповідності із статтею 276 Цивільного кодексу України належить: вжиття заходів, на підставі пунктів 18, 22, 77, 78 Переліку видів діяльності, що належать до природоохоронних заходів, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 17 вересня 1996 р. №1147 Про затвердження переліку видів ості, що належать до природоохоронних заходів, Переліку пріоритетних тематичних напрямів наукових досліджень і науково-технічних розробок на період до 2015 року, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 2011 №942 Про затвердження переліку пріоритетних тематичних напрямів наукових, досліджень і науково-технічних розробок на період до 2015 року, бюджетної програми: Здійснення заходів щодо реалізації пріоритетів розвитку сфери охорони лишнього природного середовища КПКВ 2401500 на 2021 рік, Постанови Кабінету Міністрів України від 8 червня 2016 р. №366 Про внесення змін до Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення їх щодо реалізації пріоритетів розвитку сфери охорони навколишнього природного середовища, щодо забезпечення прав і свобод людини та громадянина гарантованих Державою Україна, створення сприятливих умов для вільного і всебічного розвитку особистості, встановлених статтею 38,42,43,46,48,49,50,54,56 Конституції України, пунктом ж) та з) статті 11 Закону України Про енергозбереження, абзацом 3 та абзацом 4 статті 22 Закону України Про охорону атмосферного повітря, абзацом б), абзацом в) статті 9, абзацом а), абзацом в), абзацом г), абзацом е) статті 10, статтею 11 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища, статтею 1 закону України Про альтернативні джерела енергії, зокрема, шляхом негайного поновлення та забезпечення особистих немайнових та майнових прав, зокрема, права на життя, права на безпечне для життя і здоров`я довкілля, згідно з статті 9 закону України Про охорону навколишнього природного середовища, а також гарантії екологічних прав та гарантії права захисту моральних та матеріальних інтересів ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , згідно з статті 54 Конституції України, пов`язаними із об`єктами інтелектуальної власності « ІНФОРМАЦІЯ_2 ©» (авторське свідоцтво № НОМЕР_9 , патент № НОМЕР_10 ) - альтернативна сировина для автономного, безпечного, екологічного та економічного виробництва енергії, яка сама утворюється безпосередньо в процесі роботи енергетичного агрегату, з використанням скидного енергопотенціалу відпрацьованих газів, і не потребує витрат на придбання, транспортування, зберігання та реалізацію, та згідно екологічного висновку, що створений як вказано у листі Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 23.05.2017 року вих. № 3-3259/0/261-17, за особистим дорученням голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації, виключає із вартості виробленої енергії вартість проведення розвідувальних робіт корисних копалин, будівництво шахт, видобуток енергоресурсів, збагачення та переробка, зберігання, транспортування та реалізацію та запобігає викидання шкідливих речовин і парникових газів в атмосферне повітря, а також заощаджує енергетичні ресурси і атмосферний кисень, що забезпечує можливість її використання для автономного виробництва теплової, механічної, та електричної енергії на землі, під землею, на воді, під водою, в повітрі, в космосі та навіть на зворотному боку Місяця або коли погасне Сонце на небі, яка як встановлено у мотивувальній частині Постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2015р. по справі за №804/1594/15, дозволяє при її використані заощаджувати бюджетні кошти, знижувати, а не підвищувати, тарифи для населення та підприємств, що в свою чергу дозволяє знижувати вартість виробництва вітчизняних товарів і послуг, підвищувати їх конкурентну здатність, створювати додаткові робочі місця, збільшувати надходження до бюджету, виключити енергетичну та економічну залежність України та забезпечити конституційні права громадян на добробут та безпечне для життя і здоров`я довкілля.

- визнати дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, представником якого у суді не представлено доказів, що: Кабінетом Міністрів України, за результатом подання скарг за № БЛ-10702981 від 26/05/2020, БЛ-10702933 від 26/05/2020, БЛ-10363422 від 09/03/2020, БЛ-10363362 від 09/03/2020, БЛ-10363328 від 09/03/2020, БЛ-10363291 від 09/03/2020, БЛ-10363169 від 09/03/2020, БЛ-10363158 від 09/03/2020, БЛ-10363071 від 09/03/2020, БЛ-10362357 від 09/03/2020, БЛ-10362352 від 09/03/2020, БЛ-10362350 від 09/03/2020, БЛ-10362339 від 09/03/2020, БЛ-10362331 від 09/03/2020, БЛ-10362325І09/03/2020, БЛ-9009290 від 31/01/2019, БЛ-9647078 від 02/09/2019, БЛ-11207663 від 08/09/2020 на адресу Кабінету Міністрів України, вчинено дії, у відповідності із пунктом 2 частини 1 статті 2 Закону України Про Кабінет Міністрів України, статтями 1,4,7,18,19,28 закону України Про звернення громадян, статтею 276 Цивільного кодексу України, спрямовані на вжиття заходів щодо забезпечення прав і свобод людини та громадянина гарантованих Державою Україна, створення сприятливих умов для вільного і всебічного розвитку особистості в особі авторів технології - перетворення шкоди-продуктів згоряння із скидним енергопотенціалом на користь - відновлювальне вторинне паливо та окислювач - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ©», що виключає викиди шкідливих речовин і парникових газів в навколишнє природне середовище, знижує вартість виробництва енергії до експлуатаційних витрат, виключає залежність держави від імпортних енергоносіїв, заощаджує валютні кошти на закупівлі імпортних енергоносіїв та забезпечує екологічні права громадян на безпечне для життя і здоров`я довкілля; Кабінетом Міністрів України, за результатом подання вказаних скарг ОСОБА_2 , вчинено дії, у відповідності із статтею 28 закону України Про звернення громадян, спрямовані на здійснення контролю щодо перевірки вказаних скарг та вжиття заходів щодо негайного поновлення порушених прав посадовими особами державних органів влади, до яких надіслано вказані скарги, у відповідності із статтею 19 закону України Про звернення громадян , на підставі частини 2 статті 19 Конституції України та частини 1 пункту 2 статті 2 закону України Про Кабінет Міністрів України, протиправними та такими, що порушили право ОСОБА_2 на звернення, встановлене статтею 41 Конституції України та статтею 1 закону України Про звернення громадян щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення, та як наслідок, не виконання Кабінетом Міністрів України статті 19 Конституції України, порушено права авторів технології ОСОБА_5 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлені статтями 38, 40, 41, 42, 43, 46, 48, 49, 50, 54, 56 Конституції України, пунктом ж) та з) статті 11 закону України Про енергозбереження , абзацом 3 та абзацом 4 статті 22 закону України Про охорону атмосферного повітря, абзацом б), абзацом в) статті 9, абзацом а), абзацом в), абзацом г), абзацом е) статті 10, статтею 11 закону України Про охорону навколишнього природного середовища, статтею 1 закону України Про альтернативні джерела енергії, порушено гарантоване статтею 54 Конституції України право на захист моральних та матеріальних інтересів авторів технології ОСОБА_5 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », порушено екологічні права авторів технології ОСОБА_5 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та усіх громадян України та зобов`язати Кабінет Міністрів України негайно поновити право ОСОБА_2 на особисте звернення до Кабінету Міністрів України, на підставі статті 18 та 19 закону України Про звернення громадян, шляхом перевірки вказаних скарг ОСОБА_2 , у відповідності із статтею 19 закону України Про звернення громадян ,та здійснення контролю на засіданні Кабінету Міністрів України за особистої участі ОСОБА_2 або його представників, у відповідності із статтею 18,19 та 28 закону України Про звернення громадян щодо негайного поновлення особистих немайнових та майнових прав авторів технології ОСОБА_5 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у відповідності із частиною 1 статті 276 Цивільного кодексу України, шляхом прийняття рішення про запровадження в Україні, альтернативних джерел енергії - відновлювального вторинного палива та окислювача - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ©» шляхом реалізації проекту програми ОСОБА_10 « ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі закону України Про Кабінет Міністрів України, Переліку видів діяльності, що належать до природоохоронних заходів, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 17 вересня 1996 р. №1147 Про затвердження реліку видів діяльності, що належать до природоохоронних заходів, Переліку пріоритетних тематичних напрямів наукових досліджень і науково-технічних розробок на період до 2015 року, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 2011 р. № 942 Про затвердження переліку пріоритетних тематичних напрямів наукових досліджень і науково-технічних розробок на період до 15 року, Закону України Про альтернативні джерела енергії , Бюджетної програми Здійснення заходів щодо реалізації пріоритетів розвитку сфери охорони навколишнього природного середовища КПКВ 2401500 на 2021р.

- Визнати, дїї чи бездіяльність Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, яке не представило суду доказів, що Державним агентством з енергоефективності та енергозбереження України, за результатом подання скарг ОСОБА_2 за № БЛ-10702981 від 26/05/2020, БЛ-10702933 від 26/05/2020, БЛ-10363422 /від 09/03/2020, БЛ-10363362 від 09/03/2020, БЛ-10363328 від 09/03/2020, 5Л-10363291 від 09/03/2020, БЛ-10363169 від 09/03/2020, БЛ-10363158 від 19/03/2020, БЛ-10363071 від 09/03/2020, БЛ-10362357 від 09/03/2020, БЛ-10362352 зід 09/03/2020, БЛ-10362350 від 09/03/2020, БЛ-10362339 від 09/03/2020, БЛ-10362331 від 09/03/2020, БЛ-10362325 від 09/03/2020 на адресу Кабінету Міністрів України, вчинено дії, спрямовані на вжиття заходів щодо забезпечення прав і свобод людини та громадянина гарантованих Державою Україна, створення сприятливих умов для вільного і всебічного розвитку особистості в особі авторів технології ОСОБА_5 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - перетворення шкоди- продуктів згоряння із скидним енергопотенціалом на користь - відновлювальне вторинне паливо та окислювач - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ©», що виключає викиди шкідливих речовин і парникових газів в навколишнє природне середовище, знижує вартість виробництва енергії до експлуатаційних витрат; виключає залежність держави від імпортних енергоносіїв, заощаджує валютні кошти на закупівлі імпортних енергоносіїв та забезпечує екологічні права громадян на безпечне для життя і здоров`я довкілля;

- Державним агентством з енергоефективності та енергозбереження України, за результатом подання вказаних скарг ОСОБА_2 , вчинено дії, у відповідності із частиною 3 статті 7 Закону України Про звернення громадян, спрямовані на здійснення контролю щодо перевірки вказаних скарг та вжиття заходів щодо негайного поновлення порушених прав посадовими особами Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, до яких надіслано вказані скарги для перевірки, у відповідності із статтею 19 Закону України Про звернення громадян, на підставі частини 2 статті 19 Конституції України та частини 1 пункту 2 статті 2 закону України Про Кабінет Міністрів України,

- Державним агентством з енергоефективності та енергозбереження України, за результатом подання вказаних скарг ОСОБА_2 , вчинено у п`яти денний термін дії, у відповідності із частиною 3 статті 7 закону України Про звернення громадян, спрямовані на пересилання скарг до державного органу влади, до повноважень якого, на думку Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, відноситься вирішення питань по суті скарг, протиправними та такими, що порушили право ОСОБА_2 на звернення, встановлене статтею 41 Конституції України та статтею 1 закону України Про звернення громадян щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення, та як наслідок, не виконання відповідачем статті 19 Конституції України, порушено права авторів технології ОСОБА_5 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлені статтями 38, 41, 42, 43, 46, 48, 49, 50, 54, 56 Конституції України, пунктом ж) та з) статті 11 закону України Про енергозбереження, абзацом З та абзацом 4 статті 22 закону України Про охорону атмосферного повітря, абзацом б), абзацом в) статті 9, абзацом а), абзацом в), абзацом г), абзацом е) статті 10, статтею 11 закону України Про охорону навколишнього природного середовища, статтею 1 закону України Про альтернативні джерела енергії , порушено гарантоване статтею 54 Конституції України право на захист моральних та матеріальних інтересів авторів технології ОСОБА_5 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », порушено екологічні права авторів технології ОСОБА_5 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та усіх громадян України та зобов`язати Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України негайно поновити право ОСОБА_2 на особисте звернення до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, на підставі статті 18 та 19 закону України Про звернення громадян , шляхом перевірки вказаних скарг ОСОБА_2 , у відповідності із статтею 19 закону України Про звернення громадян, та здійснення контролю на засіданні Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України за особистої участі ОСОБА_2 або його представників, у відповідності із статтею 18 та 28 закону України Про звернення громадян щодо негайного поновлення особистих немайнових та майнових прав авторів технології ОСОБА_5 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у відповідності із частиною 1 статті 276 Цивільного кодексу України, шляхом прийняття рішення про підготовку та подання в установленому порядку на розгляд до Кабінету Міністрів України через Міністерство енергетики України пропозиції ОСОБА_2 щодо запровадження в Україні альтернативних джерел енергії - відновлювального вторинного палива та окислювача - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ©», на підставі закону України Про Кабінет Міністрів України, Переліку видів діяльності, що належать до природоохоронних заходів, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 17 вересня 1996 р. N°1147 Про затвердження переліку видів діяльності, що належать до природоохоронних заходів, Переліку пріоритетних тематичних напрямів наукових досліджень і науково-технічних розробок на період до 2015 року, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 2011 р. N° 942 Про затвердження переліку пріоритетних тематичних напрямів наукових досліджень і науково-технічних розробок на період до 2015 року, закону України Про альтернативні джерела енергії, Бюджетної програми Здійснення заходів щодо реалізації пріоритетів розвитку сфери охорони навколишнього природного середовища КПКВ 2401500 на 2021р;

4) визнати дії чи бездіяльність Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації, яким не представило у суд доказів, що:

- Департаментом екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації, за результатом подання скарг ОСОБА_2 за №№ БЛ-9009290 від 31/01/2019, БЛ-11207663 від 08/09/2020, на адресу Кабінету Міністрів України, вчинено дії, спрямовані на вжиття заходів щодо забезпечення прав і свобод людини та громадянина гарантованих Державою Україна, створення сприятливих умов для вільного і всебічного розвитку особистості в особі авторів технології ОСОБА_5 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - перетворення шкоди- продуктів згоряння із скидним енергопотенціалом на користь - відновлювальне вторинне паливо та окислювач - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ©», що виключає викиди шкідливих речовин і парникових газів в навколишнє природне середовище, знижує вартість виробництва енергії до експлуатаційних витрат; виключає залежність держави від імпортних енергоносіїв, заощаджує валютні кошти на закупівлі імпортних енергоносіїв та забезпечує екологічні права громадян на безпечне для життя і здоров`я, довкілля;

- Департаментом екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації, за результатом подання вказаних скарг ОСОБА_2 , вчинено дії, у відповідності із частиною 3 статті 7 закону України Про звернення громадян, спрямовані на здійснення контролю щодо перевірки вказаних скарг та вжиття заходів щодо негайного поновлення порушених прав посадовими особами Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації, до яких надіслано вказані скарги для перевірки, у відповідності із статтею 19 закону України Про звернення громадян, на підставі частини 2 статті 19 Конституції України та частини 1 пункту 2 статті 2 закону України Про Кабінет Міністрів України, Департаментом екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації, за результатом подання вказаних скарг ОСОБА_2 вчинено у п`яти денний термін дії, у відповідності із частиною 3 статті 7 закону України Про звернення громадян, спрямовані на пересилання скарг до державного органу влади, до повноважень якого, на думку Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації, відноситься вирішення питань по суті скарг, протиправними та такими, що порушили право ОСОБА_2 на звернення, встановлене статтею 41 Конституції України та статтею 1 закону України Про звернення громадян щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення, та як наслідок, не виконання відповідачем статті 19 Конституції України, порушено права авторів технології ОСОБА_5 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », встановлені статтями 38, 41,42,43,46,48,49,50,54,56 Конституції України, пунктом ж) та з) статті 11 закону України Про енергозбереження , абзацом З та абзацом 4 статті 22 закону України Про охорону атмосферного повітря, абзацом б), абзацом в) статті 9, абзацом а), абзацом в), абзацом г), абзацом е) статті 10, статтею 11 закону України Про охорону навколишнього природного середовища, статтею 1 закону України Про альтернативні джерела енергії, порушено гарантоване статтею 54 Конституції України право на захист моральних та матеріальних інтересів авторів технології ОСОБА_5 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », порушено екологічні права авторів технології ОСОБА_5 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та усіх громадян України та нанесено ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 матеріальну шкоду (упущена вигода) за період 2006-2020 роки та моральну шкоду завдану порушенням особистих немайнових та майнових прав, та зобов`язати Департамент екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації негайно поновити право ОСОБА_7 на особисте звернення до Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації, на підставі статті 18 та 19 закону України Про звернення громадян, шляхом перевірки вказаних скарг ОСОБА_2 , у відповідності із статтею 19 закону України Про звернення громадян, та здійснення контролю на засіданні Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації за особистої участі ОСОБА_2 або його представників, у відповідності із статтею 18 та 28 закону України Про звернення громадян щодо негайного поновлення особистих немайнових та майнових прав авторів технології ОСОБА_5 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у відповідності із частиною 1 статті 276 Цивільного кодексу України, шляхом прийняття рішення про подання в установленому порядку на розгляд до Дніпропетровської обласної державної адміністрації пропозиції ОСОБА_2 щодо запровадження в Україні, альтернативних джерел енергії - відновлювального вторинного палива та окислювача - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ©» шляхом реалізації природоохоронного заходу Охорона атмосферного повітря.

Розроблення, затвердження та впровадження державної цільової екологічної ресурсозберігаючої та енергозберігаючої програми: «Раціональне природокористування та захист довкілля - виробництво енергії енергетичними агрегатами ОСОБА_5 замкненого циклу роботи з використанням альтернативної сировини - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ©» (патенти на винаходи НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_11 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ), який, згідно з екологічного висновку, що створений, як вказано у листі Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 23.05.2017 року Вих № 3-3259/0/261-17, за особистим дорученням голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації ОСОБА_5, забезпечує, за допомогою енергетичних агрегатів ОСОБА_5 з замкненим циклом роботи у яких в якості альтернативної сировини використовується відновлювальне вторинне паливо та окислювач - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ©», виробництво енергії, що виключає із вартості виробленої енергії вартість проведення розвідувальних робіт корисних копалин, будівництво шахт, видобуток енергоресурсів, збагачення та переробка, зберігання, транспортування та реалізацію та запобігає викидання шкідливих речовин і парникових газів в атмосферне повітря, а також заощаджує енергетичні ресурси і атмосферний кисень, на підставі Закону України Про Кабінет Міністрів України, Переліку видів діяльності, що належать до природоохоронних заходів, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 17 вересня 1996 р. № 1147 Про затвердження переліку видів діяльності, що належать до природоохоронних заходів , Переліку пріоритетних тематичних напрямів наукових досліджень і науково-технічних розробок на період до 2015 року, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 2011 р. №942 Про затвердження переліку пріоритетних тематичних напрямів наукових досліджень і науково-технічних розробок на період до 2015 року, Закону України Про альтернативні джерела енергії, Бюджетної програми Здійснення заходів щодо реалізації пріоритетів розвитку сфери охорони навколишнього природного середовища КПКВ 2401500 на 2021 року;

5) Визнати, дії чи бездіяльність Дніпропетровської обласної державної адміністрації, якою не представлено у суд доказів, що

- Дніпропетровською обласною державною адміністрацією, за результатом подання скарг ОСОБА_2 за №№ БЛ-9009290 від 31/01/2019, БЛ-11207663 від 08/09/2020, на адресу Кабінету Міністрів України, вчинено дії, спрямовані на вжиття заходів щодо забезпечення прав і свобод людини та громадянина гарантованих Державою Україна, створення сприятливих умов для вільного і всебічного розвитку особистості в особі авторів технології ОСОБА_5 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - перетворення шкоди - продуктів згоряння із скидним енергопотенціалом на користь - відновлювальне вторинне паливо та окислювач - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ©», що виключає викиди шкідливих речовин і парникових газів в навколишнє природне середовище, знижує вартість виробництва енергії до експлуатаційних витрат; виключає залежність держави від імпортних енергоносіїв, заощаджує валютні кошти на закупівлі імпортних енергоносіїв та забезпечує екологічні права громадян на безпечне для життя і здоров`я довкілля;

- Дніпропетровською обласною державною адміністрацією, за результатом подання вказаних скарг ОСОБА_2 , вчинено дії, у відповідності із частиною 3 статті 7 закону України Про звернення громадян , спрямовані на здійснення контролю щодо перевірки вказаних скарг та вжиття заходів щодо негайного поновлення порушених прав посадовими особами Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації, до яких надіслано вказані скарги для перевірки, у відповідності із статтею 19 закону України Про звернення громадян, на підставі частини 2 статті 19 Конституції України та частини 1 пункту 2 статті 2 закону України Про Кабінет Міністрів України;

- Дніпропетровською обласною державною адміністрацією, за результатом подання вказаних скарг ОСОБА_2 , вчинено у п`яти денний термін дії, у відповідності із частиною 3 статті 7 закону України Про звернення громадян, спрямовані на пересилання скарг до державного органу влади, до повноважень якого, на думку Дніпропетровської обласної державної адміністрації, відноситься вирішення питань по суті скарг, протиправними та такими, що порушили право ОСОБА_2 на звернення, встановлене статтею 41 Конституції України та статтею 1 закону України Про звернення громадян щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення, та як наслідок, не виконання відповідачем статті 19 Конституції України, порушено права авторів технології ОСОБА_5 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлені статтями 38,41,42,43,46,48,49,50,54,56 Конституції України, пунктом ж) та з) статті 11 закону України Про енергозбереження , абзацом З та абзацом 4 статті 22 закону України Про охорону атмосферного повітря , абзацом б), абзацом в) статті 9, абзацом а), абзацом в), абзацом г), абзацом е) статті 10, статтею 11 закону України Про охорону навколишнього природного середовища, статтею 1 закону України Про альтернативні джерела енергії , порушено гарантоване статтею 54 Конституції України право на захист порушено екологічні права авторів технології ОСОБА_5 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та усіх громадян України та зобов`язати Дніпропетровську обласну державну адміністрацію негайно поновити право ОСОБА_2 на особисте звернення до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, на підставі статті 18 та 19 закону України Про звернення громадян , шляхом перевірки вказаних скарг ОСОБА_2 , у відповідності із статтею 19 закону України Про звернення громадян, та здійснення контролю на засіданні Дніпропетровської обласної державної адміністрації за особистої участі ОСОБА_2 або його представників, у відповідності із статтею 18 та 28 закону України Про звернення громадян щодо негайного поновлення особистих немайнових та майнових прав авторів технології ОСОБА_5 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у відповідності із частиною 1 статті 276 Цивільного кодексу України, шляхом прийняття рішення про надання доручення Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації подання практичної допомоги авторам технології ОСОБА_5 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для підготовки природоохоронного заходу, у відповідності з існуючими нормативно-правовими документами та подання в установленому порядку на розгляд до Дніпропетровської обласної державної адміністрації пропозиції ОСОБА_2 щодо запровадження в Україні, альтернативних джерел енергії - відновлювального вторинного палива та окислювача - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ©» шляхом реалізації природоохоронного заходу Охорона атмосферного повітря. Розроблення, затвердження та впровадження державної цільової екологічної ресурсозберігаючої та енергозберігаючої програми: «Раціональне природокористування та захист довкілля - виробництво енергії енергетичними агрегатами ОСОБА_5 замкненого циклу роботи з використанням альтернативної сировини - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ©» (патенти на винаходи №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_11 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ), який, згідно з екологічного висновку, що створений, як вказано у листі Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 23.05.2017 року вих. № 3- 3259/0/261-17, за особистим дорученням голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації Резніченко В.М., забезпечує, за допомогою енергетичних агрегатів ОСОБА_5 з замкненим циклом роботи у яких в якості альтернативної сировини використовується відновлювальне вторинне паливо та окислювач - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ©», виробництво енергії, що виключає із вартості виробленої енергії вартість проведення розвідувальних робіт корисних копалин, будівництво шахт, видобуток енергоресурсів, збагачення та переробка, зберігання, транспортування та реалізацію та запобігає викидання шкідливих речовин і парникових газів в атмосферне повітря, а також заощаджує енергетичні ресурси і атмосферний кисень, на підставі Закону України Про Кабінет Міністрів України , Переліку видів діяльності, що належать до природоохоронних заходів, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 17 вересня 1996 р. № 1147 Про затвердження переліку видів діяльності, що належать до природоохоронних заходів, Переліку пріоритетних тематичних напрямів наукових досліджень і науково-технічних розробок на період до 2015 року, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 2011 р. № 942 Про затвердження переліку пріоритетних тематичних напрямів наукових досліджень і науково-технічних розробок на період до 2015 року , закону України Про альтернативні джерела енергії , Бюджетної програми Здійснення заходів щодо реалізації пріоритетів розвитку сфери охорони навколишнього природного середовища КПКВ 2401500 на 2021р.

6) скасувати, акти, документи чи інформацію, яка створена Департаментом екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації та Дніпропетровською обласною державною адміністрацією, за результатом подання скарг ОСОБА_2 за №№ БЛ-9009290 від 31/01/2019, БЛ-11207663 від 08/09/2020, на адресу Кабінету Міністрів України, з порушенням частини 1,4,7,19,28 закону України Про звернення громадян, фактично є цензурою результатів творчої діяльності авторів технології ОСОБА_5 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », порушують ділову репутацію та гарантоване статтею 54 Конституції України право на захист моральних та матеріальних інтересів ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 пов`язаними з об`єктами інтелектуальної власності, засвідченими патентами на винаходи та корисні моделі, у відповідності із законом України Про охорону прав на винаходи і корисні моделі , спрямовані на порушення екологічних та інших прав усіх громадян України та проти інтересів держави в енергетичній, екологічній, економічній та оборонній сфері;

7) скасувати, акти, документи чи інформацію, яка створена Державним агентством з енергоефективності та енергозбереження України, за результатом подання скарг ОСОБА_2 за № БЛ-10702981 від 26/05/2020, БЛ-10702933 від 26/05/2020, БЛ-10363422 від 09/03/2020, БЛ-10363362 від 09/03/2020, БЛ-10363328 від 09/03/2020, БЛ-10363291 від 09/03/2020, БЛ-10363169 від 09/03/2020, БЛ-10363158 від 09/03/2020, БЛ-10363071 від 09/03/2020, БЛ-10362357 від 09/03/2020, БЛ-10362352 від 09/03/2020, БЛ-10362350 від 09/03/2020, БЛ-10362339 від 09/03/2020, БЛ-10362331 від 09/03/2020, БЛ-/03/2020 на адресу Кабінету Міністрів України, з порушенням частини 1,4,7,19,28 закону України Про звернення громадян, фактично є цензурою результатів творчої діяльності авторів технології ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, порушують ділову репутацію та гарантоване статтею 54 Конституції України право на захист моральних та матеріальних інтересів ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 пов`язаними з об`єктами інтелектуальної власності, засвідченими патентами на винаходи та корисні моделі, у відповідності із законом України Про охорону прав на винаходи і корисні моделі, спрямовані на порушення екологічних та інших прав усіх громадян України та проти інтересів держави в енергетичній, екологічній, економічній та оборонній сфері;

8) визнати, що невчинення Державою Україна, в особі Кабінету Міністрів України Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації та Дніпропетровської обласної державної адміністрації, дій щодо перевірки скарг ОСОБА_1 на адресу Кабінету Міністрів України вказаних у позовній заяві, у відповідності із статтею 1,4,7,18,19,28 закону України «Про звернення громадян», на підставі 19 Конституції України, та не вжиття заходів, у відповідності із частиною 1 статті 276 Цивільного кодексу України, про негайне поновлення особистого немайнового права та майнового права, зокрема, гарантованого статтею 54 Конституції України права захисту моральних та матеріальних інтересів, пов`язаними із обєктами інтелектуальної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , а також екологічних прав, та створення таким чином перешкоди чи заборони для запровадження у виробництво технічних рішень, зокрема, реалізації проекту «Енергетична установка Благути» в рамках проекту програми «« ІНФОРМАЦІЯ_3 » та природоохоронного заходу «Охорона атмосферного повітря. Розроблення, затвердження та впровадження державної цільової екологічної ресурсозберігаючої та енергозберігаючої програми: «Раціональне природокористування та захист довкілля - виробництво енергії енергетичними агрегатами ОСОБА_5 замкненого циклу роботи з використанням альтернативної сировини - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ©» (патенти на винаходи №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_11 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 )», ОСОБА_1 та співавторам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 нанесена моральна та матеріальна шкода, а також упущена вигода, яка полягає: у порушенні ділової репутації, забороні запроваджувати у виробництво технічні рішення запатентовані в Україні та підлягає відшкодуванню за рахунок держави, у відповідності із статтею 56 Конституції України, статтею 1173 Цивільного кодексу України та є гарантією захисту прав фізичних та юридичних осіб, а також нанесена шкода інтересам держави в енергетичній, екологічній, економічній та оборонній сфері та щоденно наноситься шкода громадянам України, що сплачують кошти, лише за придбання імпортних енергоносіїв на суму 56,94 млн. доларів США, задля того, щоб громадяни отруювалися шкідливими речовинами, які викидаються у довкілля, при виробництві енергії, що призводить за вказаний період до щоденної смерті 249 людей від онкологічних захворювань пов`язаних із викидами шкідливих речовин при виробництві енергії шляхом спалювання традиційних видів палива.

9) відшкодувати за рахунок Держави Україна матеріальну шкоду пов`язану із порушенням особистих немайнових та майнових прав, що несе загрозу моєму життю та здоров`ю, у зв`язку з цензурою творчої діяльності та фактично забороною запроваджувати природоохоронний та енергозберігаючий проект « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для автономного енергозабезпечення мого будинку з порушенням, зокрема: пунктів а, д, є, і статті 3 закону України «Про енергозбереження».

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 по справі №160/7440/19 відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 щодо відшкодування моральної шкоди, у звязку з відсутністю належних доказів заподіяння йому моральної шкоди.

Що стосується вимог позивачів відносно фінансування проектів, то за назвою заходів та по суті розробок пропонувалося (на підставі запатентованих технічних рішень, пропонуємих керівниками БФ «Екологія - Геос» та власниками патенту ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 ) впровадження ідеї щодо перетворення водяної пари в топці котла на водень і кисень та їх спалювання з виділенням хімічної енергії для виконання корисної роботи, тобто пропонувалася заміна одного виду палива на інше.

За своєю ознакою та місцем впровадження (об`єкти комунальної теплоенергетики) запропоновані заходи є енергозберігаючою технологією (проектом) та можуть бути реалізовані за рахунок коштів, передбачених на впровадження енергозберігаючих та інноваційних проектів, зокрема в житлово-комунальному господарстві.

Відповідно до пункту 6 Порядку затвердження інвестиційних програм і проектів будівництва та проведення їх державної експертизи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.10.2007 року №1269 програми і проекти підлягають обов`язковій комплексній державній експертизі. Такі ж самі положення містить також пункт 5 Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2011р. №560 (в редакції від 11.05.2011р.).

Частиною 4 ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції станом на 19.05.2011р.) визначено, що проекти з питань енергозбереження належать до IV і V категорій складності, та підлягають обов`язковій експертизі.

Статтею 330 Господарського кодексу України визначено, що інноваційні проекти, що інвестуються за рахунок Державного бюджету України або місцевих бюджетів, а також проекти, замовниками яких є органи державної влади чи органи місцевого самоврядування, підлягають обов`язковій державній експертизі відповідно до законодавства. Інноваційні проекти, що інвестуються за рахунок інших джерел, підлягають обов`язковій державній експертизі з питань додержання екологічних, містобудівних та санітарно-гігієнічних вимог.

Судом встановлено, та підтверджено представниками сторін у судовому засіданні, що такий проект і, відповідно, висновок експертизи станом на час розгляду справи відсутні.

Таким чином, розгляд питання фінансування цих заходів з державного та обласного бюджетів (у тому числі за рахунок фонду охорони навколишнього природного середовища) неодноразово здійснювався профільними управліннями облдержадміністрації (Управлінням промисловості та розвитку інфраструктури облдержадміністрації, Управлінням паливно-енергетичного комплексу облдержадміністрації, Управлінням житлово-комунального господарства облдержадміністрації), Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в області.

Однак, як було встановлено в судовому засіданні, відсутність вже впроваджених у виробництво або опробованих, з певним економічним ефектом, пропозицій, достатнього науково-технічного та економічного обґрунтування та наявність негативних висновків від науковців стало підставою для відмови для здійснення відповідного фінансування.

При цьому, наявність патентів України розглядалась відповідачем-8 Департаментом екології та природних ресурсів як наявність охоронного документу щодо захисту прав авторів на винахід, а не як підстава для обов`язкового фінансування винахідницької діяльності за рахунок бюджетних коштів.

Підприємства та організації комунального господарства м. Дніпропетровська, які на думку керівників БФ «Екологія - Геос» повинні були впроваджувати на власному обладнанні запропоновані заходи, повідомляли про надання згоди на впровадження заходів, зокрема пальника ОСОБА_5 , лише за наявності сертифікації обладнання та дозволу Держнаглядохоронпраці України на виготовлення, монтаж, налагодження, реконструкцію і ремонт котлів відповідно до чинного законодавства (лист МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» від 14.04.2010 року №743).

Як вбачається з матеріалів справи, зазначені обставини були доведені до відома позивачів листом Головного управління промисловості Дніпропетровської облдержадміністрації від 22.04.2010 року №243/1/2/-10, що носив рекомендаційний характер.

Зокрема, про результати таких розглядів та причини не виділення бюджетного фінансування заявники - БФ «Екологія Геос» були проінформовані належним чином. Так, пропозиції ДОБФ «Екологія - Геос» були розглянуті фахівцями Інституту технічної механіки НАН України.

За результатами розгляду було визначено:

Авторами розробок не враховані хімічні реакції спалювання водню в повітрі, які відбуваються із температурою 1000°С та потребують охолоджуючих термотривких пристроїв, зроблених за технологією виготовлення водневих баків космічних ракет типу «Енергія Буран» (розробник Державний інститут азотної промисловості при Дніпродзержинському БО «Азот»). Застосування охолоджуючих пристроїв і накопичувальних ємностей із звичайних термічнотривких конструкційних матеріалів для запропонованої авторами розробки неможливе в зв`язку з неможливістю забезпечення ними замкненого циклу використання енергії та великих витрат маси водню.

Авторам було запропоновано провести принципові випробування експериментального зразка пальника ОСОБА_5 із залученням спеціалістів з проблем хімічної кінетики водню та його сполучень, проте в даній стадії запропоновані розробки не можуть бути впроваджені у виробництво і відповідно немає

Крім того, суд вважав за необхідне звернути увагу на положення Порядку планування природоохоронних заходів та їх фінансування з обласного фонду охорони навколишнього природного середовища, затвердженого рішенням Дніпропетровської обласної ради від 16.09.2005 року №627-28ЯУ, згідно із пунктом 4.2 якого відбір заходів здійснюється за критеріями, у тому числі: відповідність загальній меті, завданням екологічної програми та напрям діяльності, які забезпечують реалізацію програми; природоохоронний ефект; економічна ефективність (термін окупності); ступінь масштабу екологічного впливу; наявність показників ресурсо- та енергозбереження; використання апробованих приладів, обладнання, технологій; готовність заходу на час подання запиту; наявність власних коштів як джерела фінансування; наявність гарантованого фінансування з інших джерел та інші.

Президентом ОСОБА_12 та головним бухгалтером Благутою А.А. Благодійного фонду «Екологія-Геос», направлялися запити про виділення коштів з обласного фонду охорони навколишнього природного середовища для здійснення природоохоронного заходу: «Охорона атмосферного повітря. Розроблення та затвердження обласної програми « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Розробка обладнання для запобігання викидання шкідливих речовин і парникових газів при виробництві енергії та зниження вартості робіт по очищенню промислових вод».

Стосовно фінансування в 2021 році здійснення заходу «Охорона атмосферного повітря. Розроблення, затвердження та впровадження державної цільової екологічної ресурсозберігаючої програми: «Раціональне природокористування та захист довкілля - виробництво енергії енергетичними агрегатами ОСОБА_5 замкненого циклу роботи з використанням альтернативної сировини - « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі - захід) повідомлено, що Міндовкілля фінансує природоохоронні та ресурсозберігаючі заходи за бюджетними програмами, передбаченими Законом України про Державний бюджет України на відповідний рік, а планування та фінансування природоохоронних заходів здійснюється з урахуванням переліку видів діяльності, що належать до природоохоронних заходів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.09.1996 № 1147, за визначеними напрямами (далі - Перелік).

Вищевказаний захід не відповідає Переліку та не є природоохоронним.

Ураховуючи викладене, в Міністерстві відсутні бюджетні програми, в межах яких можливо здійснювати фінансування заходу.

Додатково повідомлено, що п. 12 Заходів щодо ефективного та раціонального використання державних коштів, передбачених для утримання органів державної влади та інших державних органів, утворених органами державної влади підприємств, установ та організацій, які використовують кошти державного бюджету, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2016р. №710, передбачено припинення підготовки проектів нових державних цільових програм або внесення змін до затверджених програм, що потребують додаткового фінансування з державного бюджету.

На думку позивача, Держава Україна в особі відповідачів має відшкодувати йому моральну шкоду, спричинену тим, що Департамент не вжив заходів щодо фінансування за рахунок коштів обласного бюджету проекту « ІНФОРМАЦІЯ_3 », не надав інформації про те, що Департамент зацікавлений у вирішені питання охорони довкілля та ресурсозбереження, не повідомив про те, який державний орган влади зобов`язаний здійснити вжиття цих заходів. Матеріальна шкода полягає у вигляді загрози голоду, хвороб, втрати роботи, заробітку, неотримання допомоги по безробіттю, субсидії для оплати комунальних послуг, заборгованості за комунальні послуги, не сплати єдиного соціального внеску до ПФУ, позбавлення прав на страховий стаж тощо.

За загальними положеннями, передбаченими статтею 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Спеціальні підстави відповідальності за шкоду, завдану органом державної влади, зокрема органами дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури або суду, визначені статтею 1176 ЦК України. Ці підстави характеризуються особливостями суб`єктного складу заподіювачів шкоди, серед яких законодавець виокремлює посадових чи службових осіб органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органи досудового розслідування, прокуратури або суду, та особливим способом заподіяння шкоди. Сукупність цих умов і є підставою покладення цивільної відповідальності за завдану шкоду саме на державу.

За відсутності підстав для застосування ч. 1 ст. 1176 ЦК України в інших випадках заподіяння шкоди цими органами діють правила частини шостої цієї статті - така шкода відшкодовується на загальних підставах, тобто виходячи із загальних правил про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, їх посадовими та службовими особами (статті 1173, 1174 ЦК України).

Шкода, завдана фізичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю посадової особи органу державної влади при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується на підставі статті 1174 ЦК України.

Статті 1173, 1174 ЦК України є спеціальними і передбачають певні особливості, характерні для розгляду справ про деліктну відповідальність органів державної влади та посадових осіб, які відмінні від загальних правил деліктної відповідальності. Так, зокрема, цими правовими нормами передбачено, що для застосування відповідальності посадових осіб та органів державної влади наявність їх вини не є обов`язковою. Втім, цими нормами не заперечується обов`язковість наявності інших елементів складу цивільного правопорушення, які є обов`язковими для доказування у спорах про стягнення збитків.

Необхідною підставою для притягнення органу державної влади до відповідальності у вигляді стягнення шкоди є наявність трьох умов: неправомірні дії цього органу, наявність шкоди та причинний зв`язок між неправомірними діями і заподіяною шкодою, і довести наявність цих умов має позивач, який звернувся з позовом про стягнення шкоди на підставі статті 1173 ЦК України.

Під час розгляду справи установлено, що відповідачі, яких зазначає позивач у справі не уповноважений законом на запровадження технології ОСОБА_5 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідач у відзиві вказував, що запровадження технології ОСОБА_5 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », спрямованої на зменшення витрат палива для виробництва енергії, носить виключно особистий характер, адже планується застосовуватись в особистому приміщенні позивача.

Запропонований захід не містить у собі ознак природоохоронного заходу, натомість є посилання на енергоефективність зазначеної технології, а саме, зменшення витрат палива для виробництва енергії, забезпечення продуктивності виробництва теплової енергії для інтенсифікації процесу перетворення продуктів згоряння чи відпрацьованих газів на відновлювальне вторинне паливо.

Такого ж висновку дійшло Мінприроди, про що повідомило Дніпропетровську обласну державну адміністрацію листом від 25.04.2016 р. № 11-04/333-16 та надало роз`яснення, що постанова Кабінету Міністрів України від 17.09.1996р. «Про затвердження переліку видів діяльності, що належать до природоохоронних заходів» (зі змінами) містить 10 видів діяльності, що належать до природоохоронних заходів, і перелік є виключним, окремо зазначивши, що енергоефективні заходи не належать до природоохоронних.

Поставною Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.04.2013р. по справі № 804/3557/13-а, яка набрала законної сили, якою відмовлено у задоволенні адміністративного позову Дніпропетровському обласному благодійному фонду «Екологія Геос», ОСОБА_2 , ОСОБА_11 і ОСОБА_4 встановлено, що відсутні законні підстави для фінансування робіт з впровадження винаходів позивачів за різними назвами, але за однією тематикою (« ІНФОРМАЦІЯ_2 »), про що за результатами неодноразових розглядів пропозицій ДОБФ «Екологія - Геос» повідомлялося про недоцільність розгляду питання фінансування з обласного бюджету запропонованих ними заходів без позитивного вирішення проблемних питань згідно висновків експертів. Отже, порушені позивачами питання були розглянуті, а позивачів повідомлено про прийняті рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Розглядаючи клопотання позивача про витребування доказів, у якому він просив залежно від конкретних обставин справи, витребувати докази про порушення його законних прав і заподіяну моральну шкоду, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні цього клопотання.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проте у порушення указаної норми позивач не навів конкретного переліку доказів, які він бажає витребувати, обставини, які можуть підтвердити або спростувати докази, підстави, з яких випливає, що докази має відповідна особа.

Згідно норм ст.ст. 22, 1166 ЦК України, особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку з знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).

Для відшкодування шкоди обов`язково необхідна наявність шкоди, протиправність діяння її заподіювана, наявність причинно-наслідкового зв`язку між шкодою і протиправним діяннями заподіювана та вини останнього в її заподіянні.

Суд доходить висновку, що позивачем не доведений належними і допустимими доказами те, що Департаментом екології та природних ресурсів Дніпропетровської облдержадміністрації спричинені збитки позивачеві.

Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

У частині 2 зазначеної статті визначено, що моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: 1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; 2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; 3) в інших випадках, встановлених законом.

Отже, за змістом наведеної норми зобов`язання відшкодувати моральну шкоду виникає лише за умови, що ця шкода є безпосереднім наслідком певної протиправної дії (бездіяльності). Тобто заподіяна моральна шкода відшкодовується тій фізичній чи юридичній особі, права якої були безпосередньо порушені протиправними діями (бездіяльністю) інших осіб.

За загальним правилом, зобов`язання відшкодувати моральну шкоду виникає з вини відповідача. Водночас до встановлених законом випадків відшкодування моральної шкоди незалежно від вини відноситься випадок її заподіяння внаслідок, зокрема, неправомірних дій органів державної влади або органів місцевого самоврядування (стаття 1173 ЦК) або дій їх посадових чи службових осіб (стаття 1174 ЦК).

Разом із тим, виходячи із загальних засад доказування, у справах про відшкодування моральної шкоди, завданої органами державної влади та органами місцевого самоврядування, позивач має довести, які саме дії (рішення, бездіяльність) спричинили страждання чи приниження, яку саме шкоду вони заподіяли і який її розмір.

З урахуванням установлених судом обставин, суд дійшов висновку, про відсутність неправомірних дії з боку відповідачів Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства захисту довкілля України, Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Дніпровської районної держаної адміністрації Дніпропетровської області, Головного управління Державної казначейської служби України Дніпропетровської області, Міністерства енергетики України, Київської міської державної адміністрації, Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, Департаменту екології та природоохоронних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації, шкоди і причинного зв`язок між такими діями і заподіяною шкодою, у зв`язку із чим відсутні підстави для задоволення позову про відшкодування моральної і матеріальної шкоди.

На підставі ст. 141 ЦПК України у зв`язку із тим, що у задоволенні позовних вимог відмовлено, а позивач був звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судові витрати відносяться за рахунок держави.

Щодо клопотання позивача про постановлення окремих ухвал, то відповідно до ч. 1 ст. 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Згідно із ч. 5 ст. 262 ЦПК України в окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги якого порушено, і в чому саме полягає порушення.

Судом під час розгляду справи не установлено недоліки в діяльності відповідачів, порушень нормативно-правових актів, тому відсутні підставі для постановлення окремої ухвали.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 2-5, 76-81, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Благодійного фонду «Екологія-Геос» до Держава Україна в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства захисту довкілля України, Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Дніпровської районної держаної адміністрації Дніпропетровської області, Головного управління Державної казначейської служби України Дніпропетровської області, Міністерства енергетики України, Київської міської державної адміністрації, Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, Департаменту екології та природоохоронних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації про зобов`язання відшкодувати моральну, матеріальну шкоду відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 18 травня 2022 року.

Суддя О.Г. Васюченко