Справа № 309/2515/22
Провадження № 2-о/309/167/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Бринзей Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особи: виконавчий комітет Хустської міської ради, про встановлення факту що має юридичне значення -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з даною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Посилається на те, що його бабуся ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно висновку лікарсько-консультативної комісії КНП «Хустський центр первинної медико-санітарної допомоги» про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі за №564 від 07.06.2022 року має захворювання зору, яке призвело до її повної сліпоти, внаслідок чого вона самостійно не пересувається і потребує постійного стороннього догляду. Наявна хвороба бабусі не дозволяє їй самостійно утримувати себе та вести за собою догляд, вона є інвалідом І - ої групи безстроково. Тому він змушений був перейти проживати до бабусі, для здійснення постійного догляду за нею, оскільки вона залишилася самотньою. Він фактично на даний час особисто веде догляд за домашнім господарством у бабусі, купує необхідні ліки, продукти харчування, готує їжу так як вона майже постійно знаходиться в ліжковому режимі і за межі свого житла не може вийти без сторонньої допомоги. Встановлення факту постійного догляду за ОСОБА_2 заявнику потрібно для підтвердження факту здійснення постійного догляду в державних органах.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності. На підставні наданих доказів до справі просив ухвалити рішення про задоволення заяви.

Представник виконкому Хустської міської ради Пилип І.М., подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності їхнього представника за наявними матеріалами справи, проти задоволення незаяви не заперечує.

Відповідно до ч.3 ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні судом встановлено, що висновком №564 від 07.06.2022 року лікарської консультаційної комісії КНП «Хустський центр первинної медико-санітарної допомоги» про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, визначено що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи. Особа ОСОБА_2 встановлена та перевірена згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Хустським РВ УМВС України в Закарпатській області 21 березня 1996 року.

Випискою до протоколу №564 від 07.06.2022 року засідання лікарської консультаційної комісії КНП «Хустський центр первинної медико-санітарної допомоги» у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено діагноз: «Сліпота обох очей», тобто вона повністю позбавлена зору та можливості самостійного пересування, вона потребує постійного стороннього догляду через вказане захворювання.

Згідно пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 від 22.09.1988 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлена перша група інвалідності безстроково.

Судом досліджено акт обстеження житлово-побутових та матеріальних умов депутата Хустської міської ради від 07.06.2022 року з якого вбачається, що заявник проживає в дворогосподарстві із самотньою бабусею ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 ., який фактично здійснює постійний догляд за своєю хворою бабусею.

До справи заявник також додав свідоцтво про народження своїх батьків та власне свідоцтво про народження, яким доводяться їхні родинні відносини з бабусею ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, зазначені в ч. 1 даної статті, а також інші, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Статтею 1 Закону України "Про реабілітацію інвалідів в Україні" визначено, що обмеження життєдіяльності - це помірно виражена, виражена або значно виражена втрата особою внаслідок захворювання, травми (її наслідків) або вроджених вад здатності до самообслуговування пересування, орієнтації, контролю своєї поведінки, спілкування, навчання, виконання трудової діяльності нарівні з іншими громадянами. Постійний сторонній догляд - вид догляду, яким забезпечуються інваліди із значно вираженою важкістю, функціональними порушеннями в організмі, зумовленими професійним захворюванням, травмою, що призводять до значного обмеження життєдіяльності, надзвичайною залежністю від постійного стороннього догляду, допомоги або нагляду інших осіб, неспроможні до самообслуговування (не можуть самостійно приймати їжу, забезпечувати туалет, потребують допомоги при прогулянках тощо).

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про соціальні послуги» чинники, що можуть зумовити складні життєві обставини: а) похилий вік; б) часткова або повна втрата рухової активності, пам`яті; в) невиліковні хвороби, хвороби, що потребують тривалого лікування; г) психічні та поведінкові розлади, у тому числі внаслідок вживання психоактивних речовин; ґ) інвалідність.

Відповідно до ч.6 ст.13 Закону України «Про соціальні послуги», фізичні особи, які надають соціальні послуги з догляду відповідно до цього Закону без здійснення підприємницької діяльності, можуть надавати соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі без проходження навчання та дотримання державних стандартів соціальних послуг отримувачам соціальних послуг з числа членів своєї сім`ї, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права і обов`язки та є: особами з інвалідністю I групи; дітьми з інвалідністю; громадянами похилого віку з когнітивними порушеннями; невиліковно хворими, які через порушення функцій організму не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися; дітьми, яким не встановлено інвалідність, але які є хворими на тяжкі перинатальні ураження нервової системи, тяжкі вроджені вади розвитку, рідкісні орфанні захворювання, онкологічні, онкогематологічні захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкі психічні розлади, цукровий діабет I типу (інсулінозалежні), гострі або хронічні захворювання нирок IV ступеня, дітьми, які отримали тяжку травму, потребують трансплантації органа, потребують паліативної допомоги.

Статтею 315 ЦПК України наведено перелік фактів, що мають юридичне значення, справи про встановлення яких розглядаються судом. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення і такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому відповідно до ст. 315 ЦПК України дані вимоги слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4,12,18,81,259,263-265,293,294,315-319,352,354,355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є особою, яка здійснює постійний догляд за бабусею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , що потребує постійного стороннього догляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.