Справа №443/1734/21
Провадження №2/443/260/22
УХВАЛА

іменем України

17 травня 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл земельної ділянки,

встановив:

Суть справи.

Позивачка ОСОБА_1 (позивачка) подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 (відповідач), в якій просить поділити земельну ділянку, яка знаходиться по АДРЕСА_1 розміром 0,0977 га між співвласниками житлового будинку АДРЕСА_1 відповідно до розміру часток у житловому будинку, тобто 45/100 визнати за нею та 55/100 за ОСОБА_2 .

Провадження у справі відкрито 15.12.2021.

У підготовчому засіданні представник позивачки заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, оскільки стороні позивачки відмовлено у задоволенні клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, без проведення якої розгляд справи втрачає свій зміст. Крім цього, просить вирішити питання про повернення позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачка підтримала клопотання її представника.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлений в належний спосіб, про причини неявки суд не повідомив, правом на подання відзиву не скористався.

Суд, зважаючи на викладені обставини, доходить такого висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Відповідно до квитанції №ПН1324635 від 27.10.2021, ОСОБА_1 сплачено судовий збір за подання позовної заяви у сумі 908,00 грн (а.с.1).

Нормативно-правові акти, якими керувався суд.

При вирішенні питання про закриття провадження у справі та повернення позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, суд керувався нормами Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) та Закону України «Про судовий збір» (далі Закон №3674-VI).

Так, згідно з приписами частини 3 статті 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 1 частини 2 статті 49 та частиною 1 статті 206 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з вимогами частини 3 статті 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Нормою пункту 2 частини 2 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з приписами частини 1 статті 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За змістом частини 2 статті 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Аналогічна норма передбачена частиною 3 статті 7 Закону №3674-VI.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків.

Суд зауважує, що представник позивачки скористався наданим йому процесуальним законом правом щодо відмови від позову, про що заявив у судовому засіданні клопотання та подав відповідну письмову заяву, а позивачка підтримала позицію свого представника, відтак відсутні підстави, які б перешкоджали суду прийняти цю відмову, тому суд вважає, що відмову від позову слід прийняти, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Щодо питання про повернення позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, суд зазначає, що позивачка відмовилася від позову до початку розгляду справи по суті і така відмова прийнята судом, правовим наслідком чого є закриття провадження у справі, тому суд доходить переконання про наявність обґрунтованих підстав для повернення позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 454,00 грн.

Керуючись статтями 13, 49, 133, 142, 200, 255, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл земельної ділянки у зв`язку з відмовою позивачки від позову і прийняття відмови судом.

Повернути позивачці ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого за подання позову відповідно до квитанції №ПН1324635 від 27.10.2021, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного тексту ухвали відкладено на п`ять днів.

Дата складання повного тексту ухвали 18 травня 2022 року.

Головуючий суддя А.І. Павлів