гСправа № 358/280/22 Провадження № 2/358/447/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ТітоваМ.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки житлового будинку, що є спільною частковою власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просить виділити в натурі та визнати окремим об`єктом нерухомості 1/2 частку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 71,70 кв.м., житловою площею 53,70 кв.м., допоміжною (підсобною) площею 18,00 кв.м.

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що їй та відповідачу на праві спільної часткової власності, кожному належить по 1/2 частці житлового будинку АДРЕСА_1 . На даний час домовленості про користування будинком між нею та відповідачем не досягнуто, також відповідач чинить перешкоди в користуванні житловим будинком, а тому продовжувати спільну часткову власність неможливо, оскільки це перешкоджає їй у повній мірі реалізувати своє право щодо розпорядження власним майном, що явилось підставою звернення до суду.

17 листопада 2022 року під час підготовчого розгляду справи до суду надійшла спільна заява сторін про визнання та затвердження мирової угоди та надано суду укладену та підписану ними 17 листопада 2022 року мирову угоду з метою врегулювання даного спору.

За умовами мирової угоди, сторони у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки житлового будинку, що є спільною частковою власністю, керуючись ст.ст. 42, 43, 48, 49, ст.ст. 207-208, п. 5, ч. 1, ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, прийшли до висновку про можливість закінчення судового розгляду даної цивільної справи шляхом укладення мирової угоди при наступних умовах та такого змісту:

1.Сторони у справі які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились, що з моменту визнання та затвердження мирової угоди судом із закриттям провадження у справі за позивачкою, ОСОБА_3 , визнається право приватної власності на частину житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , а саме: веранду 1-2 площею 11,30 кв.м., житлову кімнату 1-3 площею 14,40 кв.м., житлову кімнату 1-4 площею 15,80 кв.м., кімнату 1-8 площею 5,70 кв.м, також господарські будівлі та споруди: ганок, убиральня, огорожа.

2.Сторони у справі які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились, що з моменту визнання та затвердження мирової угоди судом із закриттям провадження у справі за відповідачем, ОСОБА_2 , визнається право приватної власності на частину житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , а саме: житлову кімнату 1-5 площею 11,40 кв.м., житлову кімнату 1-6 площею 11,80 кв.м., житлову кімнату 1- 7 площею 12,20 кв.м., а також господарські будівлі та споруди: погріб під частиною будівлі, погріб під частиною будівлі, літня кухня-гараж, хвіртка, ворота, огорожа.

3.Сторони зобов`язуються не чинити перешкоди у виконанні ухвали суду про затвердження мирової угоди та закриття справи.

4.Сторони стверджують, що дана угода укладена в добровільному порядку, без тиску та обману, не внаслідок збігу тяжких обставин, умови угоди сторонам зрозумілі. Текст угоди прочитаний особисто кожною стороною, доповнень та зауважень немає.

5.Сторони стверджують, що однаково розуміють значення і умови цієї Мирової Угоди та її правові наслідки, підтверджують дійсність намірів при її укладанні, а також те, що особи, які її підписали мають достатні для цього повноваження.

6.Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, а також Держави.

7.Сторони розуміють наслідки укладання цієї мирової угоди та затвердження її судом, в тому числі закриття провадження у справі №358/280/22 провадження №2/358/447/22.

Вирішуючи питання про затвердження даної мирової угоди сторін суд враховує наступні положення Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до положень ч.ч. 1-3 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Сторонам роз`яснені наслідки закриття провадження у справі у разі затвердження мирової угоди, що передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Приймаючи до уваги те, що зазначена мирова угода не суперечить закону, укладена в інтересах сторін та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до переконання про затвердження мирової угоди та закриває провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись частинами 1-4 ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену 17 листопада 2022 року між сторонами у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки житлового будинку, що є спільною частковою власністю, які прийшли до висновку про можливість закінчення судового розгляду даної цивільної справи шляхом укладення мирової угоди при наступних умовах та такого змісту:

1.Сторони у справі які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились, що з моменту визнання та затвердження мирової угоди судом із закриттям провадження у справі за позивачкою, ОСОБА_3 , визнається право приватної власності на частину житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , а саме: веранду 1-2 площею 11,30 кв.м., житлову кімнату 1-3 площею 14,40 кв.м., житлову кімнату 1-4 площею 15,80 кв.м., кімнату 1-8 площею 5,70 кв.м, також господарські будівлі та споруди: ганок, убиральня, огорожа.

2.Сторони у справі які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились, що з моменту визнання та затвердження мирової угоди судом із закриттям провадження у справі за відповідачем, ОСОБА_2 , визнається право приватної власності на частину житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , а саме: житлову кімнату 1-5 площею 11,40 кв.м., житлову кімнату 1-6 площею 11,80 кв.м., житлову кімнату 1- 7 площею 12,20 кв.м., а також господарські будівлі та споруди: погріб під частиною будівлі, погріб під частиною будівлі, літня кухня-гараж, хвіртка, ворота, огорожа.

3.Сторони зобов`язуються не чинити перешкоди у виконанні ухвали суду про затвердження мирової угоди та закриття справи.

4.Сторони стверджують, що дана угода укладена в добровільному порядку, без тиску та обману, не внаслідок збігу тяжких обставин, умови угоди сторонам зрозумілі. Текст угоди прочитаний особисто кожною стороною, доповнень та зауважень немає.

5.Сторони стверджують, що однаково розуміють значення і умови цієї Мирової Угоди та її правові наслідки, підтверджують дійсність намірів при її укладанні, а також те, що особи, які її підписали мають достатні для цього повноваження.

6.Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, а також Держави.

7.Сторони розуміють наслідки укладання цієї мирової угоди та затвердження її судом, в тому числі закриття провадження у справі №358/280/22 провадження №2/358/447/22.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки житлового будинку, що є спільною частковою власністю, закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов