печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2022 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Сестро-Животовській А.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 23.08.2022 року у справі № 757/10290/21-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Дніпровсього районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач, ОСОБА_2 ) про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Дніпровсього районного суду м. Києва від 17.09.2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, передано на розгляд за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.10.2021 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.08.2022 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Сікачова Сергія Юрійовича, про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів EASYCON.

Після постановлення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 23.08.2022 року в тексті вказаної ухвали судом виявлено описки, а саме, у вступній частині ухвали невірно зазначено дату, коли її постановлено та у резолютивній частині помилково зазначено дату, коли складено повний текст.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описок в ухвалі суду без повідомлення учасників справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши зміст ухвали, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд встановив наступне.

Так, Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.08.2022 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Сікачова Сергія Юрійовича, про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів EASYCON.

Однак, після постановлення вказаної ухвали, судом, у вступній та резолютивній частині ухвали невірно зазначено учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення у вступну та резолютивну частину ухвали суду, вірно зазначивши учасників справи, а саме, «у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 247, 261, 269, 353, 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вступну частину ухвали Печерського районного суду м. Києва від 23.08.2022 року у справі № 757/10290/21-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, вірно зазначивши учасників справи, а саме, «за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів».

Внести виправлення у перший абзац резолютивної частини ухвали Печерського районного суду м. Києва від 23.08.2022 року у справі № 757/10290/21-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, а саме, зазначити що «у задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Сікачова Сергія Юрійовича, про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів EASYCON - відмовити».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 26.08.2022 року

Суддя І.В. Григоренко