"05" грудня 2022 р. Справа № 363/3858/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Строкань В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Вишгороді з розгляду у загальному позовному провадженні цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Ірпінський відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції про звільнення майна з-під арешту, питання, щодо прийняття відзиву відповідача на позовну заяву,

ВСТАНОВИВ:

9 вересня 2021 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Ірпінський відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) про звільнення майна з-під арешту.

Після виконання судом вимог частини шостої статті 187 ЦПК України, ухвалою суду від 27 вересня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання 17 листопада 2021 року об 11:00.

За клопотанням представника позивача, на підставі статті 84 ЦПК України витребувано з Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Цетрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Київ) завірені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження, у межах якого винесено постанову про накладення арешту №797/2 від 6 листопада 2009 року, на земельну ділянку для будівництва жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер: :05:285:0104, за адресою:

АДРЕСА_1 .

У зв`язку з неявкою у судове засідання учасників провадження та за відсутності доказів належного повідомлення відповідача про судове засідання, підготовче засідання було відкладено на 12:00 18 січня 2022 року, про що повідомлено учасників провадження.

17 листопада 2022 року засобами поштового зв`язку від представника третьої особи надійшла відповідь щодо виконання ухвали суду від 27 вересня 2021 року (відповідь названо відзивом), зазначивши про неможливість надання документації витребуваних судом, у зв`язку зі знищенням виконавчого провадження за терміном зберігання відповідно до пункту 2 Розділу ХІ Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями №699/30567 від 8 червня 2017 року, затвердженого Міністерством юстиції України від 7 червня 2017 року №1829/5.

У підготовче засідання, призначене на 18 січня 2022 року, з`явився представник позивача. Відповідач та представник третьої особи у судове засідання не з`явились, про день, час та місце його проведення повідомлялися у встановленому законом порядку. При цьому, як вбачається з матеріалів справи конверт, надісланий відповідачу з копією ухвали суду про відкриття провадження у справі та копією позовної заяви з додатками, повернувся на адресу суду без вручення з причин «за закінченням терміну зберігання».

У зв`язку із неявкою у судове засідання відповідача та не врученням їй судової кореспонденції, а також, враховуючи, що відповідь Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), щодо виконання ухвали суду від 27 вересня 2021 року у частині надання документів, надійшла до суду без підпису уповноваженої особи, підготовче засідання було відкладено на 13:45 22 лютого 2022 року, про що повідомлено учасників провадження, а відповідачу повторно направлено копію ухвали суду та копію позовної заяви з додатками.

Крім цього, до Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) надіслано листа з роз`яреннями.

11 лютого 2022 року на електронну адресу суду та 17 лютого 2022 року засобами поштового зв`язку від Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) надійшли аналогічні за змістом відповіді (названі відзивом), в яких зазначено про неможливість виконання ухвали суду від 27 вересня 2021 року у зв`язку зі знищенням виконавчого провадження за терміном зберігання відповідно до пункту 2 Розділу ХІ Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями №699/30567 від 8 червня 2017 року, затвердженого Міністерством юстиції України від 7 червня 2017 року №1829/5.

У підготовче засідання, призначене на 22 лютого 2022 року учасники провадження не з`явилися, при цьому конверт, надісланий відповідачу із судовою повісткою, повернувся до суду без вручення з причин «за закінченням терміну зберігання», а від представника позивача 18 лютого 2022 року на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Третя особи Ірпінський відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) свого представника у судове засідання не направили, причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою учасників провадження, підготовче засідання було відкладено на 09:00 24 березня 2022 року, про що повідомлено учасників провадження та, відповідно до положень частини одинадцятої статті 128 ЦПК України, на сайті Вишгородського районного суду було розміщено «Оголошення про виклик ОСОБА_1 до суду на

24 березня 2022 року».

Судове засідання, призначене на 24 березня 2022 року не відбулося у зв`язку із введенням 24 лютого 2022 року в Україні воєнного стану згідно Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку із проведенням бойових дій на території Вишгородського району Київської області та з урахуванням Наказу Голови Вишгородського районного суду Київської області Котлярової І.Ю. № 5а від 2 березня 2022 року «Про визначення особливостей роботи Вишгородського районного суду Київської області в умовах воєнного часу».

Враховуючи наказ виконуючого обов`язки Голови суду від 4 квітня 2022 року № 8-а «Про скасування наказу №5а від 2 березня 2022 року «Про визначення особливостей роботи Вишгородського районного суду Київської області в умовах воєнного часу», наступну дату судового засідання у справі визначено 11:00 6 червня 2022 року, про що повідомлено учасників провадження судовими повістками та на сайті Вишгородського районного суду було розміщено «Оголошення про виклик ОСОБА_1 до суду на 6 червня

2022 року».

Як убачається із матеріалів справи, судову повістку, надіслану відповідачу за зареєстрованим місцем проживання, про виклик її до суду на 6 червня 2022 року,

адресатом отримала 10 травня 2022 року.

23 травня 2022 року на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи після закінчення воєнного стану та забезпечити їй можливість реалізувати своє право на судовий захист у судовому засіданні. Також у листі відповідач додатково зазначила, що не отримувала копії позовної заяви з додатками, що унеможливлює надання нею заперечень проти позову.

У зв`язку з неявкою у судове засідання 6 червня 2022 року учасників провадження, а також враховуючи клопотання відповідача, підготовче судове засідання було відкладено на 10:00 15 серпня 2022 року, про що повідомлено учасників провадження, а відповідачу надіслано судову повістку на електронну адресу, яку зазначено в клопотанні про відкладення розгляду справи, та зобов`язано її надати докази перебування за кордоном.

12 серпня 2022 року на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, з метою реалізації її права на захист, зазначивши, що у зв`язку з військовою агресією російських військ, побоюється повертатися з дитиною із-за кордону до місця проживання в Україні. До клопотання додано докази перетину кордону України 8 березня 2022 року.

Підготовче засідання, призначене 15 серпня 2022 року не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого у відпустці. При цьому до суду з`явився представник позивача.

Наступне підготовче засідання призначено на 10:00 5 жовтня 2022 року , про що повідомлено учасників провадження судовими повістками про виклик, а відповідачу додатково направлено лист з роз`ясненням її права на альтернативні методи участі в судовому засіданні, ознайомлення з матеріалами справи та подачу заяв, клопотань і заперечень в межах розгляду справи.

3 жовтня 2022 року на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на більш пізню дату у зв`язку з її знаходженням поза межами України через впровадження військового стану. Крім цього, відповідач зазначає про неможливість скористатися альтернативними методами участі у судовому засіданні та ознайомлення з матеріалами справи та просить надіслати на її електронну адресу копію сканованої позовної заяви з додатками.

З урахування того, що іншим шляхом відповідач не має змоги ознайомитися із позовною заявою з додатками, 4 жовтня 2022 року судом надіслано на електронну адресу відповідача відскановані копії документів, які містяться у справі, зокрема ухвали суду про відкриття провадження та позовної заяви з додатками.

5 жовтня 2022 року у судове засідання учасники провадження не з`явилися, при цьому, конверт, надісланий відповідачу за зареєстрованим місцем проживання повернувся до суду без вручення адресату з причини «за закінченням терміну зберігання».

Враховуючи клопотання відповідача, а також з метою забезпечення її процесуального права на захист та принципу рівності і змагальності сторін, підготовче засідання було відкладено на 12:00 5 грудня 2022 року.

Після судового засідання, листом від 5 жовтня 2022 року відповідач підтвердила про отримання нею відсканованих копій процесуальних документів у справі, надісланих судом, зазначивши про необхідність надати їй час підготувати свою позицію та відкласти розгляд справи щонайменше до 15 листопада.

Також, 5 жовтня 2022 року, після судового засідання, через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Оскільки вказане клопотання подано не уповноваженою, з урахуванням статей 58, 60, 62 ЦПК України, на те особою, позивачу надіслано лист з роз`ясненнями.

5 грудня 2022 року на електронну адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, виклавши свої заперечення щодо вимог позивача.

У призначене на 5 грудня 2022 року підготовче засідання учасники провадження не з`явилися, при цьому від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Вирішуючи питання про можливість проведення підготовчого засідання у відсутності учасників провадження, суд враховує клопотання представника позивача, положення статті 223 ЦПК України та належне повідомлення третьої особи про день час та місце судового засідання, проте причини неявки суду не повідомили, а також те, що суд ужив усіх заходів з метою забезпечення під час проведення підготовчого засідання прав відповідача, принципів рівності і змагальності сторін.

Вивчивши відзив відповідача на позовну заяву, а також дослідивши матеріали справи у цій частині, суд дійшов висновку про залишення відзиву на позовну заяву без розгляду з таких підстав.

Так, згідно зі статтею 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до частини сьомої статті 178, частини першої статті 191 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Вимоги до відзиву встановлені частиною третьою статті 178 ЦПК України.

Відповідно до частини 4 статті 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частина п`ята статті 178 ЦПК України).

За змістом положень частини першої та другої статі 121 ЦПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Як вбачається зі статті 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Правовий аналіз наведених положень процесуального законодавства дозволяє дійти висновку про те, що учаснику справи гарантується право подати до суду відзив на позов протягом строку, встановленого судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а відзив має відповідати вимогам, встановлених законом.

Згідно із частинами першою, другою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із практики Європейського Суду з прав людини випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Так, згідно із матеріалами справи копію позовної заяви з додатками та копію ухвали суду про відкриття провадження у справі від 27 вересня 2021 року відповідачу надіслано електронною поштою 4 жовтня 2022 року та нею отримано цього самого дня.

Отже, враховуючи, що відповідач 4 жовтня 2022 року отримала ухвалу суду та копію позову з додатками, строк для подання відзиву закінчився 19 жовтня 2022 року.

При цьому відзив на позовну заяву відповідачем направлено на електронну адресу суду перед початком судового засідання 5 грудня 2022 року, без клопотання про поновлення пропущеного строку для його подання із зазначенням поважності причин пропуску.

Таким чином, відзив відповідача ОСОБА_1 не відповідає вище викладеним вимогам процесуального законодавства, надіслано суду з порушення строку встановленого судом та законом і його копія не надіслана позивачу у справі.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду відзиву на позов, поданий відповідачем ОСОБА_1 до суду електронною поштою , оскільки відзив подано з порушенням процесуального строку, визначеного судом в ухвалі про відкриття провадження у справі від 27 вересня 2021 року.

Також слід зазначити, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина шоста статті 43 ЦПК України).

Керуючись статтями 12, 126, 127, 178, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

відзив ОСОБА_2 на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Ірпінський відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції про звільнення майна з-під арешту, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Лукач