Ухвала

Іменем України

13 травня 2022 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В, розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову,

Встановив:

11 травня 2022 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області разом із позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» про визнання виконавчого напису №2532 від 17.07.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення заборгованості таким, що не підлягає виконанню подана заява про забезпечення позову.

В заяві про забезпечення позову зазначено, що на виконанні державного виконавця Кобеляцького відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно - Східного міжрегіональ- ного управління Міністерства юстиції (м. Суми) Головань Олексія Васильовича перебуває виконавчий напис №2532 вчинений 17.07.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром Маркет» заборгованості в розмірі 67 813,47 грн.

Оскільки виконавчий напис, який він оскаржує перебуває на примусовому виконанні, а тому з метою ефективного захисту та поновлення порушеного права позивача, керуючись положенням п.6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України прохає суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса.

Суд, дослідивши заяву про вжиття заходів забезпечення позову та додані до неї документи, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий напис нотаріуса є виконавчим документом, що підлягає примусовому виконанню відповідно до цього Закону.

Норми статей 50, 88 Закону України «Про нотаріат» визначають умови вчинення виконавчих написів - безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та дотримання встановленого законом строку давності з дня виникнення у стягувача права такої вимоги, а також встановлюють право особи, чиїх прав та інтересів стосуються такі нотаріальні дії, на оскарження виконавчого напису нотаріуса в судовому порядку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Кобеляцького районного суду Полтавської області з позовною заявою про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

На виконанні державного виконавця Кобеляцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Головань О. В. перебуває виконавче провадження № 67197628 (яке входить до складу зведеного виконавчого провадження № 67219297).

21 жовтня 2021 року державним виконавцем Кобеляцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Голованем О. В. з метою виконання виконавчого напису № 2532 від 17.07.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є. М, прийнято постанову про арешт коштів боржника.

Отже, у випадку, якщо спір буде вирішено на користь позивача, будуть відсутні підстави для стягнення на підставі виконавчого документу, який виданий в рамках примусового виконання виконавчого напису нотаріуса. Відтак, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до порушення прав позивача.

Таким чином, виходячи з викладеного, наявні підстави для забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису.

При цьому, суд також вважає, що такий захід забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами та істотно не вплине на права та інтереси відповідача.

Керуючись статтями 149-153 ЦПК України, суд,

Постановив:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 67197628 з примусового виконання виконавчого напису № 2532, вчиненого 17.07.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет».

Ухвала в частині забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в частині вирішення питання про забезпечення позову протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її копії учасниками справи.

Суддя