Справа № 524/220/22
Провадження № 2/524/1825/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчука, в складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участю секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» про врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 14.01.2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

До суду надійшло клопотання директора ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» Яворського Р.І. про врегулювання спору за участю судді.

Клопотання мотивовано тим, що даний спір можливо вирішити в мировому порядку за умов взаємних поступок, оскільки наявність заборгованості за кредитним договором позивачем не спростовується, в позовній заяві містяться лише посилання щодо надмірно великої суми заборгованості, у зв`язку із чим представник відповідача пропонує вирішити даний спір в мировому порядку, а саме у разі сплати позивачем коштів у розмірі 978,93 гривень на розрахункові рахунки ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ", у строк до 18 годин 00 хвилин 28.02.2022 р., частина заборгованості у розмірі 4459,57 грн. буде списана, а заборгованість за кредитним договором № 1-302 від 26.01.2019 року та виконавчим написом №12705 вважатиметься такою яка погашена в повному обсязі. Вважає за необхідне зазначити, що у разі погодження позивача з вказаними вище умовами, ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» гарантує підписання мирової угоди.

У судове засідання учасники справи, які були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, не прибули.

Суд, вивчивши клопотання, встановив наступне.

Відповідно до ст.201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

У статті 202 ЦПК України визначено, що проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 203 ЦПК України, проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом.

Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді.

Від позивача згоди на врегулювання спору за участю судді не надійшло.

Крім того суд зазначає, що подане на розгляду суду клопотання про врегулювання спору за участю судді за своєю суттю має на меті вирішення в мировому порядку питання погашення позивачем перед відповідачем заборгованості за кредитним договором, що не є предметом даного спору.

Крім того суд враховує, що керівництво відповідача в особі директора Яворського Р.І. також подало одночасно з вказаним клопотанням заяву про визнання позову.

На підставі викладеного, враховуючи відсутність спільної згоди всіх сторін на врегулювання спору за участю судді, а отже, і відсутність підстав вважати, що дотримані інтереси всіх сторін для врегулювання спору, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про врегулюванні спору за участю судді.

Керуючись ст.201-203,222, 258- 261, 352, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ`у задоволенні клопотання про врегулювання спору за участю судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: