Ухвала

29 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 501/2531/20

провадження № 61-10198ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І.А., Лідовця Р. А.,

розглянув касаційну скаргу Комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області на постанову Одеського апеляційного суду від 08 вересня

2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про відновлення водопостачання до житлового будинку, здійснення перерахунку заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, стягнення моральної шкоди та стягнення майнової шкоди; за зустрічним позовом Комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до

Комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (далі - КП «Чорноморськводоканал»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про відновлення водопостачання до житлового будинку, здійснення перерахунку заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, стягнення моральної шкоди та стягнення майнової шкоди.

У вересні 2020 року КП «Чорноморськводоканал» звернулося до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 20 жовтня 2020 року позов ОСОБА_1 та зустрічний позов КП «Чорноморськводоканал» об`єднано в одне провадження.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 13 травня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Зустрічний позов КП «Чорноморськводоканал» задоволено. Стягнуто в солідарному порядку зОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 23 767,89 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Одеського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 13 травня 2021 року скасовано, прийнято постанову про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Зобов`язано КП «Чорноморськводоканал» відновити водопостачання до житлового будинку

АДРЕСА_1 .

Зобов`язано КП «Чорноморськводоканал» здійснити перерахунок заборгованості за період з 01 квітня 2017 року до 19 жовтня 2018 року за спожиті послуги водопостачання та водовідведення домоволодінням АДРЕСА_1 , шляхом виключення заборгованості у розмірі 18 143,97 грн.

Стягнуто з КП «Чорноморськводоканал» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 1 000 грн. У стягненні з КП «Чорноморськводоканал» на користь ОСОБА_1 майнової шкоди відмовлено.

Зустрічний позов КП «Чорноморськводоканал» залишено без задоволення. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

12 жовтня 2022 року КП «Чорноморськводоканал» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року, повний текст якої складено 13 вересня 2022 року.

За положеннями статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За викладених обставин, касаційна скарга КП «Чорноморськводоканал» подана в передбачений законом строк.

Ухвалою Верховного Суду від 04 листопада 2022 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме: уточнення касаційної скарги у частині підстав, на яких вона подається; надіслання на адресу суду уточненої редакції касаційної скарги, та надання копій скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи; доплати судового збору, а також роз`яснено наслідки невиконання ухвали суду.

Заявником вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, оскільки заявник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 27 березня 2019 року у справі № 229/1539/17, та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні (пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, заявник указує на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник указує на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази та не надав їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статей 390 і 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про відновлення водопостачання до житлового будинку, здійснення перерахунку заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, стягнення моральної шкоди та стягнення майнової шкоди; за зустрічним позовом Комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, за касаційною скаргою Комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області на постанову Одеського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року.

Витребувати з Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу

№ 501/2531/20.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець