overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 493/1451/22
Номер провадження 2/493/481/22
У Х В А Л А

11 листопада 2022 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши клопотання позивача ТОВ «АГРОФІРМА ХЛІБНА НИВА» про витребування доказів у справі за позовом ТОВ «АГРОФІРМА ХЛІБНА НИВА» до ОСОБА_1 , ПП «Левчик», державного реєстратора Мельничука Володимира Олександровича про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації, припинення права оренди земельної ділянки та визнання прав,

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ «АГРОФІРМА ХЛІБНА НИВА» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ПП «Левчик», державного реєстратора Мельничука Володимира Олександровича про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації, припинення права оренди земельної ділянки та визнання прав.

У зазначеному позові представник позивача просить витребувати з Балтської міської ради Одеської області копії реєстраційних справ щодо реєстрації прав оренди та їх припинення щодо земельної ділянки площею 2,87 га, кадастровий номер :01:002:0601, розташованої на території Оленівської сільської ради Балтського району Одеської області.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання позивача ТОВ «АГРОФІРМА ХЛІБНА НИВА» про витребування доказів у справі за позовом ТОВ «АГРОФІРМА ХЛІБНА НИВА» до ОСОБА_1 , ПП «Левчик», державного реєстратора Мельничука Володимира Олександровича про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації, припинення права оренди земельної ділянки та визнання прав задовольнити.

Витребувати з Балтської міської ради Одеської області копії реєстраційних справ щодо реєстрації прав оренди та їх припинення щодо земельної ділянки площею 2,87 га, кадастровий номер :01:002:0601, розташованої на території Оленівської сільської ради Балтського району Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 939/1606/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - виконавчий комітет Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки, та за поданням виконавчого комітету Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області про призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до районного суду з вказаною заявою, в якій просив визнати його батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, оскільки ОСОБА_2 з 2015 року хворіє на атеросклероз головного мозку, з 2018 року в нього відбулося загострення хвороби, також він переніс ішемічний інсульт, в результаті чого йому встановлено діагноз - гостре порушення мозкового кровообігу і з 01 серпня 2022 року довічно встановлено першу групу інвалідності, і зв`язку з цією хворобою він не може пересуватися, висловлювати свої думки, не розуміє обставин, які відбуваються навколо нього, не може дати оцінку своїм діям та діям оточуючих, потребує лікування та постійного стороннього догляду, не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За ухвалою судді Бородянського районного суду Київської області від 16 листопада 2022 року заява ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки була залишена без руху у зв`язку з невідповідністю заяви вимогам ст. 175 і ст. 177 ЦПК Україниі заявнику було надано час для усунення недоліків заяви десять днів з дня отримання ним копії ухвали.

На даний час заявником ОСОБА_1 недоліки поданої заяви усунені у повному обсязі.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.175, 177, 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - виконавчий комітет Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки, та за поданням виконавчого комітету Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області про призначення опікуна.

Призначити судове засідання для розгляду справи на 19 грудня 2022 року на 11 годину, в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду в смт Бородянці Київської області по вул. Шевченка, 3.

Викликати в судове засідання заявника ОСОБА_1 , заінтересовану особу ОСОБА_2 та представника заінтересованої особи виконавчого комітету Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направитизаявнику і заінтересованим особам.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: court.gov.ua/fair/sud 1006.

СуддяГ. Стасенко
Дата документу 17.11.2022 Справа № 334/1649/22
Єдиний унікальний № 334/1649/22
Провадження № 22-ц/807/2076/22-2
У Х В А Л А

«17» листопада 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Дніпровський» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 в частині оскарження додаткового рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 вересня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 вересня 2022 року заяву ТОВ «Птахокомплекс «Дніпровський» про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним додатковим рішенням суду ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Дніпровський» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди вважати закінченими.

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 в частині оскарження додаткового рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 вересня 2022 року призначити до розгляду

на «29» листопада 2022 року на 11 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова
Справа №303/7681/22
2н/303/1859/22
ряд. стат. звіту - 4
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 листопада 2022 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши заявлену вимогу АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Заявник АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду із вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 1645,98 гривень за розподілений об`єм природного газу та 248,10 гривень сплаченого судового збору.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 525, 527, 530, 714 ЦК України, ст. 167-169, 172 ЦПК України, суд,-
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Юрій Мирошниченко
Дата документу 23.11.2022
Справа № 501/2187/22
У Х В А Л А

23 листопада 2022 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Смирнова В.В.,

за участі секретаря судового засідання Кочкіної О.В.,

справа №501/2187/22

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чорноморськ клопотання позивача ОСОБА_1 про продовження проведення підготовчого провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» який є правонаступником ПАТ «МАРФІН БАНК», ВАТ «МТБ БАНК» про визнання правочину недійсним,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом до Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» який є правонаступником ПАТ «МАРФІН БАНК», ВАТ «МТБ БАНК» про визнання правочину недійсним.

23.11.2022 року позивач ОСОБА_1 надав до суду клопотання про продовження проведення підготовчого провадження по справі.

Відповідно до положень ст.189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З`ясувавши питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд вважає за можливе призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Суд, вважає неможливим продовжити строк проведення підготовчого провадження, та відмовляє в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 ..

Керуючись ст.ст. 189, 193, 200, 260, 274 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про продовження проведення підготовчого провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» який є правонаступником ПАТ «МАРФІН БАНК», ВАТ «МТБ БАНК» про визнання правочину недійсним відмовити.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» який є правонаступником ПАТ «МАРФІН БАНК», ВАТ «МТБ БАНК» про визнання правочину недійсним, призначити до розгляду в загальному порядку на 20 грудня 2022 року об 14 год. 00 хв..

Встановити наступний порядок з`ясування обставин у справі:

надати вступне слово сторонам та їх представникам, дослідити письмові докази по справі.

Викликати сторони в судове засідання.

Підготовче судове засідання закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Смирнов В.В.
Справа №639/3525/22
Провадження №2-н/639/637/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2022 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»,(місцезнаходження: м. Харків, вул. Мефодіївська, б. 11, код ЄРДПОУ 31557119, р/рахунок № НОМЕР_1 ФХОУ АТ «Ощадбанк» м. Харкова, МФО 351823) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду,
Керуючись ст.161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Мефодіївська, б. 11, код ЄРДПОУ 31557119, р/рахунок № НОМЕР_1 ФХОУ АТ «Ощадбанк» м. Харкова, МФО 351823) суму заборгованості за надані послуги опалення та гарячу воду за період з 01.01.2021 року по 23.02.2022 року у розмірі 13 275 (тринадцять тисяч двісті сімдесят п`ять) гривень 95 копійок.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , з кожного на користь КП «Харківські теплові мережі» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Мефодіївська, б. 11, код ЄРДПОУ 31557119, р/рахунок № НОМЕР_1 ФХОУ АТ «Ощадбанк» м. Харкова, МФО 351823) сплачений судовий збір у розмірі 82 (вісімдесят дві) гривні 70 копійок.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України в судовому наказі зазначаються, повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 456/1722/22
Провадження № 2/456/822/2022
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

18 листопада 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Черевата С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином,

за участю:

представника позивача адвоката Дмитрович Н.В.

відповідача ОСОБА_2

встановив:

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263, 265, 279, 353, 354 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 23, 1166, 1167 ЦК України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдану матеріальну шкоду в сумі 2112,74 грн., моральну шкоду в сумі 5 000 грн., а всього 7 112 (сім тисяч сто дванадцять) гривень, 74 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Справа № 577/4024/22
Провадження № 2/577/994/22
У Х В А Л А

"18" листопада 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку Приват банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області справа призначена до підготовчого судового засідання.

Судом обговорено та вирішено питання передбачені п.п. 2-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 08.05 год. 29 листопада 2022 року, про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Провадження № 22-ц/811/2433/22 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

11 листопада 2022 року м.Львів

Справа №461/10823/20/19

Провадження № 22ц/811/2433/22

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий - Приколота Т.І.

Судді: Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

третя особа Перша Львівська державна нотаріальна контора

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Галицького районного суду м.Льовова від 20 квітня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю третьої особи Першої Львівської державної нотаріальної контори про встановлення юридичних фактів та визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Рішенням суду позов задоволено частково.

Рішення суду оскаржила представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 4 листопада 2022 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл. Соборна,7 м.Львів) на 10 годину 00 хвилин 26 січня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 11 листопада 2022 року

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ____________________ Ю.Р. Мікуш ______________________ Р. В. Савуляк
Справа № 203/2881/22
УХВАЛА

18 листопада 2022 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява, яка ухвалою від 12.08.2022 року була залишена без руху.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України встановлено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175,177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ухвали від 12.08.2022 року судом було встановлено строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання заявницею ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали від 12.08.2022 року направлялась заявниці засобами поштового зв`язку та на електронну пошту, зазначену в заяві.

Направлення засобами поштового зв`язку копія ухвали була повернута на адресу суду за закінченням терміну зберігання. Проте, копія ухвали, направлена на електронну пошту заявниці, була доставлена 13.09.2022 року.

У встановлений судом в ухвалі десятиденний строк та станом на 18.11.2022 року вимоги ухвали не виконано, недоліки заяви не усунуто, клопотань про продовження строку для усунення недоліків не подавалось. Заявниця до суду не зверталась та ходом справи за її заявою не цікавилась.

В зв`язку з цим, заява на підставі ч.9 ст.10, ч.3 ст.185 ЦПК України підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Керуючись ст.ст.10,185,258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.Ю.Казак
Єдиний унікальний номер 725/3636/20
Номер провадження 2-і/725/2/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2022 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року заявник звернулась до суду з вище вказаним клопотанням та просила продовжити строк дії рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 29.10.2020 року у справі №725/3636/20 про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

З метою підтвердження обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого ОСОБА_2 продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09.11.2022 року призначено судово-психіатричну експертизу на час проведення якої проваження у справі зупинено.

28.11.2022 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 641 від 17.11.2022 року.

У відповідності до вимог ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, провадження у справі слід поновити зі стадії судового розгляду по суті.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 252, 254, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною поновити зі стадії судового розгляду по суті та призначити судове засідання на 12 год. 10 хв. 29 листопада 2022 року в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці за адресою м.Чернівці, вул. Головна, 105.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна