overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Липовецький районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" грудня 2022 р. Справа № 136/1804/22
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу, - відповідно до ст. ст. 11, 509, 510, 525-527, 633, 634, 641, 642 ЦК України, керуючись ст.161 ч. 1 п. 3, 162, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут», місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, буд. 23, м. Вінниця, Вінницької області, ЄДРПОУ 39593306, заборгованість за послуги з постачання природного газу в сумі 5 426 (п`ять тисяч чотириста двадцять шість) гривень 21 коп. та судові витрати у вигляді судового збору в сумі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1ст.170 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Світлана ШПОРТУН
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»______________ 20___ року.
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред`явлення виконавчого документа (судового наказу) до виконання в частині стягнення суми заборгованості - протягом трьох років; в частині стягнення судового збору, - протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Світлана ШПОРТУН
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 08.12.2022
Справа № 501/3126/22
У Х В А Л А

08 грудня 2022 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Розгляд заяви проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/127/2827/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 листопада 2022 рокум. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Іщук Т. П., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст. 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області Т. П. Іщук
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___року
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області Т. П. Іщук
Справа№592/6456/22
Провадження №2-о/592/138/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)
30 листопада 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Онайка Р.А.,

присяжних Гащенко О.Ю., Дідусьової О.В.,

за участі секретаря судового засідання Лазоренко Ю.Ю.,

розглянувши у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Сумської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

з участю учасників справи:

заявника - ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 39-41, 60, 62, 63, 64 ЦК України, ст. 12, 13, 76-81, 263-265, 293, 294, 295-300 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 (фактично проживаючу за адресою АДРЕСА_2 ), недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованою за адресою АДРЕСА_1 (фактично проживаючу за адресою АДРЕСА_2 ).

Призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 опікуном над бабусею ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованою за адресою АДРЕСА_1 (фактично проживаючу за адресою АДРЕСА_2 ).

Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною до 30.11.2024.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду безпосередньо, або через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 30 днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Р.А. Онайко
Присяжні : О.Ю. Гащенко

О.В. Дідусьова
Справа №751/4362/22
Провадження №2/751/1254/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2022 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді - Павлова В.Г.,

секретаря - Овдій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Облтеплокомуненерго» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на займаній посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу -

за участі сторін:

представник позивача - ОСОБА_2

представник відповідача - Руденок П.С.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, зважаючи на складність справи, складання повного тексту рішення відкладено до 07.12.2022 року.

Керуючись 2,5,10-13,18,141,258-259,263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до АТ «Облтеплокомуненерго» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на займаній посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити повністю.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 8 год. 00 хв. 07.12.2022 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

позивач: ОСОБА_1 ; місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

відповідач: АТ «Облтеплокомуненерго»; місце розташування: 14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, буд. 55 «Б»; .

Суддя В.Г.Павлов
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1735/21 Провадження № 2/636/563/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Карімова І.В.,

при секретарі- Аббасові С.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою АТ «Універсал Банк», представник позивача адвокат Павленко Сергія Валерійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 09.12.2021року справа прийнята до провадження та призначена до розгляду.

29.11.2022 року від позивача надійшла до суду заява з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, у разі подачі позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

постановив:

Заяву представника АТ«Універсал Банк» задовольнити.

Позовну заяву АТ «Універсал Банк», представник позивача адвокат Павленко Сергія Валерійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що позивач вправі повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала можебути оскарженав апеляційномупорядку досуду апеляційноїінстанції в15-деннийстрок здня їїпроголошення безпосередньодо судуапеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя: В.І.Карімов
Справа №752/7688/22
Провадження №2/752/6490/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Венгерчук В.В.,

представника позивача Бойкініча Р.С. ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Масалова С.О. ,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 258 - 259, 263 - 265, 268, 272 - 273, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_4 .

Відмовити в задоволенні решти позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 18492,40 грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення в повному обсязі буде складено протягом десяти днів від дня закінчення розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача: адвокат Бойкініч Роман Сергійович, місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Представник відповідача: адвокат Масалов Сергій Олександрович, місце проживання: АДРЕСА_4 .

Третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, місцезнаходження: м. Київ, вул. Олександра Кошиця, б. 11, .

Третя особа: Орган опіки та піклування в особі Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, місцезнаходження: м. Київ, вул. Олександра Кошиця, б. 11, .

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 676/1929/22
Номер провадження 2-о/676/103/22
УХВАЛА

17 травня 2022 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

присяжних Андрущака О.І., Богуцької А.Л.

з участю секретаря судового засідання Білої І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради про продовження дії рішення суду про визнання особи недієздатною ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, заінтересована особа Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради продовження дії рішення суду про визнання особи недієздатною .

В обґрунтування заяви заявниця зазначає, що її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з хворобою не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 липня 2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано недієздатним та встановлено над ним опіку, призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном. Оскільки строк дії рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 липня 2020 року закінчується, заявниця просить продовжити строк дії рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 липня 2020 року про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились .

Заявниця заявила клопотання про призначення по справі амбулаторної судово психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та здатності усвідомлювати ним значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Суд вважає, що по справі слід призначити амбулаторну судово психіатричну експертизу для встановлення можливості усвідомлювати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 значення своїх дій та можливості керування ними.

Керуючись ст.. 105 , 258 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити по справі амбулаторну судово - психіатричну експертизу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення якої доручити експертам Хмельницької філії державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити запитання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на психічну хворобу і яку саме?

2. Якщо хворіє, то чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 значення своїх дій і чи може керувати ними?

3. Чи може за станом здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 приймати участь в розгляді справи судом ?

Для проведення експертизи направити цивільну справу за № 676/1929/22.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня наступного після проголошення ухвали.

Суддя : Бондар О.О.

Присяжні : Андрущак О.І.

Богуцька А.Л.
Номер провадження: 22-ц/813/8440/22
Головуючий у першій інстанції Гуревський В. К.
Доповідач Ігнатенко П. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.12.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого Ігнатенко П.Я.

Суддів: Воронцової Л.П.

Полікарпової О.М.

Заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ майна,-

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2022 року Малиновський районний суд м.Одеси ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке адвокат Підопригора Євген Миколайович, який діє від імені ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на «15» год. «00» хв. 21 грудня 2022 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

О.М.Полікарпова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3049/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"20" грудня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі ДАНЬКО В.В.

за участю сторін:

позивач не з`явилась;

представник позивача не з`явилась;

представника відповідача 1 - ОСОБА_1 ОСОБА_2 ;

відповідач 2 не з`явилась;

треті особи не з`явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , яка дії в свої інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Орлової Маргарити Акопівни, за участю третіх осіб, які не заявляють вимог на предмет спору - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни та ОСОБА_5 , про визнання недійсним заповіту, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та скасування реєстраційних дій

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , яка дії в свої інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Орлової Маргарити Акопівни - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
Провадження № 2-о/761/496/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., вивчаючи матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування (01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 24) про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

У грудня 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2022 року вищевказана заява надійшла в провадження судді Пономаренко Н.В.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 293, 294, 317, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 20 грудня 2022 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал 701.

Невідкладно надіслати копію даної ухвали учасникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя: