КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2022 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Березовенко Р.В., Лапчевська О.Ф.,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 листопада 2020 року по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, трьох процентів річних та інфляційних витрат,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2019 року ОСББ «Фаворит» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по сплаті внесків на утримання належного йому гаражного боксу за період з 01.05.2019 по 01.12.2019 (з урахуванням інфляційного нарахування на суму боргу та 3% річних) у загальному розмірі 21 754,00 грн.

Свої вимоги обґрунтовувало тим, що ОСОБА_1 є власником гаражного боксу № НОМЕР_1 , що знаходиться в будівлі підземно-наземному паркінгу. Утримання будівлі та прибудинкової території паркінгу, в якому розміщений вказаний гаражний бокс здійснює позивач ОСББ Фаворит та безперервно забезпечується комплексною послугою по утриманню у належному стані.

У ОСОБА_1 як власника гаражного боксу існує обов`язок щомісячно сплачувати солідарний внесок у визначеному загальними зборами власників боксів у розмірі на солідарне з іншими власниками гаражних боксів покриття ОСББ як управителя та колективного замовника послуг для будівлі паркінгу та на формування його резервного (ремонтного) фонду.

Проте відповідач ухиляється від обов`язку сплати будь-яких внесків на покриття витрат ОСББ Фаворит на спільне майно паркінгу, тому позивач вимушений був звернутись до суду за захистом свого порушеного права (а.с. 1-4).

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 16.11.2020 позов ОСББ Фаворит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, трьох процентів річних та інфляційних втрат задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ Фаворит 16 068,58 грн. заборгованості, 1 220,06 грн. три відсотки річних, 4 465,31 грн. інфляційних втрат та 1 920,00 грн. судового збору, а всього 23 673,95 грн. В решті вимог позову відмовлено (а.с. 111-113).

В апеляційній скарзі, ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Вказує, що суд першої інстанції не мав законних підстав для прийняття протоколів загальних зборів членів ОСББ «Фаворит» № 5 від 11.5.2011 та № 6 від 01.06.2015 як належні докази, оскільки зазначені протоколи, на підставі статей 203, 204 ЦК України як правочини є нікчемними та не мають юридичних наслідків.

Також, розрахунок заборгованості, що міститься в додатках до позовної заяви не є доказом заборгованості, а відсутність у додатках переліку укладених ОСББ договорів, актів виконаних робіт (послуг) та відсутність доказів, сплачених по договорам коштів не підтверджує сам факт надання послуг по утриманню гаражного боксу, тому відсутні підстави для стягнення заборгованості у розмірі 21 754,00 грн (а.с. 118-123).

Відзиву від учасників справи не надходило.

Судом апеляційної інстанції справу розглянуто в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є власником гаражного боксу № НОМЕР_1 , що знаходиться в підземно-наземному паркінгу за адресою: АДРЕСА_1 . Обслуговування та утримання гаражних боксів, що знаходяться за вказаною адресою, здійснює позивач на підставі відповідних договорів із виконавцями та постачальниками житлово-комунальних послуг.

Вказані обставини встановлені рішенням Оболонського районного суду від 10.07.2014 і в порядку ч. 4 ст. 82 ЦПК України, не підлягають доказуванню.

Відповідно до п. 1.1 Статуту ОСББ «Фаворит», затвердженого загальними зборами співвласників ОСББ від 15.11.2016 діяльність об`єднання поширюється на будинки АДРЕСА_1 (а.с. 5-7).

Згідно п. 1.3 Статуту Об`єднання є неприбутковою організацією, якій забороняється розподіл отриманих доходів(прибутків) або їх частин серед засновків (учасників) та співвласників Об`єднання, працівників Об`єднання (крім оплати їхньої праці, нарахування єдиного соціального внеску членів органів управління та інших пов`язаних з ними осіб.

Підземно-надземний паркінг об`єднання є невід`ємною частиною будинків Об`єднання за гаражними боксами, майно паркінгу знаходиться на балансі Об`єднання (п. 10.1 Статуту).

Відповідно до п. 10.4 Статуту утримання паркінгу здійснюється виключно за рахунок коштів власників гаражних боксів паркінгу. Кошторис Паркінгу затверджується загальними зборами співвласників - власників гаражних боксів паркінгу.

Згідно п. 10.7.8 Статуту власник гаражного боксу паркінгу своєчасно і в повному обсязі здійснювати сплату внесків та спільних цільових витрат, вносити платежі на розрахунковий рахунок об`єднання у розмірі, встановленому загальними зборами співвласників - власників нежитлових приміщень (гаражних боксів), з урахуванням реальних витрат.

Відповідно до п. 10.7.9 Статуту у разі несвоєчасності оплати обов`язкових платежів та спільних цільових витрат, власник гаражного боксу зобов`язаний сплатити об`єднанню виниклу суму заборгованості з урахуванням інфляційної складової та трьох процентів річних, що передбачені ЦК України.

Протоколом № 5 загальних зборів членів ОСББ наземно-підземного паркінгу від 11.05.2011 щомісячних внесок на охорону складає 135,00 грн. (а.с. 8).

Протоколом № 6 загальних зборів співвласників ОСББ Фаворит від 01.07.2015 затверджено щомісячний членський внесок на утримання гаражного боксу з липня 2015 року в розмірі 260,00 грн. (а.с. 9).

Відповідно до витягу із протоколу із Протоколу № 6/2018 засідання Правління ОСББ «Фаворит» від 10.09.2018 вирішено вивести із загального тарифу на утримання підземно-надземного паркінгу в окремий платіж позицію відшкодування вартості спожитої електроенергії, виходячи із помісячного показника лічильників обсягу спожитої паркінгом електроенергії, розподіленого на загальну кількість гаражних боксів та тарифу, який діє у постачальника послуг з енергопостачання; здійснити виконання рішення правління ОСББ від 31.07.2018 щодо централізованого встановлення об`єднання індивідуальних лічильників електроенергії для бажаючих власників гаражних боксів, з наступним відшкодуванням цих витрат за умови надходження заяв від власників (а.с. 10).

Згідно витягу із протоколу із Протоколу № 6/2018 засідання Правління ОСББ «Фаворит» від 10.09.2018 вирішено в рамках виконання припису пожежної інспекції ДСНС здійснити заходи по приведенню приміщень паркінгу до норм протипожежної безпеки; враховуючи попередній кошторис вартості цих робіт, здійснити нарахування та виставити у вересні місяці власникам гаражних боксів у підземно-надземному паркінгу окремий рахунок у розмірі 145,00 грн. для відшкодування витрат Об`єднання (а.с. 11).

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Встановлено, що ОСОБА_1 є власником гаражного боксу № НОМЕР_1 , що знаходиться в підземно-наземному паркінгу за адресою: АДРЕСА_1 та внаслідок неналежної сплати коштів за утримання паркомісця у нього перед позивачем виникла заборгованість за період з 01.06.2019 по 01.12.2019 в сумі 16 08,58 грн.

При цьому, відповідачем не надано доказів на підтвердження сплати ним наявної заборгованості, матеріали справи відповідних доказів також не містять. Доказів неотримання чи несвоєчасного отримання відповідачем послуг з утримання його майна в спірний період до суду не надано.

Крім того, відповідач, посилаючись на незаконність протоколів загальних зборів членів ОСББ «Фаворит» № 5 від 11.5.2011 та № 6 від 01.06.2015, не надає доказів на підтвердження їх оскарження у встановленому законом порядку та визнання правочинів недійсними.

Також, у спірний період відповідач не укладав самостійно договори з постачальниками житлово-комунальних послуг для себе особисто, а відтак єдиним постачальником комунальних послуг по утриманню гаражного боксу № НОМЕР_1 в підземно-наземному паркінгу за адресою: АДРЕСА_1 є саме ОСББ «Фаворит».

Таким чином, апеляційний суд погоджується із висновком суду про наявність підстав для стягнення із відповідача на користь позивача наявної заборгованості зі сплати внесків на утримання гаражного боксу з урахуванням інфляційних втрат та 3 відсотків річних.

Послання апелянта на порушення вимог законодавства при прийнятті рішень загальних зборів співвласників на увагу не заслуговують, оскільки предметом даного спору є стягнення заборгованості, а не встановлення недійсності відповідних зборів ОСББ.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Також, апелянт не погоджується із наданим позивачем розрахунком заборгованості, водночас власного розрахунку до суду не надав.

Враховуючи вищезазначене, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції всебічно і повно з`ясував обставини справи, дав об`єктивну оцінку зібраним і дослідженим в судових засіданнях доказам та обґрунтовано дійшов вірного висновку про часткове задоволення позовних вимог.Доводи апелянта зводяться до його незгоди з висновками суду та на законність і обґрунтованість постановленого судового рішення не впливають.

Відповідно до статті 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду без змін.

Понесені заявником судові витрати (судовий збір за подання апеляційної скарги) відшкодуванню не підлягають (ст. 141 ЦПК України).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.268, 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 листопада 2020 року по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, трьох процентів річних та інфляційних витрат залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська