УКРАЇНА
ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ =====================================================================
Справа № 516/154/22
Провадження № 2/516/109/22
22.11.2022 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:
головуючої, судді - Мисливої Л.М.,
при секретарі Васіній А.А.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Кукало О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кукало Олени Миколаївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Таранська Аліна Миколаївна, про зменшення розміру аліментів на дитину та часткового звільнення від сплати заборгованості по аліментам,
Представник позивача адвокат Горбатов М.В., звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою в інтересах позивача ОСОБА_3 , в якій, з врахуванням заяви про зміну предмета позову від 26.09.2022р., що надійшла до суду 04.10.2022р., просить зменшити розмір аліментів, встановлений договором від 11.09.2021р. про визначення місця проживання дитини, участь батька в утриманні та вихованні дитини, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Таранською А.М., на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 53 452 грн. 80 коп. до 6000 грн., а також частково звільнити ОСОБА_3 від сплати заборгованості по аліментам згідно вказаного договору, за період з березня 2022р. по вересень 2022р. включно у розмірі 368 145 грн. Свої вимоги мотивує зміною матеріального стану позивача, а саме погіршенням, починаючи з 24.02.2022р., крім того, народженням у нього 22.03.2022р. іншої дитини, яка також знаходиться на його утриманні, в зв`язку з чим він не спроможний сплачувати аліменти у зазначеному розмірі. Позивач намагався вирішити вказане питання з відповідачкою щодо зменшення розміру аліментів шляхом переговорів, проте вони пройшли без взаєморозуміння та досягнення згоди.
Представник позивача адвокат Горбатов М.В. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаного клопотання представника відповідача.
Представник відповідача адвокат Кукало О.М.у судовому засіданні підтвердила заявлене клопотання про витребування доказів.
Заслухавши думки представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню за таких підстав.
Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
У відповідності до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
В зв`язку з наведеним, враховуючи те, що представник відповідача не має можливості самостійно отримати та надати відповідні докази, необхідні для встановлення обставин, які мають значення для вирішення справи, суд вважає можливим задовольнити її клопотання щодо витребування вищезазначених документів.
Керуючись ст.ст. 84, 197 ЦПК України,
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кукало Олени Миколаївни про витребування доказів, задовольнити.
Витребувати від:
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повна ухвала складена 25.11.2022р.

Суддя