overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/4957/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2022 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , зацікавлена особа: Державний нотаріус Чорноморської міської Державної нотаріальної контори Одеської області Зенченко Олена Сергіївна, місцезнаходження: 68004, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Віталія Шума, 21, про встановлення факту родинний відносин,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2022 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , зацікавлена особа: Державний нотаріус Чорноморської міської Державної нотаріальної контори Одеської області Зенченко Олена Сергіївна, місцезнаходження: 68004, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Віталія Шума, 21, про встановлення факту родинний відносин.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 295, 296, 297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.316, 318 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , зацікавлена особа: Державний нотаріус Чорноморської міської Державної нотаріальної контори Одеської області Зенченко Олена Сергіївна, місцезнаходження: 68004, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Віталія Шума, 21, про встановлення факту родинний відносин.

Витребувати у Овідіопольського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за адресою: 67801, Одеська область, смт Овідіополь, вул. Суворова, 2, копію актового запису про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 13.02.2023 року о 09:00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров
Справа №144/1172/22
Провадження №2-н/144/42/22
ТЕПЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.11.2022 смт Теплик
Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Довгалюк Л.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-
Повне ім`я стягувача: Акціонерне товариство «Оператор
газорозподільної системи «Вінницягаз»
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1
РНОКПП: НОМЕР_1
Адреса боржника:
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 901-903 ЦК України, Законом України "Про житлово-комунальні послуги", Кодексом газорозподільних систем, ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167-170, 172 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.В. Довгалюк
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Повідомляємо, що під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " ___ "_____________ 20__ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"___________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"___________ 20__ р.
Суддя Л.В. Довгалюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженнясудового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Справа № 445/1544/22
Провадження № 2/445/669/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"09" листопада 2022 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В., розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом акціонерного товариства "УніверсалБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України вищевказана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 274, 353, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи провести 30.11.2022 року о 10-30 год. в приміщенні суду (Львівська область, м. Золочів, вул. С.Стрільців,24, 80700).

Відповідачу роз`яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - httphttps://zol.lv.court.gov.ua/sud1310/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В.Бакаїм
137/1129/22

У Х В А Л А

11.11.2022 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Білозор О.Л. про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 11.11.2022 заяву про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на Ѕ частку житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 , зареєстрованого на ім`я ОСОБА_2 .

Проте, у винесеній ухвалі допущена описка, а саме зазначено, що копію ухвали направити для виконання до Літинського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (22300, Вінницька область, смт. Літин, вулиця Героїв Чорнобиля, будинок 17) замість правильного органу - Вінницький відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Тому, суд з власної ініціативи виносить на розгляд питання про виправлення даної описки.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився. Враховуючи зазначене, суд вважає, що допущена описка в ухвалі суду є технічною та її виправлення не вплине в цілому на процесуальну дію у справі, а тому зазначена описка підлягає виправленню. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 258-260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у третьому абзаці резолютивної частини ухвали Літинського районного суду Вінницької області від 11.11.2022 у справі № 137/1129/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, вказавши:

"Копію ухвали направити для виконання до Вінницького відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 21009, Вінницька обл., місто Вінниця, вул. Винниченка, будинок 29.

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали суду від 11.11.2022 р. по справі №137/1129/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Желіховський
Романівський районний суд Житомирської області
28 листопада 2022 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., з участю секретаря судового засідання Панасюк К.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Житомирської міської ради,-
В С Т А Н О В И В :
В листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно його малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не цікавиться її життям, побутом, не підтримує матеріально та є хронічним наркоманом.
В судове засідання учасники справи, які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не з`явилися. Від позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність.
В судове засідання відповідач, який згідно пункту 1 частини 8 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності та відзиву до суду не надходило.
Частиною 1 статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представником позивача до суду подано заяву, згідно якої остання проти заочного розгляду справи не заперечує.
На підставі викладеного, керуючись статтями 280, 281, 259, 260 ЦПК України, суд,-
Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Житомирської міської ради.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кірічук
Справа № 309/3659/21
Провадження № 22-ц/4806/1139/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т.Ю.,

суддів Собослоя Г.Г., Кондора Р.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Хустська центральна лікарня імені Віцинського О.П.» Хустської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про відшкодування моральної шкоди завданої неналежним виконанням медичним працівником своїх професійних обов`язків, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Човганин Михайло Іванович, на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 23 вересня 2022 року, повний текст якого складено 03.10.2022, ухвалене суддею Оросом Я.В.,

в с т а н о в и в :

02.11.2022 до Закарпатського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Човганин М.І., на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 23.09.2022.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів справи слідує, що 23.09.2022 судом ухвалено скорочене рішення, повний текст якого складено 03.10.2022, а апеляційну скаргу представником апелянта адвокатом Човганином М.І. здано на пошту 31.10.2022, тобто у строк встановлений законом.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи, судовий збір сплачено.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку до розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат Човганин Михайло Іванович, на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 23 вересня 2022 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи, а копії апеляційної скарги позивачці та відповідачу, надавши їм десятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідачка

Судді
Провадження №2/521/3710/22
Ухвала

09 листопада 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Івчук К.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Славутської міської ради Вишгородського району Київської області про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Славутської міської ради Вишгородського району Київської області про визначення місця проживання дитини.

Учасники справи у відкрите підготовче судове засідання не з`явились.

Представник позивача подала до суду заяву, в якій позов підтримала, просила судове засідання проводити у її відсутність, щодо закриття підготовчого провадження не заперечувала.

ОСОБА_2 , про дату, час та місце судового засідання повідомлявся шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відзив на позов до суду не надав.

Представник Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Славутської міської ради Вишгородського району Київської області подав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив розгляд справи проводити у його відсутність, щодо закриття підготовчого провадження не заперечував.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Славутської міської ради Вишгородського району Київської області про визначення місця проживання дитини закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Славутської міської ради Вишгородського району Київської області про визначення місця проживання дитинидо судового розгляду на 23 листопада 2022 року об 11 годині 30 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева
Справа № 569/9790/22
(вступна та резолютивна частини)
10 листопада 2022 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді Бучко Т.М.
секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 23 вересня 2018 року у розмірі 9647 (дев`ять тисяч шістсот сорок сім) грн 09 коп. станом на 28 грудня 2021 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн у відшкодування судових витрат.
Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Сторони у справі :
відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя
Справа № 243/764/20
Провадження № 6/185/302/22
У Х В А Л А

26 жовтня 2022 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника громадянки ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2022 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника громадянки ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

Відповідно до ч.4 ст.441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

За таких обставин, подання приватного виконавця слід прийняти та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 441 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника громадянки ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

Розгляд справи призначити на 06 грудня 2022 року о 09:30 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135), про що повідомити приватного виконавця Матвійчук Н.Є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Головін