Справа № 522/3636/22
Провадження № 2/522/3328/22
УХВАЛА

08 листопада 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Сулими А.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представник відповідача в судове засідання не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Гусєвої Олени Дмитрівни про призначення судово-почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Одеської дирекції про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до АТ «Укрпошта» в особі Одеської дирекції про визнання недійсними договорів.

09.03.2022 ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

20.09.2022 ухвалою суду зарито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

08.11.2022 до суду від представника позивача надійшло клопотання, у якому вона просить суд призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам ОНДІСЕ.

08.11.2022 в судовому засіданні представник позивача просила суд задовольнити клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи у справі.

Дослідивши заявлене клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

20.09.2022 ухвалою суду зарито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 08.11.2022.

08.11.2022 на стадії розгляду справи по суті представник позивача звернулася до суду із клопотанням про призначення судово-почеркознавчої експертизи, що суперечить вимогам п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

При цьому суд враховує, що провадження у справі було відкрито ще 09.03.2022, представник позивача приймала участь у судових засіданнях і мало достатньо часу для заявлення зазначеного клопотання до закриття підготовчого провадження у справі.

Водночас суд зазначає про помилкове посилання представником позивача на положення ч. 4 ст. 225 ЦПК України, як на підставу для призначення судової експертизи під час судового розгляду, оскільки зазначеною правовою нормою врегульовано роз`яснення судом прав та обов`язків експерта та присягу експерта, а не стадію судового процесу на якій судом може бути вирішено питання про призначення судової експертизи.

У відповідності до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вище викладене, суд дійшов до висновку про залишення клопотання представника позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи без розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 126, 183, 197, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Гусєвої Олени Дмитрівни про призначення судово-почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Одеської дирекції про визнання договорів недійсними залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали відповідно до ст. 259 ЦПК України буде складено протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Павлик

Повний текст ухвали складено 11.11.2022.