ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7264/22 Справа № 177/342/22 Суддя у 1-й інстанції - Строгова Г.Г. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року м.Кривий Ріг

справа № 177/342/22

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Остапенко В.О.,

суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

сторони:

позивач Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз»,

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, у порядку ч.13 ст. 7, ч.1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2022 року, яке ухвалено суддею Строговою Г.Г. у м. Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 18 серпня 2022 року, -

УСТАНОВИВ:

В березні 2022 року позивач Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» (далі за текстом АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз») звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .

22 грудня 2021 року за адресою відповідача представниками позивача було складено акт про порушення № 003086, відповідно до якого було встановлено порушення Кодексу, а саме: при обстеженні надземного ввідного газопроводу діаметром 25 виявлено несанкціонований газопровід у вигляді ввареного штуцера діаметром 14, який входить в стіну в напрямку горища. У ванній кімнаті несанкціонований газопровід у вигляді метало пластикової труби діаметром 16 мм, опускається по стіні та через стіну виходить на кухні, де з`єднується через трійник з опуском по ПГ-4. Таким чином перекриваючи кран перед лічильником, газ надходить на всі прилади та не обліковується лічильником.

Зазначений акт підписаний споживачем без зауважень, в своїх поясненнях викладених в акті споживач визнав факт порушення.

В п. 8 Акту про порушення відповідачу повідомлено, що комісія Оператора ГРМ з розгляду цього акта буде проводити засідання 06 січня 2022 року за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1.

Таким чином, відповідача було повідомлено щодо місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення та дату засідання.

06 січня 2022 року, за участі відповідача, відбулося засідання комісії з розгляду акту про порушення і прийнято рішення про задоволення акта про порушення та здійснення нарахування частково від розрахунку за період з 22 грудня 2019 року по 22 березня 2021 року (24 місяці) в розмірі 107 019,40 грн.

У січні 2022 року, відповідачу було виставлено рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, який 06 січня 2022 року було отримано споживачем в цей же день під підпис.

Відповідач сплату боргу не здійснює, у зв`язку з чим позивач просив суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу за період з 22 грудня 2019 року по 22 березня 2021 року в розмірі 107 019,40 грн., 3% річних в сумі 422,21 грн., інфляційні витрати в розмірі 3 124,95 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 481 грн.

Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2022 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу за період з 22 грудня 2019 року по 22 березня 2021 року в розмірі 107 019 грн. 40 коп., 3% річних в сумі 422 грн. 21 коп., інфляційні втрати в сумі 3 124 грн. 95 коп. та судові витрати у вигляді судового збору, у розмірі 2 481 грн.

В апеляційній скарзі відповідач ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення по справі про відмову в задоволенні позовних вимог позивача посилаючись на те, що позивачем не вірно розраховано суму не облікованого використання природного газу, оскільки максимальний строк, за який здійснюється розрахунок суми необлікованого використання природного газу, може становити два роки лише за умови що несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів. В інших випадках такий максимальний строк не може перевищувати шести місяців.

Однак, в акті про порушення зазначено, що при обстеженні надземного ввідного газопроводу діаметром 25 виявлено несанкціонований газопровід у вигляді ввареною штуцера діаметром 14, яких входить в стіну в напрямку горища. Також до акту додані фото правопорушення, на яких видно, що несанкціонований газопровід проведений в будинок та знаходиться на видному місці. Даний газопровід розташований над землею, а тому жодних спеціальних технічних засобів або проведення інших робіт задля виявлення порушення не потрібно. Після чого представники Оператора ГРМ зайшли до будинку відповідача та виявили продовження газопроводу. Також зазначає, що у акті про порушення відсутні вказівки на застосування технічних засобів або інших заходів з приводу виявлення несанкціонованого газопроводу.

У відзиві на апеляційну скаргу АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, як законне та обґрунтоване, на їх думку, апеляційну скаргу залишити без задоволення, посилаючись на те, що дії співробітників відповідача по складанню Акту про порушення № 003086 від 22 грудня 2021 року та рішення діючої комісії АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу побутовому споживачу від 06 січня 2022 року, є правомірними.

Справа розглядається без повідомлення учасників справи, в порядку ст. 369 ЦПК України, оскільки ціна позову менше 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог, доводів апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, з наступних підстав.

Як установлено судом та вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацією про зареєстрованих осіб (а.с. 5).

03 червня 2020 року за адресою АДРЕСА_1 представниками АТ «Криворіжгаз» було складено акт про порушення № KR 003086 (а.с. 6), відповідно до якого було встановлено порушення пп. 1 п. 1 гл. 2 гл. 2 р. ХІ Кодексу, а саме: при обстеженні надземного ввідного газопроводу діаметром 25 виявлено несанкціонований газопровід у вигляді ввареного штуцера діаметром 14, який входить в стіну в напрямку горища. У ванній кімнаті несанкціонований газопровід у вигляді метало пластикової труби діаметром 16 мм, опускається по стіні та через стіну виходить на кухні де з`єднується через трійник з опуском по ПГ-4. Таким чином перекриваючи кран перед лічильником газ надходить на всі прилади та не обліковується лічильником. Акт про порушення підписано відповідачем з зазначенням, що газопровід було зроблено у листопаді 2021 року, у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

Факт порушення підтверджується фотокартками (а.с.7-9) та відеозаписом (а.с. 36).

В п. 8 Акту про порушення відповідачу повідомлено, що комісія Оператора ГРМ з розгляду цього Акту буде проводити засідання 06 січня 2022 року за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1 (а.с. 6 зворот).

Акт про порушення підписаний відповідачем, який зазначив, що про порушення йому не було відомо, а також те, що він зобов`язується відшкодувати збитки, нанесені АТ «Криворіжгаз» необлікованим використанням газу (а.с.5).

В п. 8 Акту про порушення відповідачу повідомлено, що комісія Оператора ГРМ з розгляду цього Акту буде проводити засідання 23 грудня 2021 року за адресою: м. Кривий Ріг, пр.-т Металургів, 1.

На підставі протоколу № 01 від 06 січня 2022 ркоу (а.с. 10,11,12), за участі споживача, прийнято рішення про задоволення акта про порушення та здійснено часткове нарахування і складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості за період з 22 грудня 2019 року по 22 грудня 2022 року (за 24 місяці) в розмірі 107 019,40 грн.

Задовольняючи позовні вимоги АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», суд виходив з доведеності факту порушення відповідачем Кодексу газорозподільних систем та обґрунтованості вимог щодо права на відшкодування завданих йому збитків у судовому порядку.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Спір між сторонами виник з приводу здійснення відповідачем несанкціонованого відбору природного газу, що зафіксовано Актом про порушення № 003086 від 22 грудня 2021 року, та наявності підстав для сплати споживачем ОСОБА_1 донарахованих АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», об`ємів природного газу внаслідок порушення відповідачкою Кодексу газорозподільних систем.

Згідно з Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30 вересня 2015 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1379/27824, забороняється під`єднання несанкціонованого газопроводу.

Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За змістом частини першої статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

У частині першій статті 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до вимог статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами

Згідно з частиною першою статті 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Статтею 13 Закону України «Про ринок природного газу» визначено, що споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом.

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем несанкціонований газопровід - це самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу).

Самовільне під`єднання - це під`єднання несанкціонованого газопроводу та/або газових приладів чи пристроїв до газорозподільної системи, внутрішньобудинкової системи газопостачання або газових мереж внутрішнього газопостачання об`єкта споживача з порушенням встановленої законодавством процедури.

Несанкціонований газопровід - це самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу); несанкціонований споживач; фізична, юридична особа або фізична особа-підприємець, яка без укладання договору розподілу природного газу з оператором газорозподільної системи або на об`єкті, який не підключений до ГРМ в установленому порядку, здійснює несанкціонований відбір природного газу; несанкціонований відбір природного газу - відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу.

Оператор газорозподільної системи (далі - ГРМ) при проведенні контрольного огляду вузла обліку має право оглядати комерційний вузол обліку газу та його складові на предмет відсутності ознак пошкодження засобів вимірювальної техніки (далі - ЗВТ), пошкодження пломб, несанкціонованого втручання в ЗВТ, несанкціонованого газопроводу та/або несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

У пункті 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем передбачено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Згідно з підпунктом 6 пункту 7 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про наявність несанкціонованого газопроводу.

Відповідно до пункту 1 параграфу 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток Х цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення.

Судом першої інстанції встановлено, що 22 грудня 2021 року працівниками відповідача здійснено перевірку газових мереж зовнішнього газопостачання в домоволодінні ОСОБА_1 та при обстеженні надземного ввідного газопроводу діаметром 25 виявлено несанкціонований газопровід у вигляді ввареного штуцера діаметром 14, який входить в стіну в напрямку горища. У ванній кімнаті несанкціонований газопровід у вигляді метало пластикової труби діаметром 16 мм, опускається по стіні та через стіну виходить на кухні де з`єднується через трійник з опуском по ПГ-4. Таким чином перекриваючи кран перед лічильником газ надходить на всі прилади та не обліковується лічильником.

Для встановлення наявності несанкціонованого газопроводу та несанкціонованого відбору природного газу необхідно, відповідно до пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, достатнім встановлення факту самовільно під`єднаного газопроводу (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаного, зокрема ввареного, врізаного, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником) газу.

Аналогічний висновок зазначений у Постанові Верховного Суду від 01 червня 2022 року у цивільній справі № 675/1135/20.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної мережі «Криворіжгаз», суд першої інстанції, з висновком якого погоджується й колегія суддів, враховуючи вказані норми матеріального права, правильно встановивши фактичні обставини справи, обґрунтовано виходив із того, що наявні підстави для задоволення позовних вимог, оскільки представниками позивача, у відповідності до положень Кодексу газорозподільних систем, складений акт № 003086 від 22 грудня 2021 року про наявність несанкціонованого газопроводу. Вказаний акт оформлено за участю відповідача, акт ним підписаний без зауважень та ОСОБА_1 зазначеного в акті факту порушення не спростовано, доказів які б підтверджували належне користування газом, відповідачем суду не надано. При цьому в своїх поясненнях викладених в акті споживач визнав факт порушення.

Доводи відповідача про те, що позивачем не вірно розраховано суму не облікованого використання природного газу, оскільки максимальний строк, за який здійснюється розрахунок суми необлікованого використання природного газу, може становити два роки лише за умови що несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів. В інших випадках такий максимальний строк не може перевищувати шести місяців колегією суддів не приймаються до уваги, оскільки твердження апелянта спростовуються фотокартками (а.с. 7-9) та відеозаписом (а.с. 36), які підтверджують факт порушення, а також поясненнями свідка ОСОБА_2 , який в судовому засіданні в суді першої інстанції пояснив, що він разом з майстром виїхали для перевірки наявного газопроводу за адресою відповідача. Під час обстеження вони зрозуміли, що є несанкціонований газопровід, лічильник газу знаходився в приміщенні. На вулиці в місці утеплення стіни пінопластом, коли він попробував чи рухається труба та лінійкою провів між стіною та трубою найшов місце, де знаходиться врізка. Після чого вони демонтували частину стіни та виявили вварений штуцер, який з`єднував газопровід із несанкціонованим газопроводом в будинку. Зазначає, що вказану врізку не можливо було виявити без демонтажу стіни.

Отже, з досліджених в судовому засіданні в суді першої інстанції фотокарток, які також були досліджені колегією суддів, відеозапису та пояснень свідка ОСОБА_2 вбачається, що виявлений за адресою відповідача несанкціонований газопровід здійснено прихованим способом.

Донарахування об`єму природнього газу за період з 22 грудня 2019 року по 22 грудня 2022 року проведено позивачем у відповідності з п.1 ч.3 Розділу 11 Кодексу ГРС, відповідно до якого у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 19 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення.

Таким чином, позивачем правомірно встановлено розмір донарахованого об`єму природнього газу за період з 22 грудня 2019 року по 22 грудня 2022 року, тобто не більше двох років, що передували дню виявлення порушення.

Також колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних та інфляційних втрат, оскільки відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тому на підставі ст. 625 ЦК України, з відповідача також підлягає стягненню 3% річних у розмірі 442,21 грн. та інфляційні втрати у розмірі 3124,95 грн., які нараховані з 07 січня 2022 року (наступного дня після нарахування заборгованості) по 23 лютого 2022 року, розмір яких перевірено колегією суддів і з яким колегія суддів погоджується.

Колегія суддів зауважує, що аргументи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а стосуються переоцінки доказів. Проте, відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України, оцінка доказів є виключною компетенцією суду, переоцінка доказів учасниками справи діючим законодавством не передбачена. Судом першої інстанції повно та всебічно досліджені обставини справи, перевірені письмові докази та надано їм належну оцінку.

Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

Отже, вирішуючи спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов`язки сторін, що брали участь у справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані, підтверджуються письмовими доказами та не спростовуються доводами, викладеними в апеляційній скарзі.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального законодавства, у зв`язку із чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - залишенню без змін.

Оскільки дія оскаржуваного рішення була зупинена ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року, та у зв`язку із залишенням судового рішення суду першої інстанції без змін, необхідно поновити його дію.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2022 року залишити без змін.

Поновити дію Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2022 року.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 16 листопада 2021 року.

Головуючий:

Судді: