Справа № 309/1703/21
Провадження № 2/309/435/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Бринзей Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Гелеван Сергія Івановича, приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Рошинець Наталія Павлівна про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким визнати недійсним заповіт складений ОСОБА_4 , на користь ОСОБА_5 , посвідчений 11.04.2007 року секретарем Золотарівської сільської ради Тяско Х.М.

Представник позивачки ОСОБА_2 з матеріалами позовної заяви подав клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити такі питання: чи належить підпис в заповіті від 11.04.2007 року зареєстрованому в реєстрі №26 який посвідчений секретарем Золотарівської сільської ради Тяско Х.М. ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та чи відповідає підпис в заповіті, даті коли він був написаний. Крім того, представник позиваки ОСОБА_2 подав до суду заяву про надання доказів для проведення експертизи та надав для порівняння підписів оригінали правовстановлюючих документів з підписок ОСОБА_4 .

Представник відповідачки ОСОБА_6 подала до суду клопотання в якому просила для проведення експертизи приєднати надані відповідачем документи з зразками підпису ОСОБА_4 , виконано ним на офіційних документах: акт перевірки земельного законодавства від квітня 2007 року, угода про зміну у мов договору від березня 2008 року, акт виконаних робіт від 16.07.2016 року.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що дане клопотання про призначення експертизи можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Виходячи з встановлених обставин справи, суд приходить до висновку, що перевірка підпису ОСОБА_4 в заповіті від 11.04.2007 року зареєстрованому в реєстрі №26 який посвідчений секретарем Золотарівсьької сільської ради, який оспорюється сторонами можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства. Тому по даній справі слід призначити проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 103,104, 252 ЦПК України, суд ,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Гелеван Сергія Івановича, приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Рошинець Наталія Павлівна про визнання заповіту недійсним - судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Закарпатському відділенню Львівського науково дослідного інституту судових експертиз / м.Ужгород вул.Гойди №8 Закарпатської області/

На вирішення перед експертом поставити наступні питання :

- Чи належить підпис в заповіті від 11.04.2007 року зареєстрованому в реєстрі №26 який посвідчений секретарем Золотарівської сільської ради Тяско Х.М. ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- Чи відповідає підпис в заповіті від 11.04.2007 року зареєстрованому в реєстрі №26 який посвідчений секретарем Золотарівської сільської ради Тяско Х.М. даті коли він був підписаний ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України про за відомо неправдивий експертний висновок; за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати пов`язані з проведенням даної експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи, провадження в справі зупинити.

В розпорядження експертної установи надіслати матеріали цивільної справи №309/1703/21; 2/309/435/21, а також оригінали документів з підписом що виконував ОСОБА_4 для порівняльного дослідження, а саме:

1. Трудовий договір від 11.09.2008 року.

2. Договір про індивідуальну відповідальність від 26.01.2007 року.

3. Трудовий договір 05-1085.

4. Трудовий договір від 11.09.2008 року.

5. Договір про матеріальну відповідальність від 11.09.2008 року.

6. Заява від 02.03.2009 року.

7. Додаток до трудового договору №9300/560 від 11.09.2008 року.

8. Договір про індивідуальну відповідальність від 11.09.2008 року.

9. Трудовий договір від 10.03.2006 року.

10. Договір про індивідуальну матеріальну відповідальність від 19.12.2005 року.

11. Акт виконаних робіт від 15.04.2005 року.

12. Припис №32 від 28.05.2005 року.

13. Акт встановлення обмеженого права від 2012 року

14. Розписка від 14.05.2003 року.

15. Іпотечний договір від 13.05.2008 року.

16. Доручення від 21.03.2009 року.

17. Доручення від 8.06.2005 року.

18. Доручення від 22.02.2002 року.

19. Договір № 44 від 13.07.2006 року.

20. Страховий поліс від 19.01.2008 року.

21. Страховий поліс від 02.02.2002 року.

22. Платіжне доручення №1.

23. Копія позовної заяви від 18.06.2010 року.

24. Акт виконаних робіт від 15.06.2009 року.

25. Акт виконаних робіт від 15.06.2009 року.

26. Позовна заява від 19.05.2010 року.

27. Анкетні дані від 16.07.2006 року.

28. Доручення від 22.05.2002 року.

29. Доручення від 03.09.2014 року.

30. Позовна заява від 12.07.2010 року.

31. Акт перевірки земельного законодавства від квітня 2007 року.

32. Угода про зміну умов договору від березня 2008 року.

33.Акт виконаних робіт від 16.07.2016 року.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження в справі може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.