У Х В А Л А

16 травня 2022 року м. Кропивницький

справа № 394/75/21

провадження № 22-ц/4809/662/22

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Карпенка О.Л. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 12 липня 2021 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої вчиненням злочину,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 12 липня 2021 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої вчиненням злочину задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 18843 грн, виплати у розмірі 1000 грн за надання правової допомоги та моральну шкоду у розмірі 200 000 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 200 000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 2724 грн.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням ОСОБА_1 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, у зв`язку з тим, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно із ст. 3 ч. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За правилом ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів цивільної справи, а саме протоколу судового засідання вбачається, що 12 липня 2021 року сторони у судове засідання не з`явились.

14 липня 2021 року повний текст судового рішення направлено засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 46).

Повний текст судового рішення отримано ОСОБА_1 20 липня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 47).

Крім того, в матеріалах справи міститься заява представника відповідача адвоката Кулібаба А. Б. (Ордер серія ВН №181523) про ознайомлення з матеріалами справи від 27 серпня 2021 року, з відміткою про ознайомлення (а.с.48, 49).

Апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 19 квітня 2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В апеляційній скарзі ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що повний текст рішення суду першої інстанції направлений судом засобами поштового зв`язку відповідачем не був отриманий. Натомість відповідач зазначає, що отримав його особисто, безпосередньо у суді першої інстанції 31 березня 2022 року.

З урахуванням зазначений обставин, відповідач просить визнати причини пропуску строку поважними та поновити його.

Дослідивши матеріали справи, встановивши дату отримання копії оскаржуваного рішення особисто відповідачем (а.с. 47), наявність відомостей про ознайомлення з матеріалами справи 07 серпня 2021 року представником відповідача адвокатом Кулібаба А. Б., що діє на підставі Ордеру серія ВН №181523 (а.с. 48, 49), обґрунтування заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що наведені відповідачем в клопотанні підстави для поновлення строку не можуть бути визнані судом поважними, оскільки доводи про причини пропуску строку спростовуються матеріалами цивільної справи, а отже підстави для висновку про наявність поважних причин звернення відповідача з апеляційною скаргою після спливу встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду - відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 може протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали надати до Кропивницького апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення, з дати отримання повного тексту рішення суду, а саме 20 липня 2021 року.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху

Керуючись ст. ст. 127, 260, 261, 272, 356, 357, 389 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати наведені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Новоархангелсьокого районного суду Кіровоградської області від 12 липня 2021 року неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоархангелсьокого районного суду Кіровоградської області від 12 липня 2021 року залишити без руху.

ЗАПРОПОНУВАТИ:

- ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати до Кропивницького апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку;

Роз`яснити, що у разі не подання заяви особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Олександр КАРПЕНКО