Провадження № 2/727/2143/22
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

19 грудня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС ІМПЕРІАЛ БУД» про визнання попереднього договору дійсним та визнання майнових прав на об`єкт інвестування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Шевченківського районного суду м.Чернівці із зазначеним позовом .

Дослідивши позовну заяву, суд приходить до висновку про залишення її без руху, як таку , що не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України.

Так, згідно положень ч. 4ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави про звільнення від його сплати.

Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Оригінал такої квитанції додається до всіх позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг, інших судових документів, що направляються до судової інстанції.

Згідно з ч. 3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу майнового та немайнового характеру.

У постанові від 25.08.2020 у справі № 910/13737/19 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено дві вимоги: майнового та немайнового характеру, однак судовий збір сплачено за дві вимоги немайнового характеру, в сумі 1984,80 грн.

Разом з цим, звертаючись до суду ОСОБА_1 просить визнати дійсним, укладений між сторонами попередній договір купівлі-продажу квартири, комори та паркомісця, а також визнати за нею майнові права на ці об`єкти інвестування.

При цьому позивач вказувала, що за вказану квартиру, комору та паркомісце вона внесла відповідачу повну їх вартість - 909552 грн.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

За змістом частини першої статті 190 Цивільного кодексу України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 серпня 2020 року у справі

№ 910/13737/19 (провадження № 12-36гс20) також зроблено висновок, що будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.

Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (пункт 8.12 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2019 року у справі

№ 907/9/17, провадження № 12-76гс18). Натомість до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.

Фактично позовні вимоги ОСОБА_1 спрямовані на визнання за нею майнових прав на квартиру, комору та паркомісце.

За таких обставин ціна позову у даній справі має визначатися вартістю спірного майна майнових прав.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час подання позову) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином позивачем не сплачено судовий збір за позовну вимогу майнового характеру , в належному розмірі, зокрема в розмірі 1% ціни позову , що в даному випадку складає 909552 грн.

Відповідно до ч.1,2ст. 185 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175, 177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Наведені обставини свідчать про необхідність залишення позову без руху.

Недоліки позову мають бути усунені шляхом надання суду оригіналу документу, що підтведжує доплату судового збору в сумі 8103,12 грн.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини третьої ст. 185 ЦПК України.

Питання про відкриття провадження буде вирішено судом після усунення позивачем недоліків позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС ІМПЕРІАЛ БУД» про визнання дійсним попереднього договору та визнання майнових прав на об`єкт інвестування, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали суду. Зазначені недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом подання до суду доказів доплати судового збору протягом визначеного судом строку.

У разі невиконання вимог ухвали суду, в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя Н.М. Танасійчук