Провадження № 2/161/4380/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 листопада 2022 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів позики,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів позики.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 19 жовтня 2022 року позовна заява залишена без руху і надано строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зобов`язано позивача сплатити судовий збір за п`ять позовних вимог немайнового характеру в розмірі 4962,00 грн. та подати до суду оригінал квитанції.

07 листопада 2022 року на електронну адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 на виконання ухвали суду від 19.10.2022 року.

Із змісту заяви вбачається, що позивач сплатила судовий збір за п`ять позовних вимог немайнового характеру в розмірі 4962,00 грн. та подала до суду оригінал квитанції.

Однак, позивач вимоги ухвали суду від 19 жовтня 2022 року виконала не в строк визначений в ній.

Зазначена ухвала була направлена представнику ОСОБА_1 ОСОБА_3 . Луцьким міськрайонним судом на електронну пошту вказану ним в позовній заяві 25.10.2022 року, що стверджується підтвердженням про надіслання, а заяву на виконання ухвали, представник позивача подав на електронну адресу суду 07.11.2022 року.

Отже, позивачка усунула недоліки з порушенням строків, визначених в ухвалі суду від 19 жовтня 2022 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. 185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому, у заяві від 07 листопада 2022 року про усунення недоліків, представник позивача просить поновити процесуальний строк на усунення недоліків, посилаючись на початок воєнних дій та перебування позивача за межами України.

Вирішуючи дану заяву, суд враховує норми частин першої та другої статті 127 ЦПК України, відповідно до яких, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення; встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Проте, заяву про продовження процесуального строку подано представником позивача після закінчення цього строку.

Як наслідок, у суду відсутні підстави для вирішення питання про продовження встановленого судом процесуального строку для усунення недоліків.

Згідно із частинами першою і другою статті 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом; документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, заяву представника позивача про продовження процесуального строку подано після закінчення процесуального строку, а тому, заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 353, 354 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про продовження процесуального строку на усунення недоліків залишити без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів позики вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк