Номер провадження: 22-ц/813/8593/22
Справа № 648/2814/21
Головуючий у першій інстанції Кусік І.В.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя доповідач), Коновалової В.А., Стахової Н.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону Валерія Кривоноса

на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 07 лютого 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органу, що здійснює оперативну-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду,

в с т а н о в и в:

Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 07 лютого 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, керівник Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону В. Кривонос звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року залишена без руху на підставі ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України, визнано неповажними вказані в скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та надано строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме: подання заяви з наведенням інших підстав для поновлення пропущеного строку у відповідності до вимог частини третьої статті 354 ЦПК України в строки, зазначені процесуальним законом.

28 жовтня 2022 року, тобто у встановлений судом строк, скаржником усунуті вказані в ухвалі недоліки та у відповідності до вимог ч. 3 ст. 24 Закону України «Про прокуратуру» ОСОБА_2 як прокурор, який бра участь у судовому розгляді справи, надав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з наведенням причини пропуску строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку відповідач Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Південного регіону зазначає, повний текст оскаржуваного рішення від 07.02.2022, у справі розглянутій за матеріалами в паперовій формі, складений 16 лютого 2022 року, до даного часу на адресу прокуратури в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення не надсилалось, що усупереч вимогам ст. 272 ЦПК України судове рішення від 07.02.2022 у визначеному законом порядку не вручене, тому з посиланнями на вимоги ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України просить поновити строк на апеляційне оскарження на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 07 лютого 2022 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи необхідність ознайомлення з текстом рішення для викладення своїх вимог та заперечень, та того, що судом першої інстанції не було виконано обов`язок по направленню копії оскаржуваного рішення всім учасникам справи, а також для забезпечення права особи на доступ до правосуддя, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу подано за спливом визначеного законом строку з об`єктивних підстав, а отже, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України клопотання підлягає задоволенню, а строк апеляційного оскарження - поновленню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Виходячи із приписів ст. 359 ЦПК України, слід зупинити виконання судового рішення.

Розпорядженням Верховного Суду від 26.09.2022 №52 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Херсонської області» унесені зміни до розпорядження Голови Верховного Суду від 06.03.2022 №1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», визначивши з 03 жовтня 2022 року територіальну підсудність судових справ Херсонського апеляційного суду на Одеський апеляційний суд.

За змістом частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 03 березня 2022 року № 2112-ІХ), вказане розпорядження Голови Верховного Суду є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Білозерського районного суду Херсонської області на Приморський районний суд м. Одеси.

20 жовтня 2022 року Одеський апеляційний суд направив запит до Приморського районного суду м. Одеси про надання інформації щодо передачі вищевказаної справи за № 648/2814/21 з Білозерського районного суду Херсонської області в Приморський районний суд м. Одеси.

Згідно листа Приморського районного суду м. Одеси від 09.11.2022 за № 76008/22 до Приморського районного суду м. Одеси справи Білозерського районного суду Херсонської області не передавались, доступу до інформаційно-телекомунікаційної системи «Д-3», в якій зберігаються провадження в електронному вигляді Білозерського районного суду Херсонської області, Приморському районному суду м. Одеси також не надано.

Відповідно до ст. 488, 489 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відновлення втраченого судового провадження здійснюється судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, на якій стадії розгляду ( в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції) вона перебувала. Якщо необхідно здійснити апеляційний чи касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються місцевим судом відповідно до суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Можна зробити висновок, що за правилами розділу Х ЦПК України відновлення втраченого ( і в разі , коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження у цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено ст. 491 ЦПК України) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Для апеляційного перегляду рішення суду відновлення втраченого судового провадження є обов`язковим.

Одеський апеляційний суд позбавлений можливості розгляду апеляційної скарги керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону Валерія Кривоноса на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 07 лютого 2022 року за відсутності матеріалів справи.

За таких підстав апеляційний суд вважає за необхідне направити теперішню ухвалу до суду першої інстанції для ініціювання відновлення втраченого провадження відповідно до розділу Х ЦПК України в обсязі, необхідному для розгляду апеляційної скарги на рішення суду.

Крім того, на час вирішення судом першої інстанції питання про відновлення втраченого судового провадження зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону Валерія Кривоноса на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 07 лютого 2022 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361, 488, 489 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону Валерія Кривоноса про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити керівнику Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону Валерія Кривоноса строк на апеляційне оскарження на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 07 лютого 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону Валерія Кривоноса на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 07 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органу, що здійснює оперативну-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Зупинити дію рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 07 лютого 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати всім учасникам справи.

Звернути увагу учасників процесу, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку. З початком функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС відповідно до п. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за веб-посиланням https://wiki.court.gov.ua.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Направити ухвалу до Приморського районного суду м. Одеси для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у справі (унікальний номер 648/2814/21, номер провадження 2/648/87/22) в обсязі, необхідному для апеляційного перегляду рішення суду, протягом місяця з дня надходження вказаних матеріалів за апеляційною скаргою, після чого матеріали підлягають поверненню до апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону Валерія Кривоноса.

До надходження до апеляційного суду матеріалів відновленого втраченого судового провадження у вказаній справі зупинити провадження за апеляційною скаргою керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону Валерія Кривоноса на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 07 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.В. Назарова В.А. Коновалова

Н.В. Стахова