Єдиний номер справи 489/4850/21
Провадження 22-ц812/920/22 Головуючий по 1 інстанції Кокорєв В.В.
Головуючий і доповідач по 2 інстанції Колосовський С.Ю.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 листопада 2022р. м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

Колосовський С.Ю., Локтіонова О.В., Ямкова О.О.

секретар судового засідання Лівшенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції

на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 лютого 2022р.

за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди

встановила:

В липні 2021р. ОСОБА_1 пред`явив позов до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України про відшкодування 65000 грн. моральної шкоди.

Позивач зазначав, що 09 липня 2021р. о 14:15 год. отримав у своєму смартфоні в застосунку «Дія» повідомлення від Інгульського відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про відкриття відносно нього виконавчого провадження №66031782 із загальною сумою до сплати 1139 грн. Практично одночасно почали надходити СМС-повідомлення від банків про арешт рахунків.

Цього ж дня під час спілкування з державним виконавцем Лисенко К.М., яке почалось о 14:30 год. виявилося, що підставою відкриття виконавчого провадження був адміністративний матеріал від Департаменту патрульної поліції направлений 08 травня 2021р., а саме постанова №613792 від 03 грудня 2018р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу та постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду м. Одеса від 03.06.2020р., справа №489/139/19 про відмову в задоволені позову ОСОБА_1 про скасування постанови від 03 грудня 2018р.

При цьому він звернув увагу державного виконавця на те, що справа №489/139/19 стосується іншої особи, а постанова №613792 від 03 грудня 2018р. про притягнення його до адміністративної відповідальності була скасована рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 жовтня 2020р., яке набрало законної сили, справа №489/3219/20.

О 15 год. він прибув до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для того щоб вирішити дану ситуацію, але його змусили довго очікувати, начальник відділу адміністративної практики ОСОБА_2 відмовився негайно вирішувати проблему.

Після його крику ОСОБА_2 почав займатися справою, але не знав що робити, не знав як знайти у реєстрі судових рішень справу і переконатися, що постанова скасована, а інша справа не відноситься до позивача.

Позивач хотів допомогти ОСОБА_2 , але двоє поліцейських незаконно скрутили йому руки та виштовхнули з кабінету, що свідчить про наявність ознак катування людини, які завдали фізичних страждань.

Пізніше ОСОБА_2 виніс позивачу документ про відкликання адміністративного матеріалу з відділу ДВС, однак робочий день у виконавчій службі вже закінчився і звернутися з проханням закінчити виконавче провадження та зняти арешти з рахунків у банках 09 липня 2021р. вже було неможливим, що ще більше посилило глибину моральних страждань, оскільки фізичні та душевні страждання перетворилися у довгострокові.

Посилаючись на вказані обставини, а також з врахуванням поданої заяви про збільшення позовних вимог, позивач просив стягнути 100000 грн. компенсації за завдану моральну шкоду.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 лютого 2022р. позов задоволено частково. Постановлено стягнути на користь ОСОБА_1 3000 грн. компенсації моральної шкоди за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання з Єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України.

В апеляційній скарзі Департамент патрульної поліції, посилаючись на незаконність рішення суду, просив його скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволені позову.

Позивач, в поданому відзиві на апеляційну скаргу, вважає рішення суду законним і обґрунтованим.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, 03 грудня 2018р. інспектором роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Ривак Я.А. винесено постанову №613792 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

У грудні 2018р. ОСОБА_1 пред`явив позов до інспектора роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Ривака Я.А. про визнання його дій щодо складання постанови №613792 від 03 грудня 2018р. незаконними та скасування цієї постанови (справа №489/7788/18).

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 серпня 2019р. позов задоволено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду м. Одеса від 03 червня 2020р. рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 серпня 2019р. скасовано з ухваленням по справі №489/7788/18 нового рішення про відмову в задоволені позову.

У липні 2020р. ОСОБА_1 пред`явив позов до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови №613792 від 03 грудня 2018р. (справа №489/3219/20).

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 жовтня 2020р. позов задоволено.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду м. Одеса від 20 вересня 2020р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 жовтня 2020р. про справі №489/3219/20.

09 липня 2021р. державним виконавцем Інгульського відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 66031782 відносно боржника ОСОБА_1 на підставі постанови №613792 від 03 грудня 2018р. про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Цього ж дня державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_1 , що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника.

09 липня 2021р. начальник Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції В.Вербовенко надіслав звернення до Інгульського відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про повернення адміністративного матеріалу стосовно ОСОБА_1 , у зв`язку із скасуванням постанови №613792 від 03 грудня 2018р.

Постановами головного державного виконавця Інгульського відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) від 12 липня 2021р. закінчено виконавче провадження № 66031782 відносно ОСОБА_1 та знято арешт з усіх рахунків, що належать боржнику ОСОБА_1 .

За заявою ОСОБА_1 щодо направлення адміністративних матеріалів для примусового виконання до виконавчої служби Управлінням патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції було проведено службове розслідування під час якого факти неправомірних дій, вчинених працівниками патрульної поліції знайшли підтвердження і до яких були вжиті заходи дисциплінарного впливу.

З`ясувавши, що неправомірні дії працівників патрульної поліції, які полягали в направлені на примусове виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення, яка вже була скасована у судовому порядку, призвели до відкриття виконавчого провадження і накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_1 внаслідок чого йому була завдана моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв`язку з протиправною поведінкою щодо нього, суд дійшов до вірного висновку про наявність підстав, передбачених ст.ст.23,1167,1173,1174 ЦК для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги, які зводяться до наявності двох протилежних судових рішень щодо постанови №613792 від 03 грудня 2018р. не можна визнати обґрунтованими.

Так, постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду м. Одеса від 03 червня 2020р. ухвалено про відмову в задоволені позову з процесуальних підстав, а саме пред`явлення позову до неналежного відповідача, що відповідно не позбавляло позивача права на повторне звернення до суду, як і права відповідача на оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 жовтня 2020р., яким він намагався скористатись, але у відкритті провадження було відмовлено судом апеляційної інстанції у зв`язку із неподанням заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням поважних причин пропуску такого строку.

Оскільки суд ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, то апеляційна скарга в силу ст.375 ЦПК підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст.367,374,375,382 ЦПК, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу Департамента патрульної поліції залишити без задоволення, а рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 лютого 2022р. без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених ст.389 ЦПК, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст постанови виготовлено 30 листопада 2022р.

Головуючий: Судді: