Провадження № 2/524/1192/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого - судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Лапік К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці у спрощеному позовному провадженні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження тапризначення експертиз по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться вищевказана цивільна справа.

До суду представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Протас О.М. подані клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначення по справі судової почеркознавчої експертизи з метою ідентифікації виконавця підпису в анкеті-заяві, та судової експертизи документів фінансово-кредитних операцій, з метою з`ясування чи відповідають розрахунок заборгованості за кредитним договором та виписка про рух коштів умов укладеного між сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту, доручивши їх проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та витребувати від АТ КБ «Приватбанк» оригінали анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 22.02.2016 та паспорту споживчого кредиту.

Представником позивача АТ КБ «Приватбанк» подано письмові заперечення на клопотання. Вказує, що зазначені у клопотанні заперечення щодо підпису анкети-заяви та паспорту споживчого кредиту суперечать викладеним поясненням у відзиві, де відповідач не заперечує факт підпису на поданих документах. Надана банківська виписка по рахунку, підтверджує, що відповідач користувався кредитними коштами та особисто здійснював платежі на погашення боргу. Крім того, відповідач не надав жодних доказів іншого розміру заборгованості.

Вивчивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Пунктом 1 частини 6 ст. 19 ЦПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 277 ЦПК України визначено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 277 ЦПК України частина 4 цієї статті не застосовується, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Дослідивши зміст вищевказаного клопотання представника відповідача, матеріали цивільної справи, судом встановлено, що заявлені позовні вимоги стосуються вимог, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Як наголошує представник відповідача у клопотанні, ОСОБА_1 заперечує підписання Анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 22.02.2016 та паспорту споживчого кредиту до кредитного договору, а тому не визнає факту виникнення кредитних правовідносин. Крім того, без економічної освіти та спеціальних знань неможливо з`ясувати чи відповідає розрахунок заборгованості та виписка за договором умовам укладеного, за твердженням позивача, кредитного договору.

Ці обставини достовірно можуть бути встановлені лише шляхом проведення експертиз.

Оскільки з`ясування обставин, на які посилається представник відповідача мають значення для справи, потребують спеціальних знань, та підлягають оцінці судом при ухваленні рішення, тому суд вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу та судово-економічну експертизу дослідження документів фінансово-кредитних операцій.

Суд зазначає, що вибір експертної установи чи судового експерта є прерогативою суду. Оскільки Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса є найбільш наближеною установою, яка проводить вказані види експертиз, а тому з метою забезпечення оперативного судового розгляду справи, суд вважає за доцільне виконання судової експертизи доручити саме Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса

Відповідно до ч. 3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене для проведення експертизи необхідно витребувати у АТ КБ «Приватбанк» оригінали Анкети-заяви ОСОБА_1 про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 22.02.2016 та паспорту споживчого кредиту до кредитного договору укладеного між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 .

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи мають бути покладені на відповідача, як сторону, що заявила клопотання про її проведення.

Відповідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи. Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення судової технічної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 84, 91, 103, 104, 107,252, 253, 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Протас О.М. про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Протас О.М. про призначення судової почеркознавчої експертизи та судово-економічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у Анкеті-заяві про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 22.02.2016 р., тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у паспорті споживчого кредиту у графі підпис споживача, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Витребувати від АТ КБ «Приватбанк» оригінали Анкети-заяви ОСОБА_1 про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 22.02.2016 та паспорту споживчого кредиту до кредитного договору укладеного між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 .

Зобов`язати АТ КБ «Приватбанк» подати витребувані документи протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.

Призначити по справі судово-економічну експертизу дослідження документів фінансово-кредитних операцій, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості ОСОБА_1 перед АТ КБ «Приватбанк» за договором б/н від 22.02.2016 року та виписка про рух коштів за договором б/н за період 23.04.2019 21.10.2021 (зі сплати процентів за кредит та погашення основної суми боргу) умовам укладеного сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором.

Проведення експертиз доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, юридична адреса: 61000, м. Харків, вул. Золочівська, 8а.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 524/10239/21.

Оплату за проведення експертиз покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертиз.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.С.Предоляк