Провадження № 6/712/185/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі Ващіліна С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Галасун Ярослави Олександрівни про видачу дублікату виконавчого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «Приватбанк» Галасун Ярослава Олександрівна звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого документу, посилаючись на те, що Соснівський районний суд м. Черкаси видав виконавчий документ № 712/14836/19 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості на користь ПАТ КБ «Приватбанк».

При підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС виконавчий лист було втрачено. Пошуки не призвели до позитивного результату.

Просить видати дублікат виконавчого документу № 712/14836/19 виданий Соснівським районним судом м. Черкаси у відношенні ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ).

В судове засідання представник заявника не з`явилася, скерувала до суду заяву про проведення судового засідання без її участі. Вимоги заяви підтримує у повному обсязі.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи № 712/14836/19, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України передбачає, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державних влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Так, відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як встановлено в судовому засіданні, що заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 січня 2020 року позовні вимоги позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.03.2006 року по тілу кредиту 1498,91 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) судові витрати по оплаті судового збору в сумі 231,50 грн.

27.11.2020 року видано відповідні виконавчі листи.

Відповідно до акту про втрату документу від 20.10.2022 року, виконавчий лист Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.01.2020 року № 712/14836/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором було втрачено у процесі підготовки заяви про примусове виконання рішення суду для пред`явлення до органів державної виконавчої служби під час пере направлення із архіву, розташованого в приміщенні Головного офісу АТ КБ «Приватбанк», за адресою: и. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, буд. 50 до департаменту зі стягнення проблемної заборгованості в Центральному регіоні АТ КБ «Приватбанк», за адресою: м. Черкаси, вул.. Б. Вишневецького, буд. 40.

Таким чином, виконавчий лист, виданий Соснівським районним судом м. Черкаси на виконання рішення суду від 24 січня 2020 року у цивільній справі №712/14836/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - є втраченим.

Конституційний Суд України в рішенні від 27.01.2010 року № 3-рп/2010 у справі № 1-7/2010 за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положення пункту 18 частини першої статті 293 ЦПК України у взаємозв`язку зі статтею 129 Конституції України (про апеляційне оскарження ухвал суду) зробив висновок, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

Постановою Верховного Суду по справі № 2-12454/10 від 13.01.2020 року було зазначено: «Таким чином, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата».

Даної правової позиції дотримується Верховний Суд у своїх постановах від 10.09.2018 у справі №5011-58/9614-2012, від 16.08.2018 р. у справі № 6/275-08, від 15.08.2018 р. у справі № 6/256, від 26.04.2018 р. у справі № 922/6111/15 та від 21.01.2019 у справі № 916/215/15-ц.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що принцип виконання судового рішення, надання стороні права на виконання судового рішення на її користь, є невід`ємною складовою права на справедливий суд згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На сьогоднішній день, рішення що ухвалив Соснівський районний суд м. Черкаси від 24.01.2020 р. у цивільній справі № 712/14836/19 не є виконаним.

Строк на пред`явлення виконавчого документа, виданого у цивільній справі №712/14836/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ще не закінчився.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає до задоволення, оскільки у іншому випадку право заявника на справедливий суд, яке включає в себе звернення до виконання судового рішення, буде невиправдано обмежене.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433, п. 17 розділу ХІІІ ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Галасун Ярослави Олександрівни про видачу дублікату виконавчого документу, задовольнити.

Видати АТ КБ «Приватбанк» дублікат виконавчого листа для примусового виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 січня 2020 року у цивільній справі №712/14836/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - в частині стягнення з з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.03.2006 року по тілу кредиту 1498,91 грн. та в частині стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) судові витрати по оплаті судового збору в сумі 231,50 грн.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Головуючий: В.А. Романенко