печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Козаєва Наталія Михайлівна про визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна недійсним та скасування реєстраційних записів реєстратором,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, для розгляду якої визначено суддю у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення та ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), та передано, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Одночасно із позовною заявою, позивачем подано заяву про забезпечення позову /т. І а. с. 52-38/.

Ухвалою судді від 16 грудня 2019 року позовну заяву залишено без руху, на виконання якої 24 грудня 2019 року представником позивачем подано заяву про виконання вимог ухвали /т. І а. с. 39-41, 50-51/.

24 грудня 2019 року позивачем подано заяву про забезпечення позову (із змінами та доповненнями) /т. І а. с. 52-108/.

Також 24 грудня 2019 року стороною позивача подано позовну заяву про визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна недійсними та скасування реєстраційний записів реєстратором (із змінами та доповненням) /т. І а. с. 109-167/.

26 грудня 2019 року у справі відкрито провадження для розгляду справи за правилами загального провадження /т. І а. с. 168-169/.

Ухвалою суду від 26 грудня 2019 року у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову у справі відмовлено /т. І а. с. 171-172/.

02 березня 2020 року від третьої особи у справі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козаєвої Н. М. надійшли пояснення на позов, у яких також просила справу розглянути за її відсутності /т. І а. с. 188-189/.

17 березня 2020 року до суду подано заяву про забезпечення доказів у справі /т. І а. с. 197-210/.

18 березня 2020 року ухвалою суду заяву про забезпечення доказів задоволено і постановлено забезпечити докази шляхом витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козаєвої Н. М. /т. І а. с. 212-214/.

22 квітня 2020 року позивачем подано заяву про забезпечення позову /т. І а. с. 197-250, т. ІІ а. с. 1-63/.

24 квітня 2020 року ухвалою суду задоволено заяву про забезпечення позову у справі шляхом накладення арешту на об`єкти нерухомого майна /т. ІІ а. с. 67-69/.

17 серпня 2020 року у підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подав клопотання про забезпечення доказів /т. ІІ а. с. 138-149, 151/.

Ухвалою суду від 17 серпня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення доказів /т. ІІ а. с. 150, 155-156/.

16 жовтня 2020 року від третьої особи у справі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козаєвої Н. М. до суду надійшли засвідчені копії документів на виконання ухвали суду від 18 березня 2020 року /т. ІІ а. с. 171-273, т. ІІІ а. с. 1-97/.

03 грудня 2020 року представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 подано до суду відзив на позов /т. ІІІ а. с. 106-177/.

10 грудня 2020 року ухвалою суду, постановленою на місці, без виходу до нарадчої кімнати, внесеною до протоколу підготовчого засідання, задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_4 і визнано явку відповідача ОСОБА_2 обов`язковою у судове засідання, для надання особистих пояснень /т. ІІІ а. с. 178-179/.

Також 10 грудня 2020 року ухвалою суд, керуючись положеннями частини п`ятої статті 49 ЦПК України, повернув стороні позивача заяву про зміну підстав позову /т. ІІІ а. с. 178-179/.

04 лютого 2021 року у підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 подав позовну заяву про визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна недійсними та скасування реєстраційних записів у новій редакції із змінами підстав позову, яка ухвалою суду, постановленою на місці, без виходу до нарадчої кімнати, внесеною до протоколу судового засідання, прийнята до розгляду /т. ІІІ а. с. 188-250, т. ІV а. с. 1-95, 96/.

17 березня 2021 року ухвалою суду, постановленою на місці, без виходу до нарадчої кімнати, внесеною до протоколу судового засідання, частково задоволено заяву представника позивача про виклик свідків, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , а також відмовлено у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі третьої особи і задоволено клопотання про витребування документів /т. ІV а. с. 116-118, 119-125, 126-127/.

14 червня 2021 року та 04 серпня 2021 року на запит суду від 03 березня 2021 року надійшли відповіді /т. IV а. с. 130, 147-147 «а», 149-154/.

17 серпня 2021 року представником позивача ОСОБА_7 подано заяву про допит свідків аналогічного змісту до заяви, датованої 17 березня 2021 року.

Окрім цього, 17 серпня 2021 року представник позивача ОСОБА_7 подала до суду клопотання про витребування доказів у справі /т. ІV а. с. 169-175/.

У судовому засіданні 17 серпня 2021 року представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_8 подав суду нотаріально посвідчену заяву свого довірителя про те, що він не надає свою згоду на його допит як свідка /т. ІV а. с. 176, 177/.

20 вересня 2021 року представником відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_8 подано заперечення на клопотання про витребування доказів /т. ІV а. с. 180-191/.

29 вересня 2021 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про зміну предмету позову, доповнивши позовні вимоги /т. ІV а. с. 192-195/.

Крім цього, 29 вересня 2021 року представник позивача ОСОБА_4 подав до суду заяву про забезпечення доказів у справі /т. ІV а. с. 197-208/.

Також представник позивача ОСОБА_4 29 вересня 2021 року подав заяву про виклик свідків, заяву про врахування заяви про зміну предмету позову, надання додаткового строку, для подання додаткових доказів, витребування доказів /т. ІV а. с. 209-211, 212-218/.

24 листопада 2021 року представник позивача до суду подав заяву щодо зміни підстав позову (доповнення підстав позову) та клопотання про витребування доказів у справі /т. ІV а. с. 232-244, т. V а. с. 13-24/.

24 листопада 2021 року представником відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_9 подано клопотання про надання додаткового строку для подання доказів у справі і долучення таких доказів /т. IV а. с. 245-250 «а», т. V а. с. 1-8/.

Окрім цього 24 листопада 2021 року до суду представником відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_8 подано заперечення на заяву сторони позивача про витребування доказів /т. V а. с. 9-12/.

09 лютого 2022 року представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_8 подав до суду відзив на заяву щодо зміни підстав позову (доповнення підстав позову) від 24 листопада 2021 року /т. V а. с. 37-44/.

16 лютого 2022 року представник позивача ОСОБА_4 подав до суду заяву про недостовірність, підробність доказів, що є у матеріалах справи, та клопотання про визнання участі відповідачів у розгляді справи обов`язковою /т. V а. с. 45-48, 49-62/.

18 лютого 2022 року представник позивача ОСОБА_4 подав до суду клопотання про визнання участі відповідача ОСОБА_3 у розгляді справи обов`язковою, зокрема, шляхом відеоконференції /т. V а. с. 67-70/.

17 травня 2022 року представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_8 подав до суду письмово додаткові пояснення /т. V а. с. 71-79/.

20 червня 2022 року ухвалою суду, в якій ухвалою від 15 вересня 2022 року виправлено описку, задоволено заяву представника позивача ОСОБА_4 про забезпечення доказів у справі шляхом витребування у банку інформації /т. V а. с. 85-89, 96-97/.

18 липня 2022 року і 23 вересня 2022 року від банку надійшла відповідь на виконання ухвали суду від 20 червня 2022 року.

У відповідності до пункту 15 частини другої статті 197 та пункту 3 частини третьої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 14 грудня 2022 року, о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова