Справа № 396/1553/21
Провадження № 2/396/126/22
РІШЕННЯ

Іменем України

18.05.2022 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Русіної А.А.,

за участю секретаря судового засідання Пасічник І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м.Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу № 396/1553/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до договору купівлі-продажу позивач є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Після оформлення договору купівлі-продажу позивачка звернулася до третьої особи ОСОБА_3 з проханням, щоб вона вирішила питання щодо зняття з реєстрації своєї доньки ОСОБА_2 після чого ОСОБА_3 звернулася до відділу міграційної служби у Новоукраїнському районі для зняття з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , однак відповідач на даний час так і залишається зареєстрованою за вказаною адресою.

Ухвалою від 07.12.2021 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 24.03.2022 року призначено справу до судового розгляду.

Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилася по невідомим суду причинам, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить підпис в рекомендованому повідомлення про вручення поштового відправлення, яке відповідачка отримала 28.04.2022 року. Станом на розгляд справи відповідач відзив до суду не подав, з клопотанням про відкладення розгляду справи для надання додаткового часу для подачі відзиву, до суду не звертався.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Подала до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Також в заяві вказала, що її донька ОСОБА_2 перебуває за кордоном та не має можливості приїхати. В телефонному режимі ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_3 , що не заперечує щоб її виписали з будинку та не заперечує щодо задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 відповідно до договору купівлі-продажу від 01.09.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Новоукраїнського нотаріального округу Кіровоградської області Поляковою Н.В. належить на праві приватної власності, будинок по АДРЕСА_1 (а.с.7-10).

Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 222216283 від 01.09.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 є єдиним власником житлового будинку, загальної площі 70,9 км.м, за адресою: АДРЕСА_1 , що належить їй на праві приватної власності.

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов від 23.11.2021 року за №702/02-33, встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 проживає одна. За даною адресою також зареєстрована ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не є членом родини позивачки та фактично не проживає за вищевказаною адресою 6 місяців (а.с.14).

Згідно копії домової книги в будинку за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 з 2020 року та ОСОБА_2 з 02.08.2014 року (а.с.11-13).

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частини першої статті 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Підстави втрати права на користування житловим приміщенням регулюються статтями 71,72 ЖК України в разі користування житловим приміщенням в будинках державного і громадського фонду та ст. 405 ЦК України в разі користування майном (житлом) власника.

Як встановлено судом, будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , є майном (житлом) позивача, відповідач не є членом її сім`ї, тому правовідносини між сторонами мають регулюватися відповідними нормами Цивільного кодексу України.

Згідно ст.405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Суд вважає, що реєстрація відповідача у даному будинку, порушує права позивача, оскільки перешкоджає здійсненню нею права користування та розпорядження своїм майном, як складовими частинами права власності. Відповідач не проживає в будинку протягом шести місяців, її особисті речі в квартирі відсутні, відповідач є донькою колишньої власниці вказаної будинку, однак самостійно не змінила своє місце реєстрації.

Враховуючи вищевказані обставини, суд вважає можливим визнати відповідача ОСОБА_2 такою, що втратила право користування даним житловим приміщенням, а отже позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки позивач не може вирішити дане питання в позасудовому порядку.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходив із того, що відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір у разі задоволення позову покладається на відповідача, оскільки при зверненні позову позивачу було відстрочено сплату судового збору, тому судовий збір слід стягнути з відповідача на користь держави.

Керуючисьст.71, ст.72 Житлового кодексу України, ст.ст. 12, 13, 76-82, 258, 259, 263-265, 268, 280-282, 284 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 18.05.2022 року.

Суддя: А. А. Русіна