ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 635/2494/21 Номер провадження 22-ц/814/3406/22Головуючий у 1-й інстанції Даниленко Т.П. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді доповідача Дорош А.І.

Суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

при секретарі: Боштенко В.Ю.

переглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бакалкіна Олексія Володимировича

на рішення Харківського районного суду Харківської області від 09 грудня 2021 року, ухвалене суддею Даниленко Т.П., повний текст складено - 14 грудня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківгаз» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Харківгаз», в якому просила суд визнати протиправним та скасувати рішення оформлене протоколом №3727 засідання комісії з розгляду актів про порушення Мереф`янського відділення Акціонерного товариства «Харківгаз» від 22 березня 2021 р. про: - визнання таким, що відповідає вимогам Кодексу ГРС та задоволення Акту про порушення № КН 001151 від 05.02.2021 р. щодо споживача ОСОБА_1 ; - проведення донарахування споживачу ОСОБА_1 об`ємів необлікованого природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням за період з 05.08.2020 р. по 05.02.2021 р. за цінами закупівлі природного газу для АТ «Харківгаз», які діяли у зазначений період. Вартість донарахованих об`ємів складає 16 654,05 грн.; - компенсацію за рахунок споживача ОСОБА_1 витрат, пов`язаних з демонтажем, монтажем ЗБТ (засобу вимірювальної техніки) та витрат, пов`язаних з експертизою і встановленням нового ЗВТ у розмірі 4 502,00 грн. відповідно до п. 8 глави 9 розділу X Кодексу ГРС. Також просила зобов`язати Акціонерне товариство «Харківгаз» за власний рахунок встановити газовий лічильник житлового будинки споживача ОСОБА_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 та зобов`язати Акціонерне товариство «Харківгаз» здійснити перерахунок заборгованості споживача ОСОБА_1 шляхом скасування обліку заборгованості у розмірі 16 654,05 грн. та здійснити облік заборгованості відповідно до фактичних витрат газу (фактично отриманого нею газу) згідно з показниками лічильника газу в житловому будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що 05 лютого 2021 року в житловому будинку, який належить позивачу, за адресою: АДРЕСА_1 , представником відповідача було проведено огляд лічильника газу Gallus-2000G-4 зав.№ 00371998. В результаті такого огляду складено акт про виявлені порушення від 05.02.2021 р. о/р№ , в якому зазначено, що представник відповідача висловлює сумнів у правильній роботі лічильника газу з причини виявлення ознак порушень конструкції лічильника, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника з огляду на механічні пошкодження біля скла суматора ПЛГ. Також представником відповідача було складено акт про порушення № КН 001151 від 05.02.2021 р., згідно якого встановлено порушення Розділу XI. Глави 2 п.1.3 Кодексу газорозподільних систем «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу)», а саме: механічне пошкодження біля скла суматора ПЛГ. З наведених підстав лічильник газу було демонтовано представником відповідача та направлено на експертизу, про що складено акт (протокол) щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу №б/н від 05.02.2021 р. Актом № 162 експертизи лічильника газу від 18.02.2021 р., складеному комісією АТ «Харківгаз» спільно з ДП «Укрметртестстандарт», зазначено, що експертизою встановлено, що за результатами зовнішнього огляду лічильника газу: Цілісність заводської пломби та повірчого тавра - цілі. Цілісність відлікового механізму: підрив скла відлікового механізму (сліди невідомої речовини між склом та корпусом відлікового механізму); існує доступ до відлікового механізму. Механічні пошкодження та інше: інші пошкодження відсутні. Згідно довідки про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 39-1-3/9763 від 18.02.2021 року лічильник газу мембранний Gallus-2000 G-4 зав. № 00371998 виробник Schlumberger не відповідає вимогам п.п. 6.4 Р50-071-98 «Лічильники газу побутові. Методи та засоби повірки» з підстави наявності ознак пошкодження відлікового пристрою, що можуть перешкоджати роботі лічильника або впливати на його функціонування. З огляду на наведені обставини, відповідачем було складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 22.03.2021 року. Згідно цього акту за період з 05.08.2020 р. по 05.02.2021 р. витрата газу за граничними об`ємами споживання склала 2 726,74 м3, при цьому за вказаний період на особовому рахунку споживача відображена витрата природного газу 792,24м3. Донарахований обсяг, визначений за граничними об`ємами споживання 1934,50 м3. Вартість донарахованого об`єму природного газу за цінами закупівлі АТ «Харківгаз» склала 16 654,05 грн. 22 березня 2021 р. комісією з розгляду актів про порушення Мереф`янського відділення АТ«Харківгаз» було прийнято рішення у формі протоколу №3727, яким ухвалили: Акт про порушення №КН 001151від 05.02.2021 р. визнати таким що відповідає вимогам Кодексу ГРС та задовольнити. Згідно наведених документів та відповідно до вимог Кодексу ГРС за наявності несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника провести донарахування об`ємів не облікованого природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням за період з 05.08.2020 р.по 05.02.2021 р. за цінами закупівлі природного газу для АТ «Харківгаз», які діяли у зазначений період. Вартість донарахованих об`ємів складає 16 654,05 грн. За рахунок споживача мають бути компенсовані витрати, пов`язані з демонтажем, монтажем ЗВТ (засобу вимірювальної техніки) та витрати, пов`язані з експертизою і встановленням нового ЗВТ в розмірі 4 502,00 грн. відповідно пункту 8 глави 9 розділу X Кодексу ГРС. Зазначала, що з Акту № 162 експертизи лічильника газу від 18.02.2021 р. вбачається, що експертом не досліджувалося питання чи підрив скла відлікового механізму(сліди невідомої речовини між склом та корпусом відлікового механізму) та наявність доступу до відлікового механізму призвело до викривлення даних обліку природного газу та експертом також не надано відповідь на питання чи відбулося спотворення даних обліку газу. З наведеного вбачається, що під час проведення експертизи не було встановлено та не досліджувалося питання можливості вчинення ОСОБА_1 конкретних дій з метою викривлення даних обліку природного газу. А отже, висновком експертизи не підтверджено факт несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу. Разом з тим, ні в акті (протоколі) щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу, ні під час проведення засідання комісії також не встановлено, що факт підриву скла відлікового механізму (сліди невідомої речовини між склом та корпусом відлікового механізму) та наявність доступ до відлікового механізму мав наслідком спотворення даних обліку газу. Таким чином, підрив скла відлікового механізму (сліди невідомої речовини між склом та корпусом відлікового механізму) та наявність доступу до відлікового механізму, само по собі не може свідчити про наявність складу правопорушення, оскільки ні актом, ні експертизою не встановлено, що саме наведені обставини вплинули на роботу або конструкцію чи складові конструкції лічильника газу, та саме внаслідок наведених обставин витрата (споживання) природного газу лічильником газу не обліковувалася (обліковувалася частково чи з порушенням законодавства), та призвело до викривлення даних обліку природного газу. А отже, за відсутності обов`язкового елементу складу правопорушення, факт несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу не доведений. З огляду на наведене, позивач не згодна з донарахування об`ємів не облікованого природного газу, вважає таке донарахування незаконним та необґрунтованим. Крім того, звертала увагу, що відповідачем не здійснювалися контрольні огляди приладу обліку як до, так і після набуття права власності позивачем на житловий будинок, проте ці обставини не були враховані й перевірені комісією відповідача при прийнятті рішення про задоволення акту про порушення. Вважає, що відповідачем не доведено, що саме ОСОБА_1 було здійснено втручання в газовий лічильник та що ці дії призвели до викривлення даних обліку природного газу та не облікованого споживання газу.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 09 грудня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківгаз» про захист прав споживачів - відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позивач всупереч вимогам ст. 81 ЦПК України не довела, не надала належних і допустимих доказів на підтвердження того, що підрив скла відлікового механізму, що вважається несанкціонованим втручанням у роботу засобу вимірювальною техніки та призводить до викривлення даних обліку спожитого природного газу і є підставою для донарахування об`єму та обсягу не-облікованого газу і визначення його грошової вартості, вона не вчиняла, як і не надала доказів на підтвердження фактів порушення чинного законодавства під час проведення відповідачем експертизи даного лічильника, на що вона посилалася як на підставу своїх вимог, що свідчить про недоведеність заявленого нею позову.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Бакалкін О.В., посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що описова частина судового рішення взагалі не містить позиції позивача ОСОБА_1 , викладеної нею у заяві по суті справи, а саме у відповіді на відзив на позовну заяву щодо змісту акту експертизи від 18.02.2021 р. №162, зокрема, не відповідності даних цього акту іншим документам і вимогам закону, а мотивувальна частина рішення суду не містить будь яку оцінку цьому документу на предмет допустимості і правильності прийняття відповідачем на підставі акту подальших рішень. Між, тим позивачем оскаржено протокол №3727 від 22.03.2021 р. засідання комісії з розгляду актів про порушення Мереф`янського відділення АТ «Харківгаз». Вважає, що висновки та рішення, зафіксовані у оскаржуваному протоколі №3727 від 22.03.2021 р. засідання комісії з розгляду актів про порушення Мереф`янського відділення АТ «Харківгаз», зроблені і прийняті комісією виключно на підставі даних Акту експертизи від 18.02.2021 р. №162, інших документів в основу протоколу комісією не покладено. Звертає увагу, що у відповіді на відзив та під час розгляду справи по суті позивач та її представник вказували, що акт експертизи від 18.02.2021 р. №162 є недопустимим доказом і відповідно обумовлює визнання протоколу №3727 від 22.03.2021 р. засідання комісії з розгляду актів про порушення Мереф`янського відділення АТ «Харківгаз» таким, оскільки не відповідає вимогам закону і містить ознаки фальсифікації. При цьому, під час розгляду справи знайшли підтвердження доводи позивача щодо відсутності раніше будь-яких перевірок чи повірок пристрою лічильника газу, що давало б можливість відповідачу стверджувати, що пошкодження, відображені в акті від 05.02.2021 р. №КН001151, до цієї дати не існувало і з`явилося з вини споживача. Факт відсутності перевірок та повірок пристрою обліку газу особисто підтвердила представник відповідача АТ «Харківгаз» у судовому засіданні 09.12.2021 р. Вважає, що вказані обставини є істотними для справи і відповідні факти, які підтверджуються як документально так і поясненнями представника відповідача, виключають можливість вважати оскаржуваний протокол №3737 від 22.03.2021 р. засідання комісії з розгляду актів про порушення Мереф`янського відділення АТ «Харківгаз» законним.

У відзиві на апеляційну скаргу АТ «Харківгаз» просить залишити її без задоволення, рішення суду першої інстанції без змін.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18.01.2022 року дана цивільна справа витребувана з Харківського районного суду Харківської області (а.с.139).

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 07.02.2022 року відкрито апеляційне провадження у даній справі (а.с. 142-143).

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21.02.2022 року справа призначена до апеляційного розгляду без повідомлення учасників процесу (а.с. 147).

Розпорядженням голови Верховного Суду № 14/0/9-22 від 25.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської області), відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням неможливості судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду на Полтавський апеляційний суд.

З 03.08.2022 року дана цивільна справа перебуває у провадженні Полтавського апеляційного суду (а.с. 162).

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 15.08.2022 року дана цивільна справа призначена до апеляційного розгляду на 16.11.2022 року, без повідомлення учасників справи (а.с.163).

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1. ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно встановлених судом першої інстанції обставин вбачається, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору дарування житлового будинку від 02.07.2020 р. (а.с. 9), в якому встановлений побутовий лічильник газу мембранного типу Gallus-2000 G-4 зав. № 00371998 виробник Schlumberger.

05.02.2021 р. у присутності ОСОБА_1 проведено огляд лічильника газу Gallus-2000 G-4 зав. № 00371998 та складено акт про виявлені порушення від 05.02.2021 р. о/р №, у якому зазначено, що представник відповідача висловлює сумнів у правильній роботі лічильника газу з причини виявлення ознак порушень конструкції лічильника, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника та з огляду на механічні пошкодження біля скла суматора ПЛГ (а.с. 11).

Крім того, відповідно до акту про порушення № КН 001151 від 05.02.2021 р. встановлено порушення Розділу XI. Глави 2. п. 1.3 Кодексу газорозподільних систем «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу)», а саме: механічне пошкодження біля скла суматора ПЛГ (а.с. 12-13). З наведених підстав лічильник газу було демонтовано представником АТ «Харківгаз» та направлено на експертизу, про що складено акт (протокол) щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу № б/н від 05.02.2021 р., про що ОСОБА_1 була обізнана, оскільки поставила свій особистий підпис у зазначеному акті.

Актом № 162 експертизи лічильника газу від 18.02.2021 р., складеному комісією АТ «Харківгаз» спільно з ДП «Укрметртестстандарт» та споживача ОСОБА_1 , зазначено, що експертизою встановлено, що за результатами зовнішнього огляду лічильника газу: Цілісність заводської пломби та повірчого тавра - цілі. Цілісність відлікового механізму: підрив скла відлікового механізму (сліди невідомої речовини між склом та корпусом відлікового механізму); існує доступ до відлікового механізму. Механічні пошкодження та інше: інші пошкодження відсутні (а.с. 15).

Згідно довідки про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 39-1-3/9763 від 18.02.2021 р. лічильник газу мембранний Gallus-2000 G-4 зав. № 00371998 виробник Schlumbergerне відповідає вимогам п.п. 6.4 Р50-071-98 «Лічильники газу побутові. Методи та засоби повірки» з підстави наявності ознак пошкодження відлікового пристрою, що можуть перешкоджати роботі лічильника або впливати на його функціонування (а.с. 16).

Відповідно до акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 22.03.2021 р. за період з 05.08.2020 р. по 05.02.2021 р. витрата газу за граничними об`ємами споживання склала 2726,74 м3, при цьому за вказаний період на особовому рахунку споживача відображена витрата природного газу 792,24 м3. Донарахований обсяг, визначений за граничними об`ємами споживання 1934,50 м3. Вартість донарахованого об`єму природного газу за цінами закупівлі АТ «Харківгаз» склала 16 654,05 грн. (а.с. 17).

22.03.2021 року комісією з розгляду актів про порушення Мереф`янського відділення АТ «Харківгаз» було прийнято рішення у формі протоколу № 3727, яким ухвалили: Акт про порушення № КН 001151 від 05.02.2021 р. визнати таким, що відповідає вимогам Кодексу ГРС та задовольнити; згідно наведених документів та відповідно до вимог Кодексу ГРС за наявності несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника провести донарахування об`ємів не облікованого природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням за період з 05.08.2020 р. по 05.02.2021 р. за цінами закупівлі природного газу для АТ «Харківгаз», які діяли у зазначений період. Вартість донарахованих об`ємів складає 16 654,05 грн. За рахунок споживача мають бути компенсовані витрати, пов`язані з демонтажем, монтажем ЗВТ (засобу вимірювальної техніки) та витрати, пов`язані з експертизою і встановленням нового ЗВТ в розмірі 4 502,00 грн. відповідно до пункту 8 глави 9 розділу X Кодексу ГРС. ОСОБА_1 отримала копію акту 22.03.2021 р. та була не згодна з цими результатами, вказала, що з її боку втручання у роботу лічильника не було (а.с. 18-19).

На підставі наведених обставин, суд першої інстанції визнав, що лічильник газу, встановлений за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є позивач ОСОБА_1 , на час повірки та його демонтажу для проведення відповідної експертизи мав механічні пошкодження: пошкодження відлікового пристрою, що можуть перешкоджати роботі лічильника або впливати на його функціонування і є підставою для донарахування об`єму та обсягу не облікованого газу і визначення його грошової вартості.

Крім того, судом першої інстанції встановлено з матеріалів справи, що позивач ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та дату проведення експертизи демонтованого у неї лічильника. Звернувшись до суду з даними позовними вимогами, ОСОБА_1 не скористалась правом на проведення експертизи для підтвердження або ж спростування висновків експертизи, що проведена на замовлення відповідача.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції визнав встановленими обставини, що демонтований працівниками відповідача за адресою позивача лічильник газу, який належить їй як споживачу природного газу, за результатами проведеної експертизи має пошкодження, що свідчать про несанкціоноване втручання в його роботу, яке призвело до викривлення даних обліку спожитого природного газу. Тому дії відповідача щодо донарахування позивачу об`єму та обсягу необлікованого газу з визначенням його грошової вартості є цілком правомірними і відповідають вимогам Кодексу газорозподільних систем та типового договору розподілу природного газу, яким врегульовано правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи споживачем природного газу, якою є позивач.

З врахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач ОСОБА_1 всупереч вимогам ст. 81 ЦПК України, не довела позов, не надала належних і допустимих доказів на підтвердження того, що підрив скла відлікового механізму, що вважається несанкціонованим втручанням у роботу засобу вимірювальною техніки та призводить до викривлення даних обліку спожитого природного газу і є підставою для донарахування об`єму та обсягу не облікованого газу і визначення його грошової вартості, вона не вчиняла, як і не надала доказів на підтвердження фактів порушення чинного законодавства під час проведення відповідачем експертизи даного лічильника, на що вона посилалася як на підставу своїх вимог, що свідчить про недоведеність заявленого нею позову, у зв`язку з чим слід ухвалити рішення про відмову у задоволенні позову.

Апеляційний суд у складі колегії суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Предметом даного спору є визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення Мереф`янського відділення АТ «Харківгаз» від 22.03.2021 р., зобов`язання відповідача встановити за власний рахунок газовий лічильник та зобов`язання провести перерахунок заборгованості за спожитий газ.

Правовідносини, що склалися між сторонами у справі, регулюються ст. 714 Цивільного кодексу України, Кодексом газорозподільних систем, Правилами постачання природного газу, які затверджені Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 р. № 2496, Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженим Наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 р. № 619, Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕ та КП № 2498 від 30.09.2015 р., Порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, а також споживачеві природного газу внаслідок порушення газопостачальним або газорозподільним підприємством Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 р. № 2494.

Правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку природного газу визначені Законом України «Про ринок природного газу».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про ринок природного газу» ринок природного газу - сукупність правовідносин, що виникають у процесі купівлі-продажу, постачання природного газу, а також надання послуг з його транспортування, розподілу, зберігання (закачування, відбору), розподіл природного газу - це господарська діяльність, що підлягає ліцензуванню і пов`язана з переміщенням природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки споживачам, але що не включає постачання природного газу.

Згідно з ст. ст. 37, 39, 40 Закону України «Про ринок природного газу» оператор газорозподільної системи відповідає за надійну та безпечну експлуатацію, підтримання у належному стані та розвиток (включаючи нове будівництво та реконструкцію) газорозподільної системи, якою він користується на законних підставах. Оператор газорозподільної системи не може провадити діяльність з видобутку, транспортування або постачання природного газу. Оператор газорозподільної системи має бути юридично та організаційно незалежним від інших видів діяльності на ринку природного газу, не пов`язаних з розподілом природного разу. Розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами. Оператор газорозподільної системи провадить діяльність з розподілу природного газу на підставі ліцензії, що видається Регулятором (НКРЕКП).

Згідно матеріалів справи та не заперечується сторонами у справі, що ОСОБА_1 є споживачем комунальних послуг з газопостачання, які надає відповідач за адресою: АДРЕСА_1 .

Кодекс газорозподільних мереж (Кодекс ГРМ) визначає взаємовідносини оператора ГРМ із суб`єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні основи функціонування газорозподільчих систем, зокрема, умови забезпечення, тощо.

Пунктом 5 глави 5 розділу ІІІ Кодексу газорозподільних систем оператор ГРМ має право безперешкодного та безкоштовного доступу до земельних ділянок та інших об`єктів всіх форм власності, на яких розташована газорозподільна система, для виконання службових обов`язків, передбачених законодавством.

Для належного виконання Оператором ГРМ функцій щодо забезпечення гарантованого рівня надійності, безпеки, якості та величини тиску газу, запобігання можливим витокам газу та недопущення аварійних ситуацій споживач зобов`язаний забезпечити доступ на власні об`єкти представникам Оператора ГРМ за їх службовими посвідченнями для виконання службових обов`язків, зокрема, для: перевірки, локалізації і ліквідації витоків газу та аварійних ситуацій; перевірки, повірки та/або експертизи комерційного вузла обліку (лічильника газу), а також перевірки показань лічильників газу; виконання робіт з припинення та відновлення газопостачання.

Відповідно до п.п. 1-3, п.п.7 глави 8 розділу Х Кодексу газорозподільних систем періодична повірка (у тому числі демонтаж, транспортування монтаж, технічне обслуговування та пов`язаний з такою повіркою ремонт) лічильників газу, які встановлені для розрахунків за спожитий природний газ побутовими споживачами (населенням) для їх побутових потреб, здійснюється за рахунок Оператора ГРМ незалежно від того, чи є він власником ЗВТ.

До демонтажу лічильника газу на періодичну повірку або до/під час його періодичної повірки на місці встановлення Оператор ГРМ має право проводити контрольний огляд вузла обліку та/або його перевірку в порядку, визначеному главою 9 цього розділу, а також ініціювати проведення експертизи або експертної чи позачергової повірки лічильника газу в порядку, визначеному главою 10 або 11 цього розділу. У такому разі споживач зобов`язаний забезпечити представникам Оператора ГРМ (разом з їх засобами і матеріалами) відповідний доступ до лічильника газу.

Пунктом 7 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, передбачено, що у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про:

1) пошкодження пломб;

2) пошкодження ЗВТ (лічильника газу);

3) наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу;

4) непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору;

5) наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ;

6) наявність несанкціонованого газопроводу;

7) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

У пункті 2 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем передбачено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Згідно з підпунктом 6 пункту 7 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення.

Згідно з п.11 глави 5 розділу ХІ цього Кодексу за результатами розгляду акту про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акту про порушення.

Під несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу розуміється втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Для здійснення нарахування відповідачем позивачу необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, слід встановити несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

Порядок періодичної повірки засобів вимірювальної техніки по об`єктах побутових споживачів (населенню), вузлів обліку та їх складових врегульовано главою 8, 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженим наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року № 619 (далі - Положення), Типовим договором розподілу природного газу, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2498.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» засоби вимірювальної техніки - це засоби вимірювань, вимірювальні системи, матеріальні міри, стандартні зразки та будь-які частини засобів вимірювань або вимірювальних систем, якщо ці частини можуть бути об`єктом спеціальних вимог та окремого оцінювання відповідності.

Такими чином, засобом вимірювальної техніки є технічний засіб, який застосовується під час вимірювань фізичних величин і має нормовані метрологічні характеристики.

Частиною першою статті 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» передбачено, що законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту.

Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну і теплову енергію, газ і воду), що є власністю фізичних осіб, здійснюються за рахунок суб`єктів господарювання, що надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання. Періодична повірка проводиться за рахунок тарифів на електро-, тепло-, газо- і водопостачання (частина четверта статті 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність»).

Пунктом 4 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем встановлено, що оператор газорозподільної системи при проведенні контрольного огляду вузла обліку має право:

- оглядати комерційний вузол обліку природного газу та його складові на предмет відсутності ознак пошкодження засобу вимірювальної техніки, пошкодження пломб, несанкціонованого втручання в засіб вимірювальної техніки, несанкціонованого газопроводу та/або несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу);

- здійснювати перевірку параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу (за їх наявності);

- перевіряти наявність діючих свідоцтв про повірку засобів вимірювальної техніки (відміток про повірку в паспортах засобів вимірювальної техніки), що входять до складу комерційного вузла обліку природного газу.

До порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з газорозподільних систем (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу засобів вимірювальної техніки (комерційного вузла обліку природного газу, зокрема, лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання у засіб вимірювальної техніки, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою оператора газорозподільної системи чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза, порядок проведення якої передбачено Кодексом газорозподільних систем та пунктом 3.3 Положення.

Пунктом 3.3.1 Положення передбачено, що експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології.

Комісія проводить зовнішній огляд лічильника газу на предмет відповідності фактичного стану лічильника ознакам, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу. Після зовнішнього огляду комісією перевіряються: відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу; цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознак порушень, зазначених в акті про зняття лічильника газу; цілісність заводського та повірчого тавра на лічильнику газу; цілісність відлікового механізму та корпусу лічильника газу; цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника газу; наявність сторонніх предметів у середині лічильника газу; відповідність маркування лічильника газу нормативно-технічній документації. Після виконання цих робіт проводиться позачергова повірка лічильника згідно з ДСТУ 2708-99 «Метрологія. Повірка засобів вимірювальної техніки. Організація та порядок проведення». Результати огляду та позачергової повірки фіксуються в акті експертизи (пункти 3.3.3.1-3.3.3.4 Положення).

Залежно від результатів експертизи до акта експертизи додається довідка про непридатність засобу вимірювальної техніки або свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки згідно з ДСТУ 2708-99. Лічильник газу запаковується в поліетиленовий пакет, який пломбується пломбою газопостачальної (газотранспортної) організації і направляється: на встановлення у споживача - у разі визнання комісією лічильника газу придатним до застосування; на ремонт - у разі висновків комісії про непридатність лічильника газу до застосування та рекомендації щодо проведення ремонту лічильника газу. У разі висновків комісії про непридатність лічильника газу до застосування та висновків щодо неможливості проведення ремонту, лічильник газу передається споживачеві.

Системний аналіз цих положень законодавства дає підстави для висновку про те, що у разі встановлення непридатності лічильника до використання про це прямо вказується у акті експертизи із зазначенням виявлених у його роботі недоліків.

Згідно матеріалів справи, 05.02.2021 р. у присутності ОСОБА_1 проведено огляд лічильника газу Gallus-2000 G-4 зав. № 00371998 та складено акт про виявлені порушення від 05.02.2021 р. о/р №, у якому зазначено, що представник відповідача висловлює сумнів у правильній роботі лічильника газу з причини виявлення ознак порушень конструкції лічильника, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника та з огляду на механічні пошкодження біля скла суматора ПЛГ. Лічильник газу демонтовано представниками АТ «Харківгаз» та направлено на експертизу. Згідно акту експертизи за результатами зовнішнього огляду лічильника газу встановлено, що заводські пломби та повірче тавро цілі, існує доступ до відлікового механізму, підрив скла відлікового механізму (сліди невідомої речовини між склом та корпусом відлікового механізму). У подальшому, 22.03.2021 р. відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення Мереф`янського відділення АТ «Харківгаз», за результатами якого прийнято рішення про задоволення складеного 05.02.2021 р. щодо ОСОБА_1 акта про порушення, складено також акт-розрахунок від 22.03.2021 р. про те, що вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за період з 05.08.2020 р. по 05.02.2021 р. становить 16 654,05 грн.

Відповідач АТ «Харківгаз» у своїх запереченнях стверджує, що нарахування обсягів необлікованого здійснено абсолютно правомірно, оскільки факт наявності пошкодження цілісності відлікового механізму є достатньою підставою вважати, що споживач здійснив несанкціоноване втручання в роботу лічильника, що, в свою чергу, є підставою для донарахування йому необлікованих об`ємів природного газу.

Апеляційний суд в складі колегії суддів не погоджується з такими доводами АТ «Харківгаз», виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу є втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (у тому числі, лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Згідно правових висновків Верховного Суду у подібних правовідносинах, зокрема, у постанові від 03.11.2020 р. у справі № 908/554/19, положення наведеного пункту (пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС) прямо вказує на те, що несанкціонованим є втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу за наявності факту того, що витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), або інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. При цьому, колегія суддів Верховного Суду, яка переглядала судові рішення у справі № 908/554/19, вказала також, що інше тлумачення вказаної норми не відповідатиме змісту наведеного положення закону.

Розтлумачуючи ці ж положення Верховний Суд у постанові від 31.07.2019 р. у справі № 904/4030/18 вказав, що несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту несанкціонованого втручання в роботу комерційного вузла обліку газу шляхом пошкодження пломб, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). Вказане свідчить про те, що викривлення даних обліку природного газу є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ/лічильника газу. Зазначене також підтверджується тим, що відповідно до положень глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості.

Подібні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 05.11.2019 р. у справі № 922/137/19, від 28.12.2019 р. у справі № 911/721/19, від 12.03.2020 р. у справі № 920/1217/16, від 26.06.2020 р. у справі № 911/720/19, від 08.09.2020 р. у справі № 922/4351/19, від 24.10.2018 р. у справі № 914/2384/17, від 17.02.2021 р. у справі № 914/375/18.

З викладеного вбачається, що обов`язковою умовою для донарахування споживачу обсягів необлікованих об`ємів газу є не лише доведення факту несанкціонованого втручання в роботу комерційного вузла обліку газу, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням).

Разом з цим, колегія суддів вважає, що матеріалами справи, зокрема і висновком експерта, не підтверджується втручання позивача у роботу ЗВТ, яке призвело б до викривлення даних обліку природного газу, а тому несанкціонованого втручання ОСОБА_1 в роботу ЗВТ/лічильника, за яке здійснюється донарахування обліку газу відповідачем, не доведено. Вказавши на пошкодження цілісності відлікового механізму, представниками АТ «Харківгаз» не зазначено, яким чином це пошкодження могло використовуватися ОСОБА_1 як доступ до відлікового механізму. При цьому, актом про порушення від 05.02.2021 р. (КН001151) виявлено механічні пошкодження біля скла суматора ПЛГ, а актом експертизи лічильника газу №162 виявлено підрив скла відлікового механізму (сліди невідомої речовини між склом та корпусом відлікового механізму), що є ознакою несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. Будь-яких інших порушень, в тому числі, про втручання в роботу відлікового пристрою та зміну результатів вимірювання, в актах не відображено.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що вказаними актом про порушення та актом експертизи ЗВТ не виявлено наявності сторонніх предметів всередині ЗВТ. Заводські пломби та повірче тавро цілі. У довідці про непридатність №39-1-3-9763 від 18.02.2021 р. зазначено, що підставою непридатності для визнання ЗВТ непридатним є: наявні ознаки пошкодження відлікового пристрою, що можуть перешкоджати роботі лічильника або впливати на його функціонування. Однак, відповідачем не доведено, що ці ознаки пошкодження утворилася внаслідок несанкціонованого втручання ОСОБА_1 в роботу ЗВТ/лічильника.

Доводи заперечень АТ «Харківгаз» відносно того, що оператор ГРМ за порушення споживачем Кодексу ГРС у вигляді несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ має право здійснити донарахування, і на нього не покладено обов`язку з надання доказів, є необґрунтованими, оскільки для стягнення вартості необлікованого газу, тобто відшкодування збитків, необхідно встановлення складу цивільного правопорушення, що неможливо без відповідних доказів.

З врахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які свідчили б про здійснення ОСОБА_1 несанкціонованого втручання в роботу засобів вимірювальної техніки, відсутні докази протиправного втручання в його роботу з боку ОСОБА_1 , наявність викривлення даних обліку природного газу та відповідного причинно-наслідкового зв`язку між втручанням і викривленням обліку.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 протиправних дій, які б спричинили використання необлікованого (облікованого частково чи з порушенням законодавства) природного газу та їх причинно-наслідкового зв`язку з необлікованим використання природного газу. Факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ ОСОБА_1 відповідачем доведено не було, тому відсутні підстави для нарахування споживачеві вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу на підставі акту про порушення в сумі 16 654,05 грн.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що метою проведення повірки засобів вимірювальної техніки є саме перевірка придатності ЗВТ до застосування, зокрема правильність та безперебійність роботи лічильника, можливі збої у роботі у зв`язку з часовим використання вимірювальної техніки.

Тобто зважаючи на те, що обсяг спожитого газу споживачем вимірюється певною технікою, яка у зв`язку зі спливом часу може втрачати свої технічні характеристики, що впливатиме і на правильність обліку спожитого газу, законодавець зобов`язав Оператора ГРМ проводити відповідні повірки ЗВТ, періодичність яких визначається КГС та самим договором, укладеним із споживачем. В той же час, матеріали справи не містять відомостей щодо проведення періодичної перевірки газового лічильника, що свідчить про експлуатацію газового лічильника протягом тривалого часу без жодної його перевірки з боку газопостачальника на збереження та відповідність його технічних властивостей.

З врахування викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення позовних вимог

Згідно п. 3, 4 ч.1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно вимог ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» звільнена від сплати судового збору.

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч.6 ст. 141 ЦПК України).

Враховуючи викладене, з відповідача АТ «Харківгаз» на користь держави підлягає стягненню судовий збір за подачу позовної заяви та апеляційної скарги всього у розмірі 2 270 грн. (908+ 908*150%).

Керуючись ст. ст. 367 ч.1,2, 368 ч. 1, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п. 4, 381 384 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів з розгляду цивільних справ,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Бакалкіна Олексія Володимировича - задовольнити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 09 грудня 2021 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківгаз» про захист прав споживачів задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення оформлене протоколом №3727 засідання комісії з розгляду актів про порушення Мереф`янського відділення Акціонерного товариства «Харківгаз» від 22 березня 2021 року.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Харківгаз» за власний рахунок встановити газовий лічильник житлового будинки споживача ОСОБА_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Зобов`язати Акціонерне товариство «Харківгаз» здійснити перерахунок заборгованості споживача ОСОБА_1 шляхом скасування обсягу заборгованості у розмірі 16 654,05 грн. та здійснити облік заборгованості відповідно до фактичних витрат газу (фактично отриманого нею газу) згідно з показниками лічильника газу в житловому будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Стягнути з Акціонерного товариства «Харківгаз» на користь держави судовий збір за подачу позовної заяви та апеляційної скарги у розмірі 2 270 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до суду касаційної інстанції, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 16 листопада 2022 року.

СУДДІ: А. І. Дорош О. А. Лобов В. М. Триголов