overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2022 року Єдиний унікальний номер справи 183/2240/22
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів, де заявником виступає Товариство з обмеженою відповідальністю "Комсіті", а боржником ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.Є. Майна
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Наказ набирає законної сили ………………………….20...... р.
Наказ дійсний для пред`явлення до ……………………….20...... р.
Суддя Г.Є. Майна
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року
Суддя Г.Є. Майна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/511/21
Провадження № 2-сз/552/36/22
У Х В А Л А

08.12.2022 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши заяву Акціонерного товариство «Універсал Банк» про повернення судового збору

В С Т А Н О В И В:

Позивач Акціонерне товариство «Універсал Банк» 06.06.2022 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При зверненні до суду позивачем 20 січня 2021 було сплачено суму судового збору на загальну суму 2270 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 11 березня 2021 року позивачу відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі.

28 листопада 2022 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» подало до суду заяву про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин сума сплаченого судового збору в розмірі 2270 грн. згідно платіжного доручення №CF_6259 від 20 січня 2021 року підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України в м. Полтаві повернути акціонерному товариству «Універсал Банк» суму судового збору сплачену згідно квитанції №CF_6259 від 20 січня 2021 року в розмірі 2270 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 504/4808/21
Провадження № 2-н/504/141/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.02.2022смт.Доброслав
ТОВ «Одесагаз-Постачання» звернулось до суду із вищевказаною заявою.
Суддею встановлено, що боржник на підставі договору про постачання природного газу побутовим споживачам (особовий рахунок № НОМЕР_2 ) отримує послуги з постачання природного газу.
Однак, в порушення умов укладеного договору, боржник не сплатив суму за надані йому послуги за період з січня 2020 року по листопад 2021 року, що підтверджується розрахунком заборгованості, наявним в матеріалах справи.
У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка за видачу судового наказу за заявою юридичної особи становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, стягненню підлягає судовий збір у сумі 227 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 625 ЦК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 19, 27, 160, 161, 163, 167-169, 172 ЦПК України, суддя, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання до відповідного органу Міністерства юстиції України.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя В.К. Барвенко
Справа № 450/3087/22 Провадження № 2-о/450/112/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Давидівська сільська рада (Львівська область, Львівський район, с. Давидів, вул. Незалежності, 1а) про встановлення факту, що має юридичне значення належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в :

заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить суд, встановити факт про те, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 562680, виданий 21.03.2006 року на ім`я ОСОБА_2 , належить ОСОБА_1 .

Подана подання відповідає вимогам, встановленим ст. ст.175,177 ЦПК України, підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області та, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.187, ст.315 ЦПК України суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.7, 11, 43, 44, 49, 53, 81, 83, 183, 189, 196, 258, 260, 261, 293, 294, 353-355, ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Давидівська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення належності правовстановлюючого документа.

Судове засідання призначити на 12 год. 45 хв. 20 жовтня 2022 року в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. М. Грушевського, 35, під головуванням судді І. І. Мельничук.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено в ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: http://stm.lv.court.gov.ua/sud1316/gromadyanam/csz ).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

До ухвали додається пам`ятка про права та обов`язки учасників справи.

Суддя І. І. Мельничук
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/5519/22
провадження № 2-н/361/532/22
УХВАЛА

05 грудня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,-

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву про видачу судового наказу в частині стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газуприйняти до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 592/9449/22
Провадження № 2/592/2096/22
УХВАЛА

21 грудня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач (місцезнаходження м.Київ, вул. Леонтовича, 9 корп. 1 оф. 301) звернувся з позовом до відповідача (місце проживання АДРЕСА_1 ) і просить стягнути суму страхового відшкодування 28 467,91 грн.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 27, 28, 175, 177, 183 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Позивачем заявлений позов у цивільному спорі. За кількістю сторін, обсягу та характеру доказів справа за заявленим позовом не є складною. Таким чином справа є малозначною. Ураховуючи наведене та відповідно положення ст.ст. 274, 277 ЦПК України судовий розгляд слід призначити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання слід призначити з урахуванням зайнятості у інших справах.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 183, 186, 187, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди , та призначити судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання о 09-00 год. 26 січня 2023 року у приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул. Першотравнева, 12.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу з копією позовної заяви і доданих до неї документів.

Встановити відповідачу: з дня вручення ухвали про відкриття провадження п`ятнадцятиденний строк - подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та надіслати їх копії іншим учасникам справи або зустрічний позов; п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення з надісланням їх копії іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя В.Г. Костенко
Єдиний унікальний номер 728/1406/22
Номер провадження 2/728/394/22
У Х В А Л А
20 грудня 2022 року м. Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді Роздайбіди О.В.
при секретарі Петренко О.Г.
розглянувши у підготовчому засіданні в м. Бахмач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-
01 листопада 2022 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Ухвалою суду від 14.11.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
В підготовче засідання учасники розгляду не з`явились. Від представника позивача адвоката Юсан І.О. надійшла заява про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з необхідністю підготовки заперечень стосовно поданої зустрічної позовної заяви.
В зв`язку з неявкою в підготовче засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти на 11 год. 30 хв. 04 січня 2023 року.
Повторити виклик учасників процесу.
Керуючись ст. 223, ч.2 ст.247, 259, 260 ЦПК України, суд
Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу відкласти на 11 годину 30 хвилин 04 січня 2023 року.
В підготовче засідання викликати сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Роздайбіда
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7904/22 Справа № 205/9879/21 Суддя у 1-й інстанції - Приходченко О,С, Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

за участю секретаря Попенко Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Орган опіки та піклування Новокодацького району Дніпровської міської ради та Орган опіки та піклування адміністрації Лівобережного району Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини,

-за апеляційною скаргою адвоката Голубніченка Владислава Олеговича в інтересах відповідача ОСОБА_2

на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2022 року, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Голубніченка Владислава Олеговича в інтересах відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2022 року скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір у розмірі 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) гривні.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Категорія 82 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 296/10550/21 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Полумисного Віталія Володимировича, на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 29 серпня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Петровської М.В.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 259,268,367,368,374,376,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Полумисного Віталія Володимировича, задовольнити частково.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 29 серпня 2022 року змінити з урахуванням мотивів, викладених у цій постанові.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча Судді:
Справа № 576/2028/22
Провадження № 2-о/576/59/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29.11.22 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи за поданням виконавчого комітету Глухівської міської ради Сумської області як органу опіки та піклування (вул. Шевченка, 6, м. Глухів Шосткинського району Сумської області, ), заінтересована особа ОСОБА_1 , проживаюча по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній особі, -

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Глухівської міської ради Сумської області як орган опіки та піклування звернувся до суду із вказаним поданням, в якому просить встановити опіку та призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підстави, визначені ст. ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за поданням виконавчого комітету Глухівської міської ради Сумської області як органу опіки та піклування, заінтересована особа ОСОБА_1 ,про встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній особі.

Призначити судове засідання у справі на 19 грудня 2022 року на 09 год. 00 хв. у залі суду в м. Глухові.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Заінтересованій особі надіслати копію подання з копіями доданих до нього документів, запропонувавши подати письмові заперечення (пояснення) стосовно подання з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gl.su.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа № 747/43/22
Провадження№ 2/747/33/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2022 року смт Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Косенко Ю. Л.,

секретаря Божко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Талалаївського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 листопада 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 277. Спільних дітей не мають.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначила, що після укладення шлюбу, сімейне життя між нею та відповідачем поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Позивачка просить в судовому порядку розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , стягнути з відповідача на її користь 992,40 грн. у відшкодування сплаченого судового збору.

Ухвалою судді від 10.02.2022 відкрито провадження у справі. Судовий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження призначено на 14.00 год. 28.02.2022.

28 лютого 2022 року судове засідання у справі не відбулося у зв`язку із веденням бойових дій на території Прилуцького району Чернігівської області внаслідок збройного нападу російської федерації на територію України.

Судовий розгляд справи призначено на 10.00 год. 19 травня 2022 року.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, але до початку розгляду справи по суті надала до суду письмову заяву в якій просила залишити без розгляду її позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, то відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, доходить висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду за клопотанням позивачки, відповідно до приписів до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно, що передбачено ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю. Л. Косенко
Справа № 2-362/10 Провадження № 22-ц/802/1080/22 Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С. С.
Категорія: 39 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

08 грудня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Осіпука В. В.,

суддів Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 серпня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год 00 хв 26 грудня 2022 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді