ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року м.Суми

Справа №950/1034/21

Номер провадження 22-ц/816/950/22

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі: Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Омега», Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» і Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 22 липня 2022 року у складі судді Стеценка В.А., ухваленого в м. Лебедині, повний текст якого складено 29 липня 2022 року, -

в с т а н о в и в:

01 червня 2021 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» (далі АСК «Омега») та Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (далі СГ «ТАС») про стягнення з АСК «Омега» 94856,24 грн страхового відшкодування витрат на лікування, 4516,96 грн моральної шкоди, 14709,26 грн пені, 2993,18 грн 3% річних, 10439,38 грн інфляційних втрат. З СГ «ТАС» заявниця просила стягнути 94856,24 грн страхового відшкодування витрат на лікування та 4516,96 грн моральної шкоди.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 31 липня 2020 року сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої заявниця отримала тілесні ушкодження та понесла витрати на лікування. На момент пригоди цивільно-правова відповідальність винуватця була застрахована в АСК «Омега», а відповідальність водія автомобіля, що рухався по зустрічній смузі в СГ «ТАС». При зверненні до АСК «Омега» із заявою про виплату страхового відшкодування позивачка отримала відмову через неподання страховику доказів витрат на лікування, копій матеріалів справи про адміністративне правопорушення чи рішення у кримінальній справі за фактом пригоди. Зазначає, що страховик отримав оригінали необхідних документів, проте у 90-денний строк рішення про страхову виплату чи відмову у її здійсненні не прийнято. СГ «ТАС» незважаючи на вимоги закону також не здійснило страхову виплату.

Рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 22 липня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з АСК «Омега» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування витрат на лікування у розмірі 90339,28 грн, моральну шкоду у розмірі 4516,96 грн, пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 14709,26 грн, три відсотки річних у розмірі 2993,18 грн, інфляційні втрати у розмірі 10439,38 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

Стягнуто з АСК «Омега» на користь державного бюджету судовий збір в розмірі 1229,98 грн.

Стягнуто з СК «ТАС» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування витрат на лікування у розмірі 90339,28 грн, моральну шкоду у розмірі 4516,96 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

Стягнуто з СГ «ТАС» на користь державного бюджету судовий збір в розмірі 948,56 грн.

В апеляційній скарзі АСК «Омега» просить рішення суду в частині задоволених до страховика вимог скасувати та ухвалити нове рішення про стягнення страхового відшкодування на лікування у сумі 7418,55 грн. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що витрати позивачки на лікування доведені на загальну суму 14837,09 грн, а тому, ураховуючи заподіяння шкоди внаслідок взаємодії двох джерел підвищеної небезпеки, з АСК «Омега» може бути стягнуто 7418,55 грн.

В апеляційній скарзі СГ «ТАС» також не погодилось з рішенням суду в частині задоволених до страховика вимог та просить в цій частині рішення суду скасувати. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що позивачка до страховика заяву про виплату страхового відшкодування, а також перелік документів згідно вимог закону не подавала, тобто страховик прав ОСОБА_1 не порушував. Відповідач погоджується, що згідно з вимогами закону зі страховика може бути стягнуто лише 7418,55 грн витрат на лікування, тобто половина документально підтверджених витрат на лікування.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 адвокат Качмар А.І. просить скаргу АСК «Омега» залишити без задоволення, а рішення суду без змін. Зазначає, що страховик не виконав вимог закону та впродовж 90-денного строку з моменту звернення позивачки не здійснив виплату страхового відшкодування.

Відзив на апеляційну скаргу СГ «ТАС» не находив.

В судове засідання сторони належним чином повідомлені не з`явилися, проте їх явка не є обов`язковою, позиції сторін є чіткими і зрозумілими, тому колегія суддів вважає за можливе розглядати справу без сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши рішення суду в межах доводів апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 31 липня 2020 року о 14 год. 35 хв. на автодорозі поблизу повороту до с. Доценківка Лебединського району водій автомобіля «Opel Omega», державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , здійснюючи маневр обгону автомобіля марки «Audi A6», виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «Renault Kangoo», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого пасажир ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження.

За фактом дорожньо-транспортної пригоди до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України (т. 1 а.с. 7).

ОСОБА_1 в період з 31 липня 2020 року по 14 серпня 2020 року перебувала на стаціонарному лікуванні у нейрохірургічному відділенні КНП СОР «Сумська обласна клінічна лікарня» з діагнозом закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку, субарахноїдальний крововилив, перелом кісток лицьового та мозкового відділів черепу, гемо синус основної пазухи з ліва, забійна рана лобної ділянки з права, множинні забої м`яких тканин голови, тулубу, кінцівок (т. 1 а.с. 9-12, 19-21, т. 2 а.с. 77-78, 82, 85-86).

Матеріали справи містять фіскальні чеки на загальну суму 175618,70 грн про придбання ліків та медичних засобів і препаратів, витрачених при лікуванні ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 134-255, т. 2 а.с. 1-66).

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки «Renault Kangoo», державний номер НОМЕР_2 , була застрахована згідно полісу № АР/7416615 у СГ «ТАС» (т. 1 а.с. 40).

Цивільно-правова відповідальності водія автомобіля марки «Opel Omega», державний номер НОМЕР_1 , була застрахована згідно полісу № АР/0367903 у АСК «Омега» (т. 1 а.с. 39).

ТОВ «Центр Автовиплат Поліс» в інтересах ОСОБА_1 17 вересня 2020 року, 02 березня 2021 року та 22 квітня 2021 року зверталось до АСК «Омега» із заявою про виплату страхового відшкодування у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою (т. 1 а.с. 6, 17, т. 2 а.с. 71, 81).

До заяви ТОВ «Центр Автовиплат Поліс» про виплату страхового відшкодування від 02 березня 2020 року були долучені фіскальні чеки про придбання ліків, медичних препаратів та витратних медичних матеріалів на загальну суму 5059,86 грн (т. 1 а.с. 107-110).

Листом від 12 листопада 2020 року АСК «Омега» повідомила ТОВ «Центр Автовиплат Поліс» про призупинення розгляду звернення про виплату страхового відшкодування через необхідність надання страховику копії постанови суду та/або копії постанови поліції про закриття кримінального провадження № 0000296 від 31 липня 2020 року (т. 1 а.с. 22).

Судом також встановлено, що СГ «ТАС» страхову виплату позивачці також не сплатила.

Згідно з розрахунками представника позивачки, ураховуючи суму страхового відшкодування у розмірі 94856,24 грн за період з 02 грудня 2020 року по 30 листопада 2021 року, розмір пені становить 14709,26 грн, 3% річних 2993,18 грн, інфляційні втрати 10439,38 грн (т. 2 а.с. 113).

Вирішуючи спір, суд першої інстанції виходив з доведення позивачкою, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вона отримала тілесні ушкодження і понесла витрати на лікування в сумі 180678,56 грн, переживши при цьому моральні страждання. Натомість АСК «Омега» та СГ «ТАС» у порушення вимог страхового законодавства страхових виплати не здійснили, а тому суд також вважав обґрунтованими вимоги позивачки про стягнення з АСК «Омега» пені, 3% річних та інфляційних втрат згідно складеного заявницею розрахунку. При цьому, відповідачами не наведено обставин, які б свідчили про неналежність, недопустимість чи недостовірність письмових доказів, які підтверджують суму понесених витрат на лікування чи щодо невірності здійснених позивачкою розрахунків.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками місцевого суду в частині порушення відповідачами прав позивачки через фактичну відмову у здійсненні страхової виплати для покриття витрат на лікування.

Згідно ст. 23 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; шкода, пов`язана із смертю потерпілого (далі - Закон № 1961-IV).

Страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування (п. 9.4 ст. 9 Закону № 1961-IV).

Страхова сума це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування (п. 9.1 ст. 9 Закону № 1961-IV).

У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (абз. 1 п. 22.1 ст. 22 Закону № 1961-IV).

Страховиком відшкодовується потерпілому-фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5% страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.

Страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою (абз. 1 п. 36.1 ст. 36 Закону № 1961-IV).

У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні у межах ліміту відповідальності страховика (страхової суми) є страховик завдавача шкоди (постанови Великої Палати Верховного Суду від 4 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц (пункт 35), від 3 жовтня 2018 року у справі № 760/15471/15-ц, від 19 червня 2019 року у справі № 465/4621/16-к, від 14 грудня 2021 року у справі № 147/66/17 (пункт 96)).

Обсяг відповідальності страховиків у даній справі обмежений для шкоди, завданої страхувальником життю та здоров`ю потеплілої особи, страховою сумою, яка, як встановив суд першої інстанції, становила 260000 грн.

Проте, колегія суддів апеляційного суду не може погодитись з висновками суду першої інстанції про доведення стороною позивачки суми витрат на лікування у розмірі 180678,56 грн, оскільки такі витрати підтверджені належними письмовими доказами на загальну суму 14837,09 грн згідно кошторису витрат на лікування від 31 липня 2020 року, медична довідка № 094-1/о, Сумської обласної клінічної лікарні, вих. № 172 від 07 квітня 2021 року (т. 2 а.с. 161).

Решта письмових доказів витрат на лікування (т. 1 а.с. 134 255, т. 2 а.с. 1 66), які містяться в матеріалах, не підтверджують такі витрати на лікування ОСОБА_1 , а тому до уваги апеляційним судом не беруться.

Відтак, у межах суми підтверджених витрат 14837,09 грн, ураховуючи межі заявлених позовних вимог згідно з вимогами уточненої позовної заяви від 17 лютого 2022 року (т. 2 а.с. 112), а також фактичне визнання у апеляційних скаргах зазначеної суми підтверджених витрат, з відповідачів АСК «Омега» та СГ «ТАС» підлягає стягненню по 7418,55 грн понесених ОСОБА_1 витрат на лікування.

Таким чином, розмір відшкодування моральної шкоди як 5 % від страхової суми за рахунок кожного з страховиків, становитиме по 370,93 грн ((5% від 14837,09) : 2).

Беручи до уваги, що сума витрат на лікування, яка підлягає стягненню з відповідача АСК «Омега» становить 7418,55 грн, тому за період з 02 грудня 2020 року по 20 грудня 2021 року пеня становитиме 1150,50 грн (виходячи з боргу 7418,55 грн, подвійної облікової ставки НБУ та 384 днів у розрахунковому періоді), 3% річних 234 грн (виходячи з боргу 7418,55 грн та 384 днів у розрахунковому періоді), а інфляційні втрати 816,39 грн (виходячи з боргу 7418,55 грн та індексів інфляції за кожен місяць період з грудня 2020 року по грудень 2021 року).

Тобто рішення місцевого суду на підставі ст. 376 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про часткове задоволення позову.

Оскільки позовні вимоги задовольняються частково (на 8%), тому на підставі ч. 13 ст. 141 ЦПК України розподіл судових витрат, у тому числі витрат на правничу допомогу підлягає зміні.

Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору за подання позову (2268,88 грн), відповідачі пільг щодо сплати судового збору не мають, тому пропорційно до частково задоволених вимог до кожного з відповідачів на користь державного бюджету за рахунок АСК «Омега» підлягає стягненню 101,64 грн (8% від 1270,57 грн, що становить 56% від 2268,88 грн) судового збору, а за рахунок СГ «ТАС» - 79,86 грн (8% від 998,31 грн, що становить 44% від 2268,88 грн) судового збору.

За подання апеляційної скарги АСК «Омега» підлягає компенсації за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України 152,46 грн (8% від 1905,85 грн, які підлягали сплаті за подання апеляційної скарги (150% від 1270,57 грн)), а СГ «ТАС» - 119,79 грн (8% від 1497,46 грн, які підлягали сплаті за подання апеляційної скарги (150% від 998,31 грн)).

Крім того, у суді першої інстанції ОСОБА_1 понесла витрати за надану їй адвокатом Качмар А.І. правничу допомогу, що підтверджується ордером (т. 1 а.с. 23), свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю (т. 1 а.с. 24), описом наданих послуг (т. 1 а.с. 128-129) та квитанцією про сплату 10000 грн (т. 1 а.с. 130). В апеляційному суді позивачка понесла витрати за надану адвокатом правничу допомогу, що підтверджується квитанцією про сплату 3000 грн (т. 2 а.с. 196) та описом наданих послуг (т. 2 а.с. 197).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 4, ч. 5 ст. 137 ЦПК України).

Оскільки позов задовольняється частково, тому колегія суддів вважає, що за рахунок відповідачів позивачці слід компенсувати по 400 грн витрат на правничу допомогу, понесених у суді першої інстанції та по 200 грн в апеляційному суді.

Керуючись статтями 367, 374, 376, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» і Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» задовольнити частково.

Рішення Лебединського районного суду Сумської області від 22 липня 2022 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» і Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування, моральної шкоди, пені, три проценти річних та інфляційних втрат задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) 7418 грн 55 коп. страхового відшкодування витрат на лікування, 370 грн 93 коп. компенсації за завдану моральну шкоду, 1150 грн 50 коп. пені, 234 грн 3% річних, 816 грн 39 коп. інфляційних втрат, 400 грн витрат на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції та 200 грн витрат на професійну правничу допомогу в апеляційному суді.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» на користь державного бюджету судовий збір в розмірі 101 грн 64 коп. за подання позову.

Компенсувати Приватному акціонерному товариству «Акціонерна страхова компанія «Омега» за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України 152 грн 46 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) 7418 грн 55 коп. страхового відшкодування витрат на лікування, 370 грн 93 коп. компенсації за завдану моральну шкоду, 400 грн витрат на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції та 200 грн витрат на професійну правничу допомогу в апеляційному суді.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь державного бюджету 79 грн 86 коп. судового збору за подання позову.

Компенсувати Приватному акціонерному товариству «Страхова група «ТАС» за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України 119 грн 79 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

В задоволені позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» і Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» в решті заявлених вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - В. І. Криворотенко

Судді: О. І. Собина

С. С. Ткачук