Справа № 204/1405/22
Провадження № 2-з/204/96/22 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпрі з власної ініціативи питання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих за заявою представника ОСОБА_1 , яка може набути статусу позивачки, інша особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», яке може набути статус відповідача, інша особа, яка може набути статус третьої особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про забезпечення позову до подання позовної заяви, шляхом накладення заборони на відчуження майна, -

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2022 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська відповідно до положень ч. 2 ст. 149 ЦПК України постановлено ухвалу, якою заяву ОСОБА_1 , яка може набути статусу позивачки, інша особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», яке може набути статус відповідача, інша особа, яка може набути статус третьої особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про забезпечення позову до подання позовної заяви, шляхом накладення заборони на відчуження майна - задоволено в повному обсязі. Зупинено стягнення за виконавчим написом №15477 від 27.01.2021 року виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором (п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України).

Цією ж ухвалою роз`яснено ОСОБА_1 її обов`язок подати відповідну позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до довідки, яка видана секретарем Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Єрмак Д.О. вбачається, що до суду позовна заява ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, станом на 14 квітня 2022 року не надходила.

Таким чином, станом на 14 квітня 2022 року заявником ОСОБА_1 не подано позовну заяву, в межах якої були застосовані заходи забезпечення позову, а саме: визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У зв`язку з чим, з власної ініціативи, судом було призначено до розгляду, питання про скасування заходів забезпечення позову.

Заявниця та її представник в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи були повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про скасування заходів забезпечення позову, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Проте, ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню вирішено вважати неподаною та повернуто позивачу.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви, заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів.

Згідно з ч. 13 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки, позовну заяву ОСОБА_1 ухвалою суду повернуто, заходи забезпечення позову, вжиті судом 23 лютого 2022 року у справі № 204/1405/22, необхідно скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 152, 158, 260, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2022 року, якою зупинено стягнення за виконавчим написом №15477 від 27.01.2021 року виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором (п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України).

Надіслати копію даної ухвали суду, після набрання нею законної сили, приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Мельнику Юрію Анатолійовичу для здійснення ним відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова