КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 22-ц/824/2006/2022 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
У Х В А Л А

про поновлення провадження та призначення

справи до судового розгляду

11 травня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2021 року та на додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2021 року та за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», подану представником Миколюком Миколою Дмитровичем, до якої приєдналась ОСОБА_2 на додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора Комунального підприємства «Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу» Гузя Андрія Григоровича про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно й припинення права оренди, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та користування, внесення змін до договорів оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2021 року позовні вимоги ТОВ «Олійникова Слобода» задоволено частково.

Додатковим рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2021 року задоволено заяву ТОВ «Олійникова Слобода» про ухвалення додаткового рішення та стягнуто з відповідачів на користь позивача судові витрати по 36 883,50 грн з кожного.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 22 жовтня 2021 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року було поновлено строк та відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року справу було призначено до судового розгляду.

Крім того, не погоджуючись із додатковим рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2021 року представник ТОВ Агрокомплекс «Узин» - Миколюк М.Д. подав апеляційну скаргу 06 вересня 2021 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 вересня 2021 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ Агрокомплекс «Узин».

28 вересня 2021 року на адресу апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_2 , подана представником ОСОБА_9 , про приєднання до апеляційної скарги ТОВ Агрокомплекс «Узин» на додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2021 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року справу було призначено до судового розгляду за вказаною апеляційною скаргою ТОВ Агрокомплекс «Узин», до якої приєдналась ОСОБА_2 .

В подальшому, 24 листопада 2021 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання від представника ТОВ Агрокомплекс «Узин» - Миколюка М.Д. про зупинення провадження, яке мотивовано тим, що один із відповідачів по даній справі, а саме ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується наданою копією свідоцтва про смерть, а тому є необхідність у зупиненні провадження з метою вступу у правонаступництво його спадкоємців.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року було зупинено провадження по цивільній справі №357/15245/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2021 року та на додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2021 року та за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», подану представником Миколюком Миколою Дмитровичем, до якої приєдналась ОСОБА_2 на додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора Комунального підприємства «Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу» Гузя Андрія Григоровича про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно й припинення права оренди, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та користування, внесення змін до договорів оренди землі до моменту залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника ОСОБА_3 .

Разом з тим, відповідно до положень статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини (ч.3 ст.1223 ЦК України).

Відповідно до положень частини 1 статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується наданою копією свідоцтва про смерть (а.с.245, т.12).

Враховуючи зазначені відомості, строк для прийняття спадщини закінчується 11 березня 2022 року.

Разом з тим, станом на 11 травня 2022 року на адресу апеляційного суду не надходило жодної заяви від можливих спадкоємців.

Враховуючи, що пройшло вже більше шести місяців з дня відкриття спадщини, то апеляційний суд вважає за можливо поновити провадження по даній справі.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладені обставини, суд доходить висновку про існування об`єктивних причин для поновлення провадження та призначення вказаної справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі №357/15245/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2021 року та на додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2021 року та за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», подану представником Миколюком Миколою Дмитровичем, до якої приєдналась ОСОБА_2 на додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора Комунального підприємства «Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу» Гузя Андрія Григоровича про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно й припинення права оренди, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та користування, внесення змін до договорів оренди землі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 29 червня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв