Справа № 638/998/22
Провадження № 2/638/3341/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Орос (Поволяєва) О.В., розглянувши питання про виправлення описки в заочному рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2022 року, що містить вступну та резолютивну частини, по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2022 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором, укладеним між Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 54 598,96 грн. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 2 108,85 грн.

При складенні повного рішення було виявлено арифметичну помилку у судовому рішенні, що містить вступну та резолютивну частини, оголошеному в порядку ст. 259 ЦПК.

Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про виправлення арифметичної помилки з наступних підстав.

З заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2022 року, що містить вступну та резолютивну частини, вбачається, що судом допущено арифметичну помилку в другому та четвертому абзацах резолютивної частини, а саме неправильно зазначено розмір заборгованості за кредитним договором та розмір судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Таким чином, у заочному рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2022 року, що містить вступну та резолютивну частини допущено арифметичну помилку та неправильно зазначено, що стягненню підлягає заборгованість за кредитним договором в розмірі 4 470,93 грн., замість правильного розміру 54 598,96 грн., та судовий збір в розмірі 173,67 грн., замість правильного розміру 2 108,85 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд приходить до висновку щодо наявності підстав для виправлення арифметичної помилки.

Враховуючи характер допущеної арифметичної помилки, суд вважає за можливе виправити її без повідомлення (за відсутності) учасників справи.

Керуючись ст. 258-261, 269, 353, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити арифметичну помилку в другому та четвертому абзацах заочного рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2022 року, що містить вступну та резолютивну частини, по цивільній справі № 638/998/22 (провадження № 2/638/3341/22) за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом викладення цих абзаців резолютивної частини в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1-Д, м. Київ, 01001) заборгованість за кредитним договором, укладеним між Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_2 14 лютого 2018 року б/н, в розмірі 54 598,96 грн. (п`ятдесят чотири тисячі п`ятсот дев`яносто вісім гривень дев`яносто шість копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1-Д, м. Київ, 01001) судовий збір в розмірі 2 108,85 грн. (дві тисячі сто вісім гривень вісімдесят п`ять копійок)».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Орос (Поволяєва)