Справа № 278/4007/21 Головуючий у 1-й інст. Татуйко Є.О.
Категорія 39 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

12 травня 2022 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області в складі судді Трояновської Г.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 18 лютого2022 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 18 лютого 2022 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 31.03.2022, АТ «Універсал Банк» направило електронною поштою за цифровим електронним підписом апеляційну скаргу на вказане судове рішення.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 11 квітня 2022 року апеляційну скаргу АТ «Універсал Банк» залишено без руху з підстав несплати судового збору.

На виконання вимог вказаної ухвали, АТ «Універсал Банк» подало клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на ведення воєнного стану в Україні, а також на те, що головний офіс АТ «Універсал Банк» знаходиться в м. Києві та наразі офіс ще не відновив свою роботу, а тому не має можливості сплатити судовий збір.

Згідно ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Пунктом 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (із змінами від 25.09.2015 року) роз`яснено, що відповідно до ст. 8 Закону № 3674-VI та ст. 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв`язку із цим обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Заявником не надано суду апеляційної інстанції жодних доказів, які б підтверджували обставини, на які АТ «Універсал Банк» посилається у своєму клопотанні, як підставу для відстрочення сплати судового збору та які б свідчили про його майновий стан.

Виходячи із наведеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання АТ «Універсал Банк» про відстрочення сплати судового збору.

Водночас, Житомирський апеляційний суд звертає увагу на те, що відповідно до рекомендацій Ради суддів України щодо роботи суддів в умовах воєнного стану від 02 березня 2022 року суддям необхідно виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків та по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

За змістом статті 127 ЦПК України встановлений судом строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З метою недопущення надмірного формалізму та порушення принципу доступу до правосуддя, надавши оцінку об`єктивним обставинам, на які посилається скаржник, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: для надання доказів сплати судового збору в порядку, визначеному в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 11 квітня 2022 року, встановивши, що строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 136 ч.1, 359 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Універсал Банк» про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Продовжити Акціонерному товариству строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 11 квітня 2022 року, на десять днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя