Номер провадження: 22-ц/813/6191/22
Справа № 504/2410/17
Головуючий у першій інстанції Вінська Н. В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження

23.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 03 листопада 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельними ділянками, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку та затвердження порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом про визначення порядку користування земельними ділянками. В обґрунтування позовних вимог зазначав, що за договором дарування від 08.08.2002 року прийняв в дар Ѕ частину житлового будинку по АДРЕСА_1 . Разом з частиною будинку до нього перейшло право користування земельною ділянкою площею 500 кв. м 25.11.2009 року позивачеві видано державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0640 га, кадастровий номер :03:002:0159 за вказаною адресою, однак з моменту отримання права власності на землю між ним та співвласником домоволодіння ОСОБА_2 стали виникати конфлікти з приводу користування земельними ділянками, у зв`язку із чим звернувся із зазначеними вимогами до суду. ОСОБА_2 подала зустрічну позовну заяву у якій просила: визнати недійсним державний акт про право власності на земельну ділянку кадастровий номер :03:002:0159 ОСОБА_1 та скасувати державну реєстрацію права на земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та в Державному земельному кадастрі; затвердити порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 ,та стягнути із відповідача судові витрати та встановити порядок виконання судового рішення. Зустрічні позовні вимоги обґрунтовує тим, що у лютому 2020 року позивачці стали відомі обставини щодо порушення права користування земельною ділянкою, а саме: неможливість оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку у зв`язку із невідповідністю фактичних меж земельної ділянки ОСОБА_1 правовстановлюючим документам та документам землеустрою.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 03 листопада 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просив суд оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. В обґрунтування апеляційної скарги зазначав, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, оскільки постановлена з порушенням норм процесуального права, що є безумовною підставою для її скасування. Апелянт також зазначає, що судом безпідставно було залишено позовну заяву без розгляду і зв`язку із неодноразовою неявкою позивача у судове засідання, оскільки 24 червня 2021 року ОСОБА_1 було направлено на адресу суду заяву про проведення розгляду цивільної справи без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувану ухвалу було постановлено 03 листопада 2021 року, апеляційну скаргу подано до суду лише 26 січня 2022 року, тобто із пропуском строку апеляційного оскарження. Однак апелянт звертається до суду із клопотанням про поновлення пропущеного строку, зазначаючи, що завірену належним чином копію зазначеної ухвали не отримував, про її існування дізнався лише 11 січня 2022 року, звернувшись до суду із заявою про ознайомлення із матеріалами справи, що в свою чергу підтверджується наявною в матеріалах справи заявою про ознайомлення та відповідною позначкою щодо ознайомлення.

Матеріали цивільної справи надійшли до апеляційного суду 15.02.2022.

Як вбачається з матеріалів справи 11.01.2022 представник апелянта подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та 11.01.2022 ознайомився з ними, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою (а.с. 191). Докази направлення копії оскаржуваної ухвали апелянту в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вище наведене в сукупності апеляційний суд задовольняє клопотання апелянта ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 03 листопада 2021 року.

Апелянтом згідно п. 9 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» було додано до апеляційної скарги квитанцію щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Так апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 14, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, судом апеляційної інстанції було вирішено питання про відкриття провадження в справі з врахуванням поточного навантаження, яке обумовило збільшення строку з незалежних від суду причин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 03 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 03 листопада 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельними ділянками, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку та затвердження порядку користування земельною ділянкою.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік