overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"10" листопада 2022 р. Справа № 370/1677/22

суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б. перевіривши матеріали заяви

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Макарівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту народження дитини,

встановив:

20.10.2022 року адвокат Корнієнко Андрій Андрійович в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , звернувся із заявою про встановлення факту народження дитини.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 20.10.2022 року вказану заяву було залишено без руху, оскільки заява не відповідала вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме в порушення вимог ст. 95 ЦПК України заявником було надано до заяви документи, які були складенні іноземною мовою, крім того додані до заяви докази не засвідчені в установленому законом порядку.

На виконання ухвали про усунення недоліків заявнику було надано строк 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Копія ухвали суду була направлена представнику заявників на вказану ним електронну адресу та була отримана ним 21.10.2022 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Частиною 3 ст.294 ЦПК України закріплено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановленим цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 10.11.2022 року недоліки заяви представником заявників ОСОБА_3 не усунуто, клопотань чи заяв про продовження строку на усунення недоліків не подано.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись вимогами ст.185 ЦПК України, суддя-

постановив:

заяву ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Макарівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту народження дитини вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10.11.2022 Справа №607/14483/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі судді Братасюка В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Тернопільський відділ ДРАЦС у Тернопільському районі Тернопільської області Південно Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано Франківськ) про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Тернопільський відділ ДРАЦС у Тернопільському районі Тернопільської області Південно Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано Франківськ) про встановлення факту народження дитини, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 315, 318 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Відсутні підстави, викладені у статтях 185 і 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин, врахувавши значення справи для учасників, обраний заявником спосіб захисту, а також те, що відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд вважає, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Тернопільський відділ ДРАЦС у Тернопільському районі Тернопільської області Південно Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано Франківськ) про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 16 год. 20 хв. 14 листопада 2022 року, яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль, під головуванням судді Братасюка В.М.

Копію ухвали суду, копію заяви з копіями доданих до неї документів, надіслати (вручити) учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

СуддяВ. М. Братасюк
УХВАЛА

17 листопада 2022 року м. Кропивницький

справа № 404/3323/22

провадження № 22-з/4809/90/22

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Мурашка С.І., вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Кропивницького апеляційного суду від 16 листопада 2022 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, 3% річних та інфляційних витрат,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 16 листопада 2022 року цивільну справу № 404/3323/22 (провадження № 22-ц/4809/1210/22) передано на повторний автоматизований розподіл у порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за необхідне питання про виправлення описки в ухвалі суду призначити до розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Кропивницького апеляційного суду від 16 листопада 2022 року призначити без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. І. Мурашко
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2022 року м. Кропивницький

справа № 404/2562/18

провадження № 22-ц/4809/1001/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С.М., Письменного О.А.

за участю секретаря судового засідання Гончар В.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Цариченко Ніна Вікторівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14 червня 2022 року у складі судді Іванової Н.Ю.,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 - 384 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14 червня 2022 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

О.А.Письменний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 листопада 2022 року

м. Чернівці

справа № 724/1234/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Одинака О. О., Кулянди М.І., Половінкіної Н.Ю.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Кредитної спілки «Наші люди» на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 14 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Наші люди» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Кредитної спілки «Наші люди» відповідає за формою та змістом вимогам статті 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого в статті 354 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Статтею 274 ЦПК України визначено справи, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з частиною 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З позовної заяви вбачається, що її ціна складає 38 792 гривні 11 копійок, тобто меншою ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розгляд апеляційної скарги за правилами статей 7, 274, 368, 369 ЦПК України буде здійснено без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 274, 359, 360, 368, 369, 381 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Наші люди» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних, за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Наші люди» на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 14 вересня 2022 року.

Встановити строк до 24 листопада 2022 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: О.О. Одинак

М.І. Кулянда

Н.Ю. Половінкіна
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 листопада 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/14706/21

Провадження № 22-ц/4820/792/22

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 лютого 2022 року у справі за позовом Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Хмельницької міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 28 вересня 2022 року зупинено провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 лютого 2022 року для проведення судової земельно-технічної експертизи.

16 листопада 2022 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання експерта, що виконує судову земельно-технічну експертизу, щодо витребування документів необхідних для проведення експертизи.

Тому, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження по справі і вирішити зазначені питання в судовому засіданні за участю сторін.

Керуючись ст. ст. 254, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 лютого 2022 року у справі за позовом окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Хмельницької міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 13 год. 00 хв. 07 грудня 2022 року, про що повідомити учасників справи:

- ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3

( АДРЕСА_1 )

-Окружну прокуратуру міста Хмельницького

(вул. Проскурівська, 63, м. Хмельницький, Хмельницька обл., 29001)

-Хмельницьку міську раду

(вул. Гагаріна, буд. 3, м. Хмельницький, 29013)

-Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області

(вул. Інститутська, буд. 4/1, м. Хмельницький, 29016)

- ОСОБА_2

( АДРЕСА_2 )

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І.Талалай
Справа № 570/504/22
Номер провадження 2-н/570/123/2022
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2022 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., розглянувши в залі суду в місті Рівне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС Енергія Країни" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
ТОВ "ТАС Енергія Країни" здійснювало надання послуг з постачання природного газу боржнику. Внаслідок порушення споживачем своїх договірних зобов`язань щодо своєчасної оплати за надані послуги з газопостачання за ним утворилась заборгованість.
Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст.160, 167, 168 ЦПК України, суд, -
- заборгованість за спожитий природний газ за період з 01 грудня 2020 року по 31 травня 2021 року включно в сумі 4941 (чотири тисячі дев`ятсот сорок одна) гривня 26 копійок;
- судовий збір в сумі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який видав судовий наказ. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області ________________Остапчук Л.В.
Судовий наказ набрав чинності ___ _______ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до ___ _______ 20____ року
Дата видачі судового наказу __ _______________ 20 __ року
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області _________________ Остапчук Л.В.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
УХВАЛА

28 листопада 2022 року м. Кропивницький

справа № 383/951/22

провадження № 22-ц/4809/1309/22

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Чельник О.І., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 15 листопаада 2022 рокуу цивільній справі за позовом Фермерського господарства Івашини Володимира Олексійовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою Фермерського господарства Івашини Володимира Олексійовича до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 15 листопаада 2022 рокуу цивільній справі за позовом Фермерського господарства Івашини Володимира Олексійовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Фермерського господарства Івашини Володимира Олексійовича до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних.

Згідно зі статтею 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів справи.

З урахуванням зазначеного вище, слід витребувати з суду першої інстанції вказану цивільну справу.

Керуючись статтею 359 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Витребувати з Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу №383/951/22 за позовом Фермерського господарства Івашини Володимира Олексійовича до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних.

Матеріали справи необхідно направити Кропивницького апеляційного суду в строк не пізніше двох днів з дня отримання цієї ухвали.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.І. Чельник
24.10.2022 Справа № 756/9498/22
Унікальний №756/9498/22
Провадження № 2-о/756/373/22
У Х В А Л А

24 жовтня 2022 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до суду з вищевказаною заявою про встановлення факту народження дитини.

Суддею встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст. 293,315,318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту народження дитини, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 28 жовтня 2022 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Копію ухвали разом з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі та запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти заяви, та докази якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://сourt.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.О. Яценко
Дата документу 08.11.2022Справа № 554/5715/22
Провадження № 2/554/3043/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2022 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Проскурня Я.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Полтавської міської ради про визначення частки житлового будинку, припинення права спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Полтавської міської ради про визначення частки житлового будинку, припинення права спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою.

До суду надійшла заява від відповідачки, в якій вона просила змінити неправильно зазначене в позові її прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 », згідно свідоцтва про одруження та паспорту.

Сторони до суду не з`явилися, просили розглядати справу у їх відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву, додані матеріали, суд вважає змінити по справі прізвище відповідача на « ОСОБА_4 ».

На підставі викладеного, суд,-

У Х В А Л И В :

Змінити неправильно зазначене в позові прізвище відповідача ОСОБА_2 з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.М.Чуванова