Справа № 703/360/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Харченко М.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №703/360/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

08 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01 серпня 2022 року по цивільній справі №703/360/22 за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до неї про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що вона не була повідомлена про день та час розгляду справи, оскільки хоча і зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , однак тривалий час фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Оскільки повідомлення про судові засідання надсилалися на адресу в м. Сміла, вона не булла обізнана про розгляд вказаної справи, що і було причиною її неявки у судові засідання та неподання відзиву на позов.

Позов вважає необґрунтованим та не погоджується з розрахунком відповідача. Вказала, що в матеріалах справи знаходиться договір №-14364 від 09 жовтня 2020 року, у п.9.7 якого зазначено, що сторонни домовилися, що після закінчення строку дії цього договору, проценти за користування кредитом можуть бути нараховані згідно ч.2 ст.625 ЦПК України у розмірі п.п.9.4 цього договору та підлягаються сплаті не пізніше дня, що слідує за днем відправлення відповідної вимоги позикодавця позичальнику засобами ІТС та/чи на адресу електронної пошти позичальника. Стверджує, що позивач їй не надсилав вимогу сплатити проценти відповідно до п.9.7 вказаного договору. Також вважає, що розмір процентів є несправедливим. Крім того вказує, що позивач вже стягнув частину боргу за цим договором на підставі виконавчого напису нотаріуса від 19 лютого 2021 року в межах виконавчого провадження №64676276, а тому розмір заборгованості є меншим за той, який зазначено у позовній заяві. У розрахунку заборгованості позивача не відображено розміру стягнутої з неї заборгованості на підставі виконавчого напису нотаріуса. Також вона не погоджується з розміром витрат на правову домопогу, оскільки такий розмір є завищеним та не підтверджений відповідними доказами.

Ухвалою суду від 20 вересня 2022 року задоволено клопотання заявника про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, поновлено такий строк та призначено судове засідання.

Представник позивача ТОВ «Вердикт Капітал» направив на адресу суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення суду, в якій зазначив, що заявник ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, а також, на його думку, заявник не посилається на жодні обставини та докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду заяви була повідомлена належним чином, що підтверджується довідками про доставку СМС-повідомлень на номер мобільного телефону, який зазначений у заяві про перегляд заочного рішення, як її контактний.

Представник позивача ТОВ «Вердикт Капітал» у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просив розгляд справи провести без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення не є перешкодою до її розгляду.

За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, а також матеріали цивільної справи №703/360/22 в частині, необхідній для правильного вирішення заявлений вимог, приходить до наступного.

Так, заочним рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01 серпня 2022 року у цивільній справі №703/360/22 вирішено: позов ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю; стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість за договором позики в сумі 26675 гривень 86 копійок, 2481 гривню судового збору та 9000 гривень витрат на правничу допомогу, а всього 38156 гривень 86 копійок.

Як встановлено ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Відповідно до ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Таким чином, для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Судом встановлено, що 28 січня 2022 року до суду надійшла позовна заява ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У позовній заяві місцем проживання відповідача було зазначено АДРЕСА_1 .

01 лютого 2022 року судом було направлено запит до Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Смілянської міської ради щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 .

Згідно з отриманою відповіддю за №01-16/156 від 04 лютого 2022 року, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 16 лютого 2022 року провадження по справі за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» про стягнення заборгованості було відкрито та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного проваження.

З метою виклику заявника ОСОБА_1 у судове засідання, яке відбулося 24 травня 2022 року, суд направив на її адресу реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 , судову повістку.

Однак, вказана судова повістка, яка направлялися ОСОБА_1 за місцем її реєстрації, була повернута до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Зазначені обставини підтверджують доводи заявника ОСОБА_1 , які викладені нею у заяві про перегляд заочного рішення, про те, що вона за місцем реєстрації не проживає.

У подальшому, виклик судом заявника ОСОБА_1 у судові засідання, які були призначені на 29 червня 2022 року та 01 серпня 2022 року, здійснено шляхом розміщення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Оскільки відповідач в судове засідання не з`явилася суд ухвалив провести заочний розгляд справи та виніс заочне рішення по справі №703/360/22, яким задоволив позов ТОВ «Вердикт Капітал» та стягнув з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитом договором та судові витрати.

Наведені обставини, на думку суду, свідчать про поважність причин неявки ОСОБА_1 у судові засідання та не повідомлення їх суду.

Крім того, суд враховує, що незнання про день і час розгляду справи позбавило відповідача можливості скористуватися своїми правами, передбаченими Цивільно-процесуальним кодексом України, та надати докази, що спростовують вимоги позивача в частині заявлених позовних вимог.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 15 травня 2008 року у справі «Надточій проти України» принцип рівності сторін - один із складників ширшої компетенції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повина мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її у суттево менш сприятливе становище в порівняні з опонентом. Аналогічний висновок викладено у Постанові Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №295/5011/15-ц.

А тому суд приймає до уваги заперечення відповідача по суті позову і вважає, що ці обставини є істотними для правильного вирішення справи і їх достатньо для скасування заочного рішення суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Статтею 19 ЦПК України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд проаналізувавши предмет та підстави заяви, враховуючи вимоги ч.3 та ч.4 ст.274 ЦПК України, вважає, що дана справа є незначної складності та відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи норми ч.5 ст.279 ЦПК України, суд, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи вважає за необхідне розгляд цивільної справи проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 260, 261, 284, 285, 288 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Скасувати заочне рішення Смілянського міськрайонного суд Черкаської області від 01 серпня 2022 року у справі №703/360/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годину 00 хвилин 20 січня 2023 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Роз`яснити відповідачу, що вона має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення, яка має бути одночасно направлена відповідачу.

Надати відповідачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень, в яких повинні бути викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити відповідачу, що вона має право в строк для подання відзиву направити до суду заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Я. Биченко