Ухвала

06 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 195/1145/16-ц

провадження № 61-10866ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Сердюка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 06 червня

2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільним майном подружжя та його поділ,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 06 червня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 вересня 2022 року.

Верховний Суд своєю ухвалою від 07 листопада 2022 року поновив

ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 06 червня 2022 року

та постанови Дніпровського апеляційного суду від 29 вересня 2022 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Запропонував заявнику подати уточнену редакцію касаційної скарги, в якій зазначити конкретні обов`язкові підстави касаційного оскарження судових рішень, визначені пунктами 1, 2, 3, 4 частини

другої статті 389 ЦПК України, та додати копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи. Попередив про наслідки невиконання вимог вказаної ухвали.

У листопаді 2022 року до Верховного Суду на виконання вимог ухвали суду

від 07 листопада 2022 року від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, до якої додана уточнена редакція касаційної скарги із зазначенням конкретних обов`язкових підстав касаційного оскарження судових рішень, визначені частиною другою статті 389 ЦПК України, а також копії такої касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Отже, недоліки касаційної скарги, визначені ухвалою Верховного Суду

від 07 листопада 2022 року, усунуті.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження або повернення касаційної скарги відсутні.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У касаційній скарзі заявник посилається на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах) як на підставу оскарження судових рішень, а саме частини першої статті 82 ЦПК України. Заявник зазначає, що сторона у справі визнала обставини спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу у заявах по суті справи, поясненнях тощо. Проте, судами попередніх інстанцій не були застосовані положення частини першої статті 82 ЦПК України, оскільки у подальшому зустрічні позовні вимоги сторони були залишені без розгляду у зв`язку з неявкою, а пояснень новому складу суду (після передачі справи з одного суду до іншого) сторона не надавала.

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402, 436 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Марганецького міського суду Дніпропетровської області

цивільну справу № 195/1145/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільним майном подружжя та його поділ.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. М. Фаловська

С. Ю. Мартєв

В. В. Сердюк