Номер провадження 2-во/387/6/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

17 листопада 2022 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області питання про виправлення описок в ухвалі Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 11 листопада 2022 року про призначення експертизи у цивільній справі № 387/437/12 за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 11 листопада 2022 року у цивільній справі № 387/437/22 за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначено у справі судово-почеркознавчу експертизу.

Представник позивача адвокат Пузир В.О. звернувся із заявою про виправлення описок в ухвалі Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 11.11.2022 у цивільній справі № 387/437/12 за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, та просив усунути описки, а саме правильно зазначити у вступній частині ухвали склад учасників справи, а саме представника позивача без словосполучення "в режимі відеоконференції"; у мотивувальній частині ухвали правильно вказати словосполучення "представника позивача", "сторони позивача"; в резолютивній частині вказати ім`я відповідача з великої літери - ОСОБА_3 .

Із змісту ухвали встановлено, що у вступній частині ухвали зазначено склад учасників справи, а саме зазначено: " представника позивача ( в режимі відеоконференції) ОСОБА_1 ", а необхідно зазначити " представника позивача ОСОБА_1 ", так як представник позивача був присутній в залі судового засідання Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 11 листопада 2022 року. Також в абзаці десятому мотивувальної частини зазначено: " Щодо доводів представника відповідача суд зазначає, що суд має надавати оцінку усім наведеним обставинам та встановлювати обставини безпосереднього підписання розписки. З урахуванням наведеного, призначення судово-почеркознавчої експертизи у цій справі, з урахуванням суті заперечень сторони відповідача, є необхідним з метою справедливого розгляду справи, оскільки відповідач, вказуючи на те, що ніяких коштів не позичав у позивача, що може призвести до істотного порушення його прав, а отже, суд, керуючись положеннями цивільно-процесуального законодавства, для встановлення істинності у справі та з метою виконання завдань правосуддя, призначає судово-почеркознавчу експертизу", а необхідно зазначити словосполучення "представника позивача", "сторона позивача". В резолютивній частині ухвали зазначено: " Чи виконаний текст рукописної боргової розписки від 29.11.2021 відповідачем ОСОБА_4 чи іншою особою?", де ім`я відповідача надруковано з маленької літери.

Відповідно до ч. 1ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2.ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином суд вважає за необхідне виправити описки в ухвалі суду від 11 листопада 2022 року.

Керуючись ст.269, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в ухвалі Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 11 листопада 2022 року про призначення експертизи у цивільній справі №387/437/12 за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, а саме виключити з вступної частини ухвали: "(в режимі відеоконференції)".

Викласти мотивувальну частину ухвали Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 11 листопада 2022 року про призначення експертизи у цивільній справі № 387/437/12 в такій редакції: " Щодо доводів представника позивача суд зазначає, що суд має надавати оцінку усім наведеним обставинам та встановлювати обставини безпосереднього підписання розписки. З урахуванням наведеного, призначення судово-почеркознавчої експертизи у цій справі, з урахуванням суті заперечень сторони позивача, є необхідним з метою справедливого розгляду справи, оскільки відповідач, вказуючи на те, що ніяких коштів не позичав у позивача, що може призвести до істотного порушення його прав, а отже, суд, керуючись положеннями цивільно-процесуального законодавства, для встановлення істинності у справі та з метою виконання завдань правосуддя, призначає судово-почеркознавчу експертизу.".

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 11 листопада 2022 року про призначення експертизи у цивільній справі № 387/437/12 та зазначити правильно ім`я відповідача: " ОСОБА_3 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.