Справа № 214/273/22
2/214/2836/22
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 січня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б. дослідивши матеріали цивільної справи №214/273/22 за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» (вул. Окіпної Раїси, буд.8, кв.127, м. Київ), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна ( АДРЕСА_3 ), приватний виконавець Шаган Олексій Анатолійович ( АДРЕСА_4 ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

Встановив:

Представник позивача адвокат Ан І.М. через систему «Електронний суд» звернулась до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

17 січня 2022 року ухвалою суду вищезазначену позовну заяву залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків.

26 січня 2022 року через систему «Електронний суд» представником позивача адвокатом Ан І.М. на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 17.01.202 року надіслано заяву про усунення недоліків.

Відповідно до ст. 28 ЦПК України справа підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Зі змісту позовної заяви, вбачається, що справа, відповідно до ч.6 ст.19 ЦПК України, є малозначною.

Таким чином,враховуючи предмет позову та приписи ст.19,ст.274ЦПК України,суд вважає, що справу за позовною заявою представника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець Шаган Олексій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін.

Відповідно до положень ст. 187 ЦПК України, сторонам слід роз`яснити вимоги ст.ст. 178-180 ЦПК України, а саме строк для подання відповідачем відзиву на позов, строки для подання відповіді на відзив та заперечень, оскільки справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.4, 13, 14, ч.ч.2,4 ст.19, 27, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі №214/273/22 за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» (вул. Окіпної Раїси, буд.8, кв.127, м. Київ), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна ( АДРЕСА_3 ), приватний виконавець Шаган Олексій Анатолійович ( АДРЕСА_4 ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Розгляд справи призначити на 08-45 год. 21 лютого 2022 року в залі судового засідання № 5 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованому по вул. Демиденка, 6а, в м. Кривому Розі, Дніпропетровській області.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У випадку подання відзиву на позов, встановити позивачу п`ятиденний строк, з дня його отримання, для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам встановленим частинами третьою - п`ятою статті 178 Цивільно-процесуального кодексу України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

У випадку подання відповіді на відзив, встановити відповідачеві п`ятиденний строк, з дня її отримання, для подання заперечення, до яких застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 Цивільно-процесуального кодексу України, копія яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Оскільки справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає необхідним визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

В мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачеві разом із копією ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Малаховська