Справа № 331/1797/22
Провадження № 2/331/1445/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2022 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Антоненко М.В., при секретарі Федорової К.Д., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Запорізькій області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Свистула Дар`я Андріївна заявила клопотання про заміну первісного відповідача Службу автомобільних доріг у Запорізькій області належним відповідачем, а саме: Департаментом з управління житлово-комунальним господарствам Запорізької міської ради.

В обґрунтування клопотання зазначено, що до закінчення підготовчого провадження позивачем було встановлено, що Служба автомобільних доріг у Запорізькій області не є первісним відповідачем по даній справі, у зв`язку з тим, що на їх балансі не перебуває ділянка автомобільної дорога на відрізку траси Н-08 за адресою м. Запоріжжя, Каширське шосе 58, на якій безпосередньо сталося ДТП за участю ОСОБА_1 та що дана ділянка автодороги належить до комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя, оскільки з 01.01.2018 р. в рамках децентралізації та згідно з розпорядженням КМУ від 02.10.2013 р. № 759-р відбулася передача доріг загального користування місцевого значення в управління Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Свистула Д.А. клопотання підтримала.

Представник Служби автомобільних доріг у Запорізькій області проти клопотання не заперечувала.

Відповідно до ч.-ч. 2-4 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц).

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, вважає що є достатні підстави для заміни первісного відповідача Служби автомобільних доріг у Запорізькій області належним відповідачем - Департаментом з управління житлово-комунальним господарствам Запорізької міської ради.

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Свистули Дар`ї Андріївни, задовольнити.

Замінити первісного відповідача Службу автомобільних доріг у Запорізькій області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, належним відповідачем - Департаментом з управління житлово-комунальним господарствам Запорізької міської ради (, 69037. м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 46а).

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала не оскаржується окремо від рішення суду.

Суддя: М.В. Антоненко