Справа № 308/2295/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Лемак О.В.,

за участю секретаря судового засідання Сухан Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріалами заяви ОСОБА_1 , де попередній стягувач: ТОВ «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_2 , заінтересована особа Ужгородський відділ державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою, де попередній стягувач: ТОВ «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_2 , заінтересована особа Ужгородський відділ державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява мотивована тим, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 20.05.2014 р. у справі №308/2295/13-ц позов ПАТ «Родовід Банк» () до відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) було задоволено, та вирішено стягнути з неї заборгованість за кредитним договором №2/АА-090-07.2 від 06.03.2007р. на користь позивача в розмірі 267 097,91грн, що у доларах складає 33 416,48 дол. США (з яких: 14 378,89 дол. США сум кредиту, в тому числі простроченого; 7 838,07 дол. США - відсотки, в тому числі прострочені; 10 296,46 дол. США пеня; 903,06 дол. США 3% річних) та судового збору 2 670,98грн.

В подальшому на підставі цього рішення суду було видано виконавчий лист від 09.03.2016 р. та відкрито виконавче провадження №51237021, що перебуває на виконанні Ужгородського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

В ході примусового виконання первісний стягувач ПАТ «Родовід Банк» був замінений на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» (Код ЄДРГІОУ 36799749) на підставі ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 06.08.2021р.в межах цієї ж справи.

Водночас, 03.08.2022р. між стягувачем ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (код ЄДРГЮУ 44280974) було укладено Договір №14153189 про відступлення права вимоги за кредитним договором, заборгованість по якому примусово стягується в межах даного виконавчого провадження. Згідно предмету цього Договору ТОВ «Вердикт Капітал» відступає ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» належне у нього (на підставі Договору про відступлення права вимоги №23 від 04.07.2019р.) права вимоги за кредитним договором №2/АА-090-07.2 від 06.03.2007р. укладеним між ПАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_2 а ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» перераховує грошову суму в розмірі ціни договору.

В подальшому ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» на підставі Договору про відступлення права вимоги №20/07/22-В від 17.08.2022р. відступив свої права вимоги за зазначеним кредитним договором на користь заявника - ОСОБА_1 (РНОКПГІ НОМЕР_2 ).

Таким чином заявник ОСОБА_1 набула права грошової вимоги до боржника ОСОБА_2 за кредитним договором №2/АА-090-07.2 від 06.03.2007р. укладеним між нею та ГІАТ «Родовід Банк», та примусове стягнення заборгованості по якому наразі перебуває на виконанні в Ужгородському відділі ДВС за виконавчим провадженням №51237021.

Зазначає, що для реалізації права заявника на стягнення заборгованості саме на її користь існує потреба у заміні сторони стягувана даного виконавчого провадження на неї - ОСОБА_1 ..

На підставі наведеного, заявник просить замінити стягувана ТОВ «Вердикт Капітал» () у виконавчому провадженні №51237021 щодо виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.05.2014р. у справі №308/2295/13-ц на його правонаступника громадянку ОСОБА_1 (РНОКПГІ НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 ).

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак від її представника адвоката Стецяк Т. надійшла заява про розгляд справи без їх участі, заяву просила задовольнити та винести ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження

Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання заяви, а тому суд розглядає справу за їх відсутності, так як у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про зміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи № 2н-760/11, суд доходить наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.05.2014 року задоволено позовну заяву ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», суму боргу в розмірі 267 097,91 грн., а також судовий збір у розмірі 2670,98 грн.

Постановою державного виконавця Ужгородського РВ ДВС від 30.05.2016 року відкрито виконавче провадження (№51237021) з виконання виконавчого листа №308/2295/13-ц, виданого 09.03.2016 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» суму боргу 267 097, 91 грн., що у доларах складає 33 416, 48 дол. США та судовий збір.

04.07.2019 р. між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги №23, відповідно до якого ПАТ «Родовід Банк» відступило свої права вимоги за договором кредиту № 2/АА-090-07.2, а ТОВ «Вердикт Капітал» набув їх.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 06 серпня 2021 року замінено сторону вибулого стягувача: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз,5-Б), у справі № 308/2295/13-ц, за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2/АА-090-07.2.

Судом також встановлено, що 03.08.2022 між стягувачем ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (код ЄДРГЮУ 44280974) було укладено Договір №14153189 про відступлення права вимоги за кредитним договором, заборгованість по якому примусово стягується в межах даного виконавчого провадження. Згідно предмету цього Договору ТОВ «Вердикт Капітал» відступає ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» належне у нього (на підставі Договору про відступлення права вимоги №23 від 04.07.2019р.) права вимоги за кредитним договором №2/АА-090-07.2 від 06.03.2007р. укладеним між ПАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_2 а ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» перераховує грошову суму в розмірі ціни договору.

В подальшому ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» на підставі Договору про відступлення права вимоги №20/07/22-В від 17.08.2022р. відступив свої права вимоги за зазначеним кредитним договором на користь заявника - ОСОБА_1 (РНОКПГІ НОМЕР_2 ).

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 08 серпня 2019 року у справі № 334/10744/14-ц, в якій були встановлені подібні правовідносини та аналогічні фактичні обставини.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки є підстави для заміни сторони стягувача у справі, заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.255, 260, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 , де попередній стягувач: ТОВ «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_2 , заінтересована особа Ужгородський відділ державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» () у виконавчому провадженні №51237021 щодо виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.05.2014 у справі №308/2295/13-ц на його правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 )

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак