Справа № 138/380/21
Провадження № 22-ц/801/499/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Київська Т. Б.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

12 травня 2022 рокуСправа № 138/380/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого : Копаничук С.Г.

Суддів: Медвецького С.К., Оніщука В.В.

за участю секретаря Олійник Г.Є..

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 ;

треті особи без самостійних вимог, щодо предмету спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Заболотної Ганни Валеріївни про проведення судового засідання в режимі відео конференції у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування рішення про державну реєстрацію, перерозподіл спадщини, визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно, стягнення витрат на поховання , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває вказана цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22 грудня 2021 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 06.04.2022 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26.04.2022 року закінчено підготовчі дії та призначено справу до апеляційного розгляду на 12.05.2022 року на 13 год. 30 хв.

11.05.2022 року представник ОСОБА_1 адвокат Заболотна Г.В. подала заяву про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Дослідивши доводи вказаного клопотання та матеріали справи, колегія суддів дійшла до висновку, що його необхідно залишити без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З матеріалів справи вбачається, що повістку про виклик в судове засідання на 12.05.2022 року на 13 год. 30 хв. було вручено представнику ОСОБА_1 адвокату Заболотній Г.В. 03.05.2022 року, однак із заявою про проведення судового засідання в режимі відео конференції вона звернулась 11.05.2022 року, тобто, менше ніж за 5 днів до засідання.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Оскільки повістку про виклик до суду на 12.05.2022 року адвокат Заболотна Г.В. отримала 03.05.2022 року, а із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відео конференції звернулась за 1 день до судового розгляду справи, тому останнє необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Заболотної Г.В. про проведення судового засідання в режимі відео конференції необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 126, 365 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Заболотної Ганни Валеріївни про проведення судового засідання в режимі відео конференції, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий С.Г. Копаничук

Судді: С.К.Медвецький

В.В. Оніщук