УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року

м. Харків

справа № 638/6197/17

провадження № 2/638/501/22

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Яковлевої В. М.,

за участю серктаря судового засідання - Башинської К.С., Корнієнко К.С., Погудіної Д.О., ОСОБА_1 , Зінченко А.С., Федорова О.В.,

позивача (відповідача за зустрічним позовом) - ОСОБА_2 ,

представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 - адвоката Пономаренка Д.В.,

учасники справи:

позивач (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_2 ,

відповідач (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_3 ,

треті особи: ПАТ «Державний ощадний банк України», ОСОБА_4 , приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Бервено Ніна Іванівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - ПАТ «Державний ощадний банк України», філія Харківське обласне управління, про встановлення факту спільного проживання, поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: ВАТ «Державний ощадний банк України», ОСОБА_4 , приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Бервено Ніна Іванівна, про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності,

установив:

У квітні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання, поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 квітня 2017 року, справа надійшла в провадження судді Шестака О.І.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 травня 2017 року в складі головуючого судді Шестака О.І. відкрито провадження у вказаній справі.

У липні 2017 року ОСОБА_3 подано зустрічну позовну заяву про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2018 року в складі головуючого судді Шестака О.І. розгляд справи продовжено в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

18 грудня 2020 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі розпорядження № 02-06/1416 від 16 грудня 2020 року справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - ПАТ «Державний ощадний банк України», філія Харківське обласне управління, про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: ВАТ «Державний ощадний банк України», ОСОБА_4 , приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Бервено Н.І., про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності передана в провадження судді ОСОБА_5 у зв`язку зі звільненням ОСОБА_6 з посади судді Дзержинського районного суду міста Харкова в зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 січня 2021 року вищевказана цивільна справа передана в провадження судді Яковлевої В.М. у зв`язку з самовідводом судді Штих Т.В. на підставі розпорядження № 02-06/09.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 січня 2021 року прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - ПАТ «Державний ощадний банк України», філія Харківське обласне управління, про встановлення факту спільного проживання, поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: ВАТ «Державний ощадний банк України», ОСОБА_4 , приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Бервено Ніна Іванівна, про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності, за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2021 року закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - ПАТ «Державний ощадний банк України», філія Харківське обласне управління, про встановлення факту спільного проживання, поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: ВАТ «Державний ощадний банк України», ОСОБА_4 , приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Бервено Н.І., про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності. Призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні

07 грудня 2022 року представником відповідачки (позивачки за зустрічним позовом) ОСОБА_3 - адвокатом Пономаренком Денисом Володимировичем суду надано мирову угоду, в якій визначено такі умови:

1. ОСОБА_2 передає ОСОБА_3 свою 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , вартістю 1 446 064 гривень, яка є спільною сумісною власністю подружжя. Після затвердження мирової угоди ухвалою суду ОСОБА_3 визнається одноосібним власником цієї квартири.

2. ОСОБА_3 передає у власність ОСОБА_2 житловий будинок АДРЕСА_2 , загальною вартістю 691 110 гривень, який є сумісною власністю подружжя, та який станом на момент підписання цієї мирової угоди оформлений на ім`я ОСОБА_3 . Після затвердження мирової угоди ухвалою суду ОСОБА_2 визнається одноосібним власником цього житлового будинку.

3. ОСОБА_3 передає ОСОБА_2 земельну ділянку, площею 0,0688 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (УКЦВЗ - 1,8), що розташована АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки :00:003:0229, загальною вартістю 134 704 гривень, яка приватизована на ім`я ОСОБА_3 . Після затвердження мирової угоди ухвалою суду ОСОБА_2 визнається одноосібним власником цієї земельної ділянки.

4. ОСОБА_2 передає ОСОБА_3 свою 1/2 частину будівельних матеріалів гаражу металевого та льоху, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , ринковою вартістю 40 000 гривень, та які є спільною власністю подружжя. Після затвердження мирової угоди ухвалою суду ОСОБА_3 визнається одноосібним власником цих будівельних матеріалів гаражу та льоху.

5. ОСОБА_2 передає ОСОБА_3 1/2 частину причепу автомобільного «КРД-750 Кремень», моделі 050100, 2009 року випуску. Номер кузова/рами НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , ринковою вартістю 12 105 гривень, який є спільною сумісною власністю подружжя. Після затвердження мирової угоди ухвалою суду ОСОБА_3 визнається одноосібним власником цього причепу.

6. ОСОБА_2 передає ОСОБА_3 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,120 га, що розташована на території Русько-Лозівської сільської ради, с-т «Флора» ділянка номер НОМЕР_3 , згідно державного акту на право приватної власності на землю серія Р1, № 699704, загальною вартістю 57 182 гривні, яка є спільною сумісною власністю подружжя. Після затвердження мирової угоди ухвалою суду ОСОБА_3 визнається одноосібним власником цієї земельної ділянки.

7. ОСОБА_2 передає ОСОБА_3 1/2 частину легкового автомобіля Nissan Note, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , синього кольору, який оформлений на ім`я ОСОБА_3 , ринковою вартістю 215 200 гривень (еквівалент 8 000 доларів США) та який є спільною власністю подружжя. Після затвердження мирової угоди ухвалою суду ОСОБА_3 визнається одноосібним власником цього легкового автомобіля.

8. ОСОБА_3 передає ОСОБА_2 1/2 частину фургону малотонажного Peugeot Expert, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , сірого кольору, який оформлений на ім`я ОСОБА_2 , ринковою вартістю 161 400 гривень (еквівалент 6 000 доларів США) та який є спільною власністю подружжя. Після затвердження мирової угоди ухвалою суду ОСОБА_2 визнається одноосібним власником цього фургону малотоннажного.

9. ОСОБА_2 зрозуміло, що після затвердження Мирової угоди ухвалою суду ОСОБА_3 буде одноособовим власником наступного майна:

- квартири АДРЕСА_1 , вартістю 1 446 064 гривень;

- будівельних матеріалів гаражу металевого та льоху, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , ринковою вартістю 40 000 гривень, (весь гараж);

- легкового автомобіля Nissan Note, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , синього кольору, який оформлений на ім`я ОСОБА_3 , ринковою вартістю 215 200 гривень (еквівалент 8 000 доларів США);

- причепу автомобільного «КРД-750 Кремень», моделі 050100, 2009 року випуску. Номер кузова/рами НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , ринковою вартістю 12 105 гривень;

- земельної ділянки, площею 0,120 га, що розташована на території Русько-Лозівської сільської ради, с-т «Флора» ділянка номер НОМЕР_3 , згідно державного акту на право приватної власності на землю серія Р1, № 699704, загальною вартістю 57 182 гривні.

Всього майна на загальну суму 1 713 369 гривень.

10. ОСОБА_3 зрозуміло, що після затвердження Мирової угоди ухвалою суду ОСОБА_2 буде одноособовим власником наступного майна:

- житлового будинку АДРЕСА_2 , - загальною вартістю 691 110 гривень;

- земельної ділянки, площею 0,0688 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (УКЦВЗ - 1,8), що розташована АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки :00:003:0229, загальною вартістю 134 704 гривень;

- фургону малотонажного Peugeot Expert, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , сірого кольору, який оформлений на ім`я ОСОБА_2 , ринковою вартістю 161 400 гривень (еквівалент 6 000 доларів США).

А всього майна на загальну суму 1 044 396 гривень.

11. Вони, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розділили спільно придбане майно подружжя даною ОСОБА_7 угодою, свідомо за взаємною згодою, відступаючи від принципу рівності частин подружжя, а саме ОСОБА_2 отримує при розділі майна у власність на 668 973 гривень менше, ніж вартість 1/2 частини сумісно придбаного майна подружжя.

12. Після підписання даної мирової угоди та її затвердження ухвалою суду ОСОБА_3 зобов`язується передати ОСОБА_2 всі документи, які стосуються:

- житлового будинку АДРЕСА_2 , загальною вартістю 691 110 гривень;

- земельної ділянки, площею 0,0688 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (УКЦВЗ - 1,8), що розташована АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки :00:003:0229, загальною вартістю 134 704 гривень.

13. Після підписання даної мирової угоди та її затвердження ухвалою суду ОСОБА_2 зобов`язується передати ОСОБА_3 всі документи, які стосуються:

- будівельних матеріалів гаражу металевого та льоху, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

14. Підписуючи дану мирову угоду сторони погодили, що все інше майно подружжя, яке не є предметом даної угоди залишається тій стороні, яка є власником та володіє таким майном.

15. Вся інформація, що викладена в цій мировій угоді, приймається сторонами в повній мірі як достовірна. Кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, зазначеної в цій мировій угоді.

16. Підписуючи дану мирову угоду ОСОБА_2 гарантує, що не буде претендувати та ставити питання про розподіл будь-якого іншого спільного майна, яке не є предметом первинного та зустрічного позовів, а також не має будь-яких претензій до ОСОБА_3 щодо поділу спільного майна подружжя. Також цією мировою угодою ОСОБА_2 стверджує, що ніяких претензій, в тому числі грошових, майнових та фінансових не має до ОСОБА_3 , в подальшому мати не буде. В суд з цим питанням звертатися не буде.

17. Підписуючи дану мирову угоду ОСОБА_3 гарантує, що не буде претендувати та ставити питання про розподіл будь-якого іншого спільного майна, яке не є предметом первинного та зустрічного позовів, а також не має будь-яких претензій до ОСОБА_2 щодо поділу спільного майна подружжя. Також цією мировою угодою ОСОБА_3 стверджує, що ніяких претензій, в тому числі грошових, майнових та фінансових не має до ОСОБА_2 , в подальшому мати не буде. В суд з цим питанням звертатися не буде.

18. Вони, ОСОБА_2 , з однієї сторони, та ОСОБА_3 , з другої сторони, добровільно відмовляються від подальшого розгляду та вирішення справи в частині розподілу спільного нажитого майна, та погоджуються на закриття провадження у цивільній справі № 638/6197/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, а також зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

19. Сторонам відомо, що після затвердження ухвалою суду укладеної мирової угоди, провадження у справі закривається у відповідності до п. 5 частини першої статті 255 ЦПК України.

20. Сторонам відомо, що після затвердження ухвалою суду укладеної мирової угоди, при невиконанні цієї затвердженої судом Мирової угоди будь-якою стороною, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень. Згідно з частиною другою статті 208 ЦПК України Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

21. Згідно частини першої статті 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в наступному порядку та строки: ОСОБА_2 , після закінчення строку на апеляційне оскарження цієї мирової угоди звертається протягом 5 діб до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про зняття заходів щодо забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно, яке є предметом поділу по справі № 638/6197/17. З моменту зняття заходів щодо забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно, яке є предметом поділу по справі № 638/6197/17 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 протягом 15 діб звертаються до органів державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень згідно вимог чинного законодавства України. Витрати, пов`язані з державною реєстрацією прав на майно несе особа, яка визнана власником майна за цією мировою угодою.

22. Вони, ОСОБА_2 , з однієї сторони, та ОСОБА_3 , з другої сторони, підтверджують, що умови цієї мирової угоди їх повністю влаштовують.

23. Ця мирова угода викладена в трьох примірниках - по одному кожній зі сторін та один для суду.

Представник відповідачки (позивачки за зустрічним позовом) ОСОБА_3 - адвокат Пономаренко Д.В. у судовому засіданні просив суд затвердити мирову угоду.

Відповідачка (позивачка за зустрічним позовом) ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась. Надала суду заяву, в якій зазначила, що у провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа № 638/6197/17 за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та за її зустрічним позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Нею по справі була підписана мирова угода, зміст якої їй зрозумілий, та погоджений нею та ОСОБА_2 . Судове засідання у справі, яке призначене на 07 грудня 2022 року о 14 год. 30 хв. просить провести без її участі, на якому затвердити мирову угоду.

Позивач (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначив, що всі умови угоди повністю узгоджені між сторонами, просив суд затвердити мирову угоду, укладену між ним та ОСОБА_3 01 листопада 2022 року.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином відповідно до вимог статті 128 ЦПК України.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи,перевіривши положення мирової угоди на відповідність закону, суд дійшов такого висновку.

Частиною сьомою статті 49 ЦПК України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до положень статті 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Як свідчать матеріали справи, 01 листопада 2022 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , з однієї сторони, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , з іншої сторони, які є сторонами у цивільній справі № 638/6197/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, а також зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, відповідно до статті 207 ЦПК України, з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, що стосується лише прав та обов`язків їх, як сторін, укладено мирову угоду у даній справі.

Судом встановлено, що сторонам зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням мирової угоди, мирова угода підписана сторонами, передбачені частиною п`ятою статті 207 ЦПК України підстави для відмови в затвердженні мирової угоди відсутні.

Текст мирової угоди надрукований у вигляді окремого документа і підписаний сторонами.

Умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Підстав для відмови у прийнятті угоди, передбачених частиною п`ятою статті 207 ЦПК України, судом не встановлено.

Суд, розглянувши дану мирову угоду сторін у цивільній справі, враховуючи, що сторони розуміють наслідки укладення мирової угоди між ними, умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, мирову угоду підписано сторонами особисто, дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження мирової угоди.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За таких обставин, оскільки сторонами укладено мирову угоду, яка затверджена судом, провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - ПАТ «Державний ощадний банк України», філія Харківське обласне управління, про встановлення факту спільного проживання, поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: ВАТ «Державний ощадний банк України», ОСОБА_4 , приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Бервено Н.І., про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності підлягає закриттю.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені статтею 256 Цивільного процесуального кодексу України, сторонам відомі та зрозумілі.

Відповідно до статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з частиною четвертою статті 142 ЦПК України якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись статтями 142, 207, 255, 258-261, 351-355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Затвердити мирову угоду, укладену 01 листопада 2022 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , з однієї сторони, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , з іншої сторони, які є сторонами, у цивільній справі № 638/6197/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - ПАТ «Державний ощадний банк України», філія Харківське обласне управління, про встановлення факту спільного проживання, поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: ВАТ «Державний ощадний банк України», ОСОБА_4 , приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Бервено Ніна Іванівна, про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності, на таких умовах:

1. ОСОБА_2 передає ОСОБА_3 свою 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , вартістю 1 446 064 гривень, яка є спільною сумісною власністю подружжя. Після затвердження мирової угоди ухвалою суду ОСОБА_3 визнається одноосібним власником цієї квартири.

2. ОСОБА_3 передає у власність ОСОБА_2 житловий будинок АДРЕСА_2 , загальною вартістю 691 110 гривень, який є сумісною власністю подружжя, та який станом на момент підписання цієї мирової угоди оформлений на ім`я ОСОБА_3 . Після затвердження мирової угоди ухвалою суду ОСОБА_2 визнається одноосібним власником цього житлового будинку.

3. ОСОБА_3 передає ОСОБА_2 земельну ділянку, площею 0,0688 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (УКЦВЗ - 1,8), що розташована АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки :00:003:0229, загальною вартістю 134 704 гривень, яка приватизована на ім`я ОСОБА_3 . Після затвердження мирової угоди ухвалою суду ОСОБА_2 визнається одноосібним власником цієї земельної ділянки.

4. ОСОБА_2 передає ОСОБА_3 свою 1/2 частину будівельних матеріалів гаражу металевого та льоху, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , ринковою вартістю 40 000 гривень, та які є спільною власністю подружжя. Після затвердження мирової угоди ухвалою суду ОСОБА_3 визнається одноосібним власником цих будівельних матеріалів гаражу та льоху.

5. ОСОБА_2 передає ОСОБА_3 1/2 частину причепу автомобільного «КРД-750 Кремень», моделі 050100, 2009 року випуску. Номер кузова/рами НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , ринковою вартістю 12 105 гривень, який є спільною сумісною власністю подружжя. Після затвердження мирової угоди ухвалою суду ОСОБА_3 визнається одноосібним власником цього причепу.

6. ОСОБА_2 передає ОСОБА_3 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,120 га, що розташована на території Русько-Лозівської сільської ради, с-т «Флора» ділянка номер НОМЕР_3 , згідно державного акту на право приватної власності на землю серія Р1, № 699704, загальною вартістю 57 182 гривні, яка є спільною сумісною власністю подружжя. Після затвердження мирової угоди ухвалою суду ОСОБА_3 визнається одноосібним власником цієї земельної ділянки.

7. ОСОБА_2 передає ОСОБА_3 1/2 частину легкового автомобіля Nissan Note, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , синього кольору, який оформлений на ім`я ОСОБА_3 , ринковою вартістю 215 200 гривень (еквівалент 8 000 доларів США) та який є спільною власністю подружжя. Після затвердження мирової угоди ухвалою суду ОСОБА_3 визнається одноосібним власником цього легкового автомобіля.

8. ОСОБА_3 передає ОСОБА_2 1/2 частину фургону малотонажного Peugeot Expert, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , сірого кольору, який оформлений на ім`я ОСОБА_2 , ринковою вартістю 161 400 гривень (еквівалент 6 000 доларів США) та який є спільною власністю подружжя. Після затвердження мирової угоди ухвалою суду ОСОБА_2 визнається одноосібним власником цього фургону малотоннажного.

9. ОСОБА_2 зрозуміло, що після затвердження Мирової угоди ухвалою суду ОСОБА_3 буде одноособовим власником наступного майна:

- квартири АДРЕСА_1 , вартістю 1 446 064 гривень;

- будівельних матеріалів гаражу металевого та льоху, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , ринковою вартістю 40 000 гривень, (весь гараж);

- легкового автомобіля Nissan Note, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , синього кольору, який оформлений на ім`я ОСОБА_3 , ринковою вартістю 215 200 гривень (еквівалент 8 000 доларів США);

- причепу автомобільного «КРД-750 Кремень», моделі 050100, 2009 року випуску. Номер кузова/рами НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , ринковою вартістю 12 105 гривень;

- земельної ділянки, площею 0,120 га, що розташована на території Русько-Лозівської сільської ради, с-т «Флора» ділянка номер НОМЕР_3 , згідно державного акту на право приватної власності на землю серія Р1, № 699704, загальною вартістю 57 182 гривні.

Всього майна на загальну суму 1 713 369 гривень.

10. ОСОБА_3 зрозуміло, що після затвердження Мирової угоди ухвалою суду ОСОБА_2 буде одноособовим власником наступного майна:

- житлового будинку АДРЕСА_2 , - загальною вартістю 691 110 гривень;

- земельної ділянки, площею 0,0688 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (УКЦВЗ - 1,8), що розташована АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки :00:003:0229, загальною вартістю 134 704 гривень;

- фургону малотонажного Peugeot Expert, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , сірого кольору, який оформлений на ім`я ОСОБА_2 , ринковою вартістю 161 400 гривень (еквівалент 6 000 доларів США).

А всього майна на загальну суму 1 044 396 гривень.

11. Вони, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розділили спільно придбане майно подружжя даною ОСОБА_7 угодою, свідомо за взаємною згодою, відступаючи від принципу рівності частин подружжя, а саме ОСОБА_2 отримує при розділі майна у власність на 668 973 гривень менше, ніж вартість 1/2 частини сумісно придбаного майна подружжя.

12. Після підписання даної мирової угоди та її затвердження ухвалою суду ОСОБА_3 зобов`язується передати ОСОБА_2 всі документи, які стосуються:

- житлового будинку АДРЕСА_2 , загальною вартістю 691 110 гривень;

- земельної ділянки, площею 0,0688 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (УКЦВЗ - 1,8), що розташована АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки :00:003:0229, загальною вартістю 134 704 гривень.

13. Після підписання даної мирової угоди та її затвердження ухвалою суду ОСОБА_2 зобов`язується передати ОСОБА_3 всі документи, які стосуються:

- будівельних матеріалів гаражу металевого та льоху, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

14. Підписуючи дану мирову угоду сторони погодили, що все інше майно подружжя, яке не є предметом даної угоди залишається тій стороні, яка є власником та володіє таким майном.

15. Вся інформація, що викладена в цій мировій угоді, приймається сторонами в повній мірі як достовірна. Кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, зазначеної в цій мировій угоді.

16. Підписуючи дану мирову угоду ОСОБА_2 гарантує, що не буде претендувати та ставити питання про розподіл будь-якого іншого спільного майна, яке не є предметом первинного та зустрічного позовів, а також не має будь-яких претензій до ОСОБА_3 щодо поділу спільного майна подружжя. Також цією мировою угодою ОСОБА_2 стверджує, що ніяких претензій, в тому числі грошових, майнових та фінансових не має до ОСОБА_3 , в подальшому мати не буде. В суд з цим питанням звертатися не буде.

17. Підписуючи дану мирову угоду ОСОБА_3 гарантує, що не буде претендувати та ставити питання про розподіл будь-якого іншого спільного майна, яке не є предметом первинного та зустрічного позовів, а також не має будь-яких претензій до ОСОБА_2 щодо поділу спільного майна подружжя. Також цією мировою угодою ОСОБА_3 стверджує, що ніяких претензій, в тому числі грошових, майнових та фінансових не має до ОСОБА_2 , в подальшому мати не буде. В суд з цим питанням звертатися не буде.

18. Вони, ОСОБА_2 , з однієї сторони, та ОСОБА_3 , з другої сторони, добровільно відмовляються від подальшого розгляду та вирішення справи в частині розподілу спільного нажитого майна, та погоджуються на закриття провадження у цивільній справі № 638/6197/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, а також зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

19. Сторонам відомо, що після затвердження ухвалою суду укладеної мирової угоди, провадження у справі закривається у відповідності до п.5 частини першої статті 255 ЦПК України.

20. Сторонам відомо, що після затвердження ухвалою суду укладеної мирової угоди, при невиконанні цієї затвердженої судом Мирової угоди будь-якою стороною, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень. Згідно з частиною другою статті 208 ЦПК України Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

21. Згідно частини першої статті 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в наступному порядку та строки: ОСОБА_2 , після закінчення строку на апеляційне оскарження цієї мирової угоди звертається протягом 5 діб до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про зняття заходів щодо забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно, яке є предметом поділу по справі № 638/6197/17. З моменту зняття заходів щодо забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно, яке є предметом поділу по справі № 638/6197/17 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 протягом 15 діб звертаються до органів державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень згідно вимог чинного законодавства України. Витрати, пов`язані з державною реєстрацією прав на майно несе особа, яка визнана власником майна за цією мировою угодою.

22. Вони, ОСОБА_2 , з однієї сторони, та ОСОБА_3 , з другої сторони, підтверджують, що умови цієї мирової угоди їх повністю влаштовують.

23. Ця мирова угода викладена в трьох примірниках - по одному кожній зі сторін та один для суду.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - ПАТ «Державний ощадний банк України», філія Харківське обласне управління, про встановлення факту спільного проживання, поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: ВАТ «Державний ощадний банк України», ОСОБА_4 , приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Бервено Ніна Іванівна, про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності - закрити.

Роз`яснити сторонам наслідки затвердження даної мирової угоди, передбачені статтями 207, 208 ЦПК України, та закриття провадження в справі: повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та проголошено 08 грудня 2022 року.

Суддя В. М. Яковлева