Дата документу 10.11.2022Справа № 554/1090/22
Провадження № 2/554/1799/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого-судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Проскурня Я.О.,

за участю учасників справи:

позивач: ОСОБА_1

представник позивача: ОСОБА_2

відповідач: ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним; третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Яровий Олександр Борисович,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 у лютому 2022 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, в якому просив визнати недійсним заповіт, складений померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ім`я ОСОБА_3 , посвідчений 22.07.2020 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Яровим Олександром Борисовичем, номер у Спадковому реєстрі 66155088, бланк НОН 248350, номер в реєстрі 583.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_5 . 13.10.2021 року ОСОБА_1 було подано заяву про прийняття спадщини за законом після смерті його батька. З листа нотаріуса позивач дізнався, що на адресу нотаріуса 02.08.2021 року надійшла заява про прийняття спадщини від спадкоємця за заповітом, який було складено 22.07.2020 року на відповідача. Вказує на те, що у нього, як єдиного сина, виникли сумніви в тому, що під час складання цього заповіту волевиявлення його батька було вільним і відповідало його внутрішній волі, як того вимагає ч.3 ст.203 ЦК України, оскільки через тяжку хворобу на момент складання заповіту стан здоров`я його батька вже був нестабільний, він вже хворів на невиліковну хворобу, а поруч знаходилася лише відповідач, з якою батько одружився в 2019 році, та яка постійно налаштовувала батька проти нього та матері, забороняючи будь-які спроби спілкування та контактів.

Відповідно до амбулаторної карти хворого, під час лікування, особливо починаючи з 2020 року, його батько постійно вживав досить сильні знеболюючі лікарські препарати, що впливало на його нервову систему, і, як наслідок, батько часто перебував в нестабільному емоційному стані. Викладені обставини, які підтверджуються виписками з історії хвороби та результатами комп`ютерної діагностики, вказують на те, що його батько протягом останніх двох років свого життя через постійно прогресуючу онкологічну хворобу перебував у важкому стані, відчував від цього значні фізичні страждання, що також неабияк впливало на його психоемоційний стан, здатність чітко та однозначно усвідомлювати значення своїх дій, прояв вільного волевиявлення щодо вчинюваних ним дій, яке б відповідало його внутрішній волі. Виходячи з цього, позивач впевнений, що його батько склав спірний заповіт під моральним та психологічним тиском відповідача.

Ухвалою суду від 11.04.2022 року було відкрито провадження в даній справі за правилами загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Відповідачем ОСОБА_3 подано до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначила, що її чоловік не мав жодних проблем з психічним здоров`ям, на обліку у психіатра чи невропатолога не перебував. Волевиявлення її чоловіка під час складання заповіту було вільним і відповідало його волі. Позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б засвідчували, що на момент складання заповіту спадкодавець не розумів значення своїх дій та не міг ними керувати.

Позивачем надано до суду відповідь на відзив, в якій ОСОБА_1 просить позов задовольнити, вважає відзив на позовну заяву не обґрунтованим та безпідставним.

Ухвалою суду від 20.09.2022 року підготовче провадження закрито, призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні сторона позивача підтримала позовні вимоги, просила задовольнити з підстав, вказаних у позовній заяві. Заявила клопотання про призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи. Так, представник позивача зазначила, що під час допиту свідків, зокрема свідка ОСОБА_6 , позивач висловив сумнів щодо психічного здоров`я свого батька ОСОБА_5 , через його онкологічну хворобу та прийом лікарських препаратів, пов`язаних із цим.

Сторона відповідача просила відмовити в задоволенні позову з підстав, вказаних у відзиві. Заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки клопотання не було заявлено під час підготовчого судового засідання, жоден із свідків не говорив про відхилення у психічному здоров`ї померлого.

Третя особа приватний нотаріус Яровий О.Б, в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Під час судового розгляду судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , який є батьком позивача та чоловіком відповідача.

Згідно з заповітом, посвідченим приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Яровим Олександром Борисовичем 22.07.2020 року, реєстровий №583, ОСОБА_5 заповідав все належне йому майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказаний заповіт було записано нотаріусом зі слів спадкодавця ОСОБА_5 , прочитано уголос заповідачем ОСОБА_5 , власноручно підписаний ним у присутності нотаріуса.

02.08.2021 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Яровим О.Б. заведена спадкова справа №48/2021, в спадковому реєстрі №68076941, після смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі заяви ОСОБА_3 про прийняття спадщини, яку вона приймає за вказаним заповітом.

13.10.2021 року з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_5 звернувся позивач ОСОБА_1 .

На час розгляду цієї справи спадкова справа є чинною, свідоцтва про право на спадщину не видавались.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснили, що у померлого була порушена психіка, він був дуже знервований, відповідачка працювала у нього бухгалтером і мала на нього вплив. Перед смертю ОСОБА_5 погано почувався. Вважають, що він не міг так скласти заповіт, це не добра його воля, а дія ліків.

Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснили, що поведінка ОСОБА_5 не змінилася, померлий був при своєму розумі, у поведінці психічних відхилень не бачили, він був адекватним.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, однією з умов призначення експертизи є з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 5 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Згідно ст.105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Відповідно до вимог п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», при розгляді справ за позовами про визнання недійсними заповітів на підставі статті 225, частини другої статті 1257 ЦК України, суд відповідно статті 145 ЦПК України за клопотанням хоча б однієї зі сторін зобов`язаний призначити посмертну судово-психіатричну експертизу і висновок такої експертизи має стосуватися стану особи саме на момент вчинення правочину.

Вислухавши думку учасників справи, заслухавши свідків, суд на підставі ст.ст.12,76-81,103,105 ЦПК України вважає необхідним клопотання сторони позивача задовольнити та призначити у справі посмертну судово-психіатричну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають істотне значення для вирішення цієї справи, зокрема, психічного стану спадкодавця ОСОБА_5 на момент складання ним заповіту, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Проведення експертизи суд вважає доцільним доручити експертам Комунального підприємства "Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня імені О.Ф. Мальцева Полтавської обласної ради".

Перелік питань, з яких має бути проведена експертиза, визначається судом, виходячи із характеру наявного спору і встановлених обставин.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 102, 103, 105, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони позивача про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним; третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Яровий Олександр Борисович, - посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального підприємства "Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня імені О.Ф. Мальцева Полтавської обласної ради" (м. Полтава, вул. Медична, 1).

На вирішення посмертної судово-психіатричної експертизи поставити наступні питання:

1.Чи міг ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням визначених обставин, а також поставленого йому діагнозу та у зв`язку з прийомом вказаних лікарських засобів, а також інших лікарських препаратів, зазначених у його клінічних документах, під час складання оспорюваного заповіту від 22.07.2020 року усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм належну оцінку та керувати ними?

2.Чи здатний був ОСОБА_5 , з урахуванням визначених обставин, а також поставленого йому діагнозу та у зв`язку з прийомом вказаних лікарських засобів, а також інших лікарських препаратів, зазначених у його клінічних документах, повною мірою прогнозувати наслідки власних дій, а саме складання заповіту, повною мірою усвідомлено приймати рішення адекватне ситуації, а саме складення заповіту, та повною мірою усвідомлено реалізовувати його?

3. З урахуванням індивідуально-психологічних особливостей ОСОБА_5 , а також поставленого йому діагнозу, з врахуванням приймання останнім зазначених у його клінічних документах лікарських засобів, чи міг психічний стан померлого ОСОБА_5 тягнути за собою неможливість останнім усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними, а саме складення оспорюваного заповіту на користь ОСОБА_3 ?

4. З урахуванням індивідуально-психологічних особливостей ОСОБА_5 , а також поставленого йому діагнозу, з врахуванням приймання останнім зазначених у його клінічних документах лікарських засобів, чи міг бути ОСОБА_5 на момент складання оспорюваного заповіту, а саме на 22.07.2020 року, бути під впливом сторонніх факторів, а саме під тиском близьких осіб (дружини), які б впливали чи могли впливати на його дії?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №554/1090/22, провадження №2/554/1799/2022, оригінали медичних карток стаціонарного хворого ОСОБА_5 : №6422, №6005, №5566, №4485, №4066, №3695, №3374, №2987, №6610, оригінал медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_5 №2856.

Роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення складено 15.11.2022 року.

Суддя: А.М.Чуванова