Ухвала

28 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 372/772/19

провадження № 61-10872ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Обухівського районного суду Київської області

від 12 серпня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду

від 01 вересня 2022 року у справі за позовом першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі територіальної громади села Красна Слобідка Обухівського району Київської області до Краснослобідської сільської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_1 про визнання недійним рішення та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року перший заступник керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі територіальної громади села Красна Слобідка Обухівського району Київської області звернувся до суду з позовом до Краснослобідської сільської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_1 про визнання недійним рішення та скасування державної реєстрації права власності.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 12 серпня

2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду

від 01 вересня 2022 року, у задоволенні позову відмовлено.

31 жовтня 2022 року заступник керівника Київської обласної прокуратури через засоби поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 серпня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду

від 01 вересня 2022 року, ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Верховного Суду від 10 листопада 2022 року касаційну скаргу

заступника керівника Київської обласної прокуратури залишено без руху та надано строк для усунення недоліку касаційної скарги.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявником усунуто недолік касаційної скарги.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень прокурор зазначив неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди попередніх інстанцій застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України від 02 листопада

2016 року у справі № 6-2161цс16, від 23 листопада 2016 року у справі

№ 3-1058гс16, від 25 січня 2017 року у справі № 916/2131/15-ц, Великої Палати Верховного Суду від 24 квітня 2018 року у справі № 401/2400/16-ц, від 15 травня 2018 року у справі № 809/739/17, від 04 вересня 2018 року

у справі № 823/2042/16, від 20 вересня 2018 року у справі № 126/1373/17, від 07 листопада 2018 року у справі № 788/5027/14-ц, від 05 грудня

2018 року у справі № 522/2110/15-ц, від 16 січня 2019 року у справі

№ 755/9555/18, від 20 березня 2019 року у справах № 442/730/17,

№ 756/5081/14-ц, від 03 липня 2019 року у справі № 756/5080/14-ц,

від 21 серпня 2019 року у справі № 805/2857/14-а, від 26 вересня 2019 року

у справі № 587/430/16-ц, від 15 січня 2020 року у справі № 587/2326/16-ц,

від 26 лютого 2020 року у справі № 287/167/18-ц, від 16 червня 2020 року

у справі № 554/9719/18, від 23 червня 2020 року у справі № 680/214/16,

від 15 вересня 2020 року у справі № 469/1044/17, постановах Верховного Суду від 07 листопада 2018 року у справі № 916/749/17, від 04 жовтня

2018 року у справі № 320/9663/15-а, від 23 січня 2019 року у справі

№ 916/2130/15, від 31 січня 2019 року у справі № 363/406/15-а, від 13 грудня 2019 року у справі №495/463/16-а, від 13 травня 2020 року у справі №300/906/19, від 23 червня 2020 року у справах № 906/516/19,

№ 905/633/19, № 922/2589/19, від 30 червня 2020 року у справі

№ 922/3130/19, від 14 липня 2020 року у справі № 910/8387/19,

від 20 серпня 2020 року у справі № 916/2464/19, від 03 вересня 2020 року

у справі № 914/1201/19, від 25 вересня 2020 року у справі № 921/341/19,

від 11 серпня 2021 року у справі № 922/443/20 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також на те, що суди не дослідили належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 серпня

2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 вересня

2022 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі територіальної громади села Красна Слобідка Обухівського району Київської області до Краснослобідської сільської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_1 про визнання недійним рішення та скасування державної реєстрації права власності, за касаційною заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Обухівського районного суду Київської області

від 12 серпня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду

від 01 вересня 2022 року.

Витребувати з Обухівського районного суду Київської області вищезазначену цивільну справу (№ 372/772/19).

Надіслати відповідачу копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити йому право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 грудня 2022 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту

її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович