Номер провадження 22-ц/816/357/22 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

18 травня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 листопада 2021 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна про скасування рішення державного реєстратора, витребування квартири,

ВСТАНОВИВ:

Ковпаківський районний суд м. Суми рішенням від 18 листопада 2021 року позов ОСОБА_2 задовольнив.

Скасував рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Д.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 25.06.2020 року, індексний номер 52845996, про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 , номер запису про право власності 37057334 від 25.06.2020 року.

Витребував у ОСОБА_1 та передав у власність ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 .

Вирішив питання розподілу судових витрат.

Вказане рішення суду відповідач ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу. Однак, при її подачі скаржник не сплатив судовий збір.

У зв`язку з наявністю вказаних недоліків ухвалою судді Сумського апеляційного суду від 26 січня 2022 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху і скаржнику було запропоновано усунути зазначені недоліки апеляційної скарги.

Також скаржнику було роз`яснено наслідки невиконання зазначених вимог.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 подану ним апеляційну скаргу, виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, ОСОБА_1 ставив питання про скасування рішення суду від 18 листопада 2021 року та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову.

При цьому, скаржник при подачі апеляційної скарги не сплатив судовий збір в сумі 4672 грн 92 коп., у зв`язку з чим ухвалою судді Сумського апеляційного суду від 26 січня 2022 року ОСОБА_1 було запропоновано сплатити судовий збір у вказаному розмірі. Також цією ж ухвалою судді апеляційного суду скаржнику було повідомлено про порядок та строки виконання ухвали судді та роз`яснено наслідки її невиконання.

06 квітня 2022 року до апеляційного суду повернувся конверт з копією ухвали апеляційного суду від 26 січня 2022 року, направлений за адресою, вказаною ОСОБА_1 в апеляційній скарзі, з відміткою відділення поштового зв`язку, проставленою 05 березня 2022 року «за закінченням терміну зберігання". 14 квітня 2022 року ОСОБА_1 повторно було направлено копію ухвали суду від 26 січня 2022 року про залишення апеляційної скарги, однак знову поштове відправлення відповідачем отримано не було.

Стаття 131 ЦПК України закріпила обов`язок учасників судового процесу повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Заявник у встановленому цією статтею порядку до апеляційного суду із заявою про зміну місця проживання (перебування, знаходження) або про визначення іншої адреси для листування не звертався.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (стаття 44 ЦПК України).

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (справа «Олександр Шевченко проти України», справа «Трух проти України»).

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (справа «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).

Подавши апеляційну скаргу за допомогою засобів поштового зв`язку 10 січня 2022 року, ОСОБА_1 понад 4 місяці не цікавиться її розглядом, поштову кореспонденцію від суду, направлену за зазначеною ним у апеляційній скарзі адресою, не отримує, будь-яких заяв чи клопотань, зокрема щодо зміни місця проживання (перебування, знаходження), від нього не надходило.

Таким чином, у цій справі суд забезпечив своєчасне надіслання заявнику судових рішень за відомою адресою, надавав строк для усунення недоліків апеляційної скарги, однак ОСОБА_3 не скористався своїми процесуальними правами, не проявив належної обачності у реалізації своїх прав та не цікавився станом відомого йому судового провадження, зокрема результатами розгляду своєї апеляційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України у разі якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Враховуючи те, що у встановлений судом строк ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги не усунув, тому скарга підлягає поверненню скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 листопада 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна про скасування рішення державного реєстратора, витребування квартири - визнати неподаною та повернути її особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Суддя-доповідач - Т. А. Левченко

Судді: О. Ю. Кононенко

В. І. Криворотенко