Справа № 214/2149/22
2/214/3577/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

17 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Кушнерук Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Новака Артура Михайловича про витребування доказів по цивільній справі №214/2149/22 за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Новака Артура Михайловича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Новак А.М., діючи від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 15 липня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., зареєстрований в реєстрі за №93618, про стягнення з ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором № від 16 січня 2014 року, укладеним з ПАТ «Дельта Банк», правонаступником якого є ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі договору відступлення прав вимоги, заборгованості в розмірі 50 507,08 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Ухвалою суду від 22 квітня 2022 року позов прийнято до провадження із призначенням до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Одночасно з позовом представник позивача адвокат Новак А.М. подав клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати: 1) у приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Європейська, 11/2) засвічені належним чином копії документів, на підставі яких 15 липня 2021 року було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №93618, про стягнення з ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором № від 16 січня 2014 року, укладеним з ПАТ «Дельта Банк», правонаступником якого є ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі договору відступлення прав вимоги, заборгованості в розмірі 50 507,08 грн.; 2) у ТОВ «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-б) належним чином засвідчені матеріали кредитної справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у тому числі документи, на підставі яких відповідачем отримано право вимоги до ОСОБА_1 . В обґрунтування вимог клопотання представник зазначив, що в позасудовому порядку отримати заявлені документи він не може, оскільки направлені ним адвокатські запити з цього приводу залишені без розгляду. Відтак з метою доведення неправомірності вчинення оскаржуваного виконавчого напису вважає, що заявлені ним докази матимуть істотне значення.

Правом на участь в судовому засіданні представник позивача адвокат Павленко В.В. не скористався, подавши через модуль електронної підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» заяву про розгляд клопотання про витребування доказів за його відсутності. Вимоги клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, будучи повідомленими належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного листа, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило.

За даних обставин, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе клопотання про витребування доказів розглянути за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка в судове засідання не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вимоги клопотання про витребування доказів, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

У розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В силу ст.8 Закону України «Про нотаріат», довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду у зв`язку зі справами, що знаходяться в його провадженні.

Враховуючи, що заявлені представником позивача відомості, що стосуються вчинення оспорюваного виконавчого напису в рамках кредитно-договірних відносин сторін, мають істотне значення для повного та об`єктивного розгляду судом справи, а також з огляду на обмеженість доступу до затребуваних документів, які містять нотаріальну таємницю, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити та витребувати у приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Європейська, 11/2) засвічені належним чином копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення нею 15 липня 2021 року виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №93618, про стягнення з ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором № від 16 січня 2014 року, укладеним з ПАТ «Дельта Банк», правонаступником якого є ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі договору відступлення прав вимоги, заборгованості в розмірі 50 507,08 грн.

Щодо вимоги представника позивача про витребування у ТОВ «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-б) належним чином засвідчених матеріалів кредитної справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у тому числі документів, на підставі яких відповідачем отримано право вимоги до ОСОБА_1 , то суд вважає, що заявлені докази дійсно матимуть істотне значення для вирішення спору, а тому клопотання представника позивача в цій частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

У зв`язку з необхідністю додаткового часу для витребування доказів, відсутність яких унеможливлює подальше провадження по справі, а також повторного виклику в судове засідання відповідача та третіх осіб по справі, які не повідомили про поважність причин своєї неявки в судове засідання, в порядку п.п.2, 4 ч.2 ст.223 ЦПК України суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.3, 11, 13, 76-78, 84, 223 ч.2 п.4, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачаОСОБА_1 адвоката Новака Артура Михайловича про витребування доказів по цивільній справі №214/2149/22 задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Європейська, 11/2) засвічені належним чином копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення нею 15 липня 2021 року виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №93618, про стягнення з ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором № від 16 січня 2014 року, укладеним з Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» «Вердикт Капітал», на підставі договору відступлення прав вимоги, заборгованості в розмірі 50 507,08 грн.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-б) належним чином засвідчені матеріали кредитної справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за кредитним договором № від 16 січня 2014 року, у тому числі документи, на підставі яких відповідачем отримано право вимоги до ОСОБА_1 .

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд вправі застосувати до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Для виконання ухвали суду про витребування доказів та повторного виклику учасників справи розгляд справи відкласти до 09.30 год. 18 липня 2022 року.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома, а приватному нотаріусу Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олені Василівні та Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» для виконання у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 17 травня 2022 року.

Суддя А.В. Ткаченко