overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/2857/20
Провадження № 2/715/10/22
У Х В А Л А

17 листопада 2022 року Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В. розглянувши у справі за позовом Фермерського господарства «Серет» до ОСОБА_1 , приватного підприємства «Купа Бюлд», третя особа Кам`янецька сільська рада Чернівецького району Чернівецької області про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними та скасування записів про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки питання про відновлення провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

За клопотанням представника позивача ОСОБА_2 для встановлення кола осіб, які прийняли спадщину після смерті відповідачки, беручи до уваги те, що спірні правовідносини у вказаній справі допускають правонаступництво ухвалою суду від 01 лютого 2021 року провадження у справі - зупинено.

На даний час позивачем не вжито жодних заходів щодо усунення причин зупинення провадження у справі, коло спадкоємців позивачем не встановлено, а тому, виходячи з розумності строків розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у вказаній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у даній цивільній справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦГІК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом Фермерського господарства «Серет» до ОСОБА_1 , приватного підприємства «Купа Бюлд», третя особа Кам`янецька сільська рада Чернівецького району Чернівецької області про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними та скасування записів про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 06 грудня 2022 року, у судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про скасування судового наказу

Справа № 569/14750/22

18 листопада 2022 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 569/14750/22 за заявою ТОВ «Рівнегаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно судового наказу від 21 жовтня 2022 року, за заявою ТОВ «Рівнегаз збут» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за надані послуги з газопостачання в розмірі 9 000 грн. 08 коп. та 248 грн. 10 коп. судового збору.

16.11.2022 року ОСОБА_1 подано заяву про скасування судового наказу. В обґрунтування вимог заяви вказується те, що розрахунок заборгованості не є безспірним, а вимоги ТОВ «Рівнегаз збут» необґрунтованими.

Дослідивши матеріали справи та подані письмові докази, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

Враховуючи, що боржником наведені обставини та надані докази про необґрунтованість вимог стягувача і існує спір про право, суд дійшов до висновку, що є підстави для скасування винесеного судового наказу.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 21 жовтня 2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Рівнегаз збут» заборгованість за надані послуги з газопостачання в розмірі 9 000 грн. 08 коп. та 248 грн. 10 коп. судового збору.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук
Провадження № 2/243/452/2022
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

15 листопада 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Симонової В.П.

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія» звернулося до суду з позовною заявоюдо ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

Представник позивача в судовому засіданні участі не приймав, належним чином повідомлявся про дату, час та спосіб проведення судового засідання, через систему «Електронний суд» направив заяву з проханням розглянути справу без його участі, вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив їх задовольнити. Не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідачка будучи належним чином повідомлена про дату, час та спосіб розгляду справи, через оголошення на офіційному веб-сайті Слов`янського міськрайонного суду Донецької області про виклик до судового засідання призначеного на 15.11.2022 в судовому засіданні участі не приймала, однак з цієї дати відповідачка вважається належним чином повідомленою про дату, час та спосіб судового розгляду справи.

У відповідності до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав(ла) відзиви на позовну заяву, а представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Фалін
Провадження № 2/127/2935/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю: секретаря Жигарової Д.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , за участю Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про визначення місця проживання дітей з матір`ю,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні було встановлено, що власником житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якого позивачем пред`явлено позовні вимоги про визначення місця проживання дітей з матір`ю, є ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З`ясувавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що для об`єктивного та всебічного розгляду справи необхідно залучити до участі у цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6 , оскільки рішення у цивільній справі може вплинути на його права та обов`язки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , за участю Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про визначення місця проживання дітей з матір`ю, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Іменем України

16.11.2022 Справа №607/13021/22 Провадження № 2/607/3264/2022

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Марциновської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Максим`юк Я.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

19.10.2022 відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання у справі на 16.11.2022 та надано сторонам строк для подання заяв по суті справи.

16.11.2022 до початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_3 через канцелярію Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області подав заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку з примиренням сторін.

У судове засідання сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце цього засідання, не з`явилися. Указане відповідно до ч. 1, 3 ст. 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши зміст заяви про залишення позову без розгляду, а також матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення, оскільки така заява не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси сторін.

Керуючись ст. 13 ч. 3, 247 ч. 2, 257 ч. 1 п. 5, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяІ. В. Марциновська
Справа № 451/813/21 Головуючий у 1 інстанції: Патинок О.П.
Провадження № 22-ц/811/1583/22 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 листопада 2022 року м.Львів

Справа №451/813/21

Провадження № 22ц/811/1583/22

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

з участю: ОСОБА_1

розглянув справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на рішення Радехівського районного суду Львівської області, ухвалене у м. Радехів 16 травня 2022 року у складі судді Патинок О.П., у справі за позовом ОСОБА_2 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання протиправним та скасування рішення, зустрічним позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу,-

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись: ст.367, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» залишити без задоволення.

Рішення Радехівського районного суду Львівської області від 16 травня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: _________________ Ю.Р. Мікуш __________________Р.В. Савуляк
Справа № 712/3590/22
Провадження № 2зз/712/23/22
У Х В А Л А

про прийняття провадження у справі

18 листопада 2022 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши заяву адвоката Сучило Артема Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Сучило А.О. звернувся до суду із заявою в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що на даний час відпала необхідність в збереженні заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позов з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суд, розглянувши матеріали, вважає необхідним призначити розгляд заяви у судовому засіданні з викликом сторін.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Сучило Артема Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову, прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 21 листопада 2022 року на 12 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2028/22
Провадження № 2-н/306/482/22
У Х В А Л А

10 листопада 2022 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" (88015 м. Ужгород, вул. Богомольця, 21, Закарпатської області) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) заборгованості за спожитий газ ,

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут", в інтересах якого діє представник Ізганич Н.Е. звернулася в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.

Частиною9 статті 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно повідомлення в.о. начальника відділу "Центр надання адміністративних послуг" Т.Легеза за вх.№ 972 від 09.11.2022 року ОСОБА_1 , не значиться зареєстрованою за адресою АДРЕСА_1 .

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 163, 165, 261, 352 - 354, 355 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" (88015 м. Ужгород, вул. Богомольця, 21, Закарпатської області) у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) заборгованості за спожитий газ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду про відмову у видачі судового наказу може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А.Вінер
Справа №932/5739/22
Провадження № 4-с/932/48/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Овчиннікової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Киричок Л.А.,

скаржника не з`явився,

представника скаржника адвоката Горлевого Д.І.,

державного виконавця не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду цивільну справу за скаргою боржника ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ахмедової Діани Олегівни про скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 447-453 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу боржника ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ахмедової Діани Олегівни про скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачу задовольнити .

Скасувати постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ахмедової Діани Олегівни про повернення виконавчого документу стягувачу від 15 червня 2018 року у виконавчому провадженні № 55726109.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали буде складено 11.11.2022 року.

Суддя О.С. Овчиннікова
Справа № 202/7094/22
УХВАЛА

21.11.2022

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: судді Спаї В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа передана за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська на підставі ухвали судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Козака С.Ю. від 31.10.2022 р.

За ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Розгляд вказаної справи слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження на підставі п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, п. 2 ч. 2, п. 4 ч. 6 ст. 19, ч. 2 ст. 32, ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 12 грудня 2022 року о 12.45 годині в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, м. Дніпро, зала судових засідань № 2).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: an.dp.court.gov.ua/sud0401/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 21 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Спаї