Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/189/22
Провадження № 2/553/2858/2022
У Х В А Л А

Іменем України

10.11.2022 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2022 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, вони є батьками малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Причиною розірвання шлюбу стало те, що відносини погіршилися, в родині стали виникати сварки, вони виявилися людьми з різними характерами і поглядами на життя. Це призвело до того, що сім 'я розпалася остаточно. Згодом відношення не поліпшувалися, вони стали чужими людьми і зрозуміли, що втратили почуття любові один до одного. Шлюб існує формально і немає більше передумов до його відновленню, вони з відповідачем припинили шлюбно-сімейні відносини шість місяців тому та стали проживати окремо.

Під час шлюбу було набуто майно, а саме: транспортний засіб - автомобіль "Mercedes-Benz Е200", 2013 року випуску, держ. номер НОМЕР_1 , який зареєстровано на ім`я відповідача, автомобіль "VOLKSWAGEN Passat", 2007 року випуску, держ. номер НОМЕР_2 , який зареєстровано також на ім`я відповідача. Крім того, у 2021 року придбано земельну ділянку 0,1638 га за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до договору купівлі-продажу від 22.03.2022 року.

Просить розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зареєстрований 21.07.2016 року Комінтернівським районним у м. Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 395; визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину автомобіля марки "Mercedes- Benz Е200", 2013 року випуску, держ. номер НОМЕР_1 ; 1/2 частину автомобіля марки "VOLKSWAGEN Passat", 2007 року випуску, держ. номер НОМЕР_2 ; 1/2 частину земельної ділянки, розташованої за адресою: вул. Озерна, 3, с. Котляри, Харківський р-н, Харківська обл.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.01.2022 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя залишено без руху з наданням строк для усунення недоліків.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.01.2022 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову повернуто позивачу.

Справа перебувала в провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова, проте по суті не розглянута.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан. Строк воєнного стану продовжувався згідно з Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 341/2022 від 17.05.2022 року та востаннє Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" з 05 год. 30 хв. 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова та Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2022 року справу передано на розгляд судді Парахіній Є.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно з положеннями ст. 181 ЦК України, до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним; про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна; про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна; про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пунктах 41, 42 постанови від 1 березня 2013 року № 3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" роз`яснив, що перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна та стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно тощо.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, предметом спору по справі є у тому числі вимоги позивача про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за межами Слобідського району м. Харкова, на який розповсюджується юрисдикція Ленінського районного суду м. Полтави.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Харківського районного суду Харківської області, визначено територіальну підсудність справ за Полтавським районним судом м. Полтави.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що спір пов`язаний з правом власності на нерухоме майно, позов має пред`являтися за місцезнаходженням об`єкта нерухомого майна за правилами виключної підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, Закону України "Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини", інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається "належний суд", тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Враховуючи вищенаведене, висновки, викладені в постановах Верховного Суду по справах № 201/12876/17 від 25 лютого 2019 року, № 462/7217/18 від 11 липня 2019 року, беручи до уваги, що предмет спору щодо права власності на 1/2 частину земельної ділянки, яка розташована за адресою: вул. Озерна, 3, с. Котляри, Харківський р-н, Харківська обл., Харківського районного Харківської області, суд приходить до висновку, що відповідно до розпорядження Верховного суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 вказана справа підсудна Полтавському районному суду Полтавської області.

На підставі ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 31, 187 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу № 641/189/22 (провадження № 2/553/2858/2022) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, - передати на розгляд до Полтавського районного суду Полтавської області.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 09.11.2022 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна