_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/185/22
УХВАЛА

09.11.2022 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Салтан Л.В.,

при секретарі судового засідання Остапчук О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» про поновлення строку для пред`явленгня виконавчих листів та видачу їх дублікатів у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» звернувся до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх пред`явлення до виконання у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості.

Заява вмотивована тим, що заочним рішенням Нахімовського районного суду м. Севастополя від 16.07.2013 року по справі №765/2579/13-ц позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (надалі - Позивач) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено частково, а саме:

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" - 177735 гривень II копійок і судові витрати в сумі 1777 гривні 35 копійок, а всього 179512 гривень 46 копійок.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

Дане заочне рішення Нахімовського районного суду м. Севастополя від 16.07.2013 року по справі №765/2579/13-ц набрало законної сили 23.10.2013 року.

25.01.2014 року Нахімовським районним судом м. Севастополя оформлені та видані АБ «УКРГАЗБАНК» виконавчі листи по справі № 765/2579/13-ц, а саме:

- про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціоненого товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» - 177735 гривень 11 копійок і судові витрати в сумі 1777 гривні 35 копійок, а всього 179512 гривень 46 копійок, боржник ОСОБА_1 ; про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціоненого товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» - 177735 гривень 11 копійок і судові витрати в сумі 1777 гривні 35 копійок, а всього 179512 гривень 46 копійок, боржник ОСОБА_2 ; про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціоненого товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» - 177735 гривень 11 копійок і судові витрати в сумі 1777 гривні 35 копійок, а всього 179512 гривень 46 копійок, боржник ОСОБА_3 .

Строк пред`явлення вказаних виконавчих листів до виконання 24.10.2014 року.

В результаті тимчасової окупації Автономної Республіки Крим та м. Севастополя Російською Федерацією республіканська дирекція АБ «УКРГАЗБАНК» в АР Крим була змушена припинити свою роботу, всі документи банку по вказаній справі залишились в приміщенні дирекції.

Враховуючи захоплення приміщення, матеріально-технічної бази та всієї документації республіканської дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» в АР Крим, доступу до власних документів по вказаній справі заявник до теперішнього часу не має.

Дані обставини вказують на фактичну втрату не з вини стягувача вищезазначених виконавчих листів.

Також у зв`язку з окупацією частини території України було втрачено матеріали судового провадження 765/2579/13-ц за позовом АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, які перебували на розгляді Нахімовського районного суду м. Севастополя.

Для відновлення матеріалів судового провадження банк звернувся до суду.

Згідно з ухвалою Подільського районного суду м Києва від 08 червня 2021 року втрачене судове провадження 765/2579/13-ц було відновлено.

На теперішній час рішення Нахімовського районного суду м. Севастополя від 16.07.2013 року по справі №765/2579/13-ц не виконано, чим порушуються права АБ «УКРГАЗБАНК», передбачені ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і ст. 1 Першого протоколу до неї..

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», враховуючи неможливість здійснення правосуддя судами Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, розташованими на тимчасово окупованих територіях, Верховний суд Розпорядженням від 05 липня 2022 року №36/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (суди Автономної Республіки Крим та м. Севастополя)» змінив територіальну підсудність судових справ (окрім кримінальних проваджень) Нахімовського районного суду м. Севастополя на Київський районний суд м. Одеси.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Салтан Л.В.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України,заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Сторони у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду в порядку передбаченому ст. 128 ЦПК України.

08.11.2022 року від представника заявника до суду надана заява про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд розглянувши матеріали цивільної справи приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Нахімовського районного суду м. Севастополя від 16.07.2013 року по справі №765/2579/13-ц позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (надалі - Позивач) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено частково, а саме:

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" - 177735 гривень II копійок і судові витрати в сумі 1777 гривні 35 копійок, а всього 179512 гривень 46 копійок.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

Дане заочне рішення Нахімовського районного суду м. Севастополя від 16.07.2013 року по справі №765/2579/13-ц набрало законної сили 23.10.2013 року.

25.01.2014 року Нахімовським районним судом м. Севастополя оформлені та видані АБ «УКРГАЗБАНК» виконавчі листи по справі № 765/2579/13-ц, а саме:

- про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціоненого товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» - 177735 гривень 11 копійок і судові витрати в сумі 1777 гривні 35 копійок, а всього 179512 гривень 46 копійок, боржник ОСОБА_1 ; про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціоненого товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» - 177735 гривень 11 копійок і судові витрати в сумі 1777 гривні 35 копійок, а всього 179512 гривень 46 копійок, боржник ОСОБА_2 ; про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціоненого товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» - 177735 гривень 11 копійок і судові витрати в сумі 1777 гривні 35 копійок, а всього 179512 гривень 46 копійок, боржник ОСОБА_3 .

Строк пред`явлення вказаних виконавчих листів до виконання 24.10.2014 року.

В результаті тимчасової окупації Автономної Республіки Крим та м. Севастополя Російською Федерацією республіканська дирекція АБ «УКРГАЗБАНК» в АР Крим була змушена припинити свою роботу, всі документи банку по вказаній справі залишились в приміщенні дирекції.

Враховуючи захоплення приміщення, матеріально-технічної бази та всієї документації республіканської дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» в АР Крим, доступу до власних документів по вказаній справі заявник до теперішнього часу не має.

Дані обставини вказують на фактичну втрату не з вини стягувача вищезазначених виконавчих листів.

Також у зв`язку з окупацією частини території України було втрачено матеріали судового провадження 765/2579/13-ц за позовом АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, які перебували на розгляді Нахімовського районного суду м. Севастополя.

Для відновлення матеріалів судового провадження банк звернувся до суду.

Згідно з ухвалою Подільського районного суду м Києва від 08 червня 2021 року втрачене судове провадження 765/2579/13-ц було відновлено.

На теперішній час рішення Нахімовського районного суду м. Севастополя від 16.07.2013 року по справі №765/2579/13-ц не виконано.

Відповідно п. 17.4 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим поновити Публічному акціонерному товариству Акціонерний Банк «Укргазбанк» строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів у цивільній справі №119/1289/13-ц та видати дублікати виконавчих листів та поновити строк для їх пред`явлення до виконання.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України,ст. 433 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» про поновлення строку для пред`явленгня виконавчих листів та видачу їх дублікатів у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості - задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі №765/2579/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме:

про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» - 177735 гривень 11 копійок і судові витрати в сумі 1777 гривні 35 копійок, а всього 179512 гривень 46 копійок, боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПГІ НОМЕР_1 );

про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» - 177735 гривень 11 копійок і судові витрати в сумі 1777 гривні 35 копійок, а всього 179512 гривень 46 копійок, боржник ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , фактично проживає: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 );

про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» - 177735 гривень 11 копійок і судові витрати в сумі 1777 гривні 35 копійок, а всього 179512 гривень 46 копійок, боржник ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 , фактично проживає: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Видати дублікати виконавчих листів по цивільній справі №765/2579/13-ц позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме:

про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» - 177735 гривень 11 копійок і судові витрати в сумі 1777 гривні 35 копійок, а всього 179512 гривень 46 копійок, боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПГІ НОМЕР_1 );

про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» - 177735 гривень 11 копійок і судові витрати в сумі 1777 гривні 35 копійок, а всього 179512 гривень 46 копійок, боржник ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , фактично проживає: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 );

про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» - 177735 гривень 11 копійок і судові витрати в сумі 1777 гривні 35 копійок, а всього 179512 гривень 46 копійок, боржник ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 , фактично проживає: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складання повного тексту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 09.11.2022 року

Суддя Салтан Л. В.