Справа № 305/402/16-ц
У Х В А Л А

18 травня 2022 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів: Джуга С.Д., Куштан Б.П.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід суддів: Джуги С.Д., Куштана Б.П. та Бисаги Т.Ю. у справі № 305/402/16-ц за апеляційною скаргою Громадської організації «Всеукраїнське фізкультурно-спортивне товариство «Колос» на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 30 грудня 2019 року, (головуючий суддя Бліщ О.Б.),

в с т а н о в и л а:

У провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою Громадської організації «Всеукраїнське фізкультурно-спортивне товариство «Колос» на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 30 грудня 2019 року у справі за заявою громадської організації «Всеукраїнське фізкультурно-спортивне товариство «Колос» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 19 березня 2018 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 вересня 2021 року у даній справі визначено склад колегії суддів: Собослой Г.Г. головуючий суддя, Джуга С.Д., Куштан Б.П..

17 травня 2022 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав заяву про відвід суддів: Джуги С.Д., Куштана Б.П. та Бисаги Т.Ю., мотивуючи тим, що яку постановою Закарпатського апеляційного суду від 02.12.2021 у складі: головуючого судді Джуги С.Д., суддів: Куштана Б.П., Бисаги Т.Ю. було задоволено апеляційну скаргу Громадської організації «Всеукраїнського об`єднання фізкультурно-спортивне товариство «Колос» на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 27 квітня 2021 року, і дана постанова була змінена Постановою Верховного суду від 14 квітня 2022 року, виключивши з її резолютивної частини третій абзац. За таких обставин в силі залишилася ухвала Рахівського районного суду від 30 грудня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ГО «ВФСТ «Колос» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рахівського районного суду Закарпатської області, а тому ОСОБА_2 з посиланням на ч.3 ст. 37 ЦПК України, вважає, що судді Джуга С.Д., Куштан Б.П. та Бисага Т.Ю. не можуть здійснювати подальший розгляд даної справи.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, ща заява про відвід суддів Джуги С.Д. та Куштана Б.П. є не обґрунтованою із наступних підстав.

Заява про відвід відносно судді Бисага Т.Ю. судом не розглядається, оскільки ОСОБА_3 не є у складі колегії суддів даній у справі за апеляційною скаргою Громадської організації «Всеукраїнське фізкультурно-спортивне товариство «Колос» на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 30 грудня 2019 року.

Питання про відвід вирішено судом без повідомлення учасників справи, відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України.

Перелік підстав для відводу суддів передбачено у ст. 36 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції. Суддя, який брав участь у вирішенні справи, рішення в якій було в подальшому скасовано судом вищої інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цій справі.

Частиною другої статті 36 ЦПК України передбачено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Встановлено, що ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 30 грудня 2019 року відмовлено в задоволенні заяви ГО «ВФСТ «Колос» про перегляд за нововиявлсними обставинами рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 19 березня 2018 року.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 24.03.2021 у складі: судді-доповідачки Готри Т. Ю., суддів Кондора Р. Ю., Мацунича М.В. ухвалу Рахівського районного суду від 30 грудня 2019 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду в частині вирішення питання щодо відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Рахівського районного суду від 27 квітня 2021 року заяву 71 «ВФСТ «Колос» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рахівеькогс районного суду від 19.03.2018 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 02.12.2021 у складі: головуючого судді Джуги С.Д., суддів: Куштана Б.П., Бисаги Т.Ю. ухвалу Рахівського районного суду від 27 квітня 2021 року скасовано. Справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постановою Верховного від 08.09.2021 року постанову Закарпатського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року змінено, виключивши з її резолютивної частини третій абзац такого змісту: «Справу за заявою Громадської організації «Всеукраїнського об`єднання фізкультурно-спортивне товариство «Колос» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 19 березня 2018 року у цивільній справі № 305/402/16-ц направити для продовження розгляду до суду першої інстанції». В решті постанову Закарпатського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року залишено без змін. Поновлено дію постанови Закарпатського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року у незміненій після касаційного перегляду частині.

Тобто, постанова Закарпатського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року у частині скасування ухвали Рахівського районного суду є законною та обґрунтованою, і постанова не є скасованою, а зміненою шляхом виключення третього абзацу резолютивної частини з тих підстав, що були відсутні підстави для направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції з огляду на те що постановлена в цій же справі ухвала Рахівського районного суду Закарпатської області від 30 грудня 2019 року (якою відмовлено в задоволенні заяви ГО «ВФСТ «Колос» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 19 березня 2018 року, тобто вирішено вказану заяву по суті) переглядається в апеляційному порядку, тобто не скасована і є чинною.

Зважаючи на викладене, обставина, наведена ОСОБА_2 у заяві, не є підставою для відводу суддів Джуги С.Д. та Куштана Б.П., оскільки постанова Закарпатського апеляційного суду від 02.12.2021 у складі: головуючого судді Джуги С.Д., суддів: Куштана Б.П., Бисаги Т.Ю. скасована не була і у частині скасування ухвали Рахівського районного суду від 19 березня 2018 року набрала законної сили та є діючою.

Інших обставин, що викликають сумнівів в неупередженості або об`єктивності суддів, не встановлено.

За таких обставин, підстави для відводу суддів Джуга С.Д. та Куштан Б.П. передбачені ст. 36 ЦПК України відсутні, тому заявлений відвід є необґрунтованим

Виходячи з висновку суду про необгрунтованість заявленого відводу, справу слід передати на автоматизований розподіл для визначення складу колегії суддів для розгляду заяви про відвід відповідно до вимог ч.3 ст. 40 ЦПК України.

Керуючисьст.ст. 36, 40 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід суддів: Джуги С.Д., Куштана Б.П. визнати необгрунтованою.

Справу передати на автоматизований розподіл для визначення складу колегії суддів для розгляду заяви про відвід.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді