Справа № 567/445/22
У Х В А Л А

17 листопада 2022 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивачки адвоката Нікітюка П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" про розірвання та припинення державної реєстрації договору оренди землі

встановив :

Острозьким районним судом Рівненської області за правилами спрощеного позовного провадження розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Західна агровиробнича компанія" про розірвання та припинення державної реєстрації договору оренди землі.

26.09.2022 відповідач ТОВ "Західна агровиробнича компанія" подав суду відзив на позовну заяву, в якому просить поновити строк на подачу відзиву та на подачу доказів, зазначаючи про те, що строк на подання відзиву та доказів пропущено з поважних причин, мотивуючи дане прохання тим, що договір оренди, додаткова угода до нього та докази сплати позивачу орендної плати, для забезпечення їх збереження у зв`язку з бойовими діями, були переміщені з місця знаходження відповідача, яке перебуває у безпосередній близькості від елеватора, за межі Рівненської області, а у зв`язку з дефіцитом пального в Україні, підприємство не могло забезпечити отримання оригіналів зазначених документів та відрядити свого працівника для участі в судовому засіданні.

Окрім того, посилається на те, що з 07.06.2022 з юридичного відділу ТОВ "Західна агровиробнича компанія" до лав ЗС України було мобілізовано юриста підрозділу ОСОБА_2 , а 22.08.2022 з підприємства звільнився начальник юридичного відділу, в той час, як діючий представник підприємства став здійснювати представництво по справі лише з 02.09.2022, в той час, як ТОВ "Західна агровиробнича компанія" є учасником біля 100 судових справ у судах різних інстанцій, що потребує значного часу для підготовки процесуальних документів по них, організації та пошуку оригіналів документів, які витребовують суди, участі в судових засіданнях.

Вирішуючи дану заяву, суд виходить з наступного.

Ухвалою суду від 09.05.2022 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Західна агровиробнича компанія" про розірвання та припинення державної реєстрації договору оренди землі.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі було отримано ТОВ "Західна агровиробнича компанія" 12.05.2022.

Таким чином, відповідач мав право подати відзив на позовну заяву до 27.05.2022 включно, але подав його 26.09.2022.

Ухвалою суду від 09.05.2022 відповідачу було роз`яснено, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ЦПК України не встановлено неможливість поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву, а тому заява ТОВ "Західна агровиробнича компанія" про поновлення строку для подання відзиву підлягає розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись своїми процесуальними правами, а п.6 ч.2 ст.43 ЦПК України визначено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Звертаючись до суду з заявою про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву через 4 місяці після закінчення такого строку, відповідач не наводить обставин та доводів, які б вказували на існування в нього дійсно об`єктивних та поважних причин, незалежних від товариства, що перешкоджали йому своєчасно подати відзив на позовну заяву. Наведені відповідачем причини встановленого судом строку на подання відзиву на позовну заяву суд розцінює як суб`єктивні причини, залежні виключно від відповідача та не пов`язані з об`єктивними, непереборними труднощами (незалежними від відповідача), які б перешкоджали йому своєчасно подати відзив на позовну заяву, а відтак суд дійшов висновку про наявність фактичних та правових підстав для відмови в задоволенні клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву та подання доказів.

При цьому, суд враховує, що припинення з начальником юридичного відділу ТОВ "Західна агровиробнича компанія" Адамовичем Є.В. трудового договору 22.08.2022 мало місце не до 27.05.2022 (час закінчення строку на подання відзиву на позовну заяву).

Також суд враховує і те, що подання відзиву на позовну заяву, в обсязі, який подано 26.09.2022, не потребувало багато часу для його складання, як і не потребувало наявності у відповідача (з метою подання відзиву) оригіналів договорів оренди, додаткових угод до них та доказів сплати позивачу орендної плати, які позивач міг подати окремо, обґрунтувавши причини неподання їх, як доказів, разом з відзивом.

Окрім того, суд виходить і з того, що відповідачем не подано суду належних доказів переміщення договорів оренди, додаткових угод до них та доказів сплати позивачу орендної плати з місця знаходження відповідача в іншу місцевість, на що він вказує в заяві та в судовому засіданні, хоча саме відповідач, звертаючись до суду з відповідною заявою про поновлення пропущеного процесуального строку, має надати відповідні докази.

В той же час, в судовому засіданні позивач категорично заперечив отримання ним орендної плати за договором оренди від ТОВ «Західна агровиробнича компанія», в тому числі зазначивши, що не отримував в якості орендної плати коштів шляхом їх перерахування на банківський рахунок. При цьому, пояснила, що не пам`ятає номерів своїх банківських рахунків.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України. суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених законом.

Оскільки у суду виникли сумніви щодо добросовісного здійснення учасниками справи їхніх процесуальних обов`язків щодо доказів, то суд вважає за необхідне витребувати від ТОВ "Західна агровиробнича компанія" оригінал відомості на виплату готівки №1 від 11.04.2018, оригінал відомості на виплату готівки №9 від 26.09.2019, оригінал платіжного доручення № від 05.11.2020 щодо виплати ОСОБА_1 орендної плати за договором оренди землі, а також витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області відомості про доходи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в частині отримання орендної плати за 2018 2021 роки від ТОВ "Західна агровиробнича компанія".

Керуючись ст.81, 127, 179 ЦПК України, суд

постановив:

відмовити відповідачу ТОВ "Західна агровиробнича компанія" в поновленні строку для подання відзиву та поновленні строку для подання доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" про розірвання та припинення державної реєстрації договору оренди землі.

Витребувати від ТОВ "Західна агровиробнича компанія" оригінал видаткового касового ордера від 04.06.2018, оригінал відомості на виплату готівки №4 від 11.11.2019, оригінал платіжного доручення № від 14.12.2021 щодо виплати ОСОБА_1 орендної плати за договором оренди землі та оригінал документу про виплату орендної плати ОСОБА_1 за договором оренди землі за 2020 рік.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області відомості про доходи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в частині отримання орендної плати за 2018 2021 роки від ТОВ "Західна агровиробнича компанія".

Витребувані докази надати до 30.11.2022.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7, 8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Повний текст ухвали буде складено 18.11.2022.

Суддя Острозького районного суду Назарук В.А.