ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 вересня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/14003/21

Головуючий у першій інстанції Логвіна Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/704/22

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Онищенко О.І.

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.

Позивач: ОСОБА_1

Відповідачі: Чернігівський ліцей №22 Чернігівської міської ради Чернігівської області, Управління освіти Чернігівської міської ради

Особа, яка подає апеляційну скаргу: Чернігівський ліцей №22 Чернігівської міської ради Чернігівської області

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського ліцею №22 Чернігівської міської ради Чернігівської області, Управління освіти Чернігівської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (суддя Логвіна Т.В.), ухвалене у м. Чернігові,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом та просила визнати незаконним та скасувати наказ відповідача №06-п від 05.11.2021 року про відсторонення від роботи та стягнути з Управління освіти Чернігівської міської ради на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 08.11.2021 року по день ухвалення судового рішення.

Позивач вважає даний наказ незаконним, оскільки він суперечить статті 46 Кодексу законів про працю України та статті 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб».

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 лютого 2022 року позов ОСОБА_1 до Чернігівського ліцею №22 Чернігівської міської ради Чернігівської області, Управління освіти Чернігівської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ Чернігівського ліцею №22 від 05.11.2021 №06-п про відсторонення ОСОБА_1 від роботи без збереження заробітної плати з 08.11.2021; стягнуто з Управління освіти Чернігівської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час незаконного відсторонення від роботи на підставі наказу від 05 листопада 2021 року №06-п у сумі 28 244 грн. 16 коп., виплату якого провести після утримання податків та інших обов`язкових платежів на користь держави; стягнуто з Управління освіти Чернігівської міської ради на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в сумі 3000 грн.; стягнуто з Управління освіти Чернігівської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1816 грн.

В апеляційній скарзі Чернігівський ліцей №22 Чернігівської міської ради Чернігівської області просить скасувати рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 лютого 2022 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Ухвалою колегії суддів Чернігівського апеляційного суду від 07 червня 2022 року відкрито апеляційне провадження, а ухвалою колегії суддів Чернігівського апеляційного суду від 22 червня 2022 року призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Під час розгляду справи по суті, на обговорення винесено питання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 серпня 2022 року справу № 130/3548/21 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Предметом позову у справі, яка на даний час знаходиться на розгляді Чернігівського апеляційного суду, та справи № 130/3548/21, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду є визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за вимушений прогул, з підстав відсутності щеплення проти COVID-19. Позивачі вважають, відповідні накази незаконними, такими, що підлягають скасуванню, оскільки вони суперечать вимогам ст. 19, ст. 22, ст. 28 Конституції України, ст. 46 КЗпП України, прийняті з порушенням ст. 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», пункту 41-6 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», що набрав чинності з 08.11.2021.

Тобто правовідносини у даній справі та у цивільній справі № 130/3548/21 є подібними.

Відповідно до п. 10 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, зазначено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до п. 14 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 10 ч.1 ст. 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Таким чином, наявні підстави для зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №130/3548/21.

Керуючись ст. 252 ч. 1 п. 10, 253, ч. 1 п.14, 260, 368, ст. 381 ч. 2 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зупинити апеляційне провадження у справі №750/14003/21 за апеляційною скаргою Чернігівського ліцею №22 Чернігівської міської ради Чернігівської області на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського ліцею №22 Чернігівської міської ради Чернігівської області, Управління освіти Чернігівської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №130/3548/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: