УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

10 листопада 2022 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з наявністю рішення у справі №569/8626/21 між тими ж сторонами, про той же предмет спору і з тих самих підстав, яке набрало законної сили.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що наявні підстави для закриття провадження у справі з наступних підстав.

Як встановлено судом, рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 21 жовтня 2021 року у справі №569/8626/21 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» відмовлено, рішення суду набрало законної сили 23листопада 2021 року. Предметом спору у даній справі було стягнення з ОСОБА_1 заборгованості її померлого чоловіка ОСОБА_3 за кредитним договором б/н від 16 грудня 2010 року у розмірі 13804,22 грн.

У позовній заяві, у справі, що розглядається представник АТ КБ «Приватбанк» просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість у розмірі 13084,22 грн за кредитним договором №б/н від 16.12.2010 року, що виникла у ОСОБА_3 станом на дату його смерті.

Згідно п.3, ч.1, ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, перевіривши матеріали справи, встановив, що Рівненським міським судом Рівненської області ухвалено рішення з приводу спору про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за договором № б/н від 16.12.2010 року, а тому вважає за доцільне закрити провадження по даній справі,що відповідає вимогам п.3 ч.1ст. 255 ЦПК України.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч.2 ст.256 ЦПК Україниу разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.255,256,258,260,261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Рудики Світлани Юхимівни про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця закрити на підставі п.3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя