Справа № 178/1635/22
У Х В А Л А

18 листопада 2022 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузького відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів), третя особа Приватний нотаріус Кам`янко-Бузького нотаріального округу Приходько Наталія Миколаївна про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2022 року позивач звернувся до суду з цим позовом, згідно якого просить зняти арешт накладений на невизначене майно, все майно, що належить ОСОБА_1 , який накладено реєстратором: приватним нотаріусом Кам`янка-Бузького нотаріального округу Приходько Наталією Миколаївною 19 грудня 2006 року за № 4247515, на підставі повідомлення 366 від 31 січня 2002 року ВДВС Кам`янка-Бузького районного управління юстиції Львівської області.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів № 312515946 від 17 жовтня 2022 року, вбачається, що згідно розділу «Відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 є власником земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0691, площею 4,4391 га. Згідно розділу «Відомості з єдинорого реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна» вбачається, що об`єктом обтяження є інше майно, адреса розташування: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_1 , дата народження та ідентифікаційний код якого не зазначено. Тобто майно на яке накладено арешт знаходиться за межами територіальної підсудності Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Статтею 32 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Тому за таких обставин справу необхідно направити за підсудністю до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузького відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів), третя особа Приватний нотаріус Кам`янко-Бузького нотаріального округу Приходько Наталія Миколаївна про зняття арешту з майна передати за підсудністю до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: Б. М. Цаберябий