Провадження №6/523/89/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Аліна С.С.

за участю секретаря судового засідання Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Державної іпотечної установи про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 27.11.2012 року позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит`в особі філії «Одеське регіональне управління`публічного акціонерного товариства «Банку «Фінанси та Кредит» суми боргу в розмірі 54 386,52 доларів США, що еквівалентно 434 548,30 гривень за офіційним курсом Національного банку України, з яких: заборгованість по кредиту - 33 446, 25 доларів США, що еквівалентно 267 235,54 гривень; заборгованість по відсоткам за користування кредитом -619,43 доларів США, що еквівалентно 4 949, 25 гривень; пеня за несвоєчасну сплату щомісячних платежів - 20 320,84 доларів США, що еквівалентно 162 363,52 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське регіональне управління`публічного акціонерного товариства «Банку «Фінанси та Кредит» судові витрати в сумі 1 564,50 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит`в особі філії «Одеське регіональне управління`публічного акціонерного товариства «Банку «Фінанси та Кредит» судові витрати в сумі 1 564,50 гривень.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 18.10.2013 року затверджено мирову угоду між сторонами, якою встановлено залишок заборгованості в розмірі 32 323,96 дол. США станом на 26.09.2013 року.

29.01.2021 року до Суворовського районного суду м. Одеса надійшла заява представника Державної іпотечної установи про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме вибулого стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його Правонаступника Державну іпотечну установу (Ідентифікаційний код: 33304730) у справі №1527/12426/12 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №15к-189 від 27.08.2007 року.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи сповіщалися судом належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників процесу в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Дослідивши матеріали справи, заяву, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено про те, що 27.11.2012 року Суворовський районний суд м. Одеси постановив рішення по справі №1527/12426/12 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №15к-189 від 27.08.2007 року.

11.02.2015 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та Державною іпотечною установою було укладено Договір відступлення права вимоги №17/4-В, відповідно до якого ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступило право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №15к-189 від 27.08.2007 року.

На підставі Постанови Правління Національного банку України від 17.09.2015 року №612 «Про віднесення ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 17.09.2015 року «171 «Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку.

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 1 ст.15 ЦК передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів(посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно- правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ч. ч. 1,2,5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Дану правову позицію, висловлено Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 ЦС 13.

При таких обставинах заява Державної іпотечної установи про заміну сторони щодо виконання виконавчого листа №1527/12426/12 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260,261, 353, 354,442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Державної іпотечної установи про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на його Правонаступника - Державну іпотечну установу (Ідентифікаційний код: 33304730) у справі №1527/12426/12 щодо виконання виконавчого листа № 1524/12426/12 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за кредитним договором №15к-189 від 27.08.2007 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 10.05.2022р.

Суддя: Аліна С.С.