Справа № 286/1336/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Овруч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири , -

В С Т А Н О В И В:

04.07.2022 року ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , який проживає АДРЕСА_1 , в якому просить визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 . Мотивуючи тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який на даний час розірвано. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Під час шлюбу вони придбали в АДРЕСА_2 . Квартира оформлена на відповідача. На даний час вона не може проживати в цій квартирі, так як відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє насильство по відношенню до неї. На її пропозиції добровільно встановити порядок користування квартирою або сплатити один одному грошову компенсацію за частку в квартирі відповідач категорично відмовляється. Крім того, він відмовився оформити квартиру на дитину.

У підготовчому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, а відповідач їх визнав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, за наявності законних підстав та згідно із положеннями ст. ст. 200, 206 ЦПК України, суд ухвалює рішення у підготовчому засіданні про задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Встановлено, що з 28.01.2006 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який заочним рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 15.03.2012 року у справі №2-1403/11, розірвано.

Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Згідно договору купівлі продажу квартири від 18.09.2007 року посвідченого приватним нотаріусом Овруцького районного нотаріального округу Житомирської області Шваб О.В., ОСОБА_2 за згодою дружини ОСОБА_1 придбана квартира АДРЕСА_2 .

Розпорядженням Овруцького міського голови від 19.02.2016 року №32 «Про перейменування вулиць в м. Овруч», вул. Сабурова перейменовано на вул. Героїв Майдану.

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ч. 1 ст. 68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.

У ч. 1 ст. 69 СК України передбачено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Згідно ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (ст. ст. 60, 69 СК України, ч. 3 ст. 368 ЦК України), відповідно до ч. 2, 3 ст. 325 ЦК України можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України є визнання права.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що спірна квартира придбана за час перебування сторін у шлюбі, за кошти подружжя та в інтересах сім`ї, тому є спільним сумісним майном подружжя.

Позивачем понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1721,80 грн., які у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача користь позивача в сумі 860 грн. 90 коп., у зв`язку з визнанням відповідачем позову (50 відсотків відповідно до вимог ст. 142 ЦПК України). Інші 50 відсотків судових витрат в розмірі 860 грн. 90 коп. слід повернути з державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 142, 200, 259, 263-265, 268 ЦПК України, на підставі ст. ст. 60, 68-70 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає в АДРЕСА_1 , право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає в АДРЕСА_1 , понесені судові витрати в сумі 860 грн. 90 коп..

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає в АДРЕСА_1 , судові витрати в сумі 860 грн. 90 коп. з державного бюджету.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Я. В. Кулініч

Повний текст рішення складено 30 листопада 2022 року