Справа № 216/222/21
провадження 2/216/475/22
УХВАЛА

іменем України

про витребування доказів

02 листопада 2022 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участі секретаря судового засідання Гулковського О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визначення часток у спільній сумісній власності, припинення спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про витребування доказів з комунального підприємства «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради належним чином завірені копії правовстановлюючих документів усіх співвласників житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі яких на теперішній час володіють вказаним житловим будинком; відомості (довідку) в якій зазначити, які приміщення в житловому будинку під літерою "А" та літерою "Б" за адресою: АДРЕСА_1 , належить кожному із співвласників та яка частка у вказаному домоволодінні належить кожному із співвласників.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 7, 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Статтею 76 ЦПК України, передбачено що, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно частин 1, 2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ч. 6 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи предмет спору, обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, для можливості повного та всебічного дослідження всіх обставин справи та з метою скорочення строків розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування з комунального підприємства «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради належним чином завірені копії правовстановлюючих документів усіх співвласників житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі яких на теперішній час володіють вказаним житловим будинком; відомості (довідку) в якій зазначити, які приміщення в житловому будинку під літерою "А" та літерою "Б" за адресою: АДРЕСА_1 , належить кожному із співвласників та яка частка у вказаному домоволодінні належить кожному із співвласників.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 197, 247, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача адвоката Примакова К.О. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з комунального підприємства «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради належним чином завірені копії правовстановлюючих документів усіх співвласників житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі яких на теперішній час володіють вказаним житловим будинком; відомості (довідку) в якій зазначити, які приміщення в житловому будинку під літерою "А" та літерою "Б" за адресою: АДРЕСА_1 , належить кожному із співвласників та яка частка у вказаному домоволодінні належить кожному із співвласників.

Копії витребуваних доказів направити до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області безпосередньо в термін до 20 грудня 2022 року (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12).

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні, з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визначення часток у спільній сумісній власності, припинення спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування до 20 грудня 2022 року о 09 годині 00 хвилин та провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №4 приміщення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованого за адресою: вулиця Першотравнева, будинок 12, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000.

Про дату, час і місце наступного підготовчого судового засідання повідомити всіх учасників справи, за правилами та в порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ