Справа № 274/1570/22 Провадження № 2/0274/904/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
13.05.22 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1
пророзірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулась з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 09.10.1993 р. Райгородоцькою сільською радою народних депутатів Бердичівського району Житомирської області, актовий запис № 18, посилаючись на те, що між ними зникло порозуміння, відбуваються сварки та конфлікти, вони мають протилежні погляди на шлюб та сім`ю, останнім часом вони не ведуть подружнього життя та спільного господарства, шлюб є вичерпним, а примирення неможливим.
ОСОБА_2 проти розірвання шлюбу заперечив, проте своєї позиції не обґрунтував.
Судом, зважаючи на позицію ОСОБА_2 , було роз`яснено можливість надання строку для примирення, проте ОСОБА_1 категорично заперечила щодо цього та наполягла на розірванні шлюбу, зареєстрованого з ОСОБА_2 .
Судом з`ясовано, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Райгородоцькою сільською радою народних депутатів Бердичівського району Житомирської області 09.10.1993 р. зареєстровано шлюб, актовий запис № 18, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 09.10.1993 (а. с. 8)
Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Звернення ОСОБА_1 з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з ОСОБА_2 , та підтримання цього позову свідчить про те, що подальше спільне життя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і збереження шлюбу між ними суперечило б інтересам ОСОБА_1 , що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді ОСОБА_1 .
Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зареєстрованого з ОСОБА_2 , а відтак задовольняє цей позов.
На підставі статі 141 Цивільного процесуального кодексу України з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у якості відшкодування судових витрат підлягає стягненню 992,40 грн. судового збору, сплаченого нею за подання позову (а. с. 4).
Керуючись статтями 141, 258, 259, 263 265 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , відомості про РНОКПП на момент ухвалення рішення у матеріалах справи відсутні) про розірвання шлюбу задовольнити.
2. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 09.10.1993 р. Райгородоцькою сільською радою народних депутатів Бердичівського району Житомирської області, актовий запис № 18, розірвати.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у якості відшкодування судових витрат грошові кошти у розмірі 992,40 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Корбут