Справа № 296/9978/20
У Х В А Л А

Іменем України

07 грудня 2022 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Туровської К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Колективного учбово-виробничого підприємства «Експрес» про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі №296/9978/20 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Колективного учбово-виробничого підприємства "Експрес" про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 10.08.2022 рішенням Корольовського районного суду м. Житомира у цивільній справі №296/9978/20 стягнуто з Колективного учбово-виробничого підприємства "Експрес" на користь ОСОБА_1 заборгованість із виплати заробітної плати за період з 01 липня 2018 року по 31 жовтня 2020 року в розмірі 54 965 гривень 08 копійок.

1.2. 22.11.2022 Колективне учбово-виробниче підприємство "Експрес" (далі також відповідач) подалодо суду заяву, в якій просило розстрочити виконання рішення суду від 10.08.2022 року у справі № 296/9978/20 за наступними етапами:

- грудень 2022 рік - 3000 грн;

- січень 2023 рік - 2000 грн;

- лютий - 2000 грн;

- березень - 4000 грн;

- квітень - 5000 грн;

- травень - 5000 грн;

- червень - 5200 грн;

- липень - 5200 грн;

- серпень - 5000 грн;

- вересень - 5000 грн;

- жовтень - 4000 грн;

- листопад - 3000 грн;

- грудень - 3047 грн;

1.3. Подана заява обґрунтовувалась тим, що на даний час виконання рішення суду для відповідача ускладнюється, у зв`язку із введенням воєнного стану, майже щоденними повітряними тривогами, відключенням світла. Крім того, присуджена з підприємства сума є значною, 54965 грн. 08 коп. + 10 % виконавчий збір , що становить 61 900 грн.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. 29.11.2022 згідно протоколу передачу судової справи раніше визначеному складу суду від 22.11.2022., цивільна справа №296/9978/20 передана для розгляду судді Рожковій О.С.

2.2. 29.11.2022 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира у цивільній справі №296/9978/20 призначено вказану заяву до розгляду у судовому засіданні.

2.3. 07.12.2022 представник відповідача - адвокат Войтович М.С. подав до суду заяву, в якій просив задовольнити заяву про розстрочку виконання рішення в повному обсязі, розгляд справи проводити без його участі.

2.4. 07.12.2022 представник позивача адвокат Могильницька І.М. подав до суду клопотання, в якому просила: проводити судове засідання за відсутності позивача та її представника, відмовити відповідачу у задоволенні заяви про розстрочення рішення суду, посилаючись на відсутність об"єктивних причин для задоволення заяви, не надання відповідачем доказів на підтвердження вимог заяви та тим, що позивач знаходиться ще у більш скрутному становищі, оскільки позивача більше двох років чекає на виплату своєї заробітної плати.

ІІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

3.1. Статтею 18 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України.

3.2. Зі змісту частини першої статті 435 Цивільного процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

3.3. Відповідно до частини другої та третьої статті 435 Цивільного процесуального кодексу України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

ІV. ВИСНОВОК СУДУ

4.1. Встановлено, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 10.08.2022 у справі №296/9978/20 стягнуто з Колективного учбово-виробничого підприємства "Експрес" на користь ОСОБА_1 заборгованість із виплати заробітної плати за період з 01 липня 2018 року по 31 жовтня 2020 року в розмірі 54 965 гривень 08 копійок.

4.2. Звертаючись із заявою про розстрочення виконання вказаного рішення суду відповідач посилалався на скрутне матеріальне становище підприємства та що призначена рішенням суду сума 54 965 грн. 08 коп. + 10 % виконавчий збір, що становить 61900 грн. є суттєвою для підприємства.

4.3. Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини право на суд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі Hornsby v. Greece, від 19.03.1997, п. 40).

4.4. Суд звертає увагу, що задоволення заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які визначаються, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду. При цьому, під час вирішення вказаного питання обов`язково мають враховуватись також інтереси сторони, на користь якої ухвалене рішення, тобто стягувача.

4.5. Так, відповідачем не доведено розмір доходів підприємства на даний час у порівнянні з періодом, до введення воєнного стану в Україні.

4.6. Отже, суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що присуджена рішенням сума є суттєвою для підприємства для висновку про можливість розстрочення виконання рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 10.08.2022 у справі №296/9978/20, оскільки зазначена обставина не є винятковою в розумінні статті 435 Цивільного процесуального кодексу України та такою, що істотно ускладнює виконання рішення суду або робить його неможливим.

4.7. Враховуючи, що заявником не наведено та не надано належних та допустимих доказів на підтвердження існування обставин, що істотно ускладнюють виконання рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 10.08.2022 у справі №296/9978/20 або роблять його неможливим, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача.

Керуючись статтями 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні заяви Колективного учбово-виробничого підприємства «Експрес» про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі №296/9978/20, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Позивач:

ОСОБА_1

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач:

Колективне учбово-виробниче підприємство "Експрес"

зареєстроване місцезнаходження за адресою:

10001, м.Житомир, вул. Вокзальна, 24

Суддя О. С. Рожкова