Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки заяву адвоката Таргоній Вадима Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення витрат на правову допомогу,

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2021 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , подана їх представником, адвокатом Таргоній Вадимом Миколайовичем про відшкодування моральної шкоди, заподіяною смертю.

Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 08 лютого 2022 року позов ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до акціонерного товариства Українська залізниця про відшкодування моральної шкоди заподіяної смертю задоволено частково. Стягнуто з акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у рахунок відшкодування моральної шкоди по 100000 (сто тисяч) гривень. Також стягнуто з акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь держави судовий збір в сумі 3000 (три тисячі) гривень.

Зазначеним рішенням стороні позивача встановлено строк для подачі до суду доказів щодо розміру понесених судових витрат на правову допомогу - до 13 лютого 2022 року.

13 лютого 2022 року адвокат Таргоній Вадим Миколайович подав до суду заяву про стягнення із відповідача на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 6000 гривень - відшкодування витрат на правову допомогу.

12 квітня 2022 року до суду надійшло заперечення щодо розподілу витрат на правничу допомогу, в якому представник АТ «Укрзалізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця», адвокат Ольховський В. М. прохав відмовити у задоволенні заяви про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу. Заперечення мотивоване тим, що представник позивачів на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу не надав договір про надання правничої допомоги в повному обсязі, а лише витяг з такого договору, з якого неможливо зробити висновок про порядок прийняття наданих послуг, наявність підстав для зміни розміру гонорару, умов повернення тощо. Крім цього не надано акту приймання-передачі виконаних робіт (послуг) з підписами позивачів. Заявлені позивачами вимоги про відшкодування витрат на правову допомогу не підтверджені повним текстом договорів з усіма додатками, змінами та доповненнями до них, актами наданих послуг, а тому не підлягають відшкодуванню. У разі прийняття рішення про наявність підстав для розподілу судових витрат за заявою представника позивачів про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, прохав зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу до 1000 грн.

Позивачі, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їхній представник, адвокат Таргоній В. М, будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились. Заяв про відкладення розгляду справи не подавали.

Представник АТ «Укрзалізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця», Ольховський В. М, у судовому засіданні підтримав подані письмові заперечення.

Суд, розглянувши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 22 червня 2021 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , подана їх представником, адвокатом Таргоній Вадимом Миколайовичем про відшкодування моральної шкоди, заподіяною смертю.

Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 08 лютого 2022 року позов ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до акціонерного товариства Українська залізниця про відшкодування моральної шкоди заподіяної смертю задоволено частково.

13 лютого 2022 року представник позивачів, адвокат Таргоній В. М. подав заяву про стягнення витрат на правову допомогу в розмірі по 6000 гривень кожному з позивачів, зазначивши, що вартість однієї години роботи становить 2000 грн, а загальний час, витрачений у цій справі адвокатом склав 7,5 годин. На підтвердження понесених витрат суду надано:

- витяг з договору про надання професійної правничої (правової допомоги) № СТ 133 від 19.05.2021 року ( а.с.7). Із копії Витягу вбачається, що між адвокатським об`єднанням «Всекраїнський центр адвокатських розслідувань ДТП «Автопоміч» в особі керуючого партнера, Мелех Дмитра Орестовича і ОСОБА_2 , укладено Договір про надання професійної правничої (правової) допомоги № СТ 133/ на право представляти інтереси клієнта, збирати інформацію, здійснювати фіксацію наданих послуг та консультацій. Вартість послуг Адвокатського об`єднання та порядок їх сплати передбачено в додатку (додатках) до Договору;

- витяг з договору про надання професійної правничої (правової допомоги) № СТ 137 від 13.05.2021 року ( а.с.8). Із копії Витягу вбачається, що між адвокатським об`єднанням «Всекраїнський центр адвокатських розслідувань ДТП «Автопоміч» в особі керуючого партнера, ОСОБА_4 і ОСОБА_1 , укладено Договір про надання професійної правничої (правової) допомоги № СТ 137 на право представляти інтереси клієнта, збирати інформацію, здійснювати фіксацію наданих послуг та консультацій. Вартість послуг Адвокатського об`єднання та порядок їх сплати передбачено в додатку (додатках) до Договору;

- 13 травня 2021 року ОСОБА_2 уповноважила ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 представляти її інтереси по факту події, що мала місце 07 січня 2020 року в результаті якої загинув ОСОБА_10 , у тому числі укладати та розривати (припиняти) від її імені договори про надання професійної правничої (правової) допомоги з адвокатами, адвокатськими об`єднаннями, адвокатськими бюро чи юридичними компаніями щодо представлення та захисту її інтересів по вказаній події. Довіреність видана строком на три роки (а.с.3-4);

- 13 травня 2021 року ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 представляти його інтереси по факту події, що мала місце 07 січня 2020 року в результаті якої загинув ОСОБА_10 , у тому числі укладати та розривати (припиняти) від його імені договори про надання професійної правничої (правової) допомоги з адвокатами, адвокатськими об`єднаннями, адвокатськими бюро чи юридичними компаніями щодо представлення та захисту її інтересів по вказаній події. Довіреність видана строком на три роки (а.с.5-6);

- 21 травня 2021 року адвокатське об`єднання «Всеукраїнський центр адвокатських розслідувань ДТП «Автопоміч», в особі Мелех Дмитра Орестовича та ОСОБА_7 , як представник ОСОБА_2 , уклали Додаток до Договору про надання професійної правничої (правової) допомоги № СТ 133, погодивши вартість послуг адвокатського об`єднання з надання професійної правничої (правової) допомоги щодо стягнення відшкодування шкоди заподіяної ОСОБА_2 внаслідок смерті ОСОБА_10 в розмірі 2000 гривень за одну годину роботи об`єднання, оплата яких має бути здійснена протягом 3-х місяців з дня набрання законної сили рішенням суду (а.с.10);

- 21 травня 2021 року адвокатське об`єднання «Всеукраїнський центр адвокатських розслідувань ДТП «Автопоміч», в особі Мелех Дмитра Орестовича та ОСОБА_7 , як представник ОСОБА_1 , уклали Додаток до Договору про надання професійної правничої (правової) допомоги № СТ 137, погодивши вартість послуг адвокатського об`єднання з надання професійної правничої (правової) допомоги щодо стягнення відшкодування шкоди заподіяної ОСОБА_1 внаслідок смерті ОСОБА_10 в розмірі 2000 гривень за одну годину роботи об`єднання, оплата яких має бути здійснена протягом 3-х місяців з дня набрання законної сили рішенням суду (а.с.11);

- за результатами наданої правової допомоги АО «Всеукраїнський центр адвокатських позслідувань ДТП «АВТОПОМІЧ» складено детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснення ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, загальна вартість яких складає 15 000 грн за 7,5 годин виконаної роботи, що включає в себе консультації ( 1 година), підготовчі дії спрямовані на подання позовної заяви в суд (1 година), підготовка та подання позовної заяви в суд (2 години), процесуальні документи: ознайомлення з відзивом та написання відповіді на відзив (1,5 години) участь в судових засіданнях (2 години) (а.с. 9).

Статтею 270 ЦПК України в п.3 ч.1 передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частин 1, 3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) склад- ністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі відмови в позові - на відповідача.

Частиною 8 цієї статті передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 згаданого Закону).

У ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено види адвокатської діяльності, які відповідають вказаному вище.

За змістом частини 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Положеннями ч. 1 ст. 1 цього Закону передбачено, що договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами ч. 3 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який, в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України. Зокрема, статтею 903 ЦК України визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Глава 52 ЦК України визначає загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг.

Стаття 632 ЦК України регулює поняття ціни договору. За приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

Згідно зі ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Таким чином, системний аналіз наведених вище норм законодавства дозволяє зробити такі висновки:

1) договір про надання правової допомоги є підставою для надання адвокатських послуг та, зазвичай, укладається в письмовій формі (виключення щодо останнього наведені в частині 2 статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність");

2) за своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, крім цього, на такий договір поширюються загальні норми та принципи договірного права, включаючи, але не обмежуючись главою 52 ЦК України;

3) як будь-який договір про надання послуг, договір про надання правової допомоги може бути оплатним або безоплатним. Ціна в договорі про надання правової допомоги встановлюється сторонами шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару;

4) адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв;

5) адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна з умов договору при його укладенні. Вказане передбачено як приписами цивільного права, так і Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність";

6) відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору, можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару.

Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта. Однак, за наявності заперечень учасника справи, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені, з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Дослідивши надані стороною позивача докази, суд вважає їх належними та допустимими доказами витрат позивача на правову допомогу.

При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Отже, підсумовуючи викладене, можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи надані стороною відповідача копії позовних заяв, які готувались іншим особам, у подібних правовідносинах (а.с.52-57), суд вважає, що кількість годин, витрачених адвокатом на підготовку та подання позовної заяви в суд 2 години завищеною, і з урахуванням складності справи та характеру правовідносин вважає за доцільне зменшити розмір витрат на вказаний вид допомоги на 2000 гривень. Інші, зазначені в детальному описі роботи суд вважає обґрунтованими та неминучими.

При цьому, вирішуючи питання по суті спору, суд звертає увагу, що загальна вартість наданих послуг, відповідно до розрахунку становить 15000 гривень. Оскільки суд прийшов до висновку про зменшення витрат на правову допомогу на 2000 грн, то відповідно сума коштів, що підлягає відшкодуванню позивача складає 13000 грн, однак оскільки суд має право розглядати спір в межах заявлених позовних вимог і представник позивача прохає стягнути з відповідача 12000 грн, то саме ці кошти підлягають стягненню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним заяву задовольнити повністю та стягнути з акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 6000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 3, 12, 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Таргонія Вадима Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення витрат на правову допомогу задовольнити.

Стягнути з акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати на правову допомогу в розмірі 6000 ( шість тисяч) гривень.

Стягнути з акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 витрати на правову допомогу в розмірі 6000 ( шість тисяч) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Сторони:

Позивачі:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканець АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканка АДРЕСА_1 ;

Відповідач: акціонерне товариство «Українська залізниця», ідентифікаційний код 40075815, місцезнаходження: 03680, м.Київ, вул.Єжи Гедройця, 5.

Суддя