Справа № 715/538/22
Провадження № 2-во/715/16/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області складі:

головуючого судді Григорчак Ю.П.,

секретар судового засідання Ткач О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укртелеком» про поділ майна, що знаходиться в спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укртелеком» про поділ майна, що знаходиться в спільній частковій власності. 18 квітня 2022 року судом винесено рішення, яким позов задоволено.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, посилаючись на те, що вона не має змоги зареєструвати право власності на нерухоме майно, виділене їй судом в натурі у зв`язку із тим, що у другому абзаці резолютивної частини рішення зазначено про визнання за нею права власності, однак не вказано у зв`язку з чим воно набуте. Тобто, не вказано про те, що вказане майно виділено їй в натурі. У другому абзаці резолютивної частини рішення зазначено про те, що за нею визнано право власності на адміністративну будівлю літ. «А», склад літ. «Б», огорожу №1,2 без зазначення площі вказаних будівель. У третьому абзаці резолютивної частини рішення вказано про припинення спільної власності без зазначення виду спільної власності (часткова). Тому просить суд винести ухвалу про виправлення описки у рішенні суду.

Суд, дослідивши матеріали прави, приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Нормою ч. 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 18 квітня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано право власності за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , на нерухоме майно, а саме на адмінбудівлю літ. «А», склад літ. «Б», огорожу №1,2, які розташовані по АДРЕСА_2 . Право спільної власності на будівлі, які розташовані по АДРЕСА_2 - припинено.

Як роз`яснив КЦС ВС у своїй постанові постанова від 21.07.2020 року у справі № 521/1074/17 описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи те, що виділення в натурі майна не є самостійним способом захисту права, визначеним в ст. 16 ЦК України, а є передумовою судового захисту права власності шляхом визнання такого права в резолютивній частині судового рішення, суд вважає що не зазначення слів «виділити в натурі» не є перешкодою для реєстрації права власності на нерухоме майно. При цьому підстава визнання судом права власності за позивачкою у вигляді виділення їй в натурі майна зі спільної часткової власності описана судом в мотивувальній частині судового рішення та не потребує додаткового зазначення в резолютивній частині рішення.

Не є підставою не виконання судового рішення і не зазначення типу спільної власності, право на яку сторін припинилось вказаним рішенням суду, адже об`єкт нерухомого майна має лише одну адресу та один запис в реєстрі речових прав на нерухоме майно, що унеможливлює будь-які розбіжності в розумінні рішення суду.

Відтак, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.

Щодо не зазначення в резолютивній частині площі нерухомого майна, право на яке визнане за позивачкою, то у випадку не можливості здійснення реєстраційних дій реєстратором, зазначені вимоги задоволені відповідно до позовної заяви, а такі неточності можуть бути усунені шляхом винесення додаткового рішення суду чи роз`яснення рішення суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви про виправлення описки - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: