overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 476/606/22
Провадження № 2-н/476/43/2022
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
21.12.2022 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., розглянувши заяву ТОВ "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1
В С Т А Н О В И Л А:
15.12.2022 року представник ТОВ "Миколаївгаз Збут" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .
Вивчивши матеріали заяви, приходжу до слідуючого.
Так, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 248,10 грн.
А відтак, вищевказане свідчить про несплату судового збору у необхідному розмірі.
Таким чином, розглянувши заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що заява подана заявником з порушенням вимог, викладених у статті 163 ЦПК України, а тому її слід залишити без руху та встановити строк, протягом якого заявнику необхідно усунути виявлені недоліки.
Керуючись ст. 163 ЦПК України, суддя
Заяву ТОВ "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 залишити без руху для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали у вказаний строк заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернякова
Справа №760/9186/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Соколовській А.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

26.07.2022 року до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 03.08.2022 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 26.09.2022 року, яке було відкладено на 22.11.2022 року.

26.10.2022 року до суду надійшла заява представника позивача - адвоката Кшевецької І.В., в якій просить залишити позовну заяву без розгляду

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє, зокрема, ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на наведене, заява сторони позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 200, 257, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 515/1348/22
Провадження № 2/515/1920/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

02 грудня 2022 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача адвоката Дімітренка В.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки

дійсним та визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2022 року ОСОБА_3 в особі свого представника адвоката Дімітренка В.Є. звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила визнати дійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 5,73 га, кадастровий номер 601:001:0222, розташованої на території Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД № 078275, виданого Струмків- ською сільською радою Татарбунарського (нині Білгород-Дністровського) району Одеської облас- ті 23.05.2011 р., укладений між нею на ОСОБА_2 , та визнати за нею право власності на цю земельну ділянку.

Ухвалою суду від 14 листопада поточного року провадження відкрито в порядку загального по- зовного провадження з призначенням до підготовчого розгляду на 02.12.2022 р. на 10.00 год. (а.с. 26).

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розгля- нути справу у його відсутність, підтримуючи позовні вимоги (а.с.30).

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи сповіща- вся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надіс- лав.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбаченні ст.197 ЦПК України.

До суду не надходило клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, а то- му підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ч.2 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу земельної ді- лянки дійсним та визнання права власності на земельну ділянку до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 27 грудня 2022 року на 11.00 год. у відкритому судовому засі- данні у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари, вул.Горького,2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8886/22 Справа № 187/385/20 Суддя у 1-й інстанції - Іщенко І. М. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 грудня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Максюти Ж.І.

суддів Биліни Т.І., Зайцевої С.А.

заслухавши доповідь судді доповідача Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Костюченко Максима Сергійовича на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 про визнання противоправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Костюченко Максима Сергійовича на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 про визнання противоправним та скасування рішення та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:50 годині 02 лютого 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддя Ж.І. Максюта

Судді: Т.І. Биліна

С.А. Зайцева
Провадження №2/521/3990/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2022 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст.14, п.15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та інших норм та приписів закону.

Так, згідно із ст. 187 ч.1 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Оглянувши матеріали даної цивільної справи, із урахуванням положень ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 13, 14, 175, 177, 187, 196, 258, 259, 260, 274, п. 8, 15.2, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкрити, та розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні.

Призначити судове засідання та викликати учасників справи на 28 жовтня 2022 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою: місто Одеса, вул. Василя Стуса. 1-а, каб. №217.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку ст. 178 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет для отримання інформації щодо справи: https://court.gov.ua/sud1519.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич
Номер провадження 2/754/5744/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"08" грудня 2022 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» (м. Київ, вул.. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до вимог ст. 19, 279 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 26 січня 2023 року на 11 годин 00 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив подати до суду в строк до 26 січня 2023 року.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
Категорія: 70 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

30 листопада 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Здрилюк О. І.,

суддів Карпук А. К., Осіпука В. В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою відповідачки ОСОБА_2 , поданою від її імені представником ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 жовтня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09:30 12 грудня 2022 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 950/1499/22
Провадження № 2/950/422/22
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 грудня 2022 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Косолапа В.М.,

за участі секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів - відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Вадим КОСОЛАП
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1149/22

Провадження № 2/568/355/22

29 листопада 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

суддя Сільман А.О.

секретар судового засідання Саган В.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Боржецького О.Л.,

представника Крупецької сільської ради Марковича Б.Я.,

представника ФГ "Вільна Україна" Маркович В.А.,

представника Дубенської районної державної адміністрації Харчука А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №568/1149/22

за позовом ОСОБА_1

до Крупецька сільська рада Дубенського району Рівненської області,

Фермерське господарство "Вільна Україна",

Дубенська районна державна адміністрація Рівненської області ,

Дубенська районна рада

про визнання права на земельну частку (пай)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 08.12.22 р. зобов`язано відповідача -Дубенську районну державну адміністрацію надати суду до 28.11.2022 р.: копію протоколу № 2 засідання комісії про паювання земель колективної власності АВОП "Вільна Україна" від 23.12.1999 р.

Однак, відповідач вимоги ухвали не виконав та не подав витребувані документи. Докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду та своїх процесуальних обов`язків - не надав.

Частиною 2 ст. 43 ЦПК передбачені зобов`язання учасників справи, зокрема, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність повторно витребувати у відповідача докази необхідні для всебічного з`ясування обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 18, 148 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні у цивільній справі №568/1149/22 до 13 грудня 2022 р. 10:30 год. у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул. І.Франка, 8 м.Радивилів, Рівненська область).

Зобов`язати Дубенську районну державну адміністрацію Рівненської області надати через канцелярію суду до 12.12.2022 р.: копію протоколу № 2 засідання комісії про паювання земель колективної власності АВОП "Вільна Україна" від 23.12.1999 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 листопада 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 685/957/20

Провадження № 22-ц/4820/1906/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Теофіпольська селищна рада, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Державний реєстратор Теофіпольської районної державної адміністрації Хмельницької області Базелюк Тетяна Валеріївна та Теофіпольська районна державна адміністрація Хмельницької області, про поділ майна подружжя, визнання протиправним та скасування рішення, скасування державної реєстрації земельної ділянки та скасування запису про державну реєстрацію, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2022 року,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 цього Кодексу.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2022 року.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк до 20 грудня 2022 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
"21" грудня 2022 р. Справа № 363/4024/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіна Д.А., розглянувши заяву Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду звернувся директор Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Як вбачається з відповіді Виконавчого комітету Вишгородської міської ради, що згідно реєстру територіальної громади, відомості щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 - відсутні.

За таких обставин, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.А.Свєтушкіна