Справа № 351/2054/15-ц
Провадження № 22-ц/4808/256/22
Провадження № 22-ц/4808/394/22
Головуючий у 1 інстанції Калиновський М.М.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

05 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.

суддів: Фединяка В.Д., Девляшевського В.А.

секретаря Петріва Д.Б.

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття апеляційного провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про заміну боржника та за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про виправлення описок в ухвалі Снятинського районного суду від 20 вересня 2021 року про залишення без розгляду вимоги відносно ОСОБА_2 та в ухвалі Снятинського районного суду від 20 вересня 2021 року про задоволення заяви про заміну боржника,

в с т а н о в и в:

У провадженні Івано-Франківського апеляційного суду перебуває справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про заміну боржника та за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про виправлення описок в ухвалі Снятинського районного суду від 20 вересня 2021 року про залишення без розгляду вимоги відносно ОСОБА_2 та в ухвалі Снятинського районного суду від 20 вересня 2021 року про задоволення заяви про заміну боржника, за апеляційними скаргами ОСОБА_3 на ухвали Снятинського районного суду від 20 вересня 2021 року та 09 грудня 2021 року.

22 лютого 2022 року від ТОВ «ФК «Форінт» надійшло клопотання про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Снятинського районного суду від 20 вересня 2021 року. Клопотання мотивоване тим, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали, а наведені нею аргументи для поновлення цього строку не відповідають матеріалам справи. Так, матеріалами справи підтверджується, що копію оскаржуваної ухвали від 20 вересня 2021 року апелянт отримала 02 листопада 2021 року засобами поштового зв`язку, а не 02 грудня 2021 року в приміщенні Снятинського районного суду, про що зазначено апелянтом. Таким чином, апеляційне провадження відкрито помилково, виходячи із недостовірної інформації, викладеної апелянтом в апеляційній скарзі, а тому його слід закрити.

28 лютого 2022 року від ТОВ «ФК «Форінт» надійшло клопотання про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Снятинського районного суду від 09 грудня 2021 року. Дане клопотання мотивоване тим, що апелянтом не надано належних доказів отримання копії оскаржуваної ухвали від 09 грудня 2021 року саме 31 грудня 2021 року, на що вона посилається як на підставу для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Належним доказом дати вручення поштового відправлення є не поштовий конверт, який долучено до апеляційної скарги, а рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, копію якого апелянт не надала. Апеляційне провадження відкрито помилково, виходячи із неповної інформації та без належного доказу отримання копії оскаржуваної ухвали саме 31 грудня 2021 року, що вказує на необхідність закриття апеляційного провадження.

У судовому засіданні представник заявника клопотання підтримала.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши суддю-доповідача, представника заявника, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання не підлягають до задоволення, враховуючи наступне.

Матеріалами справи встановлено, що в листопаді 2020 року ТОВ «ФК «Форінт» звернулося до суду із заявою про заміну боржника, в якій просило замінити боржника за виконавчим листом, виданим 30 березня 2017 року Снятинським районним судом у справі № 351/2094/13-ц на виконання рішення від 04 листопада 2013 року, а саме замінити боржника ОСОБА_5 на її правонаступників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та видати нові виконавчі листи.

02 вересня 2021 року ТОВ «ФК «Форінт» подало заяву про уточнення заяви про заміну боржника у виконавчому листі, в якій просило заяву в частині заміни померлого боржника ОСОБА_5 на ОСОБА_2 та в частині видачі нових виконавчих листів залишити без розгляду; задоволити заяву в частині заміни померлого боржника ОСОБА_5 на правонаступника ОСОБА_3 , обмеживши відповідальність боржника вартістю майна, одержаного у спадщину.

Ухвалою Снятинського районного суду від 20 вересня 2021 року заявлені вимоги в частині заміни померлого боржника ОСОБА_5 за виконавчим листом, виданим 30 березня 2017 року Снятинським районним судом у справі № 351/2094/13-ц на виконання рішення від 04 листопада 2013 року, на ОСОБА_2 та щодо видачі нових виконавчих листів залишено без розгляду.

Іншою ухвалою цього суду від 20 вересня 2021 року заяву ТОВ «ФК «Форінт» про заміну боржника задоволено та замінено сторону виконавчого провадження за виконавчим листом № 351/2094/13-ц, виданим 30 березня 2017 року Снятинським районним судом на виконання рішення від 04 листопада 2013 року, а саме боржника ОСОБА_6 на правонаступника/спадкоємця ОСОБА_3 , обмеживши відповідальність боржника вартістю майна, одержаного у спадщину.

Ухвалою Снятинського районного суду від 09 грудня 2021 року виправлено описки у тексті описової та резолютивної частини ухвали Снятинського районного суду від 20 вересня 2021 року, якою замінено сторону виконавчого провадження, та в ухвалі від 20 вересня 2021 року, якою заявлені вимоги в частині заміни померлого боржника ОСОБА_5 за виконавчим листом, виданим 30 березня 2017 року Снятинським районним судом у справі № 351/2094/13-ц на виконання рішення від 04 листопада 2013 року, на ОСОБА_2 та щодо видачі нових виконавчих листів залишено без розгляду, а саме: зазначено вірним номер виконавчого листа «351/2054/15-ц» замість зазначеного «351/2094/13-ц», а також дату рішення суду «21.06.2016» замість «04.11.2013».

Не погодившись з ухвалою суду від 20 вересня 2021 року про заміну боржника та ухвалою суду від 09 грудня 2021 року про виправлення описок, ОСОБА_3 подала апеляційні скарги разом із клопотаннями про поновлення строку на їх оскарження.

Ухвалами Івано-Франківського апеляційного суду від 04 та 14 лютого 2022 року з урахуванням доводів апелянта та на підставі наявних у справі матеріалів вирішено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвал та відкрито апеляційне провадження.

Підстави закриття апеляційного провадження передбачені ст. 362 ЦПК України.

Відповідно до положень зазначеної статті суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо: 1) після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги; 2) після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати; 3) після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Інших підстав для закриття апеляційного провадження цивільним процесуальним законодавством України не передбачено.

Заявником не наведено підстав для закриття апеляційного провадження, передбачених ст. 362 ЦПК України, а тому у задоволенні клопотання ТОВ «ФК «Форінт» про закриття апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 362, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про закриття апеляційного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Василишин Л.В.

Судді: Фединяк В.Д.

Девляшевський В.А.