Справа № 948/889/22>
Номер провадження 2-о/948/27/22>
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

29 листопада 2022 року смт Машівка Полтавського району Полтавської області область

Суддя Машівського районного суду Полтавської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Військовий інститут танкових військ НТУ «ХПІ», ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

в с т а н о в и в:

22 листопада 2022 року до Машівського районного суду Полтавської області, як до суду якому розпорядженням Голови Верховного Суду №2/0/9-22 від 08.03.2022 змінено територіальну підсудність судових справ Вовчанського районного суду Харківської області, від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, в якій заявник просить встановити факт проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , однією сім`єю з ІНФОРМАЦІЯ_4 по день смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Встановлення вказаного факту ОСОБА_1 необхідно для отримання грошової допомоги в установленому порядку відповідно до частини першої статті 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
Між тим в тексті заяви зазначено, що ОСОБА_2 перебував у зареєстровану шлюбі із ОСОБА_3 , який було зареєстровано 25.11.2011 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Золочівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №128. Даний шлюб розірвано на підставі рішення Диканського районного суду Полтавської області від 02 листопада 2022 року справа №529/944/22. Однак рішення суду було ухвалено вже після смерті ОСОБА_2 .
Відповідно до частини третьої та четвертої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Вирішуючи питання про прийняття заяви до провадження суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Статтею 315 ЦПК України визначено перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які підлягають розгляду судом у порядку окремого провадження.
Відповідно пункту 5 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.
Частиною другою статті 315 ЦПК України передбачено, що в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо за законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Для розгляду справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються, зокрема, справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян, але тільки якщо воно не пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право і якщо заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення (пункт 30 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2020 року в справі № 287/167/18-ц, провадження № 14-505цс19).
Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням суб`єктивного права за умов, що є конкретні особи, які перешкоджають в реалізації такого права.
При цьому, як роз`яснено у пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року за №7 «Про судову практику у справах про спадкування», справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилась до 1 січня 2004 року тощо.
Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.
З вище наведеного вбачається, що встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Як зазначає заявник встановлення факту перебування у шлюбно-сімейних відносинах та проживання однією сім`єю, як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу необхідно їй для отримання одноразової грошової допомоги в установленому порядку за загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста відповідно до частини першої статті 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», тоді як встановлення даного факту, між іншим, буде підставою для реалізації положень статті 74 СК України та прийняття спадщини після померлого ОСОБА_2 .
Отже зі змісту заяви вбачається спір про право, так як вимога про встановлення факту проживання заявника із померлим, пов`язана із отриманням одноразової грошової допомоги, за умови що померлий перебував у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_3 , а також встановлення даного факту буде підставою для прийняття спадщини після померлого, на яку можуть мати право інші спадкоємці.
Відповідно до частини четвертої статті 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні.
Таким чином, враховуючи, що з поданої заявником заяви про встановлення факту перебування у шлюбно-сімейних відносинах та проживання однією сім`єю, як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу, вбачається спір про право, який в подальшому необхідний заявнику для отримання одноразової грошової допомоги та буде підставою для отримання прав на майно померлого, то заявлені вимоги не підлягають судовому розгляду в порядку окремого провадження, а спір належить вирішувати у порядку позовного провадження.
Оскільки суд дійшов висновку, що встановлення факту, який просить встановити заявник, пов`язується з подальшим вирішенням спору про право, а отже необхідно відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та роз`яснити заявнику її право на звернення із захистом своїх прав та законних інтересів до суду в порядку позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 260, 261, 293, 315, 352, 353, 354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Військовий інститут танкових військ НТУ «ХПІ», ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.
Роз`яснити заявнику його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі надіслати заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Полтавський апеляційний суд.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.А. Шинкарчук