overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/931/22
Провадження № 2-во/333/74/22
УХВАЛА

Іменем України

29 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Варнавської Л.О., розглянувши заяву представника позивача адвоката Косякової Зої Миколаївни про виправлення описки у рішенні суду від 19.09.2022 року усправі № 333/931/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебувала зазначена вище цивільна справа.

Рішенням суду від 19.09.2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на автомобіль Mercedes-Benz 312D, д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль Chevrolet Aveo, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

28.11.2022 року представник позивача адвокат Косякова З.М. надала заяву про виправлення описки в рішенні суду, а саме, зазначити номера шасі на автомобілі, оскільки зазначена обставина перешкоджає оформленню право власності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити помилку, допущену при винесені рішення із зазначенням вірної адреси спадкового майна.

Керуючисьст.ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.09.2022 року у справі №333/931/22, а саме, другий абзац рішення зазначити у наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на автомобіль Mercedes-Benz 312D, номер шасі НОМЕР_3 , 1999 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль Chevrolet Aveo, 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_4 д.н.з. НОМЕР_2 , в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 »

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
(вступна та резолютивна частина)
18 листопада 2022 року Фастівський міськрайонний суд Київської області
головуючого судді: Осаулової Н.А.,
за участю секретаря: Гапонової А.В.,
позивача: ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.
На підставі викладеного та керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі - 2 384,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду відповідно до статей 354-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, визначених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Реквізити учасників:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя: Осаулова Н.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 листопада 2022 року

м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Одинака О.О., Кулянди М.І., Половінкіної Н.Ю.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом з спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до моменту відкриття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 12 вересня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем Одинаком О.О. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду на 10:30 01 грудня 2022 року, про що повідомити ОСОБА_1 , Кадубовецьку сільську раду Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: О.О. Одинак

М.І. Кулянда

Н.Ю. Половінкіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 940/913/21

провадження № 22-ц/824/13383/2022

29 листопада 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кирилюк Г. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, в справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Дубового Ігоря Анатолійовича на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 18 жовтня 2022 року в складі судді Мандзюка С.В.,

встановив:

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 18 жовтня 2022 року заяву ОСОБА_2 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, задоволено частково.

Судовий наказ Тетіївського районного суду Київської області від 10.08.2021 в справі №940/913/21 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 щомісячно аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку від дня звернення із заявою і до досягнення дитиною повноліття, визнано таким, що не підлягає виконанню.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати у виді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн.

В задоволенні решти вимог відмовлено.

15.11.2022 на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - адвоката Дубового І. А. на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 18 жовтня 2022 року, яка зареєстрована в канцелярії суду 23.11.2022.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України

ухвалив:

Витребувати з Тетіївського районного суду Київської області матеріали справи № 940/913/21 за заявою ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, в справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк
справа 295/8360/22
У Х В А Л А

18 листопада 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Євген Татуйко, розглянувши заяву ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), що полягають у незнятті арешту з майна ,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до суду надійшла зазначена заява, провадження у якій не може бути відкрито за наявності наступних недоліків.

Так, автор звернення, скерував до суду скаргу на дії виконавчої служби і просить суд зобов`язати виконавчу службу скасувати дві постанови про арешт боржника, що накладались в рамках двох окремих виконавчих провадженнях. Одна постанова про арешт накладена в рамках виконавчого провадження заведеного за наслідками винесення виконавчого напису нотаріусом. Інша, в рамках виконавчого провадження по стягненню боргу за рішенням суду.

Процесуальним законом дане питання врегульовано наступним чином.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи (ч. 1 ст. 447 ЦПК України).

Судом встановлено, що постанова не виносилась в рамках судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, оскільки вирішувалась в рамках винесення виконавчого напису нотаріуса, що суперечить зазначеній нормі процесуального закону та вимагає скаргу залишити без руху з наданням часу необхідного для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, --

П О С Т А Н О В И В :

Заяву залишити без руху з наданням п`ятиденного строку для усунення недоліків зазначених в даному рішенні з дня отримання його копії.

Роз`яснити заявнику, що у випадку неусунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається авторові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко
Справа № 296/4286/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Шалоти К.В.

за участю секретаря судового засідання Шовтюк І.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

представника ТОВ "Пенсіон-ЮА" Кушнарьова Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пенсіон-ЮА", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Стражник Тетяна Олексіївна про визнання договору купівлі-продажу частини квартири недійсним, розірвання договору довічного утримання,

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачі:

(1) ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

(2) ОСОБА_3 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_2

РНОКПП відсутній

Відповідач:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пенсіон-ЮА"

місцезнаходження за адресою:

10152, Естонська Республіка,

м. Таллінн, район Кесклінн, вул. Туукрі, 19-315,

фактичне місцезнаходження за адресою:

01024, м. Київ, вул. Терещенківська, 21, оф. 13

реєстраційний код 12973707

Треті особи без самостійних вимог на предмет спору:

(1) ОСОБА_5

останнє відоме місце проживання за адресою:

АДРЕСА_3

РНОКПП НОМЕР_2

(2) Приватний нотаріус

Житомирського міського нотаріального округу

Стражник Тетяна Олексіївна

місце здійснення нотаріальної діяльності за адресою:

АДРЕСА_4

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА
Провадження № 2н /932/224/22
Справа № 932/5748/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

11 листопада 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу ТОВ «Управбуд «Західний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті з надання послуг з управління будинком та об`єктів благоустрою, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська звернулось ТОВ «Управбуд «Західний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті з надання послуг з управління будинком та об`єктів благоустрою.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу, подані документи, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України до відділу формування та ведення реєстру територіальної громади департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради був наданий запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання фізичної особи боржника. Згідно наданих відомостей від 09 листопада 2022 року, ОСОБА_1 зареєстрованою або знятою з реєстраційного обліку не значиться.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу ТОВ «Управбуд «Західний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті з надання послуг з управління будинком та об`єктів благоустрою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку потягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська С.Л. Марущак
Провадження № 2/761/6328/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Бражніченко І.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача Тимошенка І.С., Солонець І.В.

представника третьої особи Васьківського В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в спрощеному провадженні клопотання представника позивача - адвоката Мамаєва Дмитра Юрійовича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства оборони України «Центральний ремонтний завод засобів зв`язку», третя особа: Головне управління майна та ресурсів Міністрества оборони України про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення коштів за вимушений прогул та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом вони зможуть ознайомитися в порядку ст.268 ЦПК України.

Керуючись ст. 268 ЦПК України , суд -

у х в а л и в :

клопотання - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства оборони України «Центральний ремонтний завод засобів зв`язку», третя особа: Головне управління майна та ресурсів Міністрества оборони України про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення коштів за вимушений прогул та моральної шкоди, - до набрання законної сили рішенням суду в цивільній справі №761/45625/21 за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства оборони України «Центральний ремонтний завод засобів зв`язку» про скасування наказу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 192/681/22
Провадження № 2/192/398/22
Ухвала

11 листопада 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Петровської О.Д,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Солоне, Солонянського району Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солонянського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи по суті призначено на 11 листопада 2022 року на 09 год. 00 хв. з викликом сторін.

Позивачка, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву згідно якої просить суд про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, в разі неявки представника відповідача не заперечувала проти розгляду справи в порядку заочного провадження (а.с. 61-63).

Представник відповідача, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до таких висновків.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи положення вищезазначеної норми та те, що представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, відзиву не подав, позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, тому суд вважає, що є підстави для заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 280, 281ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розглядати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
Справа № 453/1364/22
№ провадження 2-н/453/53/22
про відкриття наказного провадження
28 листопада 2022 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., ознайомившись із матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату спожитої електричної енергії,-
01.11.2022 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» в особі представника - Мицак І.Р. звернулося в суд з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату спожитої електричної енергії.
Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 161-164 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сколівському районному суду Львівської області.
На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 165, 167, 168 ЦПК України, суддя
Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату спожитої електричної енергії.
Призначити справу до розгляду в порядку наказного провадження на 28.11.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://sv.lv.court.gov.ua.

Суддя