ЄУН № 336/4891/21
пр. № 2/336/440/2022
Ухвала

Іменем України

11 листопаду 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі: головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників клопотання представника позивача про закриття провадження у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Концерн «Міські теплові мережі» звернувся з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в якому просять солідарно стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання води за період з 01.02.2018 року по 01.04.2021 року включно в сумі 24339,68 гривень та судові витрати.

Ухвалою суду від 04.08.2021 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 направили до суду заяви з запереченнями щодо періоду нарахування заборгованості та квитанцію про сплату боргу в сумі 18769,98 гривень за період з 01.11.2018 року по 01.04.2021 року.

Відповідач ОСОБА_2 направила до суду заяву з запереченнями щодо позову, оскільки не мешкає за адресою: АДРЕСА_1 з 01.03.2014 року та не є споживачем послуг Концерну «МТМ».

Концерн «МТМ» направив до суду уточнену позовну заяву, в якій просять стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.11.2018 року по 01.04.2021 року в сумі 18769,98 гривень та судовий збір.

Згодом представник позивача направив до суду клопотання про закриття провадження у справі, оскільки відповідачі сплатили суму заборгованості у розмірі 18769,98 гривень, тому сторони врегулювали спірне питання, отже наразі відсутній предмет спору. У зв`язку з чим просять закрити провадження у справі на підставі ст. 255 ч. 1 п. 2 ЦПК України та повернути сплачену суму судового збору.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи, а саме уточненої позовної заяви, за період з листопаду 2018 року по березень 2021 року, через неналежне виконання відповідачами обов`язку зі сплати послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання утворилась заборгованість в сумі 18769,98 гривень.

Згідно з квитанцією №0.0..1 від 13.10.2021 року відповідачами сплачено 18769,98 гривень на рахунок Концерну «МТМ» за опалення по о/р 601294176, адреса АДРЕСА_1 .

За ст. 255 ч. 1 п. 2 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За ст. 255 ч. 2 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача, відповідно до ст. 142 ч. 3 ЦПК України.

Позивачем при зверненні з позовом сплачено судовий збір в сумі 2270 гривень, що підтверджується оригіналом платіжного доручення №4698 від 06.04.2021 року.

Оскільки відповідачі задовольнили позовні вимоги позивача шляхом добровільної сплати заборгованості вже після пред`явлення позову та відкриття провадження у справі, тому, враховуючи положення ст. 142 ч.3 ЦПК України, суд вважає за можливе стягнути з відповідачів сплачену суму судового збору у розмірі 2270 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 206, 255, 258, 260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» судовий збір в сумі 756,67 гривень (сімсот п`ятдесят шість гривень 66 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» судовий збір в сумі 756,67 гривень (сімсот п`ятдесят шість гривень 66 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Концерну «Міські теплові мережі» судовий збір в сумі 756,66 гривень (сімсот п`ятдесят шість гривень 66 коп.).

Копію ухвали про закриття провадження направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.І. Дацюк