У Х В А Л А

23 листопада 2022 року м. Київ

Справа № 755/19630/21

Провадження: № 22-ц/824/12049/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Вербової І. М., Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Коломайко Марини Олександрівни в інтересах ОСОБА_1

на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 28 червня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Виниченко Л. М.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скульська Тетяна Анатоліївна, ОСОБА_2 , про визнання прийняття спадщини та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

у с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 28 червня 2022 рокуу задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання прийняття спадщини та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Коломайко М. О. в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2022 року апеляційну скаргу адвоката Коломайко М. О. в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 28 червня 2022 року залишено без руху та надано строк для доплати судового збору, а також для надання до суду заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали.

На виконання вищевказаної ухвали суду, 08 листопада 2022 року адвокат Коломайко М. О. в інтересах ОСОБА_1 подала до суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги разом із доказами доплати судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року продовжено адвокату Коломайко М. О. в інтересах ОСОБА_1 процесуальний строк для подання до суду доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали.

На виконання вищевказаної ухвали суду, 22 листопада 2022 року адвокат Коломайко М. О. в інтересах ОСОБА_1 подала до суду заяву з зазначенням інших підстав про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Вирішуючи порушене скаржником питання, суд виходить з наступного.

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч.ч. 5,6 ст. 272 ЦПК України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Як убачається із матеріалів справи, 28 червня2022 року судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частину судового рішення (а.с. 144-145).

Згідно супровідного листа, копію оскаржуваного судового рішення судом першої інстанції направлено учасникам справи 28 червня 2022 року (а.с. 154), в той час, коли повний текст рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 28 червня 2022 рокускладений 05 липня 2022 року (а.с. 147-153).

Інформації про вручення чи не вручення скаржнику копії рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 28 червня 2022 рокуматеріали справи не містять.

Суд першої інстанції зобов`язаний в силу закону вручати і надсилати судові рішення у паперовій формі рекомендованим листом (наведене відповідає висновкам, викладеним у постановах Верховного Суду, від 28.01.2021 у справі №260/1888/20, від 19.02.2021 у справі №909/541/19, від 31.03.2021 у справі №240/13092/20, від 09.04.2021 у справі №500/90/19, від 14.04.2021 у справі №205/1129/19, від 19.05.2021 у справі №910/16033/20).

Отже, день належного вручення копії судового рішення може бути встановлений виключно з відповідної відмітки на поштовому повідомленні, або розписки про отримання копії судового рішення (зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові від 14.04.2021 у справі №205/1129/19).

Зважаючи на встановлений процесуальним законом обов`язок суду видати копії судових рішень учасникам справи або надіслати їм такі копії у встановленому законом порядку (відповідний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 11.08.2020 у справі №404/4551/19), суд вважає обґрунтованими доводи скаржника щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 28 червня 2022 року, а тому такий строк підлягає поновленню.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити адвокату Коломайко Марині Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 28 червня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Коломайко Марини Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 28 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скульська Тетяна Анатоліївна, ОСОБА_2 , про визнання прийняття спадщини та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 09 грудня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т. О. Невідома

Судді: І. М. Вербова

В. А. Нежура