Справа № 468/1295/21
Провадження № 22-ц/812/988 /22
У Х В А Л А

11 листопада 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лівінського І.В.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Тищук Н.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на заочне рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 22 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі- АТ «Ощадбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 22 грудня 2021 року позов АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, АТ «Ощадбанк» 27 жовтня 2022 року подало апеляційну скаргу в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В апеляційній скарзі апелянт зазначав, що копію рішення АТ «Ощадбанк» отримало 07 жовтня 2022 року.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 01 листопада 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху для надання представником довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження представника апелянта на подачу цієї апеляційної скарги. Крім того, було витребувано матеріали цивільної справи з Баштанського районного суду Миколаївської області.

01 листопада 2022 року на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом надані належним чином завірені повноваження представника АТ «Ощадбанк», а саме копія довіреності та копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За правилами статті 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване заочне рішення винесено 22 грудня 2021 року за відсутності учасників справи. Повний текст оскаржуваного рішення складено того ж числа. Відповідно до супровідного листа суду рішення направлено позивачу 23 грудня 2021 року (а.с.55). Між тим, відомостей про отримання позивачем повного тексту судового рішення за цим супровідним листом, матеріали справи не містять.

Водночас, як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, представник позивача отримав копію оскаржуваного рішення за своєю заявою 07 жовтня 2022 року (а.с.59). Апеляційна скарга подана 27 жовтня 2022 року, тобто в межах тридцяти днів.

Враховуючи викладене, слід вважати, що строк пропущений з поважних причин, а тому клопотання апелянта підлягає задоволенню, а пропущений строк на апеляційне оскарження судового рішення місцевого суду поновленню.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень статті 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

За положеннями частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями встановленими частиною 1 статті 369 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що рішення суду постановлене у малозначній справі, а саме з ціною позову 18 116,09 грн, яка є меншою ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду у відповідності до частини 1 статті 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Даний спір не відноситься до виключень передбачених частиною 4 статті 274 ЦПК України.

Керуючись статтями 274, 277, 354, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 22 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на заочне рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 22 грудня 2021 року.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України справа розглядатиметься без повідомлення учасників справи.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право на подачу до Миколаївського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати статті 360 ЦПК України, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію оскаржуваного судового рішення до закінчення апеляційного провадження.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий І.В.Лівінський

Судді: Т.Б. Кушнірова

Н.О. Тищук