overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 348/2523/18
Провадження № 22-ц/4808/1338/22
Головуючий у 1 інстанції Грещук Р. П.
Суддя-доповідач Барков В. М.
У Х В А Л А

18 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Баркова В.М., ознайомившись із апеляційною скаргою адвоката Госедла Олексія Дмитровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Надвірнянського районного суду від 05 жовтня 2022 року в справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди від злочину,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 05 жовтня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди від злочину призначено судово-технічну та судову автотоварознавчу експертизи. Повний текст ухали складено 10 жовтня 2022 року.

04 листопада 2022 року адвокат Госедло О. Д., в інтересах ОСОБА_3 , подав безпосередньо до апеляційного суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме: надати належні докази, що підтверджують отримання копії оскаржуваної ухвали та докази на підтвердження повноважень адвоката Госедла О. Д. представляти інтереси ОСОБА_3 .

На виконання вимог ухвали адвокат Госедло О. Д., в інтересах ОСОБА_3 14 листопада 2022 року засобами поштового зв`язку подав заяву про усунення недоліків, до якої долучено копію ордера на надання правової допомоги та заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення. Водночас, доказів про отримання копії оскаржуваної ухвали не подано.

При цьому у зв`язку із направленням судом першої інстанції матеріалів справи до Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості дослідити матеріали справи.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки вимоги ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року виконані частково, суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зокрема, надати належні докази отримання копії оскаржуваної ухвали саме 17 жовтня 2022 року.

Керуючись статтею 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали до апеляційної скарги застосовуються наслідки, передбачені цивільним процесуальним законодавством.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Барков
Справа№ 505/3274/22
Провадження № 2-о/505/128/2022
УХВАЛА

(про відкриття провадження по справі)

11.11.2022 суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 19 жовтня 2022 року звернулася до Котовського міськрайонного суду Одеської області, за участі заінтересованої особи: Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин.

Заяву подано і оформлено в порядку встановленому ЦПК України та з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 293, 315 ЦПК України.

Справа підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадженні.

Керуючись ст.ст. 187, 293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням заявника та заінтересованої особи о 08:40 год. на 16 лютого 2023 року в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою: 66302, Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 92, зала судових засідань № 2.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Івінський
Справа № 534/457/22
Провадження № 2/534/582/22
У Х В А Л А

11 листопада 2022 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі суду: головуючого судді Морозова В.Ю.

за участю секретаря судового засідання Циганко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійснені права користування та розпорядження майном шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились.

У судове засідання позивач не з`явилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, у справі міститься клопотання в якому вона позов підтримала повністю, просила розглядати справу у її відсутність у заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, правом надання заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження не скористався.

Виходячи із змісту ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеними ст.223 ЦПК України, наслідками неявки в судове засідання учасника справи, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК).

Враховуючи, що належно повідомлений відповідач повторно не з`явився у судове засідання, причини неявки не повідомив і будь-яких клопотань ним заявлено не було, та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 .

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.223,280,281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійснені права користування та розпорядження майном шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ
Справа № 202/7462/22
Провадження № 2/202/2227/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження

03 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

При поданні даної позовної заяви позивачем заявлене клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи положення ст. 19, п. 4 ч. 2 ст. 187, ст. 274 ЦПК України, суддя вважає пред`явлені позовні вимоги малозначними, та такими, що можуть бути розглянуті у спрощеному провадженні.

При цьому суддя вважає доцільним розглядати справу у судовому засіданні із викликом сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175,177,187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 8 на 11 год. 00 хв. 08.12.2022 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відзив обов`язково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Ісаєва
Справа № 167/646/22
Номер провадження 2/167/321/22
У Х В А Л А

21 листопада 2022 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Підставами позову зазначає відмінність поглядів на сімейне життя.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) і за домовленістю подружжя за зареєстрованим місцем проживання позивача на підставі ч. 2 ст. 28 ЦПК підсудна на Рожищенському районному суду Волинської області.

Підстав для залишення позову без руху, його повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК зазначений спір є малозначним, а тому розгляд цієї справи необхідно здійснити у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Рожищенський районний суд Волинської області має технічну можливість забезпечення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 187, 259, 260, 277 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, 14 грудня 2022 року о 13:00 у залі судових засідань Рожищенського районного суду Волинської області (Волинська область, м. Рожище, вул. Грушевського, 4).

Надати відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження для подачі до суду відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу триденний строк із дня вручення відзиву для подання відповіді на відзив та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти відзиву, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу триденний строк із дня вручення відповіді на відзив для подання до суду заперечення проти відповіді на відзив та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того, і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://rg.vl.court.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.Б. Требик
Номер провадження: 22-ц/813/2047/22
Справа № 518/1933/13-ц
Головуючий у першій інстанції Желясков О. О.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

15.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого судді- Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

за участю секретаря - Малюти Ю.С.,

учасники справи:

позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 ,

відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 19 жовтня 2020 року у складі судді Желяскова О.О.,

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 19 жовтня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 листопада 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/3732/22

Провадження № 22-ц/4815/1438/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Вейтас І.В.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Хилевича С.В.

заслухавши доповідь судді Вейтас І.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів ,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Хильчук Катерини Юріївни на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 липня 2022 року до розгляду в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи в межах шістдесяти днів з дня відкриття апеляційного провадження.

Головуючий суддя Вейтас І. В.

Судді: Боймиструк С.В.

Хилевич С.В.
11.11.2022 Справа № 756/7263/19
Унікальний №756/7263/19
Провадження № 2/756/161/22
УХВАЛА

11 листопада 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,

встановив:

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом у якому просив стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за договорами позики від 13.12.2010 року, 07.05.2012 року, 20.11.2013 року на загальну суму 2 899 593 грн. 54 коп. На підтвердження факту отримання відповідачами коштів до позову долучено копії розписок здійснених від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 19.09.2022 року по даній справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського НДІСЕ (03057, вул. Смоленська, 6).

На час проведення судово-почеркознавчої експертизи провадження у справі зупинено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, оскільки на даний час справу повернуто до суду із клопотанням експерта від 03.11.2022 року про надання додаткових матеріалів та рахунком №2409 від 03.11.2022 року.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 24 листопада 2022 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, у судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
Номер провадження: 22-ц/813/8748/22
Справа № 504/3596/20
Головуючий у першій інстанції Кисельов В.К.
Доповідач Чорна Т. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Чорної Т.Г.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Кутурланової О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерго Продукт ЛТД», про встановлення безоплатного постійного земельного сервітуту, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2022 року

встановив:

20 жовтня 2022 року Суворовський районний суд м. Одеси ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, проголосивши його вступну та резолютивну частину.

Повний текст рішення суду складено 21 жовтня 2022 року.

ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку 18 листопада 2022 року подав на зазначене рішення апеляційну скаргу.

Відповідно до положень статей 287, 288 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 4 постанови № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду справ в апеляційному порядку» відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 як відповідач у справі, заяви про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції не подавав, і зазначене рішення судом першої інстанції не переглядалось, та зважаючи, що заочне рішення у даній справі ухвалено судом вперше, у прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 287,288 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 у прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2022 року.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення у порядку, визначеному статтями 284, 285 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Т.Г. Чорна

Судді: Л.В. Пузанова

О.В. Кутурланова
Номер провадження: 22-ц/813/2707/22
Справа № 520/8608/18
Головуючий у першій інстанції Петренко В. С.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частини )

10.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Поворозко І.Ю.,

розглянувши в режимі відеоконференції клопотання про витребування доказів в справі №520/8608/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Украгросвєт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 3 березня 2021 року у складі судді Петренка В.С., -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст.49, 84, 368, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника Булгарова Олександра Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів в справі №520/8608/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Украгросвєт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

Є.С.Сєвєрова