Ухвала

29 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 718/2403/15-ц

провадження № 61-11667ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову

Чернівецького апеляційного суду від 26 вересня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) старшого державного виконавця Кіцманського відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Івано-Франківськ) Шивкеник Наталії Євгенівни,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії (бездіяльність) старшого державного виконавця Кіцманського відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Івано-Франківськ) Шивкеник Н. Є. (далі - Кіцманський ВДВС

у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного

МРУ Міністерства юстиції (місто Івано-Франківськ)).

Кіцманський районний суд Чернівецької області своєю ухвалою

від 11 серпня 2022 року скаргу ОСОБА_1 задовольнив.

Визнав дії старшого державного виконавця Кіцманського ВДВС

у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного

МРУ Міністерства юстиції (місто Івано-Франківськ) Шивкеник Н. Є.

щодо стягнення з заробітної плати ОСОБА_1 коштів протиправними.

Скасував постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП 69212668 від 28 червня 2022 року старшого державного виконавця Кіцманського ВДВС у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (місто Івано-Франківськ) Шивкеник Н. Є. щодо стягнення з заробітної плати ОСОБА_1 коштів в сумі 14 642,93 грн.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку.

Чернівецький апеляційний суд своєю постановою від 26 вересня 2022 року ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області своєю ухвалою від 11 серпня 2022 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовив.

Вирішив питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись з вказаною постановою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 вперше оскаржила її в касаційному порядку.

Верховний Суд своєю ухвалою від 15 листопада 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 26 вересня 2022 року визнав неподаною та повернув заявниці на підставі статей 185, 393 ЦПК України.

21 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернулася вдруге до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Чернівецького апеляційного суду

від 26 вересня 2022 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом

до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження

з огляду на наступне.

Касаційна скарга на вищевказане судове рішення подана до суду касаційної інстанції 21 листопада 2022 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України. Останній день подання касаційної скарги (з урахуванням вихідних і святкових

днів) - 25 жовтня 2022 року.

У касаційній скарзі заявниця зазначає, що касаційна скарга на постанову апеляційного суду подана засобами поштового зв`язку 21 жовтня 2022 року повний текст постанови Чернівецького апеляційного суду від 26 вересня 2022 року складений 26 вересня 2022 року, тридцятиденний строк для подачі касаційної скарги закінчується 26 жовтня 2022 року, тобто в межах встановленого строку.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Суд касаційної інстанції позбавлений можливості поновити строк на касаційне оскарження за власною ініціативою, а лише за наявності відповідної заяви особи, яка подає скаргу, із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та наданням відповідних доказів.

З урахуванням вищевказаного, оскільки клопотання про поновлення вказаного процесуального строку від заявника не надійшло, касаційну скаргу необхідно залишити без руху відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України та надати особі строк для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 26 вересня 2022 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська