2-др/465/32/22
Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді Кузь В.Я.
при секретарі судового засідання Добрянській О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №465/5327/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" Філії «Проектно конструкторське технологічне Бюро інформаційних технологій» Акціонерного товариства « Українська Залізниця» про стягнення на його користь витрат на професійну правову допомогу, -
Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 05 травня 2022 року у цивільній справі №465/5327/21 позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" Філії «Проектно конструкторське технологічне Бюро інформаційних технологій» Акціонерного товариства « Українська Залізниця» про стягнення середнього заробітку за час невиконання рішення суду та судових витрат задоволено. Стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" Філія «Проектно конструкторське технологічне Бюро інформаційних технологій» Акціонерного товариства « Українська Залізниця», на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час невиконання рішення суду в сумі 121 045 (сто двадцять одну тисячу) грн.. 12 коп. та судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 1210 (одну тисячу двісті десять) грн.. 45 коп.

06 травня 2022 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з Акціонерного товариства "Українська залізниця" Філії «Проектно конструкторське технологічне Бюро інформаційних технологій» Акціонерного товариства « Українська Залізниця» на його користь витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000 (сім тисяч) гривень 00 коп.

Заяву мотивує тим, що йому, як позивачу, була надана професійна правова допомога, пов"язана з розглядом цивільної справи.

Відповідно до ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до вимог п.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В даному випадку є доцільним вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що рішенням Франківського районного суду м. Львова від 05 травня 2022 року у цивільній справі №465/5327/21 позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" Філії «Проектно конструкторське технологічне Бюро інформаційних технологій» Акціонерного товариства « Українська Залізниця» про стягнення середнього заробітку за час невиконання рішення суду та судових витрат задоволено. Стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" Філія «Проектно конструкторське технологічне Бюро інформаційних технологій» Акціонерного товариства « Українська Залізниця», на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час невиконання рішення суду в сумі 121 045 (сто двадцять одну тисячу) грн.. 12 коп. та судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 1210 (одну тисячу двісті десять) грн.. 45 коп.

В матеріалах цивільної справи (а.с. 39) міститься копія ордеру серії ЛВ №012033 від 14.06.2021р. на надання правової допомоги ОСОБА_1 адвокатом Вершиніним Артуром Геннадійовичем у Франківському районному суді м. Львова.

Разом з тим, при вирішенні питання судових витрат, судом не вирішено питання стягнення витрат на правову допомогу.

На підтвердження вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, заявником долучено договір щодо надання правничої допомоги, укладений 14.06.2021р., акт про надання правничої допомоги від 05.05.2022р., згідно якого вартість послуг складає 7 000 (сім тисяч) гривень 00 коп.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. П.1 ч.3 цієї статті вказує на те, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.

Згідно ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат, учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

- чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

- чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору;

- значення справи для сторін;

- поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

- дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Ч.8 ст.141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Верховний Суд в Постанові від 12.06.2018 року по справі №462/9002/14-ц (провадження №61-9880св18), прийшов до наступних висновків: «свобода договору не є абсолютною, вона обмежується законом і суттю договірних правовідносин, якою за договором про надання юридичних послуг у формі представництва у суді, є забезпечення балансу приватних і публічних інтересів - права особи на кваліфіковану юридичну допомогу при розгляді її справи у суді (приватний інтерес) і незалежність та безсторонність судової влади при розгляді цивільних справ (публічний інтерес).

З урахуванням заявлених вимог, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати за правову допомогу з розгляду цивільної справи № 465/5327/21 у сумі 7000 (сім тисяч) гривень 00 коп., що включає в себе аналіз чинного законодавства та судової практики, підготовку позову до Філії Проектно-конструкторське технологічне Бюро інформаційних технологій Акціонерного товариства Українська залізниця (щодо стягнення середнього заробітку за виконання рішення суду), підготовку заяв та заперечень по справі, підготоввку до судових засідань та участь у судових засіданнях по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137, 141, 142, 270 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №465/5327/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" Філії «Проектно конструкторське технологічне Бюро інформаційних технологій» Акціонерного товариства « Українська Залізниця» про стягнення середнього заробітку за час невиконання рішення суду та судових витрат задоволити.

Ухвалити в цивільній справі №465/5327/21 додаткове рішення.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" Філія «Проектно конструкторське технологічне Бюро інформаційних технологій» Акціонерного товариства « Українська Залізниця», , м. Київ, 135, вулиця Жилянська, 97 на користь ОСОБА_1 РНОКПП : НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000 (сім тисяі) гривень 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В. Кузь