Справа № 185/1906/22
Провадження № 2/185/1980/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2022 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Астапчук Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу ЄУ № 185/1906/22 за позовом ОСОБА_1 до Донецької міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом,-
31 січня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Донецької міської ради, мотивуючи позовні вимоги тим, що предметом спору є 1/2 частка трикімнатної квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка у рівних долях належала на праві власності чоловікові позивачки ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та сину ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті ОСОБА_3 , право власності на належну йому частку спірної квартири перейшло до ОСОБА_2 на підставі заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.06.2020 року у справі №185/2474/19. Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 відкрилась спадщина на іншу 1/2 частку спірної квартири. Як особа, що є спадкоємцем першої черги за законом й проживала разом із спадкодавцем ОСОБА_4 на час відкриття спадщини, позивачка вважається такою, що прийняла спадщину. За зверненням представниці ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до нотаріуса у Спадковому реєстрі було зареєстровано спадкову справу. Постановою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Федоренко В.В. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спірну квартиру у зв`язку із ненаданням документу про реєстрацію права власності на 1/2 частку трикімнатної квартири АДРЕСА_2 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та відсутністю підтверджуючого документу про первісну реєстрацію у відповідному органі БТІ.
Позивач просить суд визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на 1/2 (одну другу) частку трикімнатної квартири, загальною площею 56,5 кв.м., житловою площею 40,8 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 сина ОСОБА_4 .
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2022 року відкрито загальне позовне провадження у справі, ухвалою суду від 06 червня 2022 року витребувано докази, ухвалою суду від 06 вересня 2022 року закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
Представник позивача про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, надала письмову заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, через оголошення на сайті, про причину неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.
Третя особа в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З`ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази у справі в підтвердження вказаних обставин, суд приходить до наступного висновку.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.14).
09.02.2019 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Федоренко Владиславою Володимирівною була заведена спадкова справа №3/2019 після смерті ОСОБА_4 (а.с.24,60).
09 лютого 2019 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Федоренко Владиславою Володимирівною Карпець Людмилі Сергіївні, яка діє на підставі довіреності посвідченої 22.12.2018 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Федоренко В.В. за реєстровим № 3973 від імені ОСОБА_1 було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 , після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із тим, що не надано документ про реєстрацію права власності на вищевказане майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та відсутній підтверджуючий документ про первісну реєстрацію у відповідному органі БТІ (а.с.25).
Згідно свідоцтва про право власності на квартиру, право власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в рівних долях (а.с.16).
04 червня 2020 року заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (справа №185/2474/19) визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.20-21). ) Рішення суду набрало законної сили 07.08.2020 року.
07 травня 2021 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області виправлено описки, допущені у заочному рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2020 року у справі №185/2474/19, а саме вважати правильним адресу місцезнаходження спірного майна: АДРЕСА_1 , замість неправильної АДРЕСА_1 (а.с.22). Ухвала суду набрала законної сили 07.05.2021 року.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної спільної часткової власності, в розмірі 1/2 частки квартири належить ОСОБА_2 .
Відповідно до ст.1216, 1217 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
У відповідності до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.
Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Умовою прийняття спадщини є звернення в шестимісячний строк з відповідною заявою до нотаріальної контори з часу відкриття спадщини, смерті спадкодавця, якщо спадкоємець, який бажає прийняти спадщину на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем.
Спадкоємець, ОСОБА_1 , звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті сина, ОСОБА_4 , шляхом подачі такої заяви через свого представника, 09.02.2019 року.
ОСОБА_5 потрапило у перелік відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року №1085-р Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення.
Донецька міська територіальна громада потрапила у перелік відповідно до наказу Міністерства реінтеграції тимчасово окупованих територій України №75 від 25.04.2022 року Про затвердження Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 23 липня 2022 року.
Відповідно до заяви від 09.02.2019 року, наданої Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Федоренко В.В., ОСОБА_2 , представником ОСОБА_1 , спадкоємицею, вказано, що померлий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , а також повідомлено, що ОСОБА_1 , зареєстрована за цією ж адресою, інших зареєстрованих осіб з померлим за однією адресою не було.
Згідно даних паспорту ОСОБА_1 , її місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , з 15.03.2006 року.
Згідно рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (справа №185/2467/19) від 21.03.2019 року встановлено факт смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 та помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Донецьк. Рішення набрало законної сили 23.04.2019 року.
Таким чином, позивач належним чином прийняла спадщину після смерті сина ОСОБА_4 , на час відкриття спадщини проживала постійно із спадкодавцем. Інших спадкоємців при розгляді справи не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, визнання за позивачем права власності на 1/2 частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 6 цієї статті передбачено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються всі судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 258, 259, 263-265, 273, 280-284 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до Донецької міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом задовольнити у повному обсязі.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з Донецької міської ради на користь держави судовий збір в розмірі 3015 (три тисячі п`ятнадцять) грн 87 коп.
Учасники справи:
Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Третя особа ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано: АДРЕСА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_3
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.
Суддя А. О. Врона