Справа № 616/71/22
Номер провадження 2/948/366/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2022 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кравець С.В.,

за участю секретаря Григораш В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача

У лютому 2022 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що він є власником житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1 . Відповідач є його колишнім зятем, який з 14.02.2017 р. зареєстрований у належному йому будинку, але фактично там ніколи не проживав, будинком не цікавиться, його речей у будинку немає, покинув його добровільно, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не приймає, на нього не претендує, з донькою позивача розлучився. Ніяких перешкод позивачем у проживанні відповідача не чинилося, він добровільно не користується будинком, як житлом. Але факт реєстрації відповідача в будинку створює позивачу перешкоди в користуванні житловою площею, оскільки він сплачує комунальні послуги з урахуванням реєстрації відповідача, не може повноцінно скористатися субсидією та інше.

У зв`язку з наведеним, позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: будинком АДРЕСА_1 .

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

09.02.2022р. за ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківської області відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.33,34).

03.11.2022р. за ухвалою Машівського районного суду Полтавської області здійснено перехід від розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с.39).

Позиції учасників судового провадження

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Оскільки зареєстроване місце проживання відповідача знаходиться в районі проведення воєнних (бойових) дій або в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), про час та місце розгляду справи він повідомлений відповідно до ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» шляхом опублікування 04.11.2022р. оголошення на офіційному вебсайті судової влади України (а.с.43). В установлений судом 15-денний строк відповідач відзив на позов не направив.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Судом установлено, що позивач є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 20.07.1989 р. та копією технічного паспорта на житловий будинок (а.с.13-22).

Згідно довідки виконкому Великобурлуцької селищної ради Куп`янського району Харківської області №20 від 18.01.2022р., в житловому будинку по АДРЕСА_1 зареєстрований позивач, а також ще п`ять осіб, зокрема відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.28).

З копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 10.11.2016р. та рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 16.06.2021р. вбачається, що 10.11.2016р. був укладений шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , який було розірвано (а.с.24-27).

Як видно з акту про не проживання особи за місцем реєстрації від 26.01.2022р. складеного старостою Гнилицького старостинського округу Бабак Г.В. та сусідами: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: голова домогосподарства ОСОБА_1 , дружина ОСОБА_7 , син ОСОБА_8 донька ОСОБА_3 , онука ОСОБА_9 , зять ОСОБА_2 відповідач по справі. На час перевірки встановлено, що зять ОСОБА_2 з моменту реєстрації, тобто з лютого 2017 року за місцем реєстрації не проживає (а.с.23).

Мотиви суду

Згідно з ч.1 ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Як свідчать матеріали справи позивач є одноособовим власником житлового будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно, проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Згідно ст.64 Житлового кодексу України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність з зобов`язаннями, що випливають з договору найму.

Стаття 379 ЦК України вказує, що житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання у них.

Згідно ст.383 ЦК власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.

У Статті 1 Першого протоколу, протоколах № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Отже, аналізуючи вище обставини, суд прийшов до переконання, що заявлені позовні позивача підлягають до задоволення, оскільки хоча відповідач зареєстрований в належному позивачу будинку АДРЕСА_1 , однак фактично в ньому не проживає з часу реєстрації з 2017 року, тобто більше 5 років, особистих речей та майна в будинку немає, ніякої участі в утриманні житла не приймає, що створює для позивача незручності, оскільки він додатково сплачує за зайву особу витрати по оплаті за комунальні послуги, що породжує як власнику житла негативні наслідки (унеможливлення оформлення субсидії), відповідач не надав доказів того, що позивач чинить йому перешкоди проживання у спірному житлі чи він не може там проживати з інших об`єктивних причин, а відтак відповідача слід визнати таким, що втратив право користування вказаним житлом.

Мотив рішення щодо розподілу судових витрат

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений останнім судовий збір у розмірі 992, 40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 992, 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі його оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя С.В.Кравець