Справа № 202/4267/15-ц
Провадження № 2-р/202/6/22
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29 грудня 2022 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого - судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Різниченко Я.М., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 22 червня 2022 року у цивільній справі № 202/4267/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

У 2015 році позивач ОСОБА_2 звернувся з позовом, в якому просив визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2015 року позов ОСОБА_2 був задоволений, а саме визнано ОСОБА_1 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2019 року заочне рішення від 20 травня 2015 року було скасовано.

При новому розгляді рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2022 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, було відмовлено.

Відповідач звернувся з заявою про роз`яснення рішення суду, посилаючись на те, що йому відмовлено у поновленні реєстрації місця проживання на підставі рішення суду від 22 червня 2022 року.

У зв`язку з наведеним відповідач просить роз`яснити рішення суду від 22 червня 2022 року в частині відновлення його права на реєстрацію місця проживання.

Суд, ознайомившись із заявою відповідача, приходить до висновку, що дана заява не підлягає задоволенню за наступних підстав:

Відповідно до частини 1 статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

За змістом наведеної норми роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. В ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту і при вирішенні питання про роз`яснення рішення суд не повинен давати відповідь на нові або не вирішені ним питання під час судового розгляду, суд має лише роз`яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 22 червня 2022 року, яке просить роз`яснити відповідач, було відмовлено у задоволенні позову про визнання його таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Вказане рішення є чітким, зрозумілим і не допускає різного тлумачення.

В свою чергу, питання щодо поновлення реєстрації місця проживання відповідача не було предметом судового розгляду.

Питання щодо повороту виконання заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2015 року не порушувалося сторонами.

Отже, відповідач фактично ставить питання не про роз`яснення рішення суду, яке є незрозумілим, а про внесення до нього нових даних щодо поновлення його реєстрації у спірній квартирі.

Враховуючи, що рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 22 червня 2022 року, про роз`яснення якого відповідачем подана відповідна заява, не вирішувалося питання щодо поновлення реєстрації місця проживання, резолютивна частина рішення таких формулювань не містить, у задоволенні позову було відмовлено, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви відповідача про роз`яснення рішення суду.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 22 червня 2022 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.Ю. Марченко