Справа № 274/3218/22
Провадження № 2/0274/1143/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"17" листопада 2022 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Дерманської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

1. Описова частина

11.07.2022 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просила:

- позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на свою користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 15365, 52 грн.

Виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Позовні вимоги ОСОБА_4 обґрунтовані тим, що після розірвання шлюбу, тобто із 2010 року відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов`язків щодо ОСОБА_3 , не спілкується із дитиною, не проявляє батьківської уваги та турботи, допускає несвоєчасну сплату аліментів.

Від відповідача на адресу суду надійшла заява від 10.08.2022 про визнання ним позову.

Заяви, клопотанні, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою від 21.07.2022 у справі відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою суду від 22.08.2022 закрито підготовче провадження.

Протокольною ухвалою суду від 17.10.2022 до участі в справ залучено належний орган опіки та піклування - виконавчий комітет Бердичівської міської ради для дачі ним висновку щодо розв`язання спору.

Позивачка відповідно до поданої заяви від 17.11.2022 не підтримала позовні вимоги про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів; озовні вимоги в частині позбавлення батьківських прав підтримала, просить задовольнити.

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляд повідомлений належним чином.

2. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , перебували у зареєстрованому шлюбі та є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 17, 18).

Після розірвання шлюбу між сторонами, відповідно до рішення Козятинського міськрайонного суду від 13.12.2010 неповнолітня ОСОБА_3 проживає із матір`ю ( а.с. 18).

Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16.02.2010 року із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходів), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття (а.с. 20).

Відповідно до довідки №1-26/65 від 23.06.2022 директора КЗ «Гімназія № 6» за час відвідування ОСОБА_3 ДНЗ з вересня 2012 року до червня 2015 року ОСОБА_2 не брав участі у вихованні дочки (а.с. 21).

Згідно довідки від 30.05.2022 року №35 директора Козятинського центру дитячої та юнацької творчості, ОСОБА_3 навчалась в гуртках «Оригамі», «Сувенір» з 15.09.2016 року по 31.05.2019 року. Відвідування закладу дитиною відбувалось без участі батька (а.с. 22).

Відповідно до довідки від 05.07.2022 р. №01-17/170 директора опорного комунального закладу «Ліцей Козятинської міської ради Вінницької області» ОСОБА_3 із 01.09.2015 до 20.08.2019 навчалася у КЗ «Навчально-виховний комплекс І-ІІІ ст.». Батько ОСОБА_3 навчанням доньки не цікавився, батьківські збори не відвідував, з вчителями не контактував (а.с. 23).

Згідно акта обстеження від 23.06.2022 року, виданим Бердичівською міською гуманітарною гімназією №2 під час обстеження житлово-побутових умов встановлено, що дитина - ОСОБА_3 проживає разом з матір`ю, вітчимом - ОСОБА_9 та братом - ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_1

Згідно висновку комісії - дитина проживає з матір`ю, вітчимом та молодим братиком. Зі слів, ОСОБА_1 , біологічний батько участі у вихованні не приймає, у шкільне навчання та життя дитини не втручається. За час навчання дитини у гімназії батьківські збори не відвідував, не спілкувався з учителями (а.с. 24).

Відповідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 23.06.2022, виданої Другим відділом ДВС у м. Вінниці, заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів станом 01.05.2022р. складає 28134, 19грн. Із жовтня 2019 року до серпня 2021 року відповідач не сплачував аліменти. Погасивши у листопаді 2021 року борг, відповідач із грудня 2021 року аліменти не сплачує (а.с. 26).

Свідок ОСОБА_11 , мати позивачки, пояснила, що із тримісячного віку дитини батько ОСОБА_3 участі у вихованні дитини не приймає. Перешкод у спілкування батька із дочкою ніхто не чинив.

Свідок ОСОБА_12 , тесть позивачки, пояснив, що відколи його син одружився із ОСОБА_1 , а це останні 4 роки, він батька ОСОБА_3 не бачив та про нього за цей час нічого не чув.

Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Бердичівської міської ради у своєму висновку від 16.11.2022 вважає за доцільне позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо дочки ОСОБА_3 . У висновку, серед іншого, вказано, що з`ясовано думку дитини щодо даного спору. Дитина пояснювала, що батько взагалі не спілкується із нею не намагається із нею зустрітися, не цікавиться станом здоров`я, навчання, не допомагає матеріально.

Норми права, які застосував суд

За положеннями ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Відповідно до пунктів 1, 2 ст. 3 зазначеної Конвенції в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків.

Згідно ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

За нормами ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, зокрема, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Пунктом 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 №3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до ст. 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Оцінка аргументів сторін, висновки суду

Наявними у справі доказами доведено, що ОСОБА_2 протягом тривалого часу, практично від народження ОСОБА_3 не займається вихованням дочки, не піклується про її здоров`я, не цікавиться її навчанням, не спілкується із дитиною, допускає прострочення із сплати аліментів. Такі дії тривають понад 10 років та настали із винної поведінки відповідача.

Відповідач не бажає змінювати своє ставлення до виховання дитини, про що свідчить подана ним заява про визнання позову.

За таких обставин, суд вважає, що наявні підстави для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо ОСОБА_3 , через ухилення батька від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Суд вважає, що таке позбавлення батьківських прав сприятиме якнайкращим інтересам неповнолітньої ОСОБА_3 .

Позовні вимоги, в частині стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів, не підтримані позивачкою. Крім того, зазначений у позові розрахунок боргу проведений не у відповідності до ст. 164 СК України та Постанови Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі 572/1762/15-ц. Належно проведений розрахунок боргу до позову не долучено.

За наведеного, у стягненні пені за несвоєчасну сплату аліментів за період із жовтня 2019 до травня 2022 суд відмовляє.

Розподіл судових витрат

Відповідно до положень ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки належить стягнути судовий збір в розмірі 992,4 грн за вимогу про позбавлення батьківських прав.

Керуючись ст.ст. 141, 206, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно його дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( актовий запис про народження № 869, вчинений Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції вінницької області 11.03.2009).

У задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 992,4 грн судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повний текст рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено 21.11.2022

Суддя І.Ю. Хуторна