У Х В А Л А

08.11.2022 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 461/10563/20

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Дума Галина Михайлівна

вимоги: визнання заповіту недійсним

представники учасників справи:

позивача адвокат Коцюбинська Л.С.

відповідача адвокати: Лавринів М.Я., Титаренко Г.С.

Обставини справи

Позивач звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить винати недійсним заповіт ОСОБА_3 , складений 15.12.14. на користь ОСОБА_2 , з підстав, передбачених ч.2 ст.1257 ЦК України.

Відповідно до протоколу повторного АРСС між суддями від 05.10.21. справу передано до провадження судді Тімченко О.В.

Під час підготовчого провадження представником позивача подано клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, яке задоволено ухвалою суду від 02.05.22.

05.10.22. на адресу суду повернулись матеріали цивільної справи у зв`язку із виконанням ухвали суду - дачею висновку експерта № 436 від 26.09.22. про повну дієздатність особи та відсутність у неї будь-яких психічних розладів.

Ухвалою суду від 05.10.22. провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 13.10.22. підготовче провадження закрите, а судовий розгляд справи призначено на 31.10.22., а у подальшому на 08.11.22.

У судові засідання 31 жовтня та 08 листопада 2022 року позивач/його представник не з`явились, не повідомили суд про причини неявки і від них не надходила заява про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідач в судовому засіданні 08.11.22. у вирішенні питання про залишення позову без розгляду зазначила про відсутність компетентності у вирішенні цього питання.

Мотиви та висновки суду

Після закриття підготовчого провадження на судові засідання 31.10.22. та 08.11.22. позивач та його представники були належно повідомлені, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про доставку SMS-повідомлення за зазначені контакти, - відповідно до вимог ст.128 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

У ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Належно повідомлені позивач та його представник повторно не з`явились у судове засідання і від них не надходила заява про розгляд справи за їх відсутності, незважаючи на тривалість перебування такої у провадженні суду з 15.12.20.

Отже в силу положень ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду у зв`язку із повторною неявкою позивача/його представників в судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 257- 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

залишити позов без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО