Справа 206/2584/22
Провадження 2/206/950/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

03.11.22 м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Ланного В.Д.,

представника позивача- Руденка О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, третя особа: приватний нотаріус Якимівського районного нотаріального округу Уколов Сергій Анатолійович про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, третя особа: приватний нотаріус Якимівського районного нотаріального округу Уколов С.А. про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позов обґрунтував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його тітка ОСОБА_2 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті останньої відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки, розташованої на території Давидівської сільської ради Якимівського району Запорізької області.

Позивач зазначив, що має намір отриматиспадщину, адже є спадкоємцем за правом представлення, оскільки його батько ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним братом ОСОБА_2 . Однак, вказав, що документи, які б підтверджували родинні зв`язки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не збереглися.

Позивач зазначив, що він, з метою документального підтвердження родинних відносин ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , звертався до Державного архіву Запорізької області та за результатами розгляду вказаних запитів було надано актовий запис про народження його батька ОСОБА_3 , а щодо його сестри ОСОБА_2 повідомили, що такі документи не збереглися, у зв`язку з чим, виникла необхідність у встановленні факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є сестрою ОСОБА_3 та, відповідно, його тіткою.

Окрім того, ОСОБА_1 зазначив, що для отримання спадщини після смерті ОСОБА_2 він у встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини із заявою до нотаріальної контори не звертався, оскільки йому було відомо, що ОСОБА_2 склала заповіт від 25.05.2009 на його сина ОСОБА_4 . З цих підстав він розумів, що не має права на спадкове майно, оскільки спадкоємцем за заповітом є його син.

В обгрунтування позовних вимог, ОСОБА_1 вказав, що ОСОБА_2 у 2009 році продала свій будинок по АДРЕСА_1 та виїхала за межі України до РФ (м. Бєлгород), після чого в с. Давидівка Якимівського району не проживала, зв`язок між ними обірвався. Відсутність ОСОБА_2 позивач пов`язував зі складністю відносин між Україною та РФ, а також епідемією на Covid-19. Через відсутність будь-якої інформації та повідомлень від ОСОБА_2 , його син почав цікавитись долею ОСОБА_2 та з`ясував, що вона померла у 2014 році.

Відповідно до інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку власником вищевказаної земельної ділянки була ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєструвала право власності на земельну ділянку, яку ОСОБА_2 заповідала ОСОБА_4 , на підставі рішень суду, які за апеляційними скаргами ОСОБА_4 були скасовані Запорізьким апеляційним судом 03.11.2021.

На підставі рішення Запорізького апеляційного суду до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 08.12.2021 було внесено запис про припинення права власності ОСОБА_5 на вищевказану земельну ділянку.

Позивач вказав, що за відсутності відомостей про смерть ОСОБА_2 та до скасування права власності ОСОБА_5 на земельну ділянку, що є спадковим майном, він не міг реалізувати право на прийняття спадщини.

Позивач вказав, що при розгляді справи в апеляційному суді стало відомо, що ОСОБА_2 склала новий заповіт на онуку ОСОБА_6 , якій заповіла земельну ділянку (площа 14,89 гектарів, кадастровий номер: :10:003:0009). При цьому, ОСОБА_5 була в контакті з онукою ОСОБА_6 та попередньо домовились між собою, що у разі смерті ОСОБА_2 , ОСОБА_6 не буде претендувати на земельну ділянку, не буде приймати спадщину та родичі у Росії не будуть повідомляти про смерть ОСОБА_2 іншим родичам, які проживають в Україні.

ОСОБА_1 зазначив, що інформація про те, що ОСОБА_2 перебувала на території РФ майже весь час протягом останніх п`яти років її життя (з 2009 по 2014 роки), за виключенням недовгих приїздів до України, підтверджуються інформацією з БД «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України».

Позивач вказав, що внаслідок свідомого замовчування смерті спадкодавця від інших родичів ОСОБА_2 , відбулось заволодіння вказаною земельною ділянкою протизаконним шляхом за попередньою змовою групою осіб.

Позивач вказав, що є всі підстави вважати, що причини пропуску ним строку на прийняття спадщини є поважними, оскільки зазначені обставини є такими, що пов`язані з об`єктивними, непереборними та істотними труднощами для нього щодо вчинення дій з прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Ухвалою від 05.09.2022 відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 04.10.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача - Руденко О.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, з підстав, зазначених у позові.

Представник відповідача Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному сайті Самарського районного суду м. Дніпропетровська, оскільки юридичною адресою відповідача є смт. Якимівка Запорізької області, що є тимчасово окупованою територією України. Причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Третя особа: приватний нотаріус Якимівського районного нотаріального округу Уколов С.А. в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному сайті Самарського районного суду м. Дніпропетровська, оскільки адреса відповідача зареєстрована в смт. Якимівка Запорізької області, що є тимчасово окупованою територією України. Причини неявки суду не повідомив.

Суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази у справі, заслухавши представника позивача, свідка, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Частиною 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції"роз`яснено, що відповідно до статей 55,124 Конституції України та статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно зі ст. ст.15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи, не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки, площею 14,89 гектарів, кадастровий номер: :10:003:0009, яка розташована на території Давидівської сільської ради Якимівського району Запорізької області.

Згідно свідоцтва про народження № НОМЕР_1 від 02.11.1957 року, батьками позивача ОСОБА_1 є ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .

ОСОБА_3 , батько позивача помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та батько позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідними сестрою та братом, однак документи, що підтверджують їх родинні зв`язки, не збереглися.

З`ясовано, що з метою документального підтвердження родинних відносин ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , позивач звертався до Державного архіву Запорізької області шляхом направлення адвокатських запитів від 02.12.2021 та 14.12.2021 та за результатами розгляду вказаних запитів було надано актовий запис про народження ОСОБА_3 , який міститься в матеріалах справи, а щодо його сестри ОСОБА_2 вказано, що документи стосовно останньої не збереглися.

Окрім того, факт родинних відносин між батьком позивача та його сестрою ОСОБА_2 підтверджується письмовими заявами наступних свідків: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , також показаннями свідка ОСОБА_4 , допитаного в ході судового розгляду.

Підстав ставити під сумнів показання даного свідка у суду немає.

Згідно зі ст. 315 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що позивач в позасудовому порядку позбавлений можливості одержати документи, які б підтверджували факт родинних відносин, який він прохає встановити суд, а саме факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Тобто, суд, проаналізував письмові докази та показання свідка, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки від встановлення даного факту залежить виникнення його особистих майнових прав, в даному випадку отримання спадщини після смерті ОСОБА_2 , оскільки він є спадкоємцем за правом представлення.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 було відомо, що ОСОБА_2 склала заповіт від 25.05.2009 на його сина ОСОБА_4 , якому заповіла земельну ділянку (площа 14,89 гектарів, кадастровий номер: :10:003:0009), копія якого міститься в матеріалах справи. Саме з цих підстав позивач розумів, що не має права на спадкове майно, оскільки спадкоємцем за заповітом є його син - ОСОБА_4 .

Встановлено, що ОСОБА_2 у 2009 році продала свій будинок по АДРЕСА_1 та виїхала за межі України до РФ (м. Бєлгород), після чого в с. Давидівка Якимівського району не проживала, між ними з позивачем зв`язок обірвався. ЇЇ відсутність позивач пов`язував зі складністю відносин між Україною та РФ, а також епідемією на Covid-19. Через відсутність будь-якої інформації та повідомлень від ОСОБА_2 , ОСОБА_4 почав цікавитись долею ОСОБА_2 та з`ясував, що вона померла у 2014 році.

Відповідно до інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку власником вказаної земельної ділянки була ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєструвала право власності на земельну ділянку, яку ОСОБА_2 заповідала ОСОБА_4 , на підставі рішень суду(копії яких наявні вматеріалах справи: рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 18.11.2015 у справі № 330/1985/15-ц, яким встановлено факт проживання ОСОБА_5 однією сім`єю зі спадкодавцем ОСОБА_2 з січня 2009 року; рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 04.03.2016 у справі № 330/114/16-ц, яким визнано за ОСОБА_5 право власності на земельну ділянку загальною площею 14,89 гектарів, яка розташована на території Давидівської сільської ради Якимівського району Запорізької області (кадастровий номер: :10:003:0009).

Вищевказані судові рішення за апеляційними скаргами ОСОБА_4 були скасовані відповідно до постанов Запорізького апеляційного суду від 03.11.2021.

На підставі постанови Запорізького апеляційного суду від 03.11.2021 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 08.12.2021 було внесено запис про припинення права власності ОСОБА_5 на вищевказану земельну ділянку.

Таким чином, за відсутності відомостей про смерть ОСОБА_2 та до скасування права власності ОСОБА_5 на земельну ділянку, що є спадковим майном, позивач не міг реалізувати своє право на прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Згідно зі ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до частини 3 статті 1266 Цивільного кодексу України племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини.

З"ясовано, що ОСОБА_1 є племінником ОСОБА_2 , а батько ОСОБА_1 ОСОБА_3 помер до часу відкриття спадщини після померлої ОСОБА_2 , відповідно, позивач є спадкоємцем за представленням.

Частиною 3 ст. 1272 ЦК України встановлено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» (п. 24) роз`яснено, що, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини.

У постанові від 26 вересня 2011 року № 6-85цс12 Верховний Суд України, висловив свою правову позицію у справі відповідної категорії, де, посилаючись на те, що оскільки право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини, прийшов до висновку, що правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Законодавство не встановлює перелік поважних причин, тому вони визначаються поважними на думку суду. Головною ознакою поважних причин є те, що вони роблять своєчасне звернення про прийняття спадщини неможливим.

Судом встановлено, що позивач з незалежних від нього причин не звернувся до нотаріусу з заявою про прийняття спадщини у встановлений законом шестимісячний строк, оскільки був запевнений в тому, що вищевказана земельна ділянка була включена в заповіт на ім"я його сина ОСОБА_4 , а після того, як йому стало відомо про іншого спадкоємця, право власності на земельну ділянку вже було зареєстрованою за іншою особою.

З огляду на викладене, є підстави вважати, що причини пропуску ОСОБА_1 строку на прийняття спадщини є поважними, оскільки зазначені обставини є такими, що пов`язані з об`єктивними, непереборними та істотними труднощами для останнього щодо вчинення дій з прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Крім того, згідно зі стандартом, розробленим у практиці ЄСПЛ на підставі висновків у його рішеннях, для встановлення відповідності певного заходу принципу правомірності позбавлення володіння слід проаналізувати три критерії: 1) чи є такий захід правомірним (передбачається національним законодавством); 2) чи має позбавлення власності суспільний (громадський) інтерес; 3) чи є такий захід пропорційним поставленій меті (забезпечує справедливу рівновагу між інтересами суспільства та необхідністю додержання фундаментальних прав окремої людини). Якщо хоча б одного із зазначених критеріїв не буде дотримано, то ЄСПЛ констатує порушення державою ст. 1 Першого протоколу до Конвенції.

Відповідно до третього критерію, уніфікований підхід ЄСПЛ до оцінки вимог, закріплених у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, грунтується також на критерії «справедливої рівноваги (балансу)» між інтересами держави (суспільства), пов`язаними звтручанням у право власності, та інтересами особи, яка так чи інше страждає від такого втручання (рішення від 23.09.1982 року справі «Спорронг і Льоннрот проти Швеції»). Зазначений критерій передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між поставленою метою та засобами, які використовуються для її досягнення. ЄСПЛ вважає, що будь-яке втручання у право власності обов`язково повинне відповідати принципу пропорційності. «Справедливий баланс» має бути дотриманий між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основних прав людини. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа, про яку йдеться, несе «індивідуальний і надмірний тягар» (рішення у справі «Трегубенко проти України»),

Таким чином, суд, оцінивши усі докази в їх сукупності, вважає позовні вимоги законними та обгрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, третя особа: приватний нотаріус Якимівського районного нотаріального округу Уколов Сергій Анатолійович про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк у два місяці з дня набрання данним рішенням суду законної сили, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 ЦПК України рішення суду, що набрало законної сили, є обов`язковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу. Якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Якимівська селищна рада Якимівського району Запорізької області, , адреса: Запорізька область, смт. Якимівка, вул. Молодих Патріотів, 10 а.

Третя особа: приватний нотаріус Якимівського районного нотаріального округу Уколов Сергій Анатолійович, адреса: Запорізька область, смт. Якимівка, вул. Молодих Патріотів, 10.

Повний текст рішення суду складено 11 листопада 2022 року.

Cуддя: Н.І. Черткова