overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
21 грудня 2022 року Номер справи 572/3312/22
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т. О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за поставлений природний газ,
на підставі ст.ст.509, 510, 526, 527, 626, 628, 629, 638, 714 ЦК України, керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
2. Судовий наказ після набрання законної сили видати під розписку або надсилати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя : ________________ ВЕДЯНІНА Т. О.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання року.
Судовий наказ видано стягувачені року.
Веб-адреса даного судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень : reyestr.court.gov.ua
Суддя : ________________ ВЕДЯНІНА Т. О.
Справа № 527/3338/22
провадження № 2/527/727/22
УХВАЛА

07 грудня 2022 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Павлійчук А.В., розглянувши цивільну справу № 527/3338/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2022 року до Глобинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно Розпорядження Голови Верховного суду № 2/0/9-22 від 08.03.2022 року на підставі ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ Чугуївського міського суду Харківської області за Глобинським районним судом Полтавської області.

Згідно Розпорядження Голови Верховного суду № 65 від 17.11.2022 року на підставі ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» відновлено територіальну підсудність судових справ окремих судів Харківської області, з поміж інших, Чугуївського міського суду Харківської області із 23 листопада 2022 року. Вказано, Глобинському районному суду Полтавської області забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 22 листопада 2022 року включно надійшли на розгляд цих судів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Чугуївського міського суду Харківської області (63500, Харківська область, м. Чугуїв, пл. Соборна, 2).

У відповідності до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 згідно даних позовної заяви проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що є юрисдикцією Чугуївського міського суду Харківської області, то дана справа не підсудна Глобинському районному суду Полтавської області.

Отже, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно передати на розгляд до Чугуївського міського суду Харківської області.

Керуючись ч.1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Чугуївського міського суду Харківської області (63500, Харківська область, м. Чугуїв, пл. Соборна, 2).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. В. Павлійчук
Справа № 293/1427/22
Провадження № 2/293/457/2022
УХВАЛА

29 листопада 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

20.09.2022 ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області відкрито провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Підготовче судове засідання у даній справі призначено на 09:30 год. 13.10.2022.

13.10.2022 закрито підготовче провадження по справі, справу призначено до судового розгляду по суті на 09:15 год. 29.11.2022 року.

В судове засідання на 09:15год. 29.11.2022 сторони не з`явились.

В матеріалах справи має місце заява позивача про розгляд справи у відсутності його представника, позов підтримує, просить його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Виклик відповідача ОСОБА_1 до суду здійснено за адресою: АДРЕСА_1 . На адресу суду повернувся конверт з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до отриманої інформації про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 , остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене, враховуючи приписи ст. 128 ЦПК України суд дійшов висновку про виклик відповідача в судове засідання через оголошення на офіційній сторінці веб-порталу судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128, 223, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 09 год. 15 хв. 21.02.2023. Виклик сторін повторити.

Виклик відповідача ОСОБА_1 здійснити через розміщення оголошення про виклик на офіційній сторінці Черняхівського районного суду Житомирської області веб-порталу судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик, відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. У разі неявки відповідача, розгляд справи відбудеться у її відсутності.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Євген БРУХОВСЬКИЙ
Справа № 583/1540/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду

21 грудня 2022 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Чепурі В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні залі суду №5 в м. Охтирка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Заявниця звернулася з вказаною заявою до суду та просить розірвати шлюб, мотивуючи це тим, що ОСОБА_2 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, їх сім`я розпалася і не бажає відновлювати стосунки з відповідачем.

Ухвалою суду від 12.12.2022 року відкрито провадження по вказаній справі.

Про час та місце підготовчого судового засідання учасники провадження повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні встановлено, що підстав для залишення заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 197, 200, 211, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити розгляд справи по суті на 13.01.2023 року о 13.00 годині в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області в залі суду №5, за участю сторін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Провадження № 2-н/522/876/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.12.2022 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шестакова Я.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 19 403,10 гривень, а також суму витрат по сплаті судового збору у розмірі 248,10 гривень.
З доданих до заяви документів вбачається, що ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» та ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 . На ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .
До матеріалів справи доданий розрахунок заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.12.2019 року по 31.10.2022 рік у розмірі 19 403,10 гривень.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст. ст.526,610,623 ЦК України; ст.ст.160-161,167-168, 172 ЦПК України,-
Згідно зіст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно дост.172ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.3 ст.171ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до п.7 ч.1ст.168ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Я.В. Шестакова
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________202_ року
Суддя Я.В. Шестакова
Корюківський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 736/1503/22
Номер провадження 2-н/736/36/22
29 листопада 2022 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу, на підставі, керуючись ст.ст.160-163, 167 - 168, 169 ЦПК України,
1. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» (р/р № НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», код 03358104) 2551 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят одна) гривня 14 копійок заборгованості за послугу з розподілу природного газу за період з 01.01.2022 по 31.10.2022.
2. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» (р/р НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк», код 03358104) - 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок сплаченого судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області _________________ Ю.С. Кутовий
Місце печатки суду

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _______________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області _________________ Ю.С. Кутовий
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу Державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації ( з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Миколаївський апеляційний суд
Справа №467/931/21
Провадження № 22-ц/812/1046/22
У Х В А Л А

30 листопада 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю - доповідача: Царюк Л.М., -

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою Арбузинського відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 28 жовтня 2022 року, постановлену за скаргою заступника керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області Сілецької О. про визнання неправомірними дій головного державного виконавця Арбузинського відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дерій М.А. та скасування постанови, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 13 грудня 2022 року о 10.30 год. у приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3.Про місце та час судового засідання повідомити: учасників справи.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська
Справа № 343/1359/22
Провадження № 22-ц/4808/1267/22
Головуючий у 1 інстанції Лицур І. М.
Суддя-доповідач Пнівчук
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
07 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої Пнівчук О.В.,
суддів: Бойчука І.В., Девляшевського В.А.,
з участю секретаря Мельник О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Долинського районного суду від 22 вересня 2022 року, у складі судді Лицура І.М., у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_2 та Управління соціального захисту населення Калуської РДА Івано-Франківської області, про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дітей,

в с т а н о в и в:
Керуючись ст.ст. 374, 375, 381- 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення, а рішення Долинського районного суду від 22 вересня 2022 року без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча О.В. Пнівчук
Судді: І.В. Бойчук
В.А. Девляшевський
Справа № 552/6451/22
УХВАЛА

30 листопада 2022 року Суддя Київського районного суду м.Полтави Бабенко Ю.П., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення часток співвласників земельної ділянки, -

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 194 ЦПК України.

В порушення п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення ціни позову, а тому неможливо перевірити правильність сплати судового збору позивачами.

В порушення п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України в резолютивній частині позовної заяви позивачі просять визначити частки у спільній частковій власності, в той час як в мотивувальній частині позову посилаються на спільну сумісну власність на земельну ділянку. Тобто зміст позовних вимог суперечить мотивувальній частині позову.

В порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивачів або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивачі не додали до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідачки, а надали частково копії документів.

З урахуванням викладеного, зустрічну позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків. Протягом наданого судом строку позивачам слід подати до суду позовну заяву, яка б відповідала вимогам ст.175 ЦПК України, та усунути вказані в даній ухвалі суду недоліки.

Роз`яснити позивачам, що не усунення позивачами недоліків у визначений судом час, може бути підставою для повернення їм позовної заяви. Повернута позивачам позовна заява може бути повторно пред`явлена ними до суду після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175,177, 185 ЦПК України, - суддя

ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення часток співвласників земельної ділянки, надавши позивачам строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Провадження № 2-о/686/504/22
УХВАЛА

20 грудня 2022 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглядаючи заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 177, 318 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) 18 січня 2023 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявників.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 450/4424/20 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/811/1134/22 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

судового засідання

07 грудня 2022 року м.Львів

Справа № 450/4424/20

Провадження № 22ц/811/1134/22

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області, ухвалене у м.Пустомити 11 квітня 2022 року у складі судді Мусієвського В.Є., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, клопотання про призначення експертизи,-

встановив:

11 квітня 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з цим позовом.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 квітня 2022 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 основну суму позики в розмірі 6000 доларів США, що еквівалентно 166 423,80 грн., 3% річних за період з 2 серпня 2020 року по 3 грудня 2020 року у розмірі 60,98 доларів США, що еквівалентно 1691,42 грн. Вирішено питання судових витрат.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 .

Ухвалою судового засідання від 27 жовтня 2022 року, відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду.

5 грудня 2022 року Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз направлено до Львівського апеляційного суду матеріали цивільної справи та клопотання про надання додаткових матеріалів.

Колегія вважає за необхідне апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 квітня 2022 року - поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 квітня 2022 року.

Розгляд справи призначити на 10 год. 15 хв. 26 грудня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 7 грудня 2022 року.

Головуючий _________________Т.І. Приколота

Судді:_____________ Ю.Р. Мікуш _______________ Р. В. Савуляк
Дата документу 08.12.2022
Справа № 501/3127/22
У Х В А Л А

08 грудня 2022 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Розгляд заяви проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя