Справа № 570/3641/22
Номер провадження № 2/570/1105/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2022 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

представника позивача, адвоката Курганської О.В.

відповідачки ОСОБА_1

представника відповідачки, адвоката Тимошенко О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне за правилами загального позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя і за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку та земельної ділянки особистою приватною власністю, стягнення компенсації,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду перебуває вказана цивільна справа, по якій відкрито провадження і яка призначена до підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання надійшла заява від представника позивача про збільшення позовних вимог, яка долучена до матеріалів справи і прийнята до розгляду.

Відповідачка подала зустрічну позовну заяву, яка протокольною ухвалою прийнята до спільного розгляду з первісним позовом.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 , адвокат Курганська О.В., заявила усне клопотання про витребування доказів і просить витребувати у приватного нотаріуса Олинця Володимира Петровича належно завірену копію договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , посвідченого 28 серпня 2013 року і зареєстрованого в реєстрів за № 2456 та належно завірені копії документів, на підставі яких було посвідчено вказаний договір купівлі-продажу. У зв`язку з тим, що документи які містяться у приватного нотаріуса є нотаріальною таємницею, яка охороняється законом, позивач позбавлений можливості самостійно отримати документи, які були підставою для реєстрації земельної ділянки та незавершеного будівництва за ОСОБА_1 . Зважаючи на це просить клопотання задоволити.

Відповідачка і її представник, адвокат Тимошенко О.В., в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання та витребування доказів.

Заслухавши думку представника позивача ОСОБА_4 , адвокат Курганська О.В., відповідачки та представника відповідачки ОСОБА_1 , адвоката Тимошенко О.В., дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає до задоволення і необхідним є витребування у приватного нотаріуса Олинця Володимира Петровича належно завіреної копії договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , посвідченого 28 серпня 2013 року і зареєстрованого в реєстрів за № 2456 та належно завірені копії документів, на підставі яких було посвідчено вказаний договір купівлі-продажу, оскільки, зазначені вище докази мають значення для повного та всебічного з`ясування обставин справи.

Частина 1 ст.84 ЦПК України передбачає, що учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.6-8 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає до задоволення і ці докази матимуть значення для правильного вирішення справи.

Одночасно суд вважає, що на даний час підстав для закриття підготовчого судового засідання немає, а тому необхідно продовжити строк для його проведення.

Керуючись ст.ст.76, 84, 221, 258-261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача, адвоката КУРГАНСЬКОЇ Олени Вікторівни, про витребування доказів - задоволити.

Витребувати у приватного нотаріуса ОЛИНЦЯ Володимира Петровича належно завірену копію договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , посвідченого 28 серпня 2013 року і зареєстрованого в реєстрів за № 2456 та належно завірені копії документів, на підставі яких було посвідчено вказаний договір купівлі-продажу.

Ухвалу направити до приватного нотаріуса ОЛИНЦЯ Володимира Петровича (вул.Чорновола, № 18, м.Рівне, 33000) для виконання, роз`яснивши обов`язок повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість надати даний доказ у встановлений законом строк.

Продовжити час для проведення підготовчого судового засідання.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя і за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку та земельної ділянки особистою приватною власністю, стягнення компенсації до підготовчого судового засідання на 25 січня 2023 року на 10:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.