Справа № 557/1028/22
2/729/282/22 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

05 грудня 2022 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Булиги Н.О.

за участі секретаря Романченко С. С.

в режимі відеоконференції представника позивачки адвоката Рудик В. Р.

та представника третьої особи без самостійних вимог служби у справах дітей Гощанської селищної ради Рівненської області Кухман О.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Бобровиці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Рудик Віталій Романович, до Бобровицької міської ради (як органу опіки та піклування) Чернігівської області, третя особа без самостійних вимог служба у справах дітей Гощанської селищної ради Рівненської області про повернення дитини матері,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить повернути їй на виховання малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона є матір`ю малолітньої ОСОБА_3 . 06.04.2021, на виконання рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області, представником органу опіки і піклування Бобровицької міської ради, у позивачки було відібрано дитину і направлено її в прийомну сім`ю Криволап, де вона виховується по теперішній час. ОСОБА_2 зазначає, що вона бажає самостійно виховувати доньку, її поведінка на даний час змінилася, вона тимчасово проживає в с.Дружне Рівненської області, має належні умови проживання для дитини, нарікань на її поведінку в Гощанській селищній раді Рівненської області немає. Також вказує, що вона пройшла курс аверсивної терапії і алкогольних напоїв не вживає. Вважає, що із донькою налагодилось взаєморозуміння і вона зможе позитивно впливати на її поведінку та виховувати на принципах поваги та любові, виконувати свої батьківські обов`язки належним чином. Позивачка на підставі викладеного просить суд ухвалити рішення, яким повернути їй на виховання малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивачки у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Вважає, що для забезпечення якнайкращих інтересів дитини її слід повернути матері, яка змінила свою поведінку по відношенню до доньки.

Представник третьої особи без самостійних вимог служби у справах дітей Гощанської селищної ради Рівненської області також вважає, що є підстави для повернення дитини матері, оскільки остання з червня 2022 року вилікувалася від алкогольної залежності та має належні умови для проживання доньки.

Представник відповідача Бобровицької міської ради (як органу опіки та піклування) Чернігівської області - Собачкова Л. А., у судовому засіданні вимоги не визнала з викладених у відзиві на позов підстав.

Так, у своєму відзиві Бобровицька міська рада Чернігівської області зазначає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки за час проживання на підвідомчій території Бобровицької міської ради ОСОБА_2 зарекомендувала себе негативно, була схильна до вживання алкогольних напоїв, офіційно не працювала, рішенням Бердичівського міськрайонного суду раніше була позбавлена батьківських прав стосовно двох її малолітніх дітей, які на даний час влаштовані до сімейних форм виховання. Сім`я ОСОБА_4 тривалий час перебувала на обліку сімей (осіб), що опинились у складних життєвих обставинах КЗ Центр надання соціальних послуг Бобровицької міської ради. 30 березня 2021 року рішенням виконавчого комітету Бобровицької міської ради від 17.03.2021 року № 83, на підставі акту оцінки рівня безпеки дитини, складеного службою у справах дітей міської ради, малолітня ОСОБА_3 була влаштована на тимчасовий догляд та перебування у сім`ю патронатного вихователя на підвідомчій території Бобровицької міської ради. 25.05.2021 дитині було надано статус позбавленої батьківського піклування та 23.06.2021 направлено її в прийомну сім`ю Криволап, де вона виховується по теперішній час. Відповідач зазначає, що згідно характеристики Гощанської селищної ради від 08.06.2022 ОСОБА_2 зловживала спиртними напоями, внаслідок чого вчиняла сварки зі співмешканцем, неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності. Її малолітнього сина, 2022 року народження, було тимчасово влаштовано в патронатну сім`ю. За інформацією Сновської міської ради, на території якої у прийомній сім`ї проживає малолітня донька позивачки ОСОБА_5 , ОСОБА_2 жодного разу не телефонувала, не приїздила до дитини, матеріальної допомоги не надавала, не цікавилася станом її здоров`я, хоча матері надавалися контакти прийомних батьків, що свідчить про цілковите самоусунення від виконання батьківських обов`язків. Дитина має тісний зв`язок з прийомними батьками. На засіданні Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Бобровицької міської ради 17.08.2022 року, прийнято одноголосне рішення про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до малолітньої ОСОБА_3 . Висновок про доцільність позбавлення батьківських прав затверджений рішенням виконавчого комітету Бобровицької міської ради 26.08.2022 року № 229. Позовну заяву про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3 , 2020 р.н., було направлено Бобровицькою міською радою як органом опіки та піклування до Бобровицького районного суду Чернігівської області 08.09.2022 року. Справа призначена до розгляду. Тому, відповідач враховуючи вищезазначене, вважає, що обставини, які були підставою для відібрання у позивачки малолітньої ОСОБА_3 , не зникли, позивачка й надалі веде невпорядкований спосіб життя, зв`язку з малолітньою ОСОБА_3 , 2020 р.н., впродовж року не підтримувала, не знає її звичок, стану здоров`я, режиму харчування та сну, що може негативно впливати на фізичний, моральний та духовний розвиток дитини у разі прийняття судом рішення про повернення дитини матері, аліменти за рішенням суду не сплачувала. А тому, просять відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про повернення дитини матері.

Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, заслухавши учасників провадження, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд доходить такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від 06 квітня 2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було відібрано у матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та у батька ОСОБА_6 і дитину передано органу опіки і піклування Бобровицької міської ради, стягнуто аліменти на її утримання.

У судовому засіданні також встановлено, що ОСОБА_2 є матір`ю малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який як вбачається із довідки Гощанської селищної ради від 21.07.2022, перебуває у патронатній сім`ї за заявою матері (а.с.10).

25.05.2021 року малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надано статус дитини позбавленої батьківського піклування, що підтверджується рішенням виконавчого комітету Бобровицької міської ради від 25.05.2021 року №155.

23.06.2021 року на підставі розпорядження Сновської міської ради від 18.06.2021 року № 129, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , влаштовано у прийомну сім`ю Криволап за адресою АДРЕСА_1 та батькам дівчинки було повідомлено про місцеперебування їх доньки та неодноразово роз`яснено їх права та обов`язки щодо необхідності забезпечення їх участі у житті дитини, спілкуванні з донькою. ІНФОРМАЦІЯ_4 батько дитини, ОСОБА_6 , помер.

Згідно характеристики виданої Гощанською селищною радою 21.07.2022 року № 405, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у квітні місяці 2022 року разом з малолітнім сином ОСОБА_7 переїхали на проживання в АДРЕСА_2 . За період проживання ОСОБА_2 зарекомендувала себе з посередньої сторони. З даною громадянкою була проведена бесіда щодо належного догляду за дитиною. На даний час нарікань з боку сусідів на поведінку ОСОБА_2 немає. Малолітній син позивачки, ОСОБА_7 , станом на 21.07.2022 перебував у патронатній сім`ї (а.с.7,10).

З інформації служби у справах дітей Гощанської селищної ради від 27.07.2022 року № 01-20/94 видно, що малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на первинному обліку дітей, які залишились без батьківського піклування, дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування служби у справах дітей Бобровицької міської ради відповідно до рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області. На даний час дитина проживає в прийомній сім`ї Криволап Корюківського району Чернігівської області. Матір дитини ОСОБА_2 тимчасово проживає в АДРЕСА_2 (а.с.8).

Згідно акту обстеження умов проживання від 27.07.2022 року, проведено обстеження умов проживання в житловому будинку в АДРЕСА_2 в якому мешкає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Умови проживання задовільні, підсобне господарство не утримується, для виховання та розвитку дитини наявні умови (а.с.9).

Відповідно до довідки виданої медичним центром «Adomed», ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 пройшла аверсивну терапію 03.06.2022 року, з веденням препарату пролонгованої дії дісульфірамового ряду, терміном 12 місяців (а.с.11).

За приписами статті 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_3 , були стягнуті з ОСОБА_2 рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області, починаючи з 08 лютого 2021 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття. Проте, відповідно до інформації відділу бухгалтерського обліку, звітності та господарських питань Бобровицької міської ради, на рахунок отримувача аліменти від ОСОБА_2 на малолітню ОСОБА_3 за період з 08.02.2021 по 08.09.2022 не надходили.

Згідно інформації Служби у справах дітей Сновської міської ради Корюківського району від 10.06.2022, за час проживання малолітньої ОСОБА_3 у прийомній сім`ї Криволап, мати дитини ОСОБА_2 , жодного разу до дитини не приїздила, не цікавилася її життям, матеріальної допомоги не надавала, що свідчить про її свідоме ухилення від виконання батьківських обов`язків.

Як вбачається із довідки ВП №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області від 16.08.2022, ОСОБА_2 зарекомендувала себе як особа схильна до вчинення правопорушень, неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків.

Рішенням виконавчого комітету Бобровицької міської ради від 26.08.2022 року № 229, затверджено висновок органу опіки та піклування Бобровицької міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , стосовно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно висновку органу опіки та піклування від 26.08.2022 року №229, виконавчий комітет Бобровицької міської ради, як орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , стосовно малолітньої дочки ОСОБА_3 , яка виховується в прийомній сім`ї Криволап в с.Нові Боровичі Корюківський район Чернігівська область.

Позовну заяву про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3 , 2020 р.н., направлено Бобровицькою міською радою, як органом опіки та піклування, до Бобровицького районного суду Чернігівської області 08.09.2022 року.

Відповідно до п.3 Постанови КМУ від 24.09.2008 року № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини», виконавчий орган міської ради є органом опіки та піклування.

Згідно пункту 8 «Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини», якщо протягом року після прийняття судом рішення про відібрання дитини у батьків не усунені причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, служба у справах дітей за місцем походження дитини, позбавленої батьківського піклування, зобов`язана вжити заходів до позбавлення батьків їх батьківських прав.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

За змістом ч.3 ст.170 СК України, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини.

У відповідності до статті 3 «Конвенції про права дитини» від 20 листопада 1989 року (далі Конвенція) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до «Декларації прав дитини» дитина повинна бути серед тих, хто першим одержує захист і допомогу.

А, статтею 18 Конвенції передбачено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини. При вирішенні питання про повернення дитини матері суд бере до уваги думку органу опіки та піклування та враховує інтереси дитини.

Відповідно до п. 5 ст. 19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно пояснень ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 26.08.2022 року, останні зазначають, що на базі їх сім`ї було створено прийомну сім`ю, в яку 23.06.2021 року була влаштована для виховання та спільного проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Мати дитини ОСОБА_2 за час проживання її в патронатній сім`ї жодного разу не з`явилася, не телефонувала та не надавала жодної допомоги. Дівчинка називає їх мамою і татом, іншої мами вона не знає, дитина дуже до них прив`язана та вони її безмежно люблять.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони.

Позивачем не надано до суду належних та допустимих доказів, які б свідчили про усунення причин, які були підставою для відібрання у неї доньки або наявність причин, які перешкоджали належному спілкуванню і відвідуванню доньки, та які б могли були підставою для повернення їй дитини.

Суд критично оцінює довідку надану позивачкою про те, вона пройшла аверсивну терапію з веденням препарату пролонгованої дії дісульфірамового ряду, оскільки зібрані та досліджені судом інші докази не дають можливості суду дійти висновку про зміну поведінки позивачкою стосовно малолітньої доньки і тому суд вважає, що повернення доньки матері на даний час становитиме небезпеку для життя та здоров`я дитини.

Відповідачем надано суду достатні докази того, що повернення малолітньої дитини біологічній матері створить загрозу її життю та здоров`ю та негативно впливатиме на розвиток дитини.

Тому, суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів доходить висновку, що позовні вимоги позивачки не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.2,5,7,10,12,13,17,18,81,141,259,263-265 ЦПК України, Конвенцією про права дитини, ст.ст.19, 155, 170 Сімейного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Рудик Віталій Романович, до Бобровицької міської ради Чернігівської області (як органу опіки та піклування), третя особа без самостійних вимог служба у справах дітей Гощанської селищної ради Рівненської області про повернення дитини матері - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивачки - ОСОБА_10 , АДРЕСА_4 .

Третя особа без самостійних вимог служба у справах дітей Гощанської селищної ради Рівненської області, 35400 вул. Незалежності, буд. 72 смт. Гоща Рівненської області код ЄДРПОУ 44100944;

Відповідач Бобровицька міська рада Чернігівської області (орган опіки і піклування), 17400 вул. Незалежності, 46 м. Бобровиця Чернігівської області, .

Повний текст рішення складено 08 грудня 2022 року.

Суддя Бобровицького районного суду Н.О.Булига