Справа № 755/6423/22
Провадження № 2/755/4936/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2022 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого судді Хромової О.О.

при секретарі Кошель К.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ), звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди майна, зокрема, 10 868,56 грн вартості не повернутого з тимчасового користування обладнання, 35 500,00 грн заборгованості по орендній платі, суму неустойки в розмірі 68 000,00 грн, що загалом складає 114 368,56 грн та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 23 лютого 2022 року між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди № А00139589, за умовами якого позивач зобов`язався передати, а відповідач прийняти у тимчасове оплатне користування будівельне та інше обладнання. Відповідач також зобов`язується виплачувати позивачу орендну плату і, після закінчення терміну оренди, повернути йому зазначене обладнання. Найменування обладнання, що передається в оренду, його комплектація, заставна вартість, ціна оренди, мінімальний строк оренди вказуються у відповідному додатку до договору оренди № А00139589, який є невід`ємною частиною вказаного договору. Згідно Додатку до договору оренди від 23 лютого 2022 року № А00108436 та Акту передачі обладнання у тимчасове користування від 23 лютого 2022 року № 5 позивач передав у тимчасове оплатне користування, на строк з 23 лютого 2022 року по 24 лютого 2022 року обладнання, а саме: пароочищувач Karcher SC 4 у кількості 1 шт, з вартістю оренди обладнання 250 грн/доба. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі. Однак відповідач, всупереч умовам договору частково виконав зобов`язання за договором оренди, сплативши передоплату вартості оренди в розмірі 250,00 грн та гарантійний платіж у сумі 2 000,00 грн відповідно до пункту 3.3 Договору. В порядку застосування досудового врегулювання спору, на адресу Орендаря було направлено повідомлення (вимогу) за договором оренди від 14 липня 2022 року з вимогами негайно повернути обладнання та погасити заборгованість по орендній платі, однак вимога була залишена без реагування, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за період з 24 лютого 2022 року по 14 липня 2022 року, яка становить 114 368, 56 грн.

У позовній заяві позивач просить розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 05 серпня 2022 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

17 жовтня 2022 року на адресу суду надійшов відзив в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог ФОП ОСОБА_1 та вважає їх безпідставними та необґрунтованими з таких підстав.

Зокрема, ОСОБА_2 зазначає, що 27 березня 2022 року останній перетнув державний кордон і станом на 13 жовтня 2022 року на територію України не повертався. Наголошує, що орендар при першій можливості повернув орендоване обладнання, а саме Пароочисник Karcher SC 4, що підтверджується Актом повернення з тимчасового користування від 25 липня 2022 року до Акту передачі обладнання від 23 лютого 2022 року № 5. Просить відмовити позивачу у задоволенні вимог про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі та неустойки у зв`язку з порушенням ОСОБА_2 зобов`язання внаслідок непереборної сили.

Розглянувши подані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов висновку, що надані позивачем та відповідачем докази та повідомлені ними обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку спрощеного позовного провадження, як це передбачено статтею 279 ЦПК України.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, керуючись частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що 23 лютого 2022 року між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір оренди № А00139589, за умовами якого ФОП ОСОБА_1 зобов`язалась передати, а ОСОБА_2 прийняти у тимчасове оплатне користування будівельне та інше обладнання, а відповідач зобов`язується виплачувати позивачу орендну плату і, після закінчення терміну оренди, повернути йому зазначене обладнання. Найменування обладнання, що передається в оренду, його комплектація, заставна вартість, ціна оренди, мінімальний строк оренди вказуються у відповідному додатку до договору оренди № А00139589, який є невід`ємною частиною вказаного договору.

Початок перебігу строку оренди кожної одиниці Обладнання, зазначеного у відповідному Додатку до цього Договору, за який нараховується орендна плата, відраховується з дати передачі Обладнання за Актом передачі обладнання в тимчасове користування (пункт 4.1 Договору).

Термін оренди обладнання розраховується як різниця між датою приймання обладнання з оренди й датою передачі в оренду, за умови 100 % повернення обладнання в технічно справному незабрудненому стані (пункт 4.3 Договору).

В рамках дії даного Договору, згідно Акту передачі обладнання в оренду на строк з 23 лютого 2022 року по 24 лютого 2022 року Орендодавець згідно Акту передачі обладнання в тимчасове користування від 23 лютого 2022 року передав Орендарю в оренду обладнання, а саме: Пароочисник Karcher SC 4 вартістю 10 868,56 грн, вартістю оренди обладнання 250,00 грн/доба.

В силу пункту 3.1 Договору оренди, орендар проводить передоплату за оренду обладнання у розмірі 100 % на підставі відповідного Додатку до Договору не пізніше дати передачі обладнання в оренду.

В порядку застосування умов Договору, Орендарем було внесено передоплату вартості оренди в розмірі 250,00 грн, гарантійний платіж в сумі 2 000,00 грн, що підтверджується копією прибуткового касового ордеру № 582.

Відповідно до пункту 3.3 Договору оренди, гарантійний Платіж означає платіж по забезпеченню виконання Орендарем зобов`язань за цим Договором, та сплачується Орендодавцеві не пізніше дати передачі обладнання в оренду. Розмір Гарантійного платежу зазначається у відповідному Додатку і повертається Орендарю на умовах, визначених цим Договором. Гарантійний платіж знаходиться у Орендодавця без нарахування будь-яких відсотків. Гарантійний платіж Орендодавець самостійно використовує у випадку несплати орендної плати, та/або компенсує за рахунок Гарантійного платежу будь-які збитки, заподіяні з вини Орендаря, та/або зараховує у якості штрафної санкції (пункт 3.3.1 Договору оренди).

За змістом пункту 4.4 Договору при намірі Орендаря продовжити термін оренди останній зобов`язаний провести 100 % передоплату за користування обладнанням понад раніше обумовленого сторонами терміну оренди за наступний погоджений Сторонами термін оренди. Якщо до моменту закінчення обумовленого Сторонами терміну оренди Орендар не здійснив оплату наступного погодженого Сторонами періоду оренди, обладнання повинне бути повернуте Орендарем протягом двох днів з моменту закінчення терміну оренди. У випадку не повернення обладнання у зв`язку із закінченням терміну оренди в дводенний строк, Орендодавець має право, зокрема відмовитися від прийняття обладнання, про що зобов`язаний сповістити Орендаря (в т.ч. в телефонному режимі або за допомогою електронної пошти). Орендар у такому випадку зобов`язаний відшкодувати Орендодавцеві збитки (вартість обладнання) протягом 7 днів з моменту закінчення терміну оренди та/або отримання повідомлення про відмову від прийняття обладнання (п. 4.4 Договору).

Згідно із пунктом 5.5 Договору оренди, Орендар повинен повернути Обладнання в день і час закінчення строку оренди, зазначеного у відповідному Додатку до цього Договору та/або в Акті передачі, або зазначений у вимозі Орендодавця про повернення Обладнання у строк, у визначених Договором випадках.

В силу пункту 8.3 Договору оренди, несвоєчасне або неповне внесення орендної плати, є зокрема підставою для дострокового розірвання Договору з боку Орендодавця.

Крім того, відповідно до пункту 7.2 Договору, за прострочення повернення майна по закінченню терміну оренди. Орендар сплачує неустойку (пеню) в розмірі подвійної орендної плати за користування обладнанням після закінчення терміну оренди за кожен день прострочення без обмеження терміну нарахування такої неустойки.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованості за договором оренди від 23 лютого

2022 року № А00139589 у розмірі 114 368,56 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач частково виконав зобов`язання за договором оренди у загальному розмірі 250,00 грн, а тому заборгованість за договором оренди за період з 23 лютого по 14 липня 2022 року становить 35 500,00 грн (250,00 грн х 142 дні) - 250,00 грн); сума неустойки (пені) в розмірі подвійної орендної плати за користування обладнанням після закінчення терміну оренди за період з 25 лютого 2022 року по 14 липня 2022 року (140 діб х 250,00 грн х 2 - 2000,00 грн (гарантійний платіж), що становить 68 000,00 грн, а також вартість обладнання згідно Додатку №1 до Договору від 23 лютого 2022 року у розмірі 10 868,56 грн.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

За змістом статей 12, 16, 20, 43 ЦК України особа здійснює свої цивільні права, в тому числі право на захист свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права, на власний розсуд. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частинами першою, третьою статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно із статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтями 319, 321 ЦПК України визначено, що власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд; право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 759 ЦК України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно зі статтею 760 ЦК України предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

Статтею 762 ЦК України визначено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до частини першої статті 763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором. Якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором, що узгоджується з нормою статті

764 ЦК України.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що відповідач повернув Орендодавця обладнання, а саме: Пароочисник Karcher SC 4 25 липня 2022 року, що підтверджується актом повернення обладнання з тимчасового користування до акту передачі обладнання від 23 лютого 2022 року № 5. Відтак, підстави для стягнення з відповідача вартості обладнання згідно Додатку до Договору оренди від 23 лютого 2022 року № А00139589 відсутні.

Також позивач просить про стягнення неустойки (пені) в розмірі подвійної орендної плати за користування обладнанням після закінчення терміну оренди у розмірі 68 000,00 грн.

Положенням статті 611 Цивільного кодексу України визначено правові наслідки порушення зобов`язання. Так, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

Відповідно до частини другої статті 785 ЦК України якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за найм речі за час прострочення.

Згідно з пунктом 5.5 Договору оренди, орендар повинен повернути обладнання в день і час закінчення строку оренди, зазначеного у відповідному Додатку до договору та/або в Акті передачі, або зазначений у вимозі Орендодавця про повернення обладнання в строк, у визначених договором випадках.

Відповідно до акту передачі обладнання у тимчасове користування від 23 лютого 2022 року

№ 5 час початку оренди відраховувався з 23 лютого 2022 року, а планований час закінчення оренди 24 лютого 2022 року.

За змістом пункту 7.2 договору за прострочення повернення майна по закінченню терміну оренди, зазначеного в Акті передачі обладнання в тимчасове користування Додатку до договору орендар сплачує неустойку (пеню) в розмірі подвійної орендної плати за користування обладнанням після закінчення терміну оренди за кожен день прострочення без обмеження терміну нарахування такої неустойки.

Разом з тим, надаючи оцінку аргументам відповідача щодо причин невиконання умов договору, суд погоджується із тим, що таке невиконання було наслідком поважних та навіть об`єктивних причин, як ведення бойових дій та військова агресія проти України з боку Російської Федерації. Суд також враховує, що такі обставини офіційно визнані форс-мажорними (непереборними обставинами), які сторони не могли передбачити.

Відтак, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, дію якого згідно Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено з 23 серпня 2022 року строком на 90 діб та який діє на день ухвалення рішення.

У листі Торгово-Промислової палати України від 28 лютого 2022 року за № 2024/02.0-7.1 вказано, що військова агресія Російської Федерації проти України з 24 липня 2022 року є обставиною непереборної сили для суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб по договору.

Згідно із статтею 617 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Суд також зауважує, що обставини непереборної сили, в розумінні статті 617 ЦК України, на які посилалась сторона відповідача в обґрунтування своїх заперечень проти позову, звільняють сторони лише від відповідальності за невиконання умов договору, проте не звільняють від виконання самого зобов`язання та наслідків його припинення.

Одночасно з цим, відповідно до частини шостої статті762 ЦК України наймач (орендар) звільняється від плати (за користування майном) за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, з врахуванням вищенаведеного, враховуючи повернення відповідачем орендованого обладнання, суд вважає, що позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди майна не підлягає задоволенню.

Питання щодо стягнення судових витрат суд вирішує на підставі статті 141 ЦПК України і вважає за необхідне покласти їх на позивача у зв`язку з відмовою в позові.

Керуючись статтею129 Конституції України, статтями 12, 16, 20, 43, 207, 319, 321, 509, 526, 549, 610, 611, 626, 628, 629, 638, 759-763, 785 ЦК України, статтями 12, 13, 76-81, 89, 95, 141, 223, 229, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди майна - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повне рішення суду виготовлено 17 листопада 2022 року.

Суддя О.О. Хромова