У Х В А Л А

іменем України

про закриття провадження у справі

11 травня 2022 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

з участю прокурора Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області Яловіци Н.П.,

відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 ,

представника відповідачів колективного міжгосподарського дитячого оздоровчого закладу «Промінь», обласного об`єднання міжгосподарських здравниць «Тернопільсільгоспздравниця», ОСОБА_3 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовлі цивільну справу за позовом прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області в інтересах держави в особі Теребовлянської міської ради Тернопільської області, управління молоді, спорту та іміджевих проектів Тернопільської обласної державної адміністрації до колективного міжгосподарського дитячого оздоровчого закладу «Промінь», обласного об`єднання міжгосподарських здравниць «Тернопільсільгоспздравниця», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права комунальної власності на юридичну особу та скасування записів про реєстраційні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області в області в інтересах держави в особі Теребовлянської міської ради Тернопільської області, управління молоді, спорту та іміджевих проектів Тернопільської обласної державної адміністрації у порядку цивільного судочинства звернувся в суд із позовом до колективного міжгосподарського дитячого оздоровчого закладу «Промінь», обласного об`єднання міжгосподарських здравниць «Тернопільсільгоспздравниця», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , в якому просить визнати право комунальної власності Теребовлянської міської ради Тернопільської області на колективний міжгосподарський дитячий оздоровчий заклад «Промінь», скасувати записи про реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо власника вказаного закладу, а саме: номер запису - 2000922 від 18 червня 2013 року зміни до установчих документів, номери записів 3000922, 4000922 від 2 вересня 2015 року, 5000922 від 3 вересня 2015 року зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах.

У судовому засіданні прокурор Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області позов підтримала із підстав, викладених у ньому, вказавши, що відповідно до установчих документів колективного міжгосподарського дитячого оздоровчого закладу «Промінь» у редакції від 26 грудня 1997 року засновниками (учасниками) вказаного закладу були сільськогосподарські підприємства. Оскільки переліку таких таких засновників в установчих документах закладу не зазначено, тому такий заклад є «безхазяйним». Застосовуючи аналогію закону ст.335 ЦК України, вважає, що колективний міжгосподарський дитячий оздоровчий заклад «Промінь» підлягає передачі у комунальну власність. Також зазначила, що на підставі протоколу загальних зборів учасників обласного об`єднання міжгосподарських здравниць «Тернопільсільгоспздравниця» від 5 червня 2013 року № 22 затверджено розмір часток у статутному капіталі колективного міжгосподарського дитячого оздоровчого закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та розподілено його наступним чином: керівнику ОСОБА_1 55%, бухгалтеру ОСОБА_3 35%, об`єднанню міжгосподарських здравниць «Тернопільсільгоспздравниця» - 10%. Крім того, вказаза, що на зазначених загальних зборах затверджено статут колективного міжгосподарського дитячого оздоровчого закладу «Промінь» у новій редакції. Однак, таке рішення загальних зборів об`єднання не має жодного відношення до діяльності колективного міжгосподарського дитячого оздоровчого закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та розподілу часток у його статутному капіталі, оскільки як оздоровчий заклад « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так і об`єднання «Тернопільсільгоспздравниця», є окремими юридичними особами, останнє відповідно до свого статуту не вправі вирішувати питань щодо нових засновників оздоровчого закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та їх часток. З огляду на вказані обставини вважає, що дії державного реєстратора, якими проведено державну реєстрацію змін до установчих документів оздоровчого закладу «Промінь» щодо зміни складу його учасників, є незаконними, а тому записи про реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо власника вказаного закладу, а саме: номер запису - 2000922 від 18 червня 2013 року (зміни до установчих документів), інші записи про реєстраційні дії (зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах), зокрема, номери записів 3000922, 4000922 від 2 вересня 2015 року, 5000922 від 3 вересня 2015 року, підлягають скасуванню. Просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 , який є також представником і інших відповідачів: колективного міжгосподарського дитячого оздоровчого закладу «Промінь», обласного об`єднання міжгосподарських здравниць «Тернопільсільгоспздравниця», ОСОБА_3 , позову не визнали із підстав, викладених у відзиві, вважаючи, що вказаний позов є безпідставним. Зокрема, вказали, що позовна заява прокурора підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, оскільки спірні правовідносини пов`язані із корпоративним спором, який має вирішуватись за правилами ГПК України, вимоги прокурора про скасування записів про реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо власника вказаного закладу не є похідними від вимоги про визнання права комунальної власності на колективний міжгосподарський дитячий оздоровчий заклад «Промінь», такі вимоги прокурор обґрунтовує протиправними діями державного реєстратора, які відносяться до компетенції господарського суду. Також вказали, що відповідно до статуту обласного об`єднання міжгосподарських здравниць «Тернопільсільгоспздравниця» рада об`єднання вправі вносити зміни в установчі документи оздоровчого закладу «Промінь», що і було нею вчинено. Крім того, вважають, що прокурор, звертаючись до суду із цим позовом, пропустив строк позовної давності, оскільки про вказані порушення прокурору стало відомо 20 лютого 2014 року, тобто з дати подання прокуратури Теребовлянського району № 54-610 вих.-14 «Про усунення порушень вимог законодавства щодо стану збереження та цільового використання майна оздоровчих закладів», проте із позовом прокурор звернувся лише 26 лютого 2021 року. У задоволенні позову просять відмовити повністю.

Представник управління молоді, спору та іміджевих проектів Тернопільської обласної державної адміністрації 3 листопада 2021 року подав до суду письмове клопотання про здійснення розгляду цивільної справи без участі вказаного управління.

Теребовлянська міська рада Тернопільської області у судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду.

Суд, заслухавши вступне слово учасників справи, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

26 грудня 1997 року здійснено державну реєстрацію колективного міжгосподарського дитячого оздоровчого закладу «Промінь».

Відповідно до п.1.1, 1.3 статуту колективного міжгосподарського дитячого оздоровчого закладу «Промінь», зареєстрованого 26 грудня 1997 року, колективний міжгосподарський дитячий оздоровчий заклад «Промінь» створений сільськогосподарськими підприємствами шляхом добровільного об`єднання членами-засновниками частки своїх фінансових і матеріальних ресурсів для організації оздоровлення та відпочинку дітей працівників АПК та дітей інших категорій населення. Членами-засновниками оздоровчого закладу є сільськогосподарські підприємства, які затвердили статут.

Даних про те, які сільськогосподарські підприємства є членами-засновниками колективного міжгосподарського дитячого оздоровчого закладу «Промінь», прокурором не здобуто. Такі дані, зокрема протокол зборів членів зазначеного оздоровчого закладу від 21 квітня 1996 року № 16 відсутній в державному архіві Тернопільської області, архівному відділі Теребовлянської районної державного адміністрації Тернопільської області.

На думку суду, відсутність інформації про те, хто є членами-засновниками колективного міжгосподарського дитячого оздоровчого закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не може однозначно свідчити про те, що вказана юридична особа є безхазяйною. Крім того, у справі відсутня заява Теребовлянської міської ради Тернопільської області, в інтересах якої звернувся прокурор та на території якої зареєстрований оздоровчий заклад, про взяття такого оздоровчого закладу на облік органом, що здійснює державну реєстрацію юридичної особи.

Колективний міжгосподарський дитячий оздоровчий заклад «Промінь» постійно здійснює свою господарську діяльність з часу його створення і до цього часу.

Згідно із п.1.2 статуту обласного об`єднання міжгосподарських здравниць «Тернопільсільгоспздравниця» в редакції від 28 липня 2009 року до складу вказаного об`єднання разом із іншими юридичними особами входить і колективний міжгосподарський дитячий оздоровчий заклад «Промінь».

5 червня 2013 року відбулись загальні збори обласного об`єднання міжгосподарських здравниць «Тернопільсільгоспздравниця» (протокол № 22), які вирішили змінити склад засновників колективного міжгосподарського дитячого оздоровчого закладу «Промінь», визначити розмір їх часток у статутному капіталі, затвердити статут у новій редакції та здійснити відповідні реєстраційні зміни юридичної особи.

Так, відповідно до п.2,3 рішення загальних зборів обласного об`єднання міжгосподарських здравниць «Тернопільсільгоспздравниця» від 5 червня 2013 року затверджено склад засновників колективного міжгосподарського дитячого оздоровчого закладу «Промінь» (такий склад засновників визначено рішенням загальних зборів учасників колективного міжгосподарського дитячого оздоровчого закладу «Промінь» від 5 червня 2013 року № 2, яке у матеріалах цивільної справи справи відсутнє), зокрема, затверджено засновниками оздоровчого закладу обласне об`єднання міжгосподарських здравниць «Тернопільсільгоспздравниця», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , та розмір часток у статутному капіталі колективного міжгосподарського дитячого оздоровчого закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » таким чином: обласному об`єднанню міжгосподарських здравниць «Тернопільсільгоспздравниця» - 10 відсотків частки у статутному капіталі, ОСОБА_1 55 відсотків частки та ОСОБА_3 35 відсотків частки.

18 червня 2013 року державним реєстратором Теребовлянської районної державної адміністрації здійснено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи (оздоровчого закладу «Промінь») за № 2000922, які стосуються зміни відомостей про органи управління юридичної особи, зміни органу управління, зміни розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) юридичної особи, зміни складу засновників (учасників), зміни статутного капіталу.

Крім того, 2 вересня 2015 року за № 3000922, 4000922, та 3 вересня 2015 року за 5000922 здійснено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - колективний міжгосподарський дитячий оздоровчий заклад «Промінь», які стосуються здійснення зв`язку з юридичною особою.

Рішення загальних зборів учасників колективного міжгосподарського дитячого оздоровчого закладу «Промінь» від 5 червня 2013 року № 2, рішення загальних зборів обласного об`єднання міжгосподарських здравниць «Тернопільсільгоспздравниця» від 5 червня 2013 року (протокол № 22), якими затверджено склад засновників оздоровчого закладу та їх часток у встановленому законом порядку незаконними не визнано, такі рішення продовжують діяти, що свідчить про існування у нових засновників колективного міжгосподарського дитячого оздоровчого закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » корпоративних прав у статутному капіталі вказаної юридичної особи.

Відповідно до ч.1,3 ст.167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Таким чином, корпоративним є спір щодо створення, діяльності, управління та припинення юридичної особи- суб`єкта господарювання, якщо стороною у справі є учасник (засновник, акціонер, член) такої юридичної особи, в тому числі й той, який вибув.

У судовому засіданні з`ясовано, що прокурор оспорює права осіб, а саме: обласного об`єднання міжгосподарських здравниць «Тернопільсільгоспздравниця», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , які набули частку у статутному капіталі колективного міжгосподарського дитячого оздоровчого закладу «Промінь» на підставі двох рішень загальних зборів: колективного міжгосподарського дитячого оздоровчого закладу «Промінь» від 5 червня 2013 року (протокол № 2) та обласного об`єднання міжгосподарських здравниць «Тернопільсільгоспздравниця» від 5 червня 2013 року (протокол № 22), які на час розгляду цієї справи у встановленому законом порядку незаконними не визнано.

Суд звертає увагу на те, що прокурором у позовній заяві також підтверджено наявність у відповідачів корпоративних прав, зазначаючи, що «дії директора оздоровчого закладу та інших учасників, спрямовані на неправомірну державну реєстрацію корпоративних прав, свідчать про їх оскарження та невизнання права громади на вказаний заклад».

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно із ч.3 ст.22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх юрисдикції.

Зі змісту пунктів 3, 13 частини 1 статті 20 ГПК України випливає, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів, вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами.

Аналізуючи встановлені у судовому засіданні обставини, суд вважає, що в даному випадку виник спір внаслідок набуття учасниками юридичної особи часток у статутному капіталі юридичної особи, що включає правомочності на участь цих осіб в управлінні юридичною особою, а вимоги про скасування записів щодо вчинення реєстраційних дій, пов`язаних із складом учасників, їх часток, мають похідний характер від корпоративного спору та залежить від наявності самого порушеного права.

Таким чином, суд вважає, що наявний суб`єктний склад корпоративного спору (фізичні та юридична особа) та сам вказаний корпоративний спір підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні Євпропейського суду з прав людини від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» зазначено, що відповідно до прецедентної практики цього Суду термін «встановленим законом» у статті 6 Конвенції спрямований на гарантування того, що «судова гілка влади у демократичному суспільстві не залежить від органів виконавчої влади, але керується законом, що приймається парламентом». У країнах з кодифікованим правом організація судової системи також не може бути віддана на розсуд судових органів, хоча це не означає, що суди не мають певної свободи для тлумачення відповідного національного законодавства. У своїх оцінках цей Суд дійшов висновку, що не може вважатися «судом, встановленим законом», національний суд, що не мав юрисдикції судити деяких заявників, керуючись практикою, яка не мала регулювання законом. Отже, поняття «суду, встановленого законом» зводиться не лише до правової основи самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлених у судовому засіданні обставин, спір, переданий позивачем на вирішення суду, повинен вирішуватись в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, а тому вказану справу не належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовом прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області в інтересах держави в особі Теребовлянської міської ради Тернопільської області, управління молоді, спорту та іміджевих проектів Тернопільської обласної державної адміністрації до колективного міжгосподарського дитячого оздоровчого закладу «Промінь», обласного об`єднання міжгосподарських здравниць «Тернопільсільгоспздравниця», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права комунальної власності на юридичну особу та скасування записів про реєстраційні дії слід закрити у зв`язку із тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Судові витрати, які складаються із 6810 грн. судового збору, сплаченого прокуратурою Тернопільської області на підставі платіжного доручення № 226 від 24 лютого 2021 року, згідно із ч.2 ст.255 ЦПК України підлягає поверненню з державного бюджету прокуратурі Тернопільської області.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області в інтересах держави в особі Теребовлянської міської ради Тернопільської області, управління молоді, спорту та іміджевих проектів Тернопільської обласної державної адміністрації до колективного міжгосподарського дитячого оздоровчого закладу «Промінь», обласного об`єднання міжгосподарських здравниць «Тернопільсільгоспздравниця», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права комунальної власності на юридичну особу та скасування записів про реєстраційні дії, закрити із підстави, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Повернути прокуратурі Тернопільської області із Державного бюджету 6810 грн. судового збору, який був сплачений на підставі платіжного доручення № 226 від 24 лютого 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 13 травня 2022 року.

Суддя