Справа № 291/485/21
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
29 листопада 2022 року
Ружинський районний суд Житомирської області
в складі головуючої: Митюк О.В.,
за участю секретаря Герасимчук Н.П.,
розлянувши клопотання представника позивача адвоката Маліцького Миколи Володимировича про проведення судового засідання по справі за позовом
ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2
до ТзОВ «Фінансова компанія «Аланд», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню в режимі відеоконференції,-
Встановив:
В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ТзОВ «Фінансова компанія «Аланд», третя особа:приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
27.09.2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Маліцького М.В. про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Липовецьким районним судом Вінницької області в зв`язку із значною територіальною віддаленістю від місця знаходження суду, де має відбутися судове засідання.
Розглянувши дане клопотання, суд вважає необхідне його задовольнити, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 та ч. 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Згідно вимог ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Таким чином, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.
Аналізуючи вищевикладене, враховуючи віддаленість місцязнаходження представника позивача, а також з метою забезпечення оперативності розгляду справи у розумний строк і забезпечення процесуальних прав сторін на участь у розгляді справи, вважаю необхідним провести судове засідання призначене на 29.11.2022 року об 14 годині 30 хвилин у режимі відеоконференції з Липовецьким районним судом Вінницької області.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання представника позивача - адвоката Маліцького Миколи Володимировича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.
Липовецькому районному суду Вінницької області забезпечити на 29.11.2022 року на 14 годину 30 хвилин розгляд справи № 291/485/21 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ТзОВ «Фінансова компанія «Аланд», третя особа:приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконаннюв режимі відеоконференції.
В судовому засіданні в режимі відеоконференції буде брати участь представник позивача адвокат Маліцький Микола Володимирович.
Зобов`язати судового розпорядника або секретаря судового засідання перевірити явку та встановити особу представника позивача Маліцького М.В. та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.