справа №439/392/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2022 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

з участю секретаря судових засідань Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Броди в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка дії в своїх інтересах та неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , третьої особи без самостійних вимог служба у справах дітей Бродівської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача в якій просить визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1 .

Свої позовні вимоги позивачі обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 . Згідно довідки про склад сім`ї в даній квартирі зареєстровані - ОСОБА_1 уповноважений власник, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - дружина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 -син. Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї №04 від 24.03.2022 за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані, однак не проживають за адресою АДРЕСА_1 . Зазначає, що згідно письмової заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 дають свою згоду на зняття їх з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_1 . Тому оскільки відповідачі з 2010 року не проживають за зареєстрованою адресою. Позивач, як власник здійснює виконання обов`язків щодо утримання зазначеного житлового будинку в належному стані, сплачує комунальні платежі, виконує інші обов`язки, пов`язані з використанням нерухомості. Зв`язок з відповідачами позивач підтримує виключно в телефонному режимі. Крім цього, зважаючи на ситуацію в нашій країні, введення воєнного стану, зняти їх з реєстрації в інший спосіб не видається можливим. На підставі вищенаведеного, із посиланням на вимоги ст.ст.16, 405 ЦК України вважає, що відповідачі втратили право на користування житловим приміщенням, тому просить позов задовольнити.

19.04.2022 року відкрито провадження у справі.

Сторони в судове засідання не з 'явилися.

Представник позивача - адвокат Секретар О.Л. подала заяву про розгляд справи у її відсутності та у відсутності позивача, позов підтримала, просить його задоволити.

Представник органу опіки та піклування подала заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечила щодо задоволення позову, оскільки неповнолітня дитина проживає разом з матір`ю і житлом забезпечена.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, однак у поданій заяві позов визнала, згідна на зняття її з реєстрації разом з неповнолітнім сином за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до ст.211 ч.3 ЦПК України судове засідання проведено у відсутності сторін, третьої особи, на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с.14-15).

За вищевказаною адресою зареєстровані, але понад один рік фактично не проживають відповідач по даній справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та неповнолітній син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.22).

Факт відсутності відповідача за вказаною адресою понад один рік підтверджується актом обстеження житлового приміщення від 24.03.2022 (а.с.23).

26.01.2022 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було надано нотаріально засвідчену згоду на зняття їх з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 (а.с.18-21).

Відповідно до ч.4 ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає.

Згідно ч.1 ст. 242 ЦК України батьки (усиновлювачі) є законними представниками своїх малолітніх та неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч.5 ст.6, ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація та зняття з реєстрації місця проживання особи за заявою законного представника здійснюється за згодою інших законних представників.

Відповідно до ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 150, 155 СК України, здійснюючи свої права та виконуючи обов`язки, батьки повинні передусім дбати про інтереси дитини, усупереч яким не можуть здійснюватись батьківські права. З аналізу вище зазначених норм та з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, в рішеннях стосовно дітей їх найкращі інтереси повинні мати першочергове значення.

Беручи до уваги те, що задоволення даного позову не порушує будь-яких прав неповнолітньої дитини, оскільки вона проживає разом з матір`ю за місцем проживання останньої, що не суперечить інтересам дитини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.

Судом не здобуто жодних доказів того, що відповідачі з поважних причин відсутня за місцем свого проживання понад один рік.

А тому, оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що є всі правові підстави для задоволення позову про визнання відповідачів такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, оскільки остання без поважних причин відсутня понад один рік за місцем проживання.

За таких обставин, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову.

На підставі ст.ст.16,405 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 12,13,81,89, ч.2 ст.247, ст.ст.258-259, 263-265, 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням за адресою - АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Бродівським РВ УМВСУ у Львівській області 10.11.1999 року, зареєстрований АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП невідомо, зареєстрована АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_3 , РНОКПП невідомо, зареєстрований АДРЕСА_1 .

Третя особа без самостійних вимог - служба у справах дітей Бродівської міської ради Золочівського району Львівської області, 9, місцезнаходження м.Броди Площа Ринок,1

Повний текст рішення складено та підписано 19 травня 2022 року.

Суддя: А.О.Бунда