overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/7557/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" серпня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши, виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 293 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 10 жовтня 2022 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні суду (02105, м. Київ, вул. Івана Сергієнка, 3, каб.40).

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 182/2134/22
Провадження № 2/0182/1930/2022
У Х В А Л А

Іменем України

11.11.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Багрової А.Г., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про захист честі, гідності і ділової репутації.

Позивачем подано клопотання про виклик свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , оскільки зазначені особи володіють інформацією, яка має пряме відношення до даної справи та можуть підтвердити доводи, викладені у позові. Посилається в клопотанні на те, що дані свідки можуть підтвердити, що він жодного разу не порушував громадський порядок, ніколи не їздив за кермом у нетверезому стані та на своєму робочому місці завжди був у абсолютно тверезому та адекватному стані.

Відповідно до ч.1 статті 90 ЦПК України передбачено, що показання свідка це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами ж будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, зміст позовної заяви та викладені у позовній заяві обставини справи , суд дійшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, так як факти про те, що ОСОБА_1 жодного разу не порушував громадський порядок, ніколи не їздив за кермом у нетверезому стані та на своєму робочому місці завжди був у абсолютно тверезому та адекватному стані не можуть підтверджуватись свідченнями свідків з огляду на заявлені позовні вимоги.

Керуючись ст. 76, 83, 90, 183 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про виклик свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6377/22 Справа № 214/6905/18 Суддя у 1-й інстанції - Гринь Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про продовження розгляду справи

16 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Справа № 214/6905/18

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.

сторони:

позивач Акціонерне товариство «УКРСИББАНК»»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Клюєва Ірина Станіславівна, на заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 березня 2019 року, яке ухвалено суддею Гринем Н.Г. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 11 березня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року відкрито апеляційне провадження по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Клюєва Ірина Станіславівна, на заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 березня 2019 року, та справу призначено до розгляду на 16 листопада 2022 року, в порядку ч.13 ст. 7, ч.1 ст. 369 ЦПК України.

За змістом ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про продовження терміну розгляду даної справи до 23 листопада 2022 року, тобто в межах строків, визначених ч. 1 ст. 371 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 ЦПК України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, у зв`язку з чим апеляційний суд цією ухвалою інформує учасників справи про дату і місце розгляду справи, який відбудеться без проведення судового засідання.

Керуючись ч.2 ст. 372 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити термін розгляду апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Клюєва Ірина Станіславівна, на заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 березня 2019 року судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ст. 371 ЦПК України, до 23 листопада 2022 року.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами справи.

Інформацію про рух справи розмістити на офіційному веб-сайті Дніпровського апеляційного суду

Копію ухвали направити для відома учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 405/6109/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

"11" листопада 2022 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 402 на 13.12.2022 року о 09:30 год. без виклику (з повідомленням) сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Провадження №2/523/4189/22
У Х В А Л А

"09" листопада 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря - Щербан О.Д.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі справу за позов заступника керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права, звільнення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

06.09.2022 р. провадження у справі було відкрито та призначено підготовче засідання.

Від відповідача відзив на позов не надходив.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає, що відповідно до ст. 200 ЦПК України, справу може бути призначено до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження .

Цивільну справу за позовом заступника керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права, звільнення земельної ділянки- призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань №9, на 12.12.2022 року на 14.30 годин.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Судовий наказ набрав чинності 21 листопада 2022 року.
Суддя _______________ П. В. Олійник
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу „ ____ ____________________ 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
22 листопада 2025 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 564/1178/22
Справа №287/677/21 Головуючий у 1-й інст. Кононихіна Н. Ю.
Категорія 84 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

17 листопада 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Миніч Т.І.

суддів: Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 , на дії державного виконавця, де стягувач ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олевський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 подану через представника ОСОБА_2

на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 19 жовтня 2022 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 19 жовтня 2022 року скаргу ОСОБА_3 задоволено. Не погоджуючись із ухвалою суду, ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу. З одночасним поданням скарги представник ОСОБА_2 подав клопотання про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції. Найближчий суд, до якого може прибути заявник для участі в режимі відеоконференції є: Олевський районний суд Житомирської області.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.212, 368 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Судове засідання призначене до розгляду на 12 год. 30 хв. 14 грудня 2022 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Олевському районному суду Житомирської області, який розташований за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7 забезпечити проведення судового засідання 14 грудня 2022 року о 12 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Олевського районного суду Житомирської області.

Головуючий: Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4403/22 Справа № 204/3466/21 Суддя у 1-й інстанції - Дубіжанська Т.О Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 травня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Демченко Е.Л.,

суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 13 грудня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору факторингу,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 травня 2022 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 13 грудня 2021 року була залишена без руху для оплати судового збору.

12 травня 2022 року вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконано.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно з п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Для цілей цього кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України).

Зважаючи на те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційної скарги у даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 13 грудня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору факторингу. Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У відповідності до ч.3 ст.359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/9333/22Головуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М.
Провадження № 22-ц/817/1013/22 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 листопада 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Шевчук Г.М.

суддів - Костів О. З., Міщій О. Я.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою представника Державного підприємства «Тернопільський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» - адвоката Авдєєнко Владислава Валерійовича на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Тернопільський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» (ДП «Тернопільстандартметрологія») про визнання незаконними та скасування наказів та поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 12:00год. 06 грудня 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча:

Судді:
Провадження № 2/344/2972/22
У Х В А Л А

03 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Домбровської Г.В.,

секретаря Маланія Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадженя в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, витрат на правову допомогу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, витрат на правову допомогу.

Представником Позивача подано до суду заяву, за змістом якої, заявлені вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві, просив розглядати даний спір у його відсутності та не заперечив проти прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст. 280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, витрат на правову допомогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 715/3363/22
Провадження № 2-о/715/295/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28 листопада 2022 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Цуркан В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які проживають в АДРЕСА_1 , звернулися до суду із заявою про розірвання шлюбу. Просять суд, ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ними 02 травня 2004 року у виконкомі Опришенської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис № 4. Залишити неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утриманні батька ОСОБА_1 , а неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишити на утриманні матері ОСОБА_2 .

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Частиною 7 ст. 19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Згідно вимог ч.ч. 3,4 ст.294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 185 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.175,177,185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити її до судового розгляду на 11:30 год. 28 грудня 2022 року в приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Роз`яснити сторонам, що згідно ч.4 ст. 109 СК України, вони мають право до закінчення місячного терміну відкликати заяву про розірвання шлюбу. У разі не надходження до суду в місячний термін даної заяви, шлюб буде розірвано.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: