Справа № 357/7192/22
Провадження № 2-с/364/2/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2022, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку: № тел. НОМЕР_2 )

про скасування судового наказу від 28.10.2022, виданого за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення на суму 12 732,98 грн та судових витрат у розмірі 248,10 грн,

ВСТАНОВИЛА:

10.11.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить суд скасувати судовий наказ виданий Володарським районним судом Київської області 28.10.2022 у справі № 357/4192/22, посилаючись на те, що відповідно до договору дарування від 03.06.2020 він не є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 . Тому не зобов`язаний оплачувати послуги, якими не користувався за заборгованістю, що утворилася у період з 01.04.2020 по 01.05.2022.

Фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється, оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).

Суд, ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи № 357/7192/22, приходжу висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що Володарським районним судом Київської області 28.10.2022 видано судовий наказ, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» (р/р НОМЕР_3 В ТВБВ №10026/0877 ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, , адреса: вул. Мережна, 3, м. Біла Церква, Київська область), заборгованості за оплату житлово-комунальні послуги з центрального опалення у розмірі 12 792 (дванадцять тисяч сімсот дев`яносто дві) грн. 98 коп. та сплаченого судового збору у сумі 248 (двісті сорок вісім) грн 10 коп.

Як вбачається з заяви та доданих матеріалів, сума боргу за використану електроенергію 12 792,98 грн виникла в результаті експлуатації квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 . Починаючи з 03.06.2020 і по даний час квартира, що розташована за вказаною адресою належить ОСОБА_2 , що стверджено договором дарування від 03.06.2020 № 1880.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23.12.2012, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Таким чином приходжу висновку, що заява ОСОБА_1 містить достатні підстави для скасування судового наказу, а відтак заява підлягає задоволенню, а судовий наказ від 28.10.2022 виданий у цивільній справі № 357/7192/22 підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-171, 258-260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28.10.2022, виданого за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення на суму 12 732,98 грн та судових витрат у розмірі 248,10 грн - задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі № 357/7192/22 виданий 28.10.2022 року за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення на суму 12 732,98 грн та судових витрат у розмірі 248,10 грн.

Роз`яснити Комунальному підприємству Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» право на звернення з тими самими вимогами до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Копії ухвали надіслати заявнику, стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Л. Моргун