МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"04" листопада 2022 р. Справа № 370/350/22

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Макарівського районного нотаріального округу Лисенко Людмили Володимирівни про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

згідно ухвали Макарівського районного суду Київської області від 17.02.2022 року дана позовна заява була залишена без руху з підстав невідповідності позовної заяви вимогам ст.175, 177 ЦПК України, оскільки додана до позовної заява копія рішення не завірена належним чином.

Ухвалою суду від 17.02.2022 року було роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Копія ухвали була направлена позивачу ОСОБА_1 на поштову адресу, яка була вказана в позовній заяві, проте конверт з ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху повернулася на адресу суду з відміткою працівника пошти «за закінченням терміну зберігання».

Надіслання листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб говорити про належне повідомлення, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю суду. Такий висновок КЦС ВС зроблено у рішенні (постанові) від 11.05.2021 року у справі 216/3765/16-ц.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. Крім того, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Слід зазначити, що Європейський суд у своїх рішеннях наголошує на тому, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Кожна з сторін, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у її справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Станом на 04.11.2022 року недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі суду позивач не усунула.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи, що позивач відповідно до ухвали суду не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись вимогами ст. 185, 353, 354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Макарівського районного нотаріального округу Лисенко Людмили Володимирівни про зобов`язання вчинити дії, - вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї додатками.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя