КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

06 грудня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Суханової Є.М., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 01 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАРДАМ» до Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_1 , державний реєстратор філії Комунального підприємства Київської обласної ради «ГОТОВО» Никоненко (Бондаренко) Ангеліна Вікторівна, про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 01 листопада 2021 року позов задоволено частково.

28 вересня 2022 року відповідач Міністерствоюстиції України направив на адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 01 листопада 2021 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2022 року вказану цивільну справу витребувано зі Святошинського районного суду м. Києва, яка надійшла 27 жовтня 2022 року.

Як убачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу було подано з пропуском строку на апеляційне оскарження, в якій відповідач просив його поновити, як пропущений з поважних причин.

Зазначав, що отримав повний текст оскаржуваного рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень 31 серпня 2022 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 листопада 2022 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням поважності причин його пропуску та документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

30 листопада 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги Міністерства юстиції України, до якої відповідач долучив квитанцію про сплату судового збору та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На обґрунтування підстав поважності причин пропуску строку зазначає, що згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Святошинського районного суду міста Києва від 01 листопада 2021 року було надіслано судом 14 грудня 2021 року, однак це не свідчить про направлення копії судового рішення на адресу апелянта та інших сторін у справі і не підтверджує про його отримання відповідачем та порушує норми ст. 272 ЦПК України.

Просить звернути увагу, що оскаржуване рішення до Міністерства юстиції України так і не надійшло.

Про існування оскаржуваного рішення суду представник Міністерства юстиції України дізнався 30 серпня 2022 року, перевіривши Єдиний державний реєстр судових рішень під час моніторингу справ.

Враховуючи вищезазначене просить поновити строк для подання апеляційної скарги.

Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Святошинського районного суду міста Києва постановлене 01 листопада 2021 року, повний його текст виготовлено 10 листопада 2021 року.

Проте, копія повного тексту Святошинського районного суду міста Києва від 01 листопада 2021 року не направлялась на адреси учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд доходить висновку, що клопотання представника Міністерства юстиції України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 01 листопада 2021 року підлягає задоволенню, оскільки інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання Міністерства юстиції України задовольнити.

Поновити Міністерству юстиції України строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 01 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 01 листопада 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: