Справа № 481/70/22
Провадж.№ 2/481/111/2022
УХВАЛА

/про відмову в переході до розгляду справи за правилами загального позовного провадження/

"16" травня 2022 р. м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Ціпивко І.І., з участю секретаря судового засідання Асмолової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новий Буг при розгляді в спрощеному позовному провадженні цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього син, який продовжує навчання, заперечення представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Задерецького Віталія Анатолійовича щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням,

встановив:

позивач звернулася до суду із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким стягнути із ОСОБА_2 , аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 18 січня 2022 року на період навчання в Відокремленому структурному підрозділі закладу вищої освіти «Відокремлений міжнародний університет розвитку людини «Україна» Миколаївський інститут розвитку людини (IV рівень акредитації) по 30.06.2025 включно.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2022 року, матеріали цивільної справи передано судді Ціпивко І.І.

25 січня 2022 року судом отримано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідач.

Ухвалою судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 26 січня 2022 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 26 січня 2022 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 08 лютого 2022 року до участі в справі в якості третьої особи залучено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 15 лютого 2022 року розгляд справи відкладено на 02.03.2022.

10 травня 2022 представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Задерецьким Віталієм Анатолійовичем подано заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

В обґрунтування клопотання представник відповідача покликається на обраний відповідачем спосіб захисту, значення справи для сторін, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, також зазначає про бажання відповідача підготувати відзив, подати відповідні докази, відповідь на відзив, заперечення. Вказане, на думку представника відповідача, обумовлює необхідність розгляду справи про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання в порядку загального позовного провадження.

Позивачка ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач та його представник 16.05.2022 року надіслали до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім цього, 16.05.2022 року відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заперечення сторони відповідача щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Частиною 4 ст. 19 та ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

При цьому, відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Аналіз вищевказаних норм ЦПК дає підстави дійти висновку, що малозначність справи про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання прямо встановлена в законі та не залежить від розсуду суду. Відповідно відкриття провадження, чи розгляд зазначеної категорії справи в порядку загального позовного провадження суперечить Закону.

Згідно з ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Разом з тим, відповідно до ч. 7 ст. 277 ЦПК України частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Відтак, з урахуванням змісту позовних вимог про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання (справа є малозначною та відповідно до закону підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження), доводів представника відповідача, викладених в запереченні щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням (подання відзиву, заперечення на відповідь на відзив, надання доказів), які можуть бути реалізовані в спрощеному провадженні шляхом подання заяв по суті справи, виключно в яких у силу вимог ч. 1 ст. 174 ЦПК України викладаються вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Окрему увагу сторони відповідача суд вважає за необхідне звернути на те, що доводи на які вони покликається як на підставу переходу до загального позовного провадження, в спрощеному позовному провадженні чітко реалізовані (подання відзиву, заперечення на відповідь на відзив, подання доказів, витребування доказів) та визначені судом в ухвалі про відкриття провадження.

Відтак, сторона відповідача не була позбавлена права на подачу відзиву та доказів, про що зазначається у запереченні, а скористались таким правом лише 16.05.2022 року.

Разом з тим, з метою реалізації права відповідача на всебічний повний, неупереджений та публічний розгляд справи, враховуючи відсутність процесуальних підстав для переходу до загального позовного провадження, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у судовому засіданні, з метою забезпечення права відповідача подати до суду будь-які клопотання, які мають бути розглянути судом до початку розгляду справи по суті, в строк що не перевищуватиме п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За таких обставин суд вважає, враховуючи клопотання сторони відповідача, що розгляд справи слід відкласти, з метою реалізації права відповідача на захист та доступ до правосуддя (доказів чи клопотань в силу заперечення позову), про що повідомити сторони.

Керуючись ст. 19, 233, 247, 258, 274, 277 ЦПК України, суд

постановив:

залишити заперечення представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Задерецького Віталія Анатолійовича щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, без задоволення.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього син, який продовжує навчання, у судовому засіданні відкласти до 11:00 год. 03 червня 2022 року.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи в суді у спосіб, визначений ст. 128 ЦПК України.

Учасники судового процесу можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nb.mk.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 16 травня 2022 року.

Суддя І.І. Ціпивко