Справа № 151/150/22
Провадження № 2/151/88/22
УХВАЛА

іменем України

17 травня 2022 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. ознайомившись з матеріалами справи №151/150/22 за позовною заявою керівника Гайсинської окружної прокуратури В.Гирби в інтересах держави в особі: Державного агенства меліорації та рибного господарства України та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій і Хмельницькій областях, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство "Укрриба" та Ольгопільська сільська рада Гайсинського району Вінницької області до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути державне майно, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Гайсинської окружної прокуратури В.Гирба звернувся до суду в інтересах держави в особі: Державного агенства меліорації та рибного господарства України та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій і Хмельницькій областях з позовом до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути державне майно.

Згідно з ст.186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.186 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

При вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі судом було встановлено, що позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, з таких підстав.

Як вбачається з вимог позовної заяви 01.09.2003 року між ДП "Укрриба (орендодавець) та приватним підприємцем ОСОБА_1 (орендарем) укладено договір оренди майна, що належить до державної власності, від 01.09.2003 №6/2 строком на 10 років, тобто до 01.09.2013 року. Відповідно до акта приймання-передачі в оренду державного майна від 01.09.2003, який є додатком №2 до укладеного договору від 01.09.2003 №6/2, орендарю- ОСОБА_1 передано державне нерухоме майно в оренду, в кількості 3 гідротехнічних споруд (інв. №11, дамба контурна ставка №11, водопостачальна труба, водоскидна труба - всього площею 4,3 га), які розташовані в с.Ольгопіль, Гайсинського (бувша назва - Чечельницького) району Вінницької області. Після закінчення дії вказаного договору державне майно орендарем не повернуто, у зв`язку із чим, позивач звернувся до суду про зобов`язання ОСОБА_1 повернути вищевказане державне майно.

З матеріалів справи, крім іншого, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 27.08.2003 року був взятий на облік як фізична особа-підприємець, а станом на 10.04.2022 року припинено даний статус.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року) господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у звязку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених ч. 2 цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобовязання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці.

Верховний Суд у справі №338/180/17 зробив правовий висновок з питання підсудності справи за участю «ліквідованого» ФОП. З 15 грудня 2017 року господарський судз гідно з пунктом 6 частини першої статті 231 ГПК Україниу редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року не може закрити провадження у справі, якщо до подання позову припинено діяльність фізичної особи-підприємця, яка є однією зі сторін у справі. Відтак, з 15 грудня 2017 року господарські суди мають юрисдикцію щодо розгляду за пунктом 1 частини першоїстатті 20 ГПК Україниу вказаній редакції спорів, в яких стороною є фізична особа, яка на дату подання позову втратила статус суб`єкта підприємницької діяльності, якщо ці спори пов`язані, зокрема, з підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалася зазначеною фізичною особою, зареєстрованою підприємцем.

Враховуючи вищевикладене вказані позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

У відповідності з п.1 ч.1ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вказані обставини свідчать про відсутність передумов відкриття провадження у справі за позовною заявою та є підставою для відмови у відкритті провадження на підставі п.1 ч.1ст. 186 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 186, 187, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі №151/150/22 за позовною заявою керівника Гайсинської окружної прокуратури В.Гирби в інтересах держави в особі: Державного агенства меліорації та рибного господарства України та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій і Хмельницькій областях, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство "Укрриба" та Ольгопільська сільська рада Гайсинського району Вінницької області до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути державне майно.

Копію ухвали та позовні матеріали направити позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Валерій МОЦНИЙ