Справа № 175/4787/21
Провадження № 2-о/175/84/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Бойка О.М.

при секретарі Кучеренко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Чумаківська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2021 року до Дніпропетровського районного суду із заявою звернувся ОСОБА_1 , згідно якої просила встановити юридичний факт належності свідоцтва про право власності на житло від 25.06.2003 року № НОМЕР_1 та Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 25.06.2003 року серія НОМЕР_2 , щодо квартири за адресою АДРЕСА_1 , видані відповідно розпорядження Чумаківської сільської ради від 23.04.2003 року, складені на прізвище ОСОБА_2 належить померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

В обґрунтування своїх вимог заявниця посилається на те, що вона ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_3 від 15.09.2006 року). Зокрема, заявниця зазначає, що 25.09.2010 року вона вийшла заміж за ОСОБА_4 та змінила своє дівоче прізвище « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 від 25.09.2010 року.

На сьогодні постало питання про оформлення спадщини, а саме переоформлення квартири відповідно свідоцтва про право власності на житло від 25.03.2003 року, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_2 . Квартира за вказаною адресою зареєстрована в Новомосковському БТІ на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності і записана у реєстрову книгу за № в ЄР 1613690.

Проте, при видачі свідоцтва про право власності на житло була допущена помилка, яка перешкоджає заявниці переоформити, а в майбутньому володіти та розпоряджатися вказаною квартирою на свій розсуд.

Так в свідоцтві про право власності на житло, прізвище її батька записано, як « ОСОБА_7 » і не збігається із записом його прізвища в свідоцтві про смерть, що було видано виконавчим комітетом Чумаківською сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області від 15.09.2006 року, де зазначено « ОСОБА_5 », у зв`язку з вказаними розбіжностями, як то написанням прізвища батька заявниці, у останньої виникли проблеми при оформленні спадкових прав на майно, тому вона змушена звернутися до суду з даною заявою.

Заявниця у судове засідання надала суду заяву, згідно якої просила розглядати справу за її відсутності, свої вимоги підтримала та просилпа їх задовольнити у повному обсязі.

Представник зацікавленої особи до суду не з`явився, причини неявки не повідомив та жодних заяв про відкладення розгляду справи також не направляв, тому вважаю за можливе здійснити розгляд справи за їх відсутності на підставі доказів наявних в матеріалах справи та ухвалення рішення у відповідності до норм чинного законодавства.

Так, згідно з ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним в свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_3 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 від 23.03.1991 року. 25.09.2010 року заявниця вийшла заміж за ОСОБА_4 та змінила своє дівоче прізвище « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 від 25.09.2010 року.

Також судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер про що виконавчим комітетом Чумаківської сільської ради видано свідоцтво про смерть серія НОМЕР_3 від 15.09.2006 року.

На сьогодні постало питання про оформлення заявницею спадщини, а саме переоформлення квартири відповідно свідоцтва про право власності на житло від 25.03.2003 року, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_2 . Квартира за вказаною адресою зареєстрована в Новомосковському БТІ на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності і записана у реєстрову книгу за № в ЄР 1613690

Проте, як вбачається з матеріалів справи, при видачі вищевказаного свідоцтва про право власності на житло була допущена помилка, яка перешкоджає заявниці переоформити, а в майбутньому володіти та розпоряджатися квартирою на свій розсуд, зокрема, у свідоцтві про право власності на житло, прізвище її батька записано, як « ОСОБА_7 » і не збігається із записом його прізвища в свідоцтві про смерть, що було видано виконавчим комітетом Чумаківською сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області від 15.09.2006 року, де зазначено « ОСОБА_5 », у зв`язку з вказаними розбіжностями, як то написанням прізвища батька заявниці, у останньої виникли проблеми при оформленні спадкових прав на майно.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, у свідоцтві про народження заявниці серії НОМЕР_5 від 23.03.1991 року прізвище її батька зазначено як « ОСОБА_5 ».

Крім того, згідно довідки від № 735 05.04.2021 року, виданої виконавчим комітетом Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області вказано, що на день смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 з 1996 року по день смерті. А також згідно довідки від № 736 від 05.04.2021 року вбачається, що на день смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ним була зареєстрована з 1996 року та по день його смерті (і протягом 6-ти місяців з дня його смерті) донька, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Разом з тим, в матеріалах справи наявна погосподарська книги, за адресою: АДРЕСА_1 у якій, зокрема вказані ОСОБА_3 та ОСОБА_8 . Також наявні Державний акт на право власності на земельну ділянку, військовий квиток та відповідні атестати про здобуття освіти, які видані саме на ім`я ОСОБА_3 , який проживає в АДРЕСА_1 .

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про те, що свідоцтва про право власності на житло від 25.06.2003 року № НОМЕР_1 , видане на прізвище ОСОБА_9 , належить саме померлому ОСОБА_10 .

Так, процесуальні питання розгляду судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення регламентуються главою 6 розділу IV ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з положеннями п.5 ч.2 ст.293 ЦПК, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 та п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України та роз`яснень, викладених у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 31.03.1995, №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.256 ЦПК (у новій редакції ЦПК України відповідно норма міститься у ст.315) факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності документів, оскільки даний факт підтверджується письмовими доказами по справі, враховуючи встановлені судом та наведені вище обставини, які були підтверджені доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що заявницею доведено той факт, що свідоцтва про право власності на житло від 25.06.2003 року № НОМЕР_1 , видане на прізвище ОСОБА_9 , належить саме її померлому батькові ОСОБА_10 .

Зокрема, встановлення вказаного факту має юридичне значення для заявниці, який через розбіжності в написанні прізвища батька у вищевказаному правовстановлюючому документі, не може в повному обсязі реалізувати свої спадкові права.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказами.

Керуючись: Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст. 29, 1264 ЦК України, ст.ст. 265, 293-294, 315-319 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Чумаківська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити юридичний факт того, що Свідоцтво про право власності на житло від 25.06.2003 року записане у реєстрову книгу за № в ЄР 1613690, а також Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно серія ВАА №360182 від 25.06.2003 року, щодо квартири за адресою АДРЕСА_1 , видані відповідно розпорядження Чумаківської сільської ради від 23.04.2003 року, складені на прізвище ОСОБА_9 , належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Бойко