Номер провадження: 22-ц/813/2068/22
Справа № 503/76/14-ц
Головуючий у першій інстанції Гура А.І.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
01.12.2022 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії:
головуючого Князюка О. В.,
суддів: Таварткіладзе О.М., Заїкіна А.П.,
за участю секретаря Власенко С.І..
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 12.03.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно, -
ОСОБА_2 звернувся до Кодимського районного суду Одеської області з позовом про визнання права власності на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В позовній заяві ОСОБА_2 посилався на те, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , з якою він як син проживав однією сім`єю понад п`ять років, відкрилася спадщина земельна ділянка площею 1,67 га на території Загнітківської сільської ради, Кодимського району, Одеської області на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД №038725, а також земельна ділянка площею 1,69 га на території Загнітківської сільської ради, Кодимського району, Одеської області на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД №038743, виданої на ім`я ОСОБА_4 , на утриманні якого ОСОБА_3 була до 27 березня 2003 року дня його смерті.
До нотаріуса Жук С.І. звернувся у встановлений законом строк, однак отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки не надав оригіналів державних актів на право власності на землю, які ним були втрачені. Позивач зазначив, що саме це змусило його звернутися до суду за захистом свого права.
Просив задовольнити позов і визнати за ним право власності на спадкове майно, що відкрилося після смерті ОСОБА_3 : земельну ділянку площею 1,67 га на території Загнітківської сільської ради, Кодимського району, Одеської області на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД №038725, а також земельну ділянку площею 1,69 га на території Загнітківської сільської ради, Кодимського району, Одеської області на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД №038743, виданого на ім`я ОСОБА_4 .
Рішенням Кодимського районного суду м. Одеси від 12.03.2014 року позов ОСОБА_2 до Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно, задоволено в повному обсязі.

Визнано за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку площею 1,67 га на території Загнітківської сільської ради, Кодимського району, Одеської області на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД №038725, який був утрачений, а також земельну ділянку площею 1,69 га на території Загнітківської сільської ради, Кодимського району, Одеської області на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД №038743, виданого на ім`я ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був утрачений.

Не погоджуючись із рішенням суду, апеляційну скаргу подала ОСОБА_1 відповідно до якої просить суд рішення Кодимського районного суду м. Одеси від 12.03.2014 року скасувати, та ухвалити нове рішення яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно відмовити в повному обсязі.

Оскаржуваним рішенням суду першої інстанції в частині його обґрунтування нібито встановлено прийняття позивачем ОСОБА_2 спадщини після смерті ОСОБА_3 тим самим набуття право власності на спадкове майно, як спадкоємцем за законом четвертої черги: земельну ділянку площею 1,67 га на території Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії П-ОД № 038725, виданого на iм`я ОСОБА_3 померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 який був утрачений та земельну ділянку площею 1,69 га на території Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії II од № 038743, виданого на ім`я ОСОБА_4 померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був утрачений, ОСОБА_1 не погоджується з огляду на наступне.

В мотивувальній частині оскаржуваного рішення судом першої інстанції без достатнього обґрунтування та належної об`єктивної правової оцінки були поставлені доводи позивача ОСОБА_2 котрі не відповідають дійсності, а саме про те що він нібито як син проживав однією сім`єю понад п`ять років з ОСОБА_3 по день смерті останньої ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також те, що відкрилася спадщина на належне померлій майно, та позивач у встановлений законом строк звернувся до нотаріуса, однак отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки не надав оригіналів державних актів на право власності на землю, які ним були втрачені.

З огляду на зазначене, апелянт звертає увагу суду на той факт, що 16.01.2014 року ОСОБА_2 звернувся до Кодимського районного суду Одеської області з наступними позовними заявами:

1. Про поновлення строку позовної давності, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно. В даній заяві позивач просить визнати строк позовної давності, який він пропустив поважним; встановити факт прийняття позивачем спадщини ОСОБА_4 померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ; визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на належну померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 земельну ділянку площею 1,69 га, яка знаходиться в с. Загнітків Кодимського району Одеської області (державний акт серії 11-Од № 038743 від 20 квітня 2000 року).

2. Про визнання права власності на спадкове майно. В даній заяві позивач просить визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на належну померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 земельну ділянку площею 1,67 га, яка знаходиться в с. Загнітків Кодимського району Одеської області (державний акт серії ії-Од № 038725 від 20 квітня 2000 року).

Однак, ухвалами Кодимського районного суду Одеської області від 17.01.2014 року по справі 503/76/14-ц та 503/78/14-ц заяви позивача залишені без руху. До заяв не додані докази в тому числі і листи нотаріуса про відмову видати відповідне свідоцтво.

04.02.2014 року від позивача надійшла заява якою він повідомляє суд про те, що на виконання ухвали від 17.01.2014 року надає необхідні матеріали (перелік які саме матеріали додані в листі не значиться).

12.02.2014 року по справах 503/78/14-ц та 503/76/14-ц постановлено ухвалу про відкриття провадження. Та 12.03.2014 року ухвалою Кодимського районного суду Одеської області було об`єднано в одне провадження вказані справ присвоївши утвореній справі № 503/76/14-u.

Лише 10.03.2014 року листом нотаріуса за № 207/01-16 відмовлено видати свідоцтво про право на спадщину, оскільки позивач до шестимісячного терміну не заявив на спадщину та не проживав і не був зареєстрованим разом з померлою ОСОБА_3 . В даній відмові мова зовсім не йде про відсутність правовстановлюючих документів - державних актів на право власності на земельні ділянки спадкодавців. А також, нотаріусом чітко вказано, що Позивач до шестимісячного терміну не заявив на спадщину, отже встановлений законом строк пропущений. Також нотаріус не надає номер спадкової справи, яка б мала бути заведена в день звернення.

Натомість, до суду надані довідки № 1687, 1688 ще вiд 16.08.2013 року видані виконкомом Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області про те, що ОСОБА_2 на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 проживав більше п`яти років разом із нею в с. Загнітків Кодимського району та вів спільне господарство, а також проживав та вiв спільне господарство з ОСОБА_4 по день смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Загнітків Кодимського району.

Апелянт звертає увагу суду апеляційної інстанції на той факт, що довідка № 1688 від 16.08.2013 року про те, що ОСОБА_2 проживав та вів спільне господарство з ОСОБА_4 по день смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Загнітків Кодимського району на знайшла свого відображення в оскаржуваному судовому рішенні, а також не надавались нотаріусу.

ОСОБА_1 зазначає, що її рідна тітка ОСОБА_3 дійсно проживала разом зі своїм цивільним чоловіком ОСОБА_4 в незареєстрованому шлюбі до ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Загнітків Кодимського району. З матеріалів справи № 503/76/14-ц вбачається що ОСОБА_3 проживала разом із ОСОБА_4 в незареєстрованому шлюбі до 27.03.2003 року - день смерті ОСОБА_4 (довідка Загнітківської сільської ради № 177 від 29.01.2014 року). Також довідкою № 641 від 25.02.2014 року тієї ж сільської ради повідомлено, що ОСОБА_3 з 2000 року до дня смерті ОСОБА_4 перебувала на його утриманні.

Також, доказом фактичного прийняття нею спадщини від цивільного чоловіка ОСОБА_4 є факт їхнього сумісного проживання по день смерті останнього, що підтверджує відповідний запис в погосподарських книгах, копії яких були надані виконкомом Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області на адвокатський запит 10.11.2020 року № 02-16/931: - згідно запису погосподарської книги № 3 за 1996-2000 роки, особовий рахунок № НОМЕР_1 , склад сім`ї ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 складається із двох чоловік: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 чоловік, - згідно запису погосподарської книги № 3 за 2001-2005 роки, особовий рахунок № НОМЕР_1 , склад сім`ї ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 складається із двох чоловік: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 - чоловік, відмітка про те що ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 помер.

Згідно запису погосподарської книги № 3 за 2006-2010 роки, особовий рахунок № НОМЕР_2 , склад сім`ї ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 складається із однієї особи.

Відтак, згідно частини першої статті 531 ЦК України в редакції 1963 року, ОСОБА_3 відноситься до числа спадкоємців за законом. Оскільки на час смерті спадкодавця ОСОБА_4 27.03.2003 року вона проживала разом із ним, в розумінні п. 1 ч.1 ст. 549 ЦК України в редакції 1963 року, що діяв на час відкриття спадщини, вважається що ОСОБА_3 фактично вступила у володіння спадковим майном після смерті свого цивільного чоловіка ОСОБА_4 тим самим ставши його власником.

Після смерті ОСОБА_4 , по 2010 рік моя тітка проживала одна у своєму домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 . 20.10.2010 року вона продала свій будинок, та винайняла будинок у подружжя ОСОБА_6 , в якому проживала по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 . (відповідь надана виконкомом Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області 10.11.2020 року № 02-16/931: записи з погосподарських книг № 3 за 2006-2010 роки, № 11 за 2006-2010 роки, № 11 за 2011-2015 роки)

Інформація надана виконкомом Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області від 10.11.2020 року № 02-16/931 суперечить інформації викладеній у довідках наданих виконкомом Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області від 16.08.2013 року за №№ 1687, 1688. 3 Інформації від 10.11.2020 року № 02 16/931 вбачається, що ні ОСОБА_3 , ні її цивільний чоловік ОСОБА_4 ніколи не проживала з Позивачем ОСОБА_2 , не вели з ним спільне господарство. Це також i підтверджують копії погосподарських книг Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області. Тому довідки №№ 1687, 1688 від 16.08.2013 року виданi виконкомом Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області у достовірності викликають серйозні сумніви щодо їх достовірності.

ОСОБА_1 зазначає, що її рідна тітка, сестра її покійної матері ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після смерті тітки відкрилася спадщина на належне їй майно, але вона через стан здоров`я не прийняла спадщину, тому вимушена була звернутися до суду за поновленням своїх прав, та, 14 травня 2020 року рішенням Кодимського районного суду Одеської області позов ОСОБА_1 задоволено та з моменту набрання законної сили рішенням суду ОСОБА_1 поновлений строк для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 . (копію рішення суду додає).

Відповідно до статті 1297 ЦК України, ОСОБА_1 24.09.2020 року, як спадкоємцем за законом, в порядку була направлена заява Державному нотаріусу Кодимської районної державної нотаріальної контори М.М. Налдіній з проханням видати свідоцтво про право на спадщину після смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 . Нотаріусом заведена спадкова справа, але апелянту було повідомлено про те, що видати свідоцтво про право на спадщину неможливо через відсутність документів підтверджуючих право власності на майно.

З метою отримання відомостей про земельні ділянки які належали покійній тітці апелянта за кадастровим номером :01:006:0063 площею 1,67 га на території Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області та :01:006:0040 площею 1,69 га на території Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області нею здійснено запит на який отримана Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта Відповідно даній інформації, земельні ділянки Єдиного реестру нерухомого майна. кадастровим номером :01:006:0063 площею 1,67 га на території Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області та :01:006:0040 площею 1,69 га на території Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва належать ОСОБА_2 . Підставою для державної реєстрації права власності послугувало саме оскаржуване рішення № 503/76/14-ц

Відсутність свідоцтва про право на спадщину (у відношенні даних земельних ділянок) в силу частини третьої статті 1296 ЦК України не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Виходячи із того, що апелянт є єдиним спадкоємцем за законом на отримання спадщини у вигляді земельної ділянки площею 1,67 га на території Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД № 038725, виданого на ім`я ОСОБА_3 , який був утрачений та земельної ділянки площею 1,69 га на території Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії П-Од № 038743, виданого на ім`я ОСОБА_4 , який був утрачений, так як апелянт є племінницею спадкодавеці, що підтверджує рішення Кодимського районного суду Одеської області справа № 503/74/20, в якому визнано, факт того, що ОСОБА_1 є племінницею ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , що після смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 лише її тітка ОСОБА_3 в силу правил п. 1 ч.1 ст. 549 ЦК України в редакції 1963 року, фактично вступила у володіння спадковим майном після смерті свого цивільного чоловіка ОСОБА_4 тим самим ставши його власником, але до своєї смерті не отримала свідоцтво на спадщину.

ОСОБА_1 також доводить до відома суду апеляційної інстанції, що про існування рішення Кодимського районного суду Одеської області від 12.03.2014 року по цивільній справі № 503/76/14-ц не знала та не могла знати в силу того, що під час розгляду даної справи № 503/76/14-ц її не було залучено в якості відповідача, а відповідачем залучена Загнітківська сільська рада Кодимського району Одеської області, яка надала до суду довідки від 16.08.2013 року за №№ 1687, 1688 які не відповідають інформації з погосподарських книг загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області.

Постановою Одеського апеляційного суду від 27.10.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Кодимського районного суду Одеської області від 12.03.2014 року скасовано.

Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно відмовлено у повному обсязі.

Згідно зі ст. 385 ЦПК України апеляційний суд у випадках і в порядку, встановлених ст. 262 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

В ході розгляду справи апеляційною інстанцією було встановлено, що ОСОБА_3 проживала разом із ОСОБА_4 в незареєстрованому шлюбі до 27.03.2003 року - день смерті ОСОБА_4 (довідка Загнітківської сільської ради № 177 від 29.01.2014 року). Також довідкою № 641 від 25.02.2014 року тієї ж сільської ради повідомлено, що ОСОБА_3 з 2000 року до дня смерті ОСОБА_4 перебувала на його утриманні.

Згідно запису погосподарської книги № 3 за 1996-2000 роки, особовий рахунок № НОМЕР_1 , склад сім`ї ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 складається із двох чоловік: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 - чоловік. - згідно запису погосподарської книги № 3 за 2001-2005 роки, особовий рахунок № НОМЕР_1 , склад сім`ї ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 складається із двох чоловік: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 - чоловік, відмітка про те що ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 помер.

Згідно запису погосподарської книги № 3 за 2006-2010 роки, особовий рахунок № НОМЕР_2 , склад сім`ї ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 складається із однієї особи.

Відповідно до відповіді наданої виконкомом Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області 10.11.2020 року № 02-16/931: та запису з погосподарських книг № 3 за 2006-2010 роки, № 11 за 2006-2010 роки, № 11 за 2011-2015 роки, після смерті ОСОБА_4 , по 2010 рік ОСОБА_3 проживала одна у своєму домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 . 20.10.2010 року продала свій будинок, та винайняла будинок у подружжя ОСОБА_6 , в якому проживала по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того, 14 травня 2020 року рішенням Кодимського районного суду Одеської області позов ОСОБА_1 задоволено та з моменту набрання законної сили рішенням суду ОСОБА_1 поновлений строк для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 а також встановлено факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 є племінницею ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В матеріалах справи наявна довідка № 1687 від 16.08.2013 року видана виконкомом Загнітівської сільської ради Кодимського району, Одеської області, про те, що гр. ОСОБА_2 , дійсно проживав разом з ОСОБА_3 , а також довідка №1688 від 16.08.2013 року видана виконкомом Загнітівської сільської ради Кодимського району, Одеської області, про те, що гр. ОСОБА_2 , дійсно проживав разом з ОСОБА_4 по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , що суперечить записам погосподарських книг, наданих апелянтом.

Враховуючи зазначені обставини, суд вбачає підстави для перевірки в рамках кримінального провадження наявності ознак складу злочинів, передбачених ст. ст. 190, 358 КК України.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що в діях ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ст. 190 КК України, що можливо перевірити в ході досудового слідства.

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що довідка №1688 від 16.08.2013 року видана виконкомом Загнітівської сільської ради Кодимського району, Одеської області, про те, що гр. ОСОБА_2 , дійсно проживав разом з ОСОБА_4 по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , суперечить записам погосподарських книг, наданих апелянтом, з огляду на що в діях особи, що безпосередньо видавала вказану довідку, а саме на момент видачі довідки (16.08.2013 року) сільського голови М.А. Сливінського вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 216 КПК України, слідчі органів Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.

Оскільки, процесуальним законом не визначено спеціальних органів досудового розслідування злочинів, передбачених ст. ст. 190, 358 КК України, то дана Окрема ухвала з документами, які підтверджують описані судом обставини, підлягає направленню до Головного управління Національної поліції у Одеській області області.

Керуючись ст.ст. 262, 367, 368, 381, 389 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Постановити Окрему ухвалу у справі №503/76/14 стосовно порушення вимог законодавства, які містять ознаки кримінальних правопорушень.

Окрему ухвалу у справі №503/76/14 з додатками направити до Головного управління Національної поліції у Одеській області (адреса: 65000 вул. Єврейська вулиця, 12, Одеса, Одеська область, 65000) з метою вирішення питання про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за фактом за ознаками складу злочинів, передбачених ст. ст. 190, 358 КК України та початку досудового розслідування за викладеними у Окремій ухвалі обставинами.

Визначити Головному управлінню Національної поліції у Одеській області тридцятиденний строк з дня отримання Окремої ухвали для надання відповіді Одеському апеляційному суду про вжиті заходи щодо викладених у Окремій ухвалі обставин.

Ухвала набирає законної сили із дня її постановлення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана особою, якої вона стосується, до Верховного Суду протягом тридцяти днів із дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 05.12.2022 року.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе