УХВАЛА

17 листопада 2022 року м. Кропивницький

справа № 388/792/19

провадження № 22-ц/4809/981/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Дуковського О. Л., Єгорової С. М.,

за участі секретаря Гончар В. В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа - державний нотаріус Доманівської державної нотаріальної контори Миколаївської області Грушанська Інна Володимирівна,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_1 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 03 червня 2020 року у складі судді Степанова С. В. і

В С Т А Н О В И В:

В червні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та просила визнати заповіт від імені ОСОБА_3 , посвідчений нотаріусом Грушанською Інною Володимирівною 25 вересня 2018 року, недійсним.

Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 03 червня 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 29 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 03 червня 2020 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 20 липня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Кропивницького апеляційного суду від 29 березня 2021 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В судовому засіданні апеляційного суду, призначеному на 13 вересня 2022 року адвокат Проценко О. М., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , підтримала заявлене позивачем клопотання про призначення експертизи, подане до суду першої інстанції, та просила суд апеляційної інстанції призначити у справі посмертну судово-почеркознавчу експертизу.

У зв`язку з необхідністю витребування судом медичної документації щодо ОСОБА_3 , у справі було оголошено перерву.

Учасники справи в судове засідання апеляційного суду, призначене на 12 годину 00 хвилин 17 листопада 2022 року, не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення з судовими повістками.

Від ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому вона повідомила про неможливість бути присутньою в судовому засіданні в режимі відеоконференції, та зазначила, що проти проведення посмертної судово-почеркознавчої експертизи заперечень не має, проте, просила доручити її проведення будь-якому іншому закладу за винятком Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради».

Від адвоката Проценко О. М., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , надійшло клопотання, в якому вона просила провести судове засідання без участі сторони позивача, зазначила, що підтримує заявлене клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи та просила задовольнити його.

Від державного нотаріуса Доманівської державної нотаріальної контори Миколаївської області Грушанської І. В.надійшов лист, в якому вона просить розглядати справу без її участі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання про призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

При цьому одним з способів забезпечення доказів є експертиза, яка згідно вимог частини першої статті 103 ЦПК України призначається у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Порядок та підстави призначення експертизи за ухвалою суду наведені у Параграфі 6 Глави 5 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч. 4 ст. 103 ЦПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

За змістом ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати (ч. 2 ст. 105 ЦПК України).

Аналізуючи наведені норми права, можна зробити висновок, що призначення судом експертизи є дискреційним повноваженням суду, крім випадків чітко передбачених цивільним процесуальним законом.

Матеріалами справи підтверджується, що, звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 просила визнати недійсним заповіт, вчинений ОСОБА_3 25.09.2018, посилаючись на те, що заповідач за час свого життя в силу свого похилого віку та тяжких хвороб, в тому числі хвороби психіки, не розуміла значення своїх дій та не могла ними керувати (том 1 а. с. 2-3).

Під час розгляду справи судом першої інстанції, позивач зверталась до суду з клопотанням, в якому просила, призначити у справі посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої просила доручити експертам Комунального закладу «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня», на вирішення якої поставити питання: «чи хворіла за час свого життя ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічну, стійку психічну хворобу та чи розуміла вона значення своїх дій і могла ними керувати станом на 25.09.2018?» (том 1 а. с. 51).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції зазначив, що клопотання позивача про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, задоволенню не підлягає як безпідставне, з огляду на відсутність жодного документального підтвердження наявності хворобливого психічного стану у ОСОБА_3 (том 1 а. с. 109-110).

Скасовуючи постанову Кропивницького апеляційного суду від 29 березня 2021 року Верховний Суд вказав, що посилання суду першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, на недоцільність призначення посмертної судово-психіатричної експертизи є помилковим, оскільки справи про визнання правочину недійсним із підстав психічного розладу вирішуються з урахуванням як висновку судово-психіатричної експертизи, так і інших доказів.

Оскільки судами було відмовлено у позові за недоведеністю позовних вимог, суд касаційної інстанції вказав, що призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, відповідно до статті 105 ЦПК України, є способом доведення ОСОБА_1 факту недійсності заповіту (том 2 а. с. 96-100).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що враховуючи подане позивачем клопотання про проведення експертизи, підстави та предмет позову та з урахуванням вимог ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим.

З метою забезпечення права позивача на отримання належної можливості забезпечити виконання обов`язку доведення обставин, покладених в основу позиції в суді, для забезпечення можливості повного та об`єктивного дослідження усіх фактичних обставин справи, які стосуються предмету спору у цій справі, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини справи неможливо, а також з метою усунення суперечностей та неповноти розгляду справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи.

При цьому, запропоноване позивачем питання підлягає уточненню та доповненню, з урахуванням обставин та вимог норм матеріального права, на які вона посилається, а саме на вирішення експертизи необхідно поставити питання: - чи страждала ОСОБА_3 психіатричними захворюваннями станом на 25 вересня 2018 року, якщо так, то які особливості даного захворювання? чи могла ОСОБА_3 станом на 25 вересня 2018 року, в момент підписання заповіту, посвідченого нотаріусом Доманівської державної нотаріальної контори Миколаївської області Грушанською Інною Володимирівною від 25.09.2018 за реєстровим номером 321, розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними?

Для забезпечення проведення призначеної за клопотанням позивача посмертної судово-почеркознавчої експертизи необхідно надати для дослідження експертам матеріали цивільної справи № 388/792/19.

За змістом ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідач під час розгляду справи судом апеляційної інстанції заперечувала щодо проведення експертизи Комунальним некомерційним підприємством «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради», посилаючись на те, що ОСОБА_1 неодноразово зверталась до даного закладу та має там зв`язки, як наслідок, може отримати в зазначеному закладі висновок, який не буде відповідати дійсності.

Разом з тим, суд вважає, що вказані доводи, не є достатніми підставами, що можуть викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості експертів, під час проведення майбутньої експертизи, а тому вважає за необхідне доручити її проведення Комунальному некомерційному підприємству «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради».

Пунктом 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Провадження у справі в цьому випадку зупиняється на час проведення експертизи (п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

З огляду на викладене, на час проведення судової експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 111, 113, 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Доманівської державної нотаріальної контори Миколаївської області Грушанська Інна Володимирівна про визнання заповіту недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 03 червня 2020 року посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-чи страждала ОСОБА_3 психіатричними захворюваннями станом на 25 вересня 2018 року, якщо так, то які особливості даного захворювання?

- чи могла ОСОБА_3 станом на 25 вересня 2018 року, в момент підписання заповіту, посвідченого нотаріусом Доманівської державної нотаріальної контори Миколаївської області Грушанською Інною Володимирівною від 25.09.2018 за реєстровим номером 321, розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради», яке знаходиться за адресою: 25491, Кіровоградська область, м. Кропивницький, с. Нове, вул. Металургів, 2А.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків (ст. ст. 384, 385 КК України).

У розпорядження експертів направити:

- матеріали цивільної справи № 388/792/19, провадження № 22-ц/4809/981/22;

- оригінал амбулаторної медичної картки № 103089 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- копію виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 2776;

- копію виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 2915.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в частині зупинення провадження у справі протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді О. Л. Дуковський

С. М. Єгорова