С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
__________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/1816/22
У Х В А Л А

І . Вступна частина

30 листопада 2022 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув клопотання представника Відповідача про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Транспортні системи» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія Обрій» про визнання майнових прав на об`єкт інвестування, треті особи: Комунальне підприємство «Фінансова компанія «Житло-Інвест» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд».

ІІ. Описова частина

В провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Транспортні системи» та ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія Обрій» про визнання майнових прав на об`єкт інвестування - на квартиру за проектним № 170 (3-х кімнатна, житловою площею: 49,15 кв.м., загальною проектною площею 86, 25 кв. м., на 5 поверсі) у будинку АДРЕСА_1 на підставі договору № 3,12/102 від 01.02.2018.

25.10.2022 представником Третьої особи КП «ФК «Житло-Інвест» подане клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення по суті справи №760/16822/20, що розглядається в порядку кримінального судочинства, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у злочинах, передбачених ч. 3,4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України. В межах вказаної справи досліджуються обставини щодо підробки договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру №3,12/102 від 01.02.2018, довідки № 18-433 та № 18-488 від 09.02.2018 щодо сплати 100% за квартиру та щодо згоди на її відчуження, якими Позивачка в даному провадженні обгрунтовує свої позовні вимоги. Представник Третьої особи зазначає, що підтвердження вини обвинувачених в межах вказаної кримінальної справи у заволодінні коштами ОСОБА_1 матиме вирішальне значення для даної справи, оскільки спростує наявність дійсних договірних відносин між сторонами та унеможливить задоволення вимог.

Представник Позивачки проти задоволення клопотання заперечувала. Зазначила, що немає жодних підстав для зупинення провадження у даній справі, оскільки матеріали справи містять всі необхідні докази для вирішення спору без зупинення провадження.

Представник Третьої особи-2 КП «Спецжитлофонд» підтримала клопотання про зупинення провадження у справі.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до п. 6. ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства. - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з роз`ясненням Пленуму Верховного Суду України в п.33 постанови "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справу суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року №2, на підставі п. 4 ст. 201 ЦПК (редакції 2004 року, якій відповідає п. б.ч. 1 .ст.25 1 ЦПК України в редакції 2017 року) визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду; при неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс 16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства (п. 4 ст. 201 ЦПК), може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог.

Встановлено, що у провадженні Солом`янського районного суду перебуває кримінальна справа № 760/16822/20 за заявою ошуканих потерпілих інвесторів за обвинуваченням посадових осіб Приватного акціонерного товариства «Транспортні системи», а саме: директора ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 , яка є Позивачем у даній справі, має статус потерпілої у вказаній справі.

З копії обвинувального акту, наданої суду в якості обгрунтування клопотання про зупинення провадження, вбачається, що в межах вказаної кримінальної справи, серед іншого, розглядається епізод шахрайського заволодіння грошовими коштами ОСОБА_1 , яка мала намір придбати майнові права на квартиру АДРЕСА_2 (житловий комплекс "Рідне місто") шляхом укладення з ПрАТ «Транспортні системи» Договору про відступлення права вимоги, за яким Позивачка набула статусу кредитора за Договором купівлі-продажу № 3,12/102 від 01.02.2018, укладеним між вказаною юридичною особою та ТОВ «ІБК «Обрій», і який має ознаки підробки.

Таким чином, у разі набрання вироком законної сили у кримінальній справі №760/16822/20 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у злочинах, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України судом будуть встановлені преюдиційні факти, які матимуть значення для вирішення даної справи, а саме:

-факт підроблення документів щодо спірної нерухомості (Договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру №3,12/102 від 01.02.2018, довідка № 18-433 та № 18-488 від 09.02.2018 щодо сплати 100% за квартиру та щодо згоди ТОВ «ІБК «Обрій» на її відчуження);

-факт заволодіння коштами, які належали ОСОБА_1 , обвинуваченими особами;

-факт відсутності договірних правовідносин між Позивачем та ТОВ «ІБК «Обрій».

З викладеного вище вбачається, що вирішення даної цивільної справи № 760/13678/21 залежить від результатів розгляду кримінальної справи № 760/16822/20, встановлених в її межах обставин та подій.

Враховуючи пряме посилання Третіх осіб на факт підробки Договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру №3,12/102 від 01.02.2018, який є підставою заявлених позовних вимог, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та зупинити провадження у справі.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1.Зупинити провадження у справі до вирішення по суті справи №760/16822/20, що розглядається в порядку кримінального судочинства, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у злочинах, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання

Суддя: