Справа № 243/2846/22
Провадження № 2-о/243/327/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Симонової В.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Прокопцев Сергій Вікторович, заінтересована особа Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2022 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області через систему «Електронний суд», з вказаною заявою звернулася ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Прокопцев С.В.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13.10.2022 відкрито загальне позовне провадження у справі, та справу призначено до підготовчого судового засідання в порядку окремого провадження в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 07.11.2022 за клопотанням заінтересованої особи Міністерства оборони України продовжено заінтересованій особі процесуальний строк для подання відзиву на заяву до 28 листопада 2022 року.

До підготовчого судового засідання від представника заінтересованої особи Міністерства оборони України на електронну адресу суду надійшло клопотання про залишення даної заяви без розгляду, обґрунтоване тим, що у даній справі вбачається спір про право, оскільки від встановлення факту проживання заявниці однією сім`єю із померлим військовослужбовцем залежить виникнення її права на отримання статусу члена сім`ї загиблого Захисника України та на отримання одноразової грошової допомоги. При цьому, даний факт повністю заперечується заінтересованою особою Міністерством оборони України. Таким чином, у заявниці фактично виник спір, зокрема, з органом, який призначає та виплачує відповідну допомогу, і який заперечує проти такого факту, що виключає можливість розгляду поданої заяви в порядку

окремого провадження. Посилається на правову позицію Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

від 18 липня 2022 року по справі № 755/9100/18.

Заявниця та її представник адвокат Прокопцев С.В., що діє на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги серія АН № 1077995 від 23.09.2022 будучи належним чином повідомлені про дату, час та спосіб слухання справи у підготовчому судовому засіданні участі не приймали. Представником заявниці через систему «Електронний суд» направлено заяву про розгляд справи за його відсутності та заявниці, вказав, що наполягає на задоволенні вимог заявниці в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України будучи належним чином повідомленим про дату, час та спосіб слухання справи у підготовчому судовому засіданні участі не приймав.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що клопотання заінтересованої особи підлягає задоволенню, а заяву про встановлення факту проживання однією сім`єю, слід залишити без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За змістом ч.4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 липня 2022 року по справі № 755/9100/18, на яку в своєму клопотанні посилається представник заінтересованої особи Міністерства оборони України зазначено, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися до суду із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 01 січня 2004 року тощо.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Наявність спору про право повинна встановлюватись за ознакою можливого заперечення суб`єктивного права особи, щодо якого виникає спір, у даній справі - майна померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2019 року у справі № 632/580/17, провадження № 61-51сво18 зазначено, що юридичними фактами є певні факти реальної дійсності, з якими нормою права пов`язується настання правових наслідків, зокрема виникнення, зміна або припинення цивільних прав та обов`язків.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18, провадження № 14-567цс18 вказано, що «у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів».

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів».

Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

В підготовчому судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 в обґрунтування своїх вимог вказує, що вона проживала однією сім`єю з померлим ОСОБА_2 , мали рівні права та обов`язки, та в них є двоє спільних дітей. З 24.02.2022 ОСОБА_2 виконував військовий обов`язок по захисту держави та 07.09.2022 при виконанні службових обов`язків загинув. Вказує, що встановлення даного факту необхідно їй для отримання статусу члена сім`ї загиблого Захисника України.

Із зазначеного слідує, оскільки від встановлення факту проживання заявниці однією сім`єю із померлим військовослужбовцем залежить виникнення її права на отримання статусу члена сім`ї загиблого Захисника України та на отримання одноразової грошової допомоги, факт який повністю заперечується заінтересованою особою Міністерством оборони України, а тому суд доходить висновку, що у заявниці виник спір, зокрема, з органом, який призначає та виплачує відповідну допомогу, і який заперечує проти такого факту, що виключає можливість розгляду поданої заяви в порядку

окремого провадження.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що під час розгляду справи виник спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, а тому вважає, що заяваОСОБА_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю, підлягає залишенню без розгляду, а клопотання представника заінтересованої особи задоволенню.

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити заявниці її право на звернення до суду

з відповідним позовом на загальних підставах .

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 294, ст. 315 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заінтересованої особи Міністерства оборони України про залишення заяви без розгляду - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Прокопцев Сергій Вікторович, заінтересована особа Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю - залишити без розгляду.

Роз`яснити представнику заінтересованої особи, що відповідно до частини 6 статті 294 ЦПК України вони мають право подати позов на загальних підставах.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали виготовлений 20.12.2022.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області І.Ю. Фалін