Справа № 703/2436/22
2/703/1161/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

24 листопада 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Криви Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання Холодняк Л.П.,

за участі сторін:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Петренка О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Смілянський машинобудівний завод» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Смілянського районного нотаріального округу Черкаського районного нотаріального округу в Черкаській області Новікова Ігоря Миколайовича, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору та скасування реєстраційних дій, -

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Смілянський машинобудівний завод» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Смілянського районного нотаріального округу Черкаського районного нотаріального округу в Черкаській області Новікова Ігоря Миколайовича, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору та скасування реєстраційних дій.

Ухвалою судді від 12 вересня 2022 року відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою та призначено підготовче судове засідання.

03 жовтня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про вступ у справу як третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5 , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

04 жовтня 2022 року від представника позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідача, в якій остання просила залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 ; заява про збільшення позовних вимог та клопотання про витребування додаткових доказів по справі.

Цього ж дня від приватного нотаріуса Смілянського районного нотаріального округу Черкаського районного нотаріального округу в Черкаській області Новікова І.М. надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просив залишити позов без задоволення, справу просив розглянути без його участі.

У підготовчому засіданні 04 жовтня 2022 року першочергово було розглянуто клопотання про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_2 та заяву ОСОБА_2 про вступ у справу в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_5 , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2022 року було залучено в якості співвідповідача у даній справі ОСОБА_2 та відповідно заяву ОСОБА_2 про вступ у справу в якості третьої особи залишено без розгляду, а також встановлено строк співвідповідачу для подання відзиву.

В зв`язку з цим підготовче засідання було відкладено до 26 жовтня 2022 року.

06 жовтня 2022 року від відповідача ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи без його участі, справу просив вирішити на розсуд суду.

12 жовтня 2022 року від ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого просила відмовити у задоволенні позову.

20 жовтня 2022 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив приватного нотаріуса Смілянського районного нотаріального округу Черкаського районного нотаріального округу в Черкаській області Новікова І.М.

26 жовтня 2022 року судове засідання не відбулося в зв`язку з відсутністю електропостачання в приміщенні суду.

В підготовчому засіданні 10 листопада 2022 року було розглянуто заяву представника позивача про збільшення позовних вимог та в цьому ж засіданні представником відповідача ОСОБА_2 подано письмові заперечення на вказану заяву. Представник позивача просила перерву для ознайомлення із запереченнями та вивчення правових позицій з даного питання, в зв`язку з чим судом було оголошено перерву до 17 листопада 2022 року.

В підготовче засідання, призначене на 17 листопада 2022 року представник позивача не з`явилась, надіслала до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Інші учасники справи також не з`явились, наступна дата підготовчого засідання була визначена 24 листопада 2022 року.

В підготовче засідання 24 листопада 2022 року сторони також не з`явились, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому останній просить суд провести підготовче засідання без сторони відповідача ОСОБА_2 ; відмовити у прийнятті до розгляду заяви позивача про збільшення позовних вимог від 04.10.2022; відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про приєднання доказів до матеріалів справи з підстав порушення позивачем порядку їх подачі, що передбачений ч. 9 ст. 83 ЦПК України; постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, однак в суду не з`являлась.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 просили проводити розгляд справи без їх участі.

З врахуванням ч.1 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Так, представником позивача була подана заява про збільшення позовних вимог, стосовно якої слід зазначити наступне.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви(постанова Верховного Суду від 09.07.2020 № 922/404/19).

Також збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог(постанова Верховного Суду від 22.07.2021 № 910/18389/20).

Отже, суд вважає за необхідне відмовити у прийняті заяви про збільшення розміру позовних вимог, оскільки вона не збільшує розмір позовних вимог, а фактично змінює предмет позову, що явно не відповідає п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України.

Також, представником позивача в матеріали справи подано клопотання про витребування додаткових доказів по справі, в якій просить витребувати у Новікова Ігоря Миколайовича приватного нотаріуса Смілянського районного нотаріального округу черкаського районного нотаріального округу в Черкаській області належним чином засвідчені копії документів: договір дарування, серії та номер 101, виданий 15.01.2020 приватним нотаріусом Новіковим Ігорем Миколайовичем; технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна- приміщення першого поверху № 1-30 пл. 1,4 кв.м., № 1-3 пл. 2,2 кв. м., № 1-32 пл. 5,0 кв.м., 1-33 пл. 60,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ; заяви, подані приватному нотаріусу Смілянського районного нотаріального округу Черкаського районного нотаріального округу в Черкаській області Новіковим І.М. про реєстрацію права власності на нерухоме майно приміщення першого поверху № 1-30 пл. 1,4 кв.м., № 1-3 пл. 2,2 кв.м., № 1-32 пл. 5,0 кв.м., 1-33 пл. 60,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційну справу у паперовій формі на нерухоме майно приміщення першого поверху № 1-30 пл. 1,4 кв.м., № 1-3 пл. 2, 2 кв.м., № 1-32 пл. 5,0 кв.м., 1-33 пл. 60,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирішуючи дане клопотання суд приходить до наступного.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На думку суду, інформація, яку просить витребувати представник позивача несе певне інформаційне наповнення, що буде необхідним для повного та всебічного розгляду спору, що виник між сторонами. Саме тому є підстави для задоволення клопотання про витребування зазначених документів.

Водночас, доводи представника відповідача ОСОБА_2 , викладені у його клопотанні від 24.11.2022 стосовно того, що не може бути прийнято таке клопотання, оскільки воно не надсилалось стороні відповідача ОСОБА_2 , суд відхиляє, оскільки на момент подання даного клопотання відповідач ОСОБА_2 не була залучена до участі у даній справі.

Окрім того 21.11.2022 до суду надійшло клопотання представника позивача про долучення доказів до матеріалів справи, а саме лист Виконавчого комітету Смілянської міської ради від 11.11.2022 № 2175/02-29/1.

Дане клопотання подано в строки, передбачені ЦПК України, направлено всім учасникам по справі, а тому суд вважає за необхідне долучити їх до матеріалів даної справи.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.34, 197, 198, 200, 211, 223, 260, 261, ЦПК України, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Смілянський машинобудівний завод» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Смілянського районного нотаріального округу Черкаського районного нотаріального округу в Черкаській області Новікова Ігоря Миколайовича, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору та скасування реєстраційних дій.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 08 грудня 2022 року, який провести в залі судових засідань, що розташований в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: 20700, Черкаська область, м. Сміла, вул. Канарського, 19.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати у Новікова Ігоря Миколайовича приватного нотаріуса Смілянського районного нотаріального округу черкаського районного нотаріального округу в Черкаській області належним чином засвідчені копії документів: договір дарування, серії та номер 101, виданий 15.01.2020 приватним нотаріусом Новіковим Ігорем Миколайовичем; технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна- приміщення першого поверху № 1-30 пл. 1,4 кв.м., № 1-3 пл. 2,2 кв. м., № 1-32 пл. 5,0 кв.м., 1-33 пл. 60,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ; заяви, подані приватному нотаріусу Смілянського районного нотаріального округу Черкаського районного нотаріального округу в Черкаській області Новіковим І.М. про реєстрацію права власності на нерухоме майно приміщення першого поверху № 1-30 пл. 1,4 кв.м., № 1-3 пл. 2,2 кв.м., № 1-32 пл. 5,0 кв.м., 1-33 пл. 60,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційну справу у паперовій формі на нерухоме майно приміщення першого поверху № 1-30 пл. 1,4 кв.м., № 1-3 пл. 2, 2 кв.м., № 1-32 пл. 5,0 кв.м., 1-33 пл. 60,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувані судом документи надати Смілянському міськрайонному суду Черкаської області протягом 10-ти днів з моменту отримання даної ухвали, але не пізніше 07 грудня 2022 року.

Роз`яснити Новікову Ігорю Миколайовичу приватному нотаріусу Смілянського районного нотаріального округу черкаського районного нотаріального округу в Черкаській області, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, останні зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Крива