Справа № 183/5572/22
№ 2/183/3255/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Парфьонова Д.О., за участі секретаря судового засідання Моісєєва К.А., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про:

- стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів у розмірі ј частки з усіх видів його заробітку до досягнення ним 23-х років за умови, що він буде продовжувати навчання, -

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2022 року позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого вказала, що 23 серпня 2003 року між ОСОБА_1 (надалі - позивач) та ОСОБА_2 (надалі - відповідач) укладений шлюб, розірваний рішенням суду від 26 липня 2014 року. Під час перебування у шлюбі у сторін народився син - ОСОБА_3 (надалі третя особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 . Син проживає разом із позивачем і знаходиться на її утриманні. До досягнення повноліття третьої особи відповідач сплачував аліменти на утримання сина за рішенням суду. Проте, після досягнення повноліття, відповідач категорично відмовився утримувати ОСОБА_3 , матеріальної допомоги не надає. На даний час ОСОБА_3 є повнолітнім, однак продовжує навчатися на другому курсі Української інженерно-педагогічної академії. Третя особа навчається на денній формі навчання на контрактній основі та не має змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток. Позивач щороку сплачує за навчання ОСОБА_3 14 500 грн згідно з договором про надання освітніх послуг і оплачує проживання в гуртожитку за рік на суму 9 600 грн. Також, позивачем для навчання третій особі придбаний ноутбук. Позивач вказує, що зі своїх доходів не може повністю забезпечити повноцінне навчання ОСОБА_3 та його утримання. У зв`язку із цим, позивач з сином опинилися у скрутному матеріальному становищі і ОСОБА_3 потребує матеріальної допомоги. Зазначає, що Відповідач є працездатним, працює у ШВБМР (Шебелинське відділення будівельно-монтажних робіт) УБМР (Управління будівельно-монтажних робіт) «Укрспецбудмонтаж» виконавцем робіт будівельної дільниці.

Ухвалою судді від 08 вересня 2022 року позовну заяву залишено без руху.

13 вересня 2022 року позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді від 30 вересня 2022 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 03 листопада 2022 року залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3

10 листопада 2022 року судом отримано відзив на позовну заяву, у якому відповідач частково заперечив проти задоволення позову та просив стягнути із нього аліменти на користь позивача у розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення сином, ОСОБА_3 , 23-х років або до закінчення ним навчання.

У відзиві зазначив, що ухвалу судді про відкриття провадження він отримав через електронну пошту, але не мав змоги з нею ознайомитись та надати суду відзив на позовну заяву в зв`язку з перебуванням у відрядженні, в тому числі на нещодавно деокупованій території, де відсутній якісний мобільний зв`язок та Інтернет: з 01 жовтня 2022 року до 02 жовтня 2022 року - у відрядженні на об`єкті: «Свердловина № 560 Олександрійського ГРК; в період з 03 жовтня 2022 року до 14 жовтня 2022 року на об`єкті «Капітальний ремонт УКПГ в Вишневське газоконденсатне родовище» (розташоване в Харківській області на відстані 25 км від м. Балаклія); з 24 жовтня 2022 року до 04 листопада 2022 року у відрядженні на об`єкті «Свердловина № 190 Західно-Хрестищенське газоконденсатне родовище» (розташоване в Харківській області на відстані 25 км від м. Красноград), що підтверджується Довідкою № 23-04/44 від 04 листопада 2022 року, виданою Щебелинським відділенням будівельно-монтажних робіт УБМР «Укргазспецбудмонтаж» АТ «Укргазвидобування». Зміг ознайомитись з матеріалами справи, в тому числі з ухвалою про відкриття провадження у справі та позовною заявою тільки у судовому засіданні 03 листопада 2022 року, внаслідок чого вважає, що визначений ухвалою строк 15 днів необхідно рахувати саме з цієї дати, тому просив долучити до матеріалів справи відзив та додані до нього докази, беручи до уваги поважність причин їх несвоєчасного подання.

В обґрунтування відзиву вказав, що заявлені позовні вимоги є завищеними. ОСОБА_3 є його сином. До досягнення третьою особою 18 років відповідач сумлінно сплачував аліменти за рішенням суду у розмірі ј частки з усіх видів доходу, не ухилявся і не оскаржував необхідність сплати аліментів, розумів, що неповнолітній син має право на утримання. Однак вважає, що витрати батька на повнолітнього сина, який навчається дистанційно і має можливість працювати, є меншими, ніж витрати на неповнолітнього сина. Зазначив, що не має можливості сплачувати аліменти у розмірі ј частки доходу, який складається лише з заробітної плати. Вказав, що після ухвалення рішення про стягнення аліментів на дитину його сімейне становище змінилось. Так, 23 липня 2015 року він уклав шлюб з ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 у нього народився син - ОСОБА_5 . Малолітній син та дружина знаходяться на його утриманні. Він, разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , мешкає в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Будинок належить матері його дружини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є пенсіонером, не працює, потребує догляду та матеріальної допомоги з його боку. Крім того, він допомагає, в тому числі і матеріально, своїй матері - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка хоч і проживає окремо, але будучи людиною похилого віку не в змозі забезпечувати себе самостійно, маючи єдиний дохід - пенсію. Його заробітна плата розподіляється на усіх його утриманців. Якщо з нього буде стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів доходу, всі інші особи, які потребують його матеріального піклування, будуть отримувати менше, ніж повнолітній син. За таких обставин він не має змоги сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина в тому розмірі, який просить відповідач у зв`язку зі зміною його сімейного та матеріального стану.

18 листопада 2022 року судом отримано пояснення третьої особи щодо позову, у яких ОСОБА_3 просив задовольнити позов у повному обсязі. В обґрунтування пояснень вказав, що станом на 14 листопада 2022 року він продовжує навчатися на другому курсі Української інженерно-педагогічної академії на денній формі навчання на контрактній основі та не має змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток. Матеріально його повністю забезпечує мати - ОСОБА_1 , яка сплачує грошові кошти за навчання та проживання в гуртожитку. Позивач придбала йому для навчання ноутбук у кредит. Вона-ж забезпечує і інші його потреби та витрати: на проїзд, лікування, їжу, книжки, одяг, тощо. Відповідач не надає будь-якої матеріальної допомоги, не цікавиться життям сина. Кожна зустріч з батьком закінчується образами в сторону сина з погрозами побиття. Від відповідача ОСОБА_3 не бачив навіть подарунків на день народження. Позивач не в змозі самостійно утримувати третю особу, тому вимушена звернутись до суду із позовом про стягнення аліментів з батька. Вказує, що відповідач є працездатним, працює у ШВБМР, тому має змогу сплачувати аліменти у розмірі ј частки з усіх видів його заробітку до досягнення сином 23-х років за умови продовження навчання.

21 листопада 2022 року судом отримано клопотання позивача про долучення доказів, та відповідь на відзив. В обґрунтування відповіді на відзив позивач вказала, що третя особа не має змоги самостійно себе забезпечувати матеріально, оскільки навчається дистанційно кожного дня, окрім неділі. Посилання на те, що витрати на повнолітню дитину є меншими, ніж на неповнолітню є необґрунтованими. Погодилась з посиланнями відповідача про знаходження на його утриманні малолітньої дитини. Водночас зазначила, що дійсна дружина відповідача - ОСОБА_4 працює в ГПУ Шебелинкагазвидобування і має самостійний дохід. Доказів протилежного відповідачем не надано, тому - твердження про перебування у відповідача на утриманні дружини є такими, що не відповідають дійсності. Вказує на недостовірність доказу у вигляді довідки про місце реєстрації №1261 від 30 вересня 2022 року, оскільки інша довідка - №1249 від 26 вересня 2022 року вказує на реєстрацію відповідача за іншою адресою разом з його матір`ю, а не з членами його сім`ї. Для долучення до матеріалів справи позивачем отримано оригінал довідки від №1261 від 30 вересня 2022 року - від 17 листопада 2022 року №1309, в якій вказано про проживання в будинку тільки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Доказів того, що ОСОБА_6 має право власності на будинок по АДРЕСА_1 відповідачем не надано, як не надано відповідачем і доказів знаходження матері дійсної дружини відповідача на утриманні відповідача. Доказів перебування на утриманні відповідача його матері не надано, оскільки мати відповідача отримує пенсію, а лише факт проживання за однією адресою не вказує на факт утримання. Зазначений відповідачем розмір аліментів - 1/6 частка всіх доходів позивач вважає недостатнім для забезпечення повноцінного навчання сина та його утримання, оскільки зі своїх доходів позивач не може покрити всі витрати на дитину, бо на час звернення з позовом не працює через виховання іншої малолітньої дитини, яка на даний час відвідувати садочок не може бо в Харківській області всі дошкільні заклади закриті в зв`язку з повномасштабним вторгненням рф до України. Залишити малолітню дитину під нагляд іншої особи позивач не має змоги.

Також, у відповіді на відзив позивач просила залишити відзив на позов без розгляду через пропуск відповідачем строку його подання, оскільки відповідач з позовною заявою був ознайомлений ще з 25 вересня 2022 року, на що вказує телефонна розмова відповідача з позивачем. Крім того, в судовому засіданні 03 листопада 2022 року відповідач підтвердив, що отримав позовну заяву 13 вересня 2022 року і ухвалу суду - 31 вересня 2022 року. Відсутні докази на підтвердження місця перебування відповідача з 15 жовтня 2022 року по 23 жовтня 2022 року. Крім того, відповідач не вказує, що йому завадило подати відзив 30 вересня 2022 року. Клопотання про продовження строку на подання відзиву відповідачем не подавалося, судом не продовжувався та не поновлювався строк на подання відзиву, більш того, відзив не направлявся третій особі.

У судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити із підстав, вказаних у позові та відзиві. Підтримала клопотання про залишення відзиву на позовну заяву без розгляду. Підтримала клопотання про долучення доказів, обґрунтовуючи строк подання доказів отриманням відзиву. Вказала, що перед зверненням із позовом засобами телефонного зв`язку звернулася до відповідача із проханням сплати аліментів самостійно, на що отримала відмову із посиланням на занадто велику суму. Вказала, що не має змоги самостійно нести витрати на навчання сина через наявність на утриманні малолітньої дитини та відсутність можливості працювати через війну в Україні, закриття дитячих садочків. Зазначила, що посилання відповідача на перебування у період для подання відзиву на нещодавно деокупованій території та в зоні бойових дій не вказує на поважність пропуску строку для подання відзиву. зазначає, що нічим не підтверджено неможливість відповідача сплачувати аліменти у розмірі ј частини доходу. Стверджувала, що доказів відсутності у відповідача доходу, неможливості його працевлаштування - не надано, як не надано і доказів понесення витрат відповідачем на дійсну дружину, матір та матір дружини. Зазначила про недостовірність доказу у виді довідки № 1261. Послалась на те, що третя особа потребує утримання, оскільки навчається, не може у зв`язку із навчанням працювати, потребує витрат на їжу, одяг, ліки коли хворіє, дорогу до гуртожитку, у якому проживає, коли це необхідно у цілях навчання. Крім цих витрат позивач виплачує кредит за ноутбук, придбаний сину для навчання, який має значну вартість через особливості професії, яку син вивчає та для освітніх цілей більш дешевий комп`ютер не підходить. Також, вказала, що сплачує за проживання сина у гуртожитку в м. Харків, оскільки іншого житла в м. Харкові для тимчасового проживання сина немає, а особливості навчання інколи потребують перебування сина в м. Харкові. Вказала на наявність у відповідача у власності машини, відсутність обізнаності про стан здоров`я відповідача, інших особливостей його матеріального стану, майнових прав, відсутність у третьої особи хронічних захворювань, відсутність відомосте про інші джерела доходу відповідача. Зазначила, що змінила прізвище з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 » внаслідок реєстрації шлюбу.

Відповідач у судовому засіданні вказав, що не мав змоги ознайомитися із позовом через особливості роботи, перебування у відрядженнях. Зазначив, що через посадові обов`язки не мав змоги відволікатися на ознайомлення із позовом. Визнав те, що його дійсна дружина працює. Послався на те, що проживає по АДРЕСА_1 . Також, що як його мати так і мати його дійсної дружини перебувають на його утриманні через їх дохід у розмірі мінімальної пенсії за віком. Вказав та те, що посилання позивача на оплату витрат третьої особи на проживання в м. Харкові є невірними, оскільки за гуртожиток не платиться більше 6 місяців. Вказав на надмірність вартості придбаного третій особі ноутбуку. Визнав наявність у його власності машини 2009 року випуску, вказав на відсутність обізнаності про стан здоров`я третьої особи. Зазначив про відсутність у нього хронічних захворювань, іншого, ніж робота, джерела доходу, інших майнових прав. Однак вказав на те, що кожного року він проходить курс лікування. Визнав факт зміни прізвища ОСОБА_10 на ОСОБА_9 .

Третя особа ОСОБА_3 до суду не з`явився, у поясненнях просив розглянути справу у свою відсутність. Неявка третьої особи, від якої надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність не перешкоджає розгляду справи.

У судовому засіданні 25 листопада 2022 року судом: долучено до матеріалів справі відзив із додатками у зв`язку із відсутністю підстав для залишення його без розгляду через відсутність у матеріалах справи доказів дати отримання відповідачем ухвали суду; задоволено клопотання позивача про долучення доказів; оглянуто оригінал доказу у виді Довідки про місце реєстрації від 30 вересня 2022 року №1261, у зв`язку із чим визнано недопустимим доказ у вигляді засвідченої відповідачем копії Довідки про місце реєстрації від 30 вересня 2022 року №1261 /а.с.69/, визнано недопустимим доказ у вигляді запису розмови між сторонами /а.с.104/.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову частково з огляду на таке.

У відповідності до ч. 1, 4, 5 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Як вбачається із засвідченої позивачем електронним підписом копії свідоцтва про народження від 06 серпня 2004 року № НОМЕР_1 , сторони у справі є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.12/. Дана обставина, включаючи і зміну прізвища позивача після народження дитини та наступного розірвання шлюбу, також визнана сторонами у справі та підтверджується рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 15 липня 2014 року у справі № 610/2696/14-ц /а.с.11/.

Із засвідчених позивачем електронним підписом копій: витягів з Єдиного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання № 6326- /а.с.5/, 6326-2 /а.с.5, зворот/; довідки, виданої Підприємством житлово-комунального господарства «Донецьке» 16 червня 2022 року № 1157 /а.с.6/ вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрований та мешкає з ОСОБА_1 .

З вказаної копії довідки № 1157 також вбачається, що разом з ОСОБА_1 , окрім третьої особи зареєстрована та проживає інша дитина позивача ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 /а.с.98/ - донька позивача та ОСОБА_12 .

У відповідності до засвідченої позивачем електронним підписом копії Довідки, виданої першим проректором Української інженерно-педагогічної академії Міністерства освіти і науки України від 31 серпня 2022 року № 54/550 ОСОБА_3 є здобувачем 2 курсу Початкового рівня (короткого циклу) рівня вищої освіти, денної форми здобуття освіти, факультету Енергетики і автоматизації, групи ДЕА-А21млб, спеціальності 151 Автоматизація та компьютерно-інтегровані технології, навчається за рахунок коштів фізичних осіб. Нормативний термін навчання з 01 вересня 2021 року по 30 червня 2022 року. Термін навчання в осінньому семестрі 2022/2023 навчального року з 10 серпня 2022 року по 30 листопада 2022 року /а.с.39/.

Із засвідчених позивачем електронним підписом дублікатів квитанцій від 26 серпня 2022 року, 26 жовтня 2022 року вбачається сплата ОСОБА_1 вартості навчання ОСОБА_3 за 2 курс на суму 2 900,00 грн та 2 900,00 грн відповідно /а.с.23, 90, 102/.

Судом досліджено засвідчену копію трудової книжки відповідача, із якої вбачається, що з 08 вересня 2013 року позивач перебуває на обліку, як безробітня особа /а.с.100/.

Також, сторони визнали факт наявності у відповідача іншої дитини від шлюбу з ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та те, що відповідач працює в Шебелинському відділенні будівельно-монтажних робіт УБМР «Укргазспецбудмонтаж» АТ «Укргазвидобування», отримує дохід.

Вирішуючи позов суд виходить з такого.

За ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, яка кореспондується з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 78 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 5, 6 ст. 81 ЦПК України).

За ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч. 2). Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ч. 3). Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9).

Так, предметом розгляду даної справи є стягнення аліментів на утримання сина, що продовжує навчання. Підставою позову позивачем вказані положення ст.ст.199-201 СК України. Тобто, позивачем заявлено саме позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання сина, що продовжує навчання.

Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частинами першою - третьою статті 181 СК України передбачено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів

Положеннями статей 180, 183, 185, 193, 198, 199 СК України визначаються декілька видів виконання цього обов`язку, зокрема утримання неповнолітньої дитини, що стягується у частках або твердій грошовій сумі (статті 180, 183, 184); участь батьків у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (стаття 185); утримання дитини, яка перебуває в закладі охорони здоров`я, навчальному або іншому закладі (стаття 193); батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, а також якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і потребують матеріальної допомоги до досягнення ними двадцяти трьох років, за умови якщо батьки можуть надавати таку допомогу (стаття 198).

Згідно із частиною першою статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Отже, виходячи з аналізу статті 185 СК України додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема необхідністю в розвитку дитини за наявності в неї здібностей, талантів, у зв`язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

Разом з тим статтею 199 СК України передбачений обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах, правовідносини обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). У визначенні розміру аліментів слід враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Таким чином, у випадках, коли син, донька потребують матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням до досягнення ними двадцяти трьох років зазначені правовідносини регулюються статтею 199 цього Кодексу, а правила статті 185 СК України до них не застосовуються,.

Судом досліджено дублікати квитанцій: від 09 лютого 2022 року на суму 2 240,00 грн та 2 240,00 грн; від 11 січня 2022 року на суму 3 350,00 грн, від 16 грудня 2021 року на суму 3 120,00 грн; від 10 червня 2022 року на суму 1 000,00 грн; від 21 липня 2021 року на суму 7 700 грн; від 09 лютого 2022 року на суму 3 350,00 грн; /а.с.15-21, 91-96, 99, 102/, із яких вбачається оплата позивачем витрат на навчання ОСОБА_3 та за проживання ОСОБА_3 у гуртожитку до 06 серпня 2022 року. Також, досліджено судом і надану позивачем копію замовлення від 12 вересня 2021 № 3572025 року на ноутбук, вартістю 30 999,00 грн, на оплату вартості доставки товару на суму 149,00 грн, копію квитанції про оплату вартості ноутбуку, вартістю 30 999,00 грн та вартості доставки товару на суму 149,00 грн /а.с.101/.

Однак, із урахуванням того, що ОСОБА_3 досяг повноліття ІНФОРМАЦІЯ_7 , дані докази свідчать про витрати позивача на навчання дитини, яка не досягла повноліття на час їх оплати, як наслідок - дані витрати не можуть бути враховані (докази є неналежними) при вирішенні позову про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання.

Судом також досліджено товарний чек від 05 листопада 2022 року № 000046647 та квитанцію від 05 листопада 2022 року про придбання миші ігрової, ігрової поверхні та оплати вартості доставки на суму 1 748,01 грн. Однак, дані докази також є неналежними, оскільки суду не доведено зв`язку понесення витрат на придбання ігрового маніпулятора та ігрової поверхні із обов`язком батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, необхідності такого придбання для навчання.

Судом досліджено також і докази, надані відповідачем на підтвердження своїх заперечень проти розміру визначених позивачем аліментів у виді засвідчених його підписом копій: свідоцтва про шлюб ОСОБА_2 , свідоцтва про народження ОСОБА_5 , довідки від 30 вересня 2022 року № 1261, довідки від 26 вересня 2022 року № 1249, пенсійного посвідчення ОСОБА_6 від 14 квітня 2004 року серії НОМЕР_2 , свідоцтва про народження ОСОБА_2 , довідки від 04 лютого 2006 року № 33-04-70 про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , пенсійного посвідчення ОСОБА_7 /а.с.67-74/. Водночас, надані відповідачем суду докази самі по собі та у їх наданій фактичній сукупності не підтверджують обставини, якими відповідач обґрунтовує відзив - перебування на утриманні відповідача його дружини, матері відповідача, матері дружини відповідача, оскільки доказів непрацездатності вказаних осіб суду не надано, а отримання пенсії за віком не свідчить про перебування на утриманні. Крім того, дані докази не можуть бути взяті судом до уваги в силу ч. 9 ст. 83 ЦПК України, оскільки відсутні докази їх надсилання третій особі ОСОБА_3 .

Більш того, судом визнано недопустимим доказ у вигляді засвідченої відповідачем копії Довідки про місце реєстрації від 30 вересня 2022 року №1261 /а.с.69/.

За таких обставин суду доведено той факт, що повнолітній син сторін проживає із позивачем, продовжує навчання, в силу умов навчання (денна форми здобуття освіти) - не має можливості самостійно отримувати дохід та потребує, у зв`язку із цим, матеріальної допомоги.

При цьому посилання відповідача про можливість третьої особи самостійно отримувати дохід суд не приймає до уваги, як необґрунтовані.

За ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ст. 201 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Так, судом встановлено, що відповідач є фізично здоровою та працездатною особою, працює, а тому суд приходить до висновку, що відповідач може надавати матеріальну допомогу його повнолітньому синові на час його навчання. Водночас, сторонами визнано, що на утриманні відповідача перебуває ще одна дитина ОСОБА_5 . Належних та допустимих доказів на підтвердження знаходження на утриманні у відповідача інших осіб суду не надано.

За таких обставин, суд вважає за необхідне визначити розмір аліментів на утримання ОСОБА_3 , у розмірі 1/6 частини з усіх видів доходів (заробітку), щомісяця, починаючи стягнення з 06 вересня 2022 рокута до закінчення навчання 30 червня 2023 року, а за умови продовження навчання не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 , задовольнивши позов частково.

Визначаючи саме такий розмір аліментів суд виходить також і з того, що позивач просить стягнути аліменти у частині від заробітку. І хоча суду надані докази на підтвердження розміру понесених позивачем витрат на оплату навчання сина у серпні та жовтні 2022 року, однак не надано доказів на підтвердження розміру доходу відповідача. Таким чином, суду не доведено належними та допустимими доказами підстав для визначення аліментів у розмірі ј частини від заробітку.

Більш того, окрім визнання сторонами факту наявності у відповідача машини, не надано суду і доказів на підтвердження наявності обставин, визначених п.3-1, 3-2, 4 ч.1 ст. 182 СК України.

Інші доводи та аргументи сторін, наведені у позові, відзиві та відповіді на відзив, поясненнях, не мають суттєвого значення до розгляду даної справи, а тому не враховуються судом при ухваленні рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Крім того, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, з урахуванням положень ст. 141 ЦПК України, оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог частково, а позивач звільнена від сплати судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір», з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 992,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання їх повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини з усіх видів доходів (заробітку), щомісяця, починаючи стягнення з 06 вересня 2022 рокута до закінчення навчання 30 червня 2023 року, а за умови продовження навчання не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 .

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: НОМЕР_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_4 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ;

третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду в повному обсязі складено 29 листопада 2022 року

Суддя Д.О. Парфьонов