Справа № 199/9721/21
(2/199/821/22)
РІШЕННЯ

Іменем України

05 травня 2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Богун О.О., при секретареві Ткаченко К.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, мотивуючи його тим, що вона з відповідачем з січня 2000 року почали проживати разом, однією сім`єю як чоловік і жінка без реєстрації шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилась спільна донька - ОСОБА_3 .

Під час шлюбно-сімейних стосунків сторонами було прийнято рішення про розвиток здібностей доньки. Донька, ОСОБА_3 , відвідує заняття з англійської мови ще з дитячого садочка з 2013 р. та з 2018 року навчається в МКЗ «Дніпровська дитяча музична школа №10» у класі академічного співу.

Позивачка зазначає, що з 2018-2019 року стосунки з відповідачем погіршились, вони перестали мешкати разом, вести спільний сімейний бюджет, також перестали нести спільні витрати на утримання, виховання та розвиток спільної дитини - доньки ОСОБА_4 .

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області по цивільній справі № 175/4043/19 з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 11 жовтня 2019 року.

Позивачка зазначає, що крім аліментів, які призначені рішенням суду, відповідач матеріальної допомоги - не надає. Будь якої участі в витратах на навчання доньки ОСОБА_4 в МКЗ «Дніпровська дитяча музична школа №10» і вивчанні англійської мови відповідач з 2018 року - не приймає.

Позивачка за власні кошти протягом 2018 - 2021 років особисто сплачує усі витрати на навчання доньки в музичні школі та вивчення англійській мові, а саме: щомісячна плата за навчання в МКЗ «Дніпровська дитяча музична школа №10» склала: вересень 2018 - травень 2019 року - 4 689 грн.; вересень 2019- травень 2020 року - 4 950 грн.; вересень 2020- травень 2021року - 4 950 грн.; вересень 2021- листопад 2022 року- 1 100 гри. Разом 15 689 грн. Понесені витрати на навчання англійській мові склали: вересень 2018 - травень 2019 року всього 36 уроків / 150 грн. = 5 400 грн. Підручник - 300 грн.; вересень 2019 травень 2020 року - 36 уроків /170 грн = 6 120 грн.; вересень 2020-травень 2021 року- 36 уроків / 200 грн. = 7 200 грн. ; Підручник - 390 гри.; вересень 2021- листопад 2021року - 8 уроків /300 грн. = 2 400 грн. разом 21 810 грн. Транспортні витрати (витрати на поливо) на дорогу доньки до МКЗ «Дніпровська дитяча музична школа №10» - за період часу з вересня 2018 року о листопад 2021 року 83 593 грн. Транспортні витрати (паливо) на дорогу Дарини на заняття з англійської мови - 10 560 грн. Додаткові понесені витрати за час навчань: концертні плаття в 2018 році - 1 315 грн.

Крім того позивачка зазначає, що нею були понесеній витрати на навчання доньки в 2019-2021 роках, а саме: для дистанційного навчання у школі НВК № 42 в 2019 2022 року був придбаний модем -770 грн., оплата за послуги інтсрнету - 300 грн / місяць , що складає - 5400 грн., ремонт ноутбука - ( квитанції) 1 550 + 1 900 + 500 = 3 950 грн. для роздрукування і копіювання нот, рефератів, проектів тощо був придбаний принтер - 4 098 грн., послуги мобільного для зв`язку з дитиною тариф 220 грн. / місяць складає 10 560 грн.

Станом на сьогоднішній день у дитини є показання для встановлення брекетів - приблизна вартість 30 000 грн. (медичні документи: вартість процедури верхні і нижні брекети з щомісячним корегуванням).

Також для подальшого дистанційного навчання , розвитку необхідний новий ноутбук приблизна вартість якого 20 000 грн.

В серпні 2019 року доньці ОСОБА_4 було поставлено діагноз сколіоз 1 степені та призначено лікування у вигляді курс відновлюваного масажу. За рекомендацією лікаря ОСОБА_5 було проведено 10 сеансів масажу в Дорожній клінічній дитячій лікарні, вартість одного сеансу 150 грн.

Транспортні витрати склали на транспортування до лікарні склали (відстань 26 км ) 62,40 х 32 = 1 996 ,80 грн.

Втрати на лікування склали 1500 грн. Відповідач, знаючи про хворобу, про лікування, яке проходила донька, про витрати, які позивач несла для відновлення здоров`я доньки - будь якої матеріальної допомоги не надавав.

Тому, позивачка вважає, що має право на отримання від відповідача 1/2 частки витрат, понесених для відновлення здоров`я ОСОБА_3 після захворювання в розмірі 1748 грн.

Посилаючись на вище викладене позивачка просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь додаткові витрати, пов`язані з розвитком здібностей та лікуванням малолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 68 282 грн., додаткові кошти на дистанційне навчання у розмірі 12 389 грн., стягнути кошти на лікування доньки в майбутньому - для встановлення брекетів - 15 000 грн., стягнути витрати на придбання ноутбуку у розмірі 10 000 грн., а також судові витрати.

Ухвалою від 04 січня 2022 року відкрито провадження по справі та визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

29 березня 2022 року представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 подано відзив на позовну заяву, в якому останній заперечував проти позовних вимог, посилаючись на те, що участь батьків у додаткових витратах є обов`язком лише за наявності особливих обставин та більшість вимог Позивачки не підтверджена належними та допустимим доказами, а деякі з них не можна відносити до таких, що викликані особливими обставинами.

ОСОБА_1 зазначає витрати на пальне, мотивуючи це необхідністю перевезення доньки до школу, на заняття лікування, тощо. Однак, нею не надано жодного доказу того, що дитина їздила саме на власному автомобілі позивачки. Більш того, зазначаючи середній розхід у 12 літрів на 100 кілометрів, не зазначає про який саме автомобіль йдеться, не надає доказів існування власного автомобілю та не надано доказів придбання пального.

Щодо витрат на заняття з англійської мови та лікування, відповідач вважає, що позивачкою не доведено жодним належним та допустимим доказом, що відбувалось навчання (придбання підручників) та лікування (лікувальні масажі). Не зазначено ні викладача ні лікаря, не додано жодних документів, що підтверджували б оплати за таке лікування і навчання, та доказів відвідування такого лікаря та/або викладача донькою.

Крім того в матеріалах справи відсутні докази, що могли б свідчити про те, що рішення про навчання доньки англійській мові приймалось спільно позивачкою та відповідачем.

Що ж стосується необхідності лікування, шляхом встановлення брекетів, то до позовної заяви додано лише прайс лист в якому вказані ціни на такі послуги для будь-якої особи. Однак, докази, що показання на встановлення брекет системи існує для спільної дитини сторін відсутні.

Відповідач, окрім сплати аліментів, самостійно за власної ініціативи та за проханням їх з позивачкою доньки придбав та передав останній ноутбук, вартістю 20812,00 грн., що підтверджується квитанцією та перепискою з донькою в мессенджері. Відтак, необхідності для придбання ноутбуку для доньки на даний час немає.

Що стосується вимог стягнення витрат на навчання у 2019-2021 роках відповідач зазначає, що позивачкою не доведено, що такі витрати, зокрема як на мобільний зв`язок, інтернет або ремонт ноутбуку чи придбання принтеру відносяться до витрат на навчання саме дитини, а не є витратами самої позивачки або якихось інших осіб.

На думку відповідача витрати на навчання у загальноосвітній школі не відносяться до додаткових витрат на дитину у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи тому, що вона страждає на тяжку хворобу, а тому не входять до складу додаткових витрат.

Щодо додаткових витрат на придбання концертного плаття у 2018 році, відповідач вважає, що доказів придбання такого одягу та його існування до позовної заяви не додано, крім того дана вимога не відноситься до додаткових витрат.

Посилаючись на викладене у відзиві відповідач просить суд відмовити в позові та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 16 000,00 грн.

27 квітня 2022 року позивачкою ОСОБА_1 надано пояснення в яких зазначені обставини які викладені у позовній заяві.

05 травня 2022 року позивачкою ОСОБА_1 надано пояснення в яких зокрема зазначено, що розрахунок компенсації за транспортування доньки ОСОБА_4 з місця мешкання ( АДРЕСА_1 ) до місця навчання ( АДРЕСА_2 ) - 30 км, зроблено не на припущеннях, як зазначає відповідач у відзиві, а на мінімальних розцінках вартості пального в зазначений період часу та технічної характеристики транспортного засобу який перебуває у користуванні.

Зазначено, що посилання відповідача на відсутність деяких квитанцій по сплаті за місяці навчання в музичній школі, як на підставу для недоведеності факту витрат на навчання, і як наслідок - відмова в задоволенні позову в цій частині - є некоректною. Відсутність квитанції не означає, що навчання доньки було безоплатним в зазначений час, оскільки музична школа є комунальним закладом.

В позові зроблено розрахунок вартості навчання за період, коли донька перебувала на моєму особистому утриманні, є документальне підтвердження місячної вартості навчання (квитанції про сплату за місяць навчання), а з урахуванням того, що розмір щомісячної платні є незмінним протягом усього навчального року, то позивачка вважає, що розрахунок понесених нею витрат підтверджено в достатньому обсязі.

Вимоги про компенсацію витрат на навчання доньки: вартість ноутбука, принтера позивачка вважає, що теж відносяться до витрат на розвиток дитини. Введення в країні карантинних заходів у зв`язку з пандемією привели до того, що усіх учнів перевели на дистанційне навчання в загальних школах, а це в свою чергу, привело до того що виникла негайна потреба в створені відповідних умов для навчання. Ноутбук та принтер, який був придбаний під час цивільного шлюбу, відповідач забрав, коли провів самостійний розподіл спільного майна. У зв`язку з чим позивачка була вимушена нести додаткові витрати по придбанню комп`ютерної техніки.

Довідка з ПАТ «КБ Приватбанк» від 01.04.2022 року на підтвердження того, що ОСОБА_2 протягом з 29.02.2020 року по 14.10.2021 року з певною регулярністю здійснював платежі та перерахував на картковий рахунок ОСОБА_3 загалом 25 298 грн. Позивачка зазначає, що ці кошти ОСОБА_2 сам, за власним бажанням, перераховував на особисті потреби ОСОБА_4 - «кішенькові гроші». Це було особисте бажання ОСОБА_2 . Отримані кошти донька витрачала на власний розсуд, та позивачка не мала можливості використовувати ці кошти. Та в своєму позові позивачка просить суд стягнути частину її особистих витрат, які вона понесла на розвиток здібностей доньки. Вважає що «кішенькові гроші», які відповідач надавав доньці за власним бажанням - це його право, а участь у витратах на розвиток здібностей дитини - це його обов`язок.

Також зазначає, що надані відповідачем квитанції на придбання ноутбука які відповідач надав на підтвердження його витрат на доньку, є його подарунком, та не є додатковими витратами на розвиток здібностей дитини.

05 травня 2022 року справу розглянуто по суті з ухваленням рішення.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явились, представник відповідача надав заяву в якій заперечував проти позовних вимог в повному обсязі посилаючись на обставини викладені у відзиві та просив провести розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони з січня 2000 року почали проживати разом, однією сім`єю як чоловік і жінка без реєстрації шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилась спільна донька - ОСОБА_3 , що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с.6)

З 2018-2019 року стосунки між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 погіршились, вони перестали мешкати разом, вести спільний сімейний бюджет, також перестали нести спільні витрати на утримання, виховання та розвиток спільної дитини - доньки ОСОБА_4 .

Після припинення шлюбно-сімейних відносин спільна дитина сторін залишилась проживати з матір`ю ОСОБА_1 .

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області по цивільній справі № 175/4043/19 з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 11 жовтня 2019 року.

Позивачка ОСОБА_1 несе та планує понести додаткові витрати на утримання дитини, які полягають у наступному.

Дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відвідує заняття з англійської мови, відповідно до розрахунку наданого ОСОБА_1 витрати на навчання англійської мови склали: вересень 2018 - травень 2019 року всього 36 уроків / 150 грн. = 5 400 грн. Підручник - 300 грн.; вересень 2019 травень 2020 року - 36 уроків /170 грн = 6 120 грн.; вересень 2020-травень 2021 року- 36 уроків / 200 грн. = 7 200 грн. ; Підручник - 390 гри.; вересень 2021- листопад 2021року - 8 уроків /300 грн. = 2 400 грн., разом 21 810 грн.

Також дитина навчається в МКЗ «Дніпровська дитяча музична школа №10» у класі академічного співу відповідно до розрахунку наданого ОСОБА_1 витрати на навчання склали: вересень 2018 - травень 2019 року - 4 689 грн.; вересень 2019- травень 2020 року - 4 950 грн.; вересень 2020- травень 2021року - 4 950 грн.; вересень 2021- листопад 2022 року - 1 100 грн., разом 15 689 грн.

До додаткових витрат на дитину ОСОБА_1 також віднесла транспортні витрати (витрати на поливо) на дорогу доньки до МКЗ «Дніпровська дитяча музична школа №10» - за період часу з вересня 2018 року о листопад 2021 року, що за її розрахунком складають 83 593 грн. Транспортні витрати (паливо) на дорогу на заняття з англійської мови - 10 560 грн.

ОСОБА_1 були понесеній витрати на навчання доньки в 2019-2021 роках, а саме: для дистанційного навчання у школі НВК № 42 в 2019 2022 року був придбаний модем -770 грн., оплата за послуги інтсрнету - 300 грн / місяць , що складає - 5400 грн., ремонт ноутбука - 1 550 + 1 900 + 500 = 3 950 грн. для роздрукування і копіювання нот, рефератів, проектів тощо був придбаний принтер - 4 098 грн., послуги мобільного для зв`язку з дитиною тариф 220 грн. / місяць складає 10 560 грн.

Також спільній дитині ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було проведено 10 сеансів масажу в Дорожній клінічній дитячій лікарні, вартість одного сеансу 150 грн.

Транспортні витрати склали на транспортування до лікарні склали (відстань 26 км ) 62,40 х 32 = 1 996 ,80 грн.

Також у Дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є показання для встановлення брекетів - приблизна вартість 30 000 грн. (медичні документи: вартість процедури верхні і нижні брекети з щомісячним корегуванням), зазначені витрати позивачка планує понести.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно частини 2 статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частинами 1-3 статті 181 СК України передбачено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними; за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно із частиною 1 статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними у кожному конкретному випадку.

У п. 18 постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року N 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" роз`яснено, що відповідно до ст. 185 СК України до участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках йдеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Додаткові витрати на утримання дитини мають бути викликані особливими обставинами. У зв`язку із особливими обставинами (розвиток здібностей дитини, тяжка хвороба, каліцтво дитини, тощо) потрібні значні додаткові витрати, тому розмір додаткових витрат, що стягується, повинен визначатися залежно від дійсно понесених або передбачуваних витрат.

Участь у додаткових витратах на дитину є не правом, а обов`язком батьків незалежно від сплати ними аліментів. Чинним законодавством не передбачена можливість повного звільнення особи від участі в таких витратах, а обставини, що мають істотне значення, враховуються лише при визначенні судом розміру участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору.

Відповідно до частини 2 статті 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Аналіз наведених норм закону вказує на те, що базові постійні потреби дитини покриваються за рахунок аліментів. Проте, в окремих випадках, за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею.

До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку або хронічну хворобу, тощо.

Наявність додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами, що підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи, які свідчать, наприклад, про витрати на придбання спеціальних інструментів, призначених для розвитку здібностей людини (наприклад, музичного інструменту або спортивного спорядження тощо), витрати на навчання дитини у платному навчальному закладі, на заняття у музичних, мистецьких або спортивних закладах, на додаткові заняття, висновки медико-соціальної експертної комісії, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров`я дитини (хвороба, каліцтво), і свідчать про необхідність додаткових витрат на лікування (на придбання ліків, спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо).

Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо).

Вказаний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 04 грудня 2019 року в справі N 320/383/19 (провадження N 61-18284св19) та 09 вересня 2019 року в справі N 344/5315/18 (провадження N 61-6722св19).

На підставі наданих позивачем доказів судом достовірно встановлено, що позивач, понесла додаткові витрати на розвиток дитини за оплату занять у МКЗ «Дніпровська дитяча музична школа №10», який відповідно до наданих квитанцій становить 11 917 гривень 00 копійок.(а.с.18-20).

З даних витрат підлягають до стягнення з ОСОБА_2 - 1/2 частина витрат по оплаті занять у МКЗ «Дніпровська дитяча музична школа №10», що становить 5958 гривень 50 копійок.

Інші витрати понесені позивачкою в розумінні ст. 185 СК України не є додатковими та не підтвердженні належними та допустимими доказами.

Крім того, суд звертає увагу на те, що виховання дітей передбачає спільне забезпечення батьками їх інтересів та розвитку, одночасно батьки між собою повинні обумовлювати та узгоджувати не обов`язкові та відворотні витрати, а також обговорювати та погоджувати додаткові витрати, які не викликані особливими обставинами і можуть в майбутньому призвести до виникнення спору. (постанова Вінницького апеляційного суду у справі N 127/5729/21 від 28.12.2021 року).

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення.

Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, N 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

З огляду на викладене суд вважає задовольнити позовні вимоги частково, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрат на утримання дитини в розмірі 5958 гривень 50 копійок.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, враховуючи що позовна заява підлягає задоволенню частково та у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача судовий збір у розмірі 908,00 грн.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 180, 185 СК України, ст. 13, 81, 133, 141, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрат на утримання дитини в розмірі 5958 гривень 50 копійок. Стягнути з ОСОБА_2 на користь на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 коп.)

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 .

Суддя О.О. Богун

05.05.2022