Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/124/20
У Х В А Л А

07.12.2022 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання Лемак А.М.,

при проведенні відкритого підготовчого засідання в залі судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю Управління Державної інспекції архітектури та містобудування у Закарпатській області, про встановлення земельних сервітутів, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов`язання вчинити дії,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

07.12.2022 року в суд поступило клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 від 08.07.2022 року про прийняття доказів, а саме: копії державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 444218 від 23.04.2008 року, виданого Виноградівською міською радою; копії акта прийняття в експлуатацію індивідуального будинковолодіння від 16.01.2005 року, виданого виконкомом Виноградівської міської ради, та виклик свідка ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що копія державного акта на право власності на земельну ділянку містить відомості щодо того, що паркан, який знаходиться між дворогосподарствами сторін, розташований на земельній ділянці відповідача, копія акта прийняття в експлуатацію індивідуального будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_2 , - відомості щодо відповідності колодязя, розташованого на подвір`ї відповідача за вказаною адресою, державним будівельним нормам. Відзив відповідача, до якого були додані зазначені документи, залишено без розгляду ухвалою суду.

Свідок ОСОБА_5 може надати показання про те, що позивач звертався до нього, а не до відповідача з приводу користування земельною ділянкою для проходу до місця проведення ремонтних робіт та для встановлення будівельних риштувань, які спростовують обставину пред`явленого позову в частині позовної вимоги про встановлення земельних сервітутів.

Предметом позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю Управління Державної інспекції архітектури та містобудування у Закарпатській області, про встановлення земельних сервітутів, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов`язання вчинити дії в частині позовної вимоги про встановлення земельних сервітутів є вимога про встановлення постійного безоплатного земельного сервітуту на земельній ділянці, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :00:004:0648, в інтересах ОСОБА_1 шляхом: 1) надання права проходу до зовнішньої стіни будинку за адресою: АДРЕСА_3 , з боку земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :00:004:0648; 2) надання права тимчасового (на період ремонту) встановлення будівельних риштувань та складування будівельних матеріалів з метою ремонту та обслуговування стіни будівлі індивідуального житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , та облаштування вздовж неї споруд для водовідведення.

Позов у цій частині пред`явлено з тих підстав, що відповідач відмовляється надати позивачу можливість використовувати належну їй земельну ділянку для доступу до стіни будинку позивача, який знаходиться на відстані 30-40 см від межі земельної ділянки відповідача, та потребує ремонту.

06.06.2022 року судом постановлено ухвалу, якою відзив відповідача ОСОБА_2 від 28.08.2020 року залишено без розгляду у зв`язку з тим, що його подано після закінчення процесуальних строків, встановлених ухвалами суду від 28.01.2020 року та від 04.02.2020 року, зокрема визначені судом строки для подання відзивів у трьох справах, об`єднаних в одне провадження, закінчилися 17.02.2020 року, 25.02.2020 року та 02.03.2020 року.

У відповідності до положень частини другої статті 83 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частина четверта статті 83 ЦПК України).

Згідно частини восьмої статті 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на те, що докази подано представником відповідача 07.12.2022 року, не у встановлений законом строк, то клопотання в частині прийняття доказів не підлягає задоволенню.

У частині першій статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень пункту 3 частини другої статті 76 ЦПК України показання свідків є одним із засобів доказування.

Свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи (частина перша статті 69 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Враховуючи те, що клопотання представника відповідача в частині виклику свідка мотивовано обізнаністю свідка із обставиною, наведеною в позові, яку відповідач заперечує, то для забезпечення виконання відповідачем обов`язку довести обставини, які на які відповідач посилається в обгрунтування заперечень, клопотання у відповідній частині підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 83, 91, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 від 08.07.2022 року в частині прийняття доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю Управління Державної інспекції архітектури та містобудування у Закарпатській області, про встановлення земельних сервітутів, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 від 08.07.2022 року в частині виклику свідка задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту як свідка ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання та за відмову від давання показань, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Згідно частини першої статті 71 ЦПК України фізична особа не має права відмовитися давати показання, крім показань щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, над якою встановлено опіку чи піклування, член сім`ї або близький родич цих осіб), які можуть тягнути юридичну відповідальність для нього або таких членів сім`ї чи близьких родичів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. Д. Бак