Провадження 2-о/522/107/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

за участю присяжних: Копа В.М.

Нікіташ С.Л.,

при секретарі Лукашкіні О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою, у якій просив визнати недієздатною особою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні представник заявника надала заяву про проведення судового засідання згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України та просила суд задовольнити позовні вимоги про визнання ОСОБА_2 недієздатним, вимогу про встановлення опіки просила суд залишити без розгляду. Представник зацікавленої особи надала заяву про проведення судового засідання у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи заявник ОСОБА_1 є старшим рідним братом ОСОБА_2 по матері, який зареєстрований та проживає разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 та доглядає за ним.

ОСОБА_2 не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними, потребує стороннього догляду тому заявник вважає, що його необхідно визнати недієздатним.

Згідно свідоцтва про шлюб ( НОМЕР_1 від 26.04.1980 р.) ОСОБА_3 одружився з ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 ).

ОСОБА_2 , має інвалідність першої групи Б, загального захворювання строком до 01.09.2023 року (довідка серії 12 ААВ №479800).

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у батьків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (свідоцтво про народження НОМЕР_4 ).

Згідно повторного свідоцтва про народження ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , про що зроблено відповідний актовий запис №1055 від 17.07.1981 року (а.с.58)

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 490 від 19.10.2022 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад, у вигляді «параноїдної шизофренії, безперервний тип перебігу, дефектний стан». ОСОБА_2 за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Частиною 1 статті 30 ЦК України передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

За приписами ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Дослідивши докази, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої заяви щодо визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирішуючи питання про призначення заявника опікуном над ОСОБА_2 , суд не вирішує, через те, що заявник залишив вимогу встановлення над ОСОБА_2 опіки та призначення його опікуном без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81-82, 89, 110, 263- 265, 300 ЦПК України, ст.ст. 39,60 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна - задовольнити.

Вимогу про встановлення над ОСОБА_2 опіки та призначення йому опікуна залишити без розгляду.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 недієздатною особою.

Строк дії рішення суду визначити на 2 роки. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку, визначеного ч.1 ст. 300 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Повний текст рішення складений 01.12.2022 року.

Суддя

Присяжні

01.12.2022