Справа № 127/8951/22
Провадження 2/127/1116/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Борисюк І.Е., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивований тим, 19.11.2019 позивач з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу подружжя має малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач зазначила, що між нею та відповідачем почали виникати сварки через різні погляди на життя, і з часом криза в їх стосунках продовжувала поглиблюватись. Вказала, що подружжя стало чужим один одному, тому вона й прийшла до висновку, що надалі проживати однією сім`єю вони не можуть. Позивачка повідомила, що між подружжям зникло порозуміння, втратились спільні інтереси і думки, часто виникали суперечки через розбіжності поглядів. Стосунки перестали базуватися на засадах взаємної любові, поваги та взаємодопомоги, зникли всі ознаки повноцінної сім`ї. З липня 2021 року шлюбні відносини фактично припинилися, а їх збереження є неможливим.

Вищевикладене й стало підставою для звернення позивача до суду із вимогою про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 13.05.2022 вищевказану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також, даною ухвалою запропоновано учасникам справи надати суду заяви по суті справи та докази у строк, встановлений судом.

З матеріалів справи вбачається, що поштові відправлення із ухвалою суду від 13.05.2022 та копією позовної заяви із доданими до неї документами направлені відповідачу за зареєстрованою адресою проживання, неодноразово поверталися з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» та «за закінченням терміну зберігання». (а.с. 20, 31)

Отже, враховуючи положення ст. 128 ЦПК України, вважається, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи.

У строк, визначений судом ухвалою від 13.05.2022, від відповідача відзив на позов не надійшов. Будь-які докази по справі відповідачем також надано не було.

27.05.2022 на адресу суду від відповідача надійшла заява про надання подружжю строку на примирення.

Ухвалою суду від 30.05.2022 подружжю було надано строк для примирення шість місяців та зупинено провадження у справі до 30.11.2022.

23.11.2022 від відповідача надійшла заява про надання подружжю додаткового строку для примирення.

Від позивача 24.11.2022 до суду надійшла заява про поновлення провадження у справі, підтримання нею позовних вимог і проханням про їх задоволення.

Ухвалою суду від 01.12.2022 поновлено провадження у справі та продовжено розгляд справи.

Ухвалою суду від 01.12.2022 відмовлено відповідачу у наданні повторно строку на примирення.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від учасників справи до суду не надходили.

Враховуючи вищевикладене та положення ст. 279 ЦПК, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 19.11.2019 Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 19.11.2019, актовий запис № 3229. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини ОСОБА_5 . (а.с. 4)

Судом встановлено, що позивач з відповідачем від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про його народження. (а.с. 9)

Також судом встановлено, що наразі подружжя спільне господарство не веде.

Судом вживались заходи щодо примирення подружжя, згідно ст. 111 СК України, однак примирення не відбулось.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд, дослідивши письмові пояснення, викладені позивачем у позові та оцінивши, відповідно до ст. 89 ЦПК України, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищевикладене, прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню.

Таким чином, суд вважає за можливе розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в сумі 992, 40 гривень, що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 02.05.2022. (а.с. 3)

Таким чином, враховуючи положення ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в сумі 992, 40 гривень.

Доказів понесення учасниками справи інших судових витрат суду не надано.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 112 СК України, ст.ст. 2, 4, 5, 10-13, 77-82, 89, 133, 141, 229, 235, 258, 259, 263-265, 268, 279, 354ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 19.11.2019 Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 3229.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 : ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ; місце проживання зареєстроване у встановленому законом порядку: АДРЕСА_2 .

Рішення суду складено 21.12.2022.

Суддя: