Дата документу 26.07.2022
Справа № 334/1007/22
Провадження № 2/334/1795/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Ісакова Д.О.,

за участі секретаря - Прийменко А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Грамчук М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів шляхом визнання протиправними, скасування протоколу та акта-розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Вельможко Анна Ігорівна до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів шляхом визнання протиправними, скасування протоколу та акта-розрахунку.

Ухвалою № 334/1007/22 від 21.02.2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

15.06.2022 року до суду надійшов зустрічний позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості донарахованого необлікованого об`єму та обсягу природного газу.

Представник відповідача за первісним позов заявила клопотання, в якому підтримала вимоги зустрічного позову, просила його прийняти та розглянути в одному провадженні з первісним позовом.

Представник позивача за первісним позовом адвокат Вельможко А.І., не заперечувала щодо прийняття зустрічного позову та розгляду його в одному провадженні з первісним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Частиною 4 ст. 193 ЦПК України передбачено, що у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Судом встановлено, що зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підстави для застосування положень ст. 185 ЦПК України відсутні.

З урахуванням викладеного, у зв`язку із прийняттям та об`єднанням зустрічного позову із первісним позовом, суд приходить до висновку про необхідність переходу в розгляді справи від спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження.

Керуючись статтею 193 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості донарахованого необлікованого об`єму та обсягу природного газу до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів шляхом визнання протиправними, скасування протоколу та акта-розрахунку та об`єднати їх в одне провадження.

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 15 вересня 2022 року о 12 год. 00 хв..

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Ісаков Д.О.