справа 278/2604/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув заяву представника позивача адвоката Мариніної Марини Олександрівни про повернення судового збору в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ "Страхова компанія "Глобал гарант", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 та Моторно-транспортне страхове бюро України, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,--

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява розгляд якої, на думку суду, не може бути здійснений Житомирським районним судом Житомирської області, а з огляду на це, повинна бути переданою компетентному суду виходячи з наступного.

13 серпня 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ "Страхова компанія "Глобал гарант" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача Моторно-транспортне страхове бюро України.

Вказану цивільну справу ухвалою суду від 28 серпня 2021 року передано за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

Процесуальним законодавством вказані правовідносини врегульовано наступним чином.

Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч. 1 ст. 27 ЦПК України).

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України).

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст. 32 ЦПК України).

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням) (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Судовими рішеннями, зокрема, є ухвали (п. 1 ч. 1 ст. 258 ЦПК України).

Судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності) (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Проаналізував фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовано вказані правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду Житомирським районним судом Житомирської області вище вказаної заяви з огляду на наступне.

Як встановлено судом раніше, цивільна справа, в межах якої подано таку заяву, відноситься до територіальної підсудності Корольовського районного суду м. Житомира. Відтак, вчинення будь-яких процесуальних дій, у рамках даного провадження, зокрема і вирішення питання про повернення сум сплаченого судового збору, повинно провадитись компетентним судом, оскільки наслідки вчинення такої дії оформлюються відповідним судовим рішенням, яке, свою чергу, повинно ухвалюватись виключно за правилами встановленими Цивільним процесуальним кодексом України.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне передати дану заяву для її подальшого розгляду до належного суду яким є Корольовський районний суд м. Житомира.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 32 ЦПК України, суд,--

П О С Т А Н О В И В :

Заяву передати за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне рішення складено 18 листопада 2022 року.

Суддя Євген Татуйко