СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/13147/22

пр. № 2/759/4585/22

28 листопада 2022 року

Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Горбенко Н.О., за участі секретаря судового засідання Радзівіл А.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, цивільну справу в порядку спрощеного провадження з викликом сторін за позовом Приватного акціонерного товариства «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2022 позивач ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою судді від 06.10.2022 року позовну заяву було залишено без руху, надано строк на усунення недоліків.

17.10.2022 року позивачем на адресу суду надіслано заяву про усунення недоліків.

19.10.2022 року ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про залучення у справі співвідповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також уточнюючу позовну заяву, де зазначено відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

14.11.2022 року ухвалою судді задоволено дане клопотання та залучено вищезазначених осіб в якості співвідповідачів.

Уточнюючу позовну заяву позивач мотивував тим, що відповідачі є споживачами послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення, проте зобов`язання щодо повної та своєчасної оплати спожитих в період з 01 липня 2014 року по 31серпня 2022 року послуг з водопостачання та водовідведення не виконують належним чином, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 39314,58 грн., у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів загальну суму заборгованості, інфляційні втрати - 20 788,96 грн. та 3% річних- 4 088,57 грн., витрати за отримання відомостей з Державного реєстру речових прав -35,00 грн.. а також судові витрати по справі -2481,00 грн.

Також, позивач просив проводити розгляд справи за правилами спрощеного провадження.

Учасників справи було повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також, роз`яснено їх процесуальні права на подачу відповідних заяв по суті справи у встановлені строки.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.

Як встановлено, частиною 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У встановлений судом строк відповідачі відзиву на позовну заяву не подали.

Від відповідача ОСОБА_1 28.11.2022 року до суду надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи проводити за її відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримує.

У судове засідання представник ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» не з?явилась, до початку судового засідання через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

За таких обставин, у відповідності до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог частини другої статті 247 вказаного Кодексу не здійснюється.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов таких висновків.

Згідно з вимогами ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до витягу з Реєстру територіальної громади м. Києва про зареєстрованих осіб, за адресою: АДРЕСА_1 в період з 31.01.2017 року по 07.11.2022 року зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Слід зазначити, що ч. 7 ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», визначено, що договір про надання послуг з централізованого опалення, послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), що укладається виконавцем із споживачем - фізичною особою, яка не є суб`єктом господарювання, є договором приєднання.

05 серпня 2014 року в газеті «Хрещатик» № 110 (4510) було опубліковано повідомлення про публічний договір (оферту) про надання Публічним акціонерним товариствам «Акціонерна компанія «Київводоканал», що перейменоване на приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал», як виконавцем житлово-комунальних послуг на підставі ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) та опубліковано договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем).

Повідомленням визначено, що фізична особа (власник/квартиронаймач житлового приміщення у багатоквартирному будинку), що користується послугами з централізованого постачання холодної води та водовідведення холодної та гарячої води, вважається такою, що ознайомлена, погоджується та приєднується до умов Договору.

Вказано, що у разі відмови споживачів від отримання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення холодної та гарячої води, така відмова має бути оформлена письмово та направлена до ПрАТ «АК «Київводоканал», для оформлення припинення надання цих послуг.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судовим розглядом встановлено, що відповідачі, споживали послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору, оскільки після розміщення повідомлення та Договору не надали повідомлень про відмову від надання зазначених послуг та Договору.

Нормами конституційного законодавства закріплено, а саме ч. 3 ст. 13 Конституції України, що власність зобов`язує, вказана нормами також знайшла своє втілення у ч. 4 ст. 319 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 5 ст. 319 ЦК України власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Згідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Так, п. 5 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», визначено, що виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) для об`єктів усіх форм власності є суб`єкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення.

Частиною 4 статті 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що договір на надання послуг з централізованого опалення, послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), що укладається виконавцем із споживачем - фізичною особою, яка не є суб`єктом господарювання є договором приєднання.

Відповідно до укладеного між сторонами договору ПрАТ «АК «Київводоканал» зобов`язується своєчасно надавати Боржнику відповідної якості послуги з централізованого постачання холодної води га послуг з водовідведення холодної та гарячої води (з використанням впутрішньобудинкових систем), а боржник зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором.

Відповідно до п. 3.1 Договору розрахунковим періодом є календарний місяць. За цим договором застосовується щомісячна система оплати послуг. Платежі вносяться споживачем не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ч. 1 ст. 68 Житлового кодексу Української PCP, що кореспондуються з п.п. 1 п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2006 року встановлено обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Проте, відповідачі, в порушення умов Договору, а також вимог, що передбачені наведеними вище нормативними актами, зобов`язання щодо повної та своєчасної оплати спожитих в період з 01 липня 2014 року по 31 серпня 2022 року послуг з водопостачання та водовідведення не виконали належним чином, внаслідок чого у останніх виникла заборгованість у розмірі 39 314,48 грн.

При наданні розрахунку заборгованості, позивачем враховано, що 14.11.2022 року до нього звернулася ОСОБА_1 з заявою про проведення перерахунку заборгованості. Позивачем було зроблено розрахунок заборгованості , у тому числі і за позовний період починаючи з 10.03.2022 року, оскільки один із членів родини не користувався послугами водопостачання та водовідведення. Позивачем при розрахунку враховано, що відповідачами у листопаді 2022 року було сплачено 2500 грн. які позивачем віднесено як оплату за поточні нарахування, оплату за абонентське обслуговування у розмірі 438,69 грн. та часткову оплату заборгованості за позовний період у розмірі 1952,41 грн., що і відображено у наданому розрахунку. Даний розрахунок відповідачами не спростовувався.

Згідно з п. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (п. 2 ст. 625 ЦК України).

Так, відповідно до розрахунку позивача сума загальної заборгованості становить 39 314,58 грн., сума інфляційних втрат - 20788,96 грн. та 3 % річних - 4088,57 грн.

Окрім того, позивачем понесені судові витрати за отримання відомостей з Державного реєстру речових прав у розмірі 35,00 грн.

За правилами ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому враховуючи наявність заборгованості відповідача за житлово-комунальні послуги, відсутності будь-яких заперечень щодо позовних вимог позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі та з відповідачів підлягає стягненню на користь ПрАТ «АТ «Київводоканал» заборгованість, 3% річних, інфляційні втрати та судові витрати за отримання інформації з Державного реєстру речових прав.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України також необхідно стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача судові витрати - сплачений судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 12, 19, 43-44, 49, 76-83, 133, 141, 258-260, 263-265, 274-279.280 ЦПК України, ст. ст. 526, 625, 610, 714 ЦК України, -

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-А, ) заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 39 314,58 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-А, ) 3% річних у розмірі 4088,57 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-А, ) інфляційних втрат у розмірі 20 788,96 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-А, ) витрат по оплаті судового збору у розмірі 2481,00 грн. та 35,00 грн. витрат на отримання інформації з Державного реєстру речових прав.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н.О. Горбенко