ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 грудня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 640/18813/22

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1270/22

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої-судді: Шитченко Н.В.,

суддів: Мамонової О.Є., Онищенко О.І.,

отримавши в порядку автоматичного розподілу справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця про розгляд клопотання від 27 вересня 2022 року, -

У С Т А Н О В И В:

У жовтні 2022 року ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулося в порядку адміністративного судочинства до Окружного адміністративного суду м. Києва зі скаргою, в якій просило скасувати постанову приватного виконавця про розгляд клопотання № 69434599 від 27 вересня 2022 року та задовольнити заяву товариства про відкладення виконавчих дій (а.с. 1-2).

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 листопада 2022 року матеріали справи № 640/18813/22 за позовом ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Авторгова А.М. про скасування постанови передано на розгляд Чернігівського апеляційного суду (а.с. 15-16).

Дійшовши висновку про передачу даної справи до іншого суду, Окружний адміністративний суд м. Києва виходив з того, що виконавче провадження № 694345599, в межах якого прийнято оскаржувану постанову, було відкрито на підставі виконавчого листа № 751/2658/18 від 14 липня 2022 року, виданого Чернігівським апеляційним судом, тому відповідно до приписів ч. 1 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження», ч. 1 ст. 448 ЦПК України та п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, дана справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Окружного адміністративного суду м. Києва.

02 грудня 2022 року до Чернігівського апеляційного суду від Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла справа за скаргою ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про скасування постанови приватного виконавця для здійснення розгляду в порядку, встановленому КАС України (а.с. 22).

Вирішуючи питання про прийняття справи до провадження, апеляційний суд виходить з такого.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Визначене Конвенцією поняття «суд, встановлений законом» містить, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності. Суди повинні керуватися принципом визначеності і не допускати наявності проваджень, а відтак і судових рішень, ухвалених у спорі між тими ж сторонами, з того самого предмета судами різних юрисдикцій. Критеріями розмежування судової юрисдикції є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Правосуддя в Україні здійснюється виключно судами у формі цивільного, господарського, адміністративного, кримінального, а також конституційного судочинства, але який конкретно суд повинен розглядати ту чи іншу справу, залежить від розмежування компетенції між ними в здійсненні правосуддя. Відповідно до такого розмежування правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами.

Юрисдикція адміністративних судів, встановлена ст. 19 КАС України, поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Статтею 20 КАС України визначено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів, зокрема, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених ч.ч. 1, 3 цієї статті.

На відміну від адміністративної юрисдикції, яка розмежовує компетенцію між державними органами щодо вирішення адміністративних справ, підсудність розмежовує компетенцію у тій самій сфері (щодо вирішення адміністративних справ), але між різними судами. Тому підсудністю називають ще коло адміністративних справ, вирішення яких віднесено до компетенції певного адміністративного суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Разом з тим, посилаючись на п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, якою визначено підставу передачі адміністративної справи на розгляд іншого адміністративного суду (належність справи до територіальної підсудності іншого суду), Окружний адміністративний суд м. Києва передав справу за скаргою в порядку адміністративного судочинства ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про скасування постанови до Чернігівського апеляційного суду, який відноситься до судів загальної юрисдикції.

Поза увагою адміністративного суду залишились також положення ст. 23 ЦПК України, якими встановлено перелік справ, які розглядаються апеляційними судами як судами першої інстанції.

Отже, скерувавши справу на розгляд до Чернігівського апеляційного суду, Окружний адміністративний суд м. Києва змінив у непередбачений законом спосіб як підвідомчість (юрисдикцію) спору, яку визначив заявник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», звернувшись зі скаргою в порядку адміністративного судочинства, так і його інстанційність, передавши апеляційному суду на розгляд по суті спір, який має вирішувати суд першої інстанції.

З урахуванням викладеного, справа за скаргою ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця про розгляд клопотання від 27 вересня 2022 року не може бути прийнята до провадження Чернігівським апеляційним судом, тому її належить повернути до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Керуючись ст. 1, ч. 1 ст. 19, ст.ст. 23, 24 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця про розгляд клопотання від 27 вересня 2022 року повернути до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення.

Головуюча: Н.В. Шитченко

Судді: О.Є. Мамонова

О.І. Онищенко