overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/947/2695/22
Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді Коваленко О.Б.,
За участю секретаря Маценко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з необхідністю наведення доводів, суд оголошує вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 13,76-81, 259, 263-265, 268, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Визнати дійсним договір № 97-374М купівлі-продажу нерухомого майна від 24 січня 1998 року, а саме квартири АДРЕСА_1 , який укладений на Одеській універсальній біржі «Вітязь» між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діяли в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , з однієї сторони, та ОСОБА_1 , з іншої сторони.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено у строк до 21 листопада 2022 року включно.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 462/5573/22
провадження 2/462/1864/22
У Х В А Л А

08 листопада 2022 року, суддя Залізничного районного суду м. Львова Ліуш А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Залізничного районного суду надійшла зазначена позовна заява про розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до переконання, що позов слід залишити без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України, до позовної заяви додаються письмові докази в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, копії додатків які були подані позивачем разом з позовною заявою, не завірені належним чином.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для виправлення недоліків шляхом надання належним чином завірених копій документів, що додаються до позовної зави.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.185, 260, 294, 318 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху, надавши позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви, а саме:

-надання завірених у встановленому законом порядку копій додатків до позовної заяви.

Роз`яснити заявникові, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Ліуш
Ухвала

про відкладення підготовчого судового засідання

06 вересня 2022 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

В підготовче судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 06 вересня 2022 року сторони не з`явилися.

19.08.2022 року від представника позивача не електронну адресу суду надійшла заява, яка зареєстрована за вх. № Еп-1799/22 про розгляд справи у відсутність представника позивача. Позовні вимоги підтримує повністю та просить задоволити пзовну заяву в повному обсязі.

05.09.2022 року від представника відповідача адвоката Шкрабалюк Ю.В. не електронну адресу суду надійшло клопотання, яке зареєстроване за вх. № Еп-1929/22 про відкладення підготовчого судового засідання, оскільки станом на 05.09.2022 не надійшли витребувані адвокатом копії судово-авто технічної, транспортно-трасологічної експертизи № 287 від 03.06.2019 року.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що наявні підстави відкладення підготовчого судового засідання, передбачені п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, а саме: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу на 10 год. 10 хв. 13 грудня 2022 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/944/22
Провадження № 2-о/534/44/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2022 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Морозова В.Ю., з участю: секретаря судового засідання Циганко М.А., заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Горішньоплавнівська державна нотаріальна контора Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем та встановлення факту родинних відносин,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Установити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщин, тобто станом на 10.10.2020.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною сестрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повне найменування заінтересованої особи: Горішньоплавнівска державна нотаріальна контора Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), , юридична адреса: 39803, Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, проспект Героїв Дніпра, 30.

Відомості, які суд не оголошує щодо учасників справи при проголошенні рішення суду:

Повне ім`я заявника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя В.Ю. Морозов

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини
Справа № 185/9543/22
Провадження № 2-н/185/1353/22
У Х В А Л А

21 листопада 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2022 року до суду надійшла заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 .

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, судом було зроблено запити до відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_1 .

З довідки наданої відділом реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області від 18 листопада 2022 року вбачається, що відомості про реєстрацію місця проживання відносно боржника ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя У. М. Болдирєва
Провадження 2-н/127/2707/22
С У Д О В И Й Н А К А З
18 листопада 2022 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши в порядку наказного провадження заяву комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» (м. Вінниця, вул. 600-річчя, 13) про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 611, 625 ЦПК України, ст.ст. 160 -173ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 ) на користь комунального Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго»» судовий збір в розмірі 248,10 гривень в рівних частинах.
Суддя:
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя:
Справа № 365/527/22
Номер провадження: 2/365/251/22
У Х В А Л А

11 листопада 2022 року смт Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Кучерява Л.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Довіра» про скасування заборони на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Згурівського районного суду Київської області з вищезазначеною позовною заявою за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

З позовної заяви вбачається, що майно відносно якого подано позовну заяву знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справа підсудна Березанському міському суду Київської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне цивільну справу передати за підсудністю до Березанського міського суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 31 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 365/527/22 за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Довіра» про скасування заборони на нерухоме майно передати за підсудністю до Березанського міського суду Київської області.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Л.М. Кучерява
Справа № 161/2522/22
Провадження № 2-п/161/98/22
У Х В А Л А

21 листопада 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Борсук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Сівак О.В., про перегляд заочного рішення в справі №161/2522/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач, інтереси якого представляє адвокат Сівак О.В.,звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 29 червня 2022 року у цивільній справі №161/2522/22. Водночас, просив поновити пропущений строк на подання вказаної заяви, мотивуючи тим, що відповідач проходив військову службу у лавах Збройних Сил України і не знав про існування даної справи.

Ухвалою суду від 2 листопада 2022 року поновлено строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення, прийнято до провадження вказану заяву та призначено її розгляд у судовому засіданні.

В судове засідання учасники справи не з`явились. Водночас, відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд заяви відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Сівак О.В., про перегляд заочного рішення в справі №161/2522/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, відкласти на 21.12.2022 о 14:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: вул. Лесі Українки, 24, каб. №14 у м. Луцьку.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
справа № 462/6845/21
УХВАЛА

27 липня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді - Гедз Б. М.

за участю секретаря судових засідань Ясниської В. Я.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа : орган опіки і піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про збільшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей, -

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, з огляду на складність справи, вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали, відклавши складання повно тексту ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

постановив:

у затвердженні мирової угоди по справі № 462/6845/21, укладеної 25 травня 2022 року адвокатом Бельдій Н. В., яка діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_3 на підставі Договору про надання правничої (правової) допомоги № 13/09 від 13.09.2021 року та адвокатом Романишином Я. О., який діє від імені відповідача ОСОБА_4 на підставі Договору про надання правової допомоги № 0112/21 від 01 грудня 2021 року відмовити.

Продовжити судовий розгляд у цивільній справі за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно

Суддя Б.М.Гедз
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2022 року

м. Валки

справа № 638/5859/19

провадження № 22ц/818/2983/22

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Тичкової О.Ю.

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П..

за участю секретаря судового засідання Гармаш К.В.,

учасники справи:

позивач - Харківський державний автотранспортний коледж

відповідач- ОСОБА_1

треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Валки Харківської області апеляційну скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2021 року ухвалене у складі судді Шишкіна О.В.,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2021 року скасувати.

В задоволенні позовних вимог Харківського державного автотранспортного коледжу відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О. Ю. Тичкова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 листопада 2022 року

м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Одинака О.О., Кулянди М.І., Половінкіної Н.Ю.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Наші люди» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних, за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Наші люди» на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 14 вересня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем Одинаком О.О. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду на 00:00 01 грудня 2022 року без повідомлення її учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: О.О. Одинак

М.І. Кулянда

Н.Ю. Половінкіна
УХВАЛА

05 вересня 2022 року м. Кропивницький

справа № 392/1826/21

провадження № 22-ц/4809/1058/22

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Чельник О.І., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 28 червня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на поховання,

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 28 червня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на поховання.

Згідно зі статтею 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів справи.

З урахуванням зазначеного вище, слід витребувати з суду першої інстанції вказану цивільну справу.

Керуючись статтею 359 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Витребувати з Маловисківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 392/1826/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на поховання.

Матеріали справи необхідно направити Кропивницького апеляційного суду в строк не пізніше двох днів з дня отримання цієї ухвали.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.І. Чельник