overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/417/22
Провадження № 2/209/528/22
У Х В А Л А
12 травня 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої непрацездатної доньки,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.
Сторони у судове засідання не з`явились, причину неявки до суду не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань до суду від них не надходило.
Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року "Про введення воєнного стану", у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан.

Згідно п. 5 листа Ради суддів України від 02 березня 2022 року, рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.
Відповідно листа Верховного суду від 04 березня 2022 року, правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. Справи, які не є невідкладними, розглядатимуться лише за наявності письмової згоди на це всіх учасників судового провадження.

Враховуючи, що зазначена справа не є невідкладною, відсутня письмова згода всіх учасників судового провадження на розгляд справи, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої непрацездатної доньки до 09.20 години 07 червня 2022 року.
У судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6, викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
Справа № 361/2797/22
провадження № 2/361/2900/22
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 грудня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., перевіривши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ЖК Скандія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

У липні 2022 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява ТОВ «Керуюча компанія «ЖК Скандія».

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2022 року відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно із ч. 5 ст. 279 ЦПК суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на те, що відповідач не отримує копію позовної заяви з додатками, приходжу до висновку про те, що подальший розгляд справи слід проводити у судовому засідання із повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 274, 279 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Подальший розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14 год. 15 хв. 15 лютого 2023 року.

Роз`яснити відповідачу про те, що він може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України). Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів із дня його отримання. Зобов`язати позивача одночасно із надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду надіслати (надати) копії такої відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Петришин
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" грудня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження в порядку спрощеного провадження у справі та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 /, про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 23 січня 2023 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів або заяву про визнання позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечень, після отримання відповіді на відзив, копія яких разом із додатками повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, з дня отримання відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити сторонам, що в разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, заяви про визнання позову у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Цимбал
Провадження № 2/127/3548/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Бурми Олексія Віталійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання додаткового строку на прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ВМР про визнання додаткового строку на прийняття спадщини.

05.12.2022 засобами електронного зв`язку представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бурма О.В. подав до суду клопотання відповідно до якого просив забезпечити проведення судового засідання призначеного на 21.12.2022 о 11:00 год. в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів сторонами по справі.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно інформації з web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» 21.12.2022 в Вінницькому міському суді Вінницької області з 11:00 год. до 12:00 год. заброньовано проведення судових засідань в режимі відеоконференції у інших справах, що унеможливлює проведення судового засідання в режимі відеоконференції в даній справі.

Враховуючи відсутність технічної можливості забезпечення проведення відеоконференції, в задоволенні клопотання представника відповідача належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 212, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Бурми Олексія Віталійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6117/22
Провадження № 2-о/552/158/22
У Х В А Л А

29.11.2022 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

при секретарі - Дубовик І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про заміну опікуна,заінтересована особа: опікунська рада Адміністрації Індустріального району Харківської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

14.09.2022 року заявник звернулась до суду із заявою про заміну опікуна.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 26.09.2022 року в даній справі відкрито провадження.

У судове засідання заявник не з`явилась, але надала суду заяву, в якій просила заяву залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті надав заяву про залишення позову без розгляду.

ОСОБА_1 просила суд позовну заяву залишити без розгляду.

Тому заяву ОСОБА_1 про заміну опікуна необхідно залишити без розгляду у зв`язку з поданням заявником заяви про залишення її без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну опікуна, залишити без розгляду у зв`язку з поданням заяви про залишення її без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін з дня її проголошення.

Головуючий Т.В.Шаповал
Справа № 534/921/22
Провадження № 2/534/689/22
У Х В А Л А

06 грудня 2022 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Морозова В.Ю.

за участю секретаря судового засідання Циганко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеним позовом.

Позивач в судове засідання не з`явилась. У позовній заяві вказала, що просить провести розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про день час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку,правом надання заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження не скористався.

Виходячи із змісту ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеними ст.223 ЦПК України, наслідками неявки в судове засідання учасника справи, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК).

Враховуючи, що належно повідомлений відповідач повторно не з`явився у судове засідання, причини неявки не повідомив і будь-яких клопотань ним заявлено не було, та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.223,280,281 ЦПК України, суд,

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, при цьому постановивши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Морозов
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4182/22
Провадження № 2/552/1902/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29.07.2022 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради про поділ майна та припинення спільної часткової власності, визнання права власності на окремий об`єкт нерухомого майна, що складає одиницю та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

28.07.2022 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради про поділ майна та припинення спільної часткової власності, визнання права власності на окремий об`єкт нерухомого майна, що складає одиницю та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає. Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19,187, 261,ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради про поділ майна та припинення спільної часткової власності, визнання права власності на окремий об`єкт нерухомого майна, що складає одиницю та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити підготовче судове засідання на 23 серпня 2022 року на 11 годину 00 хвилин.

Відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 346/3312/22
Провадження № 2/346/1327/22
УХВАЛА

11 листопада 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Івасів В.В.

провівши судове засідання в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

сторони та їх представники в судове засідання не з`явилися, 09.11.2022 року подали заяву про затвердження мирової угоди, просять розгляд даної справи провести без їх участі, умови мирової угоди підтримують та просять суд її затвердити.

Однак, розгляд справи слід відкласти з метою додаткового вивчення умов мирової угоди та долучених до неї матеріалів.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики на 15.12.2022 року о 09:45 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 484/311/22
Провадження № 22-ц/812/899/22
У Х В А Л А

30 листопада 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коломієць В.В.,

суддів: Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Бєлоущенка Андрія Жоржовича - про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "БМВ-АГРО" про стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки,

У С Т А Н О В И В:

28 листопада 2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Бєлоущенка А.Ж., про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області.

Розглянувши клопотання представника позивача, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення реалізації процесуальних прав учасників справи, а також враховуючи технічну можливість Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області забезпечити участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Бєлоущенка Андрія Жоржовича - про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити організувати виконання даної ухвали Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, який знаходиться за адресою (вул. Виговського,18, м. Первомайськ, Миколаївської області), та забезпечити своєчасне проведення відеоконференції за участю представника позивача - адвоката Бєлоущенка Андрія Жоржовича.

Судове засідання відбудеться 08 грудня 2022 року о 11:00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

Копію ухвали направити: до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для проведення судового засідання в режимі відеоконференції; адвокату Бєлоущенку Андрію Жоржовичу на електронну адресу для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В. Коломієць

Судді: О.О. Данилова

Н.О. Шаманська
Справа № 178/617/18
У Х В А Л А

08 грудня 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1 та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про вселення до будинку по АДРЕСА_1 , зобов`язання відповідачів не перешкоджувати користуванню будинком та передати ключі, стягнення 5000 грн. моральної шкоди та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В

Позивачі звернулися до суду з цим позовом, але в судові засідання 29 листопада 2022 року та 06 грудня 2022 року, будучи повідомленими про день розгляду справи ні позивачі н їх представник не з`явилися, не повідомивши суд про причину неявки та не подавши заяви про розгляд справи за їх відсутності. За таких умов суд приходить до висновку, що повідомлені належним чином позивачі та їх представник повторно не з`явилися в судове засідання, не надіславши суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, що обумовлює висновок суду про залишення позовної заяви без розгляду, але не перешкоджує позивачам повторно звернутись до суд з тим же позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про вселення до будинку по АДРЕСА_1 , зобов`язання відповідачів не перешкоджувати користуванню будинком та передати ключі, стягнення 5000 грн. моральної шкоди та судових витрат - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачам, що залишення позову без розгляду не позбавляє їх права особисто, або через представника. звернутись до суду з тим же позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Б. М. Цаберябий