Справа № 369/2937/22
Провадження №2/369/3866/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді: Волчко А.Я.,

при секретарі Миголь А.А.,

вирішуючи у відкритому підготовчому судовому засіданні питання про прийняття зустрічного позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ та витрат, що пов`язані з проведенням експертизи лічильника газу у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського відділення Публічного акціонерного товариства оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" про визнання протоколу засідання комісії незаконим та їх скасування, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Києво-Святошинського районного суду Київської області заходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського відділення Публічного акціонерного товариства оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" про визнання протоколу засідання комісії незаконим та їх скасування.

До початку розгляду справи по суті представником відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» адвокатом Пазюра О.О. через канцелярію суду подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про відшкодування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ та витрат, що пов`язані з проведенням експертизи лічильника газу.

В судове засідання позивач не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про прийняття зустрічної позовної заяви, та відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши подану зустрічну позовну заяву, прийшов до висновку про доцільність її прийняття до розгляду із первісним позовом, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 30 ЦПК України зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в суді за місцем розгляду первісного позову.

Згідно з ч.ч. 2, 3ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно, приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані, спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175,177 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.193,194,197,198,258-261,353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічний позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ та витрат, що пов`язані з проведенням експертизи лічильника газу, прийняти до провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Об`єднати в одне провадження первісний позов ОСОБА_1 до Києво-Святошинського відділення Публічного акціонерного товариства оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" про визнання протоколу засідання комісії незаконим та їх скасування, та зустрічний позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ та витрат, що пов`язані з проведенням експертизи лічильника газу.

Відповідач за зустрічним позовом має право надіслати відзив на зустрічну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам копії відзиву та доданих до нього документів протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання ухвали.

Позивач за зустрічним позовом до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач за зустрічним позовом до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.

У разі ненадання учасниками розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Я. Волчко