Справа №297/2311/22
19 грудня 2022 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ФЕЙІРА О. О., при секретарі судового засідання Радзецькій Ю.Л., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача: Центр надання адміністративних послуг Берегівської міської ради Закарпатської області, про усунення перешкод у користуванні майном та позбавлення права користування житловим приміщенням,-
ОСОБА_1 звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача: Центр надання адміністративних послуг Берегівської міської ради Закарпатської області, про позбавлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 права користування квартирою АДРЕСА_1 .
Позовні вимоги позивачкою мотивовано тим, що вона разом з її неповнолітньою донькою ОСОБА_4 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 . У вказаній квартирі зареєстровані її брат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ї колишній співмешканець ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які вже більше року у вказаній квартирі не проживають. Вона неодноразово зверталася до відповідачів з проханням знятися з реєстрації, однак таке виявилося безрезультатним. Подальша реєстрація останніх у вказаній квартирі створює перешкоди у здійсненні нею та її донькою права користування та розпорядження своїм майном. Крім того, вона змушена нести додаткові витрати на оплату житлово-комунальних послуг, сплачувати такі за відповідачів, які продовжують залишатися зареєстрованими у їх квартирі, хоча в такій тривалий час не проживають. Оскільки, відповідачі участі в утриманні квартири не приймають, реєстрація таких в квартирі порушує права позивачки на вільне користування та розпорядження квартирою, просить суд позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 права користування квартирою АДРЕСА_1 .
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду клопотання від 21.11.2022, згідно якого просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 25).
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, в судове засідання повторно не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв про відкладення судового розгляду справи, про розгляд справи без їх участі чи відзиву на позов від них не надходило (а.с. 29-30).
Представник третьої особи - Центру надання адміністративних послуг Берегівської міської ради Закарпатської області, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив (а.с. 27).
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивачка посилалася як на підставу своїх вимог, оцінивши докази позивачки на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Згідно ст. 72 ЖК Української РСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Ст. 41 Конституції України, ст. ст. 316, 317 ЦК України передбачають здійснення власником права власності за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Права власника житлового будинку (квартири) визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК Української РСР, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.
Так, квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , що стверджується копією договору купівлі-продажу від 22 липня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Мирончук О.В., зареєстрованого в реєстрі за №5149, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №307220566 від 12 серпня 2022 року, копією договору дарування від 22 липня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Мирончук О.В., зареєстрованого в реєстрі за №5151 та копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 27 лютого 2009 року (а.с. 9-11, 13).
Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Як встановлено з матеріалів справи, в квартирі АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4 значаться зареєстрованими ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.12, 17).
Позивачка, згідно позовної заяви стверджує, що її брат ОСОБА_2 та колишній співмешканець ОСОБА_3 , будучи зареєстрованими в квартирі АДРЕСА_2 , більше року в ній не проживають, і таке створює перешкоди у володінні та здійсненні нею та її донькою права користування та розпорядження своєю власністю.
Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Статтею 405 ЦК України передбачено, що члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
А відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові № 6-709цс16 від 16.11.2016 року, власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім`ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час.
Враховуючи вищенаведене, те, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , будучи зареєстрованими в квартирі АДРЕСА_1 , в такій не проживають, реєстрація останніх у вищевказаній квартирі порушує права позивачки ОСОБА_1 на вільне володіння, користування та розпорядження своєї власністю, суд вважає позовні вимоги останньої про усунення перешкод у користуванні майном та позбавлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 права користування житловим приміщенням обґрунтованими, доведеними, та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 316, 317, 321, 383, 391, 405 ЦК України, ст. 150 ЖК УРСР, ст. ст. 263-265, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд,-
Позов задоволити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 , права користування квартирою АДРЕСА_1 .
Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 , права користування квартирою АДРЕСА_1 .
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя Олександр ФЕЙІР