Справа № 129/990/22
Провадження по справі № 2/129/701/2022
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

16.05.2022 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Гайсинська меблева фабрика», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головне Управління ДПС у Вінницькій області про визнання права власності та зняття податкової застави з майна, -

Встановив:

До Гайсинського районного суду подано позовну заяву ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Гайсинська меблева фабрика», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головне Управління ДПС у Вінницькій області про визнання права власності та зняття податкової застави з майна, у якій позивачем заявлено такі позовні вимоги:

1. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на будівлю гаражів та побутових приміщень, позначених на плані літерою К, площею 123,1 м2, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Виключити з акту опису № 2 від 06.02.2008 року, виданим Гайсинською міжрайонною державною податковою інспекцією Вінницької області Державної податкової служби України будівлю гаражів та побутових приміщень, позначених на плані літерою К, площею 123,1 м2, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Стягнути з відповідачів судові витрати.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, ст. 177 ЦПК України, оскільки:

- позовна заява всупереч п.5) ч.3 ст. 175 ЦПК України не містить повного викладу обставин, якими обґрунтовано вимоги позову із зазначенням доказів на їх підтвердження, а саме у частині обставин (інформації) про те чи звертався позивач ОСОБА_1 до Головного Управління ДПС у Вінницькій області як до обтяжувача у передбачений законодавством спосіб із вимогами про зняття податкової застави з придбаного ним з електронних торгів нерухомого майна, - будівлі гаражів та побутових приміщень, позначених на плані літерою К, площею 123,1 м2, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , тобто чи здійснював позивач вирішення спору у позасудовий спосіб;

- позовна заява всупереч п.5) ч.3 ст. 175 ЦПК України не містить повного викладу обставин, якими обґрунтовано вимоги позову із зазначенням доказів на їх підтвердження, а саме у частині обставин (інформації) про те яким чином відповідачем КП «Гайсинська меблева фабрика» порушується, не визнається або оспорюється право позивача на належне йому майно; або чиняться перешкоди в його використанні; хоча при цьому позивачем оспорюється дії та рішення державного органу - Головне Управління ДПС у Вінницькій області, яке залучено позивачем як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача;

,- позивачем всупереч п.5) ч.3 ст. 175, ч.5 ст. 175 ЦПК України не додано до позовної заяви докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме належним чином завіреної копії або оригіналу Акту опису № 2 від 06.02.2008 року, виданого Гайсинською міжрайонною державною податковою інспекцією Вінницької області Державної податкової служби України; при цьому, додана до позовної заяви Інформація з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта у розділі про державну реєстрацію обтяжень містить загальну інформацію про накладення обтяжувачем податкової застави на належні КП «Гайсинська меблева фабрика» комплекс будівель та споруд, об`єкт житлової нерухомості по АДРЕСА_1 , без конкретизації переліку цих споруд та їх цільового призначення; а інший запис, де конкретизовано ці споруди і будівлі не відноситься до податкової застави, а відноситься до іншого запису про обтяження, - арешт нерухомого майна, здійсненого Державною виконавчою службою;

- позовна заява всупереч п.6) ч.3 ст. 175 ЦПК України не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

За таких обставин та враховуючи приписи ч.4 ст.12 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху для виправлення недоліків позовну заяву ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Гайсинська меблева фабрика», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головне Управління ДПС у Вінницькій області про визнання права власності та зняття податкової застави з майна.

Роз`яснити позивачу та його представнику, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання її копії спричинить повернення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: