overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 350/1832/19
Номер провадження 2/350/12/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

11 листопада 2022 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.,

представника ОСОБА_1 адвоката Крикун Т.О.,

представника третьої особи ОСОБА_2 адвоката Родікова І.С.,

представника Рожнятівської секлищної ради Джоголи Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рожнятівської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення Петранківської сільської ради від 21.03.2019 №183-9/2019,

установив:

Оскільки складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 1-4, 19, 89, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 284 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Рожнятівської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення Петранківської сільської ради від 21.03.2019 №183-9/2019, яким надано ОСОБА_2 дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення ( відновлення ) меж земельної ділянки орієнтовною площею 0,1800 га в натурі ( на місцевості), в т.ч. по урочищах " Біля Іляшки" - 0,050 га, урочище " Город" - 0,1300 га в с. Петранка для ведення особисто селянського господарства.

На рішення може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя:
Справа № 202/3967/22
Провадження № 2-во/202/55/22
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

21 листопада 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Кухтіна Г.О.

за участю секретаря Калантаєнко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно викладеного в заяві, ухвалою судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Волошина Є.В. від 15 серпня 2022 року зазначений позов було повернуто позивачці разом із сумою судового збору у розмірі 994 грн.. Проте під час постановлення ухвали, судом була допущена описка, а саме в резолютивній частині вказаної ухвали невірно вказані дані, щодо місця мешкання та РНОКПП позивача, а саме вказано: « АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 » замість вірного: « АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ознайомившись з матеріалами заяви та вищевказаної цивільної справи, судом встановлено, що в ухвалі суду від 15 серпня 2022 року була допущена описка, в даних щодо місця проживання та РНОКПП позивача.

Згідно із ч.2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_1 та виправити вказану описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2022 року по цивільній справі № 202/3967/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши в резолютивній частині ухвали вірними дані, щодо місця проживачння та РНОКПП ОСОБА_1 як: « АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.О. Кухтін
У Х В А Л А

16 травня 2022 року м. Київ

Справа № 760/692/21

Провадження: № 22-ц/824/4242/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Вербової І.М., Нежури В.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Крилової Олени Леонідівни в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 13 грудня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Калініченко О.Б.,

у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 13 грудня 2021 року в задоволенні позову АТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованостівідмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, Крилова О.Л. в інтересах АТ КБ «Приватбанк» 20 грудня 2021 року направила апеляційну скаргу через засоби поштового зв`язку безпосередньо до Київського апеляційного суду.

28 грудня 2021 року справу витребувано із суду першої інстанції.

05 травня 2022 року цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана повноважною особою у строк, визначений процесуальним законом.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги.

Керуючись, ст.ст. 359-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Крилової Олени Леонідівни в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 13 грудня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: І.М. Вербова

В.А. Нежура
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань Бокотей А.М.,

з участю представника заявників ОСОБА_1

з участю заявника ОСОБА_2

з участю заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа Холмківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за участю заінтересованої особи Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області звернулися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

10 листопада 2022 року представник заявників адвокат Куштан В.В. подав клопотання в якому просить залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи громадянку України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , яка являється дочкою померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

11 листопада 2022 року в судовому засіданні адвокат Куштан В.В. підтримав подане ним клопотання та просив таке задовольнити.

Заявники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримали позицію свого представника, адвоката Куштан В.В.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Частиною 4 ст. 294 ЦПК України регламентовано, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Згідно з ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Враховуючи те, що судове рішення у розглядуваній цивільній справі може вплинути на права ОСОБА_4 , яка являється дочкою померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , та з метою об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_4 до участі у розглядуваній цивільній справі в якості заінтересованої особи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 184, 258-261,276,277 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявників адвоката Куштан В.В., про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - задовольнити.

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа Холмківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення, розгляд якого призначений на 15 год. 30 хв. 11 листопада 2022 року у якості заінтересованої особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересованій особі направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко
Справа № 740/6955/21
Провадження2/740/320/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2022 року м.Ніжин Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участі секретаря судового засідання Дьоміної Н.А.,

з участю: представника позивача адвоката Ващенко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради Чернігівської області, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статей 259, 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши, що повне рішення буде складено протягом 10 (десяти) днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 328, 344 ЦК України, ст. 12, 81, 89, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до Ніжинської міської ради Чернігівської області, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_2 , про визнання права власності на 2/3 частки житлового будинку АДРЕСА_2 за набувальною давністю - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя Т.Г.Ковальова
Справа № 206/3184/22
Провадження № 2/206/1097/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18.11.2022 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2022 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 187, 260-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості.

Призначити вказану цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 14 грудня 2022 року о 09.00 годині в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-а, зал судових засідань № 103).

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу, одночасно із надісланням (наданням) відзиву на позов до суду, слід надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів для позивача та іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в п`ять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя В.В. Малихіна
Справа № 484/730/22
Провадження № 22-ц/812/1044/22
У Х В А Л А

17 листопада 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - Бондаренко Т.З.,

суддів Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

заслухавши суддю доповідача - Бондаренко Т.З.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою поданою представником ОСОБА_1 адвокатом Кравченко Олександром Сергійовичем на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" про розірвання договору оренди землі,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 жовтня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Агрофірма Корнацьких" про розірвання договору оренди землі залишено без задоволення.

Не погодившись із ухваленим рішенням суду, 10 листопада 2022 року представник ОСОБА_1 адвокат Кравченко О.С. подав до суду апеляційну скаргу шляхом поштового відправлення.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 жовтня 2022 року.

2.Витребувати із Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області цивільну справу № 484/730/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" про розірвання договору оренди землі.

3.Копію апеляційної скарги надіслати ТОВ "Агрофірма Корнацьких".

4.Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст.. 360 ЦПК України, в строк до 01 грудня 2022 року.

5.Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

6.Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Судді : Т.З. Бондаренко

Т.В. Краманенко

В.І. Темнікова
Провадження № 2/742/3/22
Єдиний унікальний № 742/1477/19
УХВАЛА

10 листопада 2022 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі Богуш Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 , про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказана вище цивільна справа.

У підготовче судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 10.11.2022 року, сторони не з`явилися, хоча про дату, час і місце судового засідання були повідомлені у відповідності до ст.130 ЦПК України, проте представник позивачки - адвокат Ковтун М.В. подав до суду заяву про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату для узгодження позиції у даній справі з позивачкою.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

У зв`язку з викладеними вище обставинами суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання у даній цивільній справі, задовольнивши тим самим заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Ковтуна М.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.182, 198, 223, 240, 247, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 , про визнання правочину недійсним до 10 год. 00 хв. 5 грудня 2022 року.

Викликати у підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Інформація щодо справи, яка розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анна КОРОТКА
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр.№2-о/521/232/2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

11 листопада 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Наумець К.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про поновлення провадженняпо цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном, заінтересована особа: орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради,

встановив:

У серпні 2022 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуном, в якості заінтересованої особи заявником визначено: орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради.

Ухвалою суду від 29 серпня 2022 року у вказаній справі було відкрито провадження, призначено судове засідання та витребувано з Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» медичну документацію стосовно ОСОБА_2 (а.с. 16).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2021 року у справі №521/12488/22 за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном, заінтересована особа: орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження у даній справі було зупинено (а.с. 45-46).

11 листопада 2022 року справа була повернута до суду із висновку експерта (а.с. 52).

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном, заінтересована особа: орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради.

Призначити судове засідання по цивільній справі №521/12488/22 за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном, заінтересована особа: орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради на «23» листопада 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: О.М. Сегеда