Справа № 138/3315/21
Провадження №:2/138/150/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явилась. Подала до суду клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Вінницькому відділенню КНДІСЕ. Зазначила питання, які бажає поставити на вирішення експерта. Оплату за проведення експертизи просила покласти на сторін порівну.

Відповідач та його представник в підготовче судове засідання не з`явились. Про час та місце проведення судового розгляду повідомлені завчасно та належним чином.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи суд вважає, що з метою забезпечення дії принципу змагальності та для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань слід призначити судову автотоварознавчу експертизу.

Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі, зокрема, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Крім того, відповідно до ст. 107, п. 6.1.3.Розділу ІІ НАУКОВО-МЕТОДИЧНИХ РЕКОМЕНДАЦІЙ з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства Юстиції України від 08.10.98 № 53/5, в розпорядження експерта слід надати матеріали даної цивільної справи.

Зважаючи на те, що клопотання про проведення експертизи заявила сторона позивача, а жодних питань від сторони відповідача не надходило суд вважає, що оплату за проведення експертизи слід покласти саме на позивача.

Крім того, оскільки автомобіль марки "Opel Vectra", 2004 року випуску, зеленого кольору, який був зареєстрований за ОСОБА_2 на час призначення експертизи вже відчужено, що підтверджується листом № 31/02/0543-88 від 07.06.2020 ТСЦ № 0543, суд вважає за доцільне постановити на вирішення експерта питання щодо ринкової вартості автомобіля такої марки та з аналогічними характеристиками на час проведення експертизи. Аналогічно питання щодо визначення вартості транспортних засобів, які перебувають у власності відповідача, мають вирішуватись станом на час проведення експертизи, а не на час подання позову до суду чи постановлення ухвали про призначення такої експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.103, 104, 107, 112, 197, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити судову автотоварознавчу експертизу у цивільній справі за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , моб.тел.: НОМЕР_1 , представник адвокат Совгира Л.В.) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , моб.тел.: НОМЕР_2 , представник адвокат Пограничний А.М.) про розподіл спільного сумісного майна подружжя.

Доручити проведення судової експертизи експертам Вінницького філілалу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: вул. Батозька, 1, м. Вінниця).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Яка ринкова вартість автомобіля аналогічного автомобілю марки "Opel Vectra С", 2004 року випуску, зеленого кольору, станом на час проведення експертизи ?

2.Яка ринкова вартість напівпричепа самоскида марки "Kaiser", модель S3803C2C станом на час проведення експертизи ?

3.Яка ринкова вартість вантажного автомобіля марки "DAF XF 95.430", червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , станом на час проведення експертизи ?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам спору, що наслідки ухилення від участі в експертизі передбачені ст. 109 ЦПК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 138/3315/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя.

Підготовче провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська