Справа № 758/2772/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Головчака М. М. ,

за участю секретаря судового засідання - Пальчак Р. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

14 листопада 2022 року сторони заявили про врегулювання спору мирним шляхом та затвердження мирової угоди. Разом з цим, просили суд слухати справу без їхньої участі.

Суд, ознайомившись зі змістом мирової угоди, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до вимог, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Судом встановлено, що мирова угода стосується лише прав та обов`язків сторін, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб та вчинена в інтересах обох сторін.

Згідно з ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи викладене, а також те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін по справі з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, суд вважає, що є всі підстави для її затвердження та закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158, 207-208, 255-256, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду, укладену 14 листопада 2022 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ житлового будинку, з наступними умовами:

«1. В провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа №758/2772/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про виділ в натурі частки з майна.

2. Сторони є співвласниками житлового будинку АДРЕСА_1 а саме:

ОСОБА_1 - власник 17/24 часток згідно договору дарування від 27.08.1993 року №1c-728, посвідченого Чотирнадцятою київською державною нотаріальною конторою, дублікат якого виданий 04.02.2002 року за №3-458;

ОСОБА_2 - власник 4/24 часток згідно із договором дарування 1/6 частки житлового будинку від 15.10.2009 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Олофінським О.В. в реєстрі за №3685, та зареєстрованим в Київському міському БТІ 16.10.2009;

ОСОБА_3 - власник 2/24 частки згідно із договором дарування від 15.02.1994 року, посвідченого Чотирнадцятою київською державною нотаріальною конторою в реєстрі за №4-1224 та свідоцтвом про право на спадщину за законом від 24.07.2008 року, виданим Чотирнадцятою київською державною нотаріальною конторою в реєстрі за №1-1672.

ОСОБА_4 - власник 1/24 частки згідно із свідоцтвом про право на спадщину від 12.04.1993 року, виданим державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори.

3. Обговоривши між собою предмет та підстави позову, Позивач та Відповідачі прийшли до висновку про можливість визнання наступних обставин та укладення мирової угоди на наступних умовах.

4. ОСОБА_1 виділити в натурі 65/100 частин будинку АДРЕСА_1 , а саме:

Коридор площею 4,8 квадратних метрів;

кухню площею 7,1 квадратних метрів;

кладову площею 6,7 квадратних метрів;

житлову кімнату площею 18,0 квадратних метрів;

житлову кімнату площею 15,3 квадратних метрів;

житлову кімнату площею 8,4 квадратних метрів;

коридор площею 4,0 квадратних метрів;

кладову площею 4,1 квадратних метрів;

сарай, позначений літерою «Б»;

сарай, позначений літерою «Г»;

сарай, позначений літерою «Д»;

вбиральню, позначену літерою «В»;

погріб

погріб

спорудження 1-5 (огорожі, ворота, хвіртка), I, II

та у зв`язку з виділом в натурі часток у праві спільної часткової власності і фактичним поділом будинку - визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) право власності як на нову окрему одиницю нерухомого майна.

5. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 виділити в натурі у спільну часткову власність 35/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , а саме:

Кухню площею 9,5 квадратних метрів;

Веранду площею 9,9 квадратних метрів;

Житлову кімнату площею 13,7 квадратних метрів;

Житлову кімнату площею 12,9 квадратних метрів;

Вбиральню площею 3,0 квадратних метрів;

Хвіртку №3;

Огорожу №1 та №5;

Вимощення III

та у зв`язку з виділом в натурі часток у праві спільної часткової власності і фактичним поділом житлового будинку - визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП: НОМЕР_4 ) право власності як на нову окрему одиницю нерухомого майна.

6. У зв`язку зі необхідністю збереження одиниці у праві власності на нерухоме майно, здійснити перерахунок часток пропорційно старим часткам і визнати право спільної часткової власності на нову окрему одиницю нерухомого майна в наступних ідеальних частках:

За ОСОБА_2 - право на 4/7 часток;

За ОСОБА_3 - право на 2/7 часток;

За ОСОБА_4 - право на 1/7 часток.

7. За відхилення від ідеальної частки у праві власності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ) і ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП: НОМЕР_4 ) мають сплатити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) 58 312 (п`ятдесят вісім тисяч триста дванадцять) гривень пропорційно до їхніх часток у праві власності на нерухоме майно.

8. Припинити право спільної часткової власності між ОСОБА_1 з одного боку та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з іншого боку на житловий будинок

АДРЕСА_1 . Ухвала суду про затвердження (визнання) мирової угоди є підставою для державної реєстрації права власності за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на житловий будинок АДРЕСА_1 , як на нову окрему одиницю нерухомого майна.

10. Ухвала суду про затвердження (визнання) мирової угоди є підставою для державної реєстрації права спільної часткової власності на 4/7 часток житлового будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

РНОКПП: НОМЕР_2 ), а саме кухні площею 9,5 кв.м.; веранди площею 9,9 кв.м.; житлової кімнати площею 13,7 кв.м.; житлової кімнати площею 12,9 кв.м.; вбиральні площею 3,0 кв.м.; хвіртки №3; огорожі №1 та №5, вимощення III.

11. Ухвала суду про затвердження (визнання) мирової угоди є підставою для державної реєстрації права спільної часткової власності на 2/7 часток житлового будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ), а саме кухні площею 9,5 кв.м.; веранди площею 9,9 кв.м.; житлової кімнати площею 13,7 кв.м.; житлової кімнати площею 12,9 кв.м.; вбиральні площею 3,0 кв.м.; хвіртки №3; огорожі №1 та №5, вимощення III.

12. Ухвала суду про затвердження (визнання) мирової угоди є підставою для державної реєстрації права спільної часткової власності на 1/7 часток житлового будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП: НОМЕР_4 ), а саме кухні площею 9,5 кв.м.; веранди площею 9,9 кв.м.; житлової кімнати площею 13,7 кв.м.; житлової кімнати площею 12,9 кв.м.; вбиральні площею 3,0 кв.м.; хвіртки №3; огорожі №1 та №5, вимощення III.

13. Позивач і Відповідачі свідчать, що новостворені об`єкти нерухомого майна створюються без проведення будівельних робіт, які відповідно до законодавства потребують отримання дозволу на їх проведення.

14. Відповідно до ст. ч.4 ст. 142 ЦПК України Позивач і Відповідачі дійшли згоди про те, що вони не відшкодовуватимуть один одному понесені судові витрати та не заявлятимуть вимоги про компенсацію здійснених ними витрат у справі.

15. Позивач і Відповідачі підтверджують, що особи, які підписали від імені сторін цю мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання Мирової угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень.

16. Позивач і Відповідачі дійшли згоди про те, що після затвердження мирової угоди кожен із них самостійно несе тягар утримання виділеної йому частки майна, в тому числі самостійно здійснює обслуговування та підтримання в належному стані виділеної частини будинку та земельної ділянки, самостійно сплачує податки та інші обов`язкові платежі і самостійно відповідає по зобов`язаннях щодо виділеної частки.

17. Відповідачі та Позивач свідчать, що на момент підписання цієї мирової угоди дійсно є власниками часток спірного будинку, не мають обмежень щодо свого права розпорядження частками, будь-яка їх частина на момент укладення даної угоди нікому іншому не продана, не подарована, не відчужена іншим способом, не надана в іпотеку, не передана в оренду чи безоплатне користування, не є предметом обтяження, в податковій заставі і під забороною (арештом) не перебуває, права третіх осіб (права наймача, право застави, право довічного утримання тощо) щодо часток відсутні, частки вільні від будь-яких майнових прав і претензій третіх осіб, сервітути, як постійні, так і строкові відсутні.

18. Позивач і Відповідачі стверджують, що в процесі укладання цієї мирової угоди та в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права третіх осіб, у тому числі й держави.

19. Позивач і Відповідачі підтверджують, що діють вільно, цілеспрямовано, свідомо і добровільно, розумно та на власний розсуд, без будь-якого примусу як фізичного так і психічного, бажають реального настання правових наслідків, обумовлених мировою угодою, перебувають при здоровому розумі та ясній пам`яті, усвідомлюють значення своїх дій та керують ними, повністю усвідомлюють умови, мету та сутність Мирової угоди, викладені умови відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і погоджують настання наслідків, зазначених у Мировій угоді.

20. Мирова угода підлягає затвердженню судом і є обов`язковою для Позивача та Відповідачів.

21. Мирова угода укладається у п`яти оригінальних примірниках (для Позивача, Відповідачів та суду), які мають однакову юридичну силу. У випадках, не передбачених Мировою угодою, Позивач і Відповідачі керуються чинним законодавством України.»

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ житлового будинку закрити у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди та затвердження її судом.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяМ. М. Головчак