Справа № 632/1184/22
провадження № 2/632/427/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення підготовчого провадження

05 грудня 2022 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі

Судді - Кочнєва О.В.,

За участі секретаря Венгер В.М.,

розглянувши в приміщенні суду в порядку підготовчого провадження у загальному позовному провадженні питання подальшого руху цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Біляївської сільської ради Лозівського району Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спора, - державний нотаріус Первомайської державної нотаріальної контори Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Мирошниченко Олена Миколаївна, про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями у порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2022 року позивач в особі свого представника звернувся до суду із даною позовною заявою, в якій просив визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 03.11.2022 року вказана позовна заява була залишена без руху через не виконання позивачем в особі його представника вимог п.4 та п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України щодо надання реальної оцінки майна та визначення способу захисту свого права, наданий строк для усунення недоліків (а.с.35). Вказану ухвалу позивач отримав 10.11.2022 року.

15.11.2022 року позивач в особі свого представника надав суду заяву про усунення вказаних недоліків, зокрема суду були наданий звіт суб`єкта оціночної діяльності про реальну оцінку майна, на яке претендує позивач, та пояснення, що спосіб захисту свого права позивач визначає на підставі законодавства УРСР та інших актів законодавства, що діяло раніше та дозволяли набуття права власності без відповідних правовстановлюючих документів.

Таким чином, позивач в особі свого представника, виконав вимоги ухвали судді про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою судді від 17.11.2022 року про відкриття провадження, виключення представника позивача з учасників справи та призначення підготовчого судового засідання було відкрито провадження у справі у загальному позовному провадженні, виключено представника позивача по справі Буряченко Олексія Андрійовича з числа учасників справи, визначено строк для подання відповідачем відзиву та зустрічної позовної заяви, встановлено третій особі строк для подання письмових пояснень з боку третьої особи, вирішено, що питання подання відповіді на відзив та заперечення слід вирішити у підготовчому судовому засіданні (а.с.50-51).

У судове засідання учасники справи не прибули.

Позивач про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином 24.11.2022 року (а.с.55). Заяви про розгляд справи за його відсутності позивач не надавав, причини неявки суду не повідомив. Таким чином, судом встановлюється перша неявка у підготовче провадження належним чином повідомленого позивача без поважних причин.

Відповідач в особі свого представника у судове засідання також не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с.53). Відзив та зустрічна позовна заява від представника відповідача до суду не надходили.

Від заступника сільського голови Біляївської сільської ради Лозівського району Харківської області Олега Приймака 02.12.2022 року засобами електронного документообігу надійшла заява від 21.11.2022 року, в якій вказаний представник відповідача зазначив від імені відповідача, що відповідач не заперечує проти розгляду справи по суті, покладається на розсуд суду та просить справу розглянути без участі представника відповідача (а.с.57).

Третя особа по справі у судове засідання не прибула, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином (а.с.54). Надала суду 01.12.2022 року заяву від 23.11.2022 року, в якій вказувала, що у зв`язку з виробничою необхідністю прибути у судове засідання не може, просить слухати справу за своєї відсутності та при винесенні судового рішення полагається на розсуд суду (а.с.56).

Через неявку учасників справи фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд визначає, що по справі відсутні відзив відповідача та письмові пояснення третьої особи.

В той же час суд встановлює, що у підготовче судове засідання не з`явився належним чином повідомлений позивач, від якого не надійшло жодних повідомлень про можливість розгляду справи за його відсутностю, що унеможливлює не тільки перехід з підготовчого провадження до розгляду справи по суті, а й взагалі можливість розгляду позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, через першу неявку належним чином повідомленого учасника справи, який не повідомив причини своєї неявки. На підставі ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись п.1. ч.2 ст.198, п.2 ч.2 та ч.9 ст.223, ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у загальному позовному провадженні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Біляївської сільської ради Лозівського району Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спора, - державний нотаріус Первомайської державної нотаріальної контори Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Мирошниченко Олена Миколаївна, про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями у порядку спадкування за заповітом відкласти на 27.12.2022 року на 15 годину 00 хвилин та призначити наступне засідання у підготовчому провадженні за адресою приміщення суду: Харківська область, Лозівський район, м. Первомайський, 3 мікрорайон, буд. 1-А, зал судових засідань №3, повторно роз`яснивши учасникам справи можливість розгляду справи дистанційно, у тому числі за допомогою власних засобів інтернет-зв`язку в підсистемі відеоконференцзв`язку «Easycon» або надати суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Копію ухвали направити учасникам судового засідання до відома.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 про те, що його повторна неявка у підготовче судове засідання буде підставою для залишення його позовної заяви без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення у судовому засіданні.

Суддя О. В. Кочнєв