Провадження № 2-с/161/37/22
У Х В А Л А

18 листопада 2022 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И Л А:

02.09.2022 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області в цивільній справі № 161/11436/22 було видано судовий наказ, яким з боржника ОСОБА_1 було стягнуто на користь ДКП «Луцьктепло» заборгованість за надані послуги з теплопостачання в розмірі 41967,42 грн.,а також судові витрати по справі.

16.11.2022 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу на обгрунтування якої зазначив, що стягнута з нього сума заборгованості була нарахованою стягувачем поза межами строку позовної давності, а тому у даному випадку існує спір про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження. Також вважає, що в силу приписів ст. 251 ЦК України, правовідносини сторін у даній справі є припинені, що позбавляє ДКП «Луцьктепло» можливості звертатися до суду із вимогою про стягнення з нього заборгованості за надані послуги з теплопостачання. Враховуючи наведене, просять суд скасувати оскаржуваний наказ.

Згідно ч. 1ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбаченихстаттею 161 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи № 161/11436/22, будь-які відомості про отримання ОСОБА_1 оскаржуваного судового наказу, виданого 02.09.2022 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області відсутні, а тому жодних правових підстав вважати, що заявником було пропущено 15-тиденний термін для подачі заяви про його скасування немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою, а відтак підлягає задоволенню, оскільки між сторонами існує спір про право та спірний судовий наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, які можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч. 3ст. 171 ЦПК України суд роз`яснює право стягувача звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.170, 171 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 02 вересня 2022 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області в цивільній справі № 161/11436/22 (№ провадження 2-н/161/781/22) за заявою Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 18 листопада 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Рудська С.М.