Провадження № 22-з/811/234/22 Доповідач в 2-й інстанції Левик Я. А.
УХВАЛА

10 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Судді-доповідача: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Дельта Банк», Акціонерного товариства «Альфа Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф», ОСОБА_3 , треті особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В., приватного нотаріусу Львівського міського нотаріального округу Дячук О.А. про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги, скасування державної реєстрації, витребування нежитлового приміщення, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 26 січня 2022 року клопотання представника відповідача AT «Дельта Банк» про закриття провадження по справі, - задоволено. Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Дельта Банк», Акціонерного товариства «Альфа Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф», ОСОБА_3 , треті особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В., приватного нотаріусу Львівського міського нотаріального округу Дячук О.А. про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги, скасування державної реєстрації, витребування нежитлового приміщення,- закрито. Роз`яснено позивачу його право на звернення до господарського суду.

Додатковим рішенням Галицького районного суду м. Львова від 11 лютого 2022 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 5000 гривень витрат на професійну правничу (правову) допомогу.

Вказану ухвалу та додаткове рішення оскаржив ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 .

Постановою Львівського апеляційного суду від 18 жовтня 2022 року апеляційні скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 26 січня 2022 року та додаткове рішення Галицького районного суду м. Львова від 11 лютого 2022 року скасовано. Справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Дельта Банк», Акціонерного товариства «Альфа Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф», ОСОБА_3 , треті особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В., приватного нотаріусу Львівського міського нотаріального округу Дячук О.А. про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги, скасування державної реєстрації, витребування нежитлового приміщеннянаправлено до Галицького районного суду м. Львова для продовження розгляду.

31.10.2022 року до Львівського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та судового збору.

В заяві просить винести рішення, яким стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 60000 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України, у постанові суду апеляційної інстанції має бути зазначено про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Порядок розподілу судових витратвирішується за правилами, встановленими в статтях 141-142 ЦПК України.

У частинах першій, тринадцятій статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 травня 2020 року у справі № 530/1731/16-ц (провадження № 61-39028св18) зроблено такий висновок «якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Разом із тим, у випадку, якщо судом касаційної інстанції скасовано судові рішення з передачею справи на розгляд до суду першої/апеляційної інстанції, то розподіл суми судових витрат здійснюється тим судом, який ухвалює остаточне рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат».

Аналогічної позиції дотримується і Велика Палата Верховного Суду (див. постанови від 27 листопада 2019 року у справі № 242/4741/16-ц (провадження № 14-515цс19), від 04 грудня 2019 року у справі № 917/1739/17 (провадження № 12-161гс19)).

Задовольнивши апеляційні скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , суд апеляційної інстанції власне судове рішення у цій справі не ухвалював, оскаржені заявником судові рішення не змінював, а справу направив для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Зважаючи на вказане, розподіл судових витрат,понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, має здійснити той суд, який ухвалює остаточне рішення у справі, враховуючи загальні правила розподілу судових витрат.

Зважаючи на відсутність підстав для стягнення судових витрат, у задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та судового збору слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 141, 258-260 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до суду Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено 10 листопада 2022 року.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Н.П. Крайник

М.М. Шандра