Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/960/22
Провадження № 2/553/2755/2022
У Х В А Л А

Іменем України

13.12.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до АТ «Банк Кредит Дніпро» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2022 позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Полтави з вищезазначеним позовом до відповідача.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 відновлено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського, Ленінського, Московського, Орджонікідзевського, Фрунзенського, Червонозаводського районних судів м. Харкова, Чугуївського міського суду Харківської області, Дергачівського, Харківського районних судів Харківської області із 23 листопада 2022 року.

Станом на 12.12.2022 провадження у даній справі не відкрито.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини кожна держава учасниця Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, реалізуючи пункт 1 статті 6 цієї Конвенції щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Разом з тим Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року (judgement of ECHR of 16 December 1992 De Geouffre de la Pradelle v. France // Series AN 253-B).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Оскільки, провадження у даній справі не відкрито, а відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 ЦПК України, судом повинна бути розглянута справа прийнята до свого провадження з додержанням правил підсудності та з урахуванням того, що на даний час Червонозаводський районний суд м. Харкова наділений повноваженнями та достатніми процесуальними можливостями для розгляду справи в установлений законодавством строк та дотримання прав учасників судового розгляду, оскільки сторони знаходяться в межах територіальної юрисдикції Червонозаводського районного суду м. Харкова та в умовах воєнного стану будуть мати можливість з`являтися до суду, реалізувати свої процесуальні права та обов`язки, що буде сприяти забезпеченню права сторін на доступ до суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі вказаної справи за підсудністю до належного суду, яким є Червонозаводський районний суд м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись положеннями статей 27, 31 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Передати цивільну справу № 646/960/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Банк Кредит Дніпро» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - за підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук