overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 15.11.2022
Справа № 501/2993/22
УХВАЛА

15 листопада 2022 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Смирнова В.В.,

за участю секретаря судового засідання Кочкіної О.В.,

справа № 501/2993/22.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Іллічівського міського суду надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно положено ч.10 Постанови Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», Проголошена Конституцією України (254к/96-ВР) охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу,повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 7 ст. 240 ЦПК України). Судам слід використовувати можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Згідно положено ч. 10 Постанови Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», Ухвала суду про відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення не підлягає оскарженню в апеляційному та касаційному порядку (статті 293, 324 ЦПК) (1618-15).

На підставі викладеного, суд вважає необхідним надати сторонам строк на примирення у 6 місяців, тобто по 14.05.2023 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240, 260 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд,

УХВАЛИВ :

Надати строк на примирення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до 14.05.2023 року включно.

Слухання по справі за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкласти.

В судове засідання, яке призначене на 15 травня 2023 року на 10:00 годину викликати сторони по справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя В.В.Смирнов
Справа № 344/4575/22
Провадження № 22-ц/4808/1200/22
Провадження № 22-ц/4808/1325/22
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

18 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Фединяка В.Д.,

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Бабій О.М. 29 вересня 2022 року в м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 03.11.2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 вересня 2022 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційні скарги. Витребувано матеріали справи.

Матеріали справи надійшли на адресу суду 01.11.2022 року.

Керуючись ст. 365, 366, ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 вересня 2022 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 24 листопада 2022 року о 13:30 год.

Повідомити сторони і викликати їх в судове засідання.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

В.Д. Фединяк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1827/22 Справа № 201/473/17 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О.А. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

13 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Куценко Т.Р.,

суддів: Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

розглянувши клопотання представників Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк - Мисник Наталії Володимирівни та ОСОБА_1 , про розгляд в режимі відеоконференції справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Національного Банку України на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: Національний Банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування збитків та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання представників АТ КБ ПриватБанк - Мисник Н.В. та Бауліної В.О. в якому останні просять проводити розгляд вищезазначеної справи в режимі відеоконференції.

За положеннями ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Як вбачається з вказаної заяви місце проживання представників є м. Київ тому у зв`язку з територіальною віддаленістю просять провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

З урахуванням зазначеного та для забезпечення оперативності цивільного судочинства судова колегія вважає за необхідне провести розгляд справи у режимі відеоконференції через Київський апеляційний суд.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представників Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк - Мисник Наталії Володимирівни та ОСОБА_1 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Київському апеляційному суду забезпечення проведення режиму відеоконференції на 12 год. 50 хв. 17 травня 2022 року.

Повідомити представників Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк - Мисник Наталії Володимирівни та ОСОБА_1 про необхідність явки до Київського апеляційного суду (м.Київ, вул.Солом`янська, 2-А) для розгляду справи в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: І.Ю. Ткаченко

Н.М. Деркач
Справа № 368/948/22
2-о/368/39/22
У Х В А Л А

Іменем України

"17" листопада 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне Управління Пенсійного фонду України в Київській області, Кагарлицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту реєстрації шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала.

Представник заінтересовані особи в судове засідання не з`явився.

На підставі ст. 91 ЦПК України в задоволенні клопотання про викик свідків відмовити, так як в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення заяви враховуючи вимоги викладені в заяві.

Підготовче провадження по справі закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючисьст. 91, ст. 200 ч.2 п.3 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання про виклик свідків - відмовити.

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 05.12. 2022 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 715/2865/22
Провадження № 2-о/715/260/22
У Х В А Л А

10 листопада 2022 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Майщук С.В.

за участю присяжних Гринчишеної Л.Л., Коломійця В.К.

розглянувши в залі суду в смт. Глибока у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чагорська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2022 року призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

10 листопада 2022 року від Чернівецької філії судово-психіатричної експертизи ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» надійшов висновок експерта.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження у даній цивільній справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чагорська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 09 годину 15 хвилин 16 листопада 2022 року, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 724/774/22
Провадження № 2/724/325/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 травня 2022 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на проживання та користування житловим будинком.

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на проживання та користування житловим будинком.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і ст. 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право на проживання та користування житловим будинком.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 01 червня 2022 року о 09:00 годині в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити позивачу, що вона має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк п`ять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Також роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ht.cv.court.gov.ua .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 212/7191/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дацко Ярослав Олексійович, Новопільська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, Служба у справах дітей виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради про встановлення батьківства,-

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 28.09.2022 року у справі призначена судово-генетичнаекспертиза, провадження у справі зупинено до проведення експертизи.

15.11.2022 року від представника позивача - адвоката Качковського С.А. до суду надійшла заява про поновлення провадження у справі разом із повідомленням КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» про неможливість проведення експертизи.

Відповідно до частини першої статті 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дацко Ярослав Олексійович, Новопільська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, Служба у справах дітей виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради про встановлення батьківства.

Судове засідання призначити на 10:30 годину 06.12.2022 року у залі № 101, в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (адреса: вул. Невська, 3, м. Кривий Ріг, 50029).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 18.11.2022 року.

Суддя Н. М. Ваврушак
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/999/22
Провадження № 2/497/390/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

10.11.2022 м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Висоцького С.О.,

секретаря судового засідання Войтової С.І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, сім`я розпалась, в зв`язку з постійними конфліктами та суперечками, різними поглядами на сімейні взаємовідносини. Від цього шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть, проживають окремо з грудня 2021 року, подальше спільне життя і збереження сім`ї, на думку позивача не можливе, в зв`язку з чим просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 21.06.2022 року відкрито провадження по справі та призначено судовий розгляд після оголошення перерви на 10.11.2021 року о 09:15 годині.

10 листопада 2022 року позивач звернулася до суду із заявою про залишення позовної заяви від 08.06.2022 року про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд виносить ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили в момент підписання її суддею.

Суддя Висоцький С.О.
Справа № 303/4495/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Мирошниченко Ю.М.

при секретарі Варга Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Великолучківської сільської ради Мукачівського району про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Великолучківської сільської ради Мукачівського району про позбавлення батьківських прав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Великолучківської сільської ради Мукачівського району про позбавлення батьківських прав, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Юрій Мирошниченко
Дата документу 17.11.2022
Справа № 334/4331/22
Провадження № 2/334/2624/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Мацуховій А.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Морозова В.М. про зняття арешту з майна,

встановив:

Адвокат Іванісов В.С., який представляє інтереси ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Морозова В.М. про зняття арешту з майна, а саме: припинити обтяження на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Морозовою В.М. 02.04.2004 року за реєстровим № 1257, внесеного приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Морозовой В.М., на підставі іпотечного договору, 1471, 15.04.2004, укладеного між Відкритим акціонерним товариством Банк «Біг Енергія» та ОСОБА_1 ..

В судовому засіданні адвокат Іванісов В.С. заявив клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Морозова В.М. про зняття арешту з майна, без розгляду.

Вирішуючи подану представником позивача заяву, суд виходить з такого.

Згідно із ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що заява позивача відповідає вимогам п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України і підлягає задоволенню, оскільки розгляд позову по суті не розпочато.

Керуючись ст.ст.257, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Морозова В.М. про зняття арешту з майна залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 17.11.2022 року.

Суддя: Козлова Н. Ю.
18.11.2022 Провадження по справі № 2-о/940/33/22
Справа № 940/1151/22
У Х В А Л А про відкриття провадження
18 листопада 2022 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Тетіївська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй державного акту на право власності на земельну ділянку серії КВ № 001172, виданого Тетіївською районною державною адміністрацією 01.04.2004 року.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України.
Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.
Керуючись ст. 187,293 ЦПК України,
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Тетіївська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та відкрити провадження в цивільній справі.
Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 01 грудня 2022 року в залі судових засідань № 1 Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.
В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович