overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про надання подружжю строку на примирення та зупинення провадження у справі

копія
Справа № 401/2415/22 Провадження № 2/401/1722/22

29 листопада 2022 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря судових засідань Рудської В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач, ОСОБА_2 , до початку розгляду справи по суті надав письмову заяву, в якій просить суд надати строк для примирення з позивачкою три місяці.

Відповідно до статті 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

В силу ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За таких обставин, враховуючи те, що відповідач наполягає на тому, щоб судом був наданий строк для примирення, суд дійшов висновку, що заява відповідача підлягає задоволенню. Розгляд справи слід зупинити, а сторонам надати строк для примирення терміном три місяці.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст.251, ст.260 , 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву відповідача ОСОБА_2 .

Надати сторонам, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , 3 (три) місяці для примирення подружжя.

Зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/369/703/22
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С, розглянувши заяву Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст.4,160,161,162,165,167,168 ЦПК України.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: Н. С. Пінкевич
________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана післязакінчення строку, встановленогочастиноюпершою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайдепідстав для поновлення строку для поданняцієї заяви.
У разі відсутностіпідстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізнішедвохднівпісляїїподання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснюєзаявнику (стягувачу) його право звернутися до суду ізтими самими вимогами в порядку спрощеногопозовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________202____ року.
Суддя _______________________________Н. С. Пінкевич
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________202____року.
Секретар суду _______________________________
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 758/7098/13-ц
У Х В А Л А

10 листопада 2022 року суддя Подільського районного суду м.Києва Головчак М. М. , перевіривши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Армада ГМБХ» на дії державного виконавця Подільського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ), -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2022 року ТОВ «Армада ГМБХ» звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця Подільського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Керуючись ст.ст. 447-448 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Армада ГМБХ» на дії державного виконавця Подільського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 01 грудня 2022 року в приміщенні Подільського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, кабінет 205.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою - https://pd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. М. Головчак
Справа № 571/850/22
Провадження №2/571/203/2022
У Х В А Л А

05 серпня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Верзун О.П.,

за участю секретаря судового засідання Качановської О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Рокитне цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Березівської сільської ради в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває позов органу опіки та піклування Березівської сільської ради, поданий в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 13 липня 2022 року призначено підготовче судове засідання у цій справі.

29 липня 2022 року, до початку розгляду справи по суті, представником позивача Гайкевич Н., яка діє на підставі довіреності № 2/18-151 від 10.06.2022, виданою Березівською сільською радою Сарненського району Рівненської області подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Заява підлягає задоволенню, так як кожна сторона вправі розпоряджатися наданими їй законом правами самостійно, подання заяви у даному випадку не порушує прав і свобод сторін.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви судом не встановлено, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 255-257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву органу опіки та піклування Березівської сільської ради в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.П.Верзун
Справа № 145/1285/22
Провадження №2/145/919/2022
У Х В А Л А

"07" грудня 2022 р. смт Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Копилової Л. В. ,

за участю секретаря Мигдальської Н.М.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Шпиківської селищної ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом та встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Шпиківської селищної ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом та встановлення факту, що має юридичне значення .

В ході судового розгляду виникла необхідність у витребуванні у приватного нотаріуса Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області Драчевської Л.О. копії спадкової справи № 63131244 заведеної щодо майна ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Жмеринка , а також витребування в державному нотаріальному архіві Вінницької області інформації щодо наявності (відсутності) спадкової справи або заповіту відносно майна ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Гута Бушинська.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Витребувати у приватного нотаріуса Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області Драчевської Л.О. (23100 м. Жмеринка, вул. Одеська,9) копію спадкової справи № 63131244 заведеної щодо майна ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Жмеринка, а також витребувати в Державному нотаріальному архіві Вінницької області ( 21036 м.Вінниця вул. Хмельницьке шосе, 7) інформацію щодо наявності (відсутності) спадкової справи або заповіту відносно майна ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Гута Бушинська Тиврівського району Вінницької області.

Вказані докази слід надати в строк до 16.01.2023 року.

Роз`яснити,що відповідно до частин 7,8 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслатиприватному нотаріусу Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області Драчевській Л.О. (23100 м. Жмеринка, вул. Одеська,9) та Державному нотаріальному архіву Вінницької області ( 21036 м.Вінниця вул. Хмельницьке шосе, 7) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Копилова Л. В.
Справа № 729/26/22
2/729/95/22 р.

У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
16 травня 2022 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді Булиги Н.О.
за участі секретаря Романченко С. С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду м. Бобровиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Бобровицького районного суду з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2 посилаючись на те, що 12.08.1995 рокувідділом реєстрації актів громадянського стану Чигиринської районної Ради народних депутатів Черкаської областіміж ними було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Позивачка зазначає, що сімейне життя не склалося, шлюб існує лише формально та шлюбні відносини між подружжям припинено. Вказані обставини унеможливлюють подальше спільне життя, тому ОСОБА_1 просить даний шлюб розірвати.
Ухвалою Бобровицького районного суду від 14 лютого 2022 року сторонам було надано строк на примирення терміном на три місяці.
12 травня 2022 року до початку розгляду справи по суті позивачкою подано письмову заяву, яку підтримано відповідачем, в якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду та розглянути її в судовому засіданні без їх участі.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.
Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що позивачем до початку розгляду справи по суті була подана заява про залишення поданої нею позовної заяви про розірвання шлюбу без розгляду та виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначеного ст.13 ЦПК України, ці вимоги заяви слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.13, 257 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя Бобровицького районного суду Н.О.Булига
Справа № 128/312/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Шевчук Л.П.,

при секретарі судового засідання Ружицькій І.В.,

за участі стягувача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці подання головного державного виконавця Вінницького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) Невмержицької Ярослави Анатоліївни про визначення частки боржника у спільній сумісній власності,

п о с т а н о в и в:

Подання головного державного виконавця Вінницького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) Невмержицької Ярослави Анатоліївни про визначення частки боржника у спільній сумісній власності задовольнити частково.

Визначити частку боржника ОСОБА_2 у спільному сумісному майні подружжя, а саме: у житловому будинку з господарськими спорудами, житловою площею 127,7 кв.м, загальною площею 366,8 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 1/2.

В задоволенні решти вимог подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Л.П. Шевчук
Справа № 676/5816/22
Номер провадження 2-н/676/656/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 листопада 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. 161-164, 167-169, 170 -172 ЦПК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті ( п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________ 20_____ р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О
Провадження 2/127/3606/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи Служби у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ :

в наведеній вище справі представник позивача до відкриття провадження у справі подала до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи подану представником позивача заяву про відкликання позовної заяви, позовна заява підлягає поверненню ОСОБА_1 на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи Служби у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №:755/6042/22

Провадження №: 2/755/4781/22

"07" грудня 2022 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Коваленко І.В.,

за участю секретаря - Назарової І.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Чернецька Г.М.,

представник відповідача - Сидорук Є.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, в залі суду, в порядку загального позовного провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Автобази Управління справами Апарату Верховної Ради України, третя особа: директор Автобази Управління справами Апарату Верховної Ради України Богославець Борис Васильович про поновлення на роботі, відшкодування заробітної плати за час вимушеного прогулу, визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Управління справами Апарату Верховної Ради України (вул.Євгена Коновальця, буд.24, м.Київ, 01133) журнал реєстрації інструкцій з питань пожежної безпеки.

Зазначені докази мають бути подані до Дніпровського районного суду міста Києва (02105, м.Київ, вул.Пластова (І.Сергієнка), буд.3, каб. 8) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі не можливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя І.В.Коваленко