Справа № 535/898/21
Провадження № 2/535/59/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Мальцева С.О.,

при секретарі - Білик Н.О.,

за участі:

позивача (відповідача за зустрічним позовом) - ОСОБА_1

відповідача (позивача за зустрічним позовом) - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

представника позивача - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в смт. Котельва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права ОСОБА_1 на частку у спільній сумісній власності подружжя, у зв`язку з виплатою грошової компенсації вартості цієї частки.;-

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) про визнання недійсним договору купівлі продажу автомобіля, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права ОСОБА_1 на частку у спільній сумісній власності подружжя, у зв`язку з виплатою грошової компенсації вартості цієї частки.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 03.09.2021 року задоволено заяву позивачки про забезпечення позову : накладено арешт на житловий будинок, що знаходиться адресою: АДРЕСА_3 ) , та накладено арешт на автомобіль марки RENAULT, модель DUSTER, колір - білий, 2012 року випуску, тип ТЗ - легковий універсал-В, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с 62-65).

При розгляді даної цивільної справи було призначено та проведено оціночно-будівельну експертизу, з метою визначення ринкової вартісті житлового будинку з господарськими будівлями,що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 таавтотоварознавчу експертизу, з метою визначення ринкової вартості автомобіля марки «RENAULT», модель DUSTER, колір - білий, 2012 року випуску, тип ТЗ - легковий універсал-В,шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 (а.с. 150-152) .

Згідно висновку експерта від 12.04.2022 року ринкова вартість житлового будинку що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 може становити 230 496 , 00 грн. (а.с 189-205).

Згідно висновку експерта від 29.08.2022 року ринкова вартість автомобіля марки RENAULT, модель DUSTER, колір - білий, 2012 року випуску, тип ТЗ - легковий універсал-В, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на момент огляду , тобто станом на 21.07.2022 року становить 305 333 , 60 грн. (а.с 242-246).

В ході судового засідання 28.11.2022 року представник позивача за первісним позовом ОСОБА_5 надав письмову заяву про закриття провадження в частині позовних вимог, а саме щодо визнання недійсним договору купівлі продажу автомобіля. Вказану заяву підтримав повністю та зазначив, що наслідки закриття провадження по справі їм зрозумілі (а.с 16-17).

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 28.11.2022 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі продажу автомобіля, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права ОСОБА_1 на частку у спільній сумісній власності подружжя, у зв`язку з виплатою грошової компенсації вартості цієї частки, закрито, в частині позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі продажу автомобіля (а.с. 18).

Позивачка за первісним позовом (відповідачка за зустрічним позовом) ОСОБА_1 та її представник - адвокат Салашний М.О., який діє на підставі ордеру та договору про надання правової допомоги від 20.07.2021 року (а.с. 31-35) у судовому засіданні зазначили що свої первісні позовні вимоги підтримують повністю та не заперечують проти задоволення зустрічних позовних вимог про припинення права ОСОБА_1 на частку у спільній сумісній власності подружжя, у зв`язку з виплатою грошової компенсації вартості цієї частки.

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_2 та його представник адвокат Захаров Т.Г., який діє на підставі ордеру та угоди про надання правової допомоги від 23.11.2021 року (а.с. 111) у судовому засіданні не заперечували проти задоволення позовних вимог щодо поділу майна подружжя, але заперечували проти стягнення судових витрат, витрат на правову допомогу та витрат на проведення експертиз.

Відповідач за первісним позовом - ОСОБА_3 позовні вимоги визнала повністю.

Відповідно до вимог ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, заслухавши пояснення сторін та вивчивши правові норми, які регулюють дані правовідносини приходить до переконання, що первісні позовні вимоги та зустрічні позовні вимоги слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Виходячи із змісту вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Виходячи із змісту ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Сторони в добровільному порядку самостійно питання визнання спільної сумісної власності подружжя не вирішили, а кожен наполягав на вирішенні спірного питання судом. Шлюб, зареєстрований 29.08.2003 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано 14 липня 2020 року, що підтверджується копією рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 14.07.2020 року (а.с. 618-19).

Судом встановлено що в період шлюбу сторони придбали житловий будинок з господарськими будівлями,що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (стара адреса АДРЕСА_4 ) на ім`я покупця ОСОБА_2 , на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 27.08. 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Котелевського районного нотаріального округу Соломко З.В. (а.с. 20) та автомобіль марки RENAULT, модель DUSTER, колір - білий, 2012 року випуску, який було дійсно придбано в період шлюбу та за спільні кошти подружжя , про що не заперечували сторони.

Згідно зі ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до вимог ст. 61 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Здійснення подружжям права спільної сумісної власності регламентується статтею 63 СК України, згідно з якою дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Розпорядження спільним сумісним майном подружжя може відбутися шляхом його поділу, виділення частки. Поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, є підставою набуття особистої власності кожним з подружжя.

Відповідно до ч. 3 ст. 368 Цивільного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналізуючи вище зазначені обставини суд вважає, що оскільки спірні житловий будинок та автомобіль були придбані під час шлюбу між сторонами за їх спільні шлюбні кошти, то вони є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , незалежно від того хто із подружжя зареєстрований його власником і на чиє ім`я видано свідоцтво про реєстрацію майна, а також хто з них придбавав це майно.

Відповідно до вимог статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору з власної ініціативи.

З огляду на наведене вище суд вважає, що сторони, як співвласники житлового будинку та автомобіля , мають рівні права щодо спільної сумісної власності подружжя.

Частинами 1,2 ст.70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. Принцип рівності часток застосовується незалежно від того, чи здійснюється поділ у судовому або у позасудовому порядку.

Статтею 71 СК України встановлено, що майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обов`язків. При здійсненні поділу в судовому порядку суд має виходити з презумпції рівності часток. При винесенні рішення суд має керуватися «обставинами, що мають істотне значення», якими можуть бути, насамперед, ступінь трудової та (або) фінансової участі кожного з подружжя в утриманні спільного майна, зроблених поліпшеннях, доцільність та обґрунтованість укладених правочинів, спрямованих на розпорядження спільним майном, наявність або відсутність вчинення одним з подружжя дій, що порушують права другого з подружжя, суперечать інтересам сім`ї, матеріальне становище співвласників тощо. Поділ спільного сумісного майна подружжя здійснюється з визначення кола об`єктів спільної сумісної власності подружжя і встановлення їхньої вартості. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи (абзац перший пункту 22 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 р. N 11).

Відповідно до п.30 постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», рівність прав кожного із подружжя на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності (якщо інше не встановлено домовленістю між ними) та необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є об`єктом права його спільної сумісної власності, передбачено ч.1 ст.63, ч.1 ст.65 СК.

При цьому суд враховує правові позиції ВСУ з аналогічних спорів, в яких ВСУ роз`яснює, що у процесі розгляду спорів про поділ майна подружжя необхідно враховувати такі обставини: час придбання майна; кошти, за які таке майно було придбано (джерело придбання); мета придбання майна, яка дозволяє визначити правовий статус сумісної власності подружжя.

Відповідно до положень ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне визнати спільним сумісним майном подружжя:

- житловий будинок загальною площею 69, 4 кв.м.,з них житловою площею 36, 4 кв.м., господарських будівель та споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 ) .

- автомобіль марки RENAULT, модель DUSTER, колір - білий, 2012 року випуску, тип ТЗ - легковий універсал-В, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ,оскільки дане майно було придбане у період зареєстрованого шлюбу та за спільні кошти подружжя.

У порядку поділу майна подружжя визнати за кожним право власності на 1/2 (одну другу) вказаного нерухомого та рухомого майна та припинити право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Принцип обов`язкового отримання згоди особи на присудження їй грошової компенсації, крім випадків, передбачених ЦК України (стаття 365 цього Кодексу), у першу чергу застосовується до правовідносин, які виникають при зверненні одного з подружжя до суду з вимогами про припинення права іншого з подружжя на частку у спільному майні з одночасним присудженням грошової компенсації. Гарантуючи, що компенсація буде виплачена, позивач вносить необхідну суму на депозитний рахунок суду.

У пунктах 1-3 частини першої статті 365 ЦК України передбачено, що право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим.

Правовідносини, в яких позивач просить припинити не право власності відповідача у спільному майні з виплатою компенсації, а своє право на частку в майні з отриманням компенсації на свою користь, є відмінними за своєю природою і регулюються статтею 364 ЦК України, яка передбачає, що співвласник, частка якого в майні не може бути виділена в натурі, має право на отримання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості цієї частки.

Отже, у справах за спорами, в яких про припинення своєї частки у спільному майні і отримання компенсації на свою користь заявляє позивач, не вимагається обов`язкового внесення на депозитний рахунок грошової компенсації.

Право подружжя на поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, закріплено у статті 69 СК України. Поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а в разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частини перша, друга статті 71 СК України), або реалізується через виплату грошової чи іншої матеріальної компенсації вартості його частки (частина друга статті 364 Цивільного кодексу України(далі -ЦК України).

Задовольняючи зустрічний позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права ОСОБА_1 на частку у спільній сумісній власності подружжя на автомобіль, у зв`язку з виплатою грошової компенсації вартості цієї частки, суд виходив із вимог ст. 71 СК України та ч. 2 ст 364 ЦК України, тобто неподільна річ присуджується одному із подружжя , а іншому із подружжя присуджено грошову компенсацію у розмірі вартості частки майна. При цьому, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 наполягав на виплаті грошової компенсації за частину автомобіля , взамін припинивши право ОСОБА_1 на частку у спільній сумісній власності подружжя на автомобіль, а відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 визнала зустрічний позов повністюстю та не запепречувала проти отримання грошової компенсації у розмірі вартості частки автомобіля.

Згідно висновку експерта від 29.08.2022 року ринкова вартість автомобіля марки RENAULT, модель DUSTER, колір - білий, 2012 року випуску, тип ТЗ - легковий універсал-В, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на момент огляду , тобто станом на 21.07.2022 року становить 305 333 , 60 грн. (а.с 242-246), тому з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , необхідно стягнути грошову компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля марки RENAULT, модель DUSTER, колір - білий, 2012 року випуску, в розмірі 152 666 грн. 80 коп. (вартість Ѕ частини автомобіля).

При цьому, необхідно припинити право ОСОБА_1 на Ѕ частку автомобіля марки RENAULT, модель DUSTER, колір - білий, 2012 року випуску, тип ТЗ - легковий універсал-В, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , у зв`язку з виплатою грошової компенсації вартості цієї частки.

Суд, вирішуючи позов про поділ спільного майна подружжя, виходить із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності відповідно до вимог ст. 3 ч. 1 п. п. 5, 6 Цивільного кодексу України.

Згідно з ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу, з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів.

На підтвердження обґрунтованості витрат, понесених на професійну правничу допомогу в суді, представник первісного позивача додав договір про надання правової допомоги від 20.07.2021 року, ордер серії ПТ № 229734 від 20.07.2021 року, витяг із договору від 20.07.2021 року , додаткову угоду до договору про надання правової допомоги від 20.07.2021 року та детальний опис робіт (наданих послуг) від 20.07.2021 року ; акт прийманняпередачі виконаних робіт (наданих послуг) до договору про надання правової допомоги від 31.08.2021 року на загальну суму 8000,00 грн., та рахунок фактуру з квитанцією про сплату 8000 грн. за договором про надання правової допомоги (а.с.31-44 ).

Враховуючи вищевикладене, витрати ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу повністю доведені та підлягають задоволенню.

Витрати ОСОБА_1 на проведення судової автотоварознавчої експертизи в сумі 4530, 80 грн., та на проведення оціночно-будівельної експертизи в розмірі 3 516, 00 грн. підтверджуються квитанціями про сплату від 09.08.2022 року (а.с. 239).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи 4530, 80 грн., за проведення оціночно-будівельної експертизи 3 516, 00 грн., судові витрати на оплату судового збору та забезпечення позову в сумі 3 133,15 грн, 8000 грн. витрат на правову допомогу, в загальній сумі 19 179 грн. 95 коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати на оплату судового збору за подання зустрічного позову в сумі 1816 грн.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були накладені Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 03.09.2021 року, а саме :

- скасувати накладення арешту на житловий будинок, що знаходиться адресою: АДРЕСА_3 ) .

- скасувати накладення арешту на автомобіль марки RENAULT, модель DUSTER, колір - білий, 2012 року випуску, тип ТЗ - легковий універсал-В, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 133, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України України, ст. ст. 21, 24, 41 Конституції України, ст.ст. 3, 364, 365, 368 ЦК України, ст. ст. 60, 62-62, 69-71 Сімейного кодексу України, суд;-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя, задовольнити повністю.

Зустрічний позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права ОСОБА_1 на частку у спільній сумісній власності подружжя, у зв`язку з виплатою грошової компенсації вартості цієї частки, задовольнити повністю.

Визнати спільним сумісним майном подружжя:

- житловий будинок загальною площею 69, 4 кв.м.,з них житловою площею 36, 4 кв.м., господарських будівель та споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 ) .

- автомобіль марки RENAULT, модель DUSTER, колір - білий, 2012 року випуску, тип ТЗ - легковий універсал-В, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

У порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 :

право власності на 1/2 (одну другу) частку житлового будинку загальною площею 69, 4 кв.м.,з них житловою площею 36, 4 кв.м., господарських будівель та споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 ) .

право власності на 1/2 (одну другу) частку автомобіля марки RENAULT, модель DUSTER, колір - білий, 2012 року випуску, тип ТЗ - легковий універсал-В, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

У порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_2 :

право власності на 1/2 (одну другу) частку житлового будинку загальною площею 69, 4 кв.м.,з них житловою площею 36, 4 кв.м., господарських будівель та споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 ) .

право власності на 1/2 (одну другу) частку автомобіля марки RENAULT, модель DUSTER, колір - білий, 2012 року випуску, тип ТЗ - легковий універсал-В, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Припинити право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , грошову компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля марки RENAULT, модель DUSTER, колір - білий, 2012 року випуску, тип ТЗ - легковий універсал-В, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в розмірі 152 666 грн. 80 коп.

Припинити право ОСОБА_1 на Ѕ частку автомобіля марки RENAULT, модель DUSTER, колір - білий, 2012 року випуску, тип ТЗ - легковий універсал-В, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , у зв`язку з виплатою грошової компенсації вартості цієї частки.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , за проведення судової автотоварознавчої експертизи 4530, 80 грн., за проведення оціночно-будівельної експертизи 3 516, 00 грн., судові витрати на оплату судового збору та забезпечення позову в сумі 3 133,15 грн, 8000 грн. витрат на правову допомогу, в загальній сумі 19 179 грн. 95 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , судові витрати на оплату судового збору за подання зустрічного позову в сумі 1816 грн.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були накладені Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 03.09.2021 року, а саме :

- скасувати накладення арешту на житловий будинок, що знаходиться адресою: АДРЕСА_3 ) .

- скасувати накладення арешту на автомобіль марки RENAULT, модель DUSTER, колір - білий, 2012 року випуску, тип ТЗ - легковий універсал-В, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення (виклику)учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області С.О. Мальцев

В повному обсязі рішення складено 08.12.2022 року _____________________