ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1924/22 Справа № 201/8652/19 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Паромової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа державний реєстратор Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Третяк Тетяна Василівна, Товариство з обмеженою відповідальністю Діалог-Плюс про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на нерухоме майно, скасування запису про державну реєстрацію, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа державний реєстратор Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Третяк Т.В. про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на нерухоме майно, скасування запису про державну реєстрацію.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилався на те, що 21 липня 2017 року між ним та ТОВ Діалог-Плюс було укладено договори купівлі-продажу майнових прав №3-3-160, №5-3-285 та №5-5-294. Предметом вказаних договорів була купівля-продаж майнових прав на квартири з будівельними номерами АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 . Договорами передбачено, що приймання-передача майнових прав здійснювалась за актами приймання-передачі майнових прав після отримання сертифіката відповідності закінченого будівництвом об`єкта та проведення покупцем повного розрахунку. Приймання-передача квартир здійснюється сторонами договорів за актами приймання-передачі квартир у строк та порядку, встановленому для приймання-передачі майнових прав на квартири. Покупець набуває право власності на майнові права після оформлення актів приймання-передачі майнових прав та актів приймання-передачі квартир. Позивач вказує, що свій обов`язок по оплаті майнових прав він виконав, що підтверджується меморіальним ордером №Н090487LDQ та дублікатом чеку Р24АР24А283335468А03248 на суму 444 600 грн., меморіальним ордером №Н0905TH7J4 та дублікатом чеку Р24АР24А283760892А40362 на суму 171 000 грн., про що йому була видана довідка №08/09-1 від 08 вересня 2017 року щодо майнових прав на квартиру АДРЕСА_4 ). Також позивач зазначає, що ним було сплачено за майнові права на квартиру АДРЕСА_2 , що підтверджується меморіальним ордером №Н09058TH7J4 та дублікатом чеку Р24АР24А283760892A40362 на суму 792 600 грн., про що йому була видана довідка №08/09-2 від 08 вересня 2017 року щодо майнових прав на квартиру АДРЕСА_5 , та за майнові права на квартиру АДРЕСА_6 , що підтверджується меморіальним ордером №Н0905G6QF4 та дублікатом чеку Р24АР24А283852230А75553 на суму 487 500 грн., та меморіальним ордером №Н0905GOI8S та дублікатом чеку Р24АР24А283923628А65696 на суму 11 700 грн., про що позивачу була видана довідка №08/09-3 від 08 вересня 2017 року щодо майнових прав на квартиру АДРЕСА_6 ). Після завершення будівництва ТОВ Діалог-Плюс змінило нумерацію квартири з 160 на 156, нумерацію квартири з 285 на АДРЕСА_7 , нумерацію квартири з 294 на 290. 16 листопада 2018 року право власності на квартири АДРЕСА_8 , АДРЕСА_7 та АДРЕСА_9 було зареєстровано за позивачем. Проте, 14 січня 2019 року позивачу стало випадково відомо про те, що спірні квартири йому вже не належать і право власності на них зареєстровано за відповідачами ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_8 , за ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_7 , за ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_9 . Згодом було зясовано, що 04 грудня 2018 року державним реєстратором Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Третяк Т.В., за заявою довіреної особи ОСОБА_1 - ОСОБА_5 , була скасована державна реєстрація за ОСОБА_1 права власності на квартири АДРЕСА_8 , АДРЕСА_7 та АДРЕСА_9 та скасовано відкриття розділів по цим квартирам. Позивач зазначає, що він не уповноважував ОСОБА_5 на скасування державної реєстрації квартир, та вважає, що вказані дії вчинені посадовими особами ТОВ Діалог-Плюс з метою заволодіння квартирами. Позивач вважає, що відповідачі при укладанні вказаних договорів діяли не добросовісно, не виказавши своїх дійсних намірів, не вказавши правильно повністю всі дані свої і об`єкту нерухомості. На його звернення до відповідачів про з`ясування обставин укладання вказаних договорів, спірне питання вирішене не було, була відмова. На підставі викладеного ОСОБА_1 просив суд витребувати (вилучити) з чужого незаконного володіння у громадян ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_10 , що отримана у власність на підставі договору купівлі-продажу №1038 від 15 лютого 2019 року; визнати за ним право власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_10 ; скасувати запис в Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про реєстраційну дію вчинену 04 грудня 2018 року, державним реєстратором Чумаківської сільської ради Дніпровські району Дніпропетровської області Третяк Т.В. - скасування державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_10 , під індексним номером 44414220; скасувати запис в Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про реєстраційну дію вчинену 04 грудня 2018 року, державним реєстратором Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Третяк Т.В. - скасування відкриття розділу на квартиру АДРЕСА_10 , під індексним номером 44414220; витребувати (вилучити) з чужого незаконного володіння у громадянина ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_11 , що отримана у власність на підставі договору купівлі-продажу №2215 від 15 квітня 2019 року; визнати за ним право власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_11 ; скасувати запис в Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про реєстраційну дію вчинену 04 грудня 2018 року, державним реєстратором Чумаківської сільської ради Дніпровського району у Дніпропетровської області Третяк Т.В. - скасування державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_11 , під індексним номером 44414220; скасувати запис в Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про реєстраційну дію вчинену 04 грудня 2018 року, державним реєстратором Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Третяк Т.В. - скасування відкриття розділу на квартиру АДРЕСА_11 , під індексним номером 44414220; витребувати (вилучити) з чужого незаконного володіння у громадянки ОСОБА_4 нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_12 , що отримана у власність на підставі договору купівлі-продажу № 606 від 06 грудня 2018 року; визнати за ним право власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_12 ; скасувати запис в Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про реєстраційну дію вчинену 04 грудня 2018 року, державним реєстратором Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Третяк Т.В. - скасування державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_12 , під індексним номером 44414220; скасувати запис в Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про реєстраційну дію вчинену 04 грудня 2018 року, державним реєстратором Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Третяк Т.В. - скасування відкриття розділу на квартиру АДРЕСА_12 , під індексним номером 44414220.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2021 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа державний реєстратор Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Третяк Т.В. про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на нерухоме майно, скасування запису про державну реєстрацію.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду від 21 липня 2021 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин у справі, порушення норм матеріального права.

У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідачів ОСОБА_6 просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, рішення суду від 21 липня 2021 року залишити без змін, посилаючись на його законність та обгрунтованість.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа державний реєстратор Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Третяк Т.В. про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на нерухоме майно, скасування запису про державну реєстрацію у якості третьої особи ТОВ Діалог-Плюс.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч.2 ст. 319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку встановлених законом (ч.ч. 1, 2ст. 321 ЦК України).

Відповідно до ст. 330 ЦК України якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього.

Відповідно до закріпленого у статті 387 ЦК України загального правила власник має право витребувати майно із чужого незаконного володіння.

Витребування майна шляхом віндикації застосовується до відносин речово-правового характеру, зокрема, якщо між власником і володільцем майна немає договірних відносин і майно перебуває у володільця не на підставі укладеного з власником договору.

У цьому разі майно може бути витребувано від особи, яка не є стороною недійсного правочину, зокрема від добросовісного набувача, шляхом подання віндикаційного позову, з підстав, передбачених частиною першою статті 388 ЦК України.

Таким чином, положення статті 388 ЦК України можуть застосовуватись як підстави позову про повернення майна від добросовісного набувача, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно, не з їхньої волі іншим шляхом, і було відчужене третій особі за умови, що між власником та володільцем майна не існує жодних юридичних відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбано у особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублено власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадено у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з ч. 3 ст. 10 Закону державний реєстратор під час прийняття рішення встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації; перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення; під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних інформаційних систем, документів та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником.

Статтею 11 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень визначено, що державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 24 зазначеного Закону у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: 1) заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону; 2) заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою; 3) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом; 4) подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження; 5) наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; 6) наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно; 7) заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; 8) після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав; 9) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об`єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію; 10) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка згідно із законодавством не має повноважень подавати заяви в електронній формі; 11) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав; 12) заявник звернувся із заявою про державну реєстрацію права власності щодо майна, що відповідно до поданих для такої реєстрації документів відчужено особою, яка на момент проведення такої реєстрації внесена до Єдиного реєстру боржників, зокрема за виконавчими провадженнями про стягнення аліментів за наявності заборгованості з відповідних платежів понад три місяці. За наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав. Рішення про відмову в державній реєстрації прав повинно містити вичерпний перелік обставин, що стали підставою для його прийняття.

Відмова в державній реєстрації прав з підстав, не передбачених частиною першою цієї статті, заборонена.

Однією з підстав державної реєстрації (саме реєстрації) права власності на нерухоме майно є рішення суду, яке набрало законної сили, щодо права власності на це майно (пункт 9 частини першої статті 27 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень).

Цей припис слід розуміти так, що рішення суду про витребування з незаконного володіння відповідача нерухомого майна саме по собі є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію за позивачем права власності на нерухоме майно, зареєстроване у цьому реєю відповідачем.

На підставі такого рішення суду для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію за позивачем права власності на нерухоме майно, зареєстроване у цьому реєстрі за відповідачем, не потрібно окремо скасовувати запис про державну реєстрацію права власності за відповідачем.

Відтак, пред`явлення власником нерухомого майна вимоги про скасування рішень, записів про державну реєстрацію права власності на це майно за незаконним володільцем не є необхідним для ефективного відновлення його права.

У справі встановлено, 21 липня 2017 року між ОСОБА_1 та забудовником ТОВ Діалог-Плюс було укладено договір купівлі-продажу майнових прав №3-3-160, предметом якого була купівля-продаж майнових прав на квартиру з будівельним номером АДРЕСА_13 (т.1 а.с.7-9).

Відповідно до меморіального ордеру №Н090487LDQ від 05 вересня 2017 року та дублікату чеку Р24АР24А283335468А03248 від 05 вересня 2017 року на суму 444 600 грн., та меморіального ордеру від 05 вересня 2017 року №Н0905TH7J4 та дублікату чеку Р24АР24А283760892А40362 від 05 вересня 2017 року на суму 171 000 грн., ОСОБА_1 сплатив вказані суми ТОВ Діалог-Плюс, про що останнім ОСОБА_1 була видана довідка №08/09-1 від 08 вересня 2017 року про здійснення повної оплати вартості майнових прав на квартиру будівельний номер 160 (т.1 а.с.16-20).

14 листопада 2018 року Актом приймання-передачі майнових прав на квартиру до договору купівлі-продажу майнових прав №3-3-160 від 21 липня 2017 року компанія на підставі вказаного договору передала, покупець ОСОБА_1 прийняв майнові права на квартиру АДРЕСА_10 (т.1 а.с.21).

14 листопада 2018 року Актом приймання-передачі квартири до договору купівлі-продажу майнових прав №3-3-160 від 21 липня 2017 року компанія на підставі договору купівлі-продажу майнових прав №3-3-160 від 21 липня 2017 року передала, покупець ОСОБА_1 прийняв квартиру у житловому комплексі по АДРЕСА_14 з наступними характеристиками: фактичний номер квартири АДРЕСА_8 , поверх третій, загальна площа квартири 51,3 кв.м., в тому числі житлова площа 41,8 кв.м. (т.1 а.с.22).

16 листопада 2018 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко В.В. було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності запис про право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_10 (т.1 а.с.23).

04 грудня 2018 року державним реєстратором Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Третяк Т.В. до Державного реєстру було внесено відомості про скасування вказаного обєку нерухомого майна. Індексний номер рішення №44414220. Підстави не зазначені (т.2 а.с.192).

06 грудня 2018 року на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу квартири ТОВ Діалог-Плюс продало, а ОСОБА_7 придбав квартиру АДРЕСА_10 та право власності на квартиру було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ОСОБА_7 (т.1 а.с.24).

15 лютого 2019 року на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу квартири ОСОБА_7 продав, а ОСОБА_2 придбала квартиру АДРЕСА_10 (т.1 а.с.245, 246).

15 лютого 2019 року право власності на квартиру зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ОСОБА_2 (т.1 а.с.27, 29, 30, 245, 246).

На теперішній час власником вказаної квартири є ОСОБА_2

21 липня 2017 року між ОСОБА_1 та забудовником ТОВ Діалог-Плюс було укладено договір купівлі-продажу майнових прав №5-3-285, предметом якого була купівля-продаж майнових прав на квартиру з будівельним номером АДРЕСА_15 (т.1 а.с.31-33).

Відповідно до меморіального ордеру №Н09058TH7J4 від 05 вересня 2017 року та дублікату чеку Р24АР24А283760892A40362 від 05 вересня 2017 року на суму 792 600 грн., ОСОБА_1 сплатив вказану суму ТОВ Діалог-Плюс, про що останнім ОСОБА_1 була видана довідка №08/09-2 від 08 вересня 2017 року про здійснення повної оплати вартості майнових прав на квартиру будівельний номер 285 (т.1 а.с.40-42).

14 листопада 2018 року Актом приймання-передачі майнових прав на квартиру до договору купівлі-продажу майнових прав №5-3-285 від 21 липня 2017 року компанія на підставі вказаного договору передала, покупець ОСОБА_1 прийняв майнові права на квартиру АДРЕСА_11 (т.1 а.с.43).

14 листопада 2018 року Актом приймання-передачі квартири до договору купівлі-продажу майнових прав № 5-3-285 від 21 липня 2017 року компанія на підставі договору купівлі-продажу майнових прав № 5-3-285 від 21 липня 2017 року передала, покупець ОСОБА_1 прийняв квартиру у житловому комплексі по АДРЕСА_14 з наступними характеристиками: фактичний номер квартири АДРЕСА_7 , поверх третій, загальна площа квартири 66,0 кв.м., в тому числі житлова площа 57,6 кв.м. (т.1 а.с.44).

16 листопада 2018 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко В.В. було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності запис про право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_11 (т.1 а.с.45).

04 грудня 2018 року державним реєстратором Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Третяк Т.В. до Державного реєстру було внесено відомості про скасування вказаного обєку нерухомого майна. Індексний номер рішення №44414220. Підстави не зазначені (т.2 а.с.196).

05 грудня 2018 року на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу квартири ТОВ Діалог-Плюс продало, а ОСОБА_4 придбала квартиру АДРЕСА_11 та право власності на квартиру було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ОСОБА_4 (т.1 а.с.46).

15 квітня 2019 року на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу квартири ОСОБА_4 продала, а ОСОБА_3 придбав квартиру АДРЕСА_11 та право власності на квартиру зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ОСОБА_3 (т.1 а.с.51).

На теперішній час власником вказаної квартири є ОСОБА_3

21 липня 2017 року між ОСОБА_1 та забудовником ТОВ Діалог-Плюс було укладено договір купівлі-продажу майнових прав №5-5-294, предметом якого була купівля-продаж майнових прав на квартиру з будівельним номером АДРЕСА_3 (т.1 а.с.52-54).

Відповідно до меморіального ордеру №Н0905G6QF4 від 05 вересня 2017 року та дублікату чеку Р24АР24А283852230А75553 від 05 вересня 2017 року на суму 487 500 грн., та меморіального ордеру №Н0905GOI8S від 05 вересня 2017 року та дублікату чеку Р24АР24А283923628А65696 від 05 вересня 2017 року на суму 11 700 грн., ОСОБА_1 сплатив вказану суму ТОВ Діалог-Плюс, про що останнім ОСОБА_1 була видана довідка №08/09-3 від 08 вересня 2017 року про здійснення повної оплати вартості майнових прав на квартиру будівельний номер 294 (т.1 а.с.61-65).

14 листопада 2018 року Актом приймання-передачі майнових прав на квартиру до договору купівлі-продажу майнових прав №5-5-294 від 21 липня 2017 року компанія на підставі вказаного договору передала, покупець ОСОБА_1 прийняв майнові права на квартиру АДРЕСА_12 (т.1 а.с.66).

14 листопада 2018 року Актом приймання-передачі квартири до договору купівлі-продажу майнових прав № 5-5-294 від 21 липня 2017 року компанія на підставі договору купівлі-продажу майнових прав № 5-5-294 від 21 липня 2017 року передала, покупець ОСОБА_1 прийняв квартиру у житловому комплексі по АДРЕСА_14 з наступними характеристиками: фактичний номер квартири АДРЕСА_9 , поверх п`ятий, загальна площа квартири 41,6 кв.м., в тому числі житлова площа 34,6 кв.м. (т.1 а.с.67).

16 листопада 2018 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко В.В. було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності запис про право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_12 (т.1 а.с.68).

04 грудня 2018 року державним реєстратором Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Третяк Т.В. до Державного реєстру було внесено відомості про скасування вказаного обєку нерухомого майна. Індексний номер рішення №44414220. Підстави не зазначені (т.2 а.с.190).

06 грудня 2018 року на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу квартири ТОВ Діалог-Плюс продало, а ОСОБА_4 придбала квартиру АДРЕСА_12 та право власності на квартиру зареєстровано у Державному реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ОСОБА_4 (т.1 а.с. 69, 247, 248).

На теперішній час власником вказаної квартири є ОСОБА_4 .

Звернувшись до суду із вказаними позовними вимогами до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , позивач ОСОБА_1 посилався на те, що він є власником квартир АДРЕСА_8 , АДРЕСА_7 та АДРЕСА_12 , про що було внесено дані до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрації права власності. Однак, 04 грудня 2018 року державним реєстратором Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Третяк Т.В. за заявою довіреної особи ОСОБА_1 - ОСОБА_5 була скасована державна реєстрація права власності за ним на квартири АДРЕСА_8 , АДРЕСА_7 та АДРЕСА_9 відповідно та скасовано відкриття розділів по цим квартирам. Позивач зазначав, що він не надавав довіреність та не уповноважував ОСОБА_5 на скасування державної реєстрації його права власності на квартири, та вважає, що вказані дії були вчинені посадовими особами ТОВ Діалог-Плюс.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Встановлено, позивач ОСОБА_1 , відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на теперішній час не є власником квартир. Позивач не зареєстрований, не проживав та не проживає у жодній із спірних квартир.

Також у справі встановлено, вищевказані Акти приймання-передачі майнових прав на квартири від 14 листопада 2018 року до договорів купівлі-продажу майнових прав та Акти приймання-передачі квартир від 14 листопада 2018 року, відповідно до яких позивач ОСОБА_1 прийняв майнові права на спірні квартири, були підписані директором ТОВ Діалог-Плюс ОСОБА_8 , однак, відповідно до Протоколу №40 загальних зборів учасників ТОВ Діалог-Плюс від 01 листопада 2018 року прийнято рішення про звільнення директора ТОВ Діалог-Плюс ОСОБА_8 , згідно ст.38 КЗпП України, за власним бажанням з 01 листопада 2018 року. Призначено директором ТОВ Діалог-Плюс ОСОБА_9 з 02 листопада 2018 року (т.2 а.с.4).

Наказом №20-Т ТОВ Діалог-Плюс від 02 листопада 2018 року ОСОБА_9 приступив до виконання обов`язків директора ТОВ Діалог-Плюс (т.2 а.с.5).

Тобто, станом на час підписання Актів приймання-передачі майнових прав від 14 листопада 2018 року та Актів приймання-передачі спірних квартир від 14 листопада 2018 року між позивачем ОСОБА_1 та ТОВ Діалог-Плюс, ОСОБА_8 , підпис якого міститься у вказаних Актах, як директора ТОВ Діалог-Плюс, останній не обіймав посаду директора ТОВ Діалог-Плюс.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року було витребувано у Відділу реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради належним чином завірені копії всіх документів щодо скасування державної реєстрації права власності за ОСОБА_1 та скасування відкриття розділу, проведеної державним реєстратором Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Третяк Т.В.: на квартиру АДРЕСА_10 , під індексним номером 44414220, реєстраційна дія вчинена 04 грудня 2018 року; на квартиру АДРЕСА_11 , під індексним номером 44414220, реєстраційна дія вчинена 04 грудня 2018 року; на квартиру АДРЕСА_12 , під індексним номером 44414220, реєстраційна дія вчинена 04 грудня 2018 року (т.4 а.с.156, 157).

Згідно до відповіді Відділу реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради витребувані апеляційним судом документи вказаних реєстраційних справ на спірні квартири на зберігання до Відділу не надходили (т.4 а.с.189).

Позивач зазначав, що скасування державної реєстрація права власності за ним на спірні квартири державним реєстратором Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Третяк Т.В. було проведено незаконно, оскільки позивач не надавав ОСОБА_5 довіреність і не уповноважував ОСОБА_5 на скасування державної реєстрації його права власності на квартири. Суду було надано повний витяг з Єдиного реєстру довіреностей (т.4 а.с.111-113).

Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Клочковим С.О. було надано до апеляційного суду лист слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, у якому повідомляється, що за заявою ОСОБА_1 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000190, про що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 серпня 2019 року щодо дій державного реєстратора відділу державної реєстрації Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровського району Третяк Т.В. (т.4 а.с.105-107).

22 листопада 2019 року слідчим слідчого відділення Індустріального відділення поліції Головного управління поліції Національної поліції в Дніпропетровській області Гога В.М., розглянувши матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000190 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2, ч.3 ст.362, ч.2 ст.358 КК України, відомості про яке 05 серпня 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та встановивши наявність достатніх доказів для повідомлення особи про підозру, відповідно до ст.ст. 42, 276-178 КПК України, складено повідомлення про підозру ОСОБА_10 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.358, ч.3 ст.362 ч.3 ст.365-2 КК України (т.4 а.с.121-127).

На теперішній період часу у кримінальному провадженні, внесеному 05 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358, ч.3 ст.362 ч.3 ст.365-2 КК України проводиться досудове розслідування. Вирок суду у цій кримінальній справі не ухвалено.

Позивач, оскаржуючи запис в Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про реєстраційну дію, вчинену 04 грудня 2018 року, державним реєстратором Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Третяк Т.В. - скасування відкриття розділу на квартири АДРЕСА_8 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_12 , під індексними номерами - 44414220, зазначав, що такі записи було вчинено незаконно державним реєстратором Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Третяк Т.В. шляхом вчинення шахрайських дій разом із посадовими особами ТОВ Діалог-Плюс відносно нього.

Слід зазначити, ТОВ Діалог-Плюс, за зверненням посадових осіб якого, як вказував позивач, державним реєстратором Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Третяк Т.В. були внесені оскаржувані позивачем записи в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про реєстраційну дію, не було залучено до участі у цій справі у якості співвідповідача та з позовними вимогами до ТОВ Діалог-Плюс, яке є забудовником спірних квартир, про скасування запису в Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про реєстраційну дію, вчинену 04 грудня 2018 року, державним реєстратором Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Третяк Т.В. - скасування відкриття розділу на квартири АДРЕСА_8 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_12 , під індексними номерами - 44414220, позивач до суду не звертався.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на нерухоме майно, скасування запису про державну реєстрацію.

Доводи апеляційної скарги про те, що право власності позивача на спірні квартири у державному реєстрі було скасовано державним реєстратором Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Третяк Т.В. незаконно, на теперішній час належними доказами у справі не підтверджується, оскільки у кримінальному провадженні, внесеному 05 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358, ч.3 ст.362 ч.3 ст.365-2 КК України щодо ОСОБА_10 проводиться досудове розслідування. Вирок суду у цій кримінальній справі не ухвалено.

Доводи апеляційної скарги про доведеність позовних вимог позивача та наявність правових підстав для задоволення позовних вимог позивача не підтверджуються належними та допустимими доказами у справі.

Доводи апеляційної скарги стосовно незаконності та необґрунтованості рішення суду, невідповідності рішення суду фактичним обставинам справи є безпідставними.

Приведені в апеляційній скарзі інші доводи зводяться до тлумачення діючого законодавства, незгоди з рішенням суду, переоцінки висновків рішення суду та не спростовують правильність рішення суду першої інстанції.

Будь-яких інших доказів, що спростовують правильність рішення суду в апеляційній скарзі не наведено, тому рішення суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2021 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова