Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8646/19
Провадження № 2/711/829/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Копаєвій Є.В.

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

його представника ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про уточнення питання оціночно-будівельної експертизи, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиградобуд» про стягнення вартості частини у майні товариства.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.11.2019 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиградобуд» про стягнення вартості частини у майні товариства та призначено судове засідання.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.04.2021 року по справі була призначена судова оціночно-будівельна експертиза, проведення якої доручено експертам КНДІСЕ (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) та 20.08.2021 року матеріали справи повернулися до суду і 17.09.2021 року провадження у даній цивільній справі було відновлено.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.11.2021 року за клопотанням позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Древицького О.В. по справі повторно була призначена судова оціночно-будівельна експертиза, проведення якої доручено експертам КНДІСЕ (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

28.01.2022 року на адресу суду надійшло клопотання експерта КНДІСЕ про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.02.2022 року поновлено провадження № 2/711/829/22 у справі № 711/8646/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиградобуд» про стягнення вартості частини у майні товариства та призначено судове засідання.

28.04.2022 року позивачем ОСОБА_1 надані належним чином засвідчені копії газети «От и До», а саме: від 18.02.2009 року № 7; від 25.02.2009 року № 8; від 26.08.2009 року № 34; від 02.09.2009 року № 35; від 04.11.2009 року № 44; від 02.12.2009 року № 48.

Також, 29.04.2022 року директором ТзОВ «Черкасиградобуд» Черненко А.Г. суду надані додаткові пояснення щодо клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, а саме, що оцінці підлягають приміщення, які перебували у власності ТзОВ «Черкасиградобуд» станом на 14.07.2009 року, відповідно з визначенням технічного паспорту: приміщення напівпідвалу:1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-7, 1-8, 1-9, 1-10, 1-11, 1-12, 1-13, 1-15, 1-16, 1-17, 1-19, 1-20, 1-21, 1-22, 1-23, 1-24, ІІІ, ІV, V; приміщення першого поверху: 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 10-1, 11, 11-1, 12, 12-1, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, І, ІІ, ІІІ, ІV; приміщення другого поверху: 2-1, 2, 3, 3-1, 4, 5, 6, 7, 7-1, 8, 9, 10, 11, 11-1, 12, 12-1, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 19-1, 20, 21, 22, 23, 24, 24-1, 25, 26, І, ІІ; приміщення третього поверху: І, ІІ; приміщення четвертого поверху: І, ІІ; приміщення гаража: 2, 3, 4.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.05.2022 року на виконання клопотання експерта КНДІСЕ про надання додаткових матеріалів для виконання судової оціночно-будівельної експертизи № 18/22-23 за результатами попереднього вивчення наданих на дослідження матеріалів цивільної справи № 711/4961/20, експерту були направлені належним чином засвідчені копії газети «От и До», а саме: від 18.02.2009 року № 7; від 25.02.2009 року № 8; від 26.08.2009 року № 34; від 02.09.2009 року № 35; від 04.11.2009 року № 44; від 02.12.2009 року № 48, а також направляються додаткові письмові пояснення директора ТзОВ «Черкасиградобуд» ОСОБА_4 від 29.04.2022 року щодо клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, для врахування (використання) експертом вказаних вище матеріалів під час проведення судової оціночно-будівельної експертизи; уточнено, що оцінці підлягають приміщення, які перебували у власності ТзОВ «Черкасиградобуд» станом на 14.07.2009 року, відповідно з визначенням технічного паспорту, а саме: - приміщення напівпідвалу:1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-7, 1-8, 1-9, 1-10, 1-11, 1-12, 1-13, 1-15, 1-16, 1-17, 1-19, 1-20, 1-21, 1-22, 1-23, 1-24, ІІІ, ІV, V;- приміщення першого поверху: 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 10-1, 11, 11-1, 12, 12-1, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, І, ІІ, ІІІ, ІV;- приміщення другого поверху: 2-1, 2, 3, 3-1, 4, 5, 6, 7, 7-1, 8, 9, 10, 11, 11-1, 12, 12-1, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 19-1, 20, 21, 22, 23, 24, 24-1, 25, 26, І, ІІ;- приміщення третього поверху: І, ІІ;- приміщення четвертого поверху: І, ІІ;- приміщення гаража: 2, 3, 4.

Копію ухвали від 02.05.2022 року разом з копіями газети «От и До», а саме: від 18.02.2009 року № 7; від 25.02.2009 року № 8; від 26.08.2009 року № 34; від 02.09.2009 року № 35; від 04.11.2009 року № 44; від 02.12.2009 року № 48, а також додатковими письмовими поясненнями директора ТзОВ «Черкасиградобуд» Черненка А.Г. від 29.04.2022 року, направлено експерту Черкаського відділення КНДІСЕ Олександру Діденку (18015, м. Черкаси, вул. Свято Макаріївська, 135-А) для виконання ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.04.2021 року.

Провадження у справі зупинено до одержання висновку експерта.

12.09.2022 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Стратілатовим К.Г. подано до суду клопотання про уточнення питання оціночно-будівельної експертизи.

20.10.2022 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Стратілатовим К.Г. подано до суду ще одне клопотання про уточнення питання оціночно-будівельної експертизи.

23.11.2022 року суду були надані письмові пояснення відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиградобуд» за підписом директора ТзВ «Черкасиградобуд» Черненка А.Г. щодо клопотання представника позивача ОСОБА_1 про уточнення питань експерту. -

Суд, заслухавши учасників судового процесу, які не заперечували щодо задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про уточнення питання оціночно-будівельної експертизи, та, дослідивши надані додаткові письмові докази приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 12 ЦПК України, - цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи, що призначена ухвалою суду від 21.04.2021 року експертиза, виконання якої доручено експертам КНДІСЕ була призупинена, в зв`язку з поданими представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Стратілатовим К.Г. клопотань про уточнення питання оціночно-будівельної експертизи, та беручи до уваги, що всі учасники судового процесу проти задоволення такого клопотання не заперечували, суд вважає за необхідне, уточнити питання, поставлені судом на вирішення судової оціночно-будівельної експертизи (ухвали від 21.04.2021 року та від 02.05.2022 року), а саме, що оцінці підлягають приміщення, які перебували у власності ТзОВ «Черкасиградобуд», станом на 14.07.2009 року, відповідно до даних інвентаризації, проведеної станом на 13.08.2012 року:

- приміщення напівпідвалу: 1-1 (101,8 кв.м.), 2 (9,3 кв.м.), 3 (40,3 кв.м.), 4 (17,7 кв.м.), 7 (40,3 кв.м.), 8 (20,1 кв.м.), 9 (19,0 кв.м.), 10 (18,5 кв.м.), 11 (10,9 кв.м.), 12 (3,6 кв.м.), 13 (40,5 кв.м.), 15 (18,9 кв.м.), 16 (23,1 кв.м.), 17 (8,3 кв.м.), 19 (43,2 кв.м.), 20 (16,7 кв.м.), 21 (40,2 кв.м.), 22 (39,2 кв.м.), 23 (38,7 кв.м.), 24 (63,8 кв.м.), ІІІ (8,0 кв.м.), IV (6,5 кв.м.), V (2,0 кв.м.);

- приміщення першого поверху: 1-1 (108,7 кв.м.), 2 (19,5 кв.м.), 3 (21,6 кв.м.), 4 (18,1 кв.м.), 6 (21,1 кв.м.), 7 (20,1 кв.м.), 8 (21,0 кв.м.), 9 (41,4 кв.м.), 10 (9,7 кв.м.), 10-1 (6,6 кв.м.), 11 (22,2 кв.м.), 11-1 (14,8 кв.м.), 12 (16,7 кв.м.), 12-1 (2,7 кв.м.), 13 (26,4 кв.м.), 14 (21,1 кв.м.), 15 (21,0 кв.м.), 16 (16,6 кв.м.), 17 (22,9 кв.м.), 18 (17,0 кв.м.), 19 (19,9 кв.м.), 20 (8,7 кв.м.), 21 (10,7 кв.м.), 22 (22,7 кв.м.), 23 (20,0 кв.м.), 24 (21,1 кв.м.), 25 (19,7 квм.), 26 (19,2 кв.м.), І (19,5 кв.м.), ІІ (38,6 кв.м.), ІІІ (16,4 кв.м.), IV (3,3 кв.м.);

- приміщення другого поверху: 2-1 (51,6 кв.м.), 2 (13,5 кв.м.), 3 (17,7 кв.м.), 3-1 (28,8 кв.м.), 4 (18,0 кв.м.), 5 (19,2 кв.м.), 6 (22,5 кв.м.), 7 (11,1 кв.м.), 7-1 (6,1 кв.м.), 8 (22,1 кв.м.), 9 (20,2 кв.м.), 10 (20,1 кв.м.), 11 (19,0 кв.м.), 11-1 (20,9 кв.м.), 12 (9,7 кв.м.), 12-1 (7,1 кв.м.), 13 (25,8 кв.м.), 14 (34,2 кв.м.), 15 (9,8 кв.м.), 16 (21,1 кв.м.), 17 (21,1 кв.м.), 18 (17,0 кв.м.), 19 (19,0 кв.м.), 19-1 (18,5 кв.м.), 20 (20,1 кв.м.), 21 (20,2 кв.м.), 22 (20,5 кв.м.), 23 (21,8 кв.м.), 24 (18,2 кв.м.), 24-1 (21,9 кв.м.), 25 (19,8 кв.м.), 26 (40,0 кв.м.), І (19,3 кв.м.), ІІ (16,4 кв.м.);

- приміщення третього поверху: І (19,4 кв.м.), ІІ (16,4 кв.м.);

- приміщення четвертого поверху: І (19,8 кв.м.), ІІ (16,4 кв.м.);

- приміщення гаража: 2 (17,9 кв.м.), 3 (18,3 кв.м.), 4 (19,2 кв.м.).

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 251, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про уточнення питання оціночно-будівельної експертизи задовольнити.

Уточнити питання, поставлені судом на вирішення судової оціночно-будівельної експертизи (ухвали від 21.04.2021 року та від 02.05.2022 року), а саме, що оцінці підлягають приміщення, які перебували у власності ТзОВ «Черкасиградобуд», станом на 14.07.2009 року, відповідно до даних інвентаризації, проведеної станом на 13.08.2012 року:

- приміщення напівпідвалу: 1-1 (101,8 кв.м.), 2 (9,3 кв.м.), 3 (40,3 кв.м.), 4 (17,7 кв.м.), 7 (40,3 кв.м.), 8 (20,1 кв.м.), 9 (19,0 кв.м.), 10 (18,5 кв.м.), 11 (10,9 кв.м.), 12 (3,6 кв.м.), 13 (40,5 кв.м.), 15 (18,9 кв.м.), 16 (23,1 кв.м.), 17 (8,3 кв.м.), 19 (43,2 кв.м.), 20 (16,7 кв.м.), 21 (40,2 кв.м.), 22 (39,2 кв.м.), 23 (38,7 кв.м.), 24 (63,8 кв.м.), ІІІ (8,0 кв.м.), IV (6,5 кв.м.), V (2,0 кв.м.);

- приміщення першого поверху: 1-1 (108,7 кв.м.), 2 (19,5 кв.м.), 3 (21,6 кв.м.), 4 (18,1 кв.м.), 6 (21,1 кв.м.), 7 (20,1 кв.м.), 8 (21,0 кв.м.), 9 (41,4 кв.м.), 10 (9,7 кв.м.), 10-1 (6,6 кв.м.), 11 (22,2 кв.м.), 11-1 (14,8 кв.м.), 12 (16,7 кв.м.), 12-1 (2,7 кв.м.), 13 (26,4 кв.м.), 14 (21,1 кв.м.), 15 (21,0 кв.м.), 16 (16,6 кв.м.), 17 (22,9 кв.м.), 18 (17,0 кв.м.), 19 (19,9 кв.м.), 20 (8,7 кв.м.), 21 (10,7 кв.м.), 22 (22,7 кв.м.), 23 (20,0 кв.м.), 24 (21,1 кв.м.), 25 (19,7 квм.), 26 (19,2 кв.м.), І (19,5 кв.м.), ІІ (38,6 кв.м.), ІІІ (16,4 кв.м.), IV (3,3 кв.м.);

- приміщення другого поверху: 2-1 (51,6 кв.м.), 2 (13,5 кв.м.), 3 (17,7 кв.м.), 3-1 (28,8 кв.м.), 4 (18,0 кв.м.), 5 (19,2 кв.м.), 6 (22,5 кв.м.), 7 (11,1 кв.м.), 7-1 (6,1 кв.м.), 8 (22,1 кв.м.), 9 (20,2 кв.м.), 10 (20,1 кв.м.), 11 (19,0 кв.м.), 11-1 (20,9 кв.м.), 12 (9,7 кв.м.), 12-1 (7,1 кв.м.), 13 (25,8 кв.м.), 14 (34,2 кв.м.), 15 (9,8 кв.м.), 16 (21,1 кв.м.), 17 (21,1 кв.м.), 18 (17,0 кв.м.), 19 (19,0 кв.м.), 19-1 (18,5 кв.м.), 20 (20,1 кв.м.), 21 (20,2 кв.м.), 22 (20,5 кв.м.), 23 (21,8 кв.м.), 24 (18,2 кв.м.), 24-1 (21,9 кв.м.), 25 (19,8 кв.м.), 26 (40,0 кв.м.), І (19,3 кв.м.), ІІ (16,4 кв.м.);

- приміщення третього поверху: І (19,4 кв.м.), ІІ (16,4 кв.м.);

- приміщення четвертого поверху: І (19,8 кв.м.), ІІ (16,4 кв.м.);

- приміщення гаража: 2 (17,9 кв.м.), 3 (18,3 кв.м.), 4 (19,2 кв.м.).

Копію ухвали направити експертам КНДІСЕ (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) для її виконання та копію технічного паспорту на нежитлові приміщення по АДРЕСА_1 , виготовленого 23.09.2020 року станом на 13.08.2012 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за складання заздалегідь неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 29.11.2022 року.

Головуючий: В.М. Скляренко