overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" листопада 2022 р. Справа 206/3130/22
Відповідно до ст. 67 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч. 1 ст. 68 ЖК УРСР встановлено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України визначено вимоги за якими може бути видано судовий наказ, а саме, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 623 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК УРСР, ст. ст. 160, 161 п.3 ч. 1, 162, 168 ЦПК України,
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а _______________________ А.О. Сухоруков
місце печатки суду підпис
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ видано стягувачу « _______» __________________________ 20____ р.
Судовий наказ набрав чинності « _______» __________________________ 20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до « _______» _________ 20____р.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська ________________ А.О.Сухоруков
підпис
місце печатки суду
Провадження №2/193/259/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

17 листопада 2022 року

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді: Шумської О.В.

за участі секретаря Мельникової Т.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Девладівської сільської ради Сфіївського району Дніпропетровської області, третя особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання неправомірним рішення , зобов"язання вчинити певні дії та усунення перешкод у корисстуванні земельною ділянкою ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання призначене на 03 грудня 2019 року сторони не з"явилися.

Учасники в судові засідання не з"являлися. Від представника відповідача неодноразово надрдили заяви про відмову у задоволенні позову.

Позивач будь-яких заяв про причини не явки суду не надавав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що позовну заяву необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання, або не повідомив про причини неявки.

Таким чином, суд вважає необхідним позовну заяву позивача до виконкому Девладівської сільської ради Сфіївського району Дніпропетровської області, третя особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання неправомірним рішення , зобов"язання вчинити певні дії та усунення перешкод у корисстуванні земельною ділянкою залишити без розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257, 258, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Девладівської сільської ради Сфіївського району Дніпропетровської області, третя особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання неправомірним рішення , зобов"язання вчинити певні дії та усунення перешкод у корисстуванні земельною ділянкою залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В.Шумська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8979/22 Справа № 199/8257/21 Суддя у 1-й інстанції - Якименко Л.Г. Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
УХВАЛА

про витребування справи

28 листопада 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зайцевої С.А., розглянувши апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 26 вересня 2022 року по цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, про стягнення збитків (упущеної вигоди),-

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 26 вересня 2022 року у задоволенні позову Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, про стягнення збитків (упущеної вигоди) відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням позивач Дніпровська міська рада, від імені та в інтересах якої діє представник Гуртовий В.Ю., подала апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу № 199/8257/21 за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, про стягнення збитків (упущеної вигоди).

Питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи № 199/8257/21 надіслати за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Харківська , 13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду С.А. Зайцева
Справа № 351/864/22
Провадження № 22-ц/4808/1266/22
Головуючий у 1 інстанції Посохов І.С.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
У Х В А Л А

11 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Максюти І.О., Фединяка В.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Снятинського районного суду в складі судді Посохова І.С., ухвалене 15 вересня 2022 року в м. Снятині Івано-Франківської області, повний текст якого виготовлено 21 вересня 2022 року,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Апелянтом виконано вимоги ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року та усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме сплачено судовий збір у порядку та розмірі, передбаченими статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених статтею 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись статтями 359 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Снятинського районного суду від 15 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Заболотівської селищної ради Коломийського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який би відповідав вимогам статті 360 ЦПК України. Відзив слід направити до апеляційного суду протягом десяти днів з дня одержання ухвали про відкриття апеляційного провадження, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: І.О. Максюта

В.Д. Фединяк
Провадження №22-ц/801/1513/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В. В.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

18 серпня 2022 рокуСправа № 127/16657/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Денишенко Т.О., Оніщука В.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Герасимчука Олега Олександровича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 червня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення та витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень та з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст. 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників судового процесу повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 14.09.2022 року о 09-00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників судового процесу.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Т.О. Денишенко

В.В. Оніщук
Справа № 446/1394/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до

судового розгляду по суті

11.11.2022 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Карпа Г.М.;

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Жовтанецької сільської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно колгоспного двору,

встановив:

15.09.2022 ОСОБА_1 подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до Жовтанецької сільської ради Львівської області, в якій просить визнати за нею право власності в цілому на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , як члена колгоспного двору.

Ухвалою суду від 16.09.2022 відкрито провадження в справі, визначено, що розгляд справи проводитиметься за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання сторони не по справі не з`явились.

Беручи до уваги, що у суду відсутні передбачені ч. 2 та ч. 5 ст. 198 ЦПК України підстави для відкладення та оголошення перерви у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне провести підготовче засідання.

Так, у підготовчому засіданні суд встановив, що позивач не подала заяви про уточнення позовних вимог, відповідач у визначений судом строк не подав відзиву на позовну заяву, не пред`явив зустрічного позову. Інших заяв та клопотань від сторін також не надходило.

Підстав для здійснення інших процесуальних дій на цій стадії судового провадження не має.

За таких обставин, суд вважає, що у справі зібрано достатньо доказів та вчинено необхідні підготовчі дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 196-200 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовтанецької сільської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно колгоспного дворудо судового розгляду по суті.

Проведення відкритого судового засідання відбудеться 07.12.2022 о 12.00 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх).

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала складена та підписана суддею 11.11.2022.

Суддя Т.І.Котормус
Справа № 199/9915/21
УХВАЛА

про зупинення провадження

10 листопада 2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

судді Богун О.О.,

при секретарі Буточкіній М.К.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу освіти «Навчально-виховний комплекс №57» Загальноосвітній навчальний заклад І ступеня Гімназія» Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за період вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про відсторонення від роботи, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за період вимушеного прогулу.

В судовому засіданні судом винесено на обговорення питання, щодо зупинення провадження по справі до вирішення Великою Палатою ВС справи у подібних правовідносинах №130/3548/21 (провадження №61-4479св22) про відсторонення від роботи працівниці АТ «Укрзалізниця» з підстав відсутності щеплення від респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2.

Представник позивача в судове засідання не з`явився надав заяву про проведення судового засідання у його відсутність.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про причини не явки суду не повідомили.

Згідно з положеннями п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Оскільки в даній справі на теперішній час немає єдності судової практики, національне законодавство з питань відсторонення від роботи у зв`язку з ухиленням від профілактичних щеплень і запроваджене підзаконними актами регулювання відсторонення від роботи працівників, які відмовляються або ухиляються від проведення обов`язкових профілактичних щеплень проти COVID-19, нечіткі та взаємосуперечливі, суд вважає за необхідне зупинити справу до вирішення Великою Палатою ВС справи у подібних правовідносинах №130/3548/21 (провадження №61-4479св22) про відсторонення від роботи працівниці АТ «Укрзалізниця» з підстав відсутності щеплення від респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2.

Керуючись п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до Комунального закладу освіти «Навчально-виховний комплекс №57» Загальноосвітній навчальний заклад І ступеня Гімназія» Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за період вимушеного прогулу зупинити до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №130/3548/21 (провадження №61-4479св22).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.О.Богун

10.11.2022
Справа №443/1456/22
Провадження №2-о/443/64/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2022 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціального захисту населення (Відділ №2) Стрийської районної державної адміністрації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області із заявою про встановлення факту сумісного проживання.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.177,316 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Відповідно до вимог статей 19 та 293 ЦПК України заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 316 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціального захисту населення (Відділ №2) Стрийської районної державної адміністрації.

Справу розглянути за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області на 28 грудня 2022 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованим особам до судового засіданні надати письмові пояснення (аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти заяви).

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gd.lv.court.gov.ua

Ухвала не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.І. Сливка
Справа № 703/3640/22
УХВАЛА

18 листопада 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Биченка І.Я., присяжних Гудзь Л.В., Кондратенко О.В., одержавши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Черкаського району Черкаської області, КНП «Кам`янська багатопрофільна лікарня» Черкаської області, про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення опіки,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Кам`янського районного суду Черкаської області із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Відповідно до розпорядження в.о. голови Кам`янського районного суду матеріали вказаної справи передані до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області у зв`язку із неможливістю проведення автоматизованого розподілу судової справи між присяжними термін повноважень яких закінчився.

Відповідно до частини першої статті 295 Цивільного процесуального кодексу справа підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні, справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. 293, 298, 300 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 187, 260, 261, 293, 294 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: орган опіки та піклування Черкаського району Черкаської області (м. Черкаси, вул. В.Чорновола, 157), КНП «Кам`янська багатопрофільна лікарня «Черкаської області (Черкаська область, Черкаський район, м. Кам`янка, вул. Червоноармійська, 90) про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення опіки.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних.

Призначити судове засідання у справі №696/857/22 на 11 год. 30 хв. 23 грудня 2022 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Канарського, буд.19.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя І.Я.Биченко

Присяжні Л.В.Гудзь

О.В.Кондратенко
Провадження № 2/742/1235/22
Єдиний унікальний № 742/3153/22
УХВАЛА

18 листопада 2022 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2 , який було зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_1 та у якому у них ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_3 .

При подачі позовної заяви до суду мали місце порушення вимог ст.177 ЦПК України, а саме: відсутнє свідоцтво про народження дитини, оскільки позивачем зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін по справі народився син ОСОБА_3 .

Відповідно до постанови №11 Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" вбачається, що оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно зі ст.177 ЦПК повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. До заяви про розірвання шлюбу додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Тому, згідно ст.185 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали, а саме надати до суду копію свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення обумовлених вище недоліків до п`яти днів з дня отримання даної ухвали, а саме надати копію свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

У разі, якщо не буде усунено недоліки у встановлений термін, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу - для відому та виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО