печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань - Дибі І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО», в інтересах якого діє Сакалюк Дмитро Васильович про видачу дубліката та поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа у справі № 757/13150/15-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

9 лютого 2022 у провадження суду надійшла вказана заява про видачу дубліката виконавчого документа у справі № 757/13150/15-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

В обґрунтування заяви зазначено, що оригінал виконавчого листа №757/13150/15-ц втрачено при обставинах, що виникли не з вини заявника. Виконавчий лист було пред`явлено до виконання на протязі встановленого законом строку, однак Головним державним виконавцем ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві Кузьминишин Е.М. було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, оскільки виконавчий документ пред`явлено до органу виконавчої служби не за місцем виконання рішення суду.

Стягувач отримав від ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві оригінал виконавчого документа. Після чого заяву про відкриття виконавчого провадження було направлено до ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві.

11.02.2022 у відповідь на запит Шевченківське ВДВС надало відповідь, що вказаний виконавчий лист не перебував на виконанні у Шевченківському ВДВС, що підтверджується доданими до заяви доказами, а причини пропуску строку для повторного пред`явлення до виконання є поважними, пропущений строк може бути поновлено за рішенням суду.

Заява (подання) розглядається судом в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, при цьому їх неявка не є перешкодою для вирішення питання.

Учасники розгляду у судове засідання не з`явилися, про час, дату і місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Суд, вивчивши заяву стягувача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.

На підставі рішення Печерського районного суду м. Києва від 01 липня 2015 року у справі №757/13150/15-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, заявнику 5.08.2015 було виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 , на користь заявника 7883 грн. 10 коп. матеріальної шкоди, пов`язаної з виплатою страхового відшкодування та 243 грн. 60 коп. витрат з оплати судового збору.

Виконавчий лист від 05.08.2015 року було надіслано до відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції.

11.09.2015 року була винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження у зв`язку з тим, що виконавчий документ пред`явлено до органу виконавчої служби не за місцем виконання рішення. Стягувач отримав від ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві оригінал виконавчого документа.

Після цього була направлена заява про відкриття виконавчого провадження до ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві, проте ніяких відомостей щодо відкриття виконавчого правдження не було отримано.

11.01.2022 року у відповідь на неодноразові запити отримано лист від 30.12.2021 року (вих. № 225218), в якому зазначено, що Шевченківський ВДВС у місті Києві ЦМУМЮ (м. Київ), перевіривши відомості Автоматизованої системи виконавчих проваджень, встановив, що станом на 30.12.2021 виконавчий документ № 757/13150/15-ц, виданий Печерським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості не отримував.

Таким чином, оригінал виконавчого листа 757/13150/15-ц, виданий Печерським районним судом м. Києва - втрачено при поштовому пересиланні.

Так, у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, як передбачено пунктом 17.4 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно із частиною першою, другою статті 12 вказаного Закону, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців; строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до положень статті 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що причини, які призвели до пропуску строків для пред`явлення виконавчого документа до виконання, є поважними, тому строк підлягає поновленню.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що замість втраченого виконавчого листа слід видати його дублікат та поновити строку для його пред`явлення, з метою виконання рішення суду, тому керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 351, 352, 354, 355, 431, 433 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО», в інтересах якого діє Сакалюк Дмитро Васильович про видачу дубліката та поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа у справі № 757/13150/15-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/13150/15-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, яким стягнуто з ОСОБА_1 , на користь заявника 7883 грн. 10 коп. матеріальної шкоди, пов`язаної з виплатою страхового відшкодування та 243 грн. 60 коп. витрат з оплати судового збору.

Поновити Акціонерному товариству «Страхова компанія «ІНГО» строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 757/13150/15-ц .

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л. Бусик