Справа № 539/3704/21
Провадження № 2/539/189/2022
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2022 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря судового засідання Яценко Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», третя особа Лубенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про визнання незаконними дій АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та компенсації понесеної матеріальної та моральної шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до АТ КБ «ПРИВАТБАНК», третя особа Лубенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про визнання незаконними дій АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та компенсації понесеної матеріальної та моральної шкоди.
Відповідач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» при виконанні даної постанови наклав арешт на рахунок боржника ОСОБА_1 НОМЕР_1 , який знаходиться в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" і є пенсійним рахунком, і який являється єдиним джерелом доходу позивача.
Вказує про те, що ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18.02.2021 скасовано накладений постановою державного виконавця від 20.10.2020 № 63280780 арешт коштів боржника ОСОБА_1 .
Отримавши судове рішення, незважаючи на можливість державного виконавця звернути на неї часткове стягнення у розмірі 20% до 50%, виконавець не виконав норму ч.2 ст. 70 ЗУ «Про виконавче провадження», в наслідок чого 18.02.2021 з рахунку позивача відповідачем було відраховано всю його пенсію в розмірі 7305,24 грн та 1769 грн, яку перевів третім особам. Розмір його пенсії на той час складав 1769 грн. Тобто відповідач, знаючи про статус рахунку, що підтверджується рішенням суду, стягнув не 20%, а всю суму, що загалом становить 9074,24 грн.
Позивач не погоджуючись з вищенаведеним, вважає, що даними діями було порушено його право, тобто арештовувати ці кошти, а саме пенсію, яка являється єдиним джерелом його доходу.
Просив визнати незаконними дії АТ КБ «ПРИВАТБАНК» при виконанні постанови державного виконавця Лубенського міськрайонний відділу державної виконавчої служби Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) та скасувати накладений постановою від 20.10.2020 № 63280780 арешт коштів. Стягнути з відповідача на його користь завдану матеріальну шкоду в розмірі 9074, 24 грн.
Ухвалою суду від 07.09.2021 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
У судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав, наполягав на його задоволенні.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав суду письмове клопотання, в якому просив розглянути справу у свою відсутність, проти позову заперечує, з підстав, викладених у відзиві, в якому наголошено, що при надходженні постанови приватного виконавця про арешт коштів боржника від 20.10.2020 ВП № 63280780, банк був зобов`язаний накласти арешт на кошти, розміщені на рахунках ОСОБА_1 , в тому числі і на рахунку картки № НОМЕР_2 № НОМЕР_1 , який не є рахунком зі спеціальним призначенням чи обмеженим режимом використання. Згідно довідки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 04.01.2021 на карту № НОМЕР_3 (рахунок IBAN НОМЕР_4 ) ОСОБА_1 може отримувати як пенсійні виплати, так і будь які інші виплати ( переказ), що свідчить про те, що даний рахунок є звичайним поточним рахунком. Також наголошує, що позивачем не надано жодного доказу спричинення йому матеріальної та моральної шкоди.
Третя особа представник Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) в судове засідання не з`явився, був повідомлений про дату розгляду справи належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить такого висновку.
Встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до довідки від 04.01.2022 АТ КБ «ПриватБанку» має в АТ КБ «Приватбанк» картку НОМЕР_3 ( НОМЕР_5 ), на яку отримує, в тому числі, пенсійні виплати. Також на вказану картку (рахунок) може бути зарахована будь-яка виплата (переказ).
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду від 18.02.2021, було задоволено частково скаргу ОСОБА_1 , зобов`язано державного виконавця Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Куліченко К.М. скасувати накладений постановою 20.10.2020 № ВП 63280780 арешт коштів боржника ОСОБА_1 , що знаходяться на рахунку № НОМЕР_5 в АТ КБ «Приватбанк» і є пенсією боржника.
Згідно ст. 59 Закону України «Про банки та банківську діяльність», арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця, приватного виконавця чи рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом. Зняття арешту з майна та коштів здійснюється за постановою державного виконавця, приватного виконавця або за рішенням суду.
Відповідно до п. 9.3. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління Національного банку України № 22 від 21.01.2004, з наступними змінами та доповненнями, арешт на підставі документа про арешт коштів може бути накладений на всі кошти, що є на всіх рахунках клієнта банку, без зазначення конкретної суми, або на суму, що конкретно визначена в цьому документі. Якщо в документі про арешт коштів не зазначений конкретний номер рахунку клієнта, на кошти якого накладений арешт, але обумовлено, що арешт накладено на кошти, що є на всіх рахунках, то для забезпечення суми, визначеної цим документом, арешт залежно від наявної суми накладається на кошти, що обліковуються на всіх рахунках клієнта, які відкриті в банку, або на кошти на одному чи кількох рахунках.
Згідно п. 9.4. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, Банк, у якому відкрито рахунок/рахунки клієнта, уживає заходів щодо забезпечення виконання документа про арешт коштів після отримання документа про арешт коштів.
Згідно пункту 6 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 року, № 512/5 (далі - Інструкції) під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Відповідно до пункту 7 Інструкції постанова підписується виконавцем та скріплюється печаткою. Постанова складається у необхідній кількості примірників, один з яких залишається у виконавчому провадженні, а інші надсилаються за належністю.
Постанова державного виконавця Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Куліченко К.М. від 20.10.2020 про арешт коштів у виконавчому провадженні № 63280780 має всі необхідні реквізити та міститься в автоматизованій системі виконавчого провадження.

Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом (ч. 4 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Таким чином, на виконання чинної та обов`язкової постанови про арешт коштів, AT КБ «ПРИВАТБАНК» накладено арешт на кошти позивача.

Відповідно до п. 69 Інструкції про порядок відкриття і закриття рахунків клієнтів банків та кореспондентських рахунків банків - резидентів і нерезидентів, затвердженої постановою Національного банку України від 12.11.2003 № 492, банк відкриває фізичній особі окремий поточний рахунок для зарахування виключно заробітної плати, стипендії, пенсії, соціальної допомоги та інших передбачених законодавством України соціальних виплат у порядку, визначеному в пункті 62 розділу V цієї Інструкції, або використовує вже відкритий для цих цілей рахунок.

Клієнт зобов`язаний під час відкриття окремого рахунку в заяві про відкриття поточного рахунку (додаток 3) у рядку "Додаткова інформація" зазначити, що рахунок відкривається для зарахування заробітної плати, стипендії, пенсії, соціальної допомоги та інших передбачених законодавством України соціальних виплат. Така інформація для діючого поточного рахунку зазначається в додатковому договорі до договору банківського рахунку.

Відповідно до Анкети- заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг ОСОБА_1 був відкритий поточний рахунок № НОМЕР_5 , який не належить до рахунків зі спеціальним режимом використання.

Абзацом 2 частини 2 ст. 48, частиною 3 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено види грошових коштів, що перебувають на рахунках боржника, які не підлягають арешту в порядку встановленому цим законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження» забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 ПК України, кошти на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, кошти на електронних рахунках платників акцизного податку, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 ЗУ "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 ЗУ "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання хтя кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 ЗУ "Про теплопостачання", статті 18-1 ЗУ "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до ЗУ "Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки", на кошти на інших рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

До вищенаведених рахунків спірний поточний рахунок фізичної особи ОСОБА_1 не відноситься.

Відповідно до ч.3 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільовепризначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

Стаття 52 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає звернення стягнення на кошти та майно юридичної особи, фізичної особи-підприємця, до яких Позивачка не відноситься тому, що є фізичною особою.

Крім того, пенсійні виплати відсутні в переліку виплат, на які не може бути звернено стягнення у відповідності до ст. 73 Закону України «Про виконавче провадження».

Що стосується доводів позивача, щодо можливого часткового звернення стягнення з нього грошових коштів державним виконавцем в розмірі від 20% до 50%, суд вказує на те, що звернення стягнення на поточний рахунок позивача ОСОБА_1 в повному обсязі законом не заборонено, а у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» були відсутні підстави для повідомлення виконавця про цільове призначення рахунку та повернення постанови без виконання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що доводи позивача про визнання незаконними дій відповідача щодо накладення арешту на грошові кошти боржника, яке порушує його право на отримання пенсійних виплат, є необґрунтованим, такими, що не підлягають задоволенню.

Вирішуючи вимоги позивача стосовно стягнення на його користь матеріальної шкоди у розмірі 9074,24 грн, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у даній частині пред`явлення позову, оскільки у позовній заяві не доведено факту заподіяння йому будь-яких збитків, не надано доказів, що підтверджують наявність реальних збитків.

В зв`язку із відмовою в задоволенні позовної вимоги про визнання дій відповідача незаконними, не підлягає задоволенню й вимога про відшкодування моральної шкоди, оскільки вона є похідною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12,13, 76-81,89, 263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», третя особа Лубенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про визнання незаконними дій АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та компенсації понесеної матеріальної та моральної шкоди- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_6 ), місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», ЄДРОПУ 14360570, місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського,1Д;

Третя особа - Лубенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ЄДРПОУ , місце знаходження: м. Лубни, вул. Я.Мудрого, 17/1.

Повний текст судового рішення складено та підписано 17 травня 2022 року.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області О.С.Алтухова