Справа № 141/368/22
Провадження №2/141/122/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2022 року смт Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Климчука С.В.

при секретарі судового засідання Рожковій Л.М.

сторони в судове засідання не з`явились,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 141/368/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання пункту правочину недійсним,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 141/368/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання пункту правочину недійсним.

Ухвалою суду від 19.08.2022 відкрито спрощене позовне провадження у справі № 141/368/22 без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 13.09.2022 об`єднано в одне провадження первісний позов ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання пункту правочину недійсним, здійснено перехід до розгляду справи № 141/368/22 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 13.10.2022 року.

Судове засідання, призначене на 13.10.2022, не відбулось та було відкладено на 01.11.2022, у зв`язку з відпусткою судді.

Судове засідання, призначене на 01.11.2022, не відбулось та було відкладено на 17.11.2022, у зв`язку неявкою сторін.

Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» будучи належним чином повідомленою про час, день та місце судового засідання, в підготовче судове засідання 15.11.2022 року не з`явилася, повноважного представника до суду не направила. Натомість, 04.11.2022 до суду надійшло клопотання позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) від 04.11.2022 про розгляд справи бз участі представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Окрім того, 13.09.2022 до суду надійшла відповідь на відзив та 13.10.2022 до суду надійшов відзив на зустрічну позовну заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час, день та місце судового засідання, в підготовче судове засідання 15.11.2022 року не з`явився, натомість 09.09.2022 до суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_1 на позовну заяву. Окрім того, 09.09.2022 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 про визнання пункту правочину недійсним. Інших заяв та клопотань відповідач ОСОБА_1 суду не подав.

Натомість, 17.11.2022 року до суду від представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) адвоката Ходака В.В. надійшла заява від 17.11.2022 року про проведення судового засідання, призначеного на 17.11.2022 за його відсутності, а також про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у якій адвокат Ходак В.В. просить надати йому можливість участі у судовому засіданні у справі № 141/368/22 в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку Easy Con з використанням власних технічних засобів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши матеріали справи № 141/368/22, суд дійшов наступних висновків.

У підготовчому засіданні були проведені усі необхідні дії, передбачені ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Щодо клопотання адвоката Ходака В.В. від 17.11.2022 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд зазначає, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Положення ст. 212 ЦПК України не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. До того ж вказані положення законодавства направлені на забезпечення участі осіб, які є віддаленими від місця розгляду справи і з об`єктивних причин не можуть брати участь у розгляді справи.

Також випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з урахуванням конкретних обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Як установлено судом, представником відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 адвокатом Ходаком В.В., в порушення вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України, не надано доказів направлення клопотання від 17.11.2022 позивачу за первісним позовом (відповідачу за зустрічним позовом) ТОВ «ФК«Європейській агенція з повернення боргів».

На підставі викладеного, з урахуванням того факту, що адвокатом Ходаком В.В. не дотримано вимоги ч.2 ст. 212 ЦПК України, суд доходить висновку що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від 17.11.2022 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 212, 258-260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Закрити підготовче провадження у справі № 141/368/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання пункту правочину недійсним.

2. Призначити справу № 141/368/22 до судового розгляду по суті на 08 грудня 2022 року о 12 годині 30 хвилин в залі судових засідань Оратівського районного суду Вінницької області за адресою (22600, вул. Героїв Майдану, 88 смт Оратів Вінницької області).

3. В судове засідання викликати сторони та їх представників.

4. У задоволенні клопотання представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) адвоката Ходака В.В. від 17.11.2022 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 141/368/22 відмовити.

5. Копію ухвали надіслати сторонам по справі (у тому числі на відомі електронні адреси сторін та їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Климчук