Справа № 200/3363/19
Провадження № 2/932/563/2 1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кондрашова І.А., за участі секретаря судового засідання Мотуз Я.А., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 перебувала вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 04.04.2019 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового розгляду. Разом з тим, ухвалою від 12.04.2019 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики та об`єднано в одне провадження дві позовні заяви.

Рішенням Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 11.12.2019 року суддю Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано до неї дисциплінарне стягнення у виді подання Вищій раді правосуддя про звільнення з посади.

Розпорядженням керівника апарату суду № 110 від 18.03.2020 року по даній справ призначено повторний автоматизований розподіл судової справи та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Сліщенко Ю.Г.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 07.07.2020 року № 2049/0/15-20 суддю ОСОБА_6 звільнено з посади судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Розпорядженням в.о. керівника Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська № 85 від 16.02.2021 року призначено повторний автоматизований розподіл та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Кондрашову І.А.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2021 року прийнято до провадження судді Кондрашова І.А. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики, вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

07 вересня 2022 року представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_7 звернувся до суду з письмовою заявою про залишення зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики, без розгляду у зв`язку з відмовою від зустрічного позову. Заява обґрунтована тим, що на день розгляду справи між сторонами вирішено спір у позасудовому порядку та наразі він відсутній.

У судове засідання учасники справи, які належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, не з`явились.

Враховуючи неявку в судове засідання вищевказаних осіб, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги, що позивач за первісним позовом не підтримує позовні вимоги, та просить залишити позовну заяву без розгляду, суд вважає можливим задовольнити таку заяву.

Згідно з положеннями частин 2, 3 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 13, 43, 257, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ