Справа №:755/4404/22
Провадження №: 2/755/3983/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Марфіної Н.В. вирішуючи питання про закриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро - реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги,

у с т а н о в и в:

06 червня 2022 року позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро - реконструкція» звернулось до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до відповідачів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги

08 червня 2022 року Дніпровським районним судом міста Києва надіслано запит щодо визначення місця реєстрації відповідачів.

З відповіді на запит вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 02.07.1959 року по 03.03.2015 рік; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 19.11.1992 року по 11.05.2019 рік (а. с. 49-50)

11 липня 2022 року Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва відкрито провадження у справі.

Витребувано у Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» інформацію щодо права власності/користування на квартиру АДРЕСА_2 з вересня 2016 року по теперішній час.

Витребувано у Дніпровської районної державної адміністрації в місті Києві інформацію щодо зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 з вересня 2016 року по теперішній час.

Витребувано у Дніпровської районної державної адміністрації в місті Києві інформацію щодо права власності/користування на квартиру АДРЕСА_2 з вересня 2016 року по теперішній час.

27 липня 2022 року на адресу Дніпровського районного суду міста Києва надійшла відповідь від Дніпровської районної державної адміністрації в місті Києві відомості щодо зареєстрованих осіб де значиться ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 як зареєстрованим з 2016 року за адресою АДРЕСА_1 .

06.10.2022 року у зв`язку з виявленням помилки в позовній заяві щодо дати народження відповідачів та по батькові відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , Дніпровським районним судом міста Києва надіслано новий запит щодо визначення місця реєстрації вказаних відповідачів.

За інформацією про задеклароване/зареєстроване місце проживання особи, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 19.11.1992 року та вибув з проживання 11.05.2019 року у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За інформацією про задеклароване/зареєстроване місце проживання особи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в реєстрі територіальної громади не знайдено.

19 жовтня 2022 року Дніпровським районним судом міста Києва надіслано запит до Київського відділу державної реєстрації смерті ЦМУ МЮ (м. Київ) про надіслання належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За встановлених вище обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі відносно відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підлягає закриттю з огляду на наступне.

Із матеріалів справи вбачається що провадження у справі було відкрито ухвалою суду 11 липня 2022 року і з урахуванням даних про смерть відповідачів вбачається, що провадження у справі було відкрите щодо осіб, які станом на час вирішення судом питання про відкриття провадження у справі вже померли.

Відповідно до положень ст. 25 ЦК України, здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

За змістом ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

При цьому, судом встановлено, що смерть відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 настала до постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до правового висновку викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.04.2020 року в справі №473/1433/18, цивільне-процесуальне законодавство України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Отже, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому не залежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні. Таким чином процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку ст. 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства. За таких обставин, оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ст. 25 ЦК України припинено, та в силу вказаного вище не могла бути стороною у справі, провадження у справі в частині позовних вимог, пред`явлених до ОСОБА_2 підлягало закриттю з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Ураховуючи встановлені судом обставини, наведені норми чинного законодавства України та вказаний правовий висновок суду касаційної інстанції, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись, ст. 255, 260, 261, Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро - реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро - реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 11.11.2022 року

С у д д я