Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2022 року смт Оржиця

Оржицький районний суду Полтавської області у складі судді Грузман Т.В., за участі секретаря судового засідання Степаненко Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

06.01.2022 року Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості.

У позовній заяві позивач вказує, що на підставі поданої в установленому порядку заяви між Обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, створеним розпорядженням голови Полтавської обласної державної адміністрації від 26 травня 1998 року № 252 та ОСОБА_1 і її чоловіком ОСОБА_2 , укладено Кредитну угоду № 0464-06 від 26.06.2006 року.

Дана Кредитна угода укладена відповідно до діючого законодавства та на підставі Правил надання довгострокових кредитів індивідуальним забудовникам житла на селі, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.10.1998 № 1597, якими встановлено порядок надання, використання та погашення довгострокових кредитів, які надаються Фондом.

Згідно умов вищевказаної Кредитної угоди, Фонд взяв на себе зобов`язання по наданню відповідачу ОСОБА_1 кредиту в сумі 30000 грн.

Відповідно до п. 1.1 Кредитної угоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 взяли на себе зобов`язання по погашенню кредиту у відповідності до складеного графіку, а Фонд перерахувати кошти в сумі вказаній в п. 1.1 даної угоди. Свої обов`язки Фонд виконав своєчасно і сумлінно відповідачу фактично надано 30000 грн.

Проте, всупереч вимог п.п. 4.3-4.9 Кредитної угоди, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 взяте на себе зобов`язання по погашенню кредиту не виконують, відповідні періодичні платежі на рахунок Фонду не вносить.

Станом на 05.01.2022 року, заборгованість по Кредитній угоді № 0464-06 становить 1546 грн 87, серед них: кредитні кошти - 1150 грн 00 коп.; пеня 396 грн 00 коп.

Вказана Кредитна угода, у відповідності до п. 14 Правил надання довгострокових кредитів індивідуальним забудовникам житла на селі, забезпечена Договором поруки № 319-06 від 02.08.2006 року, згідно якого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зобов`язались відповідати перед Фондом за виконання ОСОБА_1 зобов`язань, передбачених Кредитною угодою.

Таким чином, відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є солідарними боржниками.

З цих підстав, представник Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути на користь Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно заборгованість по Кредитній угоді № 0464-06 від 26.06.2006 року, станом на 05.01.2022 року, в сумі 1546 грн, а також стягнути солідарно з відповідачів сплачений Фондом судовий збір у розмірі 2481 грн та інші судові витрати: на відрядження 5000 грн, на поштову кореспонденцію 500 грн.

11.02.2022 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, проте направив до суду клопотання, в якому прохає суд розгляд справи провести за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили, відзиву щодо позову не подали.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України та винесена відповідна ухвала.

Суд ухвалює рішення без проведення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу по справі, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши докази і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості підлягає задоволенню частково, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до кредитної угоди № 0464-06 від 26.06.2006 року, укладеної між Обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та ОСОБА_1 і її чоловіком ОСОБА_2 , відповідачам надано кредит на купівлю індивідуального житлового будинку за адресою: с. Куйбишевен, Оржицький район, Полтавська область, строком на 12 років 9 міс., в загальній сумі 30000 гривень зі сплатою 3% річних у національній валюті України, з кінцевим терміном повернення кредиту до 15 квітня 2019 року.

Згідно бухгалтерської довідки та розгорнутого розрахунку заборгованості позичальника ОСОБА_1 станом на 05.01.2022 року заборгованості по кредитних коштах становить 1150,00 грн, відсотки за користування кредитом не нараховувалися, так як позичальник має багатодітну сім`ю. Заборгованість по пені складає 396,00 грн.

Відповідно до Договору поруки №319-06 від 02.08.2006 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зобов`язались відповідати перед кредитором за виконання ОСОБА_1 зобов`язань, передбачених Кредитною угодою № 0464-06 від 26.06.2006 року.

Отже, відповідно до матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є солідарними боржниками за кредитним договором (угодою) № 0464-06 від 26.06.2006 року.

Статтями 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

На підставі ч. 1 ст. 527 ЦК України - боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок.

За кредитним договором, банк зобов`язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 554 ЦК України також передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

У п. 24 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» значиться, що відповідно до частини четвертої статті 559 ЦК порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя. Окрім того, при вирішенні таких спорів суд має враховувати, що згідно зі статтею 526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов`язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань за цим договором строк пред`явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов`язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов`язання у повному обсязі або у зв`язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. Таким строком не може бути лише несплата чергового платежу.

Пред`явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред`явлення до нього позову. При цьому в разі пред`явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання.

Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України - виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою.

Частинами 1 та 3 ст. 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно заборгованість по Кредитній угоді № 0464-06 від 26.06.2006 року, станом на 05.01.2022 року, в сумі 1546 грн підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачів підлягає до стягнення сплачена позивачем сума судового збору, в розмірі 2481 грн.

Щодо стягнення інших судових витрати: на відрядження 5000 грн, на поштову кореспонденцію 500 грн, позивачем не надано суду належних та допустимих доказів понесених ним даних судових витрат, а тому, суд не вбачає підстав для задоволення даної вимоги.

Керуючись ст. 258, 509, 526, 527, 530, 549, 610, 612, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 280, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі солідарно заборгованість по Кредитній угоді № 0464-06 від 26.06.2006 року, станом на 05.01.2022 року, в сумі 1546 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі солідарно витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2481 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання до Полтавського апеляційного суду або через Оржицький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач Обласний фонд підтримки Індивідуального житлового будівництва на селі, місце знаходження: вул. Міщенка, 2, м. Полтава, 36011, ЄДРПОУ 3006332;

- відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

- відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: с. Вишневе, Лубенський район, Полтавська область, 37712, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

- відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;

- відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Повний текст судового рішення виготовлений 16.05.2022 року.

Суддя Грузман Т.В.