Справа № 345/3410/20
Провадження № 22-ц/4808/937/22
Головуючий у 1 інстанції Онушканич В. В.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

09 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Девляшевського В.А., Пнівчук О.В., секретаря Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про призначення експертизи з питань землеустроюу цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Калуської міської ради, державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Калуської районної державної адміністрації Федоришин Ірини Богданівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша земельна агенція», Державної служби України з питань геодезії, картографії, кадастру, товарної біржі «Західна-Універсальна», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління екології та природних ресурсів Івано-Франківської обласної державної адміністрації, Дністровське басейнове управління водних ресурсів, Служба автомобільних доріг в Івано-Франківській області про визнання результатів земельних торгів (аукціону) з продажу земельної ділянки та договору купівлі-продажу недійсними, зобов`язання скасувати зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості про право власності, визнання незаконним та скасування рішень Вістівської сільської ради, звіту про експертну грошову оцінку, визнання недійсним договору дарування, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно щодо земельної ділянки за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 21 червня 2022 року,

в с т а н о в и в:

У провадженні апеляційного суду перебуває справа за вищевказаним позовом.

ФОП ОСОБА_1 до апеляційного суду подав клопотання про призначення експертизи з питань землеустрою, проведення якої просить доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На дослідження експерта у судовій почеркознавчій експертизіпросить поставити запитання:

1) чи відповідають розроблена документація із землеустрою на земельну ділянку (проект землеустрою виготовлений ТОВ «Перша земельна агенція» ОСОБА_5 ) на земельну ділянку площею 0,9019 га кадастровий номер земельної ділянки: :01:005:0026 місце розташування земельної ділянки - АДРЕСА_1 , та зареєстровані дві земельні ділянки в результаті поділу та розроблена технічна документація на кожну з даних ділянок, а саме земельна ділянка площею 0,8059 га з кадастровим номером :01:005:0043, місце розташування земельної ділянки - АДРЕСА_1 . та земельна ділянка площею 0,096 га з кадастровим номером :01:005:0044, місце розташування земельної ділянки - АДРЕСА_1 та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

2) відповідає фактичне землекористування земельною ділянкою площею 0,9019 га кадастровий номер земельної ділянки: :01:005:0026 місце розташування земельної ділянки - АДРЕСА_1 , та фактичне землекористування двома земельними ділянками зареєстрованими в результаті поділу, а саме земельна ділянка площею 0,8059 га з кадастровим номером :01:005:0043, місце розташування земельної ділянки - АДРЕСА_1 , та земельна ділянка площею 0,096 га з кадастровим номером :01:005:0044, місце розташування земельної ділянки - АДРЕСА_1 правовстановлювальним документам, документації із землеустрою на земельні ділянки та нормативно-правовим актам?

Клопотання ФОП ОСОБА_1 про призначення експертизи з питань землеустрою мотивоване тим, що ухвалою суду першої інстанції від 25.05.2022 витребувано від старшого слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Римик Т. О. інформацію, щодо проведення земельно-технічної експертизи в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №000006 та в разі наявності зобов`язано витребувати відповідний експертний висновок за результатами земельно-технічної експертизи.

Однак, слідчою не надано витребувані докази, а тому виникла необхідність проведення в цій справі експертизи з питань землеустрою та її призначення судом.

Суду першої інстанції ним подано клопотання про призначення експертизи з питань землеустрою, але воно судом відхилене з мотивів, що права позивача не порушені, а тому суд не мав наміру збирати та досліджувати докази, не зважаючи на попередньо постановлені ухвали. Тому у позивача виникла необхідність подати аналогічне клопотання апеляційному суду.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до частин першої-четвертої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом (частини перша, друга статті 13 ЦПК України).

Частина 5 ст. 13 ЦПК України вказує, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Вимоги ст. 110 ЦПК України визначають, що висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу.

Висновок експерта у будь-якому випадку є одним із доказів і оцінюється судом у сукупності з іншими доказами.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Апеляційний суд вважає, що в матеріалах справи містяться докази та документи, які дають можливість суду прийти до висновку про можливість вирішення спору по суті заявлених вимог без призначення відповідної експертизи судом апеляційної інстанції. Доводам сторін апеляційний суд у рішенні дасть належну правову оцінку.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ФОП ОСОБА_1 про призначення у цій справі експертизи з питань землеустрою, оскільки відсутні об`єктивні та обґрунтовані підстави для її проведення.

Керуючись ст. 103, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про призначення експертизи з питань землеустрою.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11 листопада 2022 року.

Судді: І.В. Бойчук

В.А. Девляшевський

О.В. Пнівчук