Дата документу 24.11.2022
Справа № 334/1083/22
Провадження № 2/334/2414/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

24 листопада 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Коломаренко К.А.,

секретаря судових засідань Цілінко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Запоріжжя справу за позовом Об`єднання співвласников багатоквартирного будинку «Зернова 34» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зернова 34» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості, в якому просить суд стягнути на користь позивача суму заборгованості зі сплати за послуги утримання будинку та прибудинкової території у сумі 5 643,26 грн, з яких: 4 840,10 грн сума основного боргу; 587,91 витрати внаслідок інфляції; 215,25 грн. 3% річних від простроченої суми боргу та судові витрати.

Позовну заяву мотивує тим, що 19.03.2016 року рішенням загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 було створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку під назвою ОСББ «Зернова 34». 03.06.2016 року установчими зборами ОСББ «Зернова 34» було затверджено Статут. Зазначають, що власником квартири АДРЕСА_2 є відповідач ОСОБА_1 . « ОСОБА_2 » являється балансоутримувачем і здійснює утримання та обслуговування будинку. Станом на 31.12.2021 року сума заборгованості за особовим рахунком відповідача складає 5 643,26 грн. за період з 01.01.2019 по 31.12.2021 року. Згідно протоколу 2/18 Загальних зборів ОСББ «Зернова 34» від 17.10.2019 року витрати на утримання будинку та прибудинкової території складає 4,00 грн за 1 кв.м., а з 01.04.2020 складає 5,00 грн. за 1 кв.м. Відповідачу було направлено вимогу про погашення заборгованості, але боржник не сплачує за надані послуги.

24.06.2022 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя винесено заочне рішення у даній справі, яким позовні вимоги ОСББ «Зернова 34» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зернова 34» заборгованість по оплаті за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.01.2019 по 31.12.2021 року в розмірі 4 840,10 грн., витрати внаслідок інфляції в розмірі 587,91 грн., три проценти річних від простроченої суми боргу в розмірі 215,25 грн., а всього 5 643,26 грн. (п`ять тисяч шістсот сорок три гривні 26 коп.), судовий збір в розмірі 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню 00 коп.) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1500,00 грн. (одна тисяча п`ятсот гривень 00 коп.).

15.07.2022 року надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, яку ухвалою суду від 18.07.2022 року прийнято до розгляду.

Ухвалою суду від 19.08.2022 року заочне рішення суду від 24.06.2022 року по згаданій вище справі - скасовано. Призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадженняз викликом сторін.

21.11.2022 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 , в якій зазначає про сплату суми боргу.

23.11.2022 року через підсистему «Елетронний суд» надійшла заява представника позивача ОСББ «Зернова 34» - адвоката Якушева Романа Сергійовича, в якій зазначено, що відповідач не підтримує свої вимоги у зв`язку зі сплатою відповідачем суми заборгованості за послуги утримання будинку та прибудинкової територіїв повному обсязі та відповідно до довідки ОСББ «Зернова 34» не має заборгованості за вищевказану комунальну послугу, а також просить суд закрити провадження у справі та стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 3 981,00 гривень, з яких: 2481, 00 гривень сплаченого позивачем судового збору та 1500,00 витрат на професійну правничу допомогу.

До вказаних заяв сторонами додано копію квитанції №037057.01.004.22111 від 15.11.2022 року на суму 5 880,30 гривень, з якого вбачається, що відповідачем повністю сплачено заявлену до стягнення суму страхового відшкодування у розмірі 5643,26 грн., а відтак предмет спору у даній справі відсутній (а.с.143,151).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, у зв`язку із сплатою відповідачем позивачу заявленої до стягнення суми заборгованості за послуги утримання будинку та прибудинкової території в повному обсязі, провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

В заяві про закриття провадження у справі позивач просить суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 500,00 грн. та судовий збір у розмірі 2 481,00 грн.

Статтею 137 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому, частиною 2 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В обґрунтування заявлених судових витрат на професійну правничу допомогу ОСББ «Зернова 34» посилається на те, що факт надання правової допомоги позивачу підтверджується договором про надання правової допомоги №269-0503-2-57-21 від 04.08.2021 року, укладеним з Адвокатським бюро «СТРАТЕГІЯ» (а.с.7-8), рахунком №1-000167-21 на суму 1 500,00 гривень за складання позовної заяви про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території до ОСОБА_1 (а.с.19), актом виконаних робіт №1-000167-21 від 25.01.2022 року, а саме складання позовної заяви про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території до ОСОБА_1 , вартістю 1 500,00 гривень (а.с.20), платіжним дорученням №644 від 27.01.2022 року на суму 1500,00 гривень, платник: ОСББ «Зернова 34», отримувач: АБ «СТРАТЕГІЯ», призначення платежу: за складання позовної заяви про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території до ОСОБА_1 згідно рахунку 1-000167-21 від 25.01.2022 року (а.с.21).

Судом встановлено, що 04.08.2021 року між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Зернова 34» (клієнт) та Адвокатським бюро «СТРАТЕГІЯ» було укладено договір про надання правової допомоги №269-0503-2-57-21, відповідно до якого клієнт доручає, а адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором протягом трьох років з дня підписання цього Договору Сторонами.

За змістом пунктів 4.1, 4,3 вказаного договору вартість наданих юридичних послуг сторони визначають за домовленістю сторін, суми гонорару зазначаються Бюро в актах про надання правової допомоги, які формуються ним в міру необхідності та вручаються безпосередньо клієнту.

Даний договір діє протягом трьох років, сторони можуть укласти додаткову угоду про продовження строку дії цього договору. (пункт 1 договору про надання правової допомоги №269-0503-2-57-21 від 04.08.2021 року).

На підтвердження виконання робіт, обумовлених договором про надання правової допомоги №269-0503-2-57-21 від 04.08.2021 року, ОСББ «Зернова 34» та Адвокатським бюро «СТРАТЕГІЯ ЯКУШЕВА» було складено акт виконаних робіт від 25.01.2022 року, який підписаний сторонами без зауважень та заперечень.

Згідно вказаного акту, витрати на правову допомогу (гонорар) за даним позовом складають 1 500,00 грн., які були сплачені клієнтом на рахунок адвокатського бюро 27.01.2022 року, що підтверджується платіжним дорученням №644 від 27.01.2022 року (а.с.21).

Судом досліджено, що адвокатом Якушевим Р.С. було надано послугу зі складання позовної заяви про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території до ОСОБА_1 , на суму 1 500,00 гривень, що відображено у описі послуг та в акті виконаних робіт №1-000167-21 від 25.01.2022 року, виконаних для надання правової допомоги.

Повноваження адвоката Якушева Р.С. підтвердженні ордером серії АР №1055627 від 09.08.2021 року, виданим ОСББ «Зернова 34».

Отже, позивачем подано до матеріалів справи достатньо доказів на підтвердження факту надання Адвокатським бюро «СТРАТЕГІЯ ЯКУШЕВА» професійної правничої допомоги ОСББ «Зернова 34» в межах даної справи на суму 1 500,00 грн.

Також, за подання даного позову до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2 481,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №645 від 27.01.2022 року.

Таким чином, в межах даної справи позивачем понесені судові витрати у вигляді витрат на правову допомогу у розмірі 1 500,00 грн. та витрат на сплату судового збору у розмірі 2 481,00 грн.

Положеннями ч. 9 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

В даному випадку, 22.02.2022 року ОСББ «Зернова 34» звернулось до ОСОБА_1 із позовною заявою про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території за період з січня 2019 року по січень 2022 року.

В той же час, послуги за утримання будинку та прибудинкової території ОСОБА_1 з січня 2019 року сплачувались відповідачем невчасно та не в повному обсязі, а виплачено в повному обсязі лише після звернення позивача із даним позовом до суду.

Таким чином, в даному випадку, відповідач здійснив оплату послуг за утримання будинку та прибудинкової території в повному обсязі поза межами встановленого строку, у зв`язку з чим, позивач був вимушений звернутися до суду із даним позовом.

Суд звертає увагу на те, що зазначене в ч. 9 с. 141 Цивільного процесуального кодексу України поняття «вирішення спору» є ширшим поняття прийняття судового рішення по суті, оскільки спір може бути вирішено не тільки в результаті прийняття рішення по суті, а й у випадку задоволення вимог позивача відповідачем, зокрема, сплатою заявленої до стягнення суми, що має наслідком закриття провадження у справі з підстав відсутності предмету спору.

Виходячи із встановлених обставин справи, а саме: несплатою послуг за утримання будинку та прибудинкової території у встановлені строки, суд дійшов висновку про те, що витрати по сплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу адвоката покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 141, 137, 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №334/1083/22 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зернова 34» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території у сумі5 643,26 гривень - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 / на користь ОСББ «Зернова 34» /м. Запоріжжя, вул. Зернова, будинок 34; / судовий збір у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) грн. 00 коп.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 2 статті 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: Коломаренко К. А.