Справа № 361/2617/20
Провадження № 2/361/258/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2022 року Броварського міськрайонного суду Київської області у складі:
головуючого судді Радзівіл А.Г.
за участю секретаря Лелеки В.А.
представника позивача Кожухівського О.В.
представника третьої особи Кравчук Н.Б.
при розгляді у підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу Діамант, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю Будстандартінжинірінг про визнання права на пай,
У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває зазначена вище цивільна справа № 361/2617/20.
26 вересня 2022 року представник ТОВ Будстандартінжинірінг подано клопотання про призначення у даній справі технічної експертизи документів.
В своєму клопотанні посилається на те, що проведення технічної експертизи документів, а саме експертизи матеріалів документів прибуткового касового ордеру №7 від 18.03.2018 року допоможе встановити істину по справі, а саме, довести, що прибутковий касовий ордер був підписаний ОСОБА_2 не 18.03.2018 року, а значно пізніше, тобто, після того, як ОСОБА_2 вже не був Головою ЖБК ?Діамант? та не мав ніякого права підписувати документи від імені відповідача.
Якщо буде доведено, що підпис ОСОБА_2 , як голови Кооперативу ЖБК ?Діамант?, був виконаний після 16.07.2017 року (з 17.07.2018 року головою ЖБК ?Діамант? була інша особа), то це буде означати, що прибутковий касовий ордер не є доказом оплати позивачем пайових внесків. Крім того, оскільки, даний доказ є одним із основних доказів, то доведення його підроблення дозволить встановити, що позивач не сплатила пайові внески в повному обсязі, а тому не має права вимагати визнати за нею майнові права на квартиру та нежитлове приміщення.
В судовому засіданні представник третьої особи клопотання підтримала та просила задовольнити.
В судовому засіданні представник позивача проти заявленого клопотання заперечував та просив відмовити.
Інші учасники справи у судове засідання не зявились, про день час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Суд, вислухавши представника позивача, представника третьої особи, вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню.
Статтями 102, 103, 104, 107 ЦПК України передбачено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.
Предметом висновку експерта можуть бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку не можуть бути питання права.
Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.
Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу, (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Відповідно до статті 1 Закону України ?Про судову експертизу? судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Відповідно до ч. 1ст. 104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
У відповідності до 2 постанови пленуму ВСУ № 8 від 30.05.97 року ?Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах?, неприпустимо призначати експертизу у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.
Недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.
Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. По справі судом зазначених умов призначення експертизи не встановлено.
Керуючись ст. ст. 103, 104, 260, 353 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Будстандартінжинірінг Кравчук Н.Б. про призначення у справі експертизи відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку і строки, передбачені ст.ст. 354-355 ЦПК України з урахуванням особливостей, передбачених п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Радзівіл А.Г.