overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
06.12.2022 Єдиний унікальний номер 205/5819/22
Провадження№ 2/205/2660/22
УХВАЛА

01.12.2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Курбанової Н.М.,

за участю секретаря Галушки А.А.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Сустав Наталія Валеріївна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2022 р. позивач ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Сустав Н.В., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.11.2022 року вказану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , яка діє на підставі ордеру, надала суду заяву згідно якої просить суд надати строк три місяці для примирення та зупинити провадження у справі, посилаючись на те, що відповідачка станом на теперішній час перебуває за межами країни. Після відкриття провадження по даній справі, сторони почали спілкуватися між собою, але їх спір на теперішній час не є вирішеним щодо повного поновлення сімейних відносин подружжя.

Відповідачка ОСОБА_2 надала суду заяву, якою просила шлюб не розривати та надати строк на примирення, посилаючись на те, що на теперішній час, у зв`язку з вторгненням російських військ на територію України, вона знаходиться у Німеччині та про розірвання шлюбу з своїм чоловіком ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали справи, суд враховує обов`язковість вживання заходів до збереження родини і вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення, зупинивши провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 251, 253, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 03 січня 2023 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Сустав Наталія Валеріївна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 03 січня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Курбанова Н. М.

.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 738/82/22

Головуючий у першій інстанції Парфененко О. Я.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1014/22

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого-судді: Онищенко О.І.

суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.

секретар: Патук А.А.

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз»

Особа, яка подала апеляційну скаргу: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз»

Розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 12 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про захист прав споживачів, визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії (суддя Парфененко О.Я.), ухвалене у м.Мена, повний текст рішення складено 22 серпня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до приписів ч.6 ст. 259, ч.1, 6 ст. 268 ЦПК України проголошуються вступна та резолютивна частини постанови, повний текст постанови буде складено 05 грудня 2022 року.

Керуючись ст.ст. 258, 263, 374, 376 ч.1 п.3,4, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» задовольнити частково.

Рішення Менського районного суду Чернігівської області від 12 серпня 2022 року змінити в частині визначеної до стягнення суми відшкодування майнової шкоди, зменшивши її з 32082,10 грн до 8899,10 грн та в частині стягнення судового збору, зменшивши його розмір з 1984,80 грн до 549,78 грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 ( зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» (місце знаходження 14021 м. Чернігів, вул. Любецька 68, ) 274,89 грн судового збору за апеляційний розгляд справи.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Судді:
Справа № 589/2918/22
Провадження № 2-н/589/928/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 жовтня 2022 року м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву Державного підприємства «Шосткинський завод «Імпульс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, вивіз твердих побутових відходів та інші комунальні послуги за період з 01.03.2021 року по 01.08.2021 року, у сумі 859 грн. 45 коп. із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/426/22
Провадження № 2/483/279/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2022 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря Марчука Р.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Канівського міськрайонного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до національного природного парку «Білобережжя Святослава» про визнання незаконним наказу, поновлення на посаді та стягнення різниці в заробітній платі,-

керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов ОСОБА_1 до національного природного парку «Білобережжя Святослава» про визнання незаконним наказу, поновлення на посаді та стягнення різниці в заробітній платі задовольнити частково.

Визнати незаконним наказ директора Національного природного парку «Білобережжя Святослава» від 25 березня 2022 року № 23-3-3-в-о «Про переведення ОСОБА_1 на посаду природоохоронника VІ розряду Покровсько-Хуторського ПНДВ з посади начальника Покровсько-Хуторського ПНДВ НПП «Білобережжя Святослава».

Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Покровсько-Хуторського природоохоронного науково-дослідного відділення Національного природного парку «Білобережжя Святослава» з 26 березня 2022 року.

Зобов`язати Національний природний парк «Білобережжя Святослава» здійснити перерахунок ОСОБА_1 заробітної плати, починаючи з березня 2022 року, виходячи із середньої заробітної плати ОСОБА_1 на посаді начальника Покровсько-Хуторського природоохоронного науково-дослідного відділення Національного природного парку «Білобережжя Святослава».

Стягнути з Національного природного парку «Білобережжя Святослава» на користь держави в рахунок відшкодування судового збору 2 977 (дві тисячі дев`ятсот сімдесят сім) грн 20 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 06 грудня 2022 року.

Головуюча:
Справа№751/5040/22
Провадження №2-н/751/885/22
С У Д О В И Й Н А К А З
19 грудня 2022 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Павлов В. Г.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ),-
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.11.2019 по 01.11.2022 у розмірі 3 650 (три тисячі шістсот п`ятдесят) грн 47 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.
Суддя В.Г. Павлов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________________ 20___ року.
Справа № 454/3340/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

30.11.2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

за участю секретаря: Синевської Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Ухвалою від 09.11. 2022 року відкрито провадження у даній справі.

На підставі ч.2 ст.247 УПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12.01.2023 року о 13:30 год. у приміщенні Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19 Львівської області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Струс
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний №369/1430/2021
УХВАЛА

29 листопада 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., розглянув апеляційну скаргу Національного банку України на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 вересня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевчук Зої Миколаївни, співвідповідача Національного банку України, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про виключення записів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,-

установив:

23 листопада 2022 року від Національного банку України на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 вересня 2022 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 листопада 2022 року, справу №369/1430/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Приходько К.П. - головуючий суддя; судді: Журба С.О., Писана Т.О.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний суд, відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 260, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали цивільної справи №369/1430/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевчук Зої Миколаївни, співвідповідача Національного банку України, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про виключення записів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Копію ухвали надіслати апелянту та Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
Справа № 202/9120/22
Провадження № 2-о/202/203/2022
УХВАЛА

про витребування доказів

28 листопада 2022 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Мачуського О.М.

за участю секретаря судового засідання Карасьової Г.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровська міська рада про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровська міська рада, про встановлення факту родинних відносин.

ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву в якій просила витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Олійник Світлани Вікторівни ( АДРЕСА_1 ) спадкову справу, відкриту після смерті її тітки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Учасники в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріли цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи те, що витребувані матеріали, мають істотне значення для розгляду справи, у заявника є перепони в отриманні вказаних доказів самостійно, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 294 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Олійник Світлани Вікторівни ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірену копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мачуський
Провадження № 2/932/1390/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зняття з реєстрації.

Ухвалою суду від 12 липня 2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано час на усунення недоліків. Однак, підтвердження щодо надходження ухвали до позивача відсутнє.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 07 липня 2020 року за № 2049/0/15-20, суддю Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 звільнено з посади судді, у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду № 42 від 27.01.2021 року по даній справі призначено повторний автоматизований розподіл судової справи та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2021 року справу передано на розгляд судді Кондрашова І.А.

Ухвалою від 12 квітня 2021 року вказану позовну заяву прийнято до провадження судді Кондрашова І.А. та залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

09 серпня 2022 року позивач ОСОБА_1 отримав копію ухвали про прийняття справи до свого провадження від 12 квітня 2021 року та про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, що міститься у матеріалах справи. До теперішнього часу недоліки не усунуті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, позивачем до теперішнього часу недоліки, зазначені в ухвалі судді, не усунуті, доходжу висновку про повернення позову та доданих до нього додатків позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 352-353 Цивільно процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зняття з реєстрації, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з даним позовом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ
Справа №751/2433/22
Провадження №2/751/966/22
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2022 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі:

головуючої судді Карапути О.О.,

при секретарі Бобровник Н.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м.Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей з батьком,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність витрачення значного часу на виготовлення повного тексту рішення, суд проголошує вступну та резолютивну частину.

Виготовлення повного тексту рішення відкладається до 25 листопада 2022 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.209, 212-215, 256, 259, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей з батьком задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 2014.

Прізвище після розірвання шлюбу громадянки ОСОБА_4 залишити « ОСОБА_5 ».

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Після набрання рішенням суду законної сили направити його копію до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О. О. Карапута