1Справа № 335/4438/22 2/335/2286/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйова Андрія Володимировича про визнання незаконними дій та їх припинення представником судової влади, який порушив право та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйова А.В. про визнання незаконними дій та їх припинення представником судової влади, який порушив право та відшкодування моральної шкоди.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2022 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Макарова В.О.

Ознайомившись із матеріалами поданої заяви, суддя прийшов до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Частиною першою статті 26 ЦПК України передбачено, що підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 31 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Згідно з п. 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів, незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень відносно сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме: вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення. В цьому випадку незалежність судової влади є втіленням загального принципу: ніхто не може бути суддею у власній справі. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси певної сторони в будь-якій суперечці.

Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін по конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. І суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, відповідачем по даній справі є суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В.

Враховуючи те, що відповідачем у справі є суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., суддя вважає за необхідне направити справу до суду апеляційної інстанції для визначення підсудності.

Керуючись ст.ст. 26, 31 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу № 335/4438/22 (провадження № 2/335/2286/22) за позовною заявою ОСОБА_1 до судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйова Андрія Володимировича про визнання незаконними дій та їх припинення представником судової влади, який порушив право та відшкодування моральної шкоди - до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності на підставі відповідного розпорядження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Макаров