Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3978/16-ц
Провадження №: 2/332/378/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2022 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Сінєльнік Р.В., при секретарі Васильченко Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справув порядку спрощеного провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ( місцезнаходження : 01001 м.Київ вул.. Грушевського , буд. 1 Д ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2016 року ПАТ КБ „ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи вимоги тим, що 18.11.2011 р. між сторонами був укладений кредитний договір №б/н, та відповідач отримав кредит у розмірі 9000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У зв`язку з порушеннями відповідачем зобов`язань за кредитним договором виникла заборгованість 65976,17грн. Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 65976,17грн. та понесені судові витрати (а.с.1-2 ).

14.12.2016 року Заводським районним судом міста Запоріжжя у справі 332/3978/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено(а.с.51-54).

10.06.2021 року представником відповідача ОСОБА_1 -адвокатом Прядко Д.В. подано заяву про перегляд заочного рішення у справі № 332/3978/16-ц від 14 грудня 2016 року(а.с.65-67).

Ухвалою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 16.09.2021 року заочне рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 14.12.2016 року по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - скасовано, справу призначено до слухання за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін(а.с. 122).

13.10.2021 року представником відповідача ОСОБА_1 -адвокатом Прядко Д.В. подано відзив на позовну заяву АТ КБ «Приватбанк», згідно яких вважають позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» недоведеними, оскільки у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази , які підтверджують укладення між сторонами кредитного договору, суму наданого відповідачу кредитного ліміту та видачі кредитної картки «Універсальна». Розрахунок заборгованості вважають некоректним, а стягнення процентів за користування кредитом та штрафів необґрунтованим, що є безумовною підставою для відмови у задоволенні позову(а.с.129-132).

В подальшому, 04.11.2021 року позивачем надано заяву про зменшення розміру позовних вимог, згідно якої позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.11.2011 р. в розмірі 12732,14 грн. та понесені судові витрати(а.с.173).

26.01.2022 року представником позивача адвокатом Прядко Д.В. суду надані письмові пояснення по справі 332/3978/16, в яких зазначено, що довідка про умови кредитування, яку долучено до позовної заяви є неналежним доказом по даній справі , оскільки згідно позовних вимог та доданих матеріалів справи вбачається, що між позивачем та відповідачем укладався кредитний договір без номеру. Однак згідно доданої до позовної заяви довідки про умови кредитування вбачається, що начебто відповідач уклав кредитний договір SAMDN6713, а позовні вимоги заявлені за кредитним договором без номеру, тобто довідка про умови кредитування за кредитним договором № SAMDN6713 не може бути доказом по цій справі. Крім того, в довідці зазначена відсоткова ставка 3 відсотки на місяць, що становить 36 відсотків на рік.Однак в розрахунку заборгованості застосовується відсоткова ставка у розмірі 30, 36, 42 відсотки, що у свою чергу теж свідчить про неналежний доказ - довідки про умови кредитування. Також зазначив , що зазначена довідка не містить підпису обох сторін в силу чого, не може регламентувати правовідносини сторін кредитного договору, так як не є укладеним у письмовій формі правочином відповідного виду та крім того, довідка не містить відомостей про те, що вона є складовою анкети-заяви.

На підтвердження заявлених позовних вимог AT КБ «ПриватБанк» надано копію Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у AT КБ «ПриватБанк», яка підписана сторонами, довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» від 25.05.2009; копію витягу з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, розрахунки заборгованості за договором станом на 24.01.2021, виписку по рахунку, довідку про зміну умов кредитування. Разом з тим, зазначені документи не підтверджують погодження між сторонами усіх вказаних позивачем умов кредитування, оскільки надані позивачем Умови та Правила надання банківських послуг не містять підпису позичальника.

Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, що містяться в матеріалах справи, не містять підпису відповідача, а тому його не можна розцінювати,як частину кредитного договору, укладеного між сторонами 18.11.2011 року. Позивачем не надано суду належних і допустимих доказів, які б підтверджували, що саме ці Умови є складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору і що саме ці Умови мав на увазі відповідач, підписуючи Анкету-Заяву позичальника, та відповідно, чи брав він на себе зобов`язання зі сплати саме зазначеного в Умовах розміру відсотків, комісії, пені, штрафів у разі порушення зобов`язання з повернення кредиту. З врахуванням вищевикладеного, просять суд у задоволенні позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити в повному обсязі.

07.02.2022 року представником позивача надано заперечення по справі № 332/3978/16-ц , в яких зазначено наступне. Щодо форми кредитного договору, укладання Договору здійснюється за принципом укладання між Банком і клієнтом договору приєднання (ст. 634 Цивільного кодексу). Відповідачем було підписано заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг. Підписавши заяву Банк та клієнт приєднуються і зобов`язуються виконувати умови, викладені в Умовах та Правилах надання банківських послуг, Тарифах банку - Договорі банківського обслуговування в цілому. Тобто, в даному випадку зміст кредитного договору зафіксовано в декількох документах: в заяві Позичальника, Умовах та Правилах надання банківських послуг та Тарифах. Таким чином, між Банком та Позичальником укладається договір у письмовій формі. Укладення кредитного договору таким чином чинному законодавству України не суперечить. На підставі поданої Заяви, що разом з Умовами та Правилами зі зразками підписів та відбитком печатки, Тарифами, що розташовані на офіційному сайті Банку (www.privatbank.ua) складають Договір про надання банківських послуг Відповідачу було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 (п.п.1.1.1.90,2.1.1.11 Умов) - ключем до карткового рахунку є пластикова Картка (п. 1.1.1.62 Умов) яку отримав Відповідач та мобільний телефон який вказав Відповідач (п. 1.1.1.15 та п. 1.1.1.16 Умов) в Заяві.Картковий рахунок - рахунок фізичної особи, до якого випущена Карта (п.п. 1.1.1.90 Умов) та по якому відображаються фінансові операції за допомогою ключів. За допомогою встановлених ключів до карткового рахунку, Відповідачу надано можливість здійснювати Дистанційне обслуговування (п. 1.1.1.25 Умов - комплекс інформаційних послуг по рахункам клієнта і здійснення операцій по рахунку на підставі дистанційних розпоряджень клієнта). Тарифи - розмір винагороди за послуги Банку; є невід`ємною частиною Договору. Перелік може змінюватись і доповнюватись, про що Власник картки повідомляється відповідно до Умов та Правил. Виконання Позичальником умов кредитного договору засвідчує його волю до настання відповідних правових наслідків передбачених кредитним договором. З моменту оформлення кредитного договору минуло 10 років, Позичальник в Банк не звертався за фактом неправильного нарахування відсотків, що свідчить про те, що він знав про розмір процентних ставок та інші умови обслуговування і повністю з ними погодився, про що свідчить факт підписаного договору, користування кредитними грошовими засобами та погашення, які він здійснював. Як доказ підтвердження факту виконання умов кредитного договору та здійснення погашення заборгованості може слугувати розрахунок заборгованості та виписка по рахунку.

Щодо наданих банком доказів укладення кредитного договору зазначено , що на підтвердження факту укладання кредитного договору між сторонами та наявності у відповідача не виконаних кредитних зобов`язань банком надані наступні докази: копія кредитного договору, розрахунок заборгованості,копія паспорта Відповідача, за яким був оформлений кредитний договір, довідка щодо виданих кредитних карток Відповідачу, що підтверджує строки дії кредитних карток та їх цільове призначення, довідка про зміну кредитного ліміту, що підтверджує встановлення розміру кредитного ліміту та його подальшу зміну,виписка по рахунку, що підтверджує отримання кредитних коштів відповідачем, використання кредитного карткового рахунку відповідачем, погашення кредитного ліміту та сплату відсотків, тобто вчинення дій що підтверджують усвідомлення відповідачем обов`язків щодо повернення кредиту та внесення плати за його використання. Крім того , до матеріалів позовної заяви долучено належним чином засвідчена копія Довідки про умови кредитування з використанням кредитки "Універсальна, 30 днів пільгового періоду", яка власноруч підписана Відповідачем 18.11.2011 року, з якої чітко вбачається, що Відповідачу встановлено поточну процентну ставку у розмірі 3,0% (36,00% нарік), вказано розміри комісій та штрафів тощо.

Щодо номеру SAMDN6713, який зазначений у довідці про умови кредитування пояснюють , що SAMDN6713 не є номером договору, а відноситься до технічної нумерації активу, який використовується тільки у внутрішніх сервісах Банку з метою ідентифікації зобов`язання.

Щодо ознайомлення Відповідача з Умовами кредитування зазначають , що позивачем надана до суду копія анкети-заяви від 18.11.2011 року, з якої чітко вбачається наступна інформація: персональні дані, адреса проживання та інша додаткова інформація необхідна для отримання кредитної картки. Відповідачем вказана інформація про себе заповнена особисто, також з копії анкети-заяви чітко вбачається, що ОСОБА_1 висловив згоду про укладення договору шляхом отримання кредитної картки "Універсальна" та особистим підписом засвідчила (в), що " Я згодна (ен) з тим, що ця заява, разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між мною та Банком Договір про надання банківських послуг. Я ознайомилась (вся) і згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які були надані мені для ознайомлення в письмовому вигляді...".Також до матеріалів позовної заяви долучено належним чином засвідчена копія Довідки про умови кредитування з використанням кредитки "Універсальна, 30 днів пільгового періоду", яка власноруч підписана Відповідачем 18.11.2011 року, з якої чітко вбачається, що Відповідачу встановлено поточну процентну ставку у розмірі 3,0% (36,00% нарік), вказано розміри комісій та штрафів тощо.

В запереченнях також зазначають , що Банк надав до суду виписку з карткового рахунку, де чітко прослідковується, що відповідачу було встановлено кредитний ліміт та вбачається, що відповідач користувався грошима, отримував кошти через банкомат, здійснював розрахунки через термінали в касах магазинів, а отже й отримав кредитну картку "Універсальна", оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки. З розрахунку заборгованості та наданої виписки про рух коштів чітко вбачається, що відповідач частково сплачував заборгованість за договором ( погашення відображені в графі «Сума погашення за наданим кредитом»). Виписка з банківського рахунку містить інформацію про рух коштів на балансі карткового рахунку Відповідача - баланс станом на дату укладання договору (надана сума кредиту), всі операції за картковим рахунком (з визначенням дати проведення операції та чітким визначенням проведеної операції, зазначенням суми на балансі рахунку після поведеної операції).

Відповідачем розрахунок заборгованості не спростований, контррозрахунок не наданий, судово-економічні експертизи по справі не призначались. Оскільки, банк надав кошти шляхом встановлення кредитного ліміту, таким чином між банком і відповідачем було укладено договір, який ніким не оспорений, а отже є всі законні підстави для стягнення заборгованості з відповідача.

Вважають, що обставини , на які посилається відповідач, такими, що не відповідають дійсності , а позовні вимоги Банку такими , що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги про стягнення заборгованості в розмірі 12732,14 грн. та понесених судових витрат підтримав, надав суду пояснення аналогічні викладеним у запереченнях по справі. Крім того, зазначив , що всі долучені до позовної заяви документи в тому числі й копія Довідки про умови кредитування з використанням кредитки "Універсальна, 30 днів пільгового періоду" від 18.11.2011 року є належними та допустимими доказами по справі.

Представник відповідача - адвокат Прядко Д.В. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав суду пояснення аналогічні викладеним у відзиві на позов та у письмових поясненнях по справі №332/3978/16. Крім того наголосив на тому , що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконання боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів, які відповідачем вже сплачені навіть з переплатою, на підтвердження чого надав суду копію довідки про доходи відповідача, з якої вбачається сплата боргу (за постановою від 20.08.2018 № 54015344) в розмірі 49936,57 грн. та розрахунок переплати згідно заяви про видачу кредиту(а.с.236-237). На підставі вищевикладеного представник відповідача просив у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 18.11.2011 р. між сторонами був укладений кредитний договір № б/н(а.с.5), на підставі якого відповідач отримав кредит у розмірі 9000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

18.11.2011 року Відповідачем також була підписана Довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду». В цій же довідці Відповідач власним підписом підтвердив, що «З фінансовими умовами надання Кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» і прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів ознайомлений»( а.с. 6, 231).

Щодо зміни кредитного ліміту Банк керувався п.2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг,правилами користування платіжною карткою, затверджених наказом №СП-2010-256 від 06.03.2010 р. та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та Банком договір, підтверджується підписом у заяві. (а.с.5).

При укладенні Договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п.2.1.1.12.6 «Правил користування платіжною карткою»

Одночасно п. 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни тарифів та інших невід`ємних частин договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п.1.1.3.1.9 умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п. 1.1.2.3 до обов`язків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі,а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов надання банківських послуг, - позичальник зобов`язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно статей 526,527,530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно умов договору та вимог закону.

Згідно п.2.1.1.5.6 Умов надання банківських послуг, - У разі невиконання зобов`язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов`язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку.

Власник карти зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п.1.1.2.7 умов та правил надання банківських послуг.

Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст.. ст.. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав.

Згідно зі ст.. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Ст. 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до п.2.1.1.12.9 «Правил користування платіжною карткою», боржник доручає списувати з будь якого рахунку відкритого в банку в часності з картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобов`язань.

Відповідно до п.1.1.2.4 «Умов та правил надання банківських послуг» за незгодою зі зміною Правил та/або «Тарифів Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/ позичальник зобов`язується надати Банку письмову заяву про розірвання цього Договору та погасити виниклу перед Банком заборгованість.

На підставі п.1.1.3.2.3 «Умов та правил надання банківських послуг» , банк має право на зміну тарифів які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, а також інших умов обслуговування рахунків.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно п.2.1.1.3.5 «Умов та правил надання банківських послуг» Клієнт доручає Банку здійснювати списання грошових коштів з рахунків Клієнта, відкритих в валюті кредитного ліміту, в межах суми, підлягаючи сплаті Банку за даним договором, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами Клієнта в межах, встановлених цими договорами, в межах платіжного ліміту картрахунку.

Відповідно до п. 2.1.1.12.11 «Правил користування платіжною карткою», Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в цілому або у встановленої Банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов`язків за цим Договором.

Згідно п. 1.1.3.2.2 «Умов та правил надання банківських послуг» У разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного Договору та/або у разі виникнення Овердрафту Банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обов`язків в цілому або у встановленою Банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обов`язків та інших обов`язків за цим Договором.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості Відповідач станом на 20.10.2021 року має заборгованість - 12732,14 грн. з яких: 8729,43 грн. - заборгованість за тілом кредиту; в т.ч.: 8729,43 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 4002,71 грн. - заборгованість за простроченими відсотками (а.с. 178 зворотний бік).

Судом взято до уваги, що крім анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг 18.11.2011 року Відповідачем також була підписана Довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», з якої вбачається , що Відповідач підтвердив, що він ознайомлений з умовами кредитування , в тому числі й з розміром відсоткової ставки - 3,0 % в місяць(36 % на рік ), розміром комісій та штрафів ( а.с. 6, 231 ).

Представник відповідача в судовому засіданні підтвердив, що довідка про ознайомлення з умовами кредитування містить підпис відповідача .

Крім того, відповідно до виписки по картрахунку вбачається активне використання Відповідачем кредитного рахунку (отримання коштів через банкомат, здійснення розрахунків через термінали в касах магазинів), що і є підтвердженням того, що відповідач отримав кредитну картку "Універсальна", оскільки проведення вказаних операцій не є можливим без наявності картки . Також з розрахунку заборгованості та наданої виписки про рух коштів чітко вбачається, що відповідач частково сплачував заборгованість за договором. Отже, відповідач своїми діями підтвердив укладення та фактичне виконання кредитного договору (а.с.134-143, 174-178).

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.11.2011 р. в розмірі 12732 грн. 14 коп. та понесені судові витрати в сумі 1378 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст рішення виготовлено 16.05.2022 року.

Суддя Р.В.Сінєльнік