Справа № 459/2094/22
Провадження № 2/459/323/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

з участю: секретаря судового засідання Джугало Т.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

15.08.2022 позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. В його обґрунтування послався на те, що він є власником житлового будинку по АДРЕСА_1 . На час придбавання будинку там був зареєстрований член сім`ї продавця відповідач ОСОБА_2 . За домовленістю останній зобов`язався самостійно знятись з реєстрації. Однак на даний час відповідач не знявся з реєстрації, в будинку не проживає, власником не є. Позивач вказав, що факт реєстрації відповідача у будинку перешкоджає йому вільно користуватись будинковолодінням, змушує сплачувати додаткові комунальні послуги. Тому просить позов задовольнити.

Ухвалою від 24.08.2022 було відкрито провадження у справі .

05.10.2022 відповідач подав заяву про визнання позову.

25.11.2022 представник позивача подав заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивача, вказав, що позовні вимоги підтримує.

Сторони в судове засідання не з"явились.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Розгляд справи призначався на 25.11.2022, повне судове рішення в порядку ч.6 ст.259 ЦПК України складено 29.11.2022.

Розглянувши заяви сторін, оцінивши зібрані матеріали, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Позивач являється власником житлового будинку по АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 28.12.2021, що підтверджується копією договору купівлі-продажу та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.14-16,17).

У вказаній квартирі зареєстровані відповідачі, що підтверджується копією довідки про склад сім`ї.

Позивач є одноосібним власником вказаного будинковолодіння. Відповідач не проживає у зазначеному житловому приміщенні з часу його продажу, однак на даний час там зареєстрований.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України (далі - ЦК) під правом власності розуміється право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Як передбачено п.1 ч.1 ст.346 ЦК право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна.

Зміст права власності полягає у тому, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна (ст.317 ЦК).

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст.391 зазначеного Кодексу).

За змістом ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно із ст.391 ЦК власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Аналіз вище наведених правових норм дає підстави для висновку про те, що право членів сім`ї власника будинку користуватись цим жилим приміщенням може виникнути та існувати лише за наявності права власності на будинок в особи, членами сім`ї якого вони є; із припиненням права власності особи втрачається й право користування жилим приміщенням у членів його сім`ї.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову відповідачу відомі та зрозумілі.

Судом встановлено, що факт реєстрації відповідача у вказаному будинку перешкоджає позивачу володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому на праві власності житлом, інших домовленостей про користування житлом між сторонами не встановлено.

Враховуючи те, що позивач являється власником спірного житла, в якому зареєстрований відповідач, останній не проживає у будинку, визнав позов, а тому суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Ураховуючи визнання відповідачем позову в повному обсязі, беручи до уваги задоволення позову, суд, керуючись вимогами ч.1 ст.142, п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України дійшов висновку, що з відповідачів в користь позивача слід стягнути 50% судового збору та повернути позивачу з державного бюджету 50% сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 200, 206, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою : АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50% сплаченого судового збору у розмірі 446,20 грн..

Повернути ОСОБА_2 з державного бюджету 50% сплаченого судового збору у розмірі 446,20 грн. відповідно до квитанції №0.0..1 від 10.08.2022

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 29.11.2022.

Суддя: М. Д. Новосад