Номер провадження: 22-ц/813/8788/22
Справа № 509/4769/21
Головуючий у першій інстанції Кириченко П. Л.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя-доповідач), Карташова О.Ю., Стахової Н.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 ,

на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 жовтня 2022 року

за позовною заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4

до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні житловим будинком, шляхом виселення,

в с т а н о в и в:

Овідіопольський районний суд Одеської області рішенням від 04 жовтня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні житловим будинком, шляхом виселення задовольнив.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд» до суду.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 08 листопада 2022 року апеляційну скаргу залишив без руху, роз`яснив необхідність уточнити прохальну частину апеляційної скарги, сплатити судовий збір і надати до Одеського апеляційного суду документ про оплату вказаних витрат або надато докази, які є підставою для відстрочення від сплати судового збору, та виконати вимоги ст. 43 ЦПК України.

На виконання ухвали Одеського апеляційного суду 08 листопада 2022 року від ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , надійшла заява про усунення недоліків до якої долучена виправлена редакція апеляційної скарги, квитанція про сплату судового збори та докази надсилання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги з додатками.

Проте, апеляційна скарга підлягає повторному залишенню без руху з таких підстав.

Форма і зміст апеляційної скарги має відповідати вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до частин третьої 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Проте, долучена до заяви про усунення недоліків апеляційної скарги, виправлена редакція апеляційної скарги, не містить підпису відповідача або його представника.

Оскільки, ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , необхідно надати апеляційному суду нову редакцію апеляційної скарги, яка повинна відповідати вимогам, встановленим ч. 3 ст. 356 ЦПК України, та у повному обсязі виконати ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, тому апеляційний суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ст. 356, ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , строк на усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати семи днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , що у разі не виправлення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

О.Ю.Карташов

В.М. Стахова