overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 383/665/22
Номер провадження 2/383/291/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Замши О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Машкової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду 05.09.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

09.11.2022 року позивачем ОСОБА_1 до суду подано заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі. В заяві зазначила, що з наслідками закриття провадження у справі ознайомлена.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, заяву позивача про відмову від позову, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

На підставі ч.3 ст.206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судом відзначається, що відмова ОСОБА_1 від позову у даному провадженні не суперечить Закону, не порушує будь-чиїх прав, а тому приймається судом.

Відповідно до ст. 256 ч.2 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивач від позову не позбавляє права відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст. 206, 255, 256, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 .

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, закрити на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до положень ч.2 ст.256 ЦПК України уразі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 11.11.2022 року.

Суддя О.В. Замша
Справа №573/810/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Свиргуненко Ю.М.
Номер провадження 22-ц/816/1163/22 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

18 листопада 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Шаровським Сергієм Анатолійовичем, на заочне рішення Білопільського районного суду Сумської області від 11 жовтня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору за пунктом 2 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Шаровським Сергієм Анатолійовичем, на заочне рішення Білопільського районного суду Сумської області від 11 жовтня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 , адвокату Шаровському Сергію Анатолійовичу (а.с. 1).

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати Акціонерному товариству «Страхова компанія «Мега-Гарант»(а.с. 1).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

С. С. Ткачук
Номер провадження2-н/541/696/2022
Справа № 541/2801/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 листопада 2022 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ та судові витрати.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610-612, 614, 615, 903 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 163, 164, 167-169 ЦПК України,
Надіслати боржникові не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 ЦПК України).
Суддя: О. А. Городівський
Справа №592/8324/22
Провадження № 2-н/592/999/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.11.2022року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу на підставі п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.161,168 ЦПК України, -
Суддя О.М. Катрич
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя О.М. Катрич
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 150/122/22
Провадження № 2/727/895/22
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі
12.07.2022р. Шевченківський районний суд м. Чернівці
головуючого-судді: Танасійчук Н.М.
за участю секретаря: Дячук І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Зі сторони відповідача ОСОБА_1 поступило клопотання про зупинення провадження у справі, через неможливість розгляду даної справи, оскільки на даний час ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в Збройних силах України,а тому просить зупинити провадження у справі до закінчення воєнного стану в Україні.
Суд, оглянувши матеріали справи вважає,що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Згідно п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони у складі Збройних Сил України.
Згідно довідки військового комісаріату Чернівецької області ОСОБА_1 прийнятий на військову службу та зарахований до лав Збройних сил України.
Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що провадження у справі слід зупинити.
На підставі викладеного, керуючись ст.202 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зупинити до звільнення відповідача ОСОБА_1 із військової служби в Збройних силах України.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня її проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ: Танасійчук Н.М.
Справа № 350/596/22
Провадження № 22-ц/4808/1206/22
Головуючий у 1 інстанції Бейко А. М.
Суддя-доповідач Барков В. М.
У Х В А Л А

11 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Баркова В. М.

суддів: Бойчука І. В., Луганської В. М.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Шевченка Максима Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

в с т а н о в и в :

У провадженні Івано-Франківського апеляційного суду перебуває справа за позовом Кредитної спілки «Злет» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Шевченка М. В. на рішення Рожнятівського районного суду від 02 серпня 2022 року.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 01 листопада 2022 року справу призначено до розгляду на 24 листопада 2022 року о 10.00 год.

10 листопада 2022 року представник ОСОБА_1 адвокат Шевченко М. В.за допомогою системи «Електронний суд» подав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частин першої та другої статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Водночас, представником апелянта до клопотання не додано докази його надсилання іншим учасникам справи.

З урахуванням викладеного, клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Шевченка М. В.про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не підлягає задоволенню.

Одночасно, колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити представнику апелянта, що відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає повторному поданню заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, поданої відповідно до норм ЦПК України.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Шевченка Максима Володимировича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Барков

І. В. Бойчук

В. М. Луганська
Справа № 718/2215/22
Провадження №2/718/576/22
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
"11" листопада 2022 р. м.Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої-судді Масюк Л.О., секретаря судових засідань Бужак О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Маковійчук Павло васильович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-
Позивач ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_4 , звернувся до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мотивуючи позовні вимоги тим, що йому на праві власності, належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 , згідно договору дарування квартири від 27.10.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіцманського районного нотаріального округу Чернівецької області
Позивач Боднарюк М.Д. та його представник, адвокат Маковійчук П.В., в судове засідання не з`явилися, однак представник подав заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача. Позов підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи через оголошення, яке розміщене на офіційному веб сайті Судова влада. Будь яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи від відповідачів не надходило. Відзив на позовну заяву відповідачі не надали.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, наявні підстави для заочного розгляду справи.
Відповідно до ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -
У справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Маковійчук Павло васильович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - провести заочний розгляд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.
Справа № 487/1195/22
Провадження № 2-н/487/409/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 травня 2022 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ З.М.Сухаревич
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
1. Судовий наказ набрав законної сили "____"_________________ 20____ року.
2. Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
3. Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______" _________20_____року.
Зазначені у п. п. 1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя З.М.Сухаревич
21.11.2022 227/2956/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 , на рішення заступника начальника відділу Нікольського відділу державної виконавчої служби у Маріупольському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Харків) Здор Олександра Леонідовича про скасування постанови про повернення виконавчого документу,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2022 року до суду надійшла скарга представника АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» на рішення державного виконавця в порядку ст.447 ЦПК України, заінтересована особа: ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Дослідивши скаргу та додані до неї копії документів приходжу до висновку, що подана скарга пов`язана з виконанням судового рішення у цивільній справі, а тому підлягає прийняттю до провадження та призначення судового засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.447 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 , на рішення заступника начальника відділу Нікольського відділу державної виконавчої служби у Маріупольському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Харків) Здор Олександра Леонідовича про скасування постанови про повернення виконавчого документу до свого провадження та призначити судове засідання на 19 грудня 2022 року о 13.10 годині.

Запропонувати відділу Нікольського відділу державної виконавчої служби у Маріупольському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Харків) надати заперечення проти скарги.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Є. Хоменко
Провадження №2/359/911/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., ознайомившись повідомленням директора Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз Рувіна Олександра у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі спільної часткової власності подружжя

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 23 лютого 2022 року у вищевказаній справі було призначено будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження по справі на час проведення експертизи.

У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

До суду надійшло повідомлення директора Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз Рувіна Олександра про повернення цивільної справи та залишення ухвали суду від 23.02.2022 року без виконання.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження в даній цивільній справі.

Відповідно до ч.3. ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного та керуючись 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі спільної часткової власності подружжя.

Провадження у справі продовжувати зі стадії, на якій його було зупинено зі стадії підготовчого судового засідання.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 12 січня 2023 року на 11год. 30хв. у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про поновлення провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.