Справа № 490/1506/22
н/п 2/490/1655/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

13 травня 2022 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Головного управління Державної казначейської служби в Миколаївській області про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Головного управління Державної казначейської служби в Миколаївській області про стягнення шкоди.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи визначено суддю Шолох Л.М.

Відповідно до частини першої статті 34 ЦПК України цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частина перша статті 36 ЦПК України вказує на те, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Частина друга статті 36 ЦПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Зі змісту позову слідує, що предметом спору у цій справі є правомірність дій Головного управління Національної поліції України у Миколаївській області та відшкодування ним моральної шкоди позивачу.

На даний час чоловік судді Шолох Л.М. є працівником Головного управління Національної поліції України у Миколаївській області. Ця обставина є такою, що може викликати сумнів в неупередженості або об`єктивності головуючого судді у цій справі.

За такого справа не може бути розглянута судом у складі судді Шолох Л.М., тому слід заявити самовідвід від розгляду цієї справи.

Справу № 490/1506/22 слід передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу.

Керуючись статтями 36, 37, 160, 260, 261 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відвести суддю Шолох Л.М. від розгляду справи № 490/1506/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Головного управління Державної казначейської служби в Миколаївській області про стягнення моральної шкоди.

Справу № 490/1506/22 передати до канцелярії Центрального районного суду м.Миколаєва для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох