Провадження №2/369/2523/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

за участю секретаря судового засідання Світлак Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про приведення у відповідність виконавчого документу вимогам ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа №369/15253/21.

03 листопада 2021 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було винесено ухвалу про забезпечення позову у зазначеній вище справі.

16 вересня 2022 року на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 про приведення у відповідність виконавчого документу вимогам ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження". Свою заяву обґрунтовує тим, що в резолютивній частині ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 листопада 2021 року про забезпечення позову у цивільній справі №369/15253/21, не вказано дати народження боржника. На підставі наведеного, просив суд зазначити в резолютивній частині ухвали дату народження боржника та викласти її в цій частині в редакції відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

В призначене судове засідання учасники не з`явились, про дату та час були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви та надані докази, суд приходить до наступного.

В листопаді 2021 року представник заявника ОСОБА_2 - адвокат Крупка М.П. звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 листопада 2021 року було частково задоволено заяву представника заявника ОСОБА_2 - адвоката Крупки М.П. про забезпечення позову. В порядку забезпечення позову накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 . В решті вимог відмовлено. Вказано інформацію про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача: ОСОБА_4 , АДРЕСА_4 .

Третя особа, яка не заявляють самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача: ОСОБА_5 , АДРЕСА_5 .

Третя особа, яка не заявляють самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача: Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, 0.

Виходячи із вимог ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Однак, у вищезазначеній ухвалі суду не було зазначено дату народження боржника.

Як убачається із заяви представника позивача ОСОБА_1 про приведення у відповідність виконавчого документу вимогам ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", датою народження відповідача ОСОБА_3 є 10 грудня1993 року, датою народження позивача ОСОБА_2 є ІНФОРМАЦІЯ_1 , датою народження третьої особи ОСОБА_5 є ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.1ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим привести у відповідність з вимогами ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» ухвалу суду від 03 листопада 2021 року у справі №369/15253/21.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 про приведення у відповідність виконавчого документу вимогам ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" підлягає задоволенню задля реального та ефективного виконання судового рішення.

Керуючись ст. 157, 260, 261, 354, 432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про приведення у відповідність виконавчого документу вимогам ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" задовольнити.

Привести у відповідність з вимогами ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 листопада 2021 року про забезпечення позову по справі №369/15253/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача: ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача: ОСОБА_5 , Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, вказавши в резолютивній частині даної ухвали дати народження учасників справи, а саме:

«Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

«Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

«Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя: І.О. Фінагеєва