overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 724/788/21
Провадження № 2/724/6/22
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

29 листопада 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

за участі секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 12 травня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Згідно розпорядження Хотинського районного суду від 24.09.2021 року справу № 724/788/21 було призначено до повторного автоматизованого розподілу судових справ у зв`язку із закінченням терміну повноважень із здійснення правосуддя судді Гураль Л.Л.

Так, відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 24.09.2021 року вказану справу передано на розгляд судді Єфтеньєву О.Г.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 21 листопада 2022 року на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України дану позовну заяву залишено без руху.

До Хотинського районного суду Чернівецької області від позивача ОСОБА_1 на виконання судової ухвали про залишення без руху надійшла заява про усунення недоліків.

Згідно ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя.

Крім того, суд вважає за необхідне визнати явку сторін в судове засідання обов`язковою у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин справи, про які в позові та в інших заявах не зазначається та з`ясувати позицію сторін щодо визнання сторонами певних обставин справи щодо яких немає посилань на докази та такі докази не надано суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 12 ст. 187, ст. 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя продовжити в порядку загального позовного провадження.

Судове засіданні призначити на 15 грудня 2022 року о 10 годині 30 хвилин у залі судового засідання у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Визнати явку сторін в судове засідання обов`язковою у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин справи, про які в позові та в інших заявах не зазначається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

( вступна та резолютивна частина)

Справа №:755/6050/22

Провадження №: 2-о/755/229/22

"10" листопада 2022 р. м.Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого судді - Коваленко І.В.,

при секретарі - Назаровій І.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Ніжинського районного нотаріального Щербина Інна Сергіївна, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Ніжинського районного нотаріального Щербина Інна Сергіївна, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 листопада 2022 року на 11:00 годину, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ вул. Пластова, 3 каб. 8) встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати сторони, третю особу, свідків ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Свідки зобов`язані з`явитися до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Пластова, 3 каб. 8, за їх викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

С у д д я
Справа № 286/1336/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2022 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Овруч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту рішення відкладено до 30 листопада 2022 року.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 142, 200, 259, 263-265, 268 ЦПК України, на підставі ст. ст. 60, 68-70 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , понесені судові витрати в сумі 860 грн. 90 коп..

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , судові витрати в сумі 860 грн. 90 коп. з державного бюджету.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 495/9217/22
№ провадження 2/495/2693/2022
УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

"18" листопада 2022 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суд Одеської області Прийомова О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини,

ВТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини.

Відповідно до реєстру документообігу суду встановлено, що позивачем наданий аналогічний позов, за тими ж самими вимогами.

Згідно до ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках: п. 6, позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки провадження по справі що розглядається не відкрито, позивачем наданий до цього самого суду інший позов до того ж відповідача та з тим самим предметом та з однакових підстав, тому позовну заяву йому необхідно повернути.

Крім того, суд вважає необхідним роз`яснити заявнику положення статті 44 ЦПК України щодо неприпустимості зловживання процесуальними правами, а саме подання декількох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Керуючись ст. 185, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складений 18 листопада 2022 року.

Суддя:
Справа № 727/9468/22
Провадження № 2/727/1885/22
У Х В А Л А

( про направлення справи за підсудністю)

09 листопада 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Бойко М.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що вищевказаний позов підлягає направленню за підсудністю до Садгірського районного суду м. Чернівці з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача (ст.28 Кодексу).

Як вбачається з довідки переселенця №7726-, наявної в матеріалах справи, позивачка на теперішній час зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на території юрисдикції Садгірського районного суду міста Чернівці.

У відповідності із п.1 ч.1ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з вимогами ч.3ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Зважаючи на те, що позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, до якої застосовуються правила альтернативної підсудності, однак, відповідно до довідки про тимчасово переміщену особу, вона фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , справу за підсудністю слід передати до Садгірського районного суду м. Чернівці .

Керуючись ст. ст.30,31,32,261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд за підсудністю до Садгірського районного суду м. Чернівці

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Бойко М.Є.
Справа № 386/221/22
Провадження № 2/386/113/22
УХВАЛА

Іменем України

10 листопада 2022 року

Голованівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Червоненка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Фенюшиної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який зареєстрований 06 жовтня 1995 року Липовеньківською сільською радою Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис 5.

Ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 20.09.2022 року справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

У судове засідання сторони не з`явились.

При цьому, 02.10.2022 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій останній просить позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, щодо початку розгляду справи по суті позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 259-261, 352-355 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя: Д. В. Червоненко
Провадження № 6/359/107/2022
Справа № 359/4107/21
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

16 листопада 2022 року м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., вивчивши заяву Державної судової адміністрації України, учасники справи: ОСОБА_1 , відділ культури і туризму Переяславської міської ради, про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання та виправлення помилки у виконавчому листі від 31.10.2022 у справі 359/4107/21,-

встановив:

15.11.2022 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання та виправлення помилки у виконавчому листі від 31.10.2022 у справі 359/4107/21.

При підготовці справи до розгляду, були вивчені подані документи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 432, 433 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

Призначити до судового засідання на 12 годину 30 хвилин 25 листопада 2022 року, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб.2.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Витребувати для дослідження у судовому засіданні матеріали цивільної справи № 359/4107/21, провадження № 2/359/2247/2021, за позовом ОСОБА_1 до відділу культури і туризму Переяславської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Семенюта
Справа № 2-675/2010
Провадження №2-в/541/1/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2022 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 03.11.2022 року ініційовано справу про відновлення втраченого провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 260, 489 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ініційоване Миргородським міськрайонним судом Полтавської області про відновлення втраченого судового провадження.

Призначити розгляд справи на 17 листопада 2022 року на 09.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миргород Полтавської області.

Про день слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Г. Третяк
УХВАЛА

28 листопада 2022 року м. Кропивницький

справа № 392/1767/21

провадження № 22-ц/4809/1196/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенко О.Л., Чельник О. І.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 08 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнської районної ради Кіровоградської області, третя особа: Комунальна установа «Маловисківський районний будинок дитячої та юнацької творчості» Маловисківської районної ради Кіровоградської області про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подала до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 серпня 2022 року.

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановлених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному обсязі на належний рахунок.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 08 вересня 2022 року.

Направити ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити Новоукраїнській районній раді Кіровоградської області, Комунальній установі «Маловисківський районний будинок дитячої та юнацької творчості» Маловисківської районної ради Кіровоградської області копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України відповідач має право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 05 грудня 2022 року, але не пізніше десяти днів з моменту вручення копії ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді О.Л. Карпенко

О. І. Чельник
У Х В А Л А

29 листопада 2022 року м. Кропивницький

справа № 404/4949/22

провадження № 22-ц/4809/1314/22

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 листопада 2022 року, -

в с т а н о в и в :

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Василівни, треті особи: Акціонерне товариство «Альфа банк», ОСОБА_3 про визнання електронних торгів такими, що відбулися з порушенням закону.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Кропивницькому апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати із Кіровського районного суду м. Кіровограда цивільну справу ЄУН 404/4949/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Василівни, треті особи: Акціонерне товариство «Альфа банк», ОСОБА_3 про визнання електронних торгів такими, що відбулися з порушенням закону.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний
Справа № 137/1092/22
Провадження №2-о/149/107/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.11.2022 м. Хмільник Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Літинської селищної ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Підстави для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Виходячи з викладеного, вважаю, що дану заяву слід прийняти до свого провадження та відкрити провадження у справі.

Крім того, необхідно витребувати з органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Літинської селищної ради висновку щодо доцільності призначення ОСОБА_2 опікуна у разі визнання його недієздатним.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ опіки та піклування Літинської селищної ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна

Призначити судове засідання в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 12:00 год. 17.11.2022.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні в складі судді Войнаревича М.Г., присяжних Дручинського С.М., Поліщук Ж.Б., за участю заявника та представника органу опіки та піклування.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Літинської селищної ради надати висновок щодо доцільності призначення ОСОБА_2 опікуна у разі визнання його недієздатним.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://hm.vn.court.gov.ua/sud0227/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ