Справа №333/6268/21
Пр. №2/333/857/22
09 листопада 2022 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піха Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Пантюх Ю.О., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення суми у розмірі 3739 гривень 84 копійок за спожиту електричну енергію, -
встановив:
Позивач ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за надані послуги за спожиту електричну енергію. Свої позовні вимоги мотивував тим, що ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 користується електроенергією на підставі особового рахунку № НОМЕР_1 про користування електроенергією, але обов?язків по сплаті за використану електроенергію не виконує, у зв?язку з чим виник борг у сумі 373 грн.84 коп. за період з 01.06.2017 року по 01.01.2019 рік. Відповідно до знятих показань приладу обліку за період з 01.06.2017 року по 01.01.2019 рік, відповідачем за цей період було спожито 3142 кВт.год, вартістю 3966 грн.78 коп. За вищевказаний період оплат за спожиту електричну енергію надійшло на суму 226 грн.94 коп.
Таким чином борг за спожиту електричну енергію на теперішній час складає 3739 грн.84 копійок.
Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 21.09.2021 року вказана справа була призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача Глазунов В., який діє на підставі довіреності, до судового засідання не з?явився, надав до суду заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, в заяві вказав про те, що позов підтримує, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач, яка належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштовий конверт, який повернувся на адресу суду за закінченням терміну зберігання, у судове засідання не з`явилася, про причину неявки суду не повідомила.
Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними,суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 користується електроенергією на підставі особового рахунку № НОМЕР_1 про користування електроенергією, але обов?язків по сплаті за використану електроенергію не виконує, у зв?язку з чим виник борг у сумі 373 грн.84 коп. за період з 01.06.2017 року по 01.01.2019 рік.
Відповідно до знятих показань приладу обліку за період з 01.06.2017 року по 01.01.2019 рік, відповідачем за цей період було спожито 3142 кВт.год, вартістю 3966 грн.78 коп. За вищевказаний період оплат за спожиту електричну енергію надійшло на суму 226 грн.94 коп.
Таким чином борг за спожиту електричну енергію на теперішній час складає 3739 грн.84 копійок.
Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобовязується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси , передбачені договором , а споживач (абонент) зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання , а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Таким чином, аналізуючи надані докази у сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 525-526 ЦК України, 10,12, 263-265, 280 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення суми у розмірі 3739 гривень 84 копійок за спожиту електричну енергію, - задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуто Комунарським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд в 30-денний строк з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 09 листопада 2022 року.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Ю.Р.Піх