Справа № 308/8912/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

секретаря судового засідання Вільчак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Ужгородський міський відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирській області Управління державної реєстрації Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що він народився від батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження.

Однак, під час виготовлення документів, необхідних для отримання українського громадянства виявилося, що відомості про його мати ОСОБА_3 (до укладення шлюбу Полюбіч) в актовому записі №84, складеному 03.02.1933 Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану, вказані не вірно.

Зауважує, що відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирській області було надано інформацію Ужгородському міському відділу Головно управління Державної Міграційної служби України в Закарпатській області про те, що його мати згідно актового запису №84, складеного 03.02.1933 Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану зазначена як ОСОБА_4 . В інших документах відомості стосовно імені його матері зазначені вірно.

У зв`язку з наведеним, просить суд встановити факт належності ОСОБА_4 свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , в якому її ім`я помилково зазначено " ОСОБА_5 " замість " ОСОБА_6 ".

Заявник не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, однак в матеріалах справи міститься заява його представника ОСОБА_7 , у якій вона просить розглянути справу без їх участі та задовольнити таку.

Представники заінтересованих осіб у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, заперечень не подавали, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Одночасно у матеріалах справи міститься заява начальника Відділу ДРАЦС у Житомирській області, згідно якої він просить проводити розгляд справи без їх участі з урахуванням наданих пояснень.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи та відповіді з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирській області Управління державної реєстрації Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) судом встановлено, що відомості про мати заявника ОСОБА_3 (до укладення шлюбу Полюбіч) в актовому записі №84, складеному 03.02.1933 Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану, вказані не вірно, а саме її ім`я зазначено як « ОСОБА_5 ».

Одночасно, згідно з Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя №7 судом встановлено, що анкетні дані батьків заявника ОСОБА_1 вказано як ОСОБА_2 та ОСОБА_8 .

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до роз`яснень, наданих у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються у судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Оскільки, в судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_4 є однією і тією ж особою, вказаною в правовстановлюючому документі, а саме у свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 , в якому її ім`я зазначено як « ОСОБА_5 », суд приходить до висновку, що заявник довів ті обставини, на які посилався як на підставу своїх вимог, а тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 76-81, 258, 263-265, 273, 293, 315-316, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Ужгородський міський відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирській області Управління державної реєстрації Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_4 свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , в якому її ім`я помилково зазначено " ОСОБА_5 " замість " ОСОБА_6 ".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Т.Р. Деметрадзе