Справа № 308/4033/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Лемак О.В.,

за участі секретаря судового засідання Сухан Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді, матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача : Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Середнянської селищної ради в особі Виконавчого комітету Середнянської селищної ради, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ужгородської міської ради в особі Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача : Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Середнянської селищної ради в особі Виконавчого комітету Середнянської селищної ради, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ужгородської міської ради в особі Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини

02.11.2022 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , в якій просив прийняти відмову від позову та закрити провадження по справі, а також повернути витрати зі сплати судового збору в розмірі 50 відсотків.

Дослідивши зміст поданої заяви, суд приходить до наступного висновку.

Виходячи з основного принципу цивільного судочинства диспозитивності, закріпленого у ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Згідно з приписами ч. ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі на підставі ч. 3 ст. 206 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем при подачі позову сплачено судовий збір в сумі 992,40 грн.

У відповідності до вимог ч.2 ст.142 ЦПК України суд вважає за необхідне повернути позивачу 50% судового збору, сплаченого нею при поданні позову.

На підставі та керуючись ст. ст. 142, 206, 255, 256, 352-355 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача : Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Середнянської селищної ради в особі Виконавчого комітету Середнянської селищної ради, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ужгородської міської ради в особі Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Закрити провадження у цивільній справі № 308/4033/21 за позовною заявою ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача : Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Середнянської селищної ради в особі Виконавчого комітету Середнянської селищної ради, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ужгородської міської ради в особі Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Повернути позивачу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з державного бюджету 50 відсотків суми сплаченого ним судового збору згідно з квитанцією ПАТ «Укрпошта», ВПЗ Ужгород-18 м. Ужгород, пр.. Свободи, 3 від 24.03.2022 року, номер платежу: , за подачу до Ужгородського міськрайонного суду позовної заяви, що становить 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.) гривень.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак