Справа № 947/5672/21
Провадження № 2/947/683/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2022 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О.,

за участю : секретаря судового засідання Макаренко Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ( ) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІПН невідомий) про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2021 року з позовом про стягненняз ОСОБА_1 спадкоємця ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за кредитним договором без номеру від 21.10.2011 року у розмірі 10614,13 гривень, до суду звернувся АТ «Приватбанк» .

Відповідно до автоматизованоїсистемидокументообігуцивільну справу булорозподіленосуддіЛуняченкуВ.О..

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 12.03.2021 відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 12.03.2021 року за клопотанням позивача витребувано докази.

19.04.2021 року до суду надіслано належним чином завірену копію спадкової справи 3588/2020 відкритої щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 23.11.2021 року, постановленою на місці без виходу до нарадчої кімнати прийнято до справи уточнену позовну заяву, за редакцією якої відповідачами є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якій банк просить стягнути з відповідачів заборгованість спадкодавця ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за кредитним договором без номеру від 21.10.2011 року у розмірі 10614,13 гривень.

До судового засідання представник позивача надав заяву в якій підтримує уточнені позовні вимоги в повному обсязі, та просить справу розглядати за відсутністю представника.

ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області, отриманих судом у порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив.

Відповідачами не було надано до суду жодних заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень.

Відповідач ОСОБА_1 копію позову з додатками до нього отримала, відомості про що містяться в матеріалах справи, однак відзиву на позов не надала. На питання суду повідомила, що зареєстрована за АДРЕСА_1 , однак після укладення шлюбу з ОСОБА_6 мешкає за АДРЕСА_2 , що було підтверджено ОСОБА_6 , допитаним в якості свідка за клопотанням відповідача.

Своїм правом бути присутніми у судових засіданнях відповідачі розпорядилися на свій розсуд.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, проаналізувавши надані доказі, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Правовідносини між сторонами по справі є цивільно - правовими та урегульовані положеннями ЦК України у редакції 2003 року, яка діяла на момент виникнення правовідносин та діє на момент ухвалення рішення по справі.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачений цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити.

Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими способами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Судом встановлено,що 21.10.2011 року між АТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_4 був укладений договір № б/н, відповідно до якого остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на дані умови, що підтверджується тим, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, затверджених наказом № СП -2010-256 від 06.03.2010 та тарифами банку, складає між ним та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві. Банк свої зобов`язання виконав та надав відповідачу кредитні кошти.

З наданих до позову документів вбачається, що Позивач має Банківську ліцензію за № 22 на право надання банківських послуг від 05 жовтня 2011 року, визначених частиною третьоюстатті 47 ЗУ «Про Банки і Банківську діяльність`та інші дозволи НБУ щодо здійснення банківської діяльності та Статут ПАТ КБ «Приват Банк».

Позивач виконав вимоги укладеного між ним та ОСОБА_4 кредитного договору та надав їй кредитні кошти, які в цьому договорі зазначені. Однак позичальником не виконувались належним чином її зобов`язання з повернення кредитних коштів, за умовами кредитного договору, що зумовило звернення банку до суду з дійсним позовом.

Станом на дату смерті заборгованість Позичальника перед Банком за кредитним договором № б/н від 21.10.2011 року становить 10614.13 грн., яка складається з наступного:10614.13 грн. - заборгованість за тілом кредиту, в т.ч.:10614.13 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту.

За змістом ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори.

Так, згідно чинного законодавства, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки відповідно до договору та закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (ст. 631 ЦК України)

Відповідно до вимог ст. 526,527,530 ЦК України - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України у строк встановлений у зобов`язанні боржником, а кредитор зобов`язаний прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлене договором.

Вимогами ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-383/2010 (провадження № 14-308цс18) зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник, ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 12.03.2019 року.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 14.04.2021 ,у власності ОСОБА_4 перебуває 1/5 частина квартири АДРЕСА_3 (приватна спільна часткова власність) на підставі свідоцтва про право власності р№ НОМЕР_3 від 15.06.2004 року виданого Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради.

Листом Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради №685/01-07 від 02.04.2021 року повідомлено суд, що станом на 11.03.2019 року у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованими значились ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований з 14.01.1983 р.н., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована з 14.01.1983 р.н., ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована з 08.09.1998 р., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований з 15.07.2005 р.

Тобто правонаступниками померлої є відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

На підставі ч.3 ст.1268 ЦК України позивач вважає, що в даному випадку спадкоємцями, які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Однак, як вбачається з матеріалів спадкової справи №588/2020 року, 24.07.2020 року з претензією кредитора до Малиновської нотаріальної контори у м.Одесі звернувся АТ «Приватбанк».

Окрім банку з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 ніхто не звертався.

При цьому позивач зазначає, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно із ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно го ст.ст.608, 1218, 1219 ЦК України у зв`язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов`язання, які нерозривно пов`язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися у наслідок його смерті.

За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємців; таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржників за зобов`язанням.

Статтею 1282 ЦК України передбачений обов`язок спадкоємців задовольнити вимоги кредитора, частиною першою зазначеної статті наголошено на те, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Вимоги спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

Відповідно до положень ст.ст.1216,1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою

Зобов`язання за кредитним договором допускають правонаступництво і входять до складу спадщини.

В силу ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням.

Відповідно до положень ст. 1281ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.

Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимог до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

У Постанові від 08 квітня 2015 справа №6-33цс15 Верховним Судом України висловлена наступна правова позиція: оскільки зі смертю боржника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статей1281,1282 ЦК України щодо строків пред`явлення кредитором вимог до спадкоємців і порядку задоволення цих вимог кредитора.

Частиною 1 статті 1282 ЦК України встановлено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості Майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, що відповідає його частці у спадщині. '

Суд, вивчивши матеріали справи, доходить до висновку, що в справі мається достатньо доказів для ухвалення рішення про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором у розмірі 10614,13 гривень. У рівних частках з кожного, а саме по 3538,04 гривень.

Відповідно до ч. 1ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до змісту ч.2ст. 141 ЦПК Українисудові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Судом встановлено, що внаслідок невиконання Спадкодавцем умов кредитного договору, Позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 гривень, що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням на зазначену суму, які підлягають стягненню з відповідачів

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_2 АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ,ІПН невідомий АДРЕСА_4 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» ( м.Київ, вул. М. Грушевського, 1 Д, МФО 305299, рахунок № НОМЕР_4 ) заборгованість за кредитним договором без номеру від 21.10.2011 року у розмірі 10614,13 ( десять тисяч шістсот чотирнадцять грн.13коп.) гривень, в рівних частках з кожного, а саме по 3538, 04 гривень.

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_2 АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ,ІПН невідомий АДРЕСА_4 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» (м.Київ, вул. М. Грушевського, 1 Д, МФО 305299, рахунок № НОМЕР_4 ) заборгованість за кредитним договором без номеру від 21.10.2011 року в рівних частках з кожного судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2270,00 гривень.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 28.10.2022 року.

Суддя Луняченко В. О.