ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

16 листопада 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/18437/17

Провадження № 22-з/4820/1/22

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Грох Л.М., Спірідонової Т.В.,

розглянув без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Лісогринівецької сільської ради Хмельницького району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 липня 2019 року, суддя Логінова С.М.,

встановив:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , Лісогринівецької сільської ради Хмельницького району про визнання недійсним державного акта на право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку серії ЯЕ 305971, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0361, розміром 0,096 га.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 24.07.2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 28.11.2019 року, з урахуванням ухвали Хмельницького апеляційного суду про виправлення описки від 17.12.2019 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.07.2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Позов задоволено. Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ 305971 від 14.04.2008 року, кадастровий номер :01:001:0361 розміром 0,096 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , виданий ОСОБА_2 . Стягнуто з ОСОБА_2 та Лісогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі по 800 грн. з кожного, а всього 1600 грн.

07.08.2020 року на адресу Хмельницького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат, понесених на проведення судової земельно-технічної експертизи в Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області у розмірі 7084 грн.

31.08.2020 року Хмельницький апеляційним судом було витребувано цивільну справу №686/18437/17 у Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

07.09.2020 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області повідомив, що справа №686/18437/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Лісогринівецької сільської ради Хмельницького району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, направлена до Верховного Суду 26.02.2020 року та до цього часу не повернулася.

10.10.2022 року до Хмельницького апеляційного суду надійшла справа №686/18437/17. Відповідно до постанови Верховного Суду від 05.09.2022 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Постанову Хмельницького апеляційного суду від 28.11.2019 року залишено без змін.

В порядку ч. 4 ст. 270 ЦПК України учасники справи в судове засідання не викликалися.

Ознайомившись з матеріалами справи колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку про необхідність часткового задоволення заяви з огляду на наступне.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі і витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи (пункт 2 частини третьої статті 133 ЦПК України).

Порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентується статтею 141 ЦПК України.

Згідно з частиною третьою статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показами свідків.

Правові, організаційні і фінансові основи судово-експертної діяльності з метою забезпечення правосуддя України визначені Законом України «Про судову експертизу».

Відповідно до частини третьої статті 102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Частиною шостою статті 139 ЦПК України встановлено, що розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Згідно із частинами першою та другою статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

З матеріалів справи вбачається, що 11.03.2019 року від судового експерта Власюка В.В. до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у даній справі надійшов висновок експерта №589/018 від 06.03.2019 року. Згідно з квитанцією №N1DC537898 від 30.10.2018 року, ОСОБА_1 сплачено 7000 грн. за проведення судової земельно-технічної експертизи на підставі рахунку-фактури №589-18 від 19.10.2018 року, пред`явленого судовим експертом ( т.1, а.с. 207-208).

Оскільки рішенням апеляційну суду від 28.11.2019 року скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.07.2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про задоволення позову, тому витрати за проведення експертизи, які пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації позивачу ОСОБА_1 за рахунок відповідачів ОСОБА_2 та Лісогринівецької сільської ради Хмельницького району в рівних частках, по 3500 грн. з кожного.

Відомостей стосовно понесення ОСОБА_1 судових витрат в розмірі 7084 грн. матеріали справи не містять, оскільки письмові докази вказують на те, що вартість проведеної судової експертизи становить саме 7000 грн., а не 7084 грн., як зазначив у заяві ОСОБА_1 , у зв`язку із чим до відшкодування підлягає 7000 грн. (а.с. 207, 208, т. 1).

Враховуючи наведене, оскільки під час ухвалення постанови Хмельницького апеляційного суду від 28.11.2019 року в даній справі не було вирішено питання про відшкодування витрат на проведення судової земельно-технічної експертизи, заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення щодо вирішення питання про відшкодування витрат на судову земельно-технічну експертизу підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 139, 141, 270 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат, понесених на проведення судової земельно-технічної експертизи, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , Лісогринівецької сільської ради Хмельницького районуна користь ОСОБА_1 по 3500 грн. судових витрат за проведення судової земельно-технічної експертизи, з кожного.

В решті заяви відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Судді: Р.С. Гринчук

Л.М. Грох

Т.В. Спірідонова