Справа № 587/2426/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2022 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Гончаренко Л.М., за участю секретаря судового засідання Макошенець С.І., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідачки ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом заступника керівника Сумської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області до ОСОБА_3 про зобов`язання усунути недоліки проданого будинку,
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в інтересах держави, в особі Степанівської селищної ради Сумського району посилаючись на те, що 19.12.2018 року між ОСОБА_3 та Косівщинською сільською радою укладено договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та земельну ділянку, які придбаваються як житло для дитячого будинку сімейного типу за рахунок відповідної субвенції з державного бюджету, за адресою АДРЕСА_1 . Згідно п. 3.1 та 3.1.3 договору купівлі-продажу продавець зобов`язаний передати житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами покупцю у стані, придатному до експлуатації, що відповідає санітарним та технічним нормам щодо житлових приміщень й умовах цього договору. Попередити покупця про всі відомі йому недоліки речі. Після придбання будинку, рішенням виконавчого комітету Косівщинської сільської ради від 19.03.2019 №16 його зараховано до числа службових приміщень та надано батькам-вихователям дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у користування. У подальшому, між Косівщинською сільскою радою та батьками-вихователями дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладеного договір на користування приміщенням для дитячого будинку сімейного типу від 20.03.2019. Однак, в ході проживання будинку, батьками-вихователями виявлено недоліки будинку, щодо неналежного технічного стану. На замовлення Косівщинської сільської ради експертом Головної випробувальної лабораторії в будівництві ДП «ПАТ Сумбуд» було проведено обстеження технічного стану житлового будинку. Згідно висновку обстеження технічного стану житлового будинку встановлено категорія технічного стану об`єкта-«4» аварійний. Виявлені недоліки обстеження технічного стану житлового будинку підтверджені висновком комплексної судової оціночно-будівельної та оціночно земельної експертизи проведеної Сумським НДЕКЦ МВС. А тому позивач просив зобов`язати відповідачку безоплатно усунути недоліки проданого будинку, шляхом проведення капітального ремонту даного приміщення на підставі розробленої проектно-кошторисної документації ДПТП «Сумбудпроект» АТ «Сумбуд» на замовлення Управління правління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської обласної державної адміністрації.
Представник відповідачки заявила клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи. Посилаючись на те, що відповідачка категорично не погоджується із висновком експертного дослідження, який поданий позивачем разом з позовом. Вважає, що даний висновок підготовлений із порушенням вимог чинного законодавства, зокрема всупереч вимозі п.17 Порядку та умов надання у 2018 році субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на проектні, будівельно-ремонтні роботи, придбання житла та приміщень для розвитку сімейних та інших форм виховання, наближених до сімейних та забезпечення житлом дітей- сиріт, осіб з їх числа, затвердженого Постановою КМУ від 15.11.2017 року № 877 експертами не було застосовано державні будівельні норми ББН В. 2.2-15-2005 та ДБН В. 2.2-17-2007. Крім того в разі призначення експертизи судом експерти будуть попереджені про кримінальну відповідальність та будуть нести персональну відповідальність за даний висновок.
Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи, зазначав, що в справі є наявні як експертне дослідження будинку та висновок комплексної судової оціночно-будівельної та оціночної-земельної експертизи. Пунктами, на які посилається представник позивача урегульовано питання використання державних коштів та відповідності придбаних об`єктів нормам ДБН України, а не порядку проведення судової експертизи чи обстеження технічного стану будівлі. Крім того, ніяких доказів та обгрунтувань щодо неможливості проведення такої експертизи за власної ініціативи до суду відповідачем не надано.
Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Аналогічні положення містяться в ст. 81 ЦПК України, де також зазначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.
Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ч.1 та 5 ст. 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на замовлення. У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.
Суд виходить з того, що з огляду на правовідносини, які склалися між сторонами у справі, суд не вправі позбавляти дозволених законом та обраних сторонами засобів доказування, оскільки за такої ситуації це порушить їх права у цивільному процесі, свідчитиме про порушення принципу диспозитивності та об`єктивного судового розгляду. Тоді як проведення експертизи сприятиме всебічному, повному й об`єктивному розгляду всіх обставин справи.
Суд вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, по справі необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу, задовольнивши клопотання представника відповідачки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103,104, 106, 109 ЦПК України, суд
Клопотання предстаника відповідачки ОСОБА_3 - ОСОБА_2 задовольнити.
Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1)Який технічний стан житлового будинку по АДРЕСА_1 та чи придатний він для проживання людей у такому стані ?
2)Чи має житловий будинок по АДРЕСА_1 пошкодження, які виникли внаслідок залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу, просідання грунту, чи у результаті допущених помилок при його будівництві, чи у результаті порушення правил експлуатації тощо?
3)Чи був спроектований та збудований обстежуваний житловий будинок по АДРЕСА_1 відповідно до державних будівельних норм?
4)З яких конструктивних елементів виготовлено фундамент житлового будинку по АДРЕСА_1 та які його технічні характеристики?
Надати експерту дозвіл на здійснення обстеження житлового будинку по АДРЕСА_1 .
Доручити проведення експертизи експертам Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України ( м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 27), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Надати експерту, за попереднім погодженням із судом та сторонами справи, дозвіл на залучення суміжних спеціалістів, підрядників для виконання окремих досліджень, робіт, необхідних для відповіді на поставлені експертизою питання та виконання яких потребує ліцензій, дозволів та не може бути виконано експертом самостійно.
Оплату експертизи покласти на ОСОБА_3 ( м.т. НОМЕР_1 ).
Роз`яснити сторонам, що у відповідності з ст. 109 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи та матеріали інвентарної справи житлового будинку по АДРЕСА_1 .
До проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. М. Гончаренко