У Х В А Л А

про призначення експертизи

13 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А. за участю ОСОБА_1 , розглянув в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» Центр Фінансових Рішень» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова Компанія» Центр Фінансових Рішень» звернулось до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 225178,19 грн. та судових витрат у розмірі 3377,67 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 28.02.2022 було відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Від представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Стадніченко С.В. надійшло клопотання про призначення судової економічної експертизи по справі.

Клопотання вмотивоване тим, що відповідач ОСОБА_2 , не погоджується із сумою фактичної заборгованості, яка існує між клієнтом та фінансовою компанією, а також те що суд не є компетентною особою (фахівцем) з питань встановлення співвідношення і відповідності умов кредитного договору (що визначають та дозволяють обраховувати тіло кредиту, проценти, пеню тощо) з доданими до обґрунтування цивільного позову довідками-розрахунками на підставі яких і сформовано ціну позову, представник відповідача вважає обов`язковим призначення судової економічної експертизи.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що суд не є фахівцем у тлумаченні та розумінні змісту роздруківок всіх здійснених відповідачем платежів за кредитним договором і додатками до нього, а також у тлумаченні порядку нарахування сплати тіла кредиту, процентів та пені, чи інших можливих банківських послуг які включали в себе утримання комісії, чи інших обов`язкових платежів, виходячи з умов кредитного договору між ТОВ «Фінансова компанія Центр Фінансових Рішень» та відповідачем - просить призначити судової економічної експертизи для визначення реально існуючого (якщо такий буде мати місце) розміру заборгованості відповідача ОСОБА_2 , перед позивачем ТОВ «Фінансова компанія Центр Фінансових Рішень».

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Якими є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту за договором №.

Чи змінювалася процентна ставка за кредитним договором (час звернення до суду) та на який відсоток.

Яка дійсна сума заборгованості відповідно до бухгалтерського обліку в банку по даному кредитному договору №.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Приймаючи рішення по суті клопотання суд враховує наступне.

Як вбачається із змісту статті 76 ЦПК України, висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно частини 1, 3 статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи зазначене клопотання, з метою з`ясування вказаних обставин, суд вважає за можливе призначити судову економічну експертизу.

Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу на підставі п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 103-105, 52, 258, 353 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 в особі адвоката Стадніченко Сергія Володимировича про призначення судової економічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» Центр Фінансових Рішень» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості по кредитному договору, судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Якими є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту за договором №.

Чи змінювалася процентна ставка за кредитним договором (час звернення до суду) та на який відсоток.

Яка дійсна сума заборгованості відповідно до бухгалтерського обліку в банку по даному кредитному договору №.

Проведення судової економічної експертизи доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертизи (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13), попередивши експерта(ів) про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 , попередивши його про наслідки ухиленні від участі в експертизі.

Зобов`язати сторін на виконання клопотань експертів експертної установи, надавати відповідні документи для проведення експертизи.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 336/7494/21 в одному томі.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, згідно якої, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.А.Галущенко