overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/9463/21
Провадження № 2/946/399/22
У Х В А Л А

іменем України

11 листопада 2022 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Баннікової Н.В.,

при секретарі Петкович К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо можливості залишення позовної заяви без розгляду.

Так, відповідно до п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Зі змісту п. 1 ч.2 ст.200 ЦПК України вбачається, що за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.257,260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2976/21
Провадження № 2-о/488/8/22 р.
УХВАЛА

Іменем України

28.10.2022 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря судового засідання - Варакути Є.Ю.,

та присяжних Баклан І.М. та Воїхевич Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановлення над ним опіки, призначивши її ОСОБА_1 його опікуном.

Ухвалою суду від 24.12.2020 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

13.09.2022 року ухвалою суду призначено по справі судово психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Державної Установи «Інститут психіатрії, судово психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» Миколаївської філії судово психіатричних експертиз.

27.10.2022 року на адресу суду надійшов висновок судово -психіатричного експерта № 64.

Суд, дослідивши висновок експертної установи та матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно частини 3 даної статті - провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинене.

Оскільки обставина, що викликала зупинення провадження у справі відпала, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради поновити та призначити справу до розгляду, викликавши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 6/593/19/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2022 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «Дельта банк», ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано до належного суду.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «Дельта банк», ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, - прийняти до свого провадження.

Судовий розгляд заяви призначити на 17 год. 30 хв. 05 грудня 2022 року і провести його в залі судових засідань № 5 Бережанського районного суду.

Про час та місце розгляду заяви повідомити товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересованих осіб публічне акціонерне товариство «Дельта банк», ОСОБА_1 .

Суддя:
Справа № 196/1130/21
№ провадження 2/196/464/2022
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

"11" листопада 2022 р. смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» звернулося до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Вказана справа знаходилась в провадженні судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснака А.І. та ухвалою судді від 01.12.2021 року відкрито провадження по справі і призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

17 грудня 2021 року ухвалою суду за клопотанням відповідача здійснено перехід зі спрощеного позовного провадження даної цивільної справи до загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі.

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 11 листопада 2022 року, на підставі п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30, рішення №3 зборів суддів Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 24.08.2022, цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу передано на повторний автоматизований розподіл.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2022 року, вказану справу 11.11.2022 року передано на розгляд судді Костюкова Д.Г.

Відповідно до абз.2 ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку загального позовного провадження.

Оскільки, у справі вже відкрито провадження та зміна складу суду відбулася на стадії судового розгляду, призначення справи до судового розгляду по суті не було, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14, 33, 187, 196, 254, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче засідання на 11.00 год. 30 листопада 2022 року у приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г. Костюков
Справа № 515/574/22
Провадження № 2/515/867/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

18 листопада 2022 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача адвоката Давиденка К.В.

представника відповідача адвоката Логінова О.Г.

третіх осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в по- рядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_1 ,

про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи та складність у викладенні повного рішення суду, на що необхі- дно затратити значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-81, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 1216-1218, 1223, 1225, 1261, 1268, 1270 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в по- рядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виро- бництва площею 5,31 га, що розташована на території Татарбунарської міської ради (за межами с. Дельжилер) Білгород-Дністровського району Одеської області, згідно державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД № 049732, виданого Татарбунарською районною держа- вною адміністрацією Одеської області на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його про голошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учас- никами справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили пі- сля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тимошенко С.В.

Згідно ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного рішення відкладено на строк 10 днів, який спливає 28 листопада 2022 року, після чого сторони можуть ознайомитись з повним рішенням.

Суддя Тимошенко С.В.
Провадження 2-н/127/2688/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу.

Згідно із ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

На виконання вимоги цієї норми суд звернувся до повноважного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи (Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради) щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Як вбачається з відомостей Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, отриманих судом 17.11.2022 року, інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в реєстрі територіальної громади м.Вінниця відсутня.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що отримана судом інформація відносно боржника ОСОБА_1 не дає можливості встановити його зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування), суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити та роз`яснити заявнику право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 165, 261, 353-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу.

Роз`яснити заявнику право звернутися до суду з вимогою про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 727/9845/22
Провадження № 2-о/727/283/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2022 року суддя Шевченківського районного суду міста Чернівці М.Є.Бойко, розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради в м. Чернівці, про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення їй опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою.

04.11.2022 року судом постановлено ухвалу про залишення вищевказаної заяви ОСОБА_1 без руху у зв*язку із неоплатою судового збору. 07.11.2022 року, на адресу суду, на виконання ухвали від 04.11.2022 року надійшла заява ОСОБА_1 про приєднання до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору від 07.11.2022 року на суму 496,20 грн.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293-294,299,317ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради в м. Чернівці про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення їй опікуна.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження та призначити судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи на 16 листопада 2022 року, о 12.00 год., у Шевченківському районному суді міста Чернівці.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові пояснення щодо цієї заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ln.cv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя М. Є. Бойко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 712/4428/22
Провадження 2/711/1758/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 листопада 2022 року м.Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Піковського В.Ю.,

при секретарі: Майорової Н.Т.,

за участі:

представника позивача: адвоката Руденко Ю.В.,

представника Черкаської міської ради: Кирман В.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої: ОСОБА_2 до Черкаської міської ради про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.259 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої: ОСОБА_2 до Черкаської міської ради про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії, до набрання рішення суду законної сили у справі №711/4201/22.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складений 14 листопада 2022 року.

Головуючий: В. Ю. Піковський
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/1839/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2022 року

Суддя Святошинського районного суду м.Києва Горбенко Н.О., розглянувши подання Органу опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатним,-

ВСТАНОВИВ:

09.11.2022 року Орган опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації звернулось до суду із вищезазначеним поданням.

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 14.11.2022 року визначено головуючого суддю Горбенко Н.О.

Дана заява повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства, територіально підсудна Святошинському районному суду м. Києва згідно ст. 316 ЦПК України.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не встановлені.

З врахуванням положень ст.ст.294,19,274 ЦПК підстав для розгляду даної справи в порядку спрощеного провадження немає.

Керуючись ст.ст.19, 187,190, 196, 294,260,316, 318, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати у порядку окремого провадження.

3. Призначити засідання у справі на 28 листопада 2022 року о 12.00 год. в приміщенні суду за адресою: 03148, м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А, каб.202.

4. В судове засідання викликати учасників справи.

5. Надіслати учасникам справи копію даної ухвали, а заінтересованим особам також копії заяви і доданих до неї документів.

6. Роз`яснити учасникам справи, що вони зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання або знаходження. У разі неповідомлення належним викликом вважається направлення поштової кореспонденції за наявною у справі адресою.

7. Встановити заінтересованим особам строк для подання письмових пояснень щодо заяви (ст.181, 192) та доказів - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Роз`яснити обов`язок одночасно з надісланням пояснень та доказів суду, надіслати копії вказаних документів іншим учасникам справи. У разі невиконання даної вимоги документи судом не приймаються. У разі ненадання письмових пояснень та доказів у встановлений строк суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: https://sv.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає (ст.353-355ЦПК).

Суддя Н.О.Горбенко
Справа № 444/3143/20 Головуючий у 1 інстанції: Олещук М.М.
Провадження № 22-ц/811/764/22 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

25 жовтня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 02 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Жовківського районного суду Львівської області Капуш Ірина Михайлівна, про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Львівського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 02 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Жовківського районного суду Львівської області Капуш Ірина Михайлівна, про стягнення коштів, розгляд якої призначено на 25 жовтня 2022 року без повідомлення учасників справи.

25 жовтня 2022 року на розгляд колегії суддів передано апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 на додаткове рішення Жовківського районного суду Львівської області від 08 квітня 2022 року у даній цивільній справі.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає за доцільне розгляд даних апеляційних скарг проводити одночасно, а відтак розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 12 год. 00 хв. 14 грудня 2022 року.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст.369 ЦПК України.

Головуючий

Судді