Провадження №2/554/37/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави, в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі Галич-Брюховецької О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про спростування недостовірної та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію, відшкодування моральної (немайнової шкоди), завданої поширенням такої недостовірної інформації ,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 за ордером адвокат Панченко О.О. не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена. Надала суду заяву про розгляд справи без участі позивача та представника позивача, зазначивши, що позовні вимоги підтримують повністю, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_2 до суду 12.01.2022, 10.02.2022, 17.03.2022, 14.04.2022 та 12.05.2022 не з`явився, будучи повідомленим шляхом направлення судових повісток, копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками на останні відомі судові адреси, до суду поштою повернуто конверти з відміткою, що адресат відсутній за вказаними адресами. Відзив на позовну заяву до суду не наданий.

Відповідач ОСОБА_3 до суду 12.01.2022, 10.02.2022, 17.03.2022, 14.04.2022 та 12.05.2022 не з`явилася, будучи повідомлена шляхом направлення судових повісток, копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками на останні відомі судові адреси, до суду поштою повернуто конверти з відміткою, що адресат відсутній за вказаними адресами. Відзив на позовну заяву до суду не наданий.

Відповідач ОСОБА_4 до суду 17.03.2022 не з`явився, будучи повідомленим шляхом отримання в приміщенні суду судової повістки 10.02.2022 під розписку, копії ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з додатками, про що міститься його особистий підпис в матеріалах справи. 14.04.2022 та 12.05.2022 не з`явився, будучи повідомленим шляхом направлення судових повісток на останні відому судові адреси, до суду поштою повернуто конверти з відміткою, що адресат відсутній за вказаними адресами. Відзив на позовну заяву до суду не наданий.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України , у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ст.ст.130, 131, 223, 247, 280, 281, 282, 283 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про спростування недостовірної та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію, відшкодування моральної (немайнової шкоди), завданої поширенням такої недостовірної інформації розглядати заочно.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 13 травня 2022 року.

Повний текст ухвали складено 13 травня 2022 року.

Суддя І.О.Блажко