№ 207/277/20
№ 4-с/207/14/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Бистрової Л.О.

при секретарі Мостипан М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області скаргу боржника ОСОБА_1 на дії державного виконавця Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гези А.С. щодо відновлення виконавчого провадження та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою, в якій просила суд: визнати неправомірною та скасувати Постанову ВП №67515637 від 15.09.2022р. про відновлення виконавчого провадження, винесену Державним виконавцем Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гезою Анастасією Сергіївною.

В обґрунтування скарги зазначає, що державним виконавцем Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гезою Анастасією Сергіївною, постановою від 15.09.2022р. було відновлено виконавче провадження ВП №67515637 з примусового виконання виконавчого листа №207/277/20 виданого 31.08.2021р. Баглійським районним судом м. Дніпродзержинськ, яким скаржника було зобов`язано:

«не чинити перешкоди ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 у спілкуванні з дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Визначено батькові ОСОБА_2 способи участі у вихованні сина ОСОБА_4 та спілкуванні з ним два дні на тиждень: один день - субота з урахуванням режиму дня для дитини відповідного віку; другий день визначається домовленістю між батьками окремо кожного тижня шляхом письмової домовленості з урахуванням режиму дня для дитини відповідного віку. Спілкування з сином ОСОБА_3 має відбуватися перші три місяці після набрання рішенням законної сили в присутності матері ОСОБА_1 та на визначеній нею території, надалі - території фактичного проживання батька ОСОБА_2 або на його розсуд з урахуванням режиму дня для дитини відповідного віку».

Виходячи з тексту постанови від 15.09.2022р. підставою для відновлення є заява представника стягувача, в якій нібито міститься наступне:

«(назва суду) ... року визнана незаконною постанова державного виконавця органу державної виконавчої служби ... управління юстиції від ... року про закриття виконавчого провадження з ...».

Правовою підставою відновлення зазначена стаття 41 Закону України «Про виконавче провадження», за змістом якої:

1. У разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Державним виконавцем Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гезою Анастасією Сергіївною, яка в той період вела виконавче провадження, 22.08.2022р. була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Зазначена постанова про закінчення виконавчого провадження на момент винесення постанови від 15.09.2022р. про відновлення виконавчого провадження ВП №67515637 скасована не була.

Отже, у постанові від 15.09.2022р. державного виконавця Гези Анастасії Сергіївни вказана невірна інформація та правових підстав для відновлення виконавчого провадження ВП №67515637, зазначених у постанові, не було.

В заяві представника стягувача від 30.08.2022р., на яку посилається державний виконавець Геза Анастасія Сергіївна у своїй постанові від 15.09.2022р„ також нічого не говориться про скасування або визнання недійсною постанови про закінчення виконавчого провадження від 22.08.2022р..

У заяві представника стягувана наводиться зовсім інша аргументація, яка також не заслуговує на увагу з огляду на наступне.

У заяві представника стягувача від 30.08.2022р. зазначається, що: « ОСОБА_1 фактично не виконує рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинськ від 31.08.2021р., ОСОБА_2 жодного разу з моменту набрання рішенням законної сили та відкриття виконавчого провадженння не провів час та не поспілкувався з дитиною. Станом на 30.08.2022р. спілкування батька з дитиною повністю відсутнє у будь-якому вигляді».

ОСОБА_1 належним чином виконувала рішення суду. Це підтверджується Актами державного виконавця від 04.12.2021р., 11.12.2021р., 18.12.2021р., 25.12.2021р., 18.01.2022р., 22.01.2022р., які містяться у виконавчому провадженні.

Стосовно побачень з дитиною, призначені на 21.12.2021р., 04.01.2022р., 11.01.2022р., 15.01.2022р., 25.02.2022р. ОСОБА_2 просив перенести або відкласти, про що самостійно направляв відповідні електронні листи до державної виконавчої служби. Це підтверджується листами ОСОБА_2 , які містяться у виконавчому провадженні.

18.01.2022р., 22.01.2022р. стягувач - ОСОБА_2 взагалі не з`явився на побачення з дитиною. Це підтверджується Актами державного виконавця, які містяться у виконавчому провадженні.

Стосовно подальшого періоду, то ОСОБА_2 також не з`являвся на побачення з дитиною. Немає жодного акту, що ОСОБА_2 звертався до державного виконавця, а боржник ОСОБА_1 не надавала йому доступ до дитини.

Отже, винним у неспілкуванні з дитиною є сам ОСОБА_2 . Будь-які докази зворотнього відсутні.

Ні ОСОБА_2 , ні його представник, який писав заяву від 30.08.2022р. державному виконавцю, не додали до заяви жодного документа (доказу), а отже обставини викладені у заяві не є доведеними заявником.

Крім того, представник ОСОБА_2 , який подавав заяву ОСОБА_5 , не додала до заяви жодного документа на підтвердження своїх повноважень.

Згідно ч. 4 ст. 16 Закону України «Про виконавче провадження», повноваження адвоката як представника посвідчуються ордером, дорученням органу чи установи, що уповноважені законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих дій як представника сторони виконавчого провадження. Витяг засвідчується підписами сторін договору.

Заява, яка подана представником без підтвердження його повноважень, взагалі не повинна була розглядатися.

Представник скаржника (боржника) ОСОБА_1 , адвокат Мідяний Є.О. в судовому засіданні скаргу підтримав повністю з підстав, викладених у скарзі та просив її задовольнити.

Представник Південного відділу ДВС у м. Кам`янське Кам`янського району Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в задоволенні скарги просив відмовити з підстав, викладених у відзиві, зазначивши, що на виконанні у відділі ДВС перебуває виконавче провадження за № АСВП 67515637 примусового виконання виконавчий лист № 207/277/20 від 28.10.2021 року виданий Баглійським районним судом м. Дпінродзержинська про Зобов`язати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПГІ НОМЕР_2 не чинити перешкоди ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 у спілкуванні з дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Визначити батькові ОСОБА_2 способ участі у вихованні сина ОСОБА_4 та спілкуванні з ним два дні на тиждень один день - субота з урахуванням режиму дня для дитини відповідного віку, другий день визначається домовленістю між батьками окремо кожного тижня шляхом письмової домовленості з урахуванням режиму дня для дитини відповідного віку. Спілкування з сином ОСОБА_3 має відбуватися перші три місяці після набрання рішення законної сили в присутності матері ОСОБА_1 та на визначеній нею території, надалі - території фактичного проживання батька ОСОБА_2 або на його розсуд з урахуванням режиму дня для дитини відповідного віку. 16.11.2021 державним виконавцем на підставі ст. ст.3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про відкриття виконавчого провадження копії якої направлені сторонам поштовою кореспонденцією, до виконання та відома. Державний виконавець здійснює перевірку виконання боржником цього рішення у час та місці побачення, визначених рішенням, а у разі якщо вони рішенням не визначені то перевірка здійснюється у час та місці побачення, визначених державним виконавцем на підставі п.2 ст.64-1 ЗУ «Про виконавче провадження». Державний виконавець визначає час та (або) місце побачення стягувача з дитиною враховуючи позицію сторін виконавчого провадження та інтереси дитини, шляхом винесення постанови про визначення часу та (або) місця побачення стягувана з дитиною на підставі Розділу 9 Інструкції з організації примусового виконання рішень. В ході проведення виконавчих дій до відповідного відділу надійшла заява від стягувача ОСОБА_2 про передачу матеріалів виконавчого провадження за його місцем реєстрації/мешкання, а від боржниці - ОСОБА_1 подана заява про розклад побачення дитиною ОСОБА_4 з батьком ОСОБА_2 за місцем мешкання останнього, у зв`язку з чим, державним виконавцем на підставі п.4 ст. 25 ЗУ «про виконавче провадження» винесено постанову про передачу матеріалів виконавчого провадження до Магдалинівського ВДВС в Новомосковському районі Дніпропетровської області ПСМУЮ (м. Дніпро). З Магдалинівського ВДВС у Новомосковському районі Дніпропетровської області ПСМУЮ (м. Дніпро) до відділу надійшли матеріали виконавчого провадження, державним виконавцем на підставі ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження» винесена постанова про прийняття виконавчого провадження. Ухвалою №207/277/20 від 21.07.2022 виданої Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірною скасування постанови державного виконавця про передачу виконавчого провадження ВП 67515637 від 31.01.2022 задоволено скаргу частково, а саме визнано протиправною постанову про передачу матеріалів ВП 67515637 винесену державним виконавцем Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро), у іншій частині відмовлено. 11.08.2022 до відповідного відділу надійшла заява від ОСОБА_1 про закінчення виконавчого провадження, у зв`язку з чим, державним виконавцем на підставі п.9 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» винесена постанова про закінчення виконавчого провадження. До відповідного відділу надійшла заява про відновлення виконавчого провадження від представника стягувана ОСОБА_5 в якій зазначено, що жодного разу з моменту набрання рішенням законної сили та відкриття виконавчого провадження не провів час та не спілкувався з дитиною, відповідно до п.8,10,11 розділу IX Інструкції з організації примусового виконання рішень, якщо після закінчення виконавчого провадження з виконання рішення про встановлення побачення з дитиною з підстави передбаченої п.9 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» до державного виконавця надійшла заява про відновлення виконавчого провадження у зв`язку із перешкоджанням боржником побаченню стягувача з дитиною, державний виконавець виносить постанову про відновлення виконавчого провадження у зв`язку з чим, державним виконавцем на підставі ст. 41 ЗУ «Про виконавче провадження винесена постанова про відновлення виконавчого провадження, яка надіслана простою поштовою кореспонденцією сторонам до відома та виконання. Крім того, державним виконавцем на підставі ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» надіслано виклик боржнику на 15.11.2022 ОСОБА_1 для визначення батькові - ОСОБА_2 способи участі у вихованні сина - ОСОБА_4 та спілкуванні з ним два дні на тиждень: один день - субота з урахуванням, режиму дня дитини відповідного віку; другий день визначається за домовленістю між батьками окремо кожного тижня шляхом письмової домовленості з урахуванням режиму дня для дитини відповідного віку у зв`язку з вищевикладеним, Вам необхідно з`явитись для визначення дати та часу проведення виконавчих дій з урахуванням режиму дня дитини, на, який остання не з`явилась. Необхідно зазначити, що якщо рішенням про встановлення побачення з дитиною не визначено час та (або) місце побачення стягувача з дитиною, державний виконавець викликає сторони виконавчого провадження з метою визначення часу та (або) місця такого побачення шляхом надіслання викликів одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження. Сторона виконавчого провадження у разі неможливості з`явитися на призначений час письмово повідомляє про це державного виконавця шляхом подання заяви (клопотання), в якій (якому) зазначає про зручні для неї час та (або) місце проведення побачення стягувача з дитиною. Державний виконавець визначає, час та (або) місце побачення стягувача з дитиною, враховуючи позицію сторін виконавчого провадження та інтереси дитини, шляхом винесення постанови про визначення часу та (або) місця побачення стягувача з дитиною. Якщо сторона виконавчого провадження не з`явилася у визначений у виклиці час до державного виконавця та письмово не повідомила державного виконавця про зручні для неї час та (або) місце проведення побачення стягувача з дитиною, державний виконавець визначає час та (або) місце такого побачення без врахування позиції сторони виконавчого провадження

Представник стягувача ОСОБА_2 , адвокат Юдіна Н.М. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, просила відмовити з підстав, викладених у запереченні, додала, що ОСОБА_2 намагається зустрітись та провести час зі своїм сином ОСОБА_3 , однак ОСОБА_1 постійно чинить перешкоди та налаштовує дитину проти нього.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та виконавчого провадження №67515637, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих листів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень (стаття 3 Закону).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 18 Закону, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний, зокрема здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону, виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною першою ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш, як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Частина 1 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає, що виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі, який в подальшому рішенням суду було розірвано.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31.08.2021 року ОСОБА_1 зобов`язано не чинити перешкоди ОСОБА_2 брати участь у спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , такі способи:

Право на спілкування з сином ОСОБА_3 два дні на тиждень з урахуванням відвідування дошкільного (або шкільного) закладу, а також день, який припадає на дні народження рідних, з яких:

-Один день субота;

-Другий день визначається домовленістю між батьками окремо кожного тижня шляхом письмової домовленості;

-01 жовтня, 27 січня та 14 листопада кожного року.

Спілкування з сином ОСОБА_3 має відбуватися перші три місяці в присутності матері та представника служби у справах дітей Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, надалі спілкування з сином ОСОБА_3 має відбуватися тільки в присутності матері.

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомляти про термін виїзду та місце перебування сина за межі міста Кам`янське Дніпропетровської області, шляхом письмового повідомлення (особисто вручити повідомлення або надіслати цінним листом з описом та повідомленням) не пізніше ніж за 10 днів перед виїздом.

На підставі вказаного рішення 28.10.2021 року Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області видано виконавчий лист №207/277/20.

Постановою Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 16.11.2021 року, за заявою ОСОБА_2 державним виконавцем було відкрито виконавче провадження ВП №67515637.

В подальшому, 22.08.2022 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження".

Проте, 30.08.2022 року від представника стягувача ОСОБА_2 адвоката Юдіної Н.М. до державного виконавця надійшла заява про відновлення виконавчого провадження №67515637 на підставі ст. 64-1 Закону України "Про виконавче провадження".

На підставі вищевказаної заяви, 15.09.2022 року державним виконавцем винесено постанову про відновлення виконавчого провадження №67515637.

Відповідно до п. 8, 10,11 розділу IX Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 року № 512/5 державний виконавець здійснює перевірку виконання боржником рішення про встановлення побачення з дитиною у час та у місці побачення стягувача з дитиною, визначені рішенням або державним виконавцем. У разі виконання боржником рішення виконавець складає акт, що підписується сторонами виконавчого провадження, та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно до пункту 9 частини першої статті 39 Закону. Якщо після закінчення виконавчого провадження з виконання рішення про встановлення побачення з дитиною з підстави, передбаченої пунктом 9 статті 39 Закону, до державного виконавця надійшла заява про відновлення виконавчого провадження у зв`язку із перешкоджанням боржником побаченню стягувача з дитиною, державний виконавець виносить постанову про відновлення виконавчого провадження. Постанова про відновлення виконавчого провадження надсилається сторонам виконавчого провадженням та до суду, який видав виконавчий документ. Після пред`явлення виконавчого документа до виконання державний виконавець повторно здійснює заходи, передбачені статтею 64-1 Закону.

Згідно ч. 1, 2, 5, 6 ст. 64-1 Закону України "Про виконавче провадження" виконання рішення про встановлення побачення з дитиною полягає у забезпеченні боржником побачень стягувача з дитиною в порядку, визначеному рішенням. Державний виконавець здійснює перевірку виконання боржником цього рішення у час та у місці побачення, визначених рішенням, а у разі якщо вони рішенням не визначені, то перевірка здійснюється у час та у місці побачення, визначених державним виконавцем. У разі виконання рішення боржником виконавець складає акт та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження. Якщо боржник у подальшому перешкоджає побаченням стягувача з дитиною, стягувач має право звернутися до державного виконавця із заявою про відновлення виконавчого провадження. Після відновлення виконавчого провадження державний виконавець повторно здійснює заходи, передбачені цією статтею.

Так, при вчиненні 15.09.2022 року виконавчої дії щодо відновлення виконавчого провадження №67515637, державний виконавець Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Геза А.С. діяла у відповідності до вимог ч. ч. 5, 6 ст. 64-1 Закону України "Про виконавче провадження", які визначають, що у разі виконання рішення боржником виконавець складає акт та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження. Якщо боржник у подальшому перешкоджає побаченням стягувача з дитиною, стягувач має право звернутися до державного виконавця із заявою про відновлення виконавчого провадження. Після відновлення виконавчого провадження державний виконавець повторно здійснює заходи, передбачені цією статтею.

Законом України "Про виконавче провадження" та Інструкцією з організації примусового виконання рішень не передбачено повноважень державного виконавця здійснювати перевірку зазначених стягувачем у заяві про відновлення виконавчого провадження фактів щодо перешкоджання боржником побаченню з дитиною.

Отже, отримавши заяву стягувача про відновлення виконавчого провадження №67515637, в якій зазначена підстава її подання - невиконання рішення суду боржником ОСОБА_1 , державний виконавець з додержанням вимог Закону України "Про виконавче провадження" винесла постанову про відновлення виконавчого провадження для повторного здійснення заходів, передбачених статтею 64-1 вказаного Закону.

З урахування наведеного, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова про відновлення виконавчого провадження №67515637 від 15.09.2022 року була прийнята Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гезою А.С. відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження" та в межах її повноважень, у зв`язку з чим підстави для визнання таких дій неправомірними та скасування постанови про відновлення виконавчого провадження відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 451 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гези А.С. від 15.09.2022 року про відновлення виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 447-453 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги боржника ОСОБА_1 на дії державного виконавця Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гези А.С. щодо відновлення виконавчого провадження та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 06 грудня 2022 року.

Суддя Бистрова Л.О.