Справа № 386/196/22
Провадження № 2/386/104/22
УХВАЛА

іменем України

18 травня 2022 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

секретаря судового засідання Корніцької Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди завданої каліцтвом, яке було отримано внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки,

встановив:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди завданої каліцтвом, яке було отримано внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, в якій просить стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 200000 (двісті тисяч) грн.. 00 коп. у якості відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом, яке було отримано внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Ухвалою суду від 11.02.2022р. справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивачка ОСОБА_4 в підготовчі судові засідання 26.04.2022р. та 18.05.2022р. не з`явився, про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), про що свідчать довідки про доставку СМС повідомлення від 17.03.2022р. та 26.04.2022р.. Клопотання про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не надходили, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди завданої каліцтвом, яке було отримано внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки - залишити без розгляду, оскільки представник позивача повторно не прибув в судове засідання .

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди завданої каліцтвом, яке було отримано внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Гут Ю. О.