Справа № 503/833/22
Провадження № 2-о/503/29/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Вороненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Журби С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кодимська міська рада Подільського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вище вказаною заявою посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 . За життя ОСОБА_2 , як спадкоємець другої черги за ст. 530 ЦК УРСР (1963 року), прийняла спадщину у порядку, передбаченому пунктом 1 ч.1 ст. 549 ЦК УРСР (1963 року), а саме шляхом фактичного вступу в управління спадковим майном, своєї сестри ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок чого до складу спадщини спадкодавця ОСОБА_2 увійшла також спадщина спадкодавця ОСОБА_3 . В свою чергу заявник відзначає, що прийняв спадщину після смерті своєї матері в порядку, передбаченому ч.3 ст. 1268 ЦК України, оскільки на момент її смерті проживав разом з нею. Однак, документи, які підтверджують родинні відносини між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , як між рідними сестрами, відсутні. В свою чергу самі шлюби, при укладенні яких ОСОБА_2 і ОСОБА_3 змінили своє спільне дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 », укладались ними на території сучасної Російської Федерації. Внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України заявник ОСОБА_1 не має можливості отримати документи, які б підтверджували зміну прізвищ його матір`ю і тіткою, а тому заявник позбавлений можливості оформити свої спадкові права на частину спадщини своєї матері, яку вона успадкувала після смерті своєї сестри. У зв`язку з вище викладеним та для забезпечення реалізації своїх спадкових прав заявник змушений подати до суду в порядку окремого провадження заяву, в якій просить суд встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

31.08.2022 року ухвалою суду відкрито провадження у справі розгляд якої визначено проводити в порядку окремого провадження.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомила, про дату, час і місце судового засідання був своєчасно повідомлений належним чином у порядку встановленому ч.2, 4-5, 13 ст. 128 ЦПК України та наказом Державної судової адміністрації України від 20 вересня 2013 року № 119 «Про реалізацію проекту надсилання судами SMS-повідомлень учасникам судового процесу (кримінального провадження) у місцевих та апеляційних загальних судах», про що свідчить відповідна довідка від 10.11.2022 року. При цьому, 31.10.2022 року заявник подав до суду заяву від 28.10.2022 про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначив про підтримання заявлених ним вимог та просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи Кодимська міська рада Подільського району Одеської області в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового засідання заінтересована особа була своєчасно повідомлена належним чином у порядку встановленому ч.2, 4-6 ст. 128 та ч.5 ст. 130 ЦПК України, про що свідчить відповідна розписка його представника від 11.11.2022 року. При цьому, заінтересована особа надала до суду клопотання від 20.09.2022 року за № 03-17/2515 про розгляд справи за відсутності її представника, в якій також зазначив, що не заперечує проти задоволення заяви заявника. Згідно положень першого речення ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. При цьому, ч.3 ст. 211 ЦПК України передбачає, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що 12.05.1952 року в місті Мурманськ Мурманської області РРФСР у ОСОБА_5 і ОСОБА_6 народилися спільні діти дочки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , про що свідчать копії свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 і № 0099749 виданих Бюро записів актів громадянського стану м. Мурманськ Управління міліції Мурманської області 08.06.1952 року, актові записи № 2274 і № 2275.

ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Апатіти Мурманської області РРФСР у ОСОБА_9 та ОСОБА_2 народилась дитина син ОСОБА_1 , що підтверджує копія посвідченої 11.10.2004 року Виконавчим комітетом Сербівської сільської Ради депутатів трудящих Кодимського району Одеської області копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого Бюро записів актів громадянського стану Виконкому Апатітського міськради депутатів трудящих Мурманської області 11.04.1974 року, актовий запис № 292.

За життя ОСОБА_3 належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Нива», розміром 2,10 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), на підставі сертифікату серії РН № 753414.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла, про що свідчить копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого Сербівською сільською радою Кодимського району Одеської області 03.12.2001 року, актовий запис № 38.

Згідно копії довідки виданої старостою села Серби ОСОБА_10 та зареєстрованої виконавчим комітетом Кодимська міська рада Подільського району Одеської області 04.02.2022 року № 105, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала разом зі своєю рідною сестрою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , та вели спільне господарство, а після смерті ОСОБА_3 ОСОБА_2 здійснила її поховання та фактично вступила в управління всім майном, що свідчить про прийняття нею спадщини після її смерті.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, про що свідчить копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 виданого Виконавчим комітетом Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської області 20.01.2004 року, актовий запис № 05.

Згідно довідки виданої старостою села Серби ОСОБА_10 та зареєстрованої виконавчим комітетом Кодимська міська рада Подільського району Одеської області 25.08.2022 року № 467, заявник ОСОБА_1 проживав разом зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент її смерті за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію довідки виданої старостою села Серби ОСОБА_10 та зареєстрованої виконавчим комітетом Кодимська міська рада Подільського району Одеської області 04.02.2022 року № 104, згідно якої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була рідною сестрою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд не приймає як доказ, оскільки вона не відповідає вимогам допустимості доказів і з її змісту не вбачається самої підстави на якій органом місцевого самоврядування зроблено наведений у ній висновок.

Відповідно до листа Кодимської державної нотаріальної контори № 408/02-14 від 08.09.2022 року, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 спадкоємці в держнотконтору не звертались, спадкова справа не заводилась, водночас після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на спадщину за законом 24.07.2012 року заявив син ОСОБА_1 , якому було видано свідоцтво про право на спадщину за законом щодо земельної ділянки розміром 3,37 га, що розташована на території Лисогірської сільської ради Кодимського району Одеської області, а інші спадкоємці до Кодимської держнотконтори не звертались.

Документи свідоцтва, які підтверджували б зміну ОСОБА_11 і ОСОБА_7 своїх прізвищ, зокрема внаслідок укладення шлюбів, відповідно на « ОСОБА_12 » і « ОСОБА_13 », не зберіглися, внаслідок чого у заявника ОСОБА_1 відсутня можливість для їх пред`явлення з метою підтвердження наявності родинних відносин між померлими особами.

У силу п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року №5, для встановлення факту необхідна наявність певних умов, серед яких встановлюваний факт повинен бути юридичним, тобто від його встановлення у особи виникають, змінюються або припиняються особисті чи майнові права; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

За таких умов належними доказами змін особами своїх прізвищ були б копії відповідних актових записів, зокрема про реєстрацію шлюбів, або витяги з Державних реєстрів актів цивільного стану громадян щодо відповідних актових записів.

Однак, згідно листа-відповіді Кодимського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) за № 1343/24.21-19 від 15.11.2022 року, отриманого судом за власної ініціативи в порядку, передбаченому ч.2 ст. 294 ЦПК України, актові записи про шлюб стосовно ОСОБА_3 і ОСОБА_2 відсутні, як і актові записи відносно вищевказаних осіб в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян.

Таким чином у заявника ОСОБА_1 відсутня можливість отримати в позасудовому порядку документи, які підтверджували наявність родинних відносин між померлими ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Статтею 14 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, підписаної 22 січня 1993 року в місті Мінську, передбачено, що договірні Сторони зобов`язуються пересилати один одному на прохання без перекладу і безкоштовно свідчення про реєстрації актів цивільного стану, документи про освіту, трудовий стаж і інші документи, що стосуються особистих або майнових прав і інтересів громадян запитуваної Договірної Сторони й інших осіб, що проживають на її території.

Однак, Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні був введений воєнний стан строком на 30 діб у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, а Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». При цьому, в подальшому воєнний стан неодноразово продовжувався відповідними Указами Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022, від 18.04.2022 року № 259/2022, від 17.05.2022 року № 341/2022 івід 12.08.2022 року № 573/2022, які в свою чергу затверджувались Законами України від 15.03.2022 року № 2119-IX, від 21.04.2022 року № 2212-IX, 22.05.2022 року № 2263-IХ та 15.08.2022 року № 2500-IX. Водночас із цим 24.02.2022 року Міністерством закордонних справ було оприлюднено заяву про розрив дипломатичних відносин України з Російською Федерацією. У зв`язку з чим суд вважає, що на теперішній час у заявника ОСОБА_1 відсутня можливість вжити заходів щодо отримання від компетентних органів Російської Федерації документів, які підтверджували наявність родинних відносин між померлими ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , в порядку передбаченому міжнародними угодами.

Згідно копії заяви ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Мурманськ, про видачу паспорта (форма 1) № 5134_38А_13_00002845 від 22.05.2002 року, яка була надана суду Кодимським сектором ГУДМ України в Одеській області за №5134-117/5134.1-22 від 02.09.2022 року, була документована паспортом громадянина України серії НОМЕР_5 23.05.2002 року виданим внаслідок обміну паспорту громадянина СРСР серії НОМЕР_6 виданого їй Відділом внутрішніх справ Апатітського міськвиконкому Мурманської області 04.04.1980 року, а її батьками значяться ОСОБА_5 і ОСОБА_14 .

В свою чергу, згідно листа-повідомлення Кодимського сектора ГУДМ України в Одеській області за №5134-117/5134.1-22 від 02.09.2022 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м. Мурманськ, була документована паспортом старого зразка СРСР серії НОМЕР_7 виданим Апатітським РВВС Мурманської області 22.06.1979 року, у зв`язку з чим заява на видачу паспорта (форма 1) в Кодимському секторі відсутня.

Водночас, згідно листа-повідомлення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області №8010.14-26675/80.3-22 від 14.09.2022 року, в результаті перевірки, за даними картотек заяв про видачу паспорта громадянина СРСР зразка 1974 року, які передані територіальними органами ДМС України на централізоване зберігання до ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, заяву про видачу паспорта громадянина СРСР зразка 1974 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не виявлено.

Суд звертає увагу на ті обставини, що ОСОБА_3 і ОСОБА_2 мають спільне по батькові « ОСОБА_15 » та обидві народилися ІНФОРМАЦІЯ_5 в місті Мурманськ Мурманської області РРФСР, а в подальшому, зокрема на час відкриття їх спадщини, проживали в с. Серби Кодимського району Одеської області.

Відповідно до положень ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Аналогічні положення містяться у 15 та 16 статтях ЦК України, за якими кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За вимогами ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. В свою чергу пункт 1 ч.1 ст. 315 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно положень п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, зокрема якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Ураховуючи вище викладене та оцінюючи в сукупності докази у справі, зокрема витребувані з власної ініціативи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, що в свою чергу надасть заявникові можливість підтвердити родинні відносини між її померлою матір`ю ОСОБА_2 і померлим спадкодавцем ОСОБА_3 та оформити спадщину, яка відкрилась після смерті останньої і в подальшому увійшла до складу спадщини його матері.

Керуючись ст. 258, 259, 264, 265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_8 , заінтересована особа: Кодимська міська рада Подільського району Одеської області; місцезнаходження: Одеська область, Подільський район, м. Кодима, пл. Перемоги, 1-1; ідентифікаційний код юридичної особи в , про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 28.11.2022 року.

Суддя Д.В. Вороненко