Справа № 946/6238/22
Провадження № 2/946/3076/22
У Х В А Л А

про відмову у зупиненні провадження у справі

15 листопада 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Сивакова В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі клопотання представника відповідачів про зупинення провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення.

15.11.2022 року представник відповідачів звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до вирішення питання по суті цивільної справи №946/1166/22 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування клопотання зазначив, що у вищезазначеній справі існує спір щодо визнання права власності за спадкодавцями за заповітом та за законом на житловий будинок АДРЕСА_1 . Вважає, що від вирішення цивільної справи №946/1166/22 по суті залежить прийняття рішення у цивільній справі 946/6238/22, оскільки право власності на вказаний житловий будинок ОСОБА_1 ще не набуто.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд дійшов такого висновку.

Згідно з п. 6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

За позицією Верховного Суду України, викладеною в п.33 постанови Пленуму «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» за №2 від 12.06.2009 року визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Разом з тим підставою зупинення провадження у справі не може бути касаційне оскарження попередніх судових рішень у справі.

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України, викладених в п.4 постанови Пленуму «Про строки розгляду судами України кримінальних і цивільних справ» за №3 від 01.04.1994 року, із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України за №12 від 03.12.1997 року суди мають виключити необґрунтоване зупинення провадження в справах, що призводять до порушення прав сторін і тяганини.

Приймаючи до уваги значення справи для сторін, предмет доказування, зокрема, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а також зважаючи на строк розгляду справи, передбачений ч.3 ст.189, ч.ч.1, 2 ст.210 ЦПК України, суд не вбачає підстав для задоволення заявленого представником відповідачів клопотання.

Керуючись ст. ст. 12, 189, 210, 222, 251, 258, 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідачів про зупинення провадження у справі, - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Бальжик