справа № 336/1794/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частку сумісно нажитого майна,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 17.10.2022 року вказана позовна заява була залишена без руху у зв`язку з тим, що позивачем не дотримано вимог статей, визначених ст.ст.175,177 ЦПК України. Позивачу надано строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для їх виправлення шляхом подання уточненої позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвалою суду від 17.10.2022 року позивачу було роз`яснено, що для усунення недоліків позивачу належить сплатити судовий збір у розмірі 7443 грн., про що надати суду підтвердження та надати додатки до позовної заяви, а також копія позовної заяви та додатків до неї для відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи представник позивача отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 02.11.2022 та 03.11.2022 на електронну пошту, що також підтверджу представник позивача у своєму клопотанні, яке було надано до суду. Окрім того ОСОБА_3 отримав копію ухвали 11.11.2022 засобами поштового зв`язку, що підтверджується поштовим повідомленням.

На виконання ухвали суду про залишення позову без руху, до суду 08.11.2022 року надійшло клопотання представника позивача про розстрочку сплати судового збору, однак недоліки зазначені в ухвалі усунуті не були.

Своє клопотання представник позивача мотивує тим, що в позивача відсутня зазначена сума грошових коштів для сплати судового збору, у зв`язку з тим, що на її утриманні знаходиться малолітня дитини. Крім того вона тимчасово не працює та її батьки живуть у селі, а позивачка змушена орендувати у Запоріжжі житло, на підтвердження чого надано копію свідоцтва про народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Згідно ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. На тій же підставі суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Відповідно до п.29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ « Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст.10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. У ст.129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

В наданій заяві на виконання ухвали суду представник позивача просив розстрочити сплату судового збору, однак надане ним свідоцтво про народження дитини, об`єктивно не підтверджує майновий стан позивача та не доказує, що його майновий стан на даний час у повному обсязі чи частково перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Будь-яких інших відомостей представник позивача не надав. За таких обставин, суд позбавлений можливості об`єктивно оцінити майновий стан позивача, а тому не вбачає підстав для розстрочення сплати судового збору ОСОБА_1 ..

Відсутність у ОСОБА_1 пільг щодо сплати судового збору ніяким чином не порушує положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (про право на справедливий суд), оскільки не перешкоджає вказаній особі у доступі до суду і не ускладнює його таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права.

Таким чином, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Окрім того, представником позивача у визначений термін для усунення недоліків, окрім не сплати судового збору, також не усунуті і інші недоліки зазначені в ухвалі суду від 17.10.2022.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви повторному зверненню із заяви до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі судді від 17.10.2022 року недоліки позивачем не усунуті, відповідно до вимогст.185 ч.3 ЦПК України, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частку сумісно нажитого майна, слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.185, 258-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частку сумісно нажитого майна повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Ю.А. Галущенко