overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 376/1883/22
Провадження № 2/376/1076/2022
У Х В А Л А

"05" жовтня 2022 р.

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Віговський С. І.

за участі секретаря Кропивлянської С.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Сквирська міська рада (вул. Богачевського, буд. 28, м. Сквира, Білоцерківський р-н., Київська обл., ) про визнання права власності,

установив:

Ухвалою судді від 29.09.2022 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, процесуальних клопотань учасниками справи більше не заявлялось, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 до Сквирська міська рада про визнання права власності до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19.10.2022 року на 11:00 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Віговський
Справа № 938/372/22
Провадження № 2/938/141/22
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

30 листопада 2022 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Чекан Н.М.

з участю: секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яких представляє адвокат Макух Аліна Василівна, до ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» про відшкодування моральної шкоди, витрат на поховання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яких представляє адвокат Макух А.В., звернулися до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» про відшкодування моральної шкоди, витрат на поховання.

Ухвалою суду від 19.08.2022 року дана позовна заява прийнята до провадження та призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 18.10.2022 року прийнято заяву про зменшення позовних вимог.

Ухвалою суду від 08.11.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду, задоволено клопотання представника позивача Макух А.В. про проведення судового засідання з її участю в режимі відео конференції з використанням нею власних технічних засобів.

Позивачі у судове засідання не з`явилися, про день, місце і час розгляду справи повідомлялися належним чином (а.с. 113).

Їх представник адвокат Макух А.В. через виникнення технічних проблем, не змогла взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідач ( його представник) у судове засідання засідання не з`явився, про день, місце і час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 114), про причини неявки суд не повідомив, подав до суду відзив (а.с.60-76).

У ч. 2 ст. 247 ЦПК України закріплено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про відкладення судового засідання на іншу дату та час, про що повідомити учасників справи.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 223, 247, 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яких представляє адвокат Макух Аліна Василівна, до ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» про відшкодування моральної шкоди, витрат на поховання на 20.12.2022 року о 12.00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: селище Верховина, вул. Жаб`євська, 76.

Повідомити сторони про дату і час призначення судового засідання.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЧЕКАН
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/11604/22

Провадження № 22-ц/4815/1330/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Боймиструка С.В.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Ковальчук Н.М.

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 15 вересня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Карпинської Аліни Юріївни,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 15 вересня 2022 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Карпинської Аліни Юріївни за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 15 вересня 2022 року.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Ковальчук Н.М.
Справа № 946/5709/22
Провадження № 2/946/2970/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07 грудня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 133, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області від 25.12.1997 року, РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області (, місцезнаходження: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Саф`яни, вул. Грушевського, 85) про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на:

- земельну частку (пай) розміром 2,69 в умовних кадастрових гектарах із землі, що перебуває у колективній власності КСП «Перемога» села Комишівка Ізмаїльського району Одеської області (сертифікат серії РН № 730679, виданий Ізмаїльською районною державною адміністрацією 13.11.2000 року, зареєстрованого 17.11.2000 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 1722)

- право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.О.Бурнусус
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2-н/361/557/22, cправа № 361/5560/22
С У Д О В И Й Н А К А З
«11» листопада 2022 року м.Бровари Київської області
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги із постачання природного газу у розмірі 10 173 грн. 88 коп.,
ТОВ «Київоблгаз Збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу за період з
01 вересня 2021 року по 30 квітня 2022 року у розмірі 10 173 грн. 88 коп., а також судовий збір у розмірі 248 грн. 10 коп.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу, додані до неї документи, на підставі
статей 9, 19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 526, 530 ЦК України, Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року
№ 2496, керуючись статтями 30, 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О.Василишин
Повідомити боржника, що відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «___________»______________________20_____року
Термін пред`явлення до виконання «___________»________________________20_____року
Дата видачі судового наказу «___________»______________________________20_____року
Суддя В.О. Василишин
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 травня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/2269/20

Головуючий у першій інстанції - Циганко М. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/184/22

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.,

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Прилуцького районного суду Чернігівської області від 06 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визнання довіреності в частині вільно входити до квартири з правом проживання, недійсною, треті особи: приватний нотаріус Прилуцького міського нотаріального округу Радченко Світлана Віталіївна, ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Дана цивільна справа перебуває у провадженні Чернігівського апеляційного суду.

Справу було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 22.12.2021 року. 22.12.2021 року розгляд справи проводився в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» за участю адвоката Чередніченка О.М., у справі оголошено перерву до 13:00 16.02.2022 року. 16.02.2022 року у справі продовжено перерву до 13:00 06.04.2022 року.

06 квітня 2022 року судове засідання не відбулося з наступних підстав.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 року №64/2022 в Україні запроваджено воєнний стан з 05.30 год. 24.02.2022 року.

Згідно з наказом голови Чернігівського апеляційного суду №30-од від 04.03.2022 року, у зв`язку з загрозою життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів, здійснення судочинства тимчасово припинене з 04.03.2022 року.

Розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9-22, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Чернігівського апеляційного суду, а саме, Черкаському апеляційному суду.

Наказом голови Чернігівського апеляційного суду №32-од від 02.05.2022 року діяльність суду відновлена.

Розпорядженням голови Верховного Суду №27/0/9-22 від 04.05.2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Чернігівському апеляційному суду з 05.05.2022 року.

Враховуючи вказані обставини, справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями: 366, 368 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» за участю адвоката Чередніченка О.М. (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1) на 14:00 25 липня 2022 року.

Копію ухвали направити адвокату Чередніченку О.М., роз`яснивши, що відповідно до ст. 212 ч.5 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 151/430/22
Провадження № 2/151/156/22
РІШЕННЯ

іменем України

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

19 грудня 2022 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі судді Моцного В.С.

за участю секретаря судових засідань Добровольської М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, -

На підставі викладеного та керуючись статтями 259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти визнання позову відповідачем.

Позов задовольнити повністю.

Змінити розмір аліментів, що стягуються із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 01 березня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , картка платника податків НОМЕР_1 аліментів на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , картка платника податків НОМЕР_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 2000 (дві тисячі) гривень, щомісячно, починаючи з моменту набрання рішенням законної сили до досягнення донькою повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , , картка платника податків НОМЕР_1 до Державного бюджету (отримувач коштів ГУК у м.Києві, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п`яти днів.

Суддя Валерій МОЦНИЙ
Справа № 601/838/22
Провадження № 2/601/449/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2022 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Шульгач Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до сулу з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Позовна заява ОСОБА_1 , не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено ціни позову, що позбавляє можливості визначити розмір судового збору, який справляється виходячи із ціни позову.

Згідно приписів п.2 ч.1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається: 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна;

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою встановлена у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (не менше 992,40 грн. і не більше 12405 грн.).

Крім того, витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, які додані до позовної заяви, видані у 2017 році, однак потрібно долучити витяги на день подачі позовної заяви до суду. Дані витяги є нечитабельні.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про залишення позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування без руху, надавши позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

У разі не усунення недоліків у визначений в ухвалі строк, заява із доданими до неї документами буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 753/6545/21
Номер провадження 22-ц/824/10095/2022
Головуючий у суді першої інстанції О. Р. Лужецька
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
23 листопада 2022 року місто Київ

Справа №753/6545/21

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого - Поливач Л. Д. (суддя - доповідач),

суддів Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І.

секретар судового засідання Сіра Ю. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Алієва Валерія Валерійовича про відвід суддям Поливач Л. Д., Стрижеусу А. М., Шкоріній О. І.

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна представник позивача заявив відвід колегії суддівПоливач Л. Д., Стрижеусу А. М., Шкоріній О. І., посилаючись на їх упередженість, оскільки вони, на його думку, незаконно не задовольнили його клопотання про відкладення розгляду справи і не надали йому можливості ознайомитися із ухвалою суду першої інстанції про виправлення описок і з відзивом відповідача на апеляційну скаргу позивача, чим порушили його процесуальні права.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які просили суд відмовити у задоволенні заяви, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого представником позивача - адвокатом Алієвим В. В. відводу.

Процесуальне рішення суду про відмову у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи не є підставою для відводу та не свідчить про упередженість суду.

Керуючись статтями 36, 39, 40 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Представнику ОСОБА_1 - адвокату Алієву Валерію Валерійовичу відмовити у задоволенні заяви про відвід.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді

Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна