overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/1687/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2022 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Єросова І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 6) про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року заявник ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дитини, в якій просить встановити факт народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Сімферополь, АР Крим, Україна, а також встановити дані про його батьків: мати - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України; батько - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Святошинському районному суду м.Києва.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 293, 317,354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 6) про встановлення факту народження дитини.

Викликати учасників у судове засідання на 16:00 год 09.11.2022р. до Святошинського районного суду м. Києва (01032,м.Київ, вул. Якуба Коласа 27а).

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження може бути подана лише з підстави порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя І.Ю.Єросова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7941/22 Справа № 206/5096/21 Суддя у 1-й інстанції - Сухоруков А. О. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд колегією суддів у складі:

Головуючого судді-доповідача Никифоряка Л.П.

Суддів Новікової Г.В., Гапонова А.В.,

за участі секретаря судового засідання Піменової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро справу що виникла з цивільних правовідносин за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи ОСОБА_3 про визнання договору частково недійсним, в якій подано апеляційну скаргу ОСОБА_1 , через представника ОСОБА_4 на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 27 вересня 2022року (головуючий у суді першої інстанції Сухоруков А.О.), -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381-383 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2022року скасувати.

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору частково недійсним.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 02 грудня 2015року посвідчений нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Румянцевою І.О. за реєстровим номером № 4674, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01, рішення про державну реєстрацію прав № 26692571 від 02 грудня 2015року, укладений між продавцем ОСОБА_3 та покупцем ОСОБА_2 в частині покупця, визнавши ОСОБА_1 покупцем квартири АДРЕСА_1 за цим договором.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 4793(чотири тисячі сімсот дев`яносто три),20грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття та касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук Ю.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сидорчук Н.М.

провівши відкрите підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права користування житлом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.06.2022 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права користування житлом прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.

Під час підготовчого засідання представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Сидорчук Н.М. було заявлено клопотання про виклик свідків, яке судом було задоволено.

Інших заяв чи клопотань у підготовчому засіданні заявлено не було.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сидорчук Н.М. не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та початку розгляду справи по суті.

Представник Виконавчого комітету Вінницької міської ради Мельник С.С. в підготовче засідання не з`явився, проте надав клопотання, в якому просить суд розглядати справу за його відсутності. При вирішенні справи покладається на розсуд суду, судові витрати просить залишити за позивачем.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Підготовче засідання є формою підготовчого провадження і проводиться судом із повідомленням учасників справи (ч. 1 ст. 197 ЦПК України).

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 197, 198, 200, 223 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі №127/11954/22 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права користування житлом.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 21.12.2022 о 10:15 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №30).

В судове засідання викликати учасників справи (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/742/1133/22
Єдиний унікальний № 742/2716/22
УХВАЛА

іменем України

14 грудня 2022 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Циганко М.О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 29.11.2022 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Правовідносини про розірвання шлюбу не допускають правонаступництво, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Таким чином, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Максим ЦИГАНКО
Справа № 474/774/22
Провадження № 2/474/133/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.12.22р. смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г. під час вирішення питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та залишення шлюбного прізвища, -

встановив:

12.12.2022р. ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить:

- розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 21.04.2007р. у РАЦС Врадіївського управління юстиції Миколаївської області, про що зроблений актовий запис № 12;

- після розірвання шлюбу залишити їйшлюбне прізвище - ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 14.12.2022р. позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю останньої приписам ч. 1, п.п. 4, 5 ч. 3, ч. 4 ст. 175 ЦПК України та ч.ч. 3, 4 ст. 177 ЦПК України.

Водночас 21.12.2022р., до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, представниця позивачки адвокатка Цехотська Т.В., яка діє на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги серії ВЕ № 1056045 від 09.11.2022р., подала до суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного позовна заява підлягає поверненню позивачці у відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 259-261 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та залишення шлюбного прізвища разом з доданими до неї документами - повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ф.Г. Сокол
Справа № 385/1345/22
Провадження № 2-о/385/58/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

07.12.2022 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Венгрина М. В.,

секретар судового засідання Шевченко Л. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гайворонська міська рада про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю з спадкодавцем понад п`ять років до часу відкриття спадщини,

встановив:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою від 18.11.2022 відкрито провадження в справі, визначено розгляд справи проводити в порядку окремого провадження та призначено судове засідання 07.12.2022.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки заявник бажає прийняти участь в судовому засіданні особисто, однак не може з`явитись до суду 07.12.2022.

Від відповідача надійшла заява про проведення розгляду справи за відсутності його представника та прийняти рішення на розсуд суду.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Зважаючи на подану заявником заяву суд вважає причини її неявки поважними та доходить висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись статтями 128, 223, 258, 260, 293, 294 ЦПК України, суд

постановив:

відкласти судове засідання в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гайворонська міська рада про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю з спадкодавцем понад п`ять років до часу відкриття спадщини на 20грудня 2022 року на 09 год 30 хв .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М. В. Венгрин
Справа № 669/600/22
Провадження № 2/669/181/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2022 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Дем`янюк Н.М.,

представника позивача адвоката Орендарчук В.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Іванова А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Білогір`я в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Шепетівського районного нотаріального округу Разумей Лариса Олександрівна, про тлумачення заповіту та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Шепетівського районного нотаріального округу Разумей Лариса Олександрівна, про встановлення заповіту нікчемним,

ВСТАНОВИВ:

Складання повного рішення по даній справі потребує значного часу, в зв`язку з чим суд вважає необхідним обмежитись складанням і проголошенням в даному судовому засіданні лише вступної та резолютивної його частини.

Керуючись ст. 541 ЦК України (в редакції 1963 року), ст. ст. 15, 16, 203, 213, 215, 216, 1256, 1257 ЦК України (в редакції 2003 року), ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 229, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Шепетівського районного нотаріального округу Разумей Лариса Олександрівна, про тлумачення заповіту, відмовити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Шепетівського районного нотаріального округу Разумей Лариса Олександрівна, про встановлення заповіту нікчемним задовольнити.

Встановити, що складений від імені ОСОБА_3 заповіт від 07 серпня 2001 року, який посвідчений головою Мокроволянської сільської ради Білогірського району Хмельницької області та зареєстрований в реєстрі за № 28, є нікчемним.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 992 гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. І. Давидюк
Справа № 277/320/22
У Х В А Л А

"18" травня 2022 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до АТ «Страхова компанія «Країна» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Дана справа не відноситься до тієї категорії справ, що не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, а тому вважаю за можливе розглядати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ч.6 ст.19, ч.ч. 1-3 ст.274 ЦПК України.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до АТ «Страхова компанія «Країна» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

Розгляд даної справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Проведення судового засідання для розгляду даної справи по суті призначити на 10 годину 30 хвилин 09.06.2022 року в залі № 2 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Незалежності, 2 смт Ємільчине.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, відповідно до ст.ст. 178, 191 ЦПК України, та визначити строк для подання відзиву на позов до 09.06.2022 року.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання відзиву його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

До відповіді на відзив та до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://em.zt.court.gov.ua.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд лише в частині порушення правил підсудності, в решті ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на її може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. А. Гресько
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
С У Д О В И Й Н А К А З
08 грудня 2022 року м. Володимир
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Володимиртепло» Володимирської міської ради про видачу судового наказу про солідарне стягнення боргу за послуги централізованого опалення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст. 11, 13, 14, 16, 509, 525, 526, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч.1 ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» __________ 2022 року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ___________2022 року.
Судовий наказ може би пред`явлено для виконання «_____»___________ 2025 року
Суддя ______________ Тетяна ПУСТОВОЙТ
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)
Примітки
_____________________________________________________________________
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________
Справа № 215/1035/22
УХВАЛА

08 грудня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Квятковського Я.А.

розглянувши у підготовчому провадженні в місті Кривий Ріг, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Криворізького міського голови Вілкула Юрія Григоровича про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до держави України в особі Криворізького міського голови Вілкула Юрія Григоровича про відшкодування моральної шкоди завданої бездіяльністю у розмірі 1 196 500 грн.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, у суду відсутні відомості щодо належного повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача - в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципу змагальності, підготовче судове засідання слід відкласти, повідомити сторони у справі про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Криворізького міського голови Вілкула Юрія Григоровича про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю, відкласти на 11:30 годину 25 січня 2023 року.

Повідомити сторони про дату, час і місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: