Провадження №: 2/755/4199/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2022 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Коваленко І.В.,

при секретарі - Назаровій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, інфляційних втрат та трьох процентів річних,-

в с т а н о в и в :

15.12.2021 року до Дарницького районного суду м.Києва звернувся позивач Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

23.12.2021 року на виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України суддею в порядку досудової підготовки справи здійснено запит до Електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА».

Згідно до відповіді ІТС «Реєстр територіальної громади м. Києва», ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

10.01.2022 року ухвалою Дарницького районного суду м.Києва цивільну справу направлено за підсудністю до Дніпровського районного суду м.Києва - за місцем реєстрації відповідача у Дніпровському районі: АДРЕСА_1

14.06.2021 року вище вказана цивільна справа надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва.

15.06.2022 року в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Коваленко І.В.

17.06.2022 року та 10.08.2022 року на виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України суддею в порядку досудової підготовки справи здійснено запит до Електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА».

Згідно отриманої відповідно до ч. 7ст.187 ЦПК України інформації ІТС «Реєстр територіальної громади м. Києва» відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

16.08.2022 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва відкрито провадження у цивільній справі та задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

23.08.2022 року (вх.№27555) до суду з Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації надійшов витяг з Реєстру територіальної громади м. Києва, з якого убачається, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано 8 осіб.

07.11.2022 року (вх.№38996) до суду представник позивача подав до канцелярії суду клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в якості співвідповідачів.

07.11.2022 року (вх.№38997) до суду представником позивача ОСОБА_5 подано позовну заяву (уточнюючу), в якій, не змінюючи предмету та підстав позову, позивач розширив коло відповідачів по справі та просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі 102 863,72 грн., 3% річних у розмірі 9 861, 67 грн., інфляційні втрати у розмірі 33 810,356 грн., судовий збір у розмірі 2 270, 00 грн. та витрати на отримання відомостей з Державного реєстру речових прав у розмірі 35, 00 грн.

Представник позивача не з`явився до судового засідання. Повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Ознайомившись з клопотанням про залучення співвідповідачів та уточненою позовною заявою, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ч. 3 ст.279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Оскільки згідно абзацу 2 частини 3 ст.279 ЦПК України, підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться, то за правилами частини 1 статті 222 ЦПК України, головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Згідно ч. 4 ст.279 ЦПК України, перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Зазначена уточнена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175 , 177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви судом не вбачається.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До завершення підготовчого засідання заявник має право змінити предмет або підставу позовної заяви шляхом подання письмової заяви. У справі, яка розглядається за правилами спрощеного судового провадження, зміна предмета або підстави судового провадження приймається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Згідно ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.4 ст.51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

З огляду на викладене, суд приймає підстави задовольнити клопотання про залучення співвідповідачів та прийняти уточнену позовну заяву до розгляду та долучити до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 49, 50, 51, 258, 279 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» Ворон С. - задовольнити.

Залучити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до участі у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, інфляційних втрат та трьох процентів річних, в якості співвідповідача.

Прийняти уточнену позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

У подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Відкласти розгляд справи на «08» грудня 2022 року на 14:00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул.Пластова, 3, під головуванням судді Коваленко І.В.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Роз`яснити співвідповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, він має право надіслати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів співвідповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити співвідповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити співвідповідачам, що згідно із частиною другою статті 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Коваленко