Справа № 161/7314/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В. П.
Провадження № 22-ц/802/486/22 Категорія: 39 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

з участю секретаря судового засідання Черняк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 лютого 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2021 року АТ «Альфа-Банк» звернулось в суд із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Заяву обґрунтовує тим, що 31.08.2016 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області було винесено рішення по цивільній справі №161/7314/16-ц, позовні вимоги АТ «Укрсоцбанк» задоволено повністю,а саме стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором про надання кредиту № 070-22-120/08від 24квітня 2008року в сумі 36557,21дол.США 21цент, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку становить 981771 грн.61коп.та понесені витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 14726грн.57коп., по7363 грн.28коп.з кожного. Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.01.2020 року у справі 161/7314/16-ц року замінено стягувача АТ "Укрсоцбанк" на його правонаступника АТ «Альфа-Банк», та задоволено вимогу про видачу дублікатів виконавчих листів по справі № 161/7314/16-ц. Постановою Волинського апеляційного суду від 01.07.2020 року дану ухвалу залишено без змін. Зазначає, що із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікатів виконавчих листів АТ «Альфа-Банк» звернулось у строк визначений законом, для їх пред`явлення. Проте, на затяжність та довготривалість процесу заміни сторони виконавчого провадження вплинуло апеляційне оскарження заміни сторони та видачі дублікатів виконавчих листів боржником. Вказує, що пропуск строку на пред`явлення виконавчих листів №161/7314/16-ц від 23.11.2016 року до виконання безпосередньо вплинула їх втрата із незалежних від АТ «Альфа-Банк» причин, реорганізація первісного стягувача, та виникнення у його правонаступника необхідності у зверненні до суду із заявою про видачу їх дублікатів та заміни сторони виконавчого провадження з метою в подальшому належним чином здійснювати свої процесуальні права та обов`язки.

На підставі викладеного, просить суд поновити строк на пред`явлення до виконання виконавчих листів по справі 161/7324/16-ц.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 лютого 2022 року поновлено пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів у цивільній справі 161/7314/16-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В апеляційній скарзі боржник ОСОБА_2 посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати цю ухвалу та ухвалити нове судове рішення - про відмову в задоволені заяви.

Будучи належним чином повідомлені про день та годину розгляду справи, учасники справи у судове засідання не з`явилися і їх неявка відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи. Від представника стягувача надійшла заява про розгляд справи без участі представника АТ «Альфа-Банк».

Згідно з ч.5 ст.268, ст.381 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі від 31.08.2016 року №161/7314/16 позовні вимоги АТ «Укрсоцбанк» задоволено повністю, а саме: стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором про надання кредиту № 070-22-120/08 від 24 квітня 2008 року в сумі 36 557,21 дол. США 21 цент, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку становить 981 771 грн. 61 коп. та понесені витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 14 726 грн. 57 коп. по 7 363 грн. 28 коп. з кожного.

Матеріалами справи підтверджено, що виконавчі листи на виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області по справі №161/7314/16-ц були видані 06.12.2016 року. Строк пред`явлення виконавчих листів до виконання встановлено - до 24.11.2019 року.

Відповідно до акту про втрату виконавчих документів від 05.11.2019 року, складеного в результаті перевірки матеріалів кредитної справи № 070-22-120/08 щодо ОСОБА_1 встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів № 161/7314/16-ц, виданих на підставі рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.08.2016 року.

Довідкою Луцького районного ВДВС ГТУЮ у Волинській області №10397 від 29.05.2018 року стверджено , що станом на 29.05.2018 року згідно з даними АСВП ОСОБА_1 на обліку та контролі виконання у Луцькому районному відділі ДВС ГТУЮ у Волинській області про стягнення коштів на користь держави, фізичних та юридичних осіб не перебувають виконавчі провадження.

З заявою про заміну сторони та видачу дублікатів виконавчих листів заявник звернувся до суду 15.11.2019 року.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 січня 2020 року, залишеною без змін постановою Волинського апеляційного суду від 01 липня 2020 року, замінено вибулого стягувача АТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «Альфа-Банк» у справі № 161/7314/16-ц за позовом АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Видано дублікати виконавчих листів по справі № 161/7314/16-ц за позовом АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

18 жовтня 2021 року Луцький міськрайонний суд на адресу стягувача АТ «Альфа-Банк» надіслав виконавчі листи по цивільній справі № 161/7314/16-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Частиною першою статті 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є факт пропуску стягувачем такого строку з поважних причин.

Як зазначив Верховний Суд в постанові від 23 вересня 2020 року у справі №27/2-3538/10 поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувача отримати та подати у встановлений законом строк виконавчий лист до примусового виконання.

Крім того, поважність причин пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання пов`язана не тільки з часом безпосередньої обізнаності особи про певні обставини (факти порушення її прав), а й з об`єктивною можливістю цієї особи знати про ці обставини. Можливість знати про порушення своїх прав випливає із загальних засад захисту цивільних прав та інтересів, за якими особа, маючи право на захист, здійснює його на власний розсуд у передбачений законом спосіб, що створює в неї цю можливість знайти про посягання на права. Обов`язок доведення часу, з якого особі стало відомо про порушення її права, покладається на заявника.

Згідно висновків, наведених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі №2-836/11 у разі пропуску стягувачем строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання не створює перешкод для задоволення заяви стягувача про видачу дубліката втраченого виконавчого документа у разі, якщо суд задовольнив заяву стягувача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення такого документа до виконання. Тобто, якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

У статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Звертаючись до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, заявник АТ «Альфа-Банк» посилався на те, що пропуск строку на пред`явлення виконавчих листів по справі №161/7314/16-ц від 23.11.2016 року до виконання безпосередньо вплинула їх втрата із незалежних від АТ «Альфа-Банк» причин, реорганізація первісного стягувача, та виникнення у його правонаступника необхідності у зверненні до суду із заявою про видачу їх дублікатів та заміни сторони виконавчого провадження з метою в подальшому належним чином здійснювати свої процесуальні права та обов`язки.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26 червня 2013 року, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Однак, норми Конституції України, а також позиція Європейського суду з прав людини щодо принципу обов`язковості судових рішень не скасовують обов`язку стягувача демонструвати заінтересованість в усіх питаннях, які стосуються заходів відновлення його порушеного права, зокрема і періодичного прояву інтересу щодо руху виконавчого провадження, як шляхом діалогу, зокрема і письмового, з відповідними органами виконавчої служби, так і за допомогою засобів дистанційного доступу до інформації про хід виконавчого провадження.

Вирішуючи питання про поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, суд першої інстанції правильно врахував те, що пропущення строку на пред`явлення виконавчих листів по справі №161/7314/16-ц від 23.11.2016 року до виконання сталося із поважних обставин, а саме втрати виконавчих листів із незалежних від АТ «Альфа-Банк» причин, реорганізації первісного стягувача, виникнення у його правонаступника необхідності у зверненні до суду із заявою про видачу їх дублікатів та заміни сторони виконавчого провадження та час розгляду в судовому порядку даного питання. Вплив таких незалежних від волі стягувача причин безпосередньо унеможливив та ускладнив можливість нового стягувача пред`явити виконавчі листи до виконання, незалежно від волі АТ «Альфа-Банк», що є поважними причинами для його поновлення.

За таких обставин, переглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд погоджується з висновками суду щодо задоволення зави про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, а доводи апеляційної скарги є власним тлумаченням положень статті 433 ЦПК України.

За змістом ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Доводами апеляційної скарги є те, що судом першої інстанції не досліджено обставин щодо виконання рішення суду по даній справі, причини невиконання, строки пред`явлення виконавчих листів по даному судовому рішенню попереднім стягувачем. Дані доводи є безпідставними, вказані обставини судом першої інстанції були дослідженими та суд надав їм відповідну правову оцінку.

Апеляційна скарга не містить жодних доказів, які б спростували висновки суду першої інстанції або б потребували дослідження нових обставин.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України,суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

За змістом частин четвертої та п`ятої статті 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Датою прийняття постанови у даній справі є 16 травня 2022 року, тобто дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. 367, 374,375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу боржника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 лютого 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя:

Судді: