ЄУН № 337/2547/22
Провадження № 2/337/1574/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2022 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі : головуючого суді Салтан Л.Г.

за участю секретаря - Смірнової О.О.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача -ОСОБА_4.

розглянувши в залі суду клопотання представника відповідача про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (що мешкає: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (що мешкає: АДРЕСА_2 ) про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

ВСТАНОВИВ:

12.08.2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 185 168 грн.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання, в якому просить призначити у цивільній справі транспортно-товарознавчу експертизу без огляду КТЗ CITROEN C4» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 за матеріалами цивільної справи, а саме: за вихідними даними висновку експертного товарознавчого дослідження № 3897 від 14 липня 2022 року та висновку експерта № 3939 від 6 жовтня 2022 року, проведення якої доручити експертам Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного центру судових експертиз міністерства юстиції України. На вирішення експерта просить поставити питання: Яка вартість матеріального збитку власнику транспортного засобу «CITROEN C4» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди станом на 24.04.2022 року ? Яка ліквідаційна вартість транспортного засобу «CITROEN C4» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди станом на 24.04.2022 року ? В обґрунтування клопотання зазначив, що висновок експерта №3939 від 05.10.2022 року є сумнівним та таким, що не може бути використаний як доказ, оскільки автомобіль експертом безпосередньо не досліджувався, в ньому містяться посилання на документ, що не відповідає вимогам ЦПК, та його складено з порушенням Методики. Крім того, відповідачку на проведення експертного дослідження не викликали.

Представник позивача та позивач за заявленим клопотанням заперечили, суду пояснили, що висновок експерта складений відповідно Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, на первісне дослідження був запрошений чоловік відповідачки, який є власником автомобілю, остання перебувала у лікарні, на теперішній час пошкоджений автомобіль відчужений, але без укладення будь-яких правочинів, у судовому засіданні експерт Філь О.П. надав пояснення щодо його висновку, просять у задоволенні клопотання відмовити.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали справи та надане представником позивача клопотання, суд дійшов таких висновків:

Згідно із ч. ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннями ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

До таких засобів, належить і висновки експертів.

Пунктом 1.1. розділу IV Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказ Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, встановлено, що різновидом товарознавчої експертизи є автомобільно-товарознавча експертиза (автотоварознавча та транспортно-товарознавча експертиза), об`єктами якої є колісні транспортні засоби і їх комплектуючі.

Відповідно до положень Наказу Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» до основних видів (підвидів) експертиз відноситься товарознавча (машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання; автотоварознавча; транспортно-товарознавча; військового майна, техніки та озброєння) (п. 1.2.4.).

Згідно із ч. ч. 1, 4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Вивчивши матеріали справи, виходячи з принципу всебічного та повного встановлення обставин, які мають значення для справи, враховуючи що для проведення експертного дослідження відповідачка запрошена не була, у своїй першій процесуальній заяві зазначила про незгоду з висновком дослідження від 14.07.2022 року, проведеного експертом Філь О.П., висловила про необхідність призначення експертного дослідження судом, натомість, як вбачається з тесту наданого позивачем висновку експерта № 3939, сторона позивача самостійно під час судового провадження отримала на запит адвоката висновок експерта Філь О.П. 06.10.2022 року, висновки якого ідентичні висновкам дослідження, суд вважає клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи таким, що підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Заперечень щодо експертної установи з боку позивача та його представника не висунуто.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, по справі надані пояснення, жодних дій наразі вчиняти не потрібно, провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 102-109, 189, 197, 247, 252, 253 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі транспортно-товарознавчу експертизу без огляду об`єкта дослідження автомобіля марки «CITROEN C4» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 за матеріалами цивільної справи, а саме: за вихідними даними висновку експертного товарознавчого дослідження №3897 від 14 липня 2022 року та висновку експерта № 3939 від 6 жовтня 2022 року, проведення якої доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного центру судових експертиз міністерства юстиції України (69063, Запорізька область, місто Запоріжжя, вул.Олександрівська, будинок 13).

На вирішення експертизи поставити питання:

- яка вартість матеріального збитку власнику транспортного засобу «CITROEN C4» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди станом на 24.04.2022 року ?

- яка ліквідаційна вартість транспортного засобу «CITROEN C4» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди станом на 24.04.2022 року ?

Виконання експертизи провести без огляду об`єкта дослідження автомобіля марки «CITROEN C4» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 за матеріалами цивільної справи, а саме: за вихідними даними висновку експертного товарознавчого дослідження № 3897 від 14 липня 2022 року та висновку експерта № 3939 від 6 жовтня 2022 року, засвідчені копії яких направити експертам.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати, пов`язані з проведенням судової транспортно-товарознавчої експертизи покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса проживання: АДРЕСА_3 , контактний номер тел. НОМЕР_2 .

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 6 грудня 2022 року.

Суддя: Салтан Л.Г.

.