Справа № 572/2029/21
У Х В А Л А

31 серпня 2022 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

за участю :

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Кузіна Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни клопотання представника позивача у цивільній справі № 572/2029/21 за позовом ОСОБА_2 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК», третя особа приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ПЛЕТНЬОВ ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ про визнання протиправним та скасування рішення,

про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до АТ КБ «Приватбанк», в якому просить визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності №16454214, вчинений 15 вересня 2016 року державним реєстратором приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Плетньовим Володимиром Олександровичем, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (із відкриттям розділу), індексний номер 31449936 від 19 вересня 2016 року про реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно житлового будинку з надвірними будівлями за адресою : АДРЕСА_1 , за АТ КБ «Приватбанк».

Під час судового провадження у даній справі представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів.

Так, відповідно до заявленого клопотання представник позивача просить витребувати з Відділу цифрового розвитку, цифрових трансформацій і цифровізації та організації діяльності центрів надання адміністративних послуг Сарненської районної державної адміністрації належним чином завірені копії документів (матеріалів реєстраційної справи), що були підставою для проведення державної реєстрації права власності права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, запис про право власності №16454214, вчинений 15 вересня 2016 року державним реєстратором - приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Плетньовим Володимиром Олександровичем, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (із відкриттям розділу), індексний номер 31449936 від 19 вересня 2016 року про реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно житлового будинку з надвірними будівлями за адресою : АДРЕСА_1 , за АТ КБ «Приватбанк».

В обґрунтування заявленого клопотання представником позивача зазначено, що необхідність витребування зазначених доказів обумовлена тим, що сторона має довести відсутність правових підстав для реєстрації права власності на належне позивачеві будинковолодіння за АТ КБ «Приватбанк», в зв`язку із чим є необхідним дослідити докази, що були підставою для проведення приватним державної реєстрації права власності.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав.

Представник відповідача заперечив щодо заявленого клопотання, мотивуючи свою позицію тим, що клопотання подано несвоєчасно, крім цього, заява про забезпечення доказів має бути оплачена судовим збором.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

При вирішенні заявленого клопотання судом враховано, що документи, про витребування яких просить сторона, є доказами в сенсі статті 76 ЦПК України, якою передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, крім цього, сторона вичерпала можливість отримати самостійно такі докази, крім цього, про необхідність надання таких доказів стороною було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Судом до уваги заперечення представника відповідача не приймаються, оскільки судовим збором оплачується виключно заява про забезпечення позову, яка не є тотожною заяві про витребування доказів.

Крім цього, представником позивача було обґрунтовано причини, з яких клопотання заявлено саме на цій стадії судового розгляду.

Таким чином, оскільки вказані стороною докази є необхідними позивачу для обґрунтування заявлених вимог, самостійно отримати таку інформацію сторона не в змозі клопотання представника позивача щодо витребування доказів підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.76, 81, 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі № 572/2029/21 за позовною заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (м.Київ вул.Грушевського,1-Д ), третя особа приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ПЛЕТНЬОВ ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ (м.Рівне вул.16 Липня,38 Рівненської області) про визнання протиправним та скасування рішення задоволити.

Витребувати з Відділу цифрового розвитку, цифрових трансформацій і цифровізації та організації діяльності центрів надання адміністративних послуг Сарненської районної державної адміністрації належним чином завірені копії документів (матеріалів реєстраційної справи), що були підставою для проведення державної реєстрації права власності права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, запис про право власності №16454214, вчинений 15 вересня 2016 року державним реєстратором - приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Плетньовим Володимиром Олександровичем, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (із відкриттям розділу), індексний номер 31449936 від 19 вересня 2016 року про реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно житлового будинку з надвірними будівлями за адресою : АДРЕСА_1 , за АТ КБ «Приватбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя