overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
465/3539/17
6/465/153/22
У Х В А Л А

про прийнятття до провадження

08.12.2022 року Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву представника відповідача адвоката Осадець М.Т. про відстрочення виконання рішення суду по цивільній справі №465/3539/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права користування житлом та вселення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 06.12.2022 року надійшла заява представника ОСОБА_3 адвоката Осадець Максима Теофільовича про відстрочення виконання рішення суду від 23.03.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права користування житлом та вселення

Матеріали заяви надано до суду із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 435 ЦПК України.

З огляду на матеріали справи, суддя встановив, що справу необхідно прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись статтями 3, 258, 260, 261, 435 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження та призначити судове засідання щодо розгляду заяви представника відповідача адвоката Осадець М.Т. про відстрочення виконання рішення суду по цивільній справі №465/3539/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права користування житлом та вселення на 13 годин 10 хвилин «26» грудня 2022року у залі суду №204 у приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Генерала Чупринки, 69).

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Провадження № 22-ц/4806/1351/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Кожух О.А., Джуги С.Д.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Холмогорова Лариса Василівна, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 грудня 2022 року про відмову у залученні правонаступника, постановлену суддею Данко В.Й., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Холмогорова Л.В., подала апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 грудня 2022 року.

Апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справ. Судовий збір сплачено.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Холмогорова Лариса Василівна, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 грудня 2022 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 30.12.2022, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач

Судді
Дата документу 29.11.2022
Справа № 334/4866/22
Провадження № 2-о/334/262/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розглядута відкриття провадження у справі

29 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Новікова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, місцезнаходження: 69096, м. Запоріжжя, вул. Бородинська, буд.1а про визнання особи недієздатною встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

встановив:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, в якій він просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном.

03.11.2022 ухвалою суду заява залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків. У визначений строк заявником подана уточнена заява.

Таким чином, заява подана з дотриманням вимог статті 297 ЦПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні і заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст.187,260, 295, 296, 297 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №334/4866/22, поданої в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, про визнання особи недієздатною встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 26 грудня 2022 року о 10 год.у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Направити заінтересованій особі копію заяви про визнання особи недієздатною, встановлення опікунства та призначення опікуна із доданими до заяви документами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://ln.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 138/2484/22
Провадження №:2/138/751/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Спічко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просила розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, щодо винесення заочного рішення не заперечує. В заяві поданій до суду зазначила, що на примирення не погоджується.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив суд надати строк на примирення терміном шість місяців з метою збереження сім`ї, судове засідання провести у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід надати сторонам строк на примирення з наступних підстав:

як вбачається зі ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч.7 ст.240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження в справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно з п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне надати сторонам строк на примирення на протязі чотирьох місяців, врвховуючи позицію позивача та відповідача зупинивши провадження в даній справі.

Керуючись ст.111 СК України, ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення на протязі чотирьох місяців до 24.03.2023 року.

Зупинити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку на примирення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ
Провадження № 2-о/127/562/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2022 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованої особи головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187, п. 11 перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованої особи головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.30 год. 12.01.2023року в приміщенні суду (зал. № 5).

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Федчишена С.А.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-сз/306/4/22
У Х В А Л А

07 грудня 2022 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Петрус А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за заявою Головного управління національної поліції в Закарпатській області (адреса: 88000, м.Ужгород, вул.Ф.Ракоці,13 Закарпатської області) про повернення судового збору

В С Т А Н О В И В:

Представник Головного управління національної поліції в Закарпатській області звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору, який був ними сплачений при подачі позову до суду до ОСОБА_1 про стягнення шкоди.

Сторони в судове засідання не з"явилися.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

У провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області знаходилась цивільна справа № 308/14430/22 за позовом Головного управління національної поліції в Закарпатській області (адреса: 88000, м.Ужгород, вул.Ф.Ракоці,13 Закарпатської області) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення 584,50 гривень відшкодування завданої шкоди.

Встановлено, при подачі позову до суду по вищевказаній справі №308/14430/21 позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2270, 00 гривень, згідно квитанції №7674 від 17 листопада 2021 року (а.с.17).

Ухвалою судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 14 квітня 2022 року позовну заяву Головного управління національної поліції в Закарпатській області (адреса: 88000, м.Ужгород, вул.Ф.Ракоці,13 Закарпатської області) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення 584,50 гривень відшкодування завданої шкоди залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України (а.с. 35).

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Законом України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заяву про повернення судового збору необхідно задоволити.

Керуючись ст. ст. 247, 260 ЦПК України, ЗУ Про судовий збір, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Головного управління національної поліції в Закарпатській області (адреса: 88000, м.Ужгород, вул.Ф.Ракоці,13 Закарпатської області) про повернення судового зборузадоволити.

Повернути сплачений судовий збір в сумі 2270,00 грн. ( дві тисячі двісті сімдесят гривень) згідно квитанції №7674 від 17 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А. Вінер
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 372/3527/18 головуючий у суді І інстанції: Зінченко О.М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 грудня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Суханової Є.М., Сліпченка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 17 жовтня 2022 року у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 17 жовтня 2022 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, 17 листопада 2022 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 17 жовтня 2022 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 20 грудня 2022 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Сушко
СуддіО.І. Сліпченко Є.М. Суханова
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1647/22 Справа № 707/1607/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08 грудня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Бородійчука В. Г., Карпенко О. В.,

заслухала доповідь судді Василенко Л. І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Сучила Артема Олеговича на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 07 листопада 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Сучила Артема Олеговича на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 07 листопада 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії, закінчити.

Справу призначити до розгляду на 21 грудня 2022 року на 11:00 год., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

О. В. Карпенко
16.11.2022 Єдиний унікальний номер 205/6884/22
Провадження №2/205/2929/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2022 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Костромітіна О.О., ознайомившись із позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 19.12.2022 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул.Коробова, 6.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами, встановленими ст. ст.178, 278 ЦПК України, 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що уразі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна
Справа № 508/897/22
Провадження №2/508/332/22
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

21.12.2022 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що відбувся договору купівлі продажу і визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Миколаївському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду не має.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 261, 274 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що відбувся договору купівлі продажу і визнання права власності на житловий будинок.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09 годину 00 хвилин на 26 січня 2023 року в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Миколаївський район, смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://mk.od.court.gov.ua/sud1520/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Миколаївського районного суду Одеської області ( в суді наявна технічна можливість ).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Горобець В.Л.