overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/359/242/2022
Справа №359/8844/20
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна і резолютивна частини

15 листопада 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує тривалого часу. Тому, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 за набувальною давністю відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Журавський
Справа № 163/1945/22
Провадження № 2-о/163/50/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2022 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Павлуся О.С.

з участю секретаря Семенюк К.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Любомль в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту постійного проживання однією сім`єю (заінтересована особа Любомльська міська рада),

керуючись ст.ст.259, 264, 265, 294, 319 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , понад п`ять років до часу відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 .

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного.

Ім`я заявника ОСОБА_1 ; місце проживання - АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Найменування заінтересованої особи Любомльська міська рада; місце знаходження - вулиця Незалежності, буд.23, місто Любомль Ковельського району Волинської області; .

Дата складання повного тексту рішення 23 листопада 2022 року.

Головуючий : суддя О.С.Павлусь
Справа № 308/8435/20
Провадження № 22-ц/4806/669/22
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

10 листопада 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Джуги С.Д., Кондора Р.Ю.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 травня 2022 року, ухвалене суддею Хамник М.М. у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Рахівського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області та Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди

в с т а н о в и в :

Державна казначейська служба України подала апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 травня 2022 року, яка ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 30 червня 2022 року була залишена без руху, про що повідомлено скаржника та надано йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги, шляхом оплати судового збору в розмірі 5 044,80 грн.

26 вересня 2022 року Державній казначейській службі України повторно надіслано ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 30 червня 2022 року була залишена без руху.

Апелянту повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду, а саме, що апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Вказана ухвала суду була надіслана рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу апелянта та отримана Державною казначейською службою України 03 жовтня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Оскільки у встановлений ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 30 червня 2022 року строк Державна казначейська служба України не усунула недоліки апеляційної скарги, тому її слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 травня 2022 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач

Судді
Номер провадження: 22-ц/813/7545/22
Справа № 522/4831/22-Е
Головуючий у першій інстанції Косіцина В.В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

15.11.2022 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

за участю секретаря Малюти Ю.С.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Одеська міська рада,

відповідач Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 липня 2022 року у складі судді Косіциної В.В.,

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 липня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
справа 278/4068/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Татуйка Є.О., за участю секретаря Береговець А.Л., розглянув клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за її позовом до Глибочицької об`єднаної територіальної громади в особі Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,--

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Одним із пунктів прохальної частини позовної заяви позивачем вказано клопотання про витребування доказів. Зокрема, ОСОБА_1 просить витребувати у приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Кулініч Н.А. належним чином засвідчену копію спадкової справи заведеної щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Процесуальним законодавством дане питання врегульовано наступним чином.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Разом з тим, ч. 2 ст. 84 ЦПК України визначено, що у клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовані вказані правовідносини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні даного клопотання з огляду на наступне.

Заява позивача про витребування доказів не містить усієї необхідної інформації наявність якої прямо передбачена вимогами чинного процесуального законодавства. Окрім цього, позивачем не надано жодних доказів того, що нею вживались заходи для самостійного отримання згадуваних доказів, хоча вжиття таких заходів було абсолютно можливим, оскільки позивач визнана у встановленому законом порядку спадкоємцем померлої.

Водночас, слід зазначити, що у даному провадженні судом розглядається питання про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом. Проте, докази, які позивач просить витребувати, жодним чином не стосуються предмету доказування у рамках вказаного провадження. Відтак суд не вбачає підстав для витребування згаданих у клопотанні доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко
Справа № 681/553/22
УХВАЛА

11 листопада 2022 року

Рівненський міський суду Рівненської області у складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Литвиненко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне Рівненської області справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Представник позивача разом із позовною заявою подав до суду клопотання про витребування доказів в якому просить суд витребувати в Шепетівської міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилися про день та час судового засідання були повідомлені причини неявки суду не повідомили

Дослідивши матеріали справи, для повного та всебічного розгляду справи, приходить витребувати докази.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати документи.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Витребувати у Шепетівської міської державної нотаріальної контори (30400 Хмельницька обл., м.Шепетівка, вулиця Героїв Небесної Сотні, 46) копію спадкової справи заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Витребувані документи надати до Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на судове засідання, яке призначене на 14 грудня 2022 року на 10:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харечко С.П.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8201/22
Провадження № 2/552/3116/22
У Х В А Л А

10.11.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з позовної заяви та підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання відповідача, останній зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , що територіально належить до Салтівського району м. Харкова та відноситься до територіальної юрисдикції Московського районного суду м. Харкова.

Підстави для застосування норм ст. 28 ЦПК України відсутні.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний Суд розпорядженням від 08.03.2022 № 2/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м.Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

При таких обставинах вказана цивільна справа не підсудна Київському районному суду м.Полтави і підлягає передачі за підсудністю до Октябрьського районного суду м.Полтави.

Керуючись ст. 27, 31 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Октябрського районного суду м. Полтави - за підсудністю.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача справи здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Ж.В.Кузіна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8404/22 Справа № 932/6212/20 Суддя у 1-й інстанції - Куцевол В. В. Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
УХВАЛА

про витребування справи

11 листопада 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зайцевої С.А., розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 17 березня 2022 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 17 березня 2022 року у задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням АТ КБ «ПриватБанк», від імені та в інтересах якого, діє адвокат Сокуренко Н.В., подало апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа № 932/6212/20 підлягає витребуванню з суду першої інстанції для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Витребувати з Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу № 932/6212/20 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи № 932/6212/20 надіслати за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Харківська , 13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду С.А. Зайцева
Провадження № 8/936/1/2022 Справа № 936/540/22
УХВАЛА

Іменем України

"10" листопада 2022 р. смт Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді Софілканич О.А., з участю секретаря судового засідання Балецького С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Воловець заяву адвоката Танащук М.В., подану в інтересах боржника ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Воловецького районного суду Закарпатської області №936/540/22 від 25.07.2022, виданого за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Танащук М.В. звернувся до суду в інтересах боржника ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Воловецького районного суду Закарпатської області №936/540/22 від 25.07.2022, виданого за заявою ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 354, 423, 429 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Воловецького районного суду Закарпатської області №936/540/22 від 25.07.2022.

Відмовити у задоволенні заяви адвоката Танащук М.В., подану в інтересах боржника ОСОБА_1 , про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Воловецького районного суду Закарпатської області №936/540/22 від 25.07.2022, виданого за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде складено 14.11.2022.

Суддя Софілканич О.А.
Справа № 465/3507/18 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/1198/22 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

16 листопада 2022 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 26 травня 2022 року відкрито провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго Україна» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 27 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , до Приватного акціонерного товариства «Акціонерної страхової компанії «Інго Україна», з участю третьої особи: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», про відшкодування шкоди завданої у наслідок ДТП.

07 листопада 2022 року до Львівського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 465/3507/18 за позовом ОСОБА_1 , до Приватного акціонерного товариства «Акціонерної страхової компанії «Інго Україна», з участю третьої особи: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», про відшкодування шкоди завданої у наслідок ДТП.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 00 хв. 26 січня 2023 року без повідомлення учасників справив приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м.Львів).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань - Орел А. О.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

На підставі частини першої ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

СуддяІ. В. Литвинова
Справа № 140/648/14-ц
Провадження № 22-ц/801/2140/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Науменко С. М.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 листопада 2022 рокуСправа № 140/648/14-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т. О., отримавши апеляційну скаргу заявниці ОСОБА_1 на ухвалу Немирівсь-кого районного суду Вінницької області від 26 жовтня 2022 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Схід-ного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків ) Нагорно-го Родіона Олеговича,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Немирівсь-кого районного суду Вінницької області від 26 жовтня 2022 року у вищезазна-ченій цивільній справі. Безпосередньо до Вінницького апеляційного суду надій-шла лише апеляційна скарга, без зазначеної цивільної справи.

У зв`язку з відсутністю у Вінницькому апеляційному суді вказаної цивіль-ної справи неможливо вирішити питання про відкриття в ній апеляційного про-вадження відповідно до положень статей 357-359 ЦПК України, не дослідивши наявність для цього законних підстав. Таким чином вищезазначену цивільну справу необхідно витребувати із суду першої інстанції.

У зв`язку з необхідністю дослідження матеріалів справи питання про від-криття в ній апеляційного провадження буде вирішене після надходження ци-вільної справи до Вінницького апеляційного суду.

На підставі статей 355 - 356 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Немирівського районного суду Вінницької області цивільну справу № 140/648/14-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії держав-ного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хар-ків ) Нагорного Родіона Олеговича.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Вінницького апеляційного суду Т. О. Денишенко