Провадження № 2/761/144/2022
УХВАЛА

16 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Юніна Аліна Анатоліївна, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

В підготовчому засіданні позивач заявила клопотання про об`єднання даної цивільної справи зі справо, яка також перебуває у провадженні Шевченківського районного суду м. Києва, а саме справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Калінович Сергій Петрович про визнання довіреності недійсною.

ОСОБА_1 зазначає, що у позові про витребування майна з чужого незаконного володіння посилається на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.11.20217 р. у справі за її позовом до приватного нотаріуса КМНО Каліновича С.П., треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання довіреності недійсною. Справа розглядалась судом першої, апеляційної та касаційної інстанцій. Так, ОСОБА_1 відмовлено задоволенні позову у зв`язку з тим, що його подано до неналежного відповідача. Отже не вирішено спір щодо оспорення довіреності на підставі якого укладено договір купівлі - продажу спірного майна, внаслідок якого спірна квартири вибула з володіння ОСОБА_1 .

Інші учасники процесу про день та час здійснення підготовчого провадження повідомлялись належним чином.

Вислухавши доводи позивача, суд приходить до наступних висновків.

Так, ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, серед іншого з тих підстав, що кв. АДРЕСА_1 вибула з її власності поза її волею у зв`язку з тим, що довіреність на підставі якої від імені позивача було реалізовано є недійсною.

Разом з тим, Шевченківським районним судом м. Києва відкрито провадження у справі № 761/23272/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Калінович Сергій Петрович про визнання довіреності недійсною.

В одній позовній заяві, згідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України, може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Так, заявлені позовні вимоги в цій справі та у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Калінович Сергій Петрович про визнання довіреності недійсною є пов`язаними і вирішення віндикаційного позову залежить від розв`язання спору щодо визнання довіреності недійсною.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, відповідно до ст. 2 ЦПК України.

Зважаючи на викладене, з урахуванням характеру спірних правовідносин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 .

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 188,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Об`єднати в одне провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Юніна Аліна Анатоліївна, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння та справу № 761/23272/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Калінович Сергій Петрович про визнання довіреності недійсною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя