Справа № 345/5551/21
Провадження № 22-ц/4808/829/22
Головуючий у 1 інстанції Онушканич В. В.
Суддя-доповідач Максюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів: Василишин Л.В., Фединяка В.Д.,

секретаря Максимів Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» адвоката Гамея Валентина Володимировича на додаткове рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Онушканичем В.В. 15 березня 2022 року в м. Калуш Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в :

У березні 2022 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» подав заяву про ухвалення Калуським міськрайонним судом додаткового рішення.

Заяву мотивовано тим, що судом першої інстанції не вирішено питання витрат на правничу допомогу, орієнтовний розмір яких визначено позовній заяві в сумі 15 000 грн.

ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» надано детальний остаточний детальний опис робіт, виконаний адвокатом, з яких: попереднє ознайомлення із матеріалами спору та підготовка правової позиції; правова консультація клієнта щодо порядку стягнення заборгованості, підготовка позову про стягнення заборгованості, додатків до нього, надсилання його копії стороні та подання до суду 4000 грн (згідно п.1.6.1 Додаткової угоди), тривалістю 5 год; підготовка відповіді на відзив у справі, надсилання його копії стороні та подання до суду -3000 грн (згідно п.1.6.2 Додаткової угоди), тривалістю 3 год; підготовка заяви про стягнення витрат на правову допомогу,надсилання його копії стороні та подання до суду-2000грн, тривалістю 2 год; винагорода адвоката за позитивне рішення на користь клієнта у суді першої інстанції 5000 грн (п.1.6.7 Додаткової угоди). Загалом 14 000 грн.

Вказує, що представником здійснено пошук великої кількості висновків Верховного Суду щодо правовідносин, які виникли в рамках цієї судової справи, а тому вказаний розмір витрат на професійну правничу допомогу є абсолютно співмірним зі складністю справи, ціною позову і відповідає середньому розміру винагороди за надання аналогічних послуг.

Щодо ж до доказів оплати на професійну правничу допомогу, то представник вказує,що пунктом 1.8 додаткової угоди №02/12/2021 від 02.12.2021 року до договору про надання правничої допомоги від 28.01.2021 року встановлено, що клієнт має сплатити гонорар адвокату протягом 10 робочих днів з моменту виготовлення повного тексту рішення у справі. Однак відсутність доказів сплати послуг на професійну правничу допомогу, у випадку якщо такі кошти підлягають сплаті в майбутньому, не є підставою для відмови у відшкодуванні таких витрат, понесених стороною.

Просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Поліс» витрати, пов`язані з правничою допомогою на загальну суму 14 000 грн (а.с.68-69).

Додатковим рішенням Калуського міськрайонного суду від 15 березня 2022 року з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Поліс» стягнуто 5000,00 грн за надання правничої допомоги (а.с.84-87).

Не погодившись з додатковим рішенням представник ТОВ «ФК «Поліс» подав апеляційну скаргу, у якій посилається на невідповідність висновків суду, викладених у рішенні суду обставинам справи, порушення норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права.

Вказує, що суд не врахував, що представник позивача в рамках цієї справи мав проаналізувати велику кількість специфічних складових, які зазвичай відсутні у судових справах про стягнення заборгованості на підставі ст.625 ЦК України, де наявне невиконане грошове зобов`язання боржника без додаткових ускладнюючих елементів, що впливають на позицію сторін правовідносин. Необхідність використання представником різних правових норм, пов`язаних зі специфічними складовими цієї судової справи, свідчить про складність справи та збільшують об`єм роботи, який необхідно виконати адвокату задля отримання позитивного судового рішення на користь клієнта.

Під час обчислення витрат на професійну правничу допомогу ТОВ «ФК «Поліс» керувалося виключно умовами Додаткової угоди, в якій чітко зазначена вартість кожної наданої адвокатом послуги.

Зазначає, що представник позивача має належну кваліфікацію та значний досвід у спорах, що стосуються стягнення заборгованості з складною специфікою, такі професійні якості адвоката також впливали на вартість послуг з правничої допомоги. У випадку співмірності наданих послуг з професійної правничої допомоги відсоткове значення розміру наданих послуг до ціни позову не має значення, про свідчить практика Верховного Суду.

Просить додаткове рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Поліс» витрати, пов`язані з професійною правничою допомогою в суді у розмірі 14 000 грн (127-131).

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про день місце та час розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення рекомендованої кореспонденції.

Від представника ТОВ «ФК «Поліс» на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності апелянта.

Приймаючи до уваги, що неявка осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України, не перешкоджає апеляційному розгляду справи, апеляційним судом виконаний обов`язок щодо повідомлення осіб, які беруть участь у справі, про день, місце та час судового засідання, тому колегія суддів розглянула справу за відсутності сторін.

Згідно статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами, перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її необґрунтованою, виходячи з таких підстав.

Частково задовольняючи заяву про стягнення витрат на правничу допомогу, суд виходив з положень ст.ст. 137,141 ЦПК України, враховуючи, що категорія справ про стягнення заборгованості на підставі ст.625 ЦК України не відзначається особливою складністю, судова практика у таких справах сформована давно, а тому надання правничої допомоги по такій категорії справ не потребує опрацювання великої кількості нормативних актів та пошуку значної кількості правових висновків Верховного Суду, як вказував представник позивача; вказана справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження, тому заявлений розмір витрат за надання правничої допомоги, який по суті становить 30% від ціни позову, є необґрунтованим. Врахувавши докази на підтвердження надання правничої допомоги, складність справи та виконаних адвокатом робіт, ціну позову, реального часу, необхідного для виконання таких послуг, суд першої інстанції прийшов висновку про зменшення понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу до 5000,00 грн.

З таким висновком апеляційний суд погоджується з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що представник позивача адвокат Гамей В.В. надавав правничу допомогу ТОВ «ФК Поліс» на підставі договору про надання правничої допомоги від 28.01.2021 та додаткової угоди №02/12/2021 року від 02.12.2021 (а.с.70-71).

Пунктом 1.6. Додаткової угоди визначені правничі послуги та їх грошова вартість у розмірі 14000,00 грн, які клієнт зобов`язується сплатити адвокату протягом 10 робочих днів з моменту виготовлення повного тексту рішення у справі (а.с.72).

Відповідно до п.1.6 вищевказаної додаткової угоди сторони домовилися, що гонорар адвоката за надання правничої допомоги складається, зокрема, з наступних частин:

- підготовка позову про стягнення заборгованості, додатків до нього, надсилання його копії сторонам та іншим учасникам справи та подання до суду 4000,00 грн.;

- підготовка відповіді на відзив, додатків до нього, надсилання його копії сторона та іншим учасникам справи та подання до суду (у разі необхідності) 3000,00 грн.;

- винагорода адвоката за позитивне рішення на користь клієнта у суді першої інстанції 5000,00 грн.

Остаточний детальний опис робіт, виконаних адвокатом, наведений у заяві про ухвалення додаткового рішення.

Як вказує представник позивача адвокат Гамей В.В. надав ТОВ «ФК «Поліс» наступні послуги:

-попереднє ознайомлення із матеріалами спору та підготовка правової позиції; правова консультація клієнта щодо порядку стягнення заборгованості, підготовка позову про стягнення заборгованості, додатків до нього, надсилання його копії стороні та подання до суду (5 годин) 4000,00 грн.;

-підготовка відповіді на відзив по справі, надсилання його копії стороні та подання до суду (3 години) - 3000,00 грн.;

-підготовка заяви про стягнення витрат на правову допомогу, надсилання його копії стороні та подання до суду (2 години) 2000,00 грн.;

-винагорода адвоката за позитивне рішення на користь клієнта у суді першої інстанції 5000,00 грн.

За змістом ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Отже, передбачені такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи і наданих послуг та фінансового стану учасників справи.

Подібні правові висновки наведені у постанові Верховного Суду від 12 травня 2021 року у справі №873/79/20.

У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 по справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) вказано, що при визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ).

Суд вірно зазначив, що ці правовідносини не є складними, законодавство у них стабільне і судова практика має ознаку єдності. Тому з урахуванням кваліфікації і досвіду адвоката на попереднє вивчення матеріалів, що стосуються позову, опрацювання законодавства у спірних правовідносинах, судової практики і формування правової позиції адвоката охоплюється єдиною функцією надання правничої допомоги і не може оцінюватися окремо кожна дія, яка не передбачена законом як окрема процесуальна дія або процесуальна заява.

Заявлені до відшкодування витрати на попереднє ознайомлення із матеріалами спору та підготовка правової позиції; правова консультація клієнта щодо порядку стягнення заборгованості, підготовка позову про стягнення заборгованості, додатків до нього, надсилання його копії стороні та подання до суду ; підготовка відповіді на відзив справі, надсилання його копії стороні та подання до суду; підготовка заяви про стягнення витрат на правову допомогу, надсилання його копії стороні та подання до суду є неспівмірними з обсягом наданих адвокатом послуг, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг).

Враховуючи, що витрати на професійну правничу допомогу в присудженому судом першої інстанції розмірі є співмірними зі складністю цієї справи, надані адвокатом послуги відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, тому відсутні правові підстави для стягнення усієї заявленої суми судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги.

За змістом статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,374,375,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» адвоката Гамея Валентина Володимировича залишити без задоволення.

Додаткове рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15 березня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.О. Максюта

Судді: Л.В.Василишин

В.Д. Фединяк

Повний текст постанови складено 15 вересня 2022 року.