Справа № 486/1507/21
Провадження № 2/486/140/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О. І.

при секретарі Салагорі С.О.,

з участю: представників позивача Тарасова О.М., Рибакової Л.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружби народів 40» до ОСОБА_1 про демонтаж радіаторів опалення, які встановлено самовільно, приведення системи теплопостачання приміщення № 3 до теплової потужності однотипних квартир,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружби народів 40» до ОСОБА_1 про демонтаж радіаторів опалення, які встановлено самовільно, приведення системи теплопостачання приміщення № 3 до теплової потужності однотипних квартир.

04.10.2022 року відповідач надала на адресу суду клопотання, у якому просить закрити провадження у справі. Відповідач мотивує це тим, що при поданні позову позивач був обізнаний з тим, що вона є суб`єктом господарювання (ФОП), а нежитлове приміщення АДРЕСА_1 використовується нею у господарській діяльності, зокрема разом з первісним позовом до суду було надано копію договору між нею як фізичною особою-підприємцем та комунальним підприємством "ТВКГ" від 13.11.2017 року №050-07/1991 про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення до вказаного Приміщення; у відзиві на позовну заяву по справі № 916/600/22 позивач зазначає, що копію протоколу зборів правління від 12.11.2021 року, яким правління надало доручення голові правління звернутися до суду з позовом до ОСОБА_1 13.11.2021 року було відправлено поштою за адресою реєстрації фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , крім того у відзиві позивач зазначає, що нежитлове приміщення № 3 вона здає в оренду різним підприємцям.

В судовому засідання відповідач просила закрити провадження у справі, оскільки дана справа має розглядатися у порядку господарського судочинства.

Представники позивача в судовому засіданні заперечували проти закриття провадження у справі, наполягали на тому, що справа повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником нежитлового приміщення, загальною площею 77,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 6 том 1).

Відповідно до пункту 1 Статуту ОСББ «Дружби Народів 40», затвердженого установчими зборами співвласників багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 від 09.05.2016 року, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружби Народів 40» створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку за вказаною адресою відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (а.с. 67-79 том 1).

Також, відповідач ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем згідно з виписки ААВ № 040510 з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місце проживання фізичної особи-підприємця: АДРЕСА_4 , дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців: 14.03.2012 року №2 525 000 0000 005742 (а.с. 64 том 2).

Відповідно до договору оренди земельної ділянки від 15.03.2018 року Южноукраїнська міська рада Миколаївської області надала фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 в оренду земельну ділянку площею 0,0073 га (кадастровий номер :08:005:0012) розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , для іншої комерційної діяльності строком на 10 років (а.с. 65 том 2).

Відповідно до вимог статті 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до частини другої статті 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Згідно зі ст. 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі - Закон) визначено правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку.

Статтею 1 цього Закону встановлено, що ОСББ - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до ст. 4 Закону об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання й використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Основна діяльність ОСББ полягає в здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Отже, вищезазначений Закон визначає ОСББ як юридичну особу, створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Як убачається з матеріалів справи та позовних вимог, ОСОБА_1 є власником нежитлового приміщенняАДРЕСА_1 , тобто є співвласником багатоквартирного будинку «Дружби Народів 40», при цьому, ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем.

Отже, спірні правовідносини виникли між ОСББ «Дружби Народів 40» та ОСОБА_1 співвласником багатоквартирного будинку «Дружби Народів 40» та, окрім цього, фізичною особою-підприємцем.

Враховуючи те, що спір стосується належного утримання й використання спільного майна (про демонтаж радіаторів опалення, які встановлено самовільно, приведення системи теплопостачання приміщення № 3 до теплової потужності однотипних квартир), тому цей спір є найбільш наближеним до спорів, пов`язаних з діяльністю та управлінням юридичної особи (пункт 3 частини першої статті 20 ГПК України), відтак повинен розглядатися за правилами господарського судочинства.

Аналогічна правова позиція щодо застосування матеріальних норм права викладена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 06.02.2019 року у справі № 462/2646/17 (провадження № 11-1272апп18), від 02.10.2019 року у справі № 501/1571/16-ц (провадження № 14-472цс19) та постанові Верховного Суду від 13.03.2019 року у справі № 127/14625/16-ц (провадження № 61-17817св18).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає в порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної п. 1 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Як вбачається з квитанції № 6 від 23.11.2021 року ОСББ «Дружби Народів 40» сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 гривень.

Так як провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, то з урахуванням вищезазначеного, підлягає поверненню позивачу судовий збір у сумі 2270,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 1 ст. 256 ЦПК України).

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України, ст. 20 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружби народів 40» до ОСОБА_1 про демонтаж радіаторів опалення, які встановлено самовільно, приведення системи теплопостачання приміщення № 3 до теплової потужності однотипних квартир,закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Повернути з державного бюджету України Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Дружби народів 40», , сплачений судовий збір в сумі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят) гривень за квитанцією № 6 від 23.11.2021 року.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О. І. Савін