Провадження № 2/522/1190/22
УХВАЛА

25 жовтня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді - Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря - Лахматової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання біржового договору дійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання біржового договору дійсним.

Від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшли клопотання про витребування доказів, в яких просить:

1. Витребувати у Одеського державного нотаріального архіву (65104, м. Одеса, вул. Ак. Королева, 92-а) копії документів, на підставі яких 15 лютого 1999 року був укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , в Жовтневій філії Одеської спеціалізованої біржі нерухомості та зареєстрований в «Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю» реєстраційний номер 99.02-757 від 15 лютого 1999 року договір купівлі-продажу 39/100 квартири АДРЕСА_1 .

2. Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фуфаєвої Ольги Ольгердівни ( АДРЕСА_2 ) належним чином посвідчену копію спадкової справи № 18/2021, відкритої після смерті ОСОБА_3 , яка мешкала за адресою: АДРЕСА_3 , (запис про смерть № 1818, складений 14 листопада 2011 року Першим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції), померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Витребувати Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб- підприємців на Жовтневу філію Одеської спеціалізованої біржі нерухомості (яка знаходилася за адресою: 65011, м. Одеса, вул. Пушкінська, 38/40-12, ).

Клопотання щодо витребування від Одеського державного нотаріального архіву мотивовано необхідністю перевірки чи не суперечить зміст договору вимогам закону та чи не порушує такий договір прав третіх осіб, які не є його сторонами, тому необхідно отримати копії документів, на підставі яких був укладений спірний договір купівлі-продажу; щодо витребування у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фуфаєвої О.О. мотивовано необхідністю з`ясування кола спадкоємців та спадкової маси (предмета спадкового майна); щодо витребування Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців зазначено, що вказані відомості необхідні для підтвердження факту існування чи ліквідації біржи, а також для з`ясування її можливого місця знаходження. Також зазначає, що отримати самостійно вказані відомості не має можливості.

У судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи судом повідомлялися належним чином. Від позивача на адресу суду надійшла заява, в якій просить судове засідання провести у його відсутність.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотань, суд дійшов наступного висновку.

За змістом ст. ст. 76, 81, 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є письмові докази (документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннями ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України (позивачем або особою, якій надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, разом з поданням позовної заяви; відповідачем, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи). У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи обґрунтування, яке було зазначене позивачем щодо необхідності витребування зазначених доказів, зважаючи на предмет спору, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання, а саме щодо витребування доказів від Одеського державного нотаріального архіву та у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фуфаєвої О.О.

Що стосується клопотання щодо витребування Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців на Жовтневу філію Одеської спеціалізованої біржі нерухомості суд зазначає, що позивачем не доведено неможливості самостійно надати такі докази. Жодних доказів того, що позивач звертався за отриманням вказаних доказів та йому було відмовлено суду не надано, а тому в цій частині суд вважає клопотання таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 76, 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Одеського державного нотаріального архіву (65104, м. Одеса, вул. Ак. Королева, 92-а) належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких 15 лютого 1999 року в Жовтневій філії Одеської спеціалізованої біржі нерухомості між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу 39/100 квартири АДРЕСА_1 , що зареєстрований в «Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю» за реєстраційним номером 99.02-757 .

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фуфаєвої Ольги Ольгердівни ( АДРЕСА_2 ) належним чином засвідчену копію спадкової справи № 18/2021, відкриту після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкала за адресою: АДРЕСА_3 , (запис про смерть № 1818, складений 14 листопада 2011 року Першим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції).

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.І.Ковтун