overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 359/1553/22 Головуючий суддя: Коцюрба О.П.
Номер провадження: 22-ц-вп/824/134/2022
У Х В А Л А

17 травня 2022 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коцюрби О.П., вирішуючи питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду, 13 травня 2022 року надійшли матеріали справи № 359/1553/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 06 травня 2022 року визначено суддю Коцюрбу О.П. головуючим суддею.

За загальним правилом, визначеним ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з позовної заяви, місце проживання відповідача ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ст. 12 Закону України від 15 квітня 2014 року № 1207-VІІ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв`язку з неможливістю здійснення правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, територіальну підсудність цивільних справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки та міста Севастополя судам, змінено. Цивільні справи, підсудні місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним) судам, що розташовані на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, підлягають розгляду одним із районних судів міста Києва, який визначається апеляційним судом міста Києва.

Указом Президента від 29 грудня 2017 року № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область та місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві. Повноваження Київського апеляційного суду поширюються на територію міста Києва. За таких умов до компетенції вказаного суду належить вирішення питання визначення підсудності у справах підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя.

Враховуючи викладене, та інформацію, щодо навантаження місцевих районних судів міста Києва по цивільним справам підсудність яких визначена Київським апеляційним судом, суд вважає за необхідне визначити Святошинський районний суд міста Києва судом, який забезпечить розгляд цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суд, -

У Х В А Л И В:

Визначити Святошинський районний суд міста Києва судом, для забезпечення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Коцюрба
Справа № 683/3361/22
С У Д О В И Й Н А К А З
05 грудня 2022 року м. Старокостянтинів
у відповідності до ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст. 9, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 165-168 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ______________ 202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______________ 20__ року
Суддя:
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 202__ року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки).
Примітки__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________

Інші відмітки ______________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/813/8487/22
Справа № 521/9868/21
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О. А.
Доповідач Базіль Л. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

05.12.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Полікарпової О.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Грицюка Олександра Олексійовича, який діє від імені ОСОБА_1 на заочне рішення Малиновського районного суду

м. Одеси від 25 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14 листопада 2022 року зазначену справу, з огляду на положення ч.1 ст. 369 ЦПК України, призначеного до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

05 грудня 2022 року при дослідженні матеріалів даної цивільної справи та доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виклику учасників справи в судове засідання з метою з`ясування обставин справи, які є необхідними для розгляду справи по суті.

Відповідно до положень ст. 366 ЦПК України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа розглядається з їх повідомленням.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу за апеляційною скаргою адвоката Грицюка Олександра Олексійовича, який діє від імені ОСОБА_1 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2021 року призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 грудня 2022 року о

12.40 год. з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: Л.П. Воронцова

О.М. Полікарпова
Справа № 704/754/22
У Х В А Л А

08.12.2022 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Дьяченка Д.О.

при секретарі Табачківській М.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок скоєного злочину,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться справа за даним позовом.

До початку підготовчого судового засідання позивач ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення по справі судово-автотоварознавчої експертизи.

Представник позивачів адвокат Павленко С.І. до початку підготовчого судового засідання звернувся до суду із заявою, в якій підтримав клопотання про призначення експертизи та просив суд справу слухати за його відсутності та відсутності позивачів.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоч завчасно повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов наступних висновків:

У відповідності до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, суд приходить до висновку, що по справі необхідно провести судову авто товарознавчу експертизу.

Так, як для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103-108, 252 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок скоєного злочину судову авто товарознавчу експертизу автомобіля ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на штрафному майданчику у Тальнівському ВП.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Яка буда дійсна вартість автомобіля марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент ДТП 15.08.2017 року?

2.Яка матеріальна шкода завдана позивачу ОСОБА_2 внаслідок механічних пошкоджень автомобіля марки ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 під час ДТП 18.05.2017 р.?

3.Яка дійсна вартість автомобіля марки ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на момент проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити судовому експерту автотоварознавцю Калиушку Віталію Анатоійовичу, вул. Б.Хмельницького, 5 м. Звенигородка Черкаської області, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №704/754/22.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Черкаської апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.О. Дьяченко
Номер провадження: 22-ц/813/8642/22
Справа № 496/568/22
Головуючий у першій інстанції Галич О.П.
Доповідач Ігнатенко П. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.12.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого Ігнатенко П.Я.

Суддів: Воронцової Л.П.

Полікарпової О.М.

Заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за клопотанням представника заявника адвоката Брагарчук Ольги Русланівни про забезпечення позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича, Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Державного підприємства «Сетам», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області, ОСОБА_6 про визнання недійсним електронних торгів, визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів, визнання недійсним акту про реалізацію предмета іпотеки, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів,-

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2022 року Біляївський районний суд Одеської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку адвокат Шараг Ольга Вікторівна, яка діє від імені ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на «15» год. «30» хв. 21 грудня 2022 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

О.М.Полікарпова
Справа № 588/1046/22
№ провадження 2/588/351/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

21.12.2022 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань Безкоровайної А.С., представника позивачів ОСОБА_1 , розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Тростянецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_3 ) у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності:

по 1/3 частини за кожним з них на земельну ділянку площею 4,2974 га, кадастровий номер :00:002:0161 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

по 1/3 частини за кожним з них на земельну ділянку площею 0,4591 га, кадастровий номер :00:002:0096 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

по 1/3 частини за кожним з них на земельну ділянку площею 0,1497 га, кадастровий номер :00:004:0040 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони

Позивачі:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3

Відповідач

Тростянецька міська рада, , адреса: вул.Миру, 6 у м.Тростянець Сумської області

Суддя М.В.Щербаченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.12.2022 Справа №607/18258/22

Провадження №2/607/3909/2022

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Врахувавши норми ст.ст. 274, 279 ЦПК України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом у судове засідання сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 14 годину 30 хвилин 12 січня 2023 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, 1 поверх, 11 зал судових засідань).

У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України сторінці http:// court.gov.ua/sud1915/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

СуддяН. Р. Кунець
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/58/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, заявлене в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за вказаним вище позовом.

Ухвалою суду від 04 травня 2022 року було відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 22 вересня 2022 року у справі було призначено судову почеркознавчу експертизу.

24 листопада 2022 року справа повернулась до суду з клопотанням експертів про надання додаткових матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 01 грудня 2022 року.

В підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно, після її проголошення.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7757/22 Справа № 191/1119/22 Суддя у 1-й інстанції - Прижигалінська Т.В. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Канурної О.Д., Халаджи О.В.,

за участю секретаря судового засідання Астатурян А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ієговська Анастасія Олександрівна, на заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2022 року, ухваленого судом у складі головуючого судді Прижигалінської Т.В., повне судове рішення складено 23 вересня 2022 року, в цивільній справі номер 191/1119/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ієговська Анастасія Олександрівна, залишити без задоволення, рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2022 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Справа № 296/9120/21
У Х В А Л А

Іменем України

29 листопада 2022 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись із заявою представника Приватного акціонерного товариства Житомирбудтранс - адвоката Соцького Едгара Юрійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Житомирбудтранс про визначення дати та підстави звільнення, стягнення грошових коштів належних при звільненні, середнього заробітку за час затримки в розрахунку, відшкодування моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В :

26.11.2022 представник Приватного акціонерного товариства Житомирбудтранс (далі - ПАТ Житомирбудтранс) адвокат Соцький Е.Ю. направив через систему "Електронний суд" до Корольовського районного суду міста Житомира заяву, в якій просив ухвалити додаткове рішення у справі №296/9120/21 та стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ Житомирбудтранс понесені судові витрати у розмірі 49 340,78 грн.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.11.2022 для розподілу заяви у справі №296/9120/21 визначено суддю Шалоту К.В.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись статтями 260, 261, 270 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити заяву представника Приватного акціонерного товариства Житомирбудтранс - адвоката Соцького Едгара Юрійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №296/9120/21, до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин ШАЛОТА