Справа № 515/1113/22
Провадження № 2/515/1646/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Комерзан Л.І.,

за участі представника позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Татарбунари в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

встановив:

23 вересня 2022 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить усунути перешкоди у користуванні і розпорядженні належною їй земельною ділянкою площею 5,6043га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: :01:001:0592, в межах території Дивізійської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області шляхом повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації речового права відповідача на користування земельною ділянкою, вчиненого на підставі договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) від 10 жовтня 2017 року, посилаючись на те, що вказаний договір вона не підписувала і своє волевиявлення на укладання договору не надавала, а тому він є неукладеним.

Ухвалою судді від 29 вересня 2022 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою та розпочато підготовче провадження.

08 листопада 2022 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме: у відповідача ОСОБА_2 оригіналу договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договору емфітевзису) від 10 жовтня 2017 року, укладеного з ОСОБА_4 , у Відділенні поліції № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області матеріалів кримінального провадження №0000211 від 20 червня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, посилаючись на відмову у надані договору відповідачем, а також на неможливість отримання для ознайомлення матеріалів вказаного кримінального провадження, відкритого за заявою ОСОБА_4 про підроблення ОСОБА_2 підпису у договорі емфітевзису, де наявний протокол допиту останнього та докази, зібрані під час слідства, які мають значення для об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи (вх. № 5494/22-вх 08.11.2022).

У підготовчому засіданні представник позивачки клопотання про витребування доказів підтримала.

Відповідач та представник відповідача клопотання вважали підлягаючим задоволенню частково, мотивуючи тим, що після вчинення державної реєстрації права оренди земельної ділянки один екземпляр оригіналу спірного договору відповідач передав позивачу, а свій екземпляр втратив.

Розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, суд прийшов до такого.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Стаття 76 ЦПК України визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що клопотання представника позивачки обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи об"єктивно та неможливістю їх надати самостійно, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

У зв"язку з витребовуванням доказів, на підставі положень п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України у підготовчому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст. ст. 76, 84, 198, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів - задовільнити.

Витребувати у відповідача ОСОБА_2 оригінал договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договору емфітевзису) від 10 жовтня 2017 року, укладеного з ОСОБА_4 .

Витребувати у Відділенні поліції № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000211 від 20 червня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Витребувані документи направити до суду в строк до 23.12.2022 р.

Роз`яснити вказаним особам, що відповідно до ч. ч. 6, 7 та 8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У зв`язку з витребуванням доказів, у підготовчому засіданні оголосити перерву до 9 год. 23.12.2022 року .

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвалу направити до виконання відповідачу ОСОБА_2 , ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя