КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2385/21
Провадження № 2-зз/552/13/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2022 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Сороці Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою Київського районного суду м.Полтави 12.05.2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

27.10.2022 року до Київського районного суду м.Полтави звернулася ОСОБА_1 з заявою про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою Київського районного суду м.Полтави 12.05.2021 року. В заяві вказувала на те, що 12.05.2021 року ухвалою Київського районного суду м.Полтави було застосовано заходи забезпечення позову у вигляді арешту нерухомого майна, а саме арешту 1/8 частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 15.08.2009 року. Рішенням суду по справі №552/2730/21 від 12.10.2021 року визнано право власності на 1/8 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 . В зв`язку з тим, що на даний час зникла необхідність забезпеченні позову, просила суд скасувати захід забезпечення позову у вигляді арешту нерухомого майна, накладене згідно ухвали Київського районного суду м.Полтави №552/2385/21 від 12.05.2021 року на 1/8 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 15.08.2009 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, просили слухати справу у їх відсутності.

Відповідно до положень чинного ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду даного питання.

Суд, заслухавши заявника ОСОБА_1 , дослідивши матеріли заяви та докази наданих до них, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 07.05.2021 року до суду звернулася ОСОБА_2 з заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви.

12.05.2021 року Київським районним судом м.Полтави забезпечено позов, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме на 1/8 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 15.08.2009 року.

Статтею 158ЦПК України встановлено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п. 10 постанови ПленумуВерховного Суду України №9 від 22.12.2006року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування. Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі. Скасування заходів забезпечення позову слід відрізняти від скасування ухвали про забезпечення позову. Різниця полягає в тому, що заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Крім того, слід звернути увагу на те, що у заяві про скасування заходів забезпечення позову зазначені мотиви, які можуть бути підставою для скасування вжитих заходів забезпечення позову у розумінні п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", а саме того, що потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Також судом встановлено, що 12.10.2021 року суддею Київського районного суду м.Полтави Шаповал Т.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання права власності винесено рішення, яким позовні вимоги всіх учасників справи задоволено в повному обсязі. Дане рішення набрало законної сили 23.11.2021 року.

Враховуючи те, що на даний час потреба в забезпеченні позову відпала, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Київського районного суду м.Полтави 12.05.2021 року, підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати захід забезпечення позову у вигляді арешту нерухомого майна, накладене згідно ухвали Київського районного суду м.Полтави №552/2385/21 від 12.05.2021 року на 1/8 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 15.08.2009 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суд може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий суддя Т.В.Турченко