Справа №591/8910/21
Провадження № 2-п/591/36/22
У Х В А Л А

08 грудня 2022 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Гончаренко Т.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по справі №591/8910/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про виділ в натурі частки нерухомого майна, що є у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням від 03 серпня 2022 року задоволено позовні вимоги. Виділено в натурі ОСОБА_4 27/100 часток житлового будинку та господарських будівель, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 : (показано рожевим кольором в додатку № 1 висновку експерта за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельної-технічної експертизи від 14.07.2022 №1618/16) наступні приміщення і надвірні будівлі домоволодіння: приміщення житлового будинку літ «А-І»: коридор «1-2» площею 2,5 кв.м., житлова кімната «1-4» площею 24,8 кв.м., кабінет «1-6» площею 12,3 кв.м. Приміщення житлової прибудови літ «А1-І»: житлова кімната «1-3» площею 19,3 кв.м., шафа «1-10» площею 2,4 кв.м. Приміщення житлової прибудови літ. «А3-І»: тамбур «І» площею 5,1 кв.м., коридор «1-1» площею 8,3 кв.м., санкімната «1-7» площею 13,5 кв.м., гардеробна «1-8» площею 7,2 кв.м. Приміщення житлової прибудови літ «А4-І»: кухня «1-9» площею 17,8 кв.м. Господарські споруди: гараж літ «И», навіс літ. «Т», артколодязь «І», огорожа №1,4,5, припинивши право спільної часткової власності на зазначене майно.

Виділено в натурі ОСОБА_4 земельну ділянку площею 525 кв.м., що становить 21/40 часток земельної ділянки з кадастровим номером :02:011:0004, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка відображена жовтим кольором в додатку № 2 арк. 2 (другий варіант виділу частини земельної ділянки) висновку експерта за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельної-технічної експертизи від 14.07.2022 №1618/16, припинивши право спільної часткової власності на зазначене майно.

Встановлено ОСОБА_3 , ОСОБА_5 земельний сервітут з метою проходу та обслуговування будівель. Земельна ділянка сервітуту площею 21 кв.м. показана жовтим кольором зі штриховкою червоного кольору в додатку № 2 арк. 2 (другий варіант виділу частини земельної ділянки) висновку експерта за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельної-технічної експертизи від 14.07.2022 №1618/16.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на зазначене майно як на окремий об?єкт нерухомого майна.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_5 в дольовому порядку на користь ОСОБА_4 судові витрати у загальному розмірі 12423 грн., тобто по 6211.50 грн. з кожного з них.

03.11.2022 до суду надійшла заява представника ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, мотивована тим, що відповідачка не була повідомлена належним чином про розгляд справи, оскільки всі судові повістки надсилалися не за адресою її реєстрації, а за місцем знаходження спірного нерухомого майна. 21.10.2022 отримала заочне рішення. Зазначає, що спір між сторонами з приводу поділу земельної ділянки був раніше вирішений у судовому порядку у справі №2-183/2009. Просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки рішення отримала 21.10.2022, а також скасувати рішення та призначити справу за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні представник заявниці заяву підтримав із зазначених у ній підстав.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви. Вказував, що додані докази не підтверджують набрання рішенням суду у справі №2-183/2009 законної сили. Крім того, у зазначеній справі не був вирішений спір щодо виділення в натурі частки у нерухомому майні, а лише була розподілена земельна ділянка між співвласниками.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не з?явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Враховуючи положення ч. 1 ст. 287 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду питання.

У відповідності із вимогами ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати його і призначити до розгляду в порядку загального чи спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що 03.08.2022 року прийнято заочне рішення у зазначеній справі. Усі судові повістки про виклик ОСОБА_3 до суду направлялись за адресою місця розташування спірного нерухомого майна: АДРЕСА_1 . Разом із цим, зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_3 є АДРЕСА_2 , що підтверджується відповідною довідкою управління «ЦНАП у м. Суми» Сумської міської ради, яка була отримана судом під час вирішення питання про відкриття провадження у даній справі (а.с. 35). Таким чином, відповідачка не була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

З наданих представником відповідача матеріалів вбачається, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 01.06.2009 у справі №2-183/2009 задоволено позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про поділ земельної ділянки. Проведено розподіл земельної ділянки АДРЕСА_3 відповідно до додаткового варіанту №3 розподілу земельної ділянки (додаток №3 до висновку судової будівельно-технічної експертизи), згідно з яким виділено співвласнику ОСОБА_7 частину земельної ділянки індивідуального користування загальною площею 525 кв.м., що у відсотковому значенні складає 479/1000 частин; співвласнику ОСОБА_6 виділено частину земельної ділянки індивідуального користування загальною площею 591 кв.м., що у відсотковому значенні складає 521/1000 частин. Визначено межу розподілу земельних ділянок (а.с. 223).

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з?явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи неналежне повідомлення відповідача про дату та місце розгляду справи, суд дійшов висновку, що вона об?єктивно позбавлена була можливості брати участь у судових засіданнях, надавати свої аргументи проти позовних вимог, що свідчить про поважність причин її неявки у судові засідання. Представник заявника надав докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись 287 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Зарічного районного суду м.Суми від 03 серпня 2022 року по справі №591/8910/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про виділ в натурі частки нерухомого майна, що є у спільній частковій власності скасувати.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 27 грудня 2022 року 10:00 год. у приміщенні суду (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб.309), викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко