overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/1513/20
2/705/419/22
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

14.11.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області, третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення виконавчого комітету Ладижинської сільської ради № 9 від 21 лютого 2001 року та визнання недійсним державного акту серії ЧР 15-25-886 на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області, третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення виконавчого комітету Ладижинської сільської ради № 9 від 21 лютого 2001 року та визнання недійсним державного акту серії ЧР 15-25-886 на право власності на земельну ділянку.

Ухвалою від 24.04.2020справу призначено до розгляду по суті за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно розпорядження від 09 листопада 2022 року (№163/22) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, відповідно до пункту 2.3.51 Положення про автоматизовану систему документообігу.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2022 справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Піньковському Р.В.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що справу слід прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Визначаючи дату судового засідання, суддя враховує критичну кадрову ситуацію в суді та наявність вже раніше призначених до розгляду справ.

Керуючись ст.ст.14, 33, 258 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області, третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення виконавчого комітету Ладижинської сільської ради № 9 від 21 лютого 2001 року та визнання недійсним державного акту серії ЧР 15-25-886 на право власності на земельну ділянку.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 годину 00 хвилин 20 лютого 2023 року у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Кизила Андрія,18, в яке викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Піньковський
Справа №524/7051/22
Провадження № 2-о/524/226/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., перевіривши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про видачу обмежувального припису

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із заявою про видачу обмежувального припису

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука та відповідає вимогам ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити судове засідання з викликом учасників процесу.

Керуючись ст. 19, 293-294 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 08:55 08 грудня 2022 року з викликом заявника та заінтересованих осіб.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука(Полтавська обл., м.Кременчук, вул.Першотравнева, 29/5)

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 698/485/22
Провадження № 2/698/144/22
УХВАЛА

22 листопада 2022 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Лазаренка В.В.,

при секретарі судових засідань Гончар Т.О.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Єрківська селищна рада Звенигородського району Черкаської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач заперечень проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення до суду не надав.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася. Причин неявки в судове засідання не повідомила. Відзив на позовну заяву до суду не подала.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Єрківська селищна рада Звенигородського району Черкаської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазаренко
Справа № 746/365/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2022 року

смт Срібне

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» м.Чернігів до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» м.Чернігів звернулось до суду з даною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» м.Чернігів заборгованості за послуги з постачання природного газу за розрахунковий період з 01.01.2022 р. по 30.04.2022 р. у розмірі 7610,30 грн. та витрат по оплаті судового збору в розмірі 248,10 грн.

Розглянувши дану заяву, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Приписами п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися до суду із позовною заявою або до яких пред`явлено позов.

Як вбачається з довідки Срібнянської селищної ради № 07-24/138 від 21.12.2022 ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та знята з реєстрації місця проживання в зв`язку зі смертю. А згідно копії актового запису про смерть №110 від 30.05.2022, складеного Срібнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 83 роки.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, у видачі судового наказу за даною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» м.Чернігів необхідно відмовити.

Згідно з ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.160-166 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» м.Чернігів у видачі судового наказу за заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» м.Чернігів їх право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя В.М. Ходіч
справа № 527/3285/22
провадження № 2-н/527/499/22
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.12.2022 м.Глобине
керуючись ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 625, 629 Цивільного кодексу України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Судовий наказ набирав чинності «____»_______________ 20___ року.
6. Строк пред`явлення до виконання протягом трьох років.
7. Судовий наказ видано «____»_______________ 20___ року.
Суддя Глобинського районного суду
Полтавської області А.В. Павлійчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, в якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 456/4244/22
Провадження № 2/456/1285/2022
УХВАЛА

08 грудня 2022 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 26 грудня 2022 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Сас
(вступна та резолютивна частини)
28 листопада 2022 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді Бучко Т.М.
секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатзахідтранс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Акціонерне товариство «Укртранснафта», про стягнення заробітної плати і вихідної допомоги при звільненні,
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатзахідтранс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Акціонерне товариство «Укртранснафта», про стягнення заробітної плати і вихідної допомоги при звільненні - задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатзахідтранс» в дохід держави 992,40 грн судового збору.
Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вазаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони у справі:

позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач - ТОВ «Прикарпатзахідтранс», місцезнаходження: 33028, м.Рівне, вул.Котляревського, 18; ;

третя особа АТ «Укртранснафта», місцезнаходження: 01010, м.Київ, вул.Московська, 32/2; .

Суддя
Справа № 461/9745/21
Провадження № 2/461/434/22
16.05.2022 року місто Львів
Галицький районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді Стрельбицького В.В.,
розглянувши заяву представника відповідача адвоката Ніколенко Євгена Анатолійовича про розгляд справи в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом
позивач Акціонерне товариство «Ідея Банк»
представник позивача ? Заставна Ольга Василівна
( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .)
про стягнення заборгованості,
Фактичні обставини справи, суть клопотання та дані про особу, яка його заявила, суть питання, яке вирішується судом.
Акціонерне товариство «Ідея Банк», в особі представника Заставної Ольги Василівни звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, з підстав наведених у позовній заяві.
Ухвалою суду від 02.12.2021 року було відкрито провадження у вищезазначеній справі та вирішено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
16.05.2022 року від представника відповідача адвоката Ніколенко Євгена Анатолійовича надійшло клопотання про участь останнього та ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Відповідальним за проведення відеоконференції просив визначити Оболонський районний суд м. Києва.
Судове засідання у справі призначено на «13» червня 2022 року о «14» годині «00» хвилин.
Мотиви та висновки суду, а також положення закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу.
Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
За змістом ч.2 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Враховуючи заявлене клопотання та наявність у відповідача об`єктивних складнощів у прибутті в судове засідання безпосередньо до приміщення суду, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд відповідно до вимог ст.212 ЦПК України вважає за необхідне вирішити питання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідача ОСОБА_1 та представника відповідача - адвоката Ніколенко Євгена Анатолійовича в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва.
Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд ?
Клопотання представника відповідача адвоката Ніколенко Євгена Анатолійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції ? задовольнити.
Копію даної ухвали направити Оболонському районному суду міста Києва для організації її виконання, а також особам, щодо яких вирішено питання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.
Провадження № 2-н/537/938/2022
Справа № 537/1374/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.11.2022 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду, плату за абонентське обслуговування,
відповідно до вимог ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64, 68, 162 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання»,
Суддя____________________ Маханьков Олександр Васильович
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України,під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Маханьков Олександр Васильович
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

20 грудня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/29990/19

Провадження № 22-ц/4820/1873/22

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., секретар судового засідання Магера О.В.

за участю відповідачки ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , представника позивачів ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/29990/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2022 року (суддя Стефанишин С.Л., повний текст судового рішення складено 02 листопада 2022 року) про призначення додаткової експертизи у справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки з об`єкта нерухомого майна, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Заслухавши доповідача, пояснення учасника справи, представників учасників справи, дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, керуючись ст.ст. 374, 375, 382 384, 389 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Провадження № 2-с/161/39/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2022 Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22 листопада 2022 року, виданого за заявою стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз Збут» про видачу судового про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

22.11.2022 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за заявою стягувача ТОВ «Волиньгаз Збут» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача ТОВ «Волиньгаз Збут» суму боргу за спожитий природний газ у розмірі 7845, 83 грн., а також про стягнення з боржника на користь стягувача судового збору у розмірі 248, 10 грн.

06.12.2022 року ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про скасування судового наказу. Свою заяву обґрунтовує тим, що у неї відсутня заборгованість перед ТОВ «Волиньгаз Збут» На підставі викладеного, просить скасувати судовий наказ, виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області від 22.11.2022 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ТОВ «Волиньгаз Збут» суму боргу за спожитий природний газ.

Згідно із ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, слід задовольнити, оскільки між сторонами існує спір про право, судовий наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, та які можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 22 листопада 2022 року у справі №161/15309/22, виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області за заявою стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз Збут» про видачу судового про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_1 в розмірі 7845, 83 грн., а також про стягнення з боржника на користь стягувача судового збору у розмірі 248, 10 грн.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук