УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2022 Справа №607/12860/22

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

-головуючого судді Сташків Н.М.,

-за участі секретаря судового засідання Баб`як Н.О.,

-у відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Тернополі заяву представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» Мєшніка Костянтина Ігоровича про закриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2022 року позивач Акціонерного товариства «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом, який був надісланий засобами поштового зв`язку «Укрпошта» 13 вересня 2022 року, до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 11 листопада 2019 року у розмірі 14 180,82 грн.

Ухвалою судді від 26 вересня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 26 жовтня 2022 року на 14 год. 40 хв.

17 жовтня 2022 року від представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» Мєшніка К.І. надійшла заява про закриття провадження у справі, у якій він просив повернути позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та повернути позивачу сплачений ним при пред`явленні позову судовий збір. У змісті заяви представник позивача покликався на п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, який передбачає закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору та просив закрити провадження у справі, оскільки заборгованість була погашена відповідачем, тому відсутній предмет спору, відтак вважає, що сплачена сума судового збору підлягає поверненню на підстав п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

20 жовтня 2022 року від представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» Мєшніка К.І. надійшла аналогічна заява, надіслана засобами поштового зв`язку.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді Сташків Н.М. на лікарняному, у період з 24 жовтня 2022 року по 28 жовтня 2022 року, розгляд справи відкладено на 28 листопада 2022 року на 14 год. 30 хв.

28 жовтня 2022 року від представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» Мєшніка К.І. знову надійшла заява про закриття провадження у справі, у якій він просив повернути позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та повернути позивачу сплачений ним при пред`явленні позову судовий збір. Зміст надісланої заяви аналогічний тій, що була надіслана ним раніше, єдина відмінність у тому, що представник позивача уточнив дату погашення відповідачем заборгованості 13 жовтня 2022 року.

04 листопада 2022 року до суду надійшла довідка про заборгованість від 04 листопада 2022 року, видана АТ «Універсал банк», у якій зазначено, що заборгованість ОСОБА_1 на 04 листопада 2022 року становить 0,00 грн.

Вирішуючи питання про повернення заяви, повернення позивачу судового збору та закриття провадження у справі, суд виходить із такого:

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: 1) заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; 2) порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу); 3) до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви; 4) відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи; 5) подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України; 6) позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду; 7) до заяви не додано доказів вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, коли такі заходи є обов`язковими згідно із законом.

Оскільки провадження у даній справі відкрите, повернення позовної заяви справи та повернення позивачу у зв`язку з цим сплаченого ним при пред`явленні позову судового збору не можливе.

Статтею 255 ЦПК України передбачено підстави закриття провадження у справі. Зокрема, згідно з п. 2 ч. 1 цієї статті суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору, а згідно з п. 4 цієї ж частини вказаної статті якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У постанові Верховного Суду від 26 квітня 2022 року (справа №757/46995/17-ц) зазначено, що поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення. Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто, правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно, і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самі сторони врегулювали спірні питання.

Також, у постанові Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21) викладено висновок, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Таким чином, оскільки на момент пред`явлення позову спір був, у задоволенні заяви представника позивача слід відмовити.

Оскільки відсутні підстави закриття провадження у справі, сплачений судовий збір поверненню позивачу не підлягає.

З цих підстав, керуючись ст. ст. 13, 185, 255, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» Мєшніка Костянтина Ігоровича про закриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 24 січня 2023 року на 14 год. 20 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

СуддяН. М. Сташків