_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1407/22
УХВАЛА

10.11.2022 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Салтан Л.В.,

секретаря судового засідання Остапчук О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), треті особи: Державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори у м. Одесі Ворсуляк А.М. (м. Одеса, вул. Середньофонтанська. 19Б), Товарна біржа «Одеська Нова біржа» (м. Одеса, вул. Пушкінська, 37) про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2021 року позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), треті особи: Державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори у м. Одесі Ворсуляк А.М. (м. Одеса, вул. Середньофонтанська. 19Б), Товарна біржа «Одеська Нова біржа» (м. Одеса, вул. Пушкінська, 37) про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.12.2021 року вказану позовну заяву передано за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 11.01.2022 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 15.06.2022 року було призначено повторний авторозподіл справи.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20.06.2022 року прийнято справу до свого провадження.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 14.09.2022 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.

В судові засідання призначені на 06.10.2022, 10.11.2022 року позивач повідомлений належним чином, про поважність причин пропуску судових засідань суду не повідомлено.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

При прийнятті рішення про залишення позову без розгляду, суд приймає до уваги позицію Верховного Суду, викладену у своїй постанові у справі № 658/1141/18 від 21 вересня 2020 року, згідно якої наголосив, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані з принципом диспозитивності цивільного судочинства, за змістом якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами. Верховний Суд наголосив, що зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд залишає позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача як ініціатора судового розгляду, стимулює його незалежно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь у судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Таким чином, згідно з вимогами ЦПК України суд не зобов`язаний з`ясовувати причини повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача і у випадку повторної неявки позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Позовну заяву належить залишити без розгляду, оскільки позивач та його представник завчасно, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`являлися, відомостей про причину неявки до суду і поважність причини неявки до суду не надали, тому суд визнає зазначену причину неявки представника позивача неповажною і його неявка перешкоджає розгляду справи.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), треті особи: Державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори у м. Одесі Ворсуляк А.М. (м. Одеса, вул. Середньофонтанська. 19Б), Товарна біржа «Одеська Нова біржа» (м. Одеса, вул. Пушкінська, 37) про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 10.11.2022 року.

Суддя Салтан Л. В.