Справа № 577/3360/22
Провадження № 2/577/879/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2022 року м. Контоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Потій Н.В.,

за участю секретаря Подейко Т.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп цивільну справу за позовною заявою Виконавчого комітету Конотопської міської ради, який діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про відібрання дитини у матері без позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції сторін.

Виконавчий комітет Конотопської міської ради звернувся до суду з позовом в якому просить відібрати малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у матері ОСОБА_2 без позбавлення її батьківських прав та передати дітей на виховання батьку ОСОБА_3 ; стягувати з відповідача на користь ОСОБА_3 на утримання малолітніх дітей аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 22 вересня 2022 року і до досягнення дітьми повноліття.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 04.08.2018 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебувають в шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх синів. Батько дітей тривалий час працював в Чехії та забезпечував родину матеріально. 19.05.2022 до служби міської ради у справах дітей від поліції надійшло повідомлення про, що малолітні діти відповідача знаходяться без нагляду дорослих, так як їх мати перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Працівниками служби спільно із інспекторами сектору ювенальної превенції був здійснений виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , та встановлено, що відповідачка разом зі знайомою перебували в стані алкогольного сп`яніння. У будинку не створено належних умов для проживання малолітніх дітей: в кімнатах брудно, розкидані речі, велика кількість брудного посуду та недопалки. Крім того, готова їжа для дітей була відсутня. У будинку відчувався стійкий неприємний запах. На момент обстеження ОСОБА_2 спала та не реагувала на присутність працівників служби та поліції, доки її не розбудили. Прокинувшись, відповідач почала поводити себе агресивно, спостерігались поведінкові розлади. Залишення дітей з матір`ю було неможливим, тому дітей було вилучено із сім`ї та передано на виховання дядьку ОСОБА_6 27.05.2022 малолітніх дітей: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 поставлено на облік служби міської ради у справах дітей як таких, що опинились в складних життєвих обставинах. Працівниками сектору ювенальної превенції з матір`ю була проведена бесіда профілактичного характеру, роз`яснені наслідки неналежного виконання батьківських обов`язків. 05.09.2022 під час контрольної перевірки родини ОСОБА_2 встановлено, що відповідач знову перебуває в стані алкогольного сп`яніння, а також в будинку було брудно; старший хлопчик перебував на навчанні в КЗСОР «Конотопська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІ ступенів», а менший спав в брудному одязі під брудними ковдрами. На момент обстеження готова їжа була відсутня, запас продуктів обмежений. Матері було залишено запрошення на засідання Комісії з питань захисту прав дитини для розгляду питання про доцільність перебування дітей у неї на вихованні. Того ж дня працівники служби зателефонували батьку ОСОБА_3 та повідомили йому про критичну ситуацію яка сталася в його родині. 08.09.2022 відповідач на засідання комісії не з`явилася. З метою з`ясування обставин за яких ОСОБА_2 не з`явилась на комісію, працівниками служби у справах дітей та центру соціальних служб здійснили виїзд за місцем мешкання ОСОБА_2 , проте двері вона не відчинила, на телефонні дзвінки не відповідала. Зі слів сусідів відповідач цілий день пиячила, а як діти перебували на вулиці без догляду дорослих. Відповідно інформації КЗСОР «Конотопська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів» від 31.05.2022, де навчається ОСОБА_9 , у хлопчика не сформовані навички самообслуговування, дитина потребує контролю та уваги зі сторони дорослих, особливо мами. Сім`ї ОСОБА_2 з 20.05.2022 надається соціальна послуга соціального супроводу, у зв`язку із зловживанням матір`ю алкогольними напоями та ухиленням від виконання нею батьківських обов`язків. Фахівцем надано сприяння у отриманні матір`ю консультування та проходження лікування від алкогольної залежності у лікаря-нарколога КНП КМР «Конотопська ЦРЛ ім. академіка М. Давидова». Надавались індивідуальні консультації психологом центру. Зі слів батька, доходи сім`ї мати використовує не за призначенням. Сім`ї неодноразово було надано гуманітарну допомогу - продуктові набори, одяг для дітей. Вжиті заходи не дали очікуваних результатів. Відповідач продовжує зловживати алкогольними напоями, не підтримує чистоту у помешканні. Готові страви відсутні, запас продуктів харчування в мінімальній кількості. Відповідачка ігнорує поради та рекомендації фахівця, ситуація в родині негативно впливає на стан задоволення потреб дітей, які практично не задовольняються, матір не усвідомлює наявності проблем, не розуміє ризиків та загроз, які тягнуть за собою зловживання спиртними напоями. Вивчивши ситуацію, орган опіки та піклування Конотопської міської ради (протокол №17 від 08.09.2022 засідання комісії з питань захисту прав дитини) вважає за доцільне відібрати дітей, у ОСОБА_2 без позбавлення її батьківських прав, що відповідатиме інтересам малолітніх дітей.

ІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13:30 год. 26 жовтня 2022 року.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 08.11.2022 на 09:00 год.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_11 позовні вимоги підтримала і прохала їх задовольнити, з підстав, викладених у позові.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала повністю. Пояснила, що їй нічого не заважає виконувати батьківські обов`язки, але ситуація така як зазначено в позові. Медикаментозне лікування від алкоголю офіційно не пройшла. Вважає, що її дітям буде краще з батьком.

Третя особа ОСОБА_3 проти задоволення позову не заперечував, підтримав думку представника позивача. Пояснив, що повернувся з роботи з Чехії і перебуває поряд зі своїми дітьми, займається їх вихованням та утриманням. З дружиною неодноразово проводив бесіди.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що працює керівником служби соціальної роботи в громаді, зі сім`єю ОСОБА_2 , яка перебувала під соціальним супроводом, знайомі з 2013 року, ситуація була контрольована. Але після народження другої дитини, ситуація погіршилася. Соціальні служби після військової агресії постійно допомагали цій сім`ї продуктовими наборами. У травні 2022 року надійшло повідомлення про те, що малолітні діти ОСОБА_2 знаходяться без нагляду дорослих, так як мати перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Під час перевірки підтвердилися складні життєві обставини, а саме мати неповнолітніх ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5. та ОСОБА_5 , 08.05.2020 року перебувала вдома в нетверезому стані, поводила себе агресивно. У будинку було брудно, мав місце брудний посуд та недопалки, готова їжа була відсутня. Батько дітей ОСОБА_3 вдома був відсутній, оскілки перебував на заробітках у Чехії. Враховуючи, що залишення дітей з матір`ю становило небезпеку, дітей було вилучено та передано дядьку ОСОБА_6 . Працівниками сектору ювенальної юстиції з матір`ю була проведена профілактична бесіда. 05 вересня 2022 року під час контрольної перевірки відповідач знову перебувала у нетверезому стані, в будинку було брудно, готова їжа відсутня, запас продуктів харчування обмежений. Старший хлопчик перебував на навчанні, а менший спав в брудному одязі, під брудними ковдрами. Цього ж дня працівники служби по телефону повідомили батька дітей, який повернувся з Чехії за першої можливості щоб займатися вихованням дітей. Незважаючи на виклик, 08.09.2022 року відповідач не з 08.09.2022 року відповідач не з`явилася на виклик комісії соціальних служб.

Згідно висновку від 20.09.2022 року орган опіки та піклування Конотопської міської ради вважає за доцільне відібрати дітей, у ОСОБА_2 без позбавлення її батьківських прав, що відповідатиме інтересам малолітніх дітей (а.с. 7-8).

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом, та зміст спірних правовідносин.

Згідно свідоцтва про шлюб, 04 серпня 2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрував шлюб з ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у Конотопському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №258. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка та дружини - ОСОБА_2 (а.с. 13).

Відповідно до свідоцтва про народження, ОСОБА_7 , народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , батько кожного з них є ОСОБА_3 , матір`ю ОСОБА_2 (а. с. 11).

Згідно психолого-педагогічної характеристики від 31.05.2022 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5, учень 2-Б класу КЗСОР «Конотопської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів», у хлопчика слабо розвинене логічне мислення, увага, не сформовані навички самообслуговування. Хлопчик не завжди має охайний вигляд. Дитина потребує контролю та уваги зі сторони дорослих, особливо мами (а.с.14).

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 19.05.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , умови проживання незадовільні: в будинку брудно, розкидані речі, не митий посуд, на столі недопалки, в будинку стійкий запах сечі. Окреме місце для відпочинку дітей та місце для навчання відсутнє. На момент обстеження готова їжа була відсутня, запас продуктів обмежений. ОСОБА_2 перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Поводила себе знервовано та кричала. Діти знаходились без нагляду дорослих. В будинку також знаходилась подруга матері ОСОБА_15 , яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Зі слів ОСОБА_2 вони разом вживали алкогольні напої. Дітей передано брату ОСОБА_6 (а.с.15).

Як вбачається з пояснювальної розписки від 20.05.2022, адресованої начальнику служби у справа дітей ОСОБА_2 з 18.05.2022 разом зі своєю знайомою вживали алкогольні напої. 19.05.2022 приїхала служба у справах дітей разом з працівниками поліції та зафіксували факт вживання алкоголю. Пояснила, що зобов`язується виконувати батьківські обов`язки та не вживати алкоголь (а.с.16)

Згідно довідки лікаря-нарколога ОСОБА_17 від 27.05.2022 ОСОБА_2 було проведено протиалкогольне лікування шляхом введення в/н препарату «Торпедо». Забороняється вживати алкогольні напої протягом дії препарату. Термін дії 1 рік (а.с.17).

Служби міської ради у справах дітей 19.05.2022 звернулася до Конотопського РВП про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. ст. 184 КУпАП (а.с.18).

Постановою Конотопського міськрайонного суду від 27.09.2022 ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ОСОБА_2 має на вихованні двох малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ухилилася від виконання своїх законних обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання дітей, так 05.09.2022 під час перевірки було встановлено, що в будинку брудно, все захаращено сміттям та одягом, їжа для дітей була відсутня. На ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у виді попередження (а.с.31).

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 05.09.2022 за адресою: АДРЕСА_1 в будинку брудно, розкидане сміття, стійкий неприємний запах. Місця для відпочинку дітей обладнані, проте постільна білизна потребує заміни. На момент обстеження менша дитина спала в брудному одязі. Діти перебувають на обліку в службі у справах дітей у зв`язку із ухиленням батьків батьківських обов`язків. На момент обстеження мати дітей перебувала в стані алкогольного сп`яніння, у неї спостерігалися поведінкові розлади (а.с.19).

Згідно інформації міського центру соціальних служб від 08.09.2022 № 01-03/178 сім`я ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з 20.05.2022 сім`ї надається соціальна послуга соціального супроводу, у зв`язку із зловживанням матір`ю алкогольними напоями та ухилянням від виконання нею батьківських обов`язків. Батько перебуває на заробітках за кордоном. Мати знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років. В помешканні де проживає сім`я, не дотримуються санітарно-гігієнічні умови, вдома практично не має готової їжі, запас продуктів харчування мінімальний. Ситуація в сім`ї негативно впливає на стан задоволення потреб дітей. Фахівцем надано сприяння у отриманні матір`ю консультування та проходження лікування від алкогольної залежності у лікаря-нарколога КНП КМР «Конотопська ЦРЛ ім. академіка М. Давидова». Надавались індивідуальні консультації психологом центру. Мати ігнорує поради та рекомендації фахівців, взяті на себе зобов`язання не виконує. Тому міський центр соціальних служб розглянути питання щодо виконання батьківських зобов`язань ОСОБА_2 на засіданні комісії з питань захисту прав дитини (а.с. 20).

Як вбачається з інформації про надання соціальних послуг від 20.09.2022 року сім`ї, де виховується діти ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з матір`ю проведено мотиваційні бесіди щодо недопущення вживання алкогольних напоїв та неналежного виконання батьківських обов`язків. Сім`ї декілька разів надано продуктові набори, одяг, взуття та дитячі книжечки. На момент відвідування родини вдома санітарно-гігієнічний стан помешкання не завжди відповідав нормам, майже завжди молодша дитина та мати мали неохайний вигляд: брудний одяг, волосся, неприємний запах. Під час зустрічей від матері відчувався запах, який супроводжує симптом похмілля, як наслідок вживання спиртних напоїв, не дивлячись на те, що їй 27.05.2022 проведено протиалкогольне лікування шляхом введення в/в препарату «Торпедо» та надавали індивідуальні консультації психолога. У зв`язку з цим 08.09.2022 справу сім`ї, щодо відібрання дітей без позбавлення матері батьківських прав було розглянуто на комісії з питань захисту прав дитини. Через ситуацію, що склалася у сім`ї 09.09.2022 батько повернувся додому із заробітків із за кордону. (а.с.29).

ІV. Норми права.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»).

Згідно з частиною першою статті 152 СК України право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Відповідно до статті 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Виходячи з вимог частини 7 статті 7 СК України, дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII (далі - Конвенція про права дитини), іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (пункт 100 рішення ЄСПЛ від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України»).

У рішенні від 11 липня 2017 року у справі «М. С. проти України» ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (§ 76).

Згідно з частинами першою-четвертою статті 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

Відповідно до частини першої статті 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України. Зокрема, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти (п.2) ч.1 ст. 164 СК України).

Як роз`яснено у пункті 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інші), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до ч.1 ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання.У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування.Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини (ч.4 ст. 19 СК України).

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як вбачається з правових позицій Верховного Суду України, викладених в Постанові Пленуму Суду № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову.

V. Оцінка суду.

Суд оцінив докази за власним переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в як цілому, так і кожному окремо, дійшов висновку, що відповідач дійсно ухиляється від виконання своїх обов`язків стосовно виховання неповнолітніх синів, не піклується про їх фізичний і духовний розвиток, а саме: не створює належних умов для проживання дітей, навчання, не забезпечує необхідного харчування, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання. Відповідач свідомо самоусунулася від виконання батьківських обов`язків по вихованню та утриманню дітей, з чим погодилася в судовому засіданні. За таких обставин, позовні вимоги про відібрання дітей від матері, не позбавляючи її батьківських прав, підлягають задоволенню, оскільки позивачем доведено існування обставин, передбачених п.2) ч.1 ст. 164 СК України. Тому в інтересах дітей слід їх відібрати від матері без позбавлення батьківських прав та передати дітей на виховання батьку.

Також, суд враховує, що відповідач має обов`язок по утриманню дітей, оскільки вони залишаються проживати з батьком та залишаються перебуває на його утриманні, тому останній має право на отримання аліментів на утримання малолітніх синів від відповідача. При цьому, суд керується вимогами ч. 1 ст. 13 ЦПК України, згідно якої, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог і в частині стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору, тому судовий збір у розмірі 1984,80 грн. підлягає стягненню з відповідача на підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Виконавчого комітету Конотопської міської ради, який діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_7 та ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про відібрання дитини у матері без позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Відібрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у матері ОСОБА_2 без позбавлення її батьківських прав.

Передати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на виховання батьку ОСОБА_3 .

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_13 на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу)щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 22 вересня 2022 року і до досягнення дітьми повноліття

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1984,80 грн. (одну тисячу дев`ятсот вісімдесят чотири грн. 80 коп) судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Виконавчий комітет Конотопської міської ради (юридична адреса: м. Конотоп, пр. Миру, 8, ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Третя особа: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований в АДРЕСА_1 ,паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 25.12.1996 Конотопським УМВС України в Сумській області).

Повне рішення суду складено 18 листопада 2022 року.

Суддя Потій Н. В.