Справа № 467/1062/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2022 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Кірімової О.М.

присяжних Фоменко О.С.,

Онищенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Рожкової Т.М.,

представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Медиченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою, поданою адвокатом Рубаном С.Ю. в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа опікунська рада виконавчого комітету Арбузинської селищної ради Миколаївської області

про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року адвокат Рубан С.Ю. в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа опікунська рада виконавчого комітету Арбузинської селищної ради Миколаївської області звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Вимоги заяви мотивовані тим, що донька заявника ОСОБА_3 є інвалідом з дитинства другої групи внаслідок психічного розладу безстроково. Причиною інвалідності є хронічне психічне захворювання, яке призводить до того, що вона має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності, навчання, здобуття освіти. Загальна тривалість перебування на інвалідності з 2008 року. ОСОБА_3 не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю. Заявник весь час доглядає за донькою, яка постійно проживає разом з нею в одному будинку АДРЕСА_1 , піклується про неї, забезпечує всі необхідні умови для проживання, однак, не маючи відповідного рішення суду, заявник не має законних підстав здійснювати будь-які дії для захисту її прав та законних інтересів. Заявник є рідною матір`ю ОСОБА_3 , інших близьких родичів у останньої немає. Заявник має добрий стан здоров`я, спиртними напоями не зловживає, наркотичні засоби не вживає, на обліку у психоневрологічному або наркотичному диспансері не перебуває. На цей час, окрім ОСОБА_3 , на її утриманні нікого немає.

За таких обставин, представник заявника, діючи в інтересах останньої, просив суд визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити заявника ОСОБА_2 опікуном.

Окреме провадження у справі було відкрите ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області 17 листопада 2021 року, якою, крім цього, витребувано докази.

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 17 грудня 2021 року у справі призначено судово психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі.

Ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 06 грудня 2022 року провадження поновлене у зв`язку із надходженням на адресу суду висновку експерта.

У судовому засіданні представник заявника підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити.

З огляду на обставини справи та стан здоров`я ОСОБА_3 судом не вирішувалось питання про її виклик в судове засідання через відсутність у неї фактичної можливості з`явитись в судове засідання, а також особисто дати пояснення по суті справи, що випливає із висновку судового психіатричного експерта № 74 від 09 листопада 2022 року, згідно якого ОСОБА_3 не здатна приймати участь в судовому засіданні.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.

Вислухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської області, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ( а.с.14).

Згідно копії свідоцтва про шлюб (а.с.15) ОСОБА_4 та ОСОБА_2 18 липня 2006 року уклали шлюб, внаслідок чого заявниця отримала прізвище " ОСОБА_2 ".

Відповідно до копії свідоцтва про смерть ( а.с.16) ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання (а.с.9) ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки Арбузинської селищної ради від 05.11. 2021 року № 2198, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 разом з донькою ОСОБА_3 ( а.с. 18)

Згідно довідки МСЕК № 445374, що видана Миколаївською МСЕК 12 жовтня 2021 року, ОСОБА_3 є інвалідом дитинства другої групи безстроково.

Згідно довідки Арбузинської ЦРЛ від 12.11.2021 року ОСОБА_3 перебуває на диспансерному обліку у лікаря- психіатра з 2008 року з діагнозом "Помірна розумова відсталість, синдром раннього дитячого аутизму" (а.с.13).

За висновком судово психіатричного експерта № 74 від 09 листопада 2022 року ОСОБА_3 страждає на психічне захворювання, недоумство важку розумову відсталість, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ( а.с.108-112).

Згідно ч.1 ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом (ч.2 ст. 30 ЦК України).

За правилом, установленим ч.1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України ( ч.2 ст. 39 ЦК України).

На підставі достатнього обсягу належних, допустимих і достовірних доказів судом установлено, що ОСОБА_3 внаслідок наявного у неї психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Таке дає суду підстави визнати її недієздатною у розумінні положень ч.1 ст. 39 ЦК України.

Щодо питання призначення заявника опікуном над ОСОБА_3 , то суд відмічає таке.

За імперативною нормою ч.1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Адже, недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину ( ч.2 ст. 41 ЦК України), а правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун (ч.3 ст. 41 ЦК України).

Водночас, матеріали справи містять у собі достатньо відомостей, які вказують на те, що ОСОБА_3 не тільки не може вчиняти будь - які правочини, у тому числі й дрібні побутові, а й навіть самостійно піклуватися про себе в побуті через обмеження здатності перебуватися, орієнтуватися, спілкуватися та контролювати свою поведінку.

За такого суд прийшов до висновку про те, що остання потребує стороннього догляду та нагляду, і, відповідно, установлення над нею опіки.

За нормою ч.1 ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними (ч.1 ст. 58 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Арбузинської селищної ради від 08 грудня 2021 року є доцільним призначення заявника ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 з огляду на інтереси останньої, з метою захисту її особистих немайнових та майнових прав, здійснення належного догляду, забезпечення лікуванням та створення необхідних побутових умов.

При цьому, суд враховує, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю (ч.2 ст. 63 ЦК України).

Згідно ч.4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Сама ж заявник, на переконання суду, з огляду на її особу та встановлені відносно неї обставини, як то, що вона має належні матеріально-побутові умови для проживання згідно акту обстеження від 20 жовтня 2021 року, до кримінальної відповідальності не притягувалася, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, здійснює догляд за ОСОБА_3 , з урахуванням ступеня родинного зв`язку з останньою, особистих стосунків із нею, може виконувати обов`язки опікуна, оскільки вона забезпечує її лікування та харчування, а так само і догляд за нею.

До того ж, суд не установив обставин, із числа регламентованих ст. 64 ЦК України, які виключають можливість призначення заявника опікуном, оскільки, вона не позбавлена батьківських прав відносно ОСОБА_3 та її поведінка та інтереси не суперечать інтересам останньої.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви у цілому, так як достовірно установив, що ОСОБА_3 є недієздатною, потребує встановлення опіки на нею, а заявник може бути призначений її опікуном і виконувати відповідні функції і визначені законом обов`язки відносно підопічної.

В силу ч.1 ст. 40 ЦК України ОСОБА_3 належить визнати недієздатною з моменту набрання цим рішенням законної сили.

Згідно з ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Обставин, визначених ч.3 ст. 299 ЦПК України, судом не установлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 264, 265, 299, 300 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву, подану адвокатом Рубаном С.Ю. в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа опікунська рада виконавчого комітету Арбузинської селищної ради Миколаївської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку смт. Арбузинка Арбузинського району Миколаївської області, РНОКПП НОМЕР_2 .

Встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою смт. Арбузинка Арбузинського району Миколаївської області, опіку.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженку смт. Арбузинка Арбузинського району Миколаївської області, РНОКПП НОМЕР_3 опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою смт. Арбузинка Арбузинського району Миколаївської області.

Судові витрати, пов`язані з провадженням справи, слід віднести на рахунок держави.

В силу ч.6 ст. 300 ЦПК України визначити строк дії рішення - 2 (два) роки з моменту набрання ним законної сили.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч.7 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Згідно ч. 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова

Присяжні О.С.Фоменко

Н.В.Онищенко