Справа № 496/3955/21
Провадження № 2/496/464/22
У Х В А Л А

25 жовтня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пасечник М.Л.

за участю секретаря - Богдан Ю.В.

представника відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про не чинення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способу участі батька у спілкуванні та вихованні дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

До суду від позивача надійшло клопотання про витребування у відповідача інформації, щодо фактичного місця проживання дитини для можливості залучення відповідного органу опіки та піклування.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання позивача, зазначаючи, що нею до суду було подано клопотання про залучення органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, за місцем фактичного проживання дитини ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим просила відмовити за безпідставністю.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши заяву позивача, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ. Крім того, у клопотанні слід зазначити обставини, що можуть бути підтверджені доказом, якого необхідно витребувати. Ці обставини повинні входити до предмету доказування у справі, інакше суд може відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Таким чином, для витребування доказів судом, позивачу необхідно надати суду докази того, що ним вживалися заходи для отримання доказів, проте безуспішно, в зв`язку з чим нею подається клопотання про витребування доказів, яке повинно відповідати вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Так у зв`язку тим, що представником відповідача було подано клопотання про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, тому суд вважає, що клопотання позивача є безпідставним, а отже не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 84, 247, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 14.11.2022 року.

Суддя М.Л. Пасечник