ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8054/22 Справа № 207/3232/21 Суддя у 1-й інстанції - Бистрова Л. О. Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 листопада 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Биліни Т.І., Максюти Ж.І.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 грудня 2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 грудня 2021 року у задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням АТ КБ «ПриватБанк», від імені та в інтересах якого діє адвокат Сокуренко Н.В., подало апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 листопада 2022 року цивільну справу № 207/3232/21 витребувано з Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області. 08 листопада 2022 року матеріали справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суд.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, зазначаючи, що копія повного тексту оскаржуваного рішення отримана представником банку 17 жовтня 2022 року в приміщенні суду. З матеріалів справи встановлено, що копію заочного рішення від 23 грудня 2021 року отримано представником позивача 14 жовтня 2022 року. Апеляційна скарга подана апеляційному суду, відповідно до конверта поштового відправлення, 20 жовтня 2022 року, тому ,строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог процесуального закону. Судовий збір сплачено. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд , -

УХВАЛИВ :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 грудня 2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 28 листопада 2022 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: