Номер провадження: 22-ц/813/471/22
Справа № 520/7492/16-ц
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Поворозко І.Ю.,

переглянувши справу №520/7492/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20 липня 2021 року у складі судді Бескровного Я.В., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , звернувшись у червні 2016 року до суду з вищеназваним позовом, просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 грошову компенсацію в сумі 1090500,00 грн. вартості Ѕ частки нежитлових приміщень, загальною площею 72,7 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (виділені матеріали: а.с.1-5).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 16 серпня 2016 року за заявою позивача в порядку забезпечення позову накладено арешт на нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстровані за ОСОБА_2 (виділені матеріали: а.с.37).

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2017 року, залишеним без змін постановою апеляційного суду Одеської області від 7 лютого 2018 року, постановою Верховного Суду від 28 травня 2020 року, позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в сумі 858279,00 грн. вартості Ѕ частки нежитлового приміщення №11, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та судові витрати в сумі 6890,00 грн. (виділені матеріали: а.с.38-57).

15 липня 2021 року ОСОБА_3 подано заяву про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали Київського районного суду м. Одеси від 16 серпня 2016 року; заяву мотивовано тим, що вона є іпотекодержателем нерухомого майна, на яке накладено арешт (виділені матеріали: а.с.58-61).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20 липня 2021 року заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову залишено без задоволення (виділені матеріали: а.с.79).

Висновок суду мотивовано тим, що позов, в межах якого вживались заходи забезпечення, було розглянуто по суті, рішення суду набрало законної сили, заходи забезпечення позову не скасовані, заявником не надано доказів виконання рішення суду, які б свідчили про наявність підстав для скасування арешту з нерухомого майна.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу суду про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення заяви (виділені матеріали: а.с.81-85).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість ухвали з підстав неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права полягає в наступному. Арешт на нерухоме майно накладено ухвалою суду від 16 серпня 2016 року. До накладення арешту між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було нотаріально посвідчено договір позики грошових коштів, забезпечений іпотекою нерухомого майна на підставі нотаріально посвідченого договору іпотеки. Позику не повернуто, як іпотекодержатель має право на задоволення вимог за рахунок переданого в іпотеку нерухомого майна, проте цьому заважають заходи забезпечення позову, що були вжиті судом на підставі ухвали від 16 серпня 2016 року в справі №520/7492/16-ц. Посилання суду на ненадання доказів виконання рішення суду безпідставні, так як ОСОБА_3 не є стороною виконання зобов`язань у даній справі.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, зміну ухвали суду в її мотивувальній частині та залишення без змін в її резолютивній частині з огляду на наступне.

В справі №520/7492/16-ц вирішено спір між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні подружжя на нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

В справі №520/7492/16-ц в порядку забезпечення позову ухвалою суду від 16 серпня 2016 року було накладено арешт на нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстровані за ОСОБА_2 .

Скасування заходів забезпечення позову врегульовано статтею 158 ЦПК України, відповідно до положень частини 1 даної статті суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

ОСОБА_3 не є учасником справи в справі №520/7492/16-ц, з огляду на що у розумінні статті 158 ЦПК України не має процесуального права клопотати про скасування заходів забезпечення позову, вжитих у даній справі на підставі ухвали суду від 16 серпня 2016 року.

Право ОСОБА_3 як іпотекодержателя, на підставі Договору іпотеки, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Хомою А.С. 1 червня 2016 року, зареєстрованого в реєстрі за №678, для забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_2 по поверненню позики в розмірі 750000,00 грн. на підставі Договору позики, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Хомою А.С. 1 червня 2016 року, зареєстрованого в реєстрі за №677, задовольнити вимоги по поверненню позики за рахунок переданого в іпотеку нерухомого майна не є спірним.

Оскільки арешт нерухомого майна, накладений в порядку забезпечення позову у справі №520/7492/16-ц, є перешкодою для реалізації права ОСОБА_3 як іпотекодержателя задовольнити вимоги до ОСОБА_2 як позичальника та іпотекодавця за рахунок переданого в іпотеку майна, то ОСОБА_3 має звернутися до суду в порядку позовного провадження з позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про виключення майна з-під арешту, накладеного ухвалою суду від 16 серпня 2016 року в справі №520/7492/16-ц.

Оскаржувана ухвала в обґрунтування відмови в задоволення заяви ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову містить безпідставне посилання на частини 2-13 статті 158 ЦПК України, які не мають ніякого відношення до ОСОБА_3 , оскільки заявник не є учасником справи №520/7492/16-ц.

Справа призначалась до розгляду на 24 березня 2022 року, 10 листопада 2022 року. Інформація про дату, час та місце розгляду справи доступна на сайті «Судова влада». Учасники справи мали процесуальний час для надання суду обґрунтування власних позицій. Судом апеляційної інстанції вимоги статей 128, 130 ЦПК України щодо судового виклику/повідомлення учасників процесу виконувались, порядок вручення судових повісток дотримувався, учасники справи правом на отримання/неотримання надісланих поштою судових повісток розпоряджалися на власний розсуд; додатково учасники справи повідомлялися документом в електронному вигляді «Судова повістка…», «SMS»-повідомлення «Судова повістка…» На 10 листопада 2022 року учасники справи повідомлені завчасно, підстав для подальшого відкладення розгляду справи не встановлено.

Відповідно до положень частин 4, 5 статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення; датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Датою ухвалення призначеного у судове засідання на 10 листопада 2022 року рішення судом апеляційної інстанції відповідно до положень частини 5 статті 268 ЦПК України є дата складання повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20 липня 2021 року про відмову в скасуванні заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки майна подружжя змінити в її мотивувальній частині та залишити без змін в її резолютивній частині.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 29 листопада 2022 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

Є.С.Сєвєрова