ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1593/22Головуючий по 1 інстанції
Справа №703/545/22 Категорія: 310020000 Биченко І.Я.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач (скаржник) ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача на заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05.09.2022 (повний текст складено 05.09.2022, суддя в суді першої інстанції Биченко І.Я.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася у лютому 2022 року до суду з позовом, яким просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.02.2022 і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування вказано на те, що відповідач, як батько, не бере належної участі в утриманні сина, отже в судовому порядку мають бути стягнуті аліменти у визначеному позивачем розмірі.

Заочним рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05.09.2022 позов у справі задоволено. При цьому суд виходив з того, що відповідач зобов`язаний утримувати неповнолітню дитину та визначений позивачем розмір аліментів належним чином відповідатиме встановленим при розгляді справи фактичним обставинам, а також засадам розумності та справедливості.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав 10.11.2022 апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції змінити в частині визначення розміру аліментів, що з нього стягуються, який встановити у вигляді 1 / 6 частини його доходів щомісячно. Вказує, що суд помилково не врахував факт неотримання відповідачем позовної заяви, про що було вказано у його заяві про перегляд заочного рішення, та мало стати підставою для його скасування. Суд не врахував, що у відповідача від першого шлюбу також є дві дитини донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . За домовленістю із колишньою дружиною відповідач добровільно щомісячно виплачує кошти на утримання дітей, у зв`язку з чим колишня дружина не зверталася з позовом про стягнення аліментів, що підтверджується відповідною заявою ОСОБА_6 . Крім того, суд не врахував, що сину сторін у справі було подаровано трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яка є спільним сумісним майном сторін у справі, відтак, половина цієї квартири належала відповідачу. У власності відповідач має лише мотоцикл Дніпро 16М, 1993 року випуску, а інше майно - відсутнє. За доводами відповідача належним розміром аліментів має бути 1 / 6 частина його доходів, враховуючи те, що на утримання трьох дітей за приписами законодавства має стягуватися не більше 1 / 2 частини доходів платника.

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача просила суд апеляційну скаргу відхилити , а рішення суду першої інстанції - залишити без змін, оскільки вважає його законним та належним чином обґрунтованим.

За правилами ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом позову є стягнення аліментів у розмірі меншому, ніж сто прожиткових мінімумів для працездатних осіб. За таких обставин апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч.13 ст.7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та обговоривши наявні докази по справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах вимог та доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

При розгляді справи встановлено, що згідно рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06.08.2020 у справі №703/2061/20 сторони з 09.03.2018 по 08.09.2020 перебували у зареєстрованому шлюбі.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

Згідно з довідкою ОСББ «Сріблянка» №63 від 12.01.2022 дитина проживає разом з матір`ю і знаходиться на її утриманні.

Оскільки між сторонами справи наявний спір щодо розміру витрат кожного з батьків на утримання дитини, позивач для його вирішення звернулася до суду з позовом в цій справі про стягнення аліментів.

Правовідносини сторін у справі, які виникли на підставі викладених фактичних обставин, мають таке правове регулювання.

Відповідно до положень ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; ч.3 ст.181 СК України - за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина; ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Аналогічні роз`яснення містить п.17 постанови Пленуму ВСУ «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів».

Згідно ст. 141 Сімейного кодексу України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч.ч. 7,8 ст. 7 СК України, під час вирішення будь - яких питань щодо дітей суд повинен виходити з найкращого забезпечення інтересів дітей.

Згідно із ч. 1,2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989, яка ратифікована Постановою ВРУ №789-Х1І від 27.02.1991 та набула чинності для України 27.09.1991, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного духовного і соціального розвитку.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

У даній справі встановлено, що спільна неповнолітня дитина сторін знаходиться на утриманні матері, що під сумнів не ставиться. Відповідач, як батько дитини, зобов`язаний утримувати її до досягнення повноліття - ст.180 СК України.

За наявності між батьками спору щодо здійснення обов`язку утримувати дитину тим з батьків, який за наданими доказами безпосередньо не утримує дитину, суд першої інстанції в цій справі прийшов до вірного висновку про те, що з відповідача слід стягнути аліменти на утримання спільної дитини.

Одночасно апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції, визначаючи розмір аліментів, які мають бути стягнуті з відповідача на утримання сина, не повністю врахував обставини справи, а саме те, що відповідач має на утриманні ще двох дітей від іншого шлюбу, що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_2 (а.с.49), свідоцтвом про народження ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 серії НОМЕР_3 (а.с.50), а також нотаріально посвідченою заявою матері ОСОБА_6 від 03.10.2022 (а.с.51) про те, що відповідач ОСОБА_2 добровільно сплачує кошти на утримання вказаних дітей.

Також слід прийняти до уваги, що на а.с.58-59 наявний договір дарування квартири від 07.12.2022 згідно якого позивач ОСОБА_1 подарувала своєму сину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якого діяв відповідач, квартиру за адресою АДРЕСА_2 , що була придбана сторонами в період шлюбу, тому була спільним майном сторін, як подружжя, що ніким не спростовано.

Відтак відповідач по суті вчинив дії по переданню у власність дитині, на яку стягуються аліменти, своєї частини у вказаному нерухому майні.

Зазначені обставини щодо перебування на утриманні у відповідача інших дітей, а також щодо дарування ним своєму сину, на якого стягуються аліменти, житла, мають в силу положень ст.182 СК України бути враховані при визначенні розміру аліментів, та свідчать про обґрунтованість доводів скаржника у справі про те, що належним розміром аліментів, що мають стягуватися з нього на утримання сина ОСОБА_9 , є 1 / 6 частина його доходів щомісячно.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України підставою для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин.

Отже заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05.09.2022 у даній справі належить змінити в частині визначення розміру аліментів, які стягуються з відповідача, у зв`язку з невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, задовольнивши апеляційну скаргу відповідача та визначивши до стягнення аліменти в розмірі 1 / 6 частини його доходів щомісячно.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу задовольнити.

Заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05.09.2022 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини змінити в частині розміру аліментів, які стягуються з відповідача, визначивши його у виді 1 / 6 частини всіх видів його доходу щомісячно.

У решті заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05.09.2022 у даній псарів залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Повну постанову складено 30.11.2022.

Суддя-доповідач

Судді