overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/2313/21
Провадження № 2-с/526/7/2022

У Х В А Л А

11 листопада 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі судді Максименко Л.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 526/2313/21,

в с т а н о в и в :

05 жовтня 2021 року Гадяцьким районним судом видано судовий наказ, яким з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , стягнуто солідарно заборгованість за спожиті послуги на користь КП «Гадяч-житло» у розмірі 9211 (дев`ять тисяч двісті одинадцять) грн. 49 коп., яка складається з основного боргу 8249,32 грн., інфляційних витрат 654,30 грн., 3% річних 307,87 грн.

01 листопада 2022 року ОСОБА_1 отримала копію судового наказу.

09 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 05 жовтня 2021 року, оспорюючи заборгованість за спожиті послуги та не погоджується з розміром стягнутих інфляційних витрат.

Відповідно ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що заява про скасування судового наказу подана у відповідності до вимог ст.170 ЦПК України, ОСОБА_1 оспорює розмір стягнутого боргу та інфляційних витрат, тому даний наказ слід скасувати та роз`яснити заявнику його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

- заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 526/2313/21 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 05 жовтня 2021 року, виданий Гадяцьким районним судом за заявою КП «Гадяч-житло» про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер облікової картки платника податку НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , номер облікової картки платника податку НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , номер облікової картки платника податку НОМЕР_4 , які зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 на користь КП «Гадяч-житло», юридична адреса: вул. Гагаріна, 76 кв. 19, м. Гадяч, , (р/р НОМЕР_5 в АТ «Полтава-Банк», м. Гадяч, МФО 331489 заборгованість за спожиті послуги у розмірі 9211 (дев`ять тисяч двісті одинадцять) грн. 49 коп., яка складається з основного боргу 8249,32 грн., інфляційних витрат 654,30 грн., 3% річних 307,87 грн. та судового збору в розмірі 56 (п`ятдесят шість) грн. 75 коп. з кожного.

Роз`яснити заявнику ПАТ «Гадячгаз» право звернутися до суду з позовом із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. В. Максименко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7581/22 Справа № 204/4596/19 Суддя у 1-й інстанції - Мащук В. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

10 листопада 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Максюти Ж.І.

суддів Свистунової О.В., Пищиди М.М.

за участю секретаря Драгомерецької А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Войчак Оксани Оленксандрівни на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2022 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення у натурі частки із майна, що знаходиться у спільній частковій власності,-

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381- 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2022 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до чинного законодавства.

Головуючий: Ж.І. Максюта

Судді: О.В. Свистунова

М.М. Пищида
Справа № 201/8865/21
Провадження № 2/201/3359/2021
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

21 листопада 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» про стягнення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2022 року до Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» про стягнення безпідставно набутих коштів.

09 листопада 2022 року ухвалою суду вищезазначена позовна заява залишена без руху і позивачеві надано строк для усунення виявлених судом недоліків, які позивачем 17 листопада 2022 року були своєчасно та в повному обсязі виправлені.

Спір у справі виник між позивачем ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 і відповідачем ТОВ «Алекскредит», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Якова Самарського, 12а.

Предметом спору є стягнення безпідставно набутих коштів, з підстав, зазначених в позові.

Підсудність справи визначена згідно з положеннями ч. 2 ст. 27 ЦПК України.

Відповідно до положень п. 2 ч. 6 ст. 19, ч. 3 ст. 274 ЦПК України справа визнається малозначною і підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи в спрощеному позовному провадженні проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Заяв та клопотань разом із позовною заявою від позивача до суду не надійшло.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачеві позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 27, 187, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 201/8865/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» про стягнення безпідставно набутих коштів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 14 год. 00 хв. 23 грудня 2022 року, про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст.ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач згідно положень ст.ст. 180, 278 ЦПК України заперечення протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Наумова
Справа № 953/5608/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" жовтня 2022 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2022 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити опіку та призначити його, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатною матір`ю, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження судом не встановлено.

Відповідно до статті 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Суд вважає за можливе відкрити провадження в даній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.274, 294 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду у складі судді та двох присяжних у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 17 листопада 2022 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал. 32.

У судове засідання викликати заявника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також представника заінтересованої особи.

Зобов`язати Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради в межах наданих повноважень надати свій висновок по справі.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Садовський
Справа № 396/1839/21
Провадження № 2/396/199/22
УХВАЛА
10.11.2022 року м.Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: Русіної А.А.
за участю секретаря судового засідання Андріяш І.С.,
представника позивача адвоката Умарової Р.Т.,
відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача адвоката Дмитруха Д.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Новоукраїнка цивільну справу № 396/1839/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільної сумісної власності подружжя, поділу спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник - адвокат Дмитрух Д.М. до ОСОБА_1 про визнання спільної сумісної власності подружжя на автомобіль та стягнення компенсації 1/2 частини вартості автомобіля,-
В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільної сумісної власності подружжя, поділу спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник - адвокат Дмитрух Д.М. до ОСОБА_1 про визнання спільної сумісної власності подружжя на автомобіль та стягнення компенсації 1/2 частини вартості автомобіля.
Позивач та її представник за первісним позовом адвокат Умарова Р.Т. у судовому засіданні не заперечували проти заявленого клопотання представником позивача за зустрічним позовом - адвокатом Дмитрухом Д.М.
Позивач за зустрічним позовом та його представник - адвокат Дмитрух Д.М. заяву про відмову за зустрічною позовною вимогою в цій частині підтримали та просили їх задовольнити.
Згідно із ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Частиною 3 вказаної статті передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Керуючись ст.ст.255,256 ЦПК України
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: А. А. Русіна
16.11.2022 Справа № 756/9929/22
Унікальний №756/9929/22
Провадження № 2-о/756/476/22
У Х В А Л А

16 листопада 2022 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник через представника - адвоката Рассамахіну Г.В. звернулась до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Суддею встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст. 293,315,318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Окрім того, враховуючи ту обставину, що дитина була народжена у шлюбі, слід залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи батька дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315, 317, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту народження дитини, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 18 листопада 2022 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Залучити в якості заінтересованої особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали разом з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі та запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти заяви, та докази якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://сourt.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.О. Яценко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/945/22
Провадження № 2/553/2736/2022
У Х В А Л А

Іменем України

10.11.2022м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року позивач Комунальне підприємство « Харківські теплові мережі» звернулось до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Згідно ухвали Червонозаводського районного суду м. Харковавід 22.02.2022 року відкрито провадження у справі та призначено справу до спрощеного провадження та визначено дату судового засідання .

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан.

Відповідно до Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова та Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2022 року справу передано на розгляд судді Крючко Н.І..

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зімни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Таким чином, приймаючи той факт, що справу передано на стадії судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження , тому справа підлягає прийняттю до провадження з призначенням судового засідання.

Керуючись ст.ст. 33, 84 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води .

Призначити судове засідання у цивільній справі в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави на 09:30 год. 09 січня2022 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 632/1195/22
провадження № 2-н/632/337/22

У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2022 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши заяву разом з доданими до неї документами АТ «ОГС «Харківгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

У С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2022 року АТ «ОГС «Харківгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01.01.2020 року по 31.01.2022 року у сумі 294,81 грн.

27 жовтня 2022 року судом направлено запит до Первомайської міської ради Харківської області про отримання інформації про місце реєстрації боржника ОСОБА_1 .

Згідно відповіді виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 - знята з місця проживання в зв`язку зі смертю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 6 ч.1 ст. 186 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про відмову АТ «ОГС «Харківгаз» у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 161, 163,165-166, 186, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити АТ «ОГС «Харківгаз» у видачі судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01.01.2020 року по 31.01.2022 року у сумі 294,81 грн.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду (адреса 63002, Харківська область, місто Валки, вулиця Харківська 4, в приміщенні Валківського районного суду Харківської області) протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Библів
Справа № 361/2888/22
Провадження № 2/361/2916/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Радзівіл А.Г.
за участю секретаря Лелеки В.А.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Калинівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання протиправними та скасування запису про державну реєстрацію,
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні позивач підтримав позов у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
Суд вивчивши матеріали позовної заяви та додані докази, вислухавши думку позивача, дійшов наступного висновку.
У ч. 3 ст. 53 ЦПК України зазначено - якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Таким чином враховуючи, предмет спору, наведені обставини та обґрунтування, суд дійшов висновку про залучення до участі у справі як третьої особи без самостійних вимог Колективне сільськогосподарське підприємство Красилівське.
Керуючись ч. 3 ст. 53 ЦПК України, суд,-
Клопотання задовольнити.
У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Калинівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання протиправними та скасування запису про державну реєстрацію, залучити як третю особу без самостійних вимог Колективне сільськогосподарське підприємство Красилівське.
Роз`яснити позивачу про необхідність направити третій особі копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів, а відповідачу направити копію відзиву із поданими доказами.
Роз`яснити третій особі положення ст. 192 ЦПК України, що протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали у справі треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Радзівіл
"11" листопада 2022 р. Справа № 363/2602/19
УХВАЛА

11 листопада 2022 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., за участю секретаря судового засідання Редкач М.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Подкопаєвої Ірини Анатоліївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

11 листопада 2022 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Подкопаєва І.А. звернулася до суду із заявою про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EasyCon.

При вирішенні даної заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та провести судове засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.

Керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача адвоката Подкопаєвої Ірини Анатоліївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon - задовольнити.

Проводити судове засідання в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою системи EasyCon 17 листопада 2022 року о 10 год. 20 хв.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи EasyCon.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити учасників справи про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева