Справа № 462/135/22
Провадження № 2/466/1384/22
У Х В А Л А

17 травня 2022 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Донченко Ю.В.

секретаря судового засідання Назаркевич Ю.В.

Справа № 462/135/22

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,-

встановив:

Представник позивача Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго"- Станько Ю.П. звернувся до Залізничного районного суду м.Львова з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за за договором про надання послуг.

24.02.2022 року матеріали вищезгаданої справи скеровано за територіальною підсудністю до Шевченківського районного суду м.Львова.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шевченківського районного суду м. Львова від 24.02.2022 року вищезазначена справа розподілена головуючому судді Донченко

Ухвалою судді від 01.03.2022 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, у справі призначено перше судове засідання.

В жодне судове засідання представник позивача не з`явився, причини неявки не повідомив, хоча така визнана судом обов"язковою.

Таким чином судом було дотримано вимоги ст. ст. 128-130 ЦПК України щодо виклику позивача у судове засідання. Останній будь-яких заяв про не можливість бути присутнім у підготовчому засіданні або про розгляд справи у його відсутності не подав.

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З врахуванням наведеного, з огляду на відкритість та доступність інформації щодо руху судових справ та судових рішень на веб-порталі судової влади та в ЄДРСР вважаю, що судом вжиті належні заходи для отримання учасниками справи судових повісток про призначення справи до розгляду.

Згідно з ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з вимогами ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 223 ЦПК України, суд також не вбачає.

Суд враховує строки розгляду справи, передбачені законом, враховує неодноразову неявку представника позивача, не встановлення наявності поважних причин для неявки, вважає залишити подану позовну заяву без розгляду.

Повторна неявка позивача в підготовче засідання при відсутності заяви про розгляд справи у його відсутності, - згідно ч. 5 ст.223ЦПК України і згідно п. 3 ч.1 ст.257ЦПК (незалежно від причини неявки) - є підставою для залишення позову без розгляду.

За змістом п. 3 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з"явлення не перешкоджає розгляду справи.

Беручи до уваги, що представник позивача повторно не з"явився в підготовче засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, тому позовну заяву слід залишити без розгляду .

Керуючись ст. 200, п. 3 ч. 1ст. 257 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю. В. Донченко