Справа № 402/203/22
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про збільшення позовних вимог

10 листопада 2022 року м.Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Бондаренка А.А.,

секретар судового засідання Хименко О.А.,

за участю сторін, а також

представника позивача адвоката Гончарука О.О.,

представника відповідачки адвоката Петришиної К.А.,

в ході підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл нерухомого майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,

встановив:

4 травня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання за ним права власності на Ѕ частину будинку з надвірними будівлями та спорудами у АДРЕСА_1 .

За клопотанням сторін суд перейшов до розгляду справи у загальному позовному провадженні та призначив підготовче судове засідання на 10.11.2022 року.

10.11.2022 року представник позивача подав письмову заяву про збільшення позовних вимог. У заяві, посилаючись на права позивача, передбачені п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, просить визнати за позивачем право власності на Ѕ частину земельної ділянки кадастровий № :02:003:0245, Ѕ частину незавершеного будівництва будинку з надвірними спорудами на земельній ділянці кадастровий № :02:003:0245, категорія землі землі житлової та громадської забудови, вид використання будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), форма власності приватна; площа земельної ділянки 0,1625 га.; місце розташування АДРЕСА_2 .

В підготовчому судовому засіданні позивач та його представник підтримали заяву з викладених у ній підстав. Відповідачка та її представник висловились проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників справи суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, виходячи з таких підстав:

Відповідно до положень частин першої та другої статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частини 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з частиною 3 статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до пунктів 4 та 5 частини 3 вказаної статті позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Отже, позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Відповідно до змісту п.2 ч.2 ст.49 Цивільного процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Таке рішення узгоджується з правовою позицією, висловленою у постановах Верховного Суду від 10.12.2019 у справі 923/1061/18, від 19.12.2019 у справі № 925/185/19, від 23.01.2020 у справі № 925/186/19), від 09.07.2020 у справі № 922/404/19.

З огляду на вказане заява позивача про збільшення позовних вимог шляхом включення до неї питання про вирішення додаткових спорів про право власності на інші об`єкти нерухомості та земельну ділянку не є збільшенням розміру позовних вимог, право на яке передбачено п.2 ч.2 ст.49 Цивільного процесуального кодексу України. Тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись п.2 ч.2 ст.49 Цивільного процесуального кодексу України,

постановив:

У задоволенні заяви відмовити.

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 у прийнятті заяви від 10.11.2022 року про збільшення позовних вимог до позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл нерухомого майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Бондаренко