Провадження № 2-з/686/75/22
УХВАЛА

12 травня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А. вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення зустрічного позову про визначення місця проживання доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Справа перебуває на розгляді у суді ОСОБА_3 .

З 24 лютого 2022 року у Державі оголошено воєнний стан, на території України тривають бойові дії. До 24 лютого 2022 року діти проживали у батьків позивачки - по АДРЕСА_1 , а Заббарова проживала по АДРЕСА_2 . Діти перебувають у батьків ОСОБА_1 у м.Турка Львівської області, де молодша донька ОСОБА_4 перебуває до сьогоднішнього дня, тобто вона перебуває у безпечному місці, де бойові дії не проводяться. Старша донька ОСОБА_5 30 березня 2022 року повернулася в м. Хмельницький

25березня 2022 року, ОСОБА_6 , залишила дітей і з чоловіком ОСОБА_7 , громадянином РФ, виїхали у Німеччину. ОСОБА_8 неодноразово вимагала в ОСОБА_1 дозволу на вивезення дітей до РФ. ОСОБА_8 вже більше місяця залишається у Німеччині, вона має намір вивезти молодшу доньку - ОСОБА_2 до Німечинни, де оформляє статус біженця (переселенця) чи інший соціальний статус, який даватиме їй право там проживати тривалий час. ОСОБА_8 , через старшу доньку, вимагає передати їй свідоцтво про народження ОСОБА_9 , для того, щоб мати змогу оформити документи на проживання з дитиною закордоном.

Вважаючи, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, оскільки ОСОБА_8 у військовий час, без згоди батька, зможе безперешкодно вивезти доньку закордон, просить заборонити, без нотаріальної згоди ОСОБА_1 , перетинання державного кордону України неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в напрямку - виїзд з України, у будь-чиєму супроводі.

В заяві про забезпечення позову має бути обґрунтовано необхідність забезпечення(ст.151 ЦПК). Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників процесу(ст..153 ЦПК). Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами(ч.3.ст.150 ЦПК). За ст.150 ЦПК передбачено серед видів забезпечення позову заборона вчинення дій.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії судового розгляду, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист.(ч.2.ст.149 ЦПК).

Відповідно до Постанови ВСУ №9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Згідно ст. 2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ,який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до статті 9 Конвенції про права дитини, дитина не повинна розлучатись з батьками всупереч її бажанню, за винятком, коли таке розлучення необхідно в найкращих інтересах дитини.

Дитина є найбільш вразливою стороною в ході будь-яких сімейних конфліктів, оскільки на її долю випадає найбільше страждань та втрат, а тому результат судового розгляду повинен бути спрямований на захист найкращих інтересів дитини.

Враховуючи викладене,відсутність обґрунтування щодо необхідності забезпечення позову в найкращих інтересах дитини, сприяючи захисту інтересів дитини, реалізуючи право дитини на безпечне середовище, враховуючи відкритий збройний конфлікт Росії проти України суд знаходить заяву про забезпечення позову такою, що не підлягає задоволенню. Заявлений спосіб забезпечення позову є необгрунтованим та недоведеним суду. Суду не підтверджена реальність намірів ОСОБА_8 здійснити виїзд з України та перетнути кордон з малолітньою ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.149,150 -153, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони, без нотаріальної згоди ОСОБА_1 , перетинання державного кордону України неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в напрямку - виїзд з України, у будь-чиєму супроводі.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний термін з моменту проголошення.

Суддя: З.А.Чевилюк