Справа №705/1848/16-ц
2/705/49/22
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

10.11.2022 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючої судді Годік Л.С.

з участю: секретаря судового засідання Остропольської О.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Уманської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Уманської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Судове засідання у справі призначене на 15 год. 30 хв. 10.11.2022 р.

Позивач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлена, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, в судове засідання 21.07.2022 р., 10.11.2022 р. не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, заяв щодо розгляду справи за її відсутності не надала.

Представник позивача ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв щодо розгляду справи за відсутності представника позивача не надав.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Мельник О.Ф. в судовому засіданні просив залишити позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду, в зв?язку з її неявкою в судові засідання.

Представник Уманської міської ради в судове засідання не з?явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Оскільки судом встановлено, що про дату, час та місце проведення судового, позивач повідомлений належним чином, причини його неявки суду не відомі, жодних заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність до суду не подавали, суд розглянувши матеріали справи приходить до висновку, що позов має бути залишено без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

З огляду на зазначене, суд вважає, що повторна неявка позивача в судове засідання свідчить про зловживання останнім своїми процесуальними правами та небажанням підтримувати позовні вимоги, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадків, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його неявка не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Залишення позовної заяви без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Частиною 2 ст. 257 ЦПК України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, у зв`язку з тим, що позивач не з`явився до суду, заяви щодо розгляду даної справи у її відсутність не надала, позов має бути залишено без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 258, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Уманської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Л.С. Годік