Справа №:755/7809/22
Провадження №: 2/755/5417/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Виниченко Л.М. розглянувши клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» Топоріної Лесі Миколаївни про витребування доказів,-

у с т а н о в и в:

06.12.2022 до суду електронною поштою надійшло заперечення відповідача на відповідь на відзив на позовну заяву, у якому представником АТ «Українська залізниця» Топоріною Л.М. заявлене клопотання про витребування з Бориспільського міськрайонного суду Київської області матеріалів кримінальної справи № 359/1533/19 та інших наявних у цій кримінальній справі проваджень та витребування від Державної прикордонної служби України інформації про дати перетину кордону у 2022 році громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що представник позивачки вводить суд в оману, стверджуючи, що на утриманні у ОСОБА_1 перебуває двоє малолітніх дітей. На дату звільнення позивачки одній дитині виповнилося 14 років, тобто не була малолітньою. З ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04.11.2019 у справі № 359/1533/19 відповідачу стало відомо, що діти позивачки перебувають на спільному утриманні у подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без фінансової допомоги з боку першого чоловіка ОСОБА_1 . Інформація про перетин кордону позивачкою необхідна для підтвердження відсутності ОСОБА_1 на території України на доведення обставин, що позивачці та її дітям не загрожувала ракетна небезпека (т. 2 а.с. 234-248).

Суд, вивчивши клопотання представника відповідача про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12.10.2022 року відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток, відшкодування моральної шкоди за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання (т. 1 а.с. 191-197).

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За змістом частини 3 ст. 83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Отже, клопотання про витребування доказів судом відповідач мав подати разом з поданням відзиву на позов, який до суду надійшов 08.11.2022, натомість таке клопотання датоване 02.12.2022 (надійшло до суду 06.12.2022), тобто подане з пропущенням процесуального строку.

Жодних обґрунтувань неможливості подання клопотання про витребування доказів у встановлений законом строк з причин, що не залежали від відповідача, відповідне клопотання не містить. До того ж, клопотання про витребування з Бориспільського міськрайонного суду Київської області матеріалів кримінальної справи № 359/1533/19 подається вдруге.

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими ЦПК України для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 ЦПК України (ч. 1 ст. 279 ЦПК України).

За змістом ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Оскільки клопотання про витребування доказів подане після подання до суду відзиву на позовну заяву, відповідачем пропущено процесуальний строк для подання клопотання про витребування доказів, що у відповідності до положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України зумовлює необхідність залишення клопотання без задоволення.

Відповідно частин 4, 5 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

При цьому, сторона відповідача не повідомляла суд та не зазначала про докази, які не можуть бути подані з відзивом, не подавала заяву про встановлення додаткового строку для подання заявлених доказів та зі змісту заперечення на відповідь на відзив із клопотанням про витребування доказів не вбачається наявності поважності причин пропуску такого процесуального строку, жодних обґрунтувань пропущення строку відповідач в особі свого представника не зазначає.

Ураховуючи, що відповідачем пропущений строк для подання клопотання про витребування доказів та не наведено обґрунтувань неможливості його подання у встановлений строк, що не залежали від відповідача, у відповідності до положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України клопотання відповідача про витребування доказів підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83, 84, 126, 279, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» Топоріної Лесі Миколаївни про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 08.12.2022.

Суддя