Справа № 461/5830/22
Провадження № 6/461/84/22
УХВАЛА

01.11.2022 року місто Львів

Галицький районний суду м. Львова у складі головуючого судді Мисько Х.М., за участю секретаря судового засідання Кухар Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Львова подання Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

встановив:

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Маковецький З.В. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання нею зобов`язань, що покладені на неї виконавчим листом № 461/14530/13-ц, що виданий 25.04.2014 року Галицьким районним судом м. Львова.

Подання обґрунтовує тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького З.В. перебуває виконавче провадження №67417912 з примусового виконання виконавчого листа Галицького районного суду м. Львова № 461/14530/13-ц від 25.04.2014 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованість у розмірі 591 400,69 доларів США, що станом на 10.06.2009 за офіційним курсом НБУ становить 4 500 618,39 гривень. Стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» судових витрат по справі, а саме: сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в розмірі 1 700 грн. 30 грн. витрат на сплату послуг за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

За вказаним виконавчим документом боржником є - громадянка України, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Зазначає, що будучи належним чином ознайомленим із вимогами виконавчого документа, боржник не вживає жодних заходів щодо виконання вимог рішення суду та ухиляється від його виконання.

Вказує, що такі обставини порушують права стягувача на виконання рішення суду та унеможливлюють відновлення його порушених прав, за захистом яких він звернувся до суду, та порушують принципи судочинства, згідно з якими судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

На підставі вищенаведеного, просить подання задовольнити.

Приватний виконавець Маковецький З.В. подав до суду клопотання про проведення розгляду справи у його відсутності.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 441 ЦПК України, подання розглядається судом негайно, без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця.

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

З огляду на те, що приватний виконавець подав до суду клопотання про проведення розгляду подання у його відсутності, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності останнього.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Положенням ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання до виконання зобов`язань або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Суд встановив, що на виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича перебуває виконавче провадження № 67417912 з примусового виконання виконавчого листа № 461/14530/13-ц, що виданий 25.04.2014 року Галицьким районним судом м. Львова про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованість у розмірі - 591 400,69 доларів СІЛА, що станом на 10.06.2009 р. за офіційним курсом НБУ становить 4 500 618,39 грн. Стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» судових витрат по справі, а саме: сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в розмірі 1 700 грн. 30 грн. витрат на сплату послуг за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

За вказаним виконавчим документом боржником є - громадянка України, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

07.11.2021 року відповідно до вимог ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - «Закон») приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Цією ж постановою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У відповідності до вимог ст. 28 Закону постанову про відкриття виконавчого провадження скеровано рекомендованою кореспонденцією, з повідомленням про вручення, сторонам виконавчого провадження до виконання та до відома у відповідності до списку поштових відправлень № 218 від 08.11.2021 року.

Згідно з статтею 28 Закону боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

07.11.2021 року на все рухоме та нерухоме майно накладено арешт, відповідні записи про обтяження внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (номер обтяження 44889349), Державного реєстру обтяжень рухомого майна (номер обтяження 29468853) та на кошти боржника у межах суми стягнення, яку скеровано для виконання банкам-учасникам електронного обміну за допомогою кваліфікованого електронного підпису та на адреси банків, які не є учасниками електронного обміну.

18.11.2021 року приватним виконавцем здійснено вихід за місцем реєстрації боржника у відповідності до даних виконавчого документа, а саме АДРЕСА_2 , де встановлено, що боржник відсутній, провести перевірку майнового стану не вдалося. Боржнику залишено вимогу з`явитися на особистий прийом до приватного виконавця 24.11.2021 року о 14:00 год., про що складено відповідний акт приватного виконавця.

Вимогу приватного виконавця боржником не виконано, на особистий прийом останній не з`явився.

Згідно відповіді МВС за боржником зареєстроване рухоме майно, а саме транспортний засіб ВАЗ, ДНЗ НОМЕР_2 .

18.11.2021 року приватним виконавцем оголошено у розшук вище наведений транспортний засіб, шляхом винесення відповідної постанови, яка скерована відповідним органам до виконання за допомогою кваліфікованого електронного підпису.

Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником відсутнє зареєстроване на праві власності нерухоме майно.

Згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області від 09.02.2022 року - боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

17.02.2022 року боржнику скеровано виклик із зобов`язанням з`явитися в офіс приватного виконавця 23.02.2022 року - боржник на даний виклик не з`явилася, жодної інформації та пояснень про виконання рішення суду не надала.

Згідно тверджень приватного виконавця, за результатами повної перевірки майнового стану боржника встановлено: у боржника відсутні кошти, рухоме та нерухоме майно на які можливо звернути стягнення з метою забезпечення виконання вимог виконавчого документа, а заходи вжиті приватним виконавцем щодо розшуку рухомого майна боржника станом на 26.10.2022 року залишилися безрезультатними.

Згідно відповіді ГУ Державної міграційної служби України у Львівській області від 18.10.2022 р. вих. № 2376 боржник документований паспортами громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 , виданий 01.09.2011, органом - 4601 та серії НОМЕР_4 , виданий 27.02.2019, органом 4602.

Згідно відповіді ДПС України від 26.09.2022 року № 146521987 боржник перетинає державний кордон України на підставі паспорта громадянина України для виїзду за кордон України, серія/номер документу: НОМЕР_4 .

08.11.2021 року боржником здійснено перетин державного кордону України, а саме виїзд та в`їзд 12.11.2021 року.

26.11.2021року боржником здійснено перетин державного кордону України, а саме виїзд та в`їзд 03.12.2021 року.

24.06.2021року боржником здійснено перетин державного кордону України, а саме виїзд та в`їзд 29.06.2022 року.

19.07.2022 року боржником здійснено перетин державного кордону України, а саме виїзд та в`їзд 30.07.2022 року.

30.09.2022 року боржнику скеровано виклик з вимогою з`явитись до приватного виконавця на особистий прийом 05.10.2022 року, однак, на вимогу приватного виконавця боржник не з`явилася та не повідомила причин неявки, жодної інформації про виконання рішення суду не надала.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 будучи належним чином ознайомленою із вимогами виконавчого документа, не вживає жодних заходів щодо виконання вимог рішення суду та ухиляється від його виконання.

Заборгованість по виконавчому провадженні № 67417912 станом на 26.10.2022 з урахуванням суми основної винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження становить 632 719,14 дол. США та 175,14 грн.

Таким чином, вищенаведені обставини порушують права стягувача на виконання рішення суду та унеможливлюють відновлення його порушених прав, за захистом яких він звернувся до суду, та порушують принципи судочинства, згідно з якими судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Обов`язок виконання судового рішення покладається на боржника, який визначений судовим рішенням і виконавчим документом, що видається для примусового виконання рішення.

Відповідно до частини п`ятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження», боржник зобов`язаний:

1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення;

2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій;

3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України;

4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини;

5) своєчасно з`являтися на вимогу виконавця;

6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Таким чином, ОСОБА_1 , порушила вимоги законодавства щодо виконання судового рішення та не виконала покладених на неї обов`язків, а саме:

*не з`явилася на виклик приватного виконавця;

*не подала декларацію про майновий стан боржника;

*не здійснює жодних заходів щодо виконання рішення суду.

Матеріалами подання приватного виконавця підтверджується, що приватним виконавцем вжито всіх заходів для реального, своєчасного та ефективного виконання рішення суду, однак у зв`язку з відсутністю достатньої суми коштів на рахунках боржника в банківських установах та рухомого/нерухомого майна неможливо забезпечити примусове виконання рішення суду.

Враховуючи те, що приватним виконавцем належними засобами доказування доведено факт навмисного ухилення боржника від виконання рішення суду, з огляду на приписи чинного законодавства щодо обов`язковості виконання остаточних виконавчих документів, є всі підстави для застосування до боржника такої міри примусового впливу, як обмеження у праві виїзду за межі України, що узгоджується з положеннями ст. 441 ЦПК України, п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» та п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України».

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що подання Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, підставне, обґрунтоване, тому підлягає до задоволення. Оскільки судом достовірно встановлено, що на даний час рішення суду не виконано, хоча приватним виконавцем вжито передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання рішень, боржник надалі ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду. Заборгованість ОСОБА_1 в добровільному порядку не погашена, жодних дій спрямованих на виконання рішення суду не вчинено, а також не повідомлено про поважні причини невиконання рішення суду.

Керуючись ст.441 ЦПК України, Законом України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України», суд -

постановив:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянку України - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт громадянки України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 , виданий 01.09.2011,

органом - 4601 та серії НОМЕР_4 , виданий 27.02.2019, органом 4602) у праві виїзду за межі України до виконання нею зобов`язань, що покладені на неї виконавчим листом № 461/14530/13-ц, що виданий 25.04.2014 року Галицьким районним судом м. Львова.

Обов`язок виконання рішення покласти на Державну прикордонну службу України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 01 листопада 2022 року.

Головуючий суддя Мисько Х.М.