Справа №522/2290/22-Е
Провадження №2/522/3007/22
УХВАЛА

28 листопада 2022 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.

за участі секретаря судового засідання Семешиної Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси 31.01.2022 року надійшов позов ТОВ «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Матеріали позову суддя отримала 01.02.2022 року.

Ухвалою суду від 10.02.2022 року заяву було залишено без руху. Недоліки позову були усунуті 18.02.2022 року.

До суду 15.02.2022 року надійшла відповідь щодо місця реєстрації відповідачів.

Ухвалою суду від 24.02.2022 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду в загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого засідання на 28.03.2022 року.

У підготовчому засіданні 28.03.2022 року сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 16.05.2022 року.

У підготовче засідання призначене на 16.05.2022 року сторони не з`явилися, 16.05.2022 року представники ТОВ «Консалт Солюшенс» та третьої особи - відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування ПРА ОМР на електронну адресу суду надала заяву, в якій просила справу розглядати без присутності представників сторін, розгляд справи відкладено на 06.06.2022 року.

У підготовче засідання призначене на 06.06.2022 року з`явилися представники позивача ОСОБА_4 та адвокат Федяєв С.В., позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Вважали за можливе закрити підготовче засідання по справі та призначити її до розгляду по суті.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, відзив суду не надавали. Заяв, клопотань щодо розгляду справи за їх відсутністю суду не було надано.

Ухвалою суду від 06.06.2022 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 12.07.2022 року.

12.07.2022 року представник ОСОБА_1 надав суду письмові пояснення та клопотання про зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні 12.07.2022 року був присутній представник ОСОБА_1 адвокат Главацький Ю.А., зазначив, що ОСОБА_3 перебуває в ЗСУ, у нього є інший представник - ОСОБА_5 , який не зміг з`явитися. Також заявив клопотання, яким просив долучити до матеріалів справи письмові пояснення. Також пояснив, що є скарга ОСОБА_6 на дії державного реєстратора, яка знаходиться на розгляді у Міністерстві юстиції України, яку було подано ще у грудні 2021 року, але через введення воєнного стану на території України, зазначена скарга не розглянута, у зв`язку з чим просив розгляд справи відкласти.

Представник позивача Чешенко О.І. у судовому засіданні клопотання адвоката Главацького Ю.А. про долучення письмових доказів залишив на розсуд суду. Щодо клопотання, що ОСОБА_3 перебуває на військовій службі в ЗСУ, зазначив, що відсутні документи щодо перебування ОСОБА_3 в ЗСУ, тому це не є підставою для відкладення розгляду справи.

Протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено на 21.09.2022 року, у зв`язку з першою неявкою відповідача.

З 18.07.2022 року по 12.08.2022 року суддя Домусчі Л.В. перебувала у щорічній відпустці.

У судове засідання призначене на 21.09.2022 року сторони не з`явилися, представник ОСОБА_3 адвокат Копаньов О.В. надав суду клопотання про зупинення провадження по справі, розгляд справи відкладено на 09.11.2022 року.

У судове засідання призначене на 09.11.2022 року сторони не з`явилися, представник ТОВ «Консалт Солюшенс» надав суду заяву про заміну сторони її правонаступником.

Розгляд справи відкладено на 22.11.2022 року

Ухвалою суду від 14.11.2022 року у задоволенні заяви представника ТОВ «Консалт Солюшенс» про заміну сторони позивача правонаступником відмовлено.

У судове засідання призначене на 22.11.2022 року представник ТОВ «Консалт Солюшенс» не з`явився, 14.11.2022 року на електронну адресу суду надав заяву, в якій просив позовну заяву ТОВ «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у користуванні майном залишити без розгляду.

Інші учасники справи також не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, 22.11.2022 року представник відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації ОМР на електронну адресу суду надала клопотання про розгляд справи за відсутністю представника третьої особи.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складання повного тексту рішення є 28.11.2022 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Таку заяву суду подано представником позивача.

Розгляд справи по суті не проводився, у зв`язку з зазначеними вище обставинами.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, питання про повернення судового збору не вирішується.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за можливе заяву представника ТОВ «Консалт Солюшенс» про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Керуючись ст.ст.3, 247, п.5 ч.1 ст.257, 258-260, 268, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у користуванні майном - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду виготовлено 28.11.2022 року.

Суддя: Домусчі Л.В.