Справа № 524/3427/20
Провадження № 2-з/524/130/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Швець Д.С.,

за участі представників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , правонаступника ОСОБА_4 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича інноваційна фірма «ВІЛП», Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК ЖИТЛОБУД» про зобов`язання виконати умови договорів.

23.11.2022 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про забезпечення позову. Заявник просив суд забезпечити позовні вимоги, накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 (колишня будівельна адреса АДРЕСА_2 , майнові права на яку належать заявнику як спадкоємцю ОСОБА_4 .

Заява обґрунтована тим, що існує велика вірогідність вчинення відповідачами та третьою особою ОСОБА_5 дій, які позбавлять позивача можливості отримати виконання ймовірного рішення суду, внаслідок чого буде порушено ст. 6 Конвенції про захист прав та людини і основоположних свобод та ст. 1 Першого протоколу Конвенції.

Представник позивача ОСОБА_1 заяву підтримала. Зазначала, що сам по собі факт того. що ОСОБА_5 є третьою особою, а не відповідачем у справі, жодним чином не обмежує можливість застосування засобів забезпечення позову щодо квартири АДРЕСА_1 , адже чинне законодавство не обмежує коло осіб, на майно яких може бути накладено арешт. Тобто арешт може бути накладений на майно не тільки відповідача, а й інших осіб.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти задоволення заяви заперечував, зазначив, що такий арешт раніше судом вже накладався та був скасований. Отже, задоволення заяви про накладення арешту неможливо не тільки через відсутність підстав для цього, а й тому. Що це питання судом вже досліджувалося.

Вислухавши пояснення представників, дослідивши матеріали справи № 524/3427/20, суд встановив такі фактичні обставини:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , правонаступника ОСОБА_4 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича інноваційна фірма «ВІЛП», Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК ЖИТЛОБУД» про зобов`язання виконати умови договорів.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 уклала з Товариством з обмеженою відповідальністю «МЖК ЖИТЛОБУД» два договори купівлі-продажу майнових прав на квартиру в незакінченому будівництвом будинку та гараж, повністю оплатила зазначені майнові права, після чого відповідач склав акти приймання-передачі майнових прав на відповідні об`єкти нерухомості. Проте після введення будинку в експлуатацію відповідачі ухиляються від складання та передачі їй документів, на підставі яких вона зможе зареєструвати право власності на квартиру та гараж в установленому законом порядку.

Предметом спору у даній справі є право власності на квартиру АДРЕСА_3 (колишня будівельна адреса АДРЕСА_2 , та гараж № НОМЕР_1 (будівельний номер) на 1 поверсі, секція НОМЕР_2 , загальною площею 21,70 кв.м у багатоквартирному житловому будинку з вбудовано-прибудованими офісними приміщеннями за адресою: АДРЕСА_4 (колишня будівельна адреса АДРЕСА_2 , майнові права на які належать ОСОБА_4 .

Ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука від 10.06.2020 року було задоволено частково заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову; накладено

-арешт на квартиру АДРЕСА_3 (колишня будівельна адреса АДРЕСА_2 , майнові права на яку належать ОСОБА_4 ,

-арешт на гараж № НОМЕР_1 (будівельний номер) на 1 поверсі, секція НОМЕР_2 , загальною площею 21,70 кв.м у багатоквартирному житловому будинку з вбудовано-прибудованими офісними приміщеннями за адресою: АДРЕСА_4 (колишня будівельна адреса АДРЕСА_2 , майнові права на яку належать ОСОБА_4 ,

-арешт на квартиру АДРЕСА_1 (колишня будівельна адреса АДРЕСА_2 , майнові права на яку належать ОСОБА_5 .В іншій частині заяву залишено без задоволення.

11.07.2022 року ОСОБА_5 звернувся в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі № 524/3427/20. Заяву обґрунтував тим, що під час розгляду справи № 524/3427/20, провадження № 2-з/524/46/20, на належну йому квартиру АДРЕСА_1 (колишня будівельна адреса АДРЕСА_2 , накладено арешт. Оскільки його квартира не має жодного стосунку до предмету спору, просив арешт скасувати.

ОСОБА_5 є третьою особою у справі без самостійних вимог. Отже, позовні вимоги до нього не заявлені; законність набуття ним у власність квартири АДРЕСА_1 (колишня будівельна адреса АДРЕСА_2 , позивачем не оспорюється. У заяві про залучення третьої особи позивач зазначає, що ОСОБА_5 є власником цієї квартири, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 209976626 від 23.05.2020 року (а.с. 117 том 1).

Оскільки тривале обмеження у праві власності на майно особи, яка не є відповідачем у справі, стає невиправданим засобом захисту інтересів позивача, ухвалою суду від 18.07.2022 року заяву ОСОБА_5 задоволено, скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука від 10.06.2020 року у справі № 524/3427/20, провадження № 2-з/524/46/20, а саме: знято арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1 (колишня будівельна адреса АДРЕСА_2 , майнові права на яку належать ОСОБА_5 .

Суд, вирішуючи заяву, виходить з наступного:

Згідно з ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом п. 3, 4, 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

У відповідності до роз`яснень, наведених в п. п. 1, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Так, майно на яке просить накласти арешт позивач належить на праві власності третій особі ОСОБА_5 , позовні вимоги до якого не заявлено.

Зазначене підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 209976626 від 23.05.2020 року (а.с. 117 том 1).

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 150, 153, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову залишити без задоволення.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлено 28.11.2022 року.

Суддя Ж.О. Кривич