№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9861/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Петров Д.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

29 грудня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Матвієнко Ю.О., Шебуєвої В.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Гранька Тараса Григоровича , поданою в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, на рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 вересня 2021 року, ухвалене у складі судді Петрова Д.В., у цивільній справі №758/13951/19 за позовом ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних,-

УСТАНОВИВ:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 30 вересня 2021 року позов ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних задоволено. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на користь ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 три проценти річних у розмірі 2 054,00 грн., інфляційні втрати у розмірі 7 503,76 грн., а всього стягнути 9 557,76 грн. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Гранько Т.Г., який діє в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, 10 червня 2022 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 серпня 2022 року апеляційну скаргу Гранька Т.Г. , подану в інтересах ГУ ПФУ у Київській області, залишено без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, десятиденного строку з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків скарги: надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку та надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження, надання апеляційної скарги та копії скарги у відповідній кількості примірників із зазначенням правильного найменування суду до якого подається апеляційна скарга, та оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1 152,60 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали Київського апеляційного суду від 15 серпня 2022 року отримана уповноваженою особою ГУ ПФУ у Київській області 06 грудня 2022 року.

22 грудня 2022 року на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 15 серпня 2022 року Демченко І.В., яка діє в інтересах ГУ ПФУ у Київській області, направила квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1 152,60 грн. та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначила, що копію оскаржуваного рішення суду ГУ ПФУ у Київській області отримало лише 06 червня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 вересня 2021 року ухвалене за відсутності учасників справи.

Згідно довідки Подільського районного суду м. Києва копія вказаного рішення надіслана на електронну адресу ГУ ПФУ у Київській області 06 червня 2022 року (а.с. 108).

Враховуючи викладене, вказані представником ГУ ПФУ у Київській області причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 вересня 2021 року є поважними.

Разом з тим, представником ГУ ПФУ у Київській області на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 15 серпня 2022 року не було надано апеляційної скарги та копії скарги у відповідній кількості примірників із зазначенням правильного найменування суду до якого подається апеляційна скарга.

Станом на 29 грудня 2022 року вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 15 серпня 2022 року особою, яка подала апеляційну скаргу, виконано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу, не виконано вимоги, визначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 15 серпня 2022 року, апеляційну скаргу Гранька Т.Г., подану в інтересах ГУ ПФУ у Київській області, слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 вересня 2021 року - задовольнити.

Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 вересня 2021 року.

Апеляційну скаргу Гранька Тараса Григоровича , подану в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, на рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 вересня 2021 року, ухвалене у справі за позовом ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних, вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач:

Судді: