У Х В А Л А

15.11.2022 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.,

при секретарі Лавріненко Ю.В.,

із участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м.Жмеринка позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду перебуває дана цивільна справа за уточненими стороною позивача до початку розгляду справи по суті позовними вимогами щодо визнання спільною сумісною власністю подружжя сторін у справі автомобіля "Volkswagen Passat", 2015 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , ринковою вартістю 559270 грн, та в порядку поділу майна стягнення з відповідача на користь позивача грошової компенсації в розмірі 1/2 частини ринкової вартості вказаного автомобіля в сумі 279635 грн, що був відчужений відповідачем без згоди та відома позивача. Також разом із позовною заявою позивачем було подане клопотання про призначення судової експертизи, згідно якого остання з урахуванням надалі поданих уточнень до клопотання, просила призначити в даній справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити таке питання: яка середня ринкова вартість станом на день проведення експертизи автомобіля, подібного за своїми якісними та технічними характеристиками автомобілю марки "VOLKSWAGEN" моделі "PASSAT", 2015 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , тип кузова НОМЕР_3 , об`єм двигуна 1968 куб.см, тип кузова D.4, рівень екологічних норм Euro 6, повна маса 2060 кг?

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 04.02.2022 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На початку судового засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримали раніше подане до суду клопотання та просили призначити в справі автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання, викладені у письмовому клопотанні сторони позивача від 23.06.2022 року (а.с.214).

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, однак представник відповідача подала попередньо до суду клопотання, згідно якого просила проводити судове засідання у справі, що призначене на 15.11.2022 року без її участі та участі відповідача, також зазначивши, що думка щодо заявлених стороною позивача клопотань була висловлена нею на минулому судовому засіданні.

З урахуванням належного виклику учасників справи, їх неявка не перешкоджає проведенню судового засідання.

Відповідно до ч.ч.1,3,4,5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Звертаючись до суду з клопотанням позивач навів питання, необхідне для вирішення експертом, що має значення для ініційованого цивільного спору, а також визначається відповідним правом сторони позивача у справі щодо подання доказу, яким вважає за необхідне підтвердити обставини, на які посилається як на підставу власних вимог, у тому числі у відповідності до приципу змагальності сторін відповідно до завдань цивільного судочинства.

З урахуванням викладеного, а також враховуючи, що для об`єктивного вирішення даної справи необхідні спеціальні знання для визначення реальної ринкової вартості транспортного засобу, та наразі ніким із сторін не представлено екпертного висновку із заявлених питань, суд вважає клопотання позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки для проведення призначеної експертизи потрібен тривалий строк, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити у відповідності до вимог ст.252 ЦПК України.

Керуючись ст.102-104, 108, 252 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання сторони позивача задоволити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України (м.Вінниця, вул. Порика, 8), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

1). Яка середня ринкова вартість станом на день проведення експертизи автомобіля, подібного за своїми якісними та технічними характеристиками автомобілю марки "VOLKSWAGEN" моделі "PASSAT", 2015 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , тип кузова НОМЕР_3 , об`єм двигуна 1968 куб.см, тип палива D, рівень екологічних норм Euro 6 ?

Для проведення експертизи надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №130/223/22.

Оплату за проведення даної судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Повне судове рішення складено 21.11.2022 року.

Суддя Вернік В.М.