overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/2107/22
Номер провадження 2/541/748/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2022 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О.А.,

за участю секретаря судових засідань Ніколаєнко М.В.,

позивача ОСОБА_1

та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2

розглянувши в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав

тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Миргородської міської рада Полтавської області,

встановив :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 164-166, 192 главами 14,15 СК України, ст.ст. 13, 206, 263, 265 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 в повному обсязі.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно неповнолітньої доньки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частини з усіх виді її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, з 07.09.2022 до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати в суму 992 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення суду через Миргородський міськрайонний суд до Полтавського апеляційного суду.

Відповідач, у разі незгоди з прийнятим рішенням, має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення буде виготовлено 09 грудня 2021 року.

С Суддя О. А. Городівський
Справа № 165/3210/22
Провадження № 2-о/165/79/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2022 року м. Нововолинськ Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Нововолинської міської ради як орган опіки та піклування, про звільнення від виконання обов`язків опікуна та призначення опікуна недієздатному, -

встановив:

01 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про звільнення від виконання обов`язків опікуна та призначення опікуна недієздатному.

Підстави для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження відсутні.

Подана заява відповідає вимогам ст.293, ст.294, ст.316 ЦПК України та підсудна Нововолинському міському суду Волинської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.293, ст.294. ст.295, ст.296, ст.297, ст.299, ст.316 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №165/3210/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Нововолинської міської ради як орган опіки та піклування, про звільнення від виконання обов`язків опікуна та призначення опікуна недієздатному.

Призначити судове засідання на 16 грудня 2022 року о 15:30 год. в залі судових засідань №2 Нововолинського міського суду Волинської області під моїм головуванням.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересованих осіб та/або їх представників.

Направити копію ухвали сторонам та викликати їх у судового засідання, роз`яснивши учасникам справи, що у відповідності до ч.1 ст.43 ЦПК вони мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи; подавати письмові заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові пояснення щодо заяви.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0312/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.В. Василюк
справа № 208/723/21
№ провадження 2/208/737/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

28 вересня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого, судді - Івченко Т.П.

за участю: секретаря судового засідання Задьори В.І.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у місті Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» з позовною заявою до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», -

встановив:

У лютому 2021 року до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернулось Акціонерне товариство «Акцент-Банк» з позовною заявою до Відповідача ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.11.2019 року у розмірі 18187 (вісімнадцять тисяч сто вісімдесят сім) гривень 43 копійки станом 14.12.2020 року, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 13530 (тринадцять тисяч п`ятсот тридцять) гривень 15 копійок та заборгованості по відсоткам у розмірі 4657 (чотири тисячі шістсот п`ятдесят сім) гривень 28 копійок, а також стягнути судові витрати у розмірі 2102,00 грн.

Відповідач, ОСОБА_1 будучи належним чином сповіщений про дату, час та місце судового розгляду, згідно з вимогами ст.130 ЦПК України, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, судові повістки - виклики направлялись відповідачу на останню відому суду адресу і в силу ст.131 ЦПК України, вважається доставленими, що підтверджується рекомендованими повідомленнями, які знаходяться в матеріалах справи (а.с.39,48), відзиву на позовні вимоги не подавав.

Представник позивача АТ «Акцент-Банк», адвокат Шкапинко О.В. надав клопотання про розгляд справи без участі їх представника та без участі відповідача, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

З урахуванням приписів ч. 4 ст. 223, ст. ст.280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. ч.4 ст. 223, ст. 258-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» з позовною заявою до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню, окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Івченко Т. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 грудня 2022 року

м. Рівне

Справа № 565/1132/22

Провадження № 22-ц/4815/1498/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів: Вейтас І.В.,

Хилевича С.В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 25 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 25 жовтня 2022 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 25 жовтня 2022 року.

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Вейтас І.В.

Хилевич С.В.
Провадження № 22-ц/4808/1318/22
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

06 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Фединяка В.Д.,

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою представника Державного підприємства «Національні інформаційні системи» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Антоняком Т.М. 13 жовтня 2022 року у м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, повний текст якого складено 19 жовтня 2022 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Дніпропетровської філії Державного підприємства «Національні інформаційні системи», ОСОБА_2 про скасування арешту (заборону відчуження) на рухоме майно, виключення автомобіля з договору застави,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 28.11.2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Державного підприємства «Національні інформаційні системи» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від13 жовтня 2022 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційні скарги. Витребувано матеріали справи.

Керуючись ст. 365, 366, ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою представника Державного підприємства «Національні інформаційні системи» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від13 жовтня 2022 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 20 грудня 2022 року о 10:00 год.

Повідомити сторони і викликати їх в судове засідання.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

В.Д. Фединяк
Справа № 515/1407/22
Провадження № 2-о/515/1984/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2022 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Оде- ської області,

про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою.

Відповідно до ст.293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадженні.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, тому відсутні підстави для зали- шення її без руху, справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юри- сдикції суду, підсудна Татарбунарському районному суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 84, 175-177, 187, 293, 315, 318 ЦПК України, суд- дя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Татарбунарської міської ради Білгород-Дністро- вського району Одеської області про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлен- ня опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в порядку окремого провадження на 26 грудня 2022 року о 09.40 год. у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татар- бунари, вул.Горького,2).

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надісла- ти особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованім особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у ви- падку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С. В. Тимошенко
Справа № 442/7670/22
Провадження №2-о/442/151/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дрогобицька міська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог статей 293-294 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дрогобицька міська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 каб. 12) на 20 грудня 2022 року о 10:10 год

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заперечення на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Копія заперечення та доданих до нього документів заінтересована особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання заінтересованою особою заперечення у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dgm.lv.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 149/2147/22
Провадження №2/149/548/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

08.12.2022 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

за участі секретаря Лисої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 , про стягнення додаткових витрат на дитину та стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 18795 гривень додаткових витрат на оплату дочки ОСОБА_3 за навчання у Вінницькому національному медичному університеті ім. М.І. Пирогова протягом першого та другого семестру 2021-2022 навчального року та стягненння з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , щомісячно, на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на період навчання, відмовити.

Судові витрати у справі віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи:

позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання - АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ;

третя особа: ОСОБА_3 , місце проживання - АДРЕСА_1 .

Суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС

Повне судове рішення буде складено 19.12.2022 року.
Справа № 536/1411/22
Провадження № 2-н/536/90/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 листопада 2022 року м. Кременчук
Керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
- IBAN: НОМЕР_3 в АТ «Укрексімбанк» (м. Київ), МФО 322313, код ЄДРПОУ отримувача 31611537; призначення платежу: погашення заборгованості за спожитий природний газ.
- IBAN: НОМЕР_4 в АТ УКРСИББАНК м. Київ, МФО 351005, код ЄДРПОУ отримувача: 31611537; призначення платежу: відшкодування витрат ТОВ «Кременчукгаз-Трейдінг» на сплату судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Кременчуцького районного суду Полтавської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяОлександр Олександрович Колотієвський
Справа № 128/1082/22
УХВАЛА

Іменем України

08 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань Пивовар Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах і інтересах малолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах і інтересах малолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у даній справі до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до АТ «Альфа-банк», державного реєстратора Козловського М.С., тріті особи: Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації, ОСОБА_7 про визнання дій протиправними, скасування рішення та скасування запису, яка перебуває в провадженні Вінницького районного суду вінницької області.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 клопотання підтримав.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував.

Інші учасники розгляду до суду не з`явилися, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

До клопотання представником відповідача ОСОБА_2 надано копію заяви про збільшення позовних вимог ОСОБА_2 , з якої неможливо встановити підстави позову та обставини якими ОСОБА_2 обґрунтовує позовні вимоги. Первісний позов (належним чином завірена копія) до суду не наданий. Крім цього, до клопотання про зупинення провадження надано роздруковану з Єдиного реєстру судових рішень ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 27 грудня 2019 року, в якій учасники справи зазначені як «Особа».

З врахуванням вищезазначеного відсутні підстави для висновку про неможливість розгляду даної цивільної справи до вирішення іншої справи.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя