overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 10.11.2022Справа № 554/1380/21
Провадження № 2/554/1413/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

10 листопада 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого судді Бугрія В.М., за участю секретаря судових засідань Сорока Ю.Г., за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області, третя особа ОСОБА_3 про визнання звільнення незаконним та стягнення моральної шкоди,-

встановив:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області, третя особа ОСОБА_3 про визнання звільнення незаконним та стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Визнати незаконним звільнення ОСОБА_1 з посади начальника забезпечення якості правової допомоги та підвищення кваліфікації її надавачів.

Стягнути з Реогіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області ( 36011, м.Полтава, вул. Європейська, 37/40, ) на користь ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) завдану моральну шкоду в розмірі 30 000 ( тридцять тисяч) гривень та судові витрати в сумі 1908 ( одна тисяча дев`ятсот вісім) гривень.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30 -денний термін апеляційної скарги з дня його проголошення, а особами, які приймають участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення у той же строк з моменту отримання копії рішення суду.

Повний текст рішення буде проголошено протягом 10 днів.

Суддя В.М.Бугрій
У Х В А Л А

"18" листопада 2022 р. Справа № 596/870/22

Провадження № 2/596/330/2022

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі

судового засідання Рудніцькій О.П.

за участю: позивача ОСОБА_1

його представника адвоката Аламбець Н.М.

представника відповідача Кривко Г.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Гусятинська комунальна лікарня» Гусятинської селищної ради про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 29 серпня 2022 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Гусятинська комунальна лікарня» Гусятинської селищної ради про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відкрито провадження у справі №596/870/22 за вищевказаним позовом та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Аламбець Н.М. в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст. ст. 197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано питання вказані у ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 197-200, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Гусятинська комунальна лікарня» Гусятинської селищної ради про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та призначити справу до судового розгляду по суті на 15.30 год. 28 листопада 2022 року у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 635/4249/20 Номер провадження 22-ц/814/2989/22Головуючий у 1-й інстанції Березовська І.В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 листопада 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.,

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

за участю секретаря судового засідання Боштенка В.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Чирки Ольги Олегівни, представника ОСОБА_1 , на рішення Харківського районного суду Харківської області від 06 грудня 2021 року (час ухвалення судового рішення з 08:35:15 до 11:15:00, дата виготовлення повного тексту рішення - 15 грудня 2021р.) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання частини довіреності нікчемною та визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку,

треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Єрмакова Наталія Яковлівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Салімовська Марина Миколаївна, ОСОБА_4 .

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.367, ст.374, ст.375, ст.382, ст.384 України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Чирки Ольги Олегівни, представника ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 06 грудня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов
Провадження № 2-о/161/270/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 листопада 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі - Чигринюк В.С.

за участю:

заявниці ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Гудкової М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління державної міграційної служби України у Волинській області, про встановлення факту постійного проживання на території України

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 77-81, 259, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління державної міграційної служби України у Волинській області, про встановлення факту постійного проживання на території України відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Рудська С.М.
Справа № 936/683/22
Провадження № 22-ц/4806/1159/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куштана Б.П., суддів: Бисаги Т.Ю. і Фазикош Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління пенсійного фонду України в Закарпатській області на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 26 вересня 2022 року (у складі судді Данка В.Й.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строку визначеного ст. 354 ЦПК України.

Згідно з ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу .

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції сплачено.

Відповідно до ч.ч.1,3,4 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.3 ст.365 ЦПК України немає.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління пенсійного фонду України в Закарпатській області на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 26 вересня 2022 року (у складі судді Данка В.Й.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про відшкодування моральної шкоди.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: - з`ясувати питання про склад учасників судового процесу; - визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинити інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 21 листопада 2022 р.

Судді:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3595/22
Провадження № 2-н/210/519/22
У Х В А Л А

іменем України

"09" листопада 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулося Комунальне підприємство «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Згідно інформації, отриманої у порядку, передбаченому до ч.5 ст.165 ЦПК України, ОСОБА_1 помер.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 309/4782/22
Провадження № 2-н/309/1377/22
У Х В А Л А

29 листопада 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося з даною заявою до суду, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 12992,62 грн., а також судового збору у розмірі 248,10 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя … звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

В порядку, передбаченому вказаною нормою закону, суддею було надіслано запит до Хустської міської ради з метою перевірки інформації щодо зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання боржника, яке міститься у заяві про видачу судового наказу.

З відповіді відділу державної реєстрації виконавчого комітету Хустської міської ради від 10.11.2022 року за № 1497/09-05 вбачається, що у реєстрі територіальної громади відомості щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Тобто, з наявних матеріалів справи встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 неможливо, а тому, приходжу висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Єдиний унікальний номер 728/1527/22
Номер провадження 2/728/417/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

29 листопада 2022 року м. Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Роздайбіда О.В., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, тому, згідно зі ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 11 годину 30 хвилин 20 грудня 2022 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області, в яке викликати учасників справи.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті є правом учасників справи.

Відповідача про місце і час слухання справи повідомити відповідно до вимог п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Роздайбіда
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3503/21
Номер провадження 2-во/213/50/22
У Х В А Л А

про виправлення описки у рішенні суду

18 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про виправлення описки в рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ «Криворізька теплоцентраль» звернулась до суду з вищевказаною заявою, просить виправити описку в рішенні суду від 02.12.2021 та правильно зазначити суму заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ознайомившись з заявою та матеріалами цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, при цьому виходить з наступного.

Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 грудня 2021 року задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 і стягнуто з нього суму заборгованості за надані послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01 жовтня 2016 року по 31 липня 2021 року в розмірі 20000,00 грн., 3% річних 860,46 грн., інфляційні втрати 1781,34 грн., а всього 22641 /двадцять дві тисячі шістсот сорок одна/ гривня 80 копійок .

Проте, в рішенні допущена описка, в сумі заборгованості за надані послуги з централізованого опалення - зазначено 2000,00 грн.,але вірною є сума 20000,00 грн. тобто допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» - задовольнити частково.

Виправити описку в рішенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 грудня 2021 року у справі 213/3503/21 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і вірним вважати, що сума заборгованості за надані послуги з централізованого опалення становить 20000,00 грн.

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення суду в редакції наступного змісту:

"Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» заборгованість по оплаті за послугу з централізованого опалення за період з 01 жовтня 2016 року по 31 липня 2021 року в розмірі 20000,00 грн., інфляційні втрати у розмірі 1781 гривня 34 копійки,3% річних у розмірі 860 гривень 46 копійок, а всього 22641 /двадцять дві тисячі шістсот сорок одна/ гривня 80 копійок , а також судовий збір в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень."

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Дата складення та підписання ухвали суддею 18 листопада 2022 року.

Суддя В.В.Попов.
Провадження №2/359/98/2022
Справа №359/9430/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С. отримавши висновок експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Золочівської сільської ради Бориспільського району, Пристоличної сільської ради Бориспільського району, Головного Управління Держгеокадастру у Київській області, Вінницької регіональної філії Державного підприємства «Центр ДЗК», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗЕМКОМ» про скасування рішень та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 14 червня 2022 року у вищевказаній справі було призначено судову земельно-технічну експертизу та зупинено провадження по справі на час проведення експертизи.

17 листопада 2022 року на адресу суду надійшов висновок з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищезазначене, та те, що призначена судом експертиза проведена, суддя дійшов до переконання, що провадження у вищезазначеній цивільній справі необхідно поновити.

Відповідно до ч.3. ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного та керуючись 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Золочівської сільської ради Бориспільського району, Пристоличної сільської ради Бориспільського району, Головного Управління Держгеокадастру у Київській області, Вінницької регіональної філії Державного підприємства «Центр ДЗК», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗЕМКОМ» про скасування рішень та зобов`язання вчинити дії.

Провадження у справі продовжувати зі стадії, на якій його було зупинено зі стадії розгляду справи по суті.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 12.01.2023 року.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про поновлення провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.