overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/7180/22
Провадження № 2-н/750/974/22
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
10 листопада 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 161-164, 167-169, 172 ЦПК України,
2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради 248 грн 10 коп. (двісті сорок вісім гривень 10 копійок) у відшкодування витрат по сплаті судового збору (р/р НОМЕР_2 МФО 322313 Банк «Укрексімбанк» код 03357731).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Петрович Супрун
__________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 216/4785/22
Провадження № 2-н/216/842/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу ХОМИК І.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС - КР" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, з боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС - КР" звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

При зверненні до суду зі вказаною заявою, заявник вказав місцем проживання боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , АДРЕСА_1

Згідно відомостей з Реєстру Криворізької міської територіальної громади станом на 14.11.2022 року вбачається, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та знятий з реєстрації 10.09.2020 року у зв`язку зі смертю.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження після смерті фізичної особи, а також у зв`язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Розглянувши заяву та додані документи, перевіривши результати отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, суд прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 165, 166, 186 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС - КР " до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про сстягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ХОМИК І.І.
Справа № 2/593/211/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" листопада 2022 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М. розглянувши заяву представниці відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,-

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2022 року судом відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя, підготовче судове засідання призначено на 14 год. 30 хв. 12 травня 2022 року.

Ухвалою від 16 червня 2022 року судом закрито підготовче провадження по справі та призначено до судового розгляду на 01 липня 2022 року на 14 год. 30 хв.

До суду надійшла заява представниці відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в якому просить судове засідання у даній справі призначене на 10 год. 30 хв. 16 листопада 2022 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи наведене вище слід постановити ухвалу про участь представниці відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя, призначене на 10 год. 30 хв. 16 листопада 2022 року, провести з участю представниці відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

СУДДЯ:
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.11.2022 Справа № 182/4277/22
Провадження № 2-н/0182/882/2022
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160,161 ЦПК України,-
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ О.В. Рунчева
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Судовий наказ видано стягувачу «________»______________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання: три роки.
С у д д я ______________ ОСОБА_2
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
17 листопада 2022 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши заяву стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу з боржника ОСОБА_1 , -
На підставі положень ст. ст. 160-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника заборгованість в розмірі 7295 (сім тисяч двісті дев`яносто п`ять) грн. 95 коп., а також 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп. понесених витрат по сплаті судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК України, -
Суд повідомляє боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, а також копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили « ______» ____________ 20 р.
Судовий наказ видано « ______ « ____________ 20 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ____ __________ 20 р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Р.М. Кихтюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу Підпис керівниа установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформсервіс» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2022 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформсервіс» про стягнення коштів.

Відповідно до ст. ст. 14, 33 ЦПК України справу було розподілено до розгляду судді Печерського районного суду Соколова О.М.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 175-177 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, й вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення без руху, відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 23, 33, 34, 187, 190-192, 272 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №757/32060/22-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформсервіс» про стягнення коштів.

Призначити підготовче засідання на 19.01.2023 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 324.

Встановити строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали суду протягом якого відповідач має право подати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя: О.М. Соколов
Справа № 706/789/22
2/706/465/22
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"21" листопада 2022 р. м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Вказана позовна заява подана з порушенням вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України.

Зокрема:

- до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 992,40 грн. на доходний рахунок (ГУК у Черк. обл./Черкаська обл./ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37930566; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0023757; код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Зазначена обставина є перешкодою для вирішення питання про відкриття провадження у справі та для розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Способом усунення недоліку позовної заяви є долучення документа, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 992,40 грн.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліку позовної заяви, зазначеного в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: М. Ф. Олійник
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8391/22 Справа № 199/4185/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Руденко В.В. Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
УХВАЛА

про витребування справи

11 листопада 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зайцевої С.А., розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 19 жовтня 2022 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , стягувач: акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 19 жовтня 2022 року заяву ОСОБА_1 , стягувач: АТ КБ «ПриватБанк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням АТ КБ «ПриватБанк», від імені та в інтересах якого діє адвокат СокуренкоН.В., подало апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу № 199/4185/15-ц за заявою ОСОБА_1 , стягувач: акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи № 199/4185/15-ц надіслати за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Харківська , 13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду С.А. Зайцева
Провадження № 2/686/5118/22
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача,-
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.
Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.
Керуючись ч.ч. 3, 5 ст. 53, ст. 187 ЦПК України, -
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб 7, вул. Кам`янецька, 117, м. Хмельницький) на 26.09.2022 о 17.00.
Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 209/360/22
Провадження № 2/209/505/22
У Х В А Л А

11 листопада 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.,

при секретарі Полухіної Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , треті особи - Друга кам`янська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання договору дарування частки квартири недійсним, скасування реєстрації права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , треті особи - Друга кам`янська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання договору дарування частки квартири недійсним, скасування реєстрації права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння.

04 травня 2022 року по вищевказаній цивільній справі було відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін по справ. В судове засідання від позивача по справі ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Також від представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 надійшла заява із клопотанням проводити слухання справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у тому числі в порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч. 2 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, суд враховує: ціну позову, значення справи для сторін, категорію та складність справи, думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Враховуючи значення справи для сторін, її складність, суд вважає, що розгляд справи необхідно проводити в загальному порядку та замінити судове засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись статтями 31,198, 223, 240, 260, 277 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , треті особи - Друга кам`янська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання договору дарування частки квартири недійсним, скасування реєстрації права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння за правилами загального позовного провадження, замінивши засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, яке призначити на 11 листопада 2022 року на 11.00 годину.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/.

Суддя Є.Д. Багбая