Номер провадження № 2/521/3928/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бобуйок І.А.

секретаря судового засідання Підмазко Ю. І.,

розглянувши у підготовочму судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі заяву представника відповідача про поновлення строку на подачу відзиву на позовну заяву Одеського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з виплаченої допомоги по безробіттю,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває вищевказана цивільна справа.

27.11.2022 року представником відповідача було подано відзив на позовну заяву Одеського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з виплаченої допомоги по безробіттю, у якому він просив відмовити у задоволенні позиву.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає за необхідне відмовити у поновленні строку на подачу відзиву на позовну заяву та залишити відзив на позовну заяву без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Також, відповідно до ст. 191 ЦПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 30.09.2022 року відкрито провадження у справі та встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали на подачу відзиву на позовну заяву (а.с. 33).

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 30.09.2022 року про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та додатками до неї відповідач отримав 30.09.2022 року, про що свідчить повідомлення про успішне направлення копії ухвали від 30.09.2022 року на електронну адресу відповідача, яку він вказував під час листування з позивачем.

Також, відповідач особисто отримав копію ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 30.09.2022 року відкрито провадження у справі разом з позовною заявою та додатками до неї 27.10.2022 року.

Отже, суд звертає увагу відповідач, що строк на подачу відзиву, з дня направлення на електронну пошту ухвали від 30.09.2022 року, минув 16.10.2022 року, а з дня отримання особисто ухвали про відкриття провадження у справі 11.11.2022 року. Відповідач у заяві про поновлення строку на подачу відзиву, не зазначив ніяких поважних причин пропуску строку на 15 днів.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що у відповідача були відсутні поважні причини пропуску п`ятнадцятиденного строку на подачу відзиву на позовну заяву, а тому процесуальний строк на подачу відзиву поновленню не підлягає.

Процесуальні строки забезпечують своєчасний розгляд справи, тим самим є процесуальною гарантією реалізації особами права на судовий захист, тобто їх встановлення законом або судом сприяє захисту прав та інтересів осіб, які беруть участь у справі, у розумні строки, тобто з мінімальною втратою часу. У цивільному процесуальному праві строки особливо актуальні з точки зору оцінки правомірності поведінки суб`єктів з погляду на її своєчасність.

Згідно ч. ч. 7, 8 ст. 127 ЦПК України, про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, суд залишає відзив на позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики без розгляду та продовжує розгляд справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись, ст. ст. 126, 127, 178, 191, 260, 261, 263 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Відмовити у поновленні строку на подачу відзиву на позовну заяву Одеського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з виплаченої допомоги по безробіттю.

Відзив на позовну заяву Одеського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з виплаченої допомоги по безробіттю залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: І.А. Бобуойк