Справа № 203/2925/21
Провадження № 2/0203/222/2022
УХВАЛА

12 травня 2022 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ханієва Ф.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гонцової Євгенії Дмитрівни про проведення судових засідань в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Райська Тетяна Максимівна, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентина Володимирівна про витребування майна із незаконного володіння, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Райська Т.М., Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко В.В. про витребування майна із незаконного володіння, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, в якому просить суд:

- витребувати квартиру АДРЕСА_1 від ОСОБА_3 на користь спадкоємця за заповітом після смерті ОСОБА_4 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 липня 2021 року цивільну справу № 203/2925/21, провадження № 2/0203/1155/2021, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М.

26.07.2021 року на виконання ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання осіб, у відповідь на який надійшла інформація з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС щодо місця проживання відповідачів ОСОБА_2 , яка значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_3 , яка значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 16 серпня 2021 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

11 травня 2022 року від представника позивача адвоката Гонцової Євгенії Дмитрівни до суду, через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, в якому просить суд:

- проводити судові засідання з розгляду справи № 203/2925/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Райська Тетяна Максимівна, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентина Володимирівна про витребування майна із незаконного володіння, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «EASYCON».

Суд, вивчивши матеріали клопотання, доходить висновку, що клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду, відповідно до частини 4 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Тому учасники судових процесів, зокрема, мають можливість подати заяву про відкладення розгляду справ у зв`язку з воєнними діями та/або про розгляд справ у режимі відеоконференції за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних.

Відповідно до ч.2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Так, судом встановлено, що заявником до заяви не додано доказів її надсилання іншим учасникам справи.

У відповідності до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 212, 258-260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гонцової Євгенії Дмитрівни про проведення судових засідань в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Райська Тетяна Максимівна, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентина Володимирівна про витребування майна із незаконного володіння, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із клопотанням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Ф.М. Ханієва