overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №276/1745/22
Провадження по справі №2-н/276/49/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 грудня 2022 року смт. Хорошів
Суддя ВолодарськоВолинського районного суду Житомирської області Збаражський А. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 на видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,
Повне ім`я стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1
Адреса стягувача: АДРЕСА_1
Повне ім`я боржника:ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2
Адреса боржника:Зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2
Відповідно до ст. 180, 182, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160-164, 169-170, 172 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24.10.22 до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок судового збору.
Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Суддя: А. М. Збаражський

Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.

Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________

Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.

Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/732/22
№2-о/680/53/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" грудня 2022 р. смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (місцезнаходження: вул. Гната Чікерди, 10, м. Хмельницький) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

установив:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Соловей О.В. звернувся до суду із зазначеною заявою.

Відповідно до вимог частини третьої статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Справа підсудна Новоушицькому районному суду Хмельницької області.

Представник заявника подав клопотання про виклик свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Статтею 91 ЦПК України визначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

З огляду на предмет спору, з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи, суддя вважає клопотання підставним та його задовольняє.

Керуючись статтями 91, 187, 260, 294, 316, 318 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження на 11 год. 00 хв. 22 грудня 2022 року в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт Нова Ушиця, вул. Українська, 27).

Клопотання представника заявника про виклик свідків - задовольнити.

Викликати в судове засідання на 11 год. 00 хв. 22 грудня 2022 року для допиту свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , жителів с. Борсуки, Новоушицької ОТГ Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи до відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2212/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. О. Олійник
Справа № 534/1034/22
Провадження № 2/534/714/22
У Х В А Л А

30 листопада 2022 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Морозова В.Ю.

за участю секретаря судового засідання Циганко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеним позовом.

У судове засідання позивач не з`явилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від представника позивача адвоката Чернова С.І. до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність позивача та її представника, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, правом надання заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження не скористався.

Виходячи із змісту ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеними ст.223 ЦПК України, наслідками неявки в судове засідання учасника справи, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК).

Враховуючи, що належно повідомлений відповідач повторно не з`явився у судове засідання, причини неявки не повідомив і будь-яких клопотань ним заявлено не було, та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.223,280,281 ЦПК України, суд,

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, при цьому постановивши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Морозов
Справа 237/702/22
Номер провадження 2/237/776/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2022 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Мар`їнського районного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 21.02.2022 року зазначена позовна заява була залишена без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків.

Згідно ч. 1 ст. 286 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Однак, станом на 27.10.2022 року зазначені в ухвалі недоліки позивачем усунені не були, що є підставою для повернення позову.

Крім того, 19.07.2022 року позивач звернулась до суду з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору по вказаній справі у розмірі 992,40 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України № 3674-VI від 08.07.2011 року «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за можливе повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 992,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

У х в а л и в:

Матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп., сплачений відповідно до квитанції ID3035-3592-5151-3097 від 17/02/2022 року.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп. відповідно до квитанції ID3035-3592-5151-3097 від 17/02/2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Приходько
Справа № 589/3141/22
Провадження № 2-н/589/1002/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 жовтня 2022 року м.Шостка
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Номер провадження 2/522/4660/22
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

30 листопада 2022 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Лукашкіні О.В.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, п.п.9 п.1 Перехідних положень ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 лютого 2023 року на 14.00 год..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

30.11.2022
Провадження №2-о/752/1019/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

08 грудня 2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та як законний представник неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа ОСОБА_4 про видачу обмежувального припису,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та як законний представник неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , звернулася до суду з заявою про видачу обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_4 .

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 350-1- 350-4 ЦПК України, а тому вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

З урахуванням приписів ч.1 ст. 350-5 ЦПК України розгляд справи здійснювати у відсутність заінтересованої особи ОСОБА_4 задля забезпечення уникнення можливої загрози подальшого насильства по відношенню до ОСОБА_1 .

Пунктом 1 ч.1 ст. 6 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» встановлено, що до повноважень органів опіки та піклування у сфері запобігання та протидії домашньому насильству стосовно дитини та за участю дитини належить, поміж іншого, захист прав та інтересів постраждалої дитини, дитини-кривдника, у тому числі шляхом представництва прав та інтересів дитини у суді при розгляді питань, пов`язаних із здійсненням актів домашнього насильства, зокрема про видачу обмежувального припису.

Враховуючи зазначену норму закону, суд вважає необхідним залучити до участі в цій справі як заінтересовану особу, Орган опіки та піклування в особі Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації.

Керуючись ст.ст. 350-1- 350-4 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та як законний представник неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа ОСОБА_4 про видачу обмежувального припису та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 грудня 2022 року о 11:30 год. в Голосіївському районному суді міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, б. 14-а, каб. 26.

Залучити до участі в цій справі як заінтересовану особу Орган опіки та піклування в особі Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації.

У судове засідання викликати заявника ОСОБА_1 та представника Органу опіки та піклування в особі Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://gl.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 473/3397/22
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"21" грудня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Ротар М.М., присяжних Терещенко Л.П., Терехова С.А. при секретарі судового засідання Лукіянчиній Т.І.

за участю: заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

представника заінтересованої особи Старікович І.С.

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Вознесенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Орган опіки та піклування виконавчого комітет Вознесенської міської ради Миколаївської області, про усиновлення

ухвалив

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Вознесенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Орган опіки та піклування виконавчого комітет Вознесенської міської ради Миколаївської області, про усиновлення, задовольнити.

Усиновити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Вознесенськ Миколаївської області (актовий запис про народження за № 42 від 01 лютого 2011 року, складений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області), громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем с. Бузьке Вознесенського району Миколаївської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 .

В актовий запис про народження за № 42 від 01 лютого 2011 року, складений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, про народження ОСОБА_4 , внести зміни, записавши в графі «прізвище дитини» - « ОСОБА_5 », «по батькові» - « ОСОБА_6 », ім`я, дату та місце народження залишити без змін, в графі «батько дитини» зазначити: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, уродженець с. Бузьке Вознесенського району Миколаївської області, місце постійного проживання АДРЕСА_2 , місце постійної реєстрації : АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Ротар

Присяжні Л.П. Терещенко

С.А. Терехова
Провадження №2/521/4745/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 грудня 2022 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернувся з позовом представник ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви доходить висновку про залишення її без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В силу вимог п.п.2) п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідного року, що на дату подання позовної заяви становить 992,40 грн.

Згідно із ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач просить суд розірвати шлюб, укладений 03.08.2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Таким чином, позивачу необхідно сплатити за вимогу немайнового характеру, з застосуванням коефіцієнту пониження відповідного розміру ставки судового збору судовий збір у розмірі -793,92 грн.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду документу на підтвердження сплати судового збору у встановленому законом розмірі (793,92 грн).

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мурзенко
Справа № 354/1202/22
Провадження № 2-н/354/49/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.22 м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Єрмак Н.В., розглянувши розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

встановив:

Заявник звернувся до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Згідно заяви, місцем реєстрації боржника ОСОБА_1 вказано: АДРЕСА_1 .

Відповідно отриманої інформації з Управління ДМС в Івано-Франківській області від 22.11.2022 року про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, зареєстрованою за зазначеною адресою не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,

ухвалив:

У видачі судового наказу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В.Єрмак
06.12.2022 Єдиний унікальний номер 205/5271/22
Провадженя№ 2/205/2552/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.,

за участю секретаря Галушки А.А.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди та франшизи, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2022 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди та франшизи.

До початку розгляду справи по суті представник позивачки ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , який діє на підставі договору про надання правової допомоги, надав суду заяву, в якій просить залишити дану позовну без розгляду в частині відшкодування ОСОБА_2 шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що останній 29.11.2022 р. відшкодував добровільним шляхом кошти за даною позовною заявою.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди та франшизи в частині відшкодування ОСОБА_2 шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди - залишити без розгляду.

Роз`яснити особі, позовна заява якої залишена без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Курбанова Н. М.

.