Справа № 202/1184/22
Провадження № 2/202/1273/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2022 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Різниченко Я.М., представника позивача Білогуб Ю.С., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2022 року Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс» звернулося до суду з позовом, в якому зазначає, що 02.01.2018 року з представництвом «Акціонерне товариство «Нижегородський хіміко-фармацевтичний завод» був укладений генеральний договір страхування автотранспортних засобів № 1058393/С4.25, відповідно до умов якого страховик - ПрАТ «Європейський страховий альянс» зобов`язався відшкодувати збитки у зв`язку з пошкодженням, знищенням чи втратою автомобіля «KIA RIO» номерний знак НОМЕР_1 .

03.01.2019 на адресу позивача надійшов лист від представництва «Акціонерне Товариство «Нижегородський хіміко-фармацевтичний завод», згідно з яким вищевказаний транспортний засіб було перереєстровано на ДП «СТАДА-УКРАЇНА» зі зміною номерного знака на НОМЕР_2 .

28.02.2019 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля та автомобіля «ВАЗ 21011» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 .

Учасники ДТП скористалися правом, передбаченим ст. 33.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та оформили ДТП без участі уповноважених працівників МВС України.

Особою, винною у скоєнні ДТП, згідно з обставинами її настання, є ОСОБА_1 .

Згідно зі звітом № 02-04-19 від 12.05.2019 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «KIA RIO» складає 28281,35 грн.

Відповідно до рахунку-фактури СТО № АДС-003702 від 19.04.2019 року вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля склала 28795,30 грн.

Згідно з заявою про виплату страхованого відшкодування від 28.02.2019 року товариством на підставі п. 2.1 Договору доручення № 3 09 від 16.01.2009 року була здійснена виплата страхового відшкодування у розмірі 28795,30 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 51 від 19.07.2019 року та № 64 від 23.07.2019 року, актом виконаних робіт № АДТО1911971 від 30.11.2019 року.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в Акціонерному товаристві "Страхова компанія "Мега Гарант" згідно з полісом АМ № 3635851, за яким ліміт за шкоду, завдану майну, складає 100000 грн., розмір франшизи 2000 грн.

01.08.2019 року позивач звернувся до Акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Гарант" із заявою про виплату страхового відшкодування.

Оскільки Акціонерне товариство "Страхова компанія "Мега-Гарант" не здійснило виплату страхового відшкодування, позивач звернувся до суду.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 02.04.2020 року було стягнуто з Акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега Гарант" страхове відшкодування у розмірі 19825, 94 грн.

22.04.2020 року Акціонерним товариством "Страхова компанія "Мега-Гарант" сплачено на користь позивача суму страхового відшкодування у вказаному розмірі.

Таким чином, відповідач як винна особа, зобов`язаний відшкодувати позивачу різницю між завданою шкодою та вартістю відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу в розмірі 6969,36 грн. (28795,30 - 19825,94 - 2000,00).

Позивач із метою досудового врегулювання спору 25.05.2020 року звернувся до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування в порядку суброгації за вих. № 1706/8.

Оскільки відповідачем відшкодування шкоди не здійснено, ПрАТ «Європейський страховий альянс», посилаючись на положення ст. 27 Закону України "Про страхування", ст. 993 ЦК України, просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь відшкодування в розмірі 6969 грн. 00 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2481 грн.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2022 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження.

До початку розгляду справи по суті відповідачем ОСОБА_1 був поданий відзив на позов, в якому він вважає, що ДТП відбулася не з його вини, а вини водія «KIA RIO» номерний знак НОМЕР_1 . На думку відповідача, оформлення ДТП без виклику працівників МВС України було передчасним. Просить відмовити в задоволенні позову.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 , яка брала участь у режимі відеоконференції, позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав, викладених у відзиві на позов.

Крім того, в судовому засіданні відповідач вважав, що заявлена сума збитків є завищеною, так як включає відновлюваний ремонт деталей і частин, які не були пошкоджені під час ДТП.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з огляду на наступне:

Судом установлено, що 28.02.2019 року в місті Дніпрі відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ 21011» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «KIA RIO» номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований ОСОБА_3 .

У результаті ДТП транспортний засіб «KIA RIO» номерний знак НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження.

Учасниками вказаної пригоди було складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, з якого вбачається, що з вини водія ОСОБА_1 був пошкоджений автомобіль «KIA RIO» номерний знак НОМЕР_2 , а саме ліві передні та задні двері.

Згідно зі звітом про оцінку колісного транспортного засобу № 02-04-19 від 12.05.2019 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «KIA RIO» номерний знак НОМЕР_2 , складає 21825,94 грн. Вартість відновлювального ремонту 28726,96 грн.

Водночас відповідно до рахунку-фактури СТО № АДС-003702 від 19.04.2019 року та акта виконаних робіт вартість відновлювального ремонту автомобіля «KIA RIO» номерний знак НОМЕР_2 склала 28795,30 грн.

На момент ДТП пошкоджений автомобіля «KIA RIO» був застрахований у ПрАТ «Європейський страховий альянс».

На підставі повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, генерального договору страхування автотранспортних засобів № 1058393/С4.25, укладеного 12.02.2018 між ПрАТ «Європейський страховий альянс» та представництвом «Акціонерне Товариство «Нижегородський хіміко-фармацевтичний завод», заяви про виплату страхового відшкодування позивачем було виплачене на користь вигодонабувача ДП «СТАДА-Україна» страхове відшкодування в розмірі 28795,30 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 19 липня 2019 року та 23 липня 2019 року.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 02.04.2020 року було стягнуто з Акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега Гарант", в якому на момент ДТП була застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача, на користь ПрАТ «Європейський страховий альянс» страхове відшкодування в розмірі 19825,94 грн.

При цьому відповідачем на користь позивача була виплачена франшиза в сумі 2000 грн., що сторонами не заперечується.

Звернувшись до суду, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) у розмірі 6969 грн. 00 коп.

Вирішуючи спір між сторонами, суд виходить з того, що відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди.

Відповідно до статей 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом.

Відповідно до статті 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Тобто страховик виступає замість потерпілого у деліктному зобов`язанні.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника.

Отже, враховуючи, що ПрАТ «Європейський страховий альянс» виплатило власнику пошкодженого транспортного засобу страхове відшкодування в розмірі 28795,30 грн., воно отримало права кредитора до особи, відповідальної за завдані збитки, тобто до відповідача.

Тому суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а саме з відповідача на користь позивача слід стягнути відшкодування шкоди в розмірі 6969 грн.

Доводи відповідача про те, що ДТП відбулася з вини водія автомобіля «KIA RIO» номерний знак НОМЕР_2 та сума збитків є завищеною, суд вважає необґрунтованими, оскільки відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Між тим, відповідач об`єктивних доказів відсутності своєї вини у ДТП, а також вартості відновлюваного ремонту пошкодженого автомобіля, суду не надав, клопотань про проведення експертизи не заявляв.

При цьому зі складеного повідомлення про дорожньо-транспортну пригороду вбачається, що така пригода відбулася саме з вини відповідача ОСОБА_1 , який пошкодив припаркований автомобіль, про що ним було власноручно зазначено у такому повідомленні. Будь-яких заперечень відповідач у повідомленні про ДТП не зазначав, визнавши свою провину.

Крім того, суд звертає увагу, що в матеріалах справи наявний акт виконаних відновлюваних робіт транспортного засобу і підстав вважати, що до суми відновлюваного ремонту були включені роботи, що непов`язані з даною ДТП, немає.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд бере до уваги, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2481 грн.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено, з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати по сплаті судового збору у вищевказаному розмірі.

Керуючись ст. ст. 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» у рахунок відшкодування шкоди 6969 (шість тисяч дев`ятсот шістдесят дев`ять) грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Ямська, 28 літера А.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя Н.Ю. Марченко