overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-6436/11
Провадження № 6/522/263/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10 листопада 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Сулими А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський», третя особа Приморська районна адміністрація про усунення перешкод у здійсненні права власності,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2022 до суду надійшла заява КП «ЖКС «Порто - Франківський», яку 08.09.2022 передано на розгляд судді Павлик І.А., у якій заявник просить суд визнати виконавчий лист від 10.08.2022 у справі № 2-6436/11 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 12.09.2022 заяву КП «ЖКС «Порто - Франківський» прийнято до розгляду в судовому засіданні.

10.11.2022 учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою учасників справи у судове засідання, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський», третя особа Приморська районна адміністрація про усунення перешкод у здійсненні права власності на 13 год. 20 хв. 15 грудня 2022 року у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 223.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик
Справа № 401/1386/22;
Провадження № 2-п/401/31/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17 жовтня 2022 року по цивільній справі № 401/1386/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2022 року заявник звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого 17 жовтня 2022 року по цивільній справі № 401/1330/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Згідно ч.1, 2 ст.284 ЦПК України - заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заява обґрунтована тим, що заявник отримала копію вказаного рішення суду, по пошті 12 листопада 2022 року. Вимоги позивача вважає необґрунтованими та спірними, оскільки надані позивачем до суду відомості про спожитий природній газ не відповідає показникам лічильника. Враховуючи викладене просить суд скасувати вищевказане заочне рішення.

Із матеріалів справи встановлено, що вся поштова кореспонденція направлена на адресу відповідачів повернута до суду з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до поштового повідомлення (а.с. 45) відповідач отримала копію заочного рішення 12 листопада 2022 року.

Подана заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

Згідно ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст., 284, 285, 286 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17 жовтня 2022 року по цивільній справі № 401/1386/22, провадження № 2/401/1330/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Розгляд заяви призначити о 14 год. 00 хв., 06 грудня 2022 року, в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

Копію ухвали направити сторонам по справі, позивачу разом з копією заяви та доданими документами .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
провадження № 2/243/147/2022
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

14 листопада 2022 року Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

Секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження за допомогою єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що забезпечує функціонування електронного судочинства в Україні, цивільну справу за позовною заявою

Управління соціального захисту населення Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області

до ОСОБА_1

вимоги позивача: про повернення незаконно отриманої субсидії, -

В С Т А Н О В И В :

Управління соціального захисту населення Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про повернення незаконно отриманої субсидії.

Представник позивача Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради Винник О.В. в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за своєї відсутності, вимоги просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час, дату і місце судового засідання повідомлялась належним чином, шляхом надіслання з рєстра «КП Д-3» через смс - повідомлення судової повістки, яку ОСОБА_1 було доставлено 17.08.2022 року, 15.09.2022 року та 19.10.2022 року, про причини неявки суду не повідомила.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області до ОСОБА_1 про повернення незаконно отриманої субсидії - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/894/22

2/609/448/2022

29 листопада 2022 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Харлана М.В.

з участю секретаря судового засідання Семенюк О.І.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Шумськ цивільну справу № 609/894/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області в порядку загального позовного провадження розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 14 листопада 2022 року вищевказану цивільну справу призначено до підготовчого розгляду на 29 листопада 2022 року.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні відносно призначення справи до судового розгляду по суті не заперечила.

У підготовчому засідання судом проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись статтями 197, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 609/894/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 грудня 2022 року на 12 год. 40 хв. в приміщенні Шумського районного суду у м. Шумськ Тернопільської області.

Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Харлан
Справа № 495/8075/22
№ провадження 2-н/495/260/2022
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження

"11" листопада 2022 р. м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160-163 ЦПК України по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И Л А:

14 жовтня 2022 року ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія», адреса: м. Одеса, вул. М.Арнаутська,88, звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу, просить суд: стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 15182,27 грн, судового збору в розмірі 248,10 грн.

Вказана заява підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 160-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 160-163 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Призначити розгляд судового наказу на 11 листопада 2022 року о 11 годині 15 хвилин, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 930/2157/22
Провадження № 2-н/930/89/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2022 року Немирівський районний суд

Вінницької області

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області надійшла вказана заява.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу за наступних підстав.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було скеровано запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 .

Однак, з отриманої відповіді на запит суду, встановлено, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає не за адресою: АДРЕСА_1 , яка була зазначена заявником.

Згідно з п.2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено, місцезнаходження або місце проживання боржника.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу,якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Беручи до уваги наведене вище, суд приходить до висновку, що дана заява подана з порушенням вимог п.2 ч. 2 ст.163 ЦПК України, а тому у видачі судового наказу про стягнення заборгованості слід відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя: С.М. Науменко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 646/1145/20 Номер провадження 22-ц/814/4129/22Головуючий у 1-й інстанції Янцовська Т.М. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

11 листопада 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Триголова В.М.,

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.,

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 26 лютого 2021 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку поділу спільного майна подружжя

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 05 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 26 лютого 2021 року. Справу призначено до розгляду.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Протоколом розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 05 серпня 2022 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Триголов В.М., судді (члени колегії) Дорош А.І., Лобов О.А.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у Полтавському апеляційному суді, повідомивши осіб, що беруть участь у справі про час і місце розгляду вказаної справи.

Керуючись ст.ст. 33, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 26 лютого 2021 року, прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду на 11 годину 40 хвилин 22 березня 2023 року у залі судового засідання № 2 Полтавського апеляційного суду (36000, м. Полтава, вул. Соборності 17, е-mail: ), повідомивши осіб, що беруть участь у справі про час і місце розгляду вказаної справи.

Роз`яснити учасникам право заявити про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку ст. 212 ЦПК України та право за ст. 211 ЦПК України заявити клопотання про розгляд за відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
Справа № 145/703/22
Провадження № 2/740/1042/22
УХВАЛА

10 листопада 2022 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 17.08.2022 вказану цивільну справу направлено за територіальною юрисдикцією до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з посиланням на ч.1 ст.27, ч.2 ст.28 ЦПК України, тобто за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області, місце проживання відповідача ОСОБА_2 , реєстроване у АДРЕСА_1 .

Місто Борзна є адміністративним центром Борзнянської територіальної громади та відноситься до територіальної юрисдикції Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Таким чином, суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Копилова Л.В. помилково направила матеріали даної цивільної справи Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області, а не Борзнянському районному суду Чернігівської області, хоча з тексту ухвали вбачається, що справа направляється для розгляду суду за місцем реєстрації відповідача.

З метою недопущення порушення норм процесуального права (п.1 ч.3 ст. 376 ЦПК України) що можуть стати підставою для скасування рішення суду, приходжу до висновку про неможливість прийняття вказаної цивільної справи до свого провадження, як таку, що помилково направлена на адресу Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Так як рішення про передачу цивільної справи приймав Тиврівський районний суд Вінницької області, вважаю доцільним в ситуації, що склалася, повернути справу цьому суду для подальшого направлення її за територіальною юрисдикцією належному суду відповідно за місцем реєстрації відповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.31, 32, 260 ЦПК України, суддя, -

постановила:

матеріали цивільної справи за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути до Тиврівського районного суду Вінницької області (місцезнаходження: вул. Шевченка, 3, Тиврів, Вінницька область, 23300), як такі, що помилково направлені до Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Гагаріна
Справа № 727/8875/22
Провадження № 2-о/727/254/22
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

21 листопада 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянувши матеріали цивільної справи за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці (суддя Гавалешко П.С.) перебуває цивільна справа за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 жовтня 2022 року по вищезазначеній справі було призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення експертизи провадження по справі було зупинено.

21 листопада 2022 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці на виконання ухвали про призначення судово-психіатричної експертизи надійшов висновок судово-психіатричного експерта.

Згідно ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуті, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, призначивши судове засідання по справі.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною поновити.

Судове засідання по справі призначити у Шевченківському районному суді м. Чернівці (каб. № 1) на 20 грудня 2022 року о 10 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ln.cv.court.gov.ua/sud2414/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Гавалешко П.С.
Справа №735/546/22р.
Провадження по справі 2-о/735/78/2022р.
УХВАЛА

11 листопада 2022 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі судді Балаби О.А., перевіривши заяву Червоненського психоневрологічного інтернату, заінтересовані особи орган опіки та піклування Коропської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_1 недієздатним,

в с т а н о в и в:

заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою Червоненського психоневрологічного інтернату, заінтересовані особи орган опіки та піклування Коропської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_1 недієздатним.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 20 хв., 18.11.2022 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://kp.cn.court.gov.ua.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: О.А. Балаба