У Х В А Л А

Іменем України

07.09.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайоного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ :

05.09.2022 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу, із вимогами стягнути з відповідачів на користь позивача 292548,80 грн суми боргу та судові витрати. Витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Жмеринці Жмеринського району Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) копію актового запису про реєстрацію шлюбу відповідачів ОСОБА_2 з ОСОБА_3 в період з 2010 по 2016 роки. Також позивач подав клопотання про забезпечення даного позову шляхом накладення арешту на 1/2 частину магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою по АДРЕСА_1 , загальною площею 524,2 кв.м., який зареєстрований на праві спільної часткової власності за відповідачем ОСОБА_3 та заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаного нерухомого майна.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи від 07.09.2022 року головуючим суддею визначено суддю Верніка В.М.

Відповідно до вимог ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до положень ч.1,9 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Вивчивши заяву про забезпечення позову та дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що подана позивачем заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України щодо її форми та змісту, оскільки не містить жодних власних пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення, що серед іншого положеннями вказаної норми цивільного процесуального закону передбачено до обов`язкового зазначення.

При цьому позивачем не вказано жодних відомостей про оцінку повноважними спеціалістами ринкової вартості заявленого до арешту об`єкту нерухомого майна на підтвердження співмірності суми оспорюваного боргу із заявленим видом забезпечення та обсягом майна, яке підлягає охопленню відповідними заходами забезпечення позову.

Також не наведено належного обгрунтування того, що відповідач ОСОБА_3 не є фізичною особою-підприємцем, а надто що заявлений захід забезпечення позову заздалегідь не перешкоджатиме індивідуальній господарській діяльності відповідача, обставини чого серед іншого підлягають врахуванню судом при вирішенні даного клопотання.

Окрім того, з матеріалів позовної заяви та заяви про забезпечення позову, не вбачається документальних підтверджень перебування відповідачів у зареєстрованому шлюбі, в клопотанні про витребування доказів не зазначено вжиті позивачем заходи для отримання цих доказів самостійно в межах прав учасника справи та не наведено підтверджень вжиття таких заходів та/або причини неможливості самостійного отримання потрібних доказів.

При цьому за заявленим предметом позову у даній справі суд не має права збирати докази з власної ініціативи.

З урахуванням викладеного суд доходить висновку, що позивачем всупереч встановленого законом обов`язку належно не зазначено пропозиції щодо зустрічного забезпечення, а також не вказано істотних відомостей, які є необхідними для об`єктивного вирішення питань забезпечення позову без порушень прав учасників справи та інших осіб, у зв`язку з чим клопотання про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику, що втім не становить перешкод повторного звернення до суду, якщо відпадуть обставини, які зумовили її повернення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 149-151, 153, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу, повернути заявнику.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Вернік В.М.