ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 листопада 2022 року м. Чернівці Справа №2-82/12

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Лисака І.Н., вирішуючи клопотання про продовження строку на виконання вимог ухвали суду за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, від імені якого діє Кушнір Людмила Володимирівна, на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 31 жовтня 2022 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Департамент державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень, ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс», публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», ОСОБА_3 , про визнання бездіяльності головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України незаконною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 24 листопада 2022 року апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, від імені якого діє Кушнір Л.В. залишено без руху з наданням строку п`яти днів для усунення її недоліків.

Ухвала суду направлена на електронну адресу апелянта та отримана 25.11.2022 року.

На виконання вимог ухвали 29.11.2022 року Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Клопотання обґрунтоване тим, що 25.11.2022 року зареєстровано ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 24.11.2022 року про залишення апеляційної скарги без руху через не сплату судового збору та передано відповідальній особі, яка підготувала службову записку на оплату судового збору. Однак сплата судового збору потребує значного часу, оскільки здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України через органи Державної казначейської служби України, а відповідно, подання до суду зазначених документів в строк, встановлений судом, є неможливим.

В силу ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За приписами ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати Провадження №22-ц/822/933/22

десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч.2 ст.127 ЦПК України).

У відповідності до ч.6 ст.127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Стаття 129 Конституції України відносить принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом до основних засад судочинства.

Отже, зазначені процесуальні норми допускають за клопотанням особи можливість суду продовжити встановлений процесуальний строк для виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху з підстав не сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів.

Керуючись ст.ст.127, 185, 357, ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити та продовжити Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали суду апеляційної інстанції від 24 листопада 2022 року про залишення без руху апеляційної скарги Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лисак І.Н.