Справа № 521/9158/22
Провадження № 2/521/3318/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Мазун І.А.,
за участю секретаря судового засідання - Кусяк О.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначення піклувальника, -
До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 в з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначення піклувальника, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав у відношенні неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановити піклування над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити її піклувальником ОСОБА_1 .
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, однак надала 30.11.2022р., яке було зареєстровано лише 01.12.2022р. через відсутність електропостачання, до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, та проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився повідомлявся заздалегідь належним чином причини неявки суду не повідомляв, з заявами та клопотаннями не звертався до суду.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явилася, однак надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, а також було надано висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача та встановлення піклувальника над неповнолітньою.
Згідно ст. 280 ч.1 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 25.06.2015р. рішенням Малиновського районного суду м. Одеси шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 розірвано. Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 9,20)
На підставі заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19.04.2016р. стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_2 на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 727 (сімсот двадцять сім) гривень 50 копійок, починаючи від 16.02.2016 року до досягнення дитиною, повнолітнього віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 щомісячно. (а.с. 10-11)
ІНФОРМАЦІЯ_7 померла ОСОБА_4 . (а.с. 27,28-29)
Окрім того встановлено, що померла ОСОБА_4 являється донькою ОСОБА_1 . (а.с. 12)
З матеріалів справи вбачається та не заперечується сторонами, що після смерті матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом із бабусею ОСОБА_1 , яка займається її вихованням та утриманням.
Відповідно до висновку органу опіки і піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради № 2047/01-20 від 31.10.2022р., орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно його неповнолітньої доньки- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; крім того, орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради вважає доцільним призначити піклувальником над неповнолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Окрім того у зазначеному висновку зазначено, що відповідно до листа Служби у справах дітей Болградської міської ради Одеської області від 02.09.2022р. № 92 з`ясовано, що ОСОБА_2 з 2017 року проживає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 . Спеціалістами служби у справах дітей Болградської міської ради Одеської області з ОСОБА_2 у присутності його матері була проведена бесіда щодо позбавлення його батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_2 надати якісь пояснення щодо даного питання відмовився. Зі слів матері ОСОБА_2 , він ніде не працює, джерел доходу не має, проживає з нею на її пенсію. (а.с. 64)
Статтею 150 СК України передбачені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини.
Згідно ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини (п.2 ч. 1 ст. 164 СК України).
Відповідно до статті 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
У пункті 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Для позбавлення батьківських прав мало впевнитися в невиконанні обов`язків по вихованню. Належить також встановити, що батьки ухиляються від їх виконання свідомо.
Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийняті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер поведінки відповідача, його відношення до виконання своїх батьківських обов`язків, ту обставину, що відповідач тривалий час не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, повністю ухилився від виховання своєї дитини, не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав, визнання ним позовних вимог, а також висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення його батьківських прав, суд вважає, що позовні вимоги позивача про позбавлення відповідача батьківських прав обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Разом з тим, суд роз`яснює відповідачу право на поновлення батьківських прав, передбачене ст. 169 СК України.
За ч. 3,4 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою та піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування.
Згідно ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Відповідно до ст. 64 ЦК України опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.
Тому, враховуючи задоволення судом позовної вимоги про позбавлення батька дитини батьківських прав, у зв`язку з чим дитина позбавлена батьківського піклування, а також те, що позивач займається вихованням неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перешкод для призначення вказаної особи опікуном над останньою, відповідно до статті 64 ЦК України судом не встановлено, суд приходить до висновку про задоволення позовної вимоги позивача про встановлення дитині опіки та призначення опікуном позивача, що узгоджується з висновком опіки та піклування.
Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
На підставі ст.ст. 58,60,164,243 СК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 95, 263-265, 280-283, 354,355 ЦПК України суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначення піклувальника - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановити над неповнолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 піклування, призначивши піклувальника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30-ти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строки, протягом якого розглядалася заява, не включаються до строків на апеляційне оскарження рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення 30 денного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з моменту його проголошення до Одеського апеляційного суду.
Повний текст рішення виготовлено 07 грудня 2022 року.
ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН