Справа № 211/80/16-ц
Провадження № 2-п/211/15/22
У х в а л а

про скасування заочного рішення

16 травня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.,

при секретарі Мариненко Е.П.,

за відсутності: сторін у справі,

розглянувши в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 , як правонаступника відповідача, про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

18.03.2016 Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області було ухвалено заочне рішення у цивільній справі позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості за кредитним договором.

21.01.2022 заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.03.2016, в якій просив залучити його до участі у справі як правонаступника відповідача ОСОБА_2 на стадії подання заяви про перегляд заочного рішення, поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення та переглянути вищевказане заочне рішення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду. У заяві заявник стверджував, що батько ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить актовий запис про смерть № 217 від 19 02 2015 року.

Ознайомившись з вимогами позивача у справі, ОСОБА_3 , як правонаступник ОСОБА_2 , не погоджується з позовними вимогами. Тому просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, на перегляді заочного рішення у справі № 211/80/16-ц наполягав.

У відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до ст. 287 ч. 3 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ч. 1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи на адресу реєстрації відповідача двічі направлялася повістка про дати слухання, але судові повістки про виклик до суду повернулись на адресу суду в зв`язку з закінченням терміну зберігання. Крім того, суду стало відомо, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тому суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.03.2016 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 27 червня 2022 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Ткаченко.