ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/1203/19 Номер провадження 22-ц/814/4894/22Головуючий у 1-й інстанції Вергун Н. В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.,

суддів: Гальонкіна С.А., Карпушина Г.Л.,

розглянувши заяву головуючого судді Одринської Т.В. про самовідвід у цивільній справі № 551/1203/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Полтавській області Святецька І.В., Шевченківський районний у місті Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно - східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції / м. Суми /, про визнання шлюбу недійсним

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2022 року мене визначено головуючою суддею в складі колегії суддів: Гальонкіна С.А., Карпушина Г.Л. для розгляду справи № 551/1203/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Полтавській області Святецька І.В., Шевченківський районний у місті Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно - східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції / м. Суми /, про визнання шлюбу недійсним.

17.11.2022 головуючим суддею у справі Одринською Т.В. заявлено самовідвід на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, у зв`язку із тим, що з учасником справи, ОСОБА_4 , що є третьою особою у справі, перебувала разом на навчанні та наразі підтримує дружні відносини.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 ЦПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. (ч .3 ст. 39 ЦПК України).

Відповідно до статті 6 Конвенції кожному гарантується право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

Наявність безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначається за допомогою суб`єктивного критерію, тобто оцінювання особистого переконання конкретного судді у конкретній справі, а також за допомогою об`єктивного критерію, тобто з`ясування того, чи надав цей суддя достатні гарантії для виключення будь-якого законного сумніву з цього приводу (Hauschildt Case, № 11/1987/134/188, § 46; рішення у справі «Михайлова проти України» (Mikhaylova v. Ukraine заява № 10644/08, п. 56, від 06. 03. 2018 р.)

З метою уникнення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості головуючого судді при розгляді даної справи, заявлений по справі самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 39, 40 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву судді головуючого судді Одринської Т.В. про самовідвід у цивільній справі № 551/1203/19 задовольнити.

Цивільну справу передати до канцелярії Полтавського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу у порядку статті 14 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Одринська

Судді С.А. Гальонкін

Г.Л. Карпушин