Справа № 296/6811/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2022 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем до часу відкриття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира із заявою, відповідно до змісту якої просить встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 01 червня 2014 року по день смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис про смерть №3235.

Згідно зі статтями 19, 315-317 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), вказана заява підлягає розгляду у порядку окремого провадження Корольовським районним судом м.Житомира.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

В поданій заяві заявницею ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування доказів, в якому вона просить витребувати від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Білецької Н.С., витяг (інформаційну довідку зі Спадкового реєстру) про наявність спадкової справи, заповіту після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис про смерть №3235, а в разі наявності спадкової справи, заповіту - про коло спадкоємців.

Вирішуючи клопотання заявниці про витребування доказів, суд дійшов наступних висновків.

Частиною першою та п`ятою статті 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннями статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч.1 ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Положеннями частини другої статті 84 ЦПК України встановлено, що у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Здійснивши системний аналіз наявних у матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку, що для встановлення усіх фактичних обставин справи, зокрема кола осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 , які мають істотне значення для вирішення справи по суті, необхідним є витребування у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Білецької Наталії Степанівни інформації щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , наявності складеного ним заповіту (заповітів).

Керуючись статтями 19, 90, 91, 259-261, 293, 294, 295 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем до часу відкриття спадщини.

Призначити відкрите судове засідання на 08 грудня 2022 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №327.

Встановити заінтересованій особі ОСОБА_2 , від імені та за дорученням якого діє представник - адвокат Риданов Сергій Валерійович (12001, Житомирська обл., смт Пулини, вул.Шевченка, 208) строк для подачі письмових пояснень щодо заяви про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем до часу відкриття спадщини - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Білецьку Наталію Степанівну ( АДРЕСА_3 ) надати на адресу суду: витяг зі Спадкового реєстру про заведену спадкову справу до майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Житомирі (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане 05 жовтня 2021 року); належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної до майна померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Житомирі (у разі наявності); інформацію щодо заповітів, складених ОСОБА_3 , - у термін до 06 грудня 2022 року.

Попередити приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Білецьку Наталію Степанівну, що невиконання ухвали суду про витребування доказів у встановлений судом строк може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 144, 148 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, та приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Білецькій Н.С. Заінтересованій особі також надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Заявниця та заінтересована особа можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: https://kl.zt.court.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська