Справа № 308/8023/18
Провадження № 22-ц/4806/1284/22
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 грудня 2022 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Сочка Віталій Іванович на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 03 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Терра Банк», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Терра Банк» Ірклієнко Юрія Петровича, та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення середнього заробітку за час затримки проведення виплат при звільненні працівника та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Сочка В.І. подав апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 03 жовтня 2022 року, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення позивачу в порядку передбаченому ст.14, ч.3 ст.272 ЦПК України засобами підсистеми Електронний суд або рекомендованим листом з повідомленням про вручення не було вручено, а повний текст рішення судом надіслано до ЄДРСР 18.10.2022 року, зареєстровано 19.10.2022 року, а оприлюднено 20.10.2022 року, а тому апеляційна скарга подається в межах 30-денного строку з моменту ознайомлення з повним текстом рішення у ЄДРСР.

Просить строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 03 жовтня 2022 року поновити.

У матеріалах справи відомості щодо отримання ОСОБА_1 покії рішення відсутні.

З врахуванням того, що відсутність у сторони повного тексту рішення чи ухвали унеможливлює мотивування апеляційної скарги, що є її обов`язковим елементом відповідно до вимог ст.356 ЦПК України, відтак строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Разом з цим, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору, оскільки такий не сплачений.

Представник ОСОБА_1 адвокат Сочка В.І. зазначає, що позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір.

Пунктом 1 частини 1 статті 5 зазначеного закону передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

При цьому звертаючись у суд із позовом, позивач ставив наступні позовні вимоги: стягнути з Публічного акціонерного товариства "Терра Банк" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за затримку проведення виплат при звільненні працівника в розмірі 624 009 грн. 12 коп.; зобовязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Терра Банк" Ірклієнка Ю.П. подати до виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "Терра Банк", з віднесенням грошових вимог ОСОБА_1 на суми : 71 652 грн. 43 коп., 120 629 грн. 67 коп, а також 624 009 грн. 12 коп до другої черги задоволення вимог кредиторів; зобовязати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб затвердити зміни до реєстру акцеаптованих вимог кредиторів ПАТ "Терра Банк", з віднесенням грошових вимог ОСОБА_1 на суми: 71 652 грн. 43 коп., 120 629 грн. 67 коп, а також 624 009 грн. 12 коп. до другої черги задоволення вимог кредиторів.

Отже ОСОБА_1 заявив три позовні вимоги, жодна з яких не стосується стягнення заробітної плати або поновлення на роботі, оскільки позивач просив стягнути середній заробіток за затримку проведення виплат.

Оскільки ОСОБА_1 заявлено одну позовну вимогу майнового характеру та дві немайнового характеру, сума судового збору при подачі позовної заяви становила 7 649,69 грн. (6,240,09 + 704,80 + 704,80).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином по даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 11 474,53 грн., який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Зак. Обл./Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0007493

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Сочка Віталій Іванович на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 03 жовтня 2022 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме: здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою оригінал квитанції про оплату судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя Г.Г. Собослой