Номер провадження: 22-ц/813/4534/22
Справа № 522/9851/21
Головуючий у першій інстанції Косіцина В. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Поворозко І.Ю.,

переглянувши справу №522/9851/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 липня 2021 року у складі судді Косіциної В.В., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , звернувшись 31 травня 2021 року до суду з вищеназваним позовом, просила визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 18 червня 2018 року індексний номер 41658269 про реєстрацію права власності за ТОВ «Кей-Колект» державним реєстратором КП «Реєстраційна служба Одеської області» Махортовим І.О., номер запису про право власності 26668657 (а.с.1-6).

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 4 червня 2021 року відкрито провадження у справі (а.с.33-34).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13 липня 2021 року провадження у справі закрито на підставі пункту 3 частини 1 статті 255 ЦПК України (набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 5 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення суду.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с.58-59).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість ухвали з підстав невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права полягає в наступному. У розумінні положень пункту 3 частини 1 статті 255 ЦПК України позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору. У справі №522/14598/18 позивачі вважали, що дії державного реєстратора порушують Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №112. Між тим, підставою позову у справі №522/9851/21 є порушення оскаржуваним рішенням державного реєстратора норм Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», так як позивач вважає, що вказаний Закон підлягає застосуванню і перехід права власності на квартиру можливий лише після припинення дії мораторію. Отже, у даній справі підстави позову та предмету спору не є тотожними, що унеможливлює закриття провадження.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У розумінні пункту 3 частини 1 статті 255 ЦПК України застосування даної норми процесуального права можливе за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів.

Підставою позову у справі №522/14598/18 є порушення державним реєстратором Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №112.

Підставою позову у справі №522/9851/21 є порушення оскаржуваним рішенням державного реєстратора Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 3 червня 2014 року №1304-УП.

Отже, у справах №522/14598/18 та №522/9851/21 підстави позову не є тотожними, що виключає застосування положень пункту 3 частини 1 статті 255 ЦПК України.

Ухвала про закриття провадження у справі як така, що постановлена за відсутності передбачених пунктом 3 частини 1 статті 255 ЦПК України підстав, підлягає скасуванню, справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Справа призначалась до розгляду на 24 березня 2022 року, 10 листопада 2022 року. Інформація про дату, час та місце розгляду справи доступна на сайті «Судова влада». Учасники справи мали процесуальний час для надання суду обґрунтування власних позицій. Судом апеляційної інстанції вимоги статей 128, 130 ЦПК України щодо судового виклику/повідомлення учасників процесу виконувались, порядок вручення судових повісток дотримувався, учасники справи правом на отримання/неотримання надісланих поштою судових повісток розпоряджалися на власний розсуд; додатково учасники справи повідомлялися документом в електронному вигляді «Судова повістка…», «SMS»-повідомлення «Судова повістка…» На 10 листопада 2022 року учасники справи повідомлені завчасно, підстав для подальшого відкладення розгляду справи не встановлено.

Відповідно до положень частин 4, 5 статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення; датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Датою ухвалення призначеного у судове засідання на 10 листопада 2022 року рішення судом апеляційної інстанції відповідно до положень частини 5 статті 268 ЦПК України є дата складання повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.6 ч.1 ст.374, ст.ст.379, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Ніц Анатолія Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 липня 2021 року про закриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 29 листопада 2022 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

Є.С.Сєвєрова