ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/1203/21 Номер провадження 22-ц/814/5148/22Головуючий у 1-й інстанції Романенко О.О. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

15 грудня 2022 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Кузнєцова О.Ю., вирішуючи питання про відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги представника Фермерського господарства "Арніка" адвоката Іванової Олени Ігорівни

на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2022 року, постановлене суддею Романенко О.О.

по справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ХЛІБОРОБ" до Фермерського господарства "Арніка", ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2022 року позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ХЛІБОРОБ" до Фермерського господарства "Арніка", ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації договору оренди землі задоволено.

Визнано недійсним договір оренди землі б/н від 01 липня 2012 року, укладений між Фермерським господарством «Арніка» та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки площею 3,79 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Решетилівської селищної ради, який зареєстрований у Відділі Держкомзему в Решетилівському районі Полтавської області, про що 12 жовтня 2012 року вчинено запис за № 03616.

Скасовано державну реєстрацію договору оренди землі б/н від 01 липня 2012 року, який укладено між Фермерським господарством «Арніка» та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки площею 3,79 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Решетилівської селищної ради, яка здійснена реєстратором Відділу Держкомзему в Решетилівському районі Полтавської області Бондарець Л.В. 12 жовтня 2012 року за № 03616.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погодившись з даним рішенням суду представник Фермерського господарства "Арніка" адвокат Іванова Олена Ігорівна оскаржила його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

Відповідно до підпункту 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При зверненні до суду з позовом Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "ХЛІБОРОБ" заявило дві позовні вимоги немайнового характеру та сплатило судовий збір у розмірі 4540 грн.

Таким чином, судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції становить 6810 грн. (4540 грн. ?150%).

Проте, заявником було сплачено на рахунок Полтавського апеляційного суду судовий збір у сумі 2481 грн.

Отже, заявнику необхідно надати апеляційному суду докази доплати судового збору у розмірі 4329 грн. (6810 грн. - 2481 грн.).

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37959255

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО):899998

Рахунок отримувача:UA0016712

Код класифікації доходів бюджету:22030101.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянтам строк для усунення вказаних недоліків не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника Фермерського господарства "Арніка" адвоката Іванової Олени Ігорівни на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2022 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не усунення зазначених недоліків скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.Ю. Кузнєцова