overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7626/22 Справа № 179/36/22 Суддя у 1-й інстанції - Ковальчук Т.А. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 грудня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2022 року у справі за позовом керівника Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним наказу, визнання недійсним договору оренди та витребування земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:10 годині 14 лютого 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" грудня 2022 р. Справа № 596/813/22
Провадження № 2/596/315/2022
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі : головуючої судді Лисюк І.О.
за участю секретаря судового засідання Стасюк О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
На підставі наведеного, ст.ст.11,12 ЗУ «Про електронну комерцію», ст. ст. 526, 530, 610, 626, 639, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 89, 141, 223, 263 - 265, 268, 273, 279, 280-282, 284, 288, 289, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Ірина ЛИСЮК
Справа № 515/1485/22
Провадження № 2/515/2078/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2022 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі свого представника звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без ви-клику сторін під час відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул. Горького,2) на 20 січня 2023 року о 10 год. 00 хв.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідача, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив, відповідно до ст.180 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С. В. Тимошенко
Дата документу 15.12.2022
Справа № 501/2265/22
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому наказі

15 грудня 2022 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву представника КП «ЧТЕ» Сєдової В.Ю. про виправлення описки в судовому наказі № 501/2265/22 за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В:

Іллічівським міським судом Одеської області було винесено судовий наказ від 09.09.2022 року по цивільній справі № 501/2265/22 за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

12.12.2022 року представник КП «ЧТЕ» Сєдова В.Ю. подала до суду заяву про виправлення описки в судовому наказі, а саме допущено технічну описку в резолютивній частині судового наказу: зазначено адресу реєстрації ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , а вірним є - АДРЕСА_2

Вивчивши матеріали справи було встановлено, що в резолютивній частині судового наказу було допущено технічну описку, а саме: адресу реєстрації ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , а вірним є - АДРЕСА_2 .

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити описку у вказаному судовому наказі.

Керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі № 501/2265/22 за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, а саме в резолютивній частині судового наказу вказано не вірно: адреса реєстрації ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , вважати вірним - АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
Справа № 215/2772/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

08 грудня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Таран О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким просить розірвати шлюб укладений між позивачем та ОСОБА_2 , який було зареєстровано 17 листопада 2007 року Виконавчим комітетом Малокопанівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, актовий запис № 19.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.10.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 09-00 год. 11.11.2022, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

11.11.2022 постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи на 09-00 год. 08.12.2022, у зв`язку з неявкою відповідача, щодо якого у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник, адвокат Ясінська Я.О. не з`явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 215/2772/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09-30 год. 16.01.2023 в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 08 грудня 2022 року.

Суддя:
Справа № 576/1906/22
Провадження № 2-н/576/400/22
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
29 листопада 2022 року м. Глухів
- про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію.
На підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 67, 68 ЖК України, та керуючись ст.ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В. Сапон
Справа № 523/6380/18
Провадження №2/523/1655/22
У Х В А Л А

"05" грудня 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, Об`єднання співвласників будинку «Заболотного-26А» , ОСОБА_4 про визнання права користування житловим приміщенням та зобов`язання укласти договір найму,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від "19" серпня 2021 р. зупинено провадження по справі до остаточного вирішення цивільної справи №523/6924/19 за позовом ОСОБА_4 до Одеської міської Ради, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору Об`єднання співвласників будинку «Заболотного-26А», ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , органу та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради про встановлення факту постійного проживання протягом тривалого часу, визнання права приватизації.

Представник ОСОБА_4 надав до суду заяву про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, Об`єднання співвласників будинку «Заболотного-26А» , ОСОБА_4 про визнання права користування житловим приміщенням та зобов`язання укласти договір найму.

Призначити судове засідання на 02 лютого 2023 року на 11 годину 00 хвилин в залі судових засідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.К. Кисельов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 758/14137/19

провадження № 22-ц/824/12642/2022

07 грудня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Департамент з питань державного архітектурно - будівельного контролю міста Києва про визнання права власності на новостворене майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 25 серпня 2022 року в складі судді Ларіонової Н.М.,

встановив:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 25 серпня 2022 року вказаний позов залишено без розгляду.

27.10.2022 ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 25 серпня 2022 року подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Київського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року залишено без руху для усунення недоліків, а саме для надання суду документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 надав квитанцію АТ КБ «ПриватБанк» від 01.12.2022 про сплату судового збору.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Департамент з питань державного архітектурно - будівельного контролю міста Києва про визнання права власності на новостворене майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 25 серпня 2022 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк
Провадження 2-н/127/3054/22
С У Д О В И Й Н А К А З
20 грудня 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 530, 611, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 160, 162, 167, 168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про виконавче провадження», -
Копію судового наказу надіслати боржнику не пізніше наступного для після його видачі одночасно із копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: vnm.vn.court.gov.ua.
Суддя:
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України ( в редакції, що діє з 15.12.2017 року) суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 статті 170 ЦПК України (в редакції, яка діє з 15.12.2017 року) передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ч. 1, ч. 2 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя _____________________

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 751/619/22
Провадження № 2/750/854/22
21 грудня 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.09.2022 у цивільній справі № 751/619/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,
31.01.2022 позивач звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова з позовом, в якому просив стягнути з відповідача 10 000 доларів США, передані йому в якості авансу за зобов`язання продати 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 .
Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.09.2022 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 10 000 доларів США, передані йому в якості авансу за зобов`язання продати 1/2 частину будинку
АДРЕСА_1 ; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2 878 грн 40 коп. у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.
20.12.2022 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на вищевказане заочне рішення від 27.09.2022.
Відповідно до частини першої статті 354 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
За правилом статті 355 цього Кодексу апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Пунктом 15.5 частини першої Перехідних положень ЦПК України встановлено, що у разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
З урахуванням викладеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись статтями 258-261, 354, 355 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.09.2022 у цивільній справі
№ 751/619/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів повернути без розгляду.
Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя
465/5374/22
2-н/465/1664/22
У Х В А Л А

судового засідання

24.11.2022 Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Кузь В. Я.

за участі секретаря судового засідання- Савченко А. К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про виправлення описки в судовому наказі Франківського районного суду м. Львова від 17.11.2022 у цивільній справі № 465/5374/22 (провадження № 2-н/465/1664/22) за заявою ЛКП «Львівський ліхтар» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

17 листопада 2022 року Франківським районним судом м. Львова винесено судовий наказ про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

При винесенні судового наказу, було допущено описку, не вірно зазначено номер будинку та квартири боржника, а саме: « АДРЕСА_1 » замість « АДРЕСА_2 ».

Згідно з ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до судового рішення без повідомлення учасників справи.

Встановлено, що в судовому наказі не вірно зазначено номер будинку та квартири боржника, а саме: « АДРЕСА_1 » замість « АДРЕСА_2 ».

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що при постановленні ухвали по вказаній цивільній справі була допущена описка та її виправлення не вплине в цілому на прийняте рішення, суд вважає необхідним виправити описку.

На підставі наведеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в судовому наказі Франківського районного суду м. Львова від 17.11.2022 у цивільній справі № 465/5374/22 (провадження № 2-н/465/1664/22) за заявою ЛКП «Львівський ліхтар» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Вірною вважати адресу проживання боржника: « АДРЕСА_2 ».

Ухвала є невід`ємною частиною судового рішення, у яке вноситься виправлення описки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. Кузь