г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3262/21
Номер провадження 6/213/9/22
У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Попова В.В.,

секретар судового засідання - Куропятник І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, заяву адвоката Галач Тетяни Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

22.02.2022 до суду надійшла вищезазначена заява, в якій адвокат Галач Т.А. просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий 25 січня 2022 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, справа №213/3262/21 (провадження № 2/213/2086/21) про стягнення з ОСОБА_1 судового збору на користь держави, до розгляду заяви виконання за цим виконавчим листом зупинити.

Заява обгрунтована тим, що нею 17 січня 2022 року, в межах строку, встановленого ст.354 ЦПК України, подана апеляційна скарга на рішення суду по вищевказаній справі, тобто рішення не набрало законної сили, у зв`язку з чим виконавчий лист було видано судом безпідставно.

Зазначила, що виконавчою службою на підставі вказаного виконавчого листа відкрите виконавче провадження, накладено арешт на кошти боржника ОСОБА_1 .

Вважає, що виконавчий лист виданий за рішенням суду, яке не набрало законної сили, тобто помилково, у зв`язку з чим він не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 23.02.3022 заява прийнята до розгляду в судовому засіданні, виконання за виконавчим листом до розгляду заяви зупинено.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, від представника заявника надійшла заява проведення судового засідання за її відсутності. Згідно з положеннями ч.3 ст.432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши заяву з додатками, суддею встановлено, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.12.2021 по справі №213/3262/21 (пр. № 2/213/2086/21) відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «ВЕЛЛФІН» про захист прав споживачів та визнання недійсним договору позики, зобов`язання вчинити певні дії, стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 908,00 грн.

24.01.2022 судом видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору у розмірі 908,00 грн., який 01.02.2022 був направлений на примусове виконання до Інгулецького районного відділу ДВС.

На підставі вказаного виконавчого документу постановою державного виконавця від 17.02.2022 відкрите виконавче провадження № 68631964, винесено постанову про арешт коштів боржника.

Водночас, судом встановлено, що копія рішення вручена позивачу по справі 13.01.2022 року.

17.01.2022 року позивач ОСОБА_1 подав на вказане рішення апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно з положеннями частини третьої цієї статті, про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015, зазначає, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню).

Отже, судом встановлено, що рішення суду у вищевказаній справі оскаржується позивачем в апеляційному порядку, воно не набрало законної сили, а тому виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 судового збору на корись держави, видано передчасно.

За таких обставин, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає до задоволення.

Керуючись статями 432, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Галач Тетяни Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий 24 січня 2022 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 213/3262/21 (провадження № 2/213/2086/21) про стягнення з ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судового збору в розмірі 908,00 грн. на користь держави.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення повного тексту ухвали 12 травня 2022 року.

Головуючий суддя В.В. Попов