overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/4319/22
Провадження № 2/740/1103/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2022 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті 09 січня 2023 року о 09 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду про що надається відповідне підтвердження суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пантелієнко
Справа № 464/329/22 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 88-ц/811/7/22 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

16 грудня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

перевіривши матеріали заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Львівського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою,

ВСТАНОВИВ:

Заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Львівського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 426 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі, а тому слід відкрити у даній справі провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 424, 426, 427 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Львівського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою.

Копію заяви та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Витребувати із Сихівського районного суду м. Львова матеріали цивільної справи № 464/329/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/344/3578/22
У Х В А Л А

про залишення без руху

07 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської Атаманюк Б.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви адвоката Сімонець Євгенії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Сімонець Є.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 01.12.2022 р. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Позивачем не дотримано вказаних вимог, зокрема не надано оригінал свідоцтва про одруження, а натомість надана його копія.

При цьому, у випадку відсутності оригіналу свідоцтва про шлюб у позивача, він не позбавлений можливості звернутися до органу, який провів реєстрацію шлюбу, із заявою про отримання дубліката свідоцтва про одруження, відтак вказаний недолік позовної заяви слід усунути позивачу.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву адвоката Сімонець Євгенії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богдан АТАМАНЮК
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1262/22
Провадження № 2/945/724/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 листопада 2022 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ТОВ ГПЗ ім. «Шмідта»( вул. Веселинівська, 51/1 м.Миколаїв) про припинення дії договору оренди землі та повернення земельної ділянки, -

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення позовної заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ГПЗ ім. «Шмідта» про припинення дії договору оренди землі та повернення земельної ділянки.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 23.12.2022 року о 11 годині 15 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Запропонувати:

- відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб поталі судової влади України в мережі Інтернет mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Войнарівський
Провадження № 2/686/5538/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Приступи Д.І.

при секретарі - Люковій Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2022 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 28.09.2017 року Хмельинцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №1930. Від даного шлюбу у сторін є спільна дитина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів і різні погляди на життя. Спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження сім`ї не можливе. Між сторонами немає спору про поділ майна, що перебуває в спільній власності на момент розгляду справи.

Позивач в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує, просить проводити розгляд без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій проти позову не заперечує, просить проводити розгляд без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі наведеного та керуючись ст.10, 60, 212, 224-226 ЦПК України, 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 28.09.2017 року Хмельинцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №1930.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Хмельницької області.

Суддя Приступа Д.І.
УХВАЛА

ІмЕНЕм УкрАїни

справа № 521/13099/22

провадження № 2/521/3914/22

06 грудня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Жезняк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 31 січня 2023 року на 10:30 годин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Михайлюк

06.12.22
Справа № 333/5996/19
Пр. 2/333/32/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Наумової І.Й.,

при секретарі судового засідання: Кунець В.В.,

за участю позивача за первісним позовом: ОСОБА_1

представника позивача за первісним позовом: ОСОБА_2

представника Районної адміністрації

Запорізької міської ради по Шевченківському району: Шовкопляс М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, в режимі відеоконферензв`язку з стороною по справі ОСОБА_1 , яка використає власні засоби зв`язку поза межами суду, цивільну справу за

первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини з її матір`ю, надання дозволу на виїзд дитини за межі України без дозволу батька, надання дозволу на оформлення документів на виїзд дитини за межі України без дозволу батька,

зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини з її батьком та стягнення аліментів на її утримання з матері дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Сторона по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні не з`явився.

ОСОБА_5 , яка представляла інтереси ОСОБА_4 в цій справі, зупинила адвокатську діяльність, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру адвокатів. В судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце слухання справи.

Сторона по справі ОСОБА_1 та її представник адвокат Трачук Н.І. в судовому засіданні заявили клопотання про витребування з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби інформації про перетин Державного кордону України ОСОБА_3 та їх спільної доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з грудня 2021 р. по теперішній час, посилаючись на те, що ОСОБА_3 вивіз їх спільну доньку ОСОБА_7 за межі України, але саме в яку країну, їй невідомо, оскільки вони на зв`язок не виходять.

Представник третьої особи не заперечувала щодо задоволення даного клопотання.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, враховуючи предмет позову, вважає за необхідне дане клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 260, 261, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони по справі ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби інформацію про перетин Державного кордону України, в період з 01.12.2021 року по теперішній час:

- громадянином України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

- неповнолітньою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Витребувану інформацію надати суду в строк до 15.06.2022 р.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа № 736/1270/22
Номер провадження 2/736/314/22
У Х В А Л А

про витребування доказів по справі

08 грудня 2022 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

з участю секретаря Макуха О.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Тібеж К.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Корюківці у приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , про розірвання договору та відшкодування завданих збитків внаслідок невиконання зобовязання,

в с т а н о в и в :

12 жовтня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача ОСОБА_3 з позовом, про розірвання договору та відшкодування завданих збитків внаслідок невиконання зобов`язання.

14 жовтня 2022 року провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання на 24 листопада 2022, а потім відкладено до 08 грудня 2022.

Розгляд справи не розпочався по суті, а від сторони позивача 28 листопада 2022 року надійшло письмове клопотання про витребування доказів по справі, а саме виписку із банківського рахунку НОМЕР_1 , відкритого у АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ФОП ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 , за період часу з 26.07.2021 року по даний час.

В судовому засіданні позивач та його представник клопотання підтримали.

Представник відповідача до суду надав заяву про відкладення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, вислухавши сторону позивача, які самостійно не можуть надати такі докази, суд приходить до висновку про доцільність витребування за ухвалою суду вказаних доказів під час підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 84, 258, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Витребувати з Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (), що розташований за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, виписку із банківського рахунку НОМЕР_1 , відкритого у АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 , за період часу з 26.07.2021 року по час надання виписки.

Відкласти підготовчий розгляд справи на 27 грудня 2022 року на 10.00 год.

Вказані докази надати безпосередньо до суду в строк до 27 грудня 2022 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 587/2065/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
08 грудня 2022 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Суми) ( м. Суми, вул. Петропавлівська, 75) про встановлення факту народження та проведення державної реєстрації народження
Заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Судовий збір не сплачено згідно Закону.
Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, розглядаються невідкладно з дня надходження відповідної заяви до суду.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 175, 177, 185,186, 317 ЦПК України,
Відкрити окреме провадження у даній справі і призначити судове засідання на 12 грудня 2022 року на 08-30 годин, яке відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою м. Суми вул. Академічна, 13, каб. 201 про що повідомити сторони.
Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи, заінтересованим особам також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів на електронні адреси.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Черних
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1946/22
Провадження № 2/689/345/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 грудня 2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Хмелянчишиної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Ярмолинецької селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

встановив:

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2022 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні.

Визначити дату, час і місце проведення судового (-их) засідання (-ань):

22 грудня 2022 року, 09 год. 50 хв., зал судових засідань у приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області за адресою: 32100, Хмельницька область, смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд. 71.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити позивачу (-ам) строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня одержання відзиву.

Встановити відповідачу (-ам) строк для подання заперечення щодо відповіді позивача на відзив п`ять днів з дня одержання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. Мазурчак
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1486/22Головуючий по 1 інстанції
Справа №693/291/22 Категорія: 304090000 Коцюбинська Ю.Д.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29 листопада 2022 рокум. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

секретар Зінченко Ю.О.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

представник позивача адвокат Валько Ігор Вікторович;

відповідач ОСОБА_2 ;

особа, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 21 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що справа є складною і для виготовлення повного тексту постанови необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 21 вересня 2022 року залишити без змін.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати за надання правничої допомоги в розмірі 6066 гривень 67 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, визначених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Судді