overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/4116/20
Провадження № 2/591/193/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

29 листопада 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ї особи: Сумський міський відділ державної реєстрації цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)

про виключення відомостей з актового запису про народження батька дитини -

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ї особи: Сумський міський відділ державної реєстрації цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)про виключення відомостей з актового запису про народження батька дитини задоволити.

Встановити, що громадянин Швейцарської Конфедерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 не є біологічним батьком дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Виключити з актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного 14 грудня 2012 року, зі змінами від 15 липня 2014 року, 18 грудня 2014 року та 20 грудня 2014 Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції за №3275, відомості про батька дитини - запис про ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Виключити з актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складеного 19 травня 2017 року Зарічним районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області за №582, відомості про батька дитини - запис про ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 09 грудня 2022 року.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 755/4743/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"09" листопада 2022 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва

Гаврилова О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до громадянина Швейцарської Конфедерації ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва звернулась позивач ОСОБА_1 з позовом до громадянина Швейцарської Конфедерації ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказану позовну заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 29 червня 2022 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію зазначеної ухвали суду позивач отримала 30 вересня 2022 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 09 листопада 2022 року ОСОБА_1 у встановлений судом строк не усунула недоліки позовної заяви.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач не усунула недоліки позовної заяви відповідно до ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 29 червня 2022 року, суд убачає визначені законом підстави для повернення позовної заяви позивачеві.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 8, 14, 175, 177, 185, 258-261, 352-354 ЦПК України, суддя -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до громадянина Швейцарської Конфедерації ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 185/429/22
Провадження № 2/185/1559/22
У Х В А Л А

22 липня 2022 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Гаврилов В.А., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа, провадження у якій було зупинено.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що підстави, що викликали зупинення провадженя у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі зі стадії на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст.254,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій його було зупинено.

Розгляд справи призначити у судовому засідання на 22.07.2022 року о 11:30 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В. А. Гаврилов
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/186/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.

за участю секретаря судових засідань Гришиної А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Булаховського 5-Г" Новосьолова Микити Сергійовича про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2021 року до суду надійшов позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Булаховського 5-Г" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 10.11.2022 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 07.02.2022 року позовні вимоги задоволено частково (.а.с. 218-222).

08.11.2022 року до суду надійшла заява представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Булаховського 5-Г" Новосьолова М.С. про виправлення описки у вступній та резолютивній частині рішенні суду вказавши правильно: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Булаховського 5-Г".

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частині рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07.02.2022 року, суд помилково зазначив Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бухаловського 5-Г", замість вірної назви "Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Булаховського 5-Г". В мотивувальній частині рішення назва позивача вказана правильно "Булаховського 5-Г".

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про виправлення зазначеної описки в рішенні суду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 269, 352-355 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07 лютого 2022 року у справі ун. № 759/16000/21 пр. № 2/759/447/22 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Булаховського 5-Г" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме вказати вірно назву сторони позивача - "Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Булаховського 5-Г".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складено 15.11.2022 року.

Суддя Ю.О. Твердохліб
Провадження № 2-о/752/734/22
У Х В А Л А

25 жовтня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини, -

встановив:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна 14 «а», каб. 32) на 31.10.2022 року о 09:40 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/228/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

10.11.2022 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Салтан Л.В.

за участю секретаря судового засідання Остапчук О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Київська державна нотаріальна контора у м. Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеси) Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул.. Космонавтів, 11 А) про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.3, 12, 258, 259, 265, 273, 315, 354, 355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Київська державна нотаріальна контора у м. Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеси) Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул.. Космонавтів, 11 А) про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 15.11.2022 року

.

Суддя Салтан Л. В.
Справа № 459/2637/22
Провадження № 2/459/422/2022
У Х В А Л А

судового засідання

28 листопада 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковський А.І.

з участю секретаря судового засідання Ганас К.В.

розглянувши у відкритомупідготовчому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю третіх осіб: Червоноградського ВДРАЦС у Червоноградському районі Львівської області Західного МУМЮ (м. Львів), Відділ у справах дітей Червоноградської міської ради про визнання батьківства та зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Належно повідомлені сторони у судове засідання не з`явились.

Відповідач подав заяву про визнання позову та просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Представник третьої особи - Відділ у справах дітей Червоноградської міської ради подав заяву, в якій вказав, що вони не є належною третьою особою у справі.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За наявних обставин суд вважає, що для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання відкласти на 11:30 год. 19.12.2022.

Повторно повідомити сторін про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: А. І. Жураковський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6633/22 Справа № 2-3519/11 Суддя у 1-й інстанції - Кудрявцева Т. О. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

10 листопада 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Максюти Ж.І.

суддів Свистунової О.В., Пищиди М.М.

за участю секретаря Драгомерецької А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" - адвоката Васюти Крістіни Сергіївни на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 січня 2022 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», боржник ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання,-

Керуючись ст.ст. 367,374,379,381-383 ЦПК України колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" - адвоката Васюти Крістіни Сергіївни - задовольнити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 січня 2022 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», боржник ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Ж.І. Максюта

Судді: О.В. Свистунова

М.М.Пищида
Справа № 463/7864/22
Провадження № 2-н/463/1757/22
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" листопада 2022 р. м.Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, відповідно до вимог ст.ст.160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 610, 612 ЦК України, ст.ст.67, 162 ЖК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ,
2. Стягнути з боржників в рівних частинах (по 124,05 гривень з кожного) на користь стягувача 248,10 гривень судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Роз`яснити, що згідно з вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Грицко Р.Р.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно зі ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________2022 року.
Судовий наказ видано "__"_________2022 року.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Грицко Р.Р.
Справа № 301/3472/22
ІРШАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" листопада 2022 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у сумі 2500,20 грн.,
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Суддя Іршавського
районного суду: М. О. Пітерських
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 463/8770/21 Головуючий у 1 інстанції: Жовнір Г.Б.
Провадження № 22-ц/811/1511/22 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 вересня 2022 року м.Львів

Справа № 463/8770/21

Провадження № 22ц/811/1511/22

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

з участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянув справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова, постановлену у м. Львові 3 червня 2022 року у складі судді Жовніра Г.Б., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ; за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись: ст. 367, п. 2 ч.1 ст.374, ст.ст. 376, 379, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 3 червня 2022 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до цього суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: _________________ Ю.Р. Мікуш ______________________Р.В. Савуляк