УХВАЛА

29 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 752/21292/15-ц

провадження № 61-5234св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Тітова М. Ю. (суддя - доповідач) Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштівза касаційною Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» напостанову Київського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року в складі колегії суддів: Саліхова В. В., Шахової О. В., Вербової І. М.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «Приват Банк»), в якому, з урахуванням зміни позовних вимог, просив:

стягнути з відповідача на користь позивача, за договором № SAMDN9894 від 20 вересня 2012 року: 601, 27 дол. США - сума вкладу; 200, 00 дол. США - поповнення вкладу; 82, 89 дол. США - не нараховані відсотки за період з 20 березня 2014 року по 01 листопада 2015 року; 7, 17 дол. США - не нараховані відсотки за період з 02 листопада 2015 року по 10 січня 2017 року; 8 928, 29 дол. США - пеня у розмірі 3 % за кожен день прострочення на підставі частини п`ятої статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» за період з 02 листопада 2015 року по 10 січня 2017 року та 50, 75 дол. США - 3 % річних за період з 20 березня 2014 року по 10 січня 2017 року, а всього: 9 955, 07 дол. США;

стягнути з відповідача на користь позивача, за договором № SAMDN52510 від 19 грудня 2011 року: 770, 00 євро - сума вкладу; 55, 82 євро - поповнення вкладу; 81, 18 євро - не нараховані відсотки за період з 20 березня 2014 року по 01 січня 2015 року; 9, 18 євро - не нараховані відсотки за період з 02 листопада 2015 року по 10 січня 2017 року; 11 107, 90 євро - пеня у розмірі 3 % за кожен день прострочення на підставі частини п`ятої статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» за період з 02 листопада 2015 року по 10 січня 2017 року; 65 євро - 3 % річних за період з 20 березня 2014 року по 10 січня 2017 року, всього: 12 162, 02 євро;

стягнути з відповідача на користь позивача, за картковим рахунком № НОМЕР_1 : 25 750, 47 грн - залишок на картковому рахунку № НОМЕР_1 ; 920, 67 грн - 3 % річних за період з 02 листопада 2015 року по 10 січня 2017 року; 17 394, 44 грн - інфляційні збитки за період з 02 листопада 2015 року по 10 січня 2017 року, а всього: 44 065, 58 грн.

Заочним рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 15 лютого 2017 року позов задоволено повністю.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 19 липня 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 26 вересня 2019 року касаційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 19 липня 2017 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з АТ КБ «ПриватБанк» процентів, пені і 3% річних за договорами банківського вкладу № SAMDN9894 від 20 вересня 2012 року та № SAMDN52510 від 19 грудня 2011 року скасовано та справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 15 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 19 липня 2017 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з АТ КБ «ПриватБанк» інфляційних збитків за прострочення виконання зобов`язань щодо повернення коштів з карткового рахунку змінено, зменшивши розмір інфляційних збитків за прострочення виконання зобов`язань щодо повернення коштів з карткового рахунку із 17 394, 44 грн до 4 305, 47 грн.

В іншій частині заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 15 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 19 липня 2017 року залишено без змін.

Постановою Київськогоапеляційного суду від 18 лютого 2020 року заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 15 лютого 2017 року в частині стягнення процентів, пені та 3% річних змінено.

Позов ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» в частині стягнення процентів, пені та 3% річних задоволено частково.

Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк»на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором № SAMDN9894 від 20 вересня 2012 року проценти за період з 13 травня 2014 року по 10 січня 2017 року в розмірі 134, 17 дол. США, 3 % річних в розмірі 64,15 дол. США та 100 000 грн пені у розмірі 3% відповідно до частини п`ятої статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів»; за договором № SAMDN52510 від 19 грудня 2011 року проценти за період з 13 травня 2014 року по 10 січня 2017 року в розмірі 116,45 євро, 3 % річних в розмірі 66,12 євро та 100 000 грн пені у розмірі 3% відповідно до частини п`ятої статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів». В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

17 березня 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 травня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Голосіївського районного суду м. Києва.

01 червня 2020 року матеріали справи № 752/21292/15-ц надійшли до Верховного Суду.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштівза касаційною Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» напостанову Київськогоапеляційного суду від 18 лютого 2020 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко