Справа № 727/4543/22
Провадження № 2/727/1176/22
У Х В А Л А

18 листопада 2022 року

Шевченківський районний суд міста Чернівці в складі:

головуючої судді - Бойко М.Є.,

при секретарі Стефанчук О.І.,

представника позивачів - адвоката Якобишеної Т.І.,

представника відповідача Лопуха С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Чернівці, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Якобишена Тетяна Дмитрівна, до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Якобишена Тетяна Дмитрівна, до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та витребування майна з чужого незаконного володіння.

На адресу суду 14 вересня 2022 року та 17 жовтня 2022 року надійшли письмові заяви представника позивачів адвоката Якобишеної Т.І. про збільшення позовних вимог в порядку ст.49 ЦПК України, у яких остання просить суд встановити юридичний факт, що ОСОБА_5 прийняла спадщину після смерті своєї матері - ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати недійсним договір дарування від 24 грудня 2021 року, який укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 на дарування житлового будинку по АДРЕСА_1 , який посвідчено приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Олійник І.М. та зареєстрований у реєстрі №10765, а також скасувати рішення про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на житловий будинок по АДРЕСА_1 , номер запису про право власності: 45765099, яке зареєстровано 16.12.2021 року державним реєстратором Карвацькою Галиною Федорівною.

У судовому засіданні адвокат Якобишена Т.І. просила прийняти її заяву про збільшення позовних вимог.

Адвокат відповідачів Лопух С.О. при вирішенні питання про прийняття заяви представника позивачів про збільшення позовних вимог зазначив, що покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали поданих заяв про збільшення позовних вимог, заслухавши думки учасників судового розгляду, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог необхідно розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. При цьому не вважається збільшення розміру позовних вимог заявлення нових (додаткових) вимог. У разі подання позивачем заяви про збільшення позовних вимог, в якій по суті йдеться про нові вимоги, суд повинен у прийнятті заяви відмовити.

Виходячи з зазначеного, у прийнятті заяв представника позивачів адвоката Якобишеної Т.І. від 14.092022 року та 17.10.2022 року про збільшення позовних вимог, оскільки в них по суті йдеться про нові вимоги, слід відмовити.

При цьому необхідно роз`яснити представнику позивачів ОСОБА_8 , що відмова в прийнятті заяв про збільшення позовних вимог не перешкоджає зверненню із позовною заявою до суду в загальному позовному порядку.

14.09.2022 року адвокат Якобишена Т.І. також подала письмове клопотання про залучення до участі у даній справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Чернівецької міської ради, оскільки рішення суду може вплинути на її права та обов`язки, а також письмове клопотання про витребування доказів, а саме: просила витребувати з Першої Чернівецької Державної нотаріальної контори інформацію щодо відкриття спадщини після смерті ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також витребувати інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про відомості щодо спадкової справи та виданих на їх підставі свідоцтв про право на спадщину відносно ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст.53 ЦПК України - треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановленістаттею 43цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Заслухавши думки представників сторін, вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи адвоката позивачів, а також, врахувавши те, що необхідність витребування зазначених доказів обґрунтована неможливістю самостійного надання позивачами для доведення обставин справи, якими останні обґрунтовують свої заперечення проти задоволення вимог, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів, а також суд вважає за необхідне залучити до участі в даній справі в якості третьої особи Чернівецьку міську раду, оскільки рішення у справі може вплинути на її права або обов`язки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.49, 83-84, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті заяв про збільшення позовних вимог представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Якобишеної Т.І.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Якобишена Тетяна Дмитрівна, до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно та витребування майна з чужого незаконного володіння в якості третьої особи Чернівецьку міську раду, про що їх повідомити.

Судове засідання відкласти на 01.12.2022 року.

Встановити третій особі Чернівецькій міській раді п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання пояснень щодо позову.

Витребувати у Першій Чернівецькій Державній нотаріальній конторі наступну інформацію:

Чи існує відкрита спадщина після смерті ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про відомості щодо спадкової справи та виданих на її підставі свідоцтв про право на спадщину відносно ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Першу Чернівецьку Державну нотаріальну контору надати витребувані докази безпосередньо до суду невідкладно після отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.Є.Бойко