ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 листопада 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/13697/21

Головуючий у першій інстанції Карапута Л. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/889/22

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді: Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

секретар: Поклад Д.В.

учасники справи:

стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста (правонаступник Публічного акціонерного товариства Банк Форум)

боржник: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова у складі судді Карапути Л.В. від 06 січня 2022 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста про видачу дубліката викoнавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста звернулось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання, в якій просило: видати дублікат виконавчого листа №2-5038/10, звернувши до виконання рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 23.09.2010 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 ; поновити пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-5038/10. В обґрунтування вимог поданої заяви ТОВ Фінансова компанія Інвестохіллс Веста вказувало, що заочним рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 23.09.2010 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк Форум заборгованість за кредитним договором у сумі 121 663,93 доларів США, 5 000 грн. штрафних санкцій та 1 820 грн. судових витрат. ТОВ Фінансова компанія Інвестохіллс Веста зазначало, що 02.12.2010 року по даній справі видано виконавчий лист. Ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 08.10.2021 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі №2-5038/10, а саме, стягувача ПАТ Банк Форум замінено його правонаступником - ТОВ Фінансова компанія Інвестохіллс Веста. Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, на виконанні перебувало виконавче провадження №47553164 з виконання виконавчого листа №2-5038/10, яке було відкрито постановою державного виконавця 15.05.2015 року. Дане виконавче провадження було завершено 27.08.2015 року на підставі п.2 ч.1 статті 47 Закону України Про виконавче провадження, а виконавчий документ було направлено на адресу стягувача, проте, даний документ стягувачем не було отримано, що свідчить про його втрату при пересилці поштою. ТОВ Фінансова компанія Інвестохіллс Веста вказує, що повторно на виконання зазначений виконавчий документ не надходив. При цьому, у зв`язку із перебуванням ПАТ Банк Форум на стадії ліквідації, виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик, і з даних підстав було пропущено строки пред`явлення виконавчого дакумента до виконнання. ТОВ Фінансова компанія Інвестохіллс Веста також просило суд врахувати ту обставину, що після купівлі частини кредитного портфелю виникла необхідність у передачі від ПАТ Банк Форум до ТОВ Фінансова компанія Інвестохіллс Веста оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників). Відповідно до акту перевірки матеріалів кредитної справи, виконавчий лист відносно ОСОБА_1 не передавався. За даних обставин, ТОВ Фінансова компанія Інвестохіллс Веста вважає, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання пропущено з поважних причин, що є підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа №2-5038/10 до виконання, та для видачі дубліката виконавчого листа №2-5038/10.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 06.01.2022 року задоволено заяву Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущенного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Судом визнано поважною причину пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-5038/10, виданого Деснянським районним судом м.Чернігова на виконання рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 23.09.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк Форум заборгованості за кредитним договором в розмірі 121 663,93 доларів США та 5 000 грн. штрафних санкцій. Судом поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста строк пред`явлення виконавчого листа №2-5038/10, виданого Деснянським районним судом м. Чернігова на виконання рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 23.09.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк Форум заборгованості за кредитним договором у розмірі 121 663,93 доларів США та 5 000 грн. штрафних санкцій. Видано Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста дублікат виконавчого листа №2-5038/10, виданого Деснянським районним судом м.Чернігова на виконання рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 23.09.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк Форум заборгованості за кредитним договором у розмірі 121 663,93 доларів США та 5 000 грн. штрафних санкцій.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати оскаржувану ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 06.01.2022 року та відмовити у задоволенні заяви ТОВ Фінансова компанія Інвестохіллс Веста про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №2-5038/10. Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 вказують, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції від 06.01.2022 року є незаконною, необгрунтованою та такою, що постановлена судом із неправильним застосуванням норм права, та без повного і всебічного з`ясування всіх обставин справи. Доводи апеляційної скарги зазначають, що ОСОБА_1 не отримував від ТОВ Фінансова компанія Інвестохіллс Веста заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання. Апелянт вказує, що він не був повідомлений Деснянським районним судом м.Чернігова про час та дату розгляду справи, оскільки повістку в судове засідання не отримував, і не отримував копії оскаржуваної ухвали від 06.01.2022 року, що є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції від 06.01.2022 року. Доводи апеляційної скарги стверджують, що після завершення виконавчого провадження 27.08.2015 року, останній день пред`явлення виконавчого документа до виконання - 27.08.2016 року, при цьому факт повернення виконавчого документа на адресу стягувача підтверджується листом ДВС від 16.11.2021 року. Апелянт вказує, що виконавчий документ було втрачено через винну поведінку стягувача - ПАТ Банк Форум, який не передав виконавчий лист відносно ОСОБА_1 правонаступнику - ТОВ Фінансова компанія Інвестохіллс Веста під час укладення договору про відступлення прав вимоги. Апелянт зазначає, що в межах виконавчого провадження відносно ОСОБА_1 проводились дії щодо примусового відчуження майна боржника, що підтверджується рішенням Господарського суду Чернігівської області від 22.06.2015 у справі №927/743/15. Апелянт стверджує, що заявник зобов`язаний підтвердити наявність матеріального правонаступництва, і доказом цього не може бути лише договір про відступлення права вимоги від 02.04.2019 року №0002/19/15, оскільки він вказує виключно на відступлення майнових прав, а не на наявність реального боргу за виконавчим провадженням у ОСОБА_1 . Доводи апеляційної скарги вказують, що неможливо проводити поновлення пропущенного строку у разі закінчення виконавчого провадження, оскільки не наведені переконливі аргументи щодо такого відновлення.

Апелянт зазначає, що за попереднім (орієнтовним) розрахунком, витрати на правничу допомогу складають 9 000 грн., судовий збір у сумі 112 грн., а також гонорар за прийняття рішення на користь ОСОБА_1 у розмірі 2% від суми 121 500 дол. США.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ Фінансова компанія Інвестохіллс Веста просить апеляційну скаргу залишити без задоволення у зв`язку із її безпідставністю, та залишити без змін обгрунтовану ухвалу суду першої інстанції від 06.01.2022 року.

В судовому засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_1 - адвокат Лапоша Д.Ю. підтримав доводи та вимоги поданої апеляційної скарги.

В судовому засіданні апеляційного суду представник ТОВ Фінансова компанія Інвестохіллс Веста - адвокат Бовгиря О.П. просив залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення у зв`язку із її безпідставністю, та залишити без змін обгрунтовану ухвалу суду першої інстанції від 06.01.2022 року.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду даної справи, не з`явився. Відповідно до приписів ч.2 статті 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду даної справи, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

В ході судового розгляду даної справи судом встановлено, і вказані обставини підтверджуються її матеріалами, що заочним рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 23.09.2010 року (а.с.96-98, том 1), позов Публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк Форум заборгованість за кредитним договором в розмірі 121 663,93 доларів США, 5 000 грн. штрафних санкцій та 1 820 грн. судових витрат. Рішення набрало законної сили.

За заявою ПАТ Банк Форум, яка надійшла до суду 17.11.2010 року (а.с.119, том 1), по даній справі було видано виконавчі листи.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 08.10.2021 року (а.с.197-199, том 1), залишеною без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 31.08.2022 року (а.с.42-46, том 2), замінено стягувача у справі №2-5038/10 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме, первісного стягувача - Публічне акціонерне товариство Банк Форум на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста.

З копії постанови державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про повернення виконавчого документа стягувачеві від 27.08.2015 року (а.с.157, том 1), вбачається, що виконавчий лист №2-5038/10 від 02.12.2010 року, виданий Деснянським районним судом м.Чернігова, повернуто стягувачу, на підставі п.2 ч.1 статті 47 Закону України Про виконавче провадження. У даній постанові зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений до виконання в строк до 27.08.2016 року.

Відповідно до копії листа Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Суми) від 16.11.2021 року (а.с.212, том 1), згідно даних АСВП (ВП-спецрозділ) на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №47553164 з виконання виконавчого листа №2-5038/10. 15.05.2015 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження. 27.08.2015 року виконавче провадження було завершено відповідно до п.2 ч.1 статті 47 Закону України Про виконавче провадження, а виконавчий документ разом із постановою про повернення виконавчого документу направлено на адресу стягувача ПАТ Банк Форум. Надати інформацію про отримання стягувачем поштової кореспонденції немає можливості у зв`язку із закінченням терміну зберігання документів щодо відправлення рекомендованої кореспонденції (термін зберігання яких 1 рік) та матеріалів виконавчого провадження, переданих до архіву. Повторно на виконання до відділу зазначений виконавчий документ не надходив та на виконанні не перебуває.

Згідно акту ТОВ ФК Інвестохіллс Веста від 17.11.2021 року про втрату виконавчих документів, за наслідками перевірки матеріалів кредитної справи №0015/08/27-КL щодо ОСОБА_1 (а.с.208, том 1), проведеною перевіркою встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів №2-5038/10, виданих на підставі рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 23.09.2010 року.

В ході розгляду даної справи судом першої інстанції встановлено, що виконавчий документ було втрачено при пересилці поштової кореспонденції, що підтверджується актом перевірки матеріалів кредитної справи та листом Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) (а.с.212, том 1), яким підтверджується факт повернення виконавчого документу на адресу стягувача ПАТ Банк Форум

Тобто, є невиконаним заочне рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 23.09.2010 року у справі №2-5038/10.

Як вбачається із оскаржуваної ухвали суду першої інстанції від 06.01.2022 року, задовольняючи вимоги заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста про видачу дубліката викoнавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд першої інстанції прийняв до уваги ті обставини, що виконавчий документ по справі було втрачено під час пересилки, рішення суду залишається невиконаним, а виконавчі листи не знаходяться на виконанні. За даних обставин, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність видачі дубліката виконавчого листа № 2-5038/10, виданого Деснянським районним судом м.Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором. Також судом першої інстанції в ході розгляду даної справи було встановлено, що виконавчий документ було вчасно пред`явлено до виконання, та він перебував на виконанні, що підтверджується листом виконавчої служби. Судом вказано, що повідомлення про те, що виконавчий лист було повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 статті 47 Закону України Про виконавче провадження та направлено ПАТ Банк Форум, і виконавчий лист не був отриманий стягувачем, та до цього часу стягувач не був обізнаний про те, що виконавчий лист повернуто, свідчить про наявність поважних причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. За даних обставин, суд першої інстанції вважав причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання - поважними.

Виходячи із встановлених документально підтверджених по справі обставин та норм права, які регулюють спірні правовідносини, суд першої інстанції вважав заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Доводи апеляційної скарги відносно того, що висновки оскаржуваної ухвали суду першої інстанції від 06.01.2022 року про задоволення вимог заяви ТОВ Фінансова компанія Інвестохіллс Веста про видачу дубліката викoнавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, не узгоджуються із фактичним обставинами справи та нормами права, які регулюють спірні правовідносини, не можуть бути підставами для скасування ухвали суду першої інстанції від 06.01.2022 року, оскільки вказані доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду даної справи.

Доводи апеляційної скарги зазначають, що ОСОБА_1 не отримував від ТОВ Фінансова компанія Інвестохіллс Веста заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання.

Апеляційний суд вважає, що вказані доводи апеляційної скарги не можуть бути підставами для скасування ухвали суду першої інстанції від 06.01.2022 року, оскільки вони спростовуються матеріалами даної справи (а.с.219,221, том 1).

Апелянт в доводах апеляційної скарги вказує, що він не був повідомлений Деснянським районним судом м.Чернігова про час та дату розгляду справи, оскільки повістку в судове засідання не отримував, і не отримував копії оскаржуваної ухвали від 06.01.2022 року, що є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції від 06.01.2022 року.

Апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що вказані доводи апеляційної скарги не можуть бути підставами для скасування ухвали суду першої інстанції від 06.01.2022 року, виходячи із наступного.

Відповідно до приписів ч.1 статті 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Частиною 1 статті 44 ЦПК України встановлено обов`язок добросовісного користування учасниками судового процесу процесуальними правами.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі Пономарьов проти України).

Відомості про розгляд справ (відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті суду на веб-порталі судової влади України.

Згідно з ч.3 статті 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

У рішеннях Європейського Суду з прав людини від 28.10.1998 року у справі Осман проти Сполученого Королівства та від 19.06.2001 року у справі Креуз проти Польщі Європейський Суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі, й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Вказаними рішеннями Європейського Суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у постановах Верховного Суду, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження №11-268заі18), а також у постановах Верховного Суду від 27.11.2019 року у справі №913/879/17, від 21.05.2020 року у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Матеріали даної справи містять в собі відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, відповідних даних щодо зміни місця реєстрації або місця проживання ОСОБА_1 , а також доказів на підтвердження повідомлення ним банку про зміну свого місця реєстрації матеріали справи не містять.

У заяві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання (а.с.204-207, том 1), ТОВ Фінансова компанія Інвестохіллс Веста зазначило адресу ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 . На вказану адресу судом першої інстанції направлялась відповідна поштова кореспонденція, адресована ОСОБА_1 , яка в подальшому повернулась до суду першої інстанції неврученою, із відміткою Укрпошти, ф.20 про причини повернення: адресат відсутній за вказаною адресою (а.с.228,232, том 1). Вказана обставина, відповідно до ч.8 статті 128 ЦПК України, вважається врученням ОСОБА_1 судової повістки.

Доводи апеляційної скарги стверджують, що після завершення виконавчого провадження 27.08.2015 року, останній день пред`явлення виконавчого документа до виконання - 27.08.2016 року, при цьому факт повернення виконавчого документа на адресу стягувача підтверджується листом ДВС від 16.11.2021 року. Апелянт вказує, що виконавчий документ було втрачено через винну поведінку стягувача - ПАТ Банк Форум, який не передав виконавчий лист відносно ОСОБА_1 правонаступнику - ТОВ Фінансова компанія Інвестохіллс Веста під час укладення договору про відступлення прав вимоги. Апелянт зазначає, що в межах виконавчого провадження відносно ОСОБА_1 проводились дії щодо примусового відчуження майна боржника, що підтверджується рішенням Господарського суду Чернігівської області від 22.06.2015 у справі №927/743/15. Апелянт стверджує, що заявник зобов`язаний підтвердити наявність матеріального правонаступництва, і доказом цього не може бути лише договір про відступлення права вимоги від 02.04.2019 року №0002/19/15, оскільки він вказує виключно на відступлення майнових прав, а не на наявність реального боргу за виконавчим провадженням у ОСОБА_1 . Доводи апеляційної скарги вказують, що неможливо проводити поновлення пропущенного строку у разі закінчення виконавчого провадження, оскільки не наведені переконливі аргументи щодо такого відновлення.

Апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що вказані доводи апеляційної скарги не можуть бути підставами для скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції від 06.01.2022 року, виходячи із наступного.

Згідно ч.1 статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до приписів ч.1 статті 1 Закону України Про виконавче провадження, виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно п.2 ч.1 статті 47 Закону України Про виконавче провадження (у редакції, станом на час винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.08.2015 року (а.с.157, том 1)), виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до ч.5 статті 37 Закону України Про виконавче провадження, повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону, крім випадків, коли виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди.

Згідно ч.1 статті 40 Закону України Про виконавче провадження, у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Як вбачається із матеріалів справи, ПАТ Банк Форум в межах строку, встановленого законом, звернулось до виконавчої служби з метою примусового виконання заочного рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 23.09.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк Форум заборгованості за кредитним договором в розмірі 121 663,93 доларів США, 5 000 грн. штрафних санкцій та 1 820 грн. судових витрат. Рішення набрало законної сили.

При цьому, постановою державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції від 27.08.2015 року (а.с.157, том 1), виконавчий лист №2-5038/10 від 02.12.2010 року, виданий Деснянським районним судом м.Чернігова, повернуто стягувачу, на підставі п.2 ч.1 статті 47 Закону України Про виконавче провадження.

Відповідно до копії листа Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Суми) від 16.11.2021 року (а.с.212, том 1), згідно даних АСВП (ВП-спецрозділ) на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №47553164 з виконання виконавчого листа №2-5038/10. 15.05.2015 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження. 27.08.2015 року виконавче провадження було завершено відповідно до п.2 ч.1 статті 47 Закону України Про виконавче провадження, а виконавчий документ разом із постановою про повернення виконавчого документу направлено на адресу стягувача ПАТ Банк Форум. Надати інформацію про отримання стягувачем поштової кореспонденції немає можливості у зв`язку із закінченням терміну зберігання документів щодо відправлення рекомендованої кореспонденції (термін зберігання яких 1 рік) та матеріалів виконавчого провадження, переданих до архіву. Повторно на виконання до відділу зазначений виконавчий документ не надходив та на виконанні не перебуває.

Згідно акту ТОВ ФК Інвестохіллс Веста від 17.11.2021 року про втрату виконавчих документів, за наслідками перевірки матеріалів кредитної справи №0015/08/27-КL щодо ОСОБА_1 (а.с.208, том 1), проведеною перевіркою встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів №2-5038/10, виданих на підставі рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 23.09.2010 року.

02.04.2019 року між ПАТ Банк Форум та ТОВ Фінансова компанія Веста було укладено договір про відступлення прав вимоги №0002/19/15, в тому числі, і за договором кредиту, укладеному із ОСОБА_1 №0015/08/27-KL (а.с.158-168, том 1).

06.08.2019 року, відповідно до рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Веста (), перейменовано Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Веста на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста. Відомості про перейменування внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.173-176, том 1).

Ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 08.10.2021 року (а.с.197-199, том 1), залишеною без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 31.08.2022 року (а.с.42-46, том 2), замінено стягувача у справі №2-5038/10 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме, первісного стягувача - Публічне акціонерне товариство Банк Форум на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста.

За даних обставин, матеріалами справи підтверджується, що ТОВ Фінансова компанія Інвестохіллс Веста є правонаступником ПАТ Банк Форум у вказаному зобов`язанні, проте, оригіналу виконавчого листа ТОВ Фінансова компанія Інвестохіллс Веста не отримувало.

На підставі встановлених в ході судового розгляду даної справи обставин, суд першої інстанції обґрунтовано прийняв до уваги доводи ТОВ Фінансова компанія Інвестохіллс Веста відносно того, що оригінал виконавчого листа №2-5038/10, виданого Деснянським районним судом м.Чернігова на виконання заочного рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 23.09.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк Форум заборгованості за кредитним договором в розмірі 121 663,93 доларів США та 5 000 грн. штрафних санкцій, відсутній.

Як вбачається із доводів заяви ТОВ Фінансова компанія Інвестохіллс Веста (а.с.204-207, том 1), при завершенні вищезазначеного виконавчого провадження, виконавчий документ було направлено на адресу стягувача, проте, даний документ стягувачем не було отримано, що свідчить про його втрату при пересилці поштою. ТОВ Фінансова компанія Інвестохіллс Веста у поданій заяві вказувало, що повторно на виконання зазначений виконавчий документ не надходив. При цьому, у зв`язку із перебуванням ПАТ Банк Форум на стадії ліквідації, виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик, і з даних підстав було пропущено строки пред`явлення виконавчого дакумента до виконнання. ТОВ Фінансова компанія Інвестохіллс Веста також просило суд врахувати ту обставину, що після купівлі частини кредитного портфелю виникла необхідність у передачі від ПАТ Банк Форум до ТОВ Фінансова компанія Інвестохіллс Веста оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників). Відповідно до акту перевірки матеріалів кредитної справи, виконавчий лист відносно ОСОБА_1 не передавався. За даних обставин, ТОВ Фінансова компанія Інвестохіллс Веста вважає, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання пропущено з поважних причин, що є підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа №2-5038/10 до виконання, та для видачі дубліката виконавчого листа №2-5038/10.

На підставі наведеного, задовольняючи вимоги заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста про видачу дубліката викoнавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд першої інстанції обгрунтовано прийняв до уваги ті обставини, що виконавчий документ по справі було втрачено під час пересилки, рішення суду залишається невиконаним, а виконавчі листи не знаходяться на виконанні. За даних обставин, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність видачі дубліката виконавчого листа № 2-5038/10, виданого Деснянським районним судом м.Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором. Також судом першої інстанції в ході розгляду даної справи було встановлено, що виконавчий документ було вчасно пред`явлено до виконання, та він перебував на виконанні, що підтверджується листом виконавчої служби. Судом вказано, що повідомлення про те, що виконавчий лист було повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 статті 47 Закону України Про виконавче провадження та направлено ПАТ Банк Форум, і виконавчий лист не був отриманий стягувачем, та до цього часу стягувач не був обізнаний про те, що виконавчий лист повернуто, свідчить про наявність поважних причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. За даних обставин, суд першої інстанції вважав причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання - поважними.

В ході судового розгляду даної справи встановлено, що є невиконаним станом на вказаний хронологічний період заочне рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 23.09.2010 року, яке було ухвалено у справі №2-5038/10 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Даним заочним рішенням суду першої інстанції від 23.09.2010 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк Форум заборгованість за кредитним договором в розмірі 121 663,93 доларів США та 5 000 грн. штрафних санкцій, а також 1 820 грн. судових витрат.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно приписів ч.1,ч.2 статті 18 ЦПК України, яка регламентує обов`язковість судових рішень, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Необхідно зазначити, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод поширює свою дію і на таку стадію цивільного процесу, як виконання судового рішення. У своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини вказує, що право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система Договірної Держави дозволила б, щоб остаточне та обов`язкове судове рішення залишалось невиконаним відносно однієї зі сторін, і що виконання рішення або постанови будь-якого органу судової влади повинне розглядатися, як невід`ємна частина процесу в розумінні статті 6 Конвенції (рішення Європейського Суду з прав людини від 28 липня 1999 року у справі Іммобільяре Саффі проти Італії, рішення Європейського Суду з прав людини від 19 березня 1997 року в справі Горнсбі проти Греції).

Приймаючи до уваги вищенаведене, доводи апеляційної скарги не містять в собі підстав для скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції від 06.01.2022 року, постановленої судом на підставі документально підтверджених фактичних обставин справи та норм права, які регламентують спірні правовідносини.

За даних обставин, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 06.01.2022 року - залишити без змін.

Керуючись статтями: 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 06 січня 2022 року, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в частині видачі дубліката виконавчого документа в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді: