АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 листопада 2022 року

м. Чернівці

справа № 725/2874/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Одинака О. О., Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про долучення до матеріалів справи електронного доказу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 15 вересня 2022 року,

встановив:

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 31 жовтня 2022 року відкрито провадження у вказаній справі.

Разом із апеляційною скаргою заявником подано клопотання про долучення до матеріалів справи електронного доказу, а саме відеозапису на підтвердження вчинення відповідачкою протиправних дій щодо майна позивача.

Суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 76 ЦПК України).

Окрім того, відповідно до частини 1-5 статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач,особи,яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб,повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до частини 8 статті 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Вищенаведеними нормами закону передбачено строки подання письмових доказів до суду першої інстанції.

У пункті 6 частини другої статті 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників.

Як вбачається зі змісту клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , просить долучити до матеріалів справи доказ на підтвердження обставин, які мали місце після ухвалення судом першої інстанції оскаржуваного апелянтом рішення від 15 вересня 2022 року.

За таких обставин, зазначений електронний доказ не може вважатися належним та допустимим доказом у цій справі, а тому підстави для задоволення заявленого позивачем клопотання відсутні.

Керуючись ст. 367, 381 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про долучення до матеріалів справи електронного доказу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: М.І. Кулянда

О.О. Одинак

Н.Ю. Половінкіна