Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/5530/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

02.12.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючий-суддя Кашуба А.В.,

секретар судового засідання - Чернянчук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради, Пийтерфолівської сільської ради Берегівського району, третіх осіб без самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , звернулася до суду із позовною заявою до Виноградівської міської ради, Пийтерфолівської сільської ради Берегівського району, третіх осіб без самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Вимоги позову мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки - ОСОБА_4 , після смерті останнього відкрилася спадщина, що складається в тому числі із: житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 ; двох земельних ділянок площею 0,0865 га та 0,0510, з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку і ведення садівництва, що розташовані в АДРЕСА_1 та в товаристві «Медик»; земельної ділянки площею 0,55 га за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Пийтерфолівської сільської ради Берегівського району.

На випадок своєї смерті, спадкодавець заповідального розпорядження не залишив.

У відповідності до ч.3 ст.1268 ЦК України, позивачка, спадщину після смерті свого чоловіка ОСОБА_5 прийняла.

Спадкоємці першої черги, а саме діти спадкодавця - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у порядку ст.ст. 1268-1270 ЦК України, звернулися до нотаріуса та подали заяви про відмову від прийняття спадщини на користь своєї матері - позивачки ОСОБА_1 .

Спадкоємців, які б мали право на обов`язкову частку, передбачених ст.1241 ЦК України немає.

Відповідно до ст.1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати Свідоцтво про право на спадщину. Статтею 1297 зазначеного Кодексу встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

У зв`язку з необхідністю отримання Свідоцтва про право на спадщину за законом, позивач ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу Пилип М.А. із заявою про прийняття спадщини за законом, що стверджується Витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі за №64641908 від 11.05.2021 року. Однак позивачка не змогла пред`явити нотаріусу оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно, оскільки оригінал таких знайдено нею не було, а знайдено лише їх копію, у зв`язку з чим представити оригінал правовстановлюючих документів на спадкове майно не видалось за можливе, у зв`язку із чим, нотаріусом було роз`яснено про необхідність звернутися з даним питанням до Виноградівського районного суду, про що нотаріусом була винесена відповідна Постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 28.09.2022 року за №306/02-31.

Позивач ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи, будучи належним чином своєчасно повідомленим, у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, та про те, що заявлені позовні вимоги підтримує повністю та просить суд такі задовольнити.

Відповідач - представник Виноградівської міської ради, про день, час та місце розгляду справи будучи належним чином повідомленим своєчасно у судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. При винесенні рішення покладався на розсуд суду.

Відповідач - представник Пийтерфолівської сільської ради Берегівського району, про день, час та місце розгляду справи будучи належним чином повідомленим своєчасно у судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечив проти задоволення заявленого позову.

Треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_6 та ОСОБА_3 про день, час та місце розгляду справи будучи належним чином повідомленими своєчасно у судове засідання не з`явилися, однак подали до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечують.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши її дійсні обставини, оцінивши докази в їх сукупності, оглянувши заяви сторін, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , про що свідчить свідоцтво про смерть, видане 05.12.2020 року Виноградівським районним відділом ДРАЦС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) та про що зроблений запис в Книзі реєстрації смертей за №339 (а.с.11). Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок в АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 10.01.1990 року (а.с.19). До складу домоволодіння, згідно технічного паспорту, входить житловий будинок, підвал, ворота та 2 огорожі (а.с.25-30), які оцінені ТОВ «Бізнесгрупєвро». на загальну суму 210 024 грн. (а.с.31).

Також до складу спадщини входять земельна ділянка:

- площею 0,55 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в межах Петрівської сільської ради, що підтверджується копією державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серія ІІ-ЗК №011405, виданого 20.06.2001 року на підставі рішення 17-ї сесії 23-го скликання Петрівської сільської ради від 30.04.2001 року (а.с.20). Вартість даної земельної ділянки оцінена ТОВ «Бізнесгрупєвро». на суму 45048 грн. (а.с.46).

- площею 0,1375 (яка складається з двох частин площею 0,0865 га та 0,0510 га) га з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку і ведення садівництва, яка розташована в АДРЕСА_1 , що підтверджується копією державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серія ІV-ЗК №011405, виданого 05.02.1998 року на підставі рішення виконкому Виноградівської сільської ради №215 від 24.12.1993 року та №96 від 26.04.1994 року (а.с.21). Вартість даної земельної ділянки оцінена ТОВ «Бізнесгрупєвро». на суму 58 062 грн. (а.с.56).

Оригінали державних актів, зі слів позивача було втрачено.

Заповіт спадкодавцем не складався.

Згідно відповіді на запит Виноградівського районного суду Закарпатської області, надісланого приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Пилип М.А. №347/02-14 від 02.11.2022 року, встановлено, що після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , була заведена спадкова справа №27/2021, копія якої долучена до матеріалів справи.

Спадкоємці першої черги, а саме діти спадкодавця - ОСОБА_2 (а.с.13) та ОСОБА_3 (а.с.18), у порядку ст.ст. 1268-1270 ЦК України, звернулися до нотаріуса та подали заяви про відмову від прийняття спадщини на користь своєї матері - позивачки ОСОБА_1 (а.с.79, 102)

Спадкоємців які б мали право на обов`язкову частку, передбачених ст.1241 ЦК України немає.

В свою чергу, 11.05.2021 року ОСОБА_1 подала до нотаріуса заяву про прийняття спадщини за чоловіком (а.с.83).

Дана обставина свідчить про фактичне прийняття ОСОБА_1 вищевказаного спадкового майна.

Родинні зв`язки між спадкодавцем та ОСОБА_1 підтверджується копією свідоцтва про одруження серія НОМЕР_1 від 18.05.1968 року, де ОСОБА_7 та ОСОБА_1 записані чоловіком та дружиною (а.с.87).

В судовому засіданні встановлено, що позивачка зверталася до органів нотаріату з заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у оформленні спадщини через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно на ім`я спадкодавця, ОСОБА_5 (а.с.142), у зв`язку з чим вона не може успадкувати його, й отримати свідоцтво про право на спадкування за законом.

Ці обставини суд встановив на підставі належних в справі документів, а саме: копій свідоцтв про смерть та народження, технічного паспорту, копії державного акту, оцінці землі та будинку, копії, інших документів.

Зазначений житловий будинок, разом з іншими спорудами, які входять до складу домоволодіння, знаходяться на приватизованій земельній ділянці, у зв`язку з чим має статус садиби відповідно до ч.1 ст. 381 ЦК України.

Судом також враховано, що технічний паспорт на спадковий будинок складено 10.10.2022 року тобто після смерті ОСОБА_8 . З цього приводу позивачка зазначила, що за допомогою оформленого технічного паспорту вона намагалася отримати правовстановлюючі документи на будинок, однак, як йому повідомили, це не є підставою для оформлення спадщини та визнання за нею права власності, оскільки цього не достатньо.

У зв`язку з цим позивач звернувся з позовом до суду, оскільки однією з підстав для реєстрації права власності на нерухоме майно є рішення суду про визнання права власності.

Право власності на нерухоме майно, яке є об`єктом спадщини, в даному випадку житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та земельні ділянки, підлягають державній реєстрації, у зв`язку з цим, відповідно до ст. 182 та ч. 2 ст. 331 ЦК України, - воно виникає з моменту такої реєстрації. Для цього є необхідність визнати за позивачем право власності на нерухоме майно, що є об`єктом спадщини, оскільки відсутність правовстановлюючих документів позбавляє спадкоємця можливості здійснити реєстрацію власності й прийняти спадщину за законом.

Вказані обставини свідчать про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що її права щодо володіння, користування та розпорядження спадковим майном порушуються, а тому підлягають захисту відповідно до ст. 392 ЦК України, оскільки не визнаються органом, який здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

Крім того, згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Беручи до уваги, що позивачка, як спадкоємець першої черги за законом, має право на набуття всіх прав, після смерті свого чоловіка ОСОБА_5 , а також те, що вона має право на отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, однак не змогла його отримати з незалежних від неї причин, - позовні вимоги в цій частині слід задовольнити.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України слід визнати право власності позивача в порядку спадкування за законом на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 , загальною площею 238,6 кв.м.м., а також земельні ділянки площею 0,55 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в межах Петрівської сільської ради та площею 0,1375 (яка складається з двох частин площею 0,0865 га та 0,0510 га) га з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку і ведення садівництва, яка розташована в АДРЕСА_1 , оскільки остання прийняла їх в порядку спадкування відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України.

Згідно ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину. Таким самим чином оформляється право на спадкування інших прав спадкодавця, в тому числі й права на житловий будинок та земельні ділянки.

Видача свідоцтва про право на спадкування за законом на житловий будинок та земельні ділянки не відбулась, зважаючи на відсутність на ім`я спадкодавця належним чином оформлених свідоцтва про право власності на житловий будинок та державних актів встановленого зразку, оскільки останні були втрачений.

Оскільки вищевказані документи видані не були, з незалежних від позивача причин, суд вважає за можливе ухвалити відповідне рішення визнавши спадкоємця власником зазначеного нерухомого майна.

Судові витрати в справі слід покласти на позивача, оскільки рішення ухвалено в його інтересах.

На підставі ст.ст. 392, 1218, 1268, 1297 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 76-81, 89, 133, 141, 210, 259, 263-265, 273, 280-282, п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок (загальна площа 238,6 кв.м.), підвал, ворота та 2 огорожі, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які оцінені на загальну суму 210 024 грн., що належали ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 0,1375 (яка складається з двох частин площею 0,0865 га та 0,0510 га) га з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку і ведення садівництва, яка розташована в АДРЕСА_1 , що підтверджується копією державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серія ІV-ЗК №011405, виданого 05.02.1998 року на підставі рішення виконкому Виноградівської сільської ради №215 від 24.12.1993 року та №96 від 26.04.1994 року, яка належала ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вартість даної земельної ділянки оцінена ТОВ «Бізнесгрупєвро». на суму 58 062 грн.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 0,55 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в межах Петрівської сільської ради, що підтверджується копією державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серія ІІ-ЗК №011405, виданого 20.06.2001 року на підставі рішення 17-ї сесії 23-го скликання Петрівської сільської ради від 30.04.2001 року, яка належала ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вартість даної земельної ділянки оцінена ТОВ «Бізнесгрупєвро». на суму 45 048 грн.

Зобов`язати ОСОБА_1 на підставі рішення суду здійснити державну реєстрацію визнаного за нею нерухомого майна.

Судові витрати в справі, а саме: 3 131 грн. 34 коп. судового збору покласти на ОСОБА_1 , яка сплатила їх при поданні позову.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийА. В. Кашуба