Головуючий у суді першої інстанції: Козлов Р.Ю.
У Х В А Л А

16 травня 2022 року місто Київ

справа №757/13408/20-ц

провадження№22-ц/824/6032/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поліщук Н.В., Соколової В.В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Ясиновським Романом Михайловичем, на додаткове рішення Печерського районного суду м.Києва від 10 листопада 2021 року у справі запозовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», третя особа: ОСОБА_2 про визнання рішення про реєстрацію знака для товарі і послуг, за заявкою № m2018 06000 від 14 березня 2018 року незаконним та скасувати його та визнання свідоцтва № НОМЕР_1 недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 25 серпня 2021 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності", третя особа: ОСОБА_2 про визнання рішення про реєстрацію знака для товарі і послуг, за заявкою № m2018 06000 від 14 березня 2018 року незаконним та скасувати його та визнання свідоцтва № НОМЕР_1 недійсним.

Додатковим рішенням Печерського районного суду м.Києва від 10 листопада 2021 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 9 737,00 грн.

Не погоджуючись з додатковим рішенням суду, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Ясиновський Р.М. 26 січня 2022 року через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 3 лютого 2022 року з Печерського районного суду м.Києва витребувана цивільна справа № 757/13408/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності", третя особа: ОСОБА_2 про визнання рішення про реєстрацію знака для товарі і послуг, за заявкою № m2018 06000 від 14 березня 2018 року незаконним та скасувати його та визнання свідоцтва № НОМЕР_1 недійсним.

4 травня 2022 року з Печерського районного суду м.Києвадо суду апеляційної інстанції надійшла цивільна справа № 757/13408/20-ц.

В тексті апеляційної скарги представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Ясиновський Р.М. просить поновити строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Печерського районного суду м.Києва від 10 листопада 2021 року, посилаючись на те, що розгляд справи відбувався у відсутність учасників справи, повний текст додаткового рішення позивачем не отриманий, зі змістом оскаржуваного судового рішення позивач ознайомилась з Єдиного Державного реєстру судових рішень лише 24 січня 2022 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що 10 листопада 2021 року Печерський районний суд м.Києва ухвалив додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності", третя особа: ОСОБА_2 про визнання рішення про реєстрацію знака для товарі і послуг, за заявкою № m2018 06000 від 14 березня 2018 року незаконним та скасувати його та визнання свідоцтва № НОМЕР_1 недійсним. Розгляд справи відбувся у відсутність учасників справи.

Копія додаткового рішення направлена Печерським районним судом м.Києва 24 січня 2022 року на адресу учасників справи, в тому числі й позивачці ОСОБА_1 .. Разом з тим, матеріли справи не містять доказів (зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення, розписки) про отримання позивачем копії оскаржуваного рішення суду.

Апеляційну скаргу представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Ясиновський Р.М. подав через засоби поштового зв`язку, безпосередньо до суду апеляційної інстанції 26 січня 2022 року.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Печерського районного суду м.Києва від 10 листопада 2021 року, оскільки обставини, на які посилається апелянт, підтверджуються матеріалами справи, а отже наявні підстави вважати, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Печерського районного суду м.Києва від 10 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Ясиновським Романом Михайловичем, на додаткове рішення Печерського районного суду м.Києва від 10 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», третя особа: ОСОБА_2 про визнання рішення про реєстрацію знака для товарі і послуг, за заявкою № m2018 06000 від 14 березня 2018 року незаконним та скасувати його та визнання свідоцтва № НОМЕР_1 недійсним.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених клопотань протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Н.В. Поліщук

В.В. Соколова