overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8969/22 Справа № 227/4541/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

28 листопада 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Агєєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток» на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14 вересня 2022 року у цивільній справі №227/4541/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14 вересня 2022 року позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні задоволено частково.

Із вказаним рішенням відповідач не погодився та подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна №227/4541/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні підлягає витребуванню з Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток» на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14 вересня 2022 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Добропільського міськрайонногосуду Донецької області цивільну справу №227/4541/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні.

Матеріали справи надіслати на адресу Дніпровського апеляційного суду (м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр-кт. Героїв-підпільників, 31)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Агєєв О.В.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3211/22
Провадження №:2-н/332/340/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 грудня 2022 р. м. Запоріжжя
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 67 ЖК України -
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ___________________ Юлія Ігорівна Ретинська
Справа №601/790/22
Провадження № 2/601/437/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2022 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання: Бончик А.П.,

представника позивачки адвоката Булави О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Почаївської міської ради Кременецького району Тернопільської області та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Старопочаївської сільської ради від 03 червня 2020 року № 790, скасування державної реєстрації земельної ділянки та зобов`язання внести зміни в рішення сесії Старопочаївської сільської ради від 17.08.2016 № 127,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до статей 259, 268, 315 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В позові ОСОБА_1 до Почаївської міської ради Кременецького району Тернопільської області та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Старопочаївської сільської ради від 03 червня 2020 року № 790 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості ОСОБА_2 в селі Старий Почаїв та передачу її у власність», скасування державної реєстрації земельної ділянки за кадастровим номером :02:001:0395 та зобов`язання внести зміни в рішення сесії Старопочаївської сільської ради від 17.08.2016 № 127 «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_3 », - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителька АДРЕСА_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителька села Старий Почаїв, Кременецького району Тернопільської області.

Відповідач: Почаївська міська рада Кременецького району Тернопільської області, юридична адреса: вулиця Возз`єднання, 16, місто Почаїв, Кременецького району Тернопільської області.

Головуючий: І. А. Коротич
21.12.2022
Справа № 331/4967/22
Провадження № 2-в/331/23/2022
УХВАЛА

21 грудня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є перевіривши матеріали про відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 2-1487/09 за скаргою ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця Виконавчого округу Запорізької області Котули Артема Михайловича, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Таскомбанк», Державне підприємство «СЕТАМ»,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою від 06 грудня 2022 року ініціював відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-1487/09 за скаргою ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця Виконавчого округу Запорізької області Котули Артема Михайловича, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Таскомбанк», Державне підприємство «СЕТАМ» з метою вирішення цивільної справи та ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів учасників судового процесу.

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Судом встановлено, що судовий розгляд справи закінчено.

Згідно ч. 3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 488-493 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 2-1487/09 за скаргою ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця Виконавчого округу Запорізької області Котули Артема Михайловича, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Таскомбанк», Державне підприємство «СЕТАМ».

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судовому засіданні 27 січня 2023 о 11-00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808 сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: О.Є. Жукова
Справа № 301/3669/22
У Х В А Л А

про надання строку для примирення

та зупинення провадження у справі

"21" грудня 2022 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Чийпеш А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причини неявки до суду не повідомила.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки до суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає надати сторонам строк для примирення, виходячи з таких підстав.

Під час шлюбу у сторін народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина проживає з позивачкою.

З позовної заяви вбачається, що сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, проживають окремо та спільного господарства не ведуть.

Згідно з ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що сторони мають малолітню дитину, реальних спроб для примирення та відновлення сімейних відносин жодна із сторін не вчиняла, тому суд вважає з метою збереження сім`ї надати сторонам строк для примирення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд вважає зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, ст. 251 ч.1 п.4 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном два місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини зупинити до закінчення строку для примирення.

Призначити судове засідання на 21 лютого 2023 року на 09.40 годин.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча : М. О. Пітерських
Справа № 362/3241/21
Провадження 2-317/22
ухвала

Іменем України

08 грудня 2022 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Литвинюк Ю.М.,

представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного фонду «Аполло» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_5 подав до суду клопотання про зупинення провадження в даній справі, яке в судовому засіданні підтримав та пояснив, що Обухівським районним судом розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, де предметом розгляду є майно на яке позивачі в даній справі просять звернути стягнення. Оскільки дані справи між собою пов`язанні, просить зупинити провадження в даній справі до ухвалення рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя ( справа 362/2112/21).

Представник позивача ОСОБА_1 при вирішенні даного клопотання покладається на розсуд суду.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи вищезазначене, та те, що в провадженні Обухівського районного суду ( суддя Потабенко Л.В.) перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, де предметом спору є майно на яке позивач просить звернути стягнення, яке є предметом доказування в даній цивільній справі, суд вважає не можливий розгляд справи без вирішення спору, до прийняття рішення по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя .

За таких обставин клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.252, 258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Приватного фонду «Аполло» до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, зупинити до прийняття рішення по цивільній справі №362/2112/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М.Зінченко
"18" травня 2022 р. Справа № 363/3791/21
У Х В А Л А

18 травня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Несин Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому в залі суду м. Вишгороді заяву адвоката Дударенко Анни Михайлівни, яка представляє інтереси позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться вищезазначена справа.

До суду надійшло клопотання адвоката Дударенко А.М., яка представляє інтереси позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EASYCON».

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до ст.64 Конституції України, в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.

Отже, право на судовий захист встановлене ст.55 Конституції України не може обмежуватись навіть за умови оголошення карантину.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та провести судове засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою системи «EASYCON» на 15 червня 2022 року о 11 год. 00 хв.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «EASYCON».

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити учасників справи про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 577/4778/22
Провадження № 2/577/1153/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" грудня 2022 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ) третя особа виконавчий комітет Конотопський міської ради, як орган опіки та піклування (місце знаходження м.Конотоп Сумської області, пр.Миру, 8) про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою про позбавлення батьківських прав. Позовна заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 191, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Конотопський міської ради, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08.30 год. 10 січня 2023 року про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позов до 10 січня 2023 року.

Запропонувати третій особі надати пояснення до 10 січня 2023 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Провадження № 22-ц/811/3029/22 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

05 грудня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Бойко С.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИВ:

рішенням Галицького районного суду м. Львова від 14 травня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 24 березня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Галицького районного суду м. Львова від 14 травня 2021 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 03 листопада 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Постанову Львівського апеляційного суду від 24 березня 2022 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 30 січня 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 08.12.2022 Справа № 336/4012/20
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 336/4012/20 Головуючий у І-й інстанції: Савеленко О.А.
Провадження № 22-ц/807/2303/22 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

08 грудня 2022 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Тульчевської Наталії Володимирівни на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 01 листопада 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Єдемська-Фастовець О.О., про усунення від права спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 01 листопада 2022 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_1 в особі адвоката Тульчевської Н.В. подала апеляційну скаргу в змісті якої міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, колегія вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 в особі адвоката Тульчевської Наталії Володимирівни про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 01 листопада 2022року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в особі адвоката Тульчевської Наталії Володимирівни строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 01 листопада 2022року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі адвоката Тульчевської Наталії Володимирівни на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 01 листопада 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Єдемська-Фастовець О.О., про усунення від права спадкування,

Надати учасникам справи строк до 10 січня 2023 року для надання відзиву на апеляційну скаргу забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков