Справа № 507/1638/22
У х в а л а
про залишення позову без руху
"11" листопада 2022 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у спільному сумісному майні,
Позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Остапишеної Л.С. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення частки у спільному сумісному майні.
Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 175 і 177 ЦПК України.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити:
- зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці;
Проте, в порушення вимог п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позов не містить зазначення ціни позову .
Враховуючи вказане, позивач в позовній заяві має вказати ціну позову, яка відповідає фактичній (ринковій) вартості спірного майна на день звернення до суду.
Відповідно до п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні. Зміст позову - це вказівка позивача на спосіб захисту вже порушеного права (ст. 16 ЦК України).
Відповідно до п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Так, згідно позовних вимог ОСОБА_1 просить: визначити, що ОСОБА_3 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 був власником 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 .
Проте, із доданих до позову доказів (свідоцтва про право власності на житло) вбачається, що зазначена квартира належала ОСОБА_3 , позивачці та відповідачці на праві спільної сумісної власності.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України спільною сумісною власністю є та спільна власність двох чи більше осіб, у яких завідомо не визначені частки кожної з них.
Співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом (ч. 1 ст. 370 ЦК України). Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу (ч. 3 ст. 370 ЦК України)..
Визначення ж часток у праві передбачено для спільної часткової власності в порядку, передбаченому ст. 357 ЦК України.
Разом з тим, позивачка в обґрунтування вимог посилається на ст..370 ЦК України щодо права на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, натомість у прохальній частині позову позивачка просить визначити, що ОСОБА_3 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 був власником 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 .
Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.
Враховуючи викладене, позивачу необхідно визначитися із способом захисту, конкретизувати позовні вимоги та зазначити їх обґрунтування.
На виконання п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заявником не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Крім того, позивачем при подачі письмових доказів необхідно належним чином їх засвідчити в порядку, встановленому частиною 5 статті 95 ЦПК України і пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55).
За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів «Згідно з оригіналом»; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису, що всупереч вимогам закону не здійснено позивачем.
Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 11.07.2018 у справі № 904/8549/17, від 27 вересня 2021 року № 5026/886/2012, незасвідчені копії документів визнаються недопустимими доказами.
Відповідно положень ч. 4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивачем подана позовна заява майнового характеру, тому ставка судового збору за її подання, з урахуванням ціни позову та приписів ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. Суму судового збору необхідно розрахувати у відповідності до ціни позову.
Позивачем до справи додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 992 грн. 40 коп., який сплачено відповідачем по справі , а тому не може бути прийнята як доказ сплати позивачем судового збору.
Після визначення ціни позову, позивачу необхідно сплатити судовий збір у відповідності до визначеного ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».
За таких обставин, суддя позбавлений можливості відкрити провадження за матеріалами даної позовної заяви у їх первісному вигляді, як такими, що складені в неналежному обсязі, необхідному для правильного і своєчасного розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Повідомити позивача, що способом усунення недоліків позовної заяви є подання до суду позовної заяви в новій редакції із врахуванням виявлених недоліків, із відповідними доказами про сплату судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у спільному сумісному майні залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити , що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.П. Дармакука