Справа № 526/3022/21
Провадження № 2/526/177/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Тищенко Л. І.

з участю секретаря Синепол С. А.

розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гадяцької міської ради, треті особи: приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Заєць Ніна Миколаївна, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

у с т а н о в и в:

до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Гадяцької міської ради, треті особи: приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Заєць Ніна Миколаївна, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

У позовній заяві позивачка вказує, що подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживали разом у будинку за адресою: АДРЕСА_1 . 2/5 частини вказаного будинку, який в цілому складається з будинку «А-1» з допоміжними господарськими будівлями, належали ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у рівних частинах по 1/5 частині кожному на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17.03.1999, виданим державним нотаріусом Гадяцької державної нотаріальної контори за реєстровим номером 652. Право власності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на 2/5 частини вказаного домоволодіння зареєстровано у Полтавському МБТІ в реєстровій книзі №17, за реєстровим номером 1875 від 22.03.1999.

Окрім того, на підставі Державних актів на право власності на земельну ділянку, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 були власниками присадибної земельної ділянки площею 0,0462 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , в рівних частках, а саме по 1/5 частині за кожним. Позивачка вказує, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 були власниками 2/5 частини будинку, а не квартири АДРЕСА_3 за вказаною адресою. ОСОБА_2 був співвласником іншої частини цього будинку. Чи виділяв він свою частину будинку в окрему одиницю невідомо. ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а його дружина ОСОБА_4 померла через п`ять днів 05.12.2020. На день смерті ОСОБА_3 з ним за адресою: АДРЕСА_1 , була зареєстрована ОСОБА_4 , яка фактично прийняла спадщину після смерті чоловіка. ОСОБА_4 на день смерть за вказаною адресою проживала одна.

За життя 28.11.2009 ОСОБА_3 склав заповіт, яким заповів їй належні йому 1/ 2 частину квартири АДРЕСА_4 та 1/5 частину земельної ділянки, розташованої за вказаною адресою. Також, 28.11.2009 ОСОБА_4 заповіла позивачці належні їй 1/ 2 частину квартири АДРЕСА_4 та 1/5 частину земельної ділянки, розташованої за вказаною адресою.

У встановлений законом строк вона звернулась до приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Заєць Н. М. із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , з тих підстав, що його дружина ОСОБА_4 , яка проживала з ним на день смерті та була непрацездатною, мала обов`язкову частку у спадщині, тому фактично успадкувала 1/10 частку земельної ділянки, яка належала померлому та якою за життя вона не встигла розпорядитись. Оскільки ОСОБА_1 не є спадкоємцем за законом, тому не може спадкувати вказану частину земельної ділянки. У видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 їй було відмовлено, оскільки наявні суперечності у заповіті та правовстановлюючих документах. Так, у її заповіті мова йде про квартиру, а у свідоцтві про право на спадщину зазначена частина будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Посилаючись на вищевикладене, позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування за заповітом право власності на 2/5 частини будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який в цілому складається з житлового будинку «А-1» та господарських будівель та споруд: гаража «Б», літньої кухні «б», сараю «б1», погреба «б2», вбиральні «В», вбиральні «Д», навіса «Г», огорожі №1, огорожі №2, власниками якого в рівних частках були померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , а також визнати за нею право власності на 2/5 частини присадибної земельної ділянки площею 0,0462 га, кадастровий номер :50:001:0789, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , що належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 29.12.2022 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Згідно ухвали суду від 13.07.2022 замінено третю особу без самостійних вимог ОСОБА_5 на належну третю особу без самостійних вимог ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 21.09.2022 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 надала письмову заяву, в якій просила її позовні вимоги задовольнити, справу розглянути без її участі.

Представник відповідача Гадяцької міської ради у судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи без його участі, при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Третя особа приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Заєць Н. М. у судове засідання не з`явилась, надала письмове пояснення, в якому просила справу розглянути без її участі, не заперечувала щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, письмові пояснення по справі не надавав, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України, суд може розглянути справу за відсутності позивача, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Гадяцької міської ради, треті особи: приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Заєць Н. М., ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно не підлягають до задоволення, з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 17.03.1999 державним нотаріусом Гадяцької державної нотаріальної контори Антоновою Т. В., зареєстрованого в реєстрі за № 652, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 успадкували після смерті ОСОБА_6 у рівних частках 2/5 частини будинку, що в цілому складається з будинку А-1, жилою площею 43,3 кв.м, жилої добудови А1-1 жилою площею 9,9 кв.м. з допоміжними господарчими будівлями: гараж Б, вбиральня «В», вбиральня «Д», огорожа №1-2, розташованого на земельній ділянці місцевої ради, мірою 600 кв.м в АДРЕСА_1 . Право власності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на 2/5 частини вказаного домоволодіння, по 1/5 частині за кожним, зареєстровано у Полтавському МБТІ в реєстровій книзі №17, за реєстровим номером 1875 від 22.03.1999.

На підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №185192, зареєстрованого у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 84, виданим Держкомземом у Гадяцькому районі Полтавської області 29.04.2009, ОСОБА_4 на праві власності належала земельна ділянка площею 0,0462 га, частка у спільній власності 1/5, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка).

На підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №184826, зареєстрованого у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 85, виданим Держкомземом у Гадяцькому районі Полтавської області 29.04.2009, ОСОБА_3 на праві власності належала земельна ділянка площею 0,0462 га, частка у спільній власності 1/5, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка).

Відповідно до статей 1216, 1217 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або законом.

Згідно ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Статтею 1233 ЦК України встановлено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Згідно частин 1-2 ст. 1336 ЦК України, заповідач має право охопити заповітом права та обов`язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов`язки, які можуть йому належати у майбутньому. Заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини.

28.11.2009 ОСОБА_4 на випадок своєї смерті склала заповіт, посвідчений державним нотаріусом Гадяцької державної нотаріальної контори Антоновою Т. В. та зареєстрований в реєстрі за № 1-1779, яким заповіла належну їй 1/2 частину квартири АДРЕСА_5 позивачці ОСОБА_1 .

28.11.2009 ОСОБА_3 на випадок своєї смерті склав заповіт, посвідчений державним нотаріусом Гадяцької державної нотаріальної контори Антоновою Т. В. та зареєстрований в реєстрі за № 1-1779, яким заповів належну йому 1/2 частину квартири АДРЕСА_5 позивачці ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 01.12.2020 Гадяцьким районним відділом ДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми).

На день його смерті, за адресою АДРЕСА_1 , була зареєстрована ОСОБА_4 , що підтверджується довідкою виконавчого комітету Гадяцької міської ради №4881 від 21.09.2021.

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 07.12.2020 Гадяцьким районним відділом ДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми).

На день її смерті, вона була зареєстрована одна за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою виконавчого комітету Гадяцької міської ради № 4882 від 21.09.2021.

У встановлений законом строк ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Заєць Н. М. із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Згідно постанов про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03.09.2021, приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Заєць Н. М. відмовила позивачці у видачі свідоцтв про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з тих підстав, що дружина ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , яка проживала з ним на день його смерті та була непрацездатною, мала обов`язкову частку у спадщині, тому фактично успадкувала 1/10 частку земельної ділянки, яка належала померлому та якою за життя вона не встигла розпорядитись. Оскільки ОСОБА_1 не є спадкоємцем за законом, тому не може спадкувати вказану частину земельної ділянки.

Окрім того, наявні суперечності у заповітах ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та в правовстановлюючих документах. Так, у заповіті спадкодавці заповіли позивачці по Ѕ частині належної кожному квартири АДРЕСА_4 , тоді як у свідоцтві про право на спадщину вказано, що кожному ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належить по 1/5 частині будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 2 ст. 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

Якщо за життя спадкодавець не набув права власності на житловий будинок, земельну ділянку, то спадкоємець також не набуває права власності у порядку спадкування. До спадкоємця переходять лише визначені майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини. Для набуття права власності у встановленому законодавством порядку спадкоємець повинен здійснити дії, які необхідні для набуття права власності на визначене нерухоме майно, зокрема на житловий будинок, іншу споруду.

ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на 2/5 частини будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , власниками якого в рівних частках були померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , тоді як в заповіті останні заповіли їй по Ѕ частині належної їм квартири АДРЕСА_4 .

Позивачкою на підтвердження її позовних вимог не надано суду жодного документа на підтверження того, що ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на праві власності належало по Ѕ частині квартири АДРЕСА_4 .

Як вбачається з вищевказаних постанов нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій, заповіти спадкодавців мають суперечливий характер щодо спадкового майна.

Відповідно до ст. 1256 ЦК України, спадкоємці вправі здійснити тлумачення заповіту з дотриманням правил тлумачення правочинів, встановлених ст. 213 ЦК України.

Але позивачкою не ставиться вимога про тлумачення вказаного заповіту.

Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом має той з подружжя, який пережив спадкодавця, діти спадкодавця та батьки.

Згідно до ч. 3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину.

ОСОБА_1 у позові вказує, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 були подружжям та перебували у шлюбі, у зв`язку з чим ОСОБА_4 , як непрацездатна, яка проживала на момент смерті з чоловіком, фактично прийняла після його смерті обов`язкову частку належного йому спадкового майна, зокрема 1/10 частину вищевказаної земельної ділянки, що також було підставою відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії у видачі свідоцтв про право на спадщину на належні спадкодавцям частини земельної ділянки.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 18.01.1993, номер актового запису 7, у зв`язку з чим ОСОБА_4 змінила своє прізвище на ОСОБА_7 . Їх шлюб був розірваний 11.01.1994, про що було видане свідоцтво про розірвання шлюбу №4 від 11.01.1994, що підтверджується Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №6 від 01.09.2021 ( а.с. 27).

Проте позивачем не надано суду жодних доказів на підтвердження зміни прізвища ОСОБА_8 на прізвище ОСОБА_9 та жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повторно зареєстрували шлюб.

Окрім того, маються розбіжності щодо написання прізвища спадкодавця ОСОБА_3 .

Так, у свідоцтві про право на спадщину за заповітом від 17.03.1999, виданим державним нотаріусом Гадяцької державної нотаріальної контори Антоновою Т. В. зазначено прізвище спадкоємця « ОСОБА_7 », у Повному витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №6 від 01.09.2021 прізвище нареченого записане « ОСОБА_7 », а у заповіті від 28.11.2009 та у свідоцтві про смерть прізвище спадкодавця записане « ОСОБА_7 ».

Відсутність зазначених вище доказів щодо шлюбу спадкодавців та розбіжності щодо написання прізвища спадкодавця ОСОБА_3 , унеможливлює встановлення належності спадкодавцям спірного майна, заповітів, а також визначення черговості спадкування та часток майна, яке залишились після смерті спадкодавців будинку та земельних ділянок.

Клопотань про витребування доказів від позивачки до суду не надходило.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення, не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу позовних вимог не знайшли свого підтвердження, наданими суду доказами, суд ухвалює рішення про відмову у позові.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 16, статтями 1216,1217, 1218,1223, 1233, 1336,1256,1261, 1268, ЦК України, статтями 12, 76-79, 81, 211, ст. ст. 247, 263-265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Гадяцької міської ради, треті особи: приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Заєць Ніна Миколаївна, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його вручення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 10 листопада 2022 року.

Відомості, що не проголошуються:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_6 .

Відповідач Гадяцька міська рада, , адреса: вул. Л.Українки, 3, м. Гадяч Полтавської області.

Третя особа: приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Заєць Ніна Миколаївна, адреса: вул. Драгоманова, 37, м. Гадяч Миргородського району Полтавської області.

Третя особа: ОСОБА_2 , РНОКПП невідомий, адреса: АДРЕСА_7 .

Головуючий Л. І. Тищенко