Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2783/22
Провадження № 6/935/13/22
У Х В А Л А

28 листопада 2022 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., дослідивши матеріали подання начальника Коростишівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Желєзної Т. С. про розшук боржника ФОП ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло подання начальника Коростишівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Желєзної Т.С. про розшук боржника ФОП ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

За змістом ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Так, подання мотивоване тим, що на виконанні у Коростишівському ВДВС у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) знаходиться виконавче провадження №64937058 з примусового виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 16.02.2021 року по справі №913/185/20 про стягнення з боржника ФОП ОСОБА_1 на користь ПАТ «Сєвєродонецьке науково-виробниче об`єднання «Імпульс» заборгованості. Вказали, що боржник рішення суду добровільно не виконує заборгованість не сплачує, тривалий час на жоден виклик державного виконавця не з`являвся. За місцем реєстрації, що за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає.

Частиною 1 ст. 446 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Частиною 2 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», визначено, що розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Зі подання начальника Коростишівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Желєзної Т. С. слідує, що підставою для розшуку боржника стало не виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 16.02.2021 року по справі №913/185/20. На підставі даного рішення було видано судовий наказ від 16.02.2021 року яким до стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь ПАТ «Сєвєродонецьке науково-виробниче об`єднання «Імпульс» підлягає 231000,00 грн. суми попередньої оплати, 14437,50 грн. інфляційних втрат та 3681,56 грн. судового збору.

Цивільний кодекс України розмежовує поняття фізичної особи та фізичної особи-підприємця. Так Главою 5 ЦК України визначено права то обов`язки фізичної особи-підприємця. Зокрема статтею 51 ЦК України, визначено, що до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

Відповідно до статті 327 ГПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно статті 338 ГПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до п.1 ч.1ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження усправі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, цей спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки, дана справа розглядалась в порядку господарського судочинства, а сторонами у справі були ПАТ «Сєвєродонецьке науково-виробниче об`єднання «Імпульс» та фізична особа-підприємець ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та ст. 338 ГПК України, Закону України «Про виконавче провадження, керуючись ст. 186, 260, 261, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за поданням начальника Коростишівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Желєзної Т. С. про розшук боржника ФОП ОСОБА_1 ,-відмовити .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО