ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А
16 грудня 2022 рокусуддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Фастівська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем, визнання недійними заяви про відмову від спадщини та договорів дарування, внесення змін до свідоцтва про право на спадщину, -
У листопаді 2022 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява.
Ухвалою судді від 08.11.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надати суду та копію для учасників справи належним чином звірену копію постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.06.2022 року у справі №381/1079/22; надати суду копію ордера, що заповнений відповідно до вимог Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів; надати документи, що підтверджують сплату судового збору в сумі 4 962,00 грн., або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Копію вказаної ухвали було отримано 23.11.2022 року.
13.12.2022 рокуна виконання вимог ухвали суду від 08.11.2022 року Фастівським міськрайонним судом Київської області було отримано заяву, що підписана представником позивача, до якої долучено, серед іншого, належним чином звірену копію постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.06.2022 року у справі №381/1079/22, квитанцію про сплату судового збору в сумі4 962,00 грн.
Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Як вбачається із позовної заяви, вона підписана позивачем. Між тим, додані до позову клопотання про витребування доказів та зменшення або розстрочення сплату судового збору підписані адвокатом Мащенком А.Г.
Крім того, заяву на виконання вимог ухвали про залишення позову без руху, до якої долучені документи, надані представником позивача Мащенком А.Г.
Частиною 4 ст. 62 ЦПК України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
З ордера про надання правової допомоги вбачається, що в графі «назва органу, у якому надається правова допомога» зазначено «у органах державної влади та місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях, перед юридичними та фізичними особами, нотаріуси, державні та приватні виконавці, представництво інтересів в судах під час здійснення цивільного судочинства, у кримінальному провадженні».
Згідно з підпунктом 15.4 пункту 15 Положення, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 05.06.2019 року в справі № 9901/847/18 визначила, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога». Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.
В силу вимог ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України».
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки заяву від 13.12.2022 року, до якої долучені документи, вказані в ухвалі суду від 08.11.2022 року, надані представником позивача ОСОБА_4 , ордер на представництво якого заповнено неналежним чином, про що вказувалось в ухвалі про залишення позову без руху, суд приходить до висновку про не усунення у повному обсязі недоліків позовної заяви.
Отже, станом на 16.12.2022 року позивач викладені в ухвалі суду від 08.11.2022 року недоліки не усунула в повному обсязі, а тому, відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу.
Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).
Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 185, 353-355 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Фастівська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем, визнання недійними заяви про відмову від спадщини та договорів дарування, внесення змін до свідоцтва про право на спадщину, вважати неподаною і повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду відповідно до статей 354-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Осаулова Н.А.