Справа № 136/1540/21
провадження № 2/136/330/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2022 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шпортун С.В.

за участі секретаря судового засідання Белінської С.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ЗАХІД» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання сторони та їх представники не з`явились.

Представник позивача надав до суду клопотання, відповідно до якого наполягав на проведенні комплексної судово - ґрунтознавчої експертизи і експертизи з питань землеустрою та направленні матеріалів цивільної справи до експертної установи для її проведення на підставі ухвали суду від 01.11.2021, мотивуючи тим, що експертами не було констатовано неможливості проведення такої експертизи за відсутності агрохімічного паспорту земельної ділянки. Вказане клопотання просив розглянути у його та позивача відсутність.

Представник відповідача надав до суду заяву, в якій просив відмовити у задоволенні клопотання представника позивача, обґрунтовуючи тим, що з відповіді наданої експертною установою вбачається неможливість проведення призначеної у справі експертизи за відсутності агрохімічного паспорту належної позивачеві земельної ділянки, а відтак невиправдане спрямування справи до експертної установи та затягування розгляду справи. Підготовче судове засідання просив провести у його відсутність.

Ураховуючи те, що учасники цивільного процесу скористались своїми правами на розгляд справи у їх відсутності, суд не вбачає правових підстав для відкладення розгляду справи, що передбачені ст.223 ЦПК України.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, встановив, що ухвалою суду від 01.11.2021 у справі призначено експертизу, назву якої змінено за ухвалою суду від 09.02.2022 на комплексну судово-ґрунтознавчу експертизу і експертизу з питань землеустрою, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру «Інститут землеробства Національної Академії Наук України».

07.06.2022, в рамках даної справи, експерт звернувся до суду із клопотанням про надання додаткових необхідних матеріалів для проведення експертизи, а саме агрохімічного паспорту земельної ділянки з кадастровим номером 060000049 станом на 2005 рік.

10.06.2022 ухвалою суду провадження у справі було поновлено для вирішення клопотання експерта.

Як було встановлено судом, дані агрохімічної паспортизації земельної ділянки з кадастровим номером 60000049 у відповідача відсутні. Наявність вказаних документів у третіх осіб сторонами не доведено, а іншого судом не встановлено, відтак надати витребовувані експертом документи необхідні для проведення експертизи за ініційованим ним клопотанням не представляється суду за можливе, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання експерта.

Водночас із змісту клопотань експерта про надання додаткових матеріалів, що були спрямовані в адресу суду, не можливо зробити категоричного висновку, як спеціаліста у цій галузі, щодо неможливість проведення експертного дослідження за відсутності агрохімічного паспорту належної позивачеві земельної ділянки лише потребу у поданні таких документів.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Частинами 1-3 ст.12 ЦПК України установлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, згідно із ч.4 ст.12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Разом з тим, ч.5 ст.12 ЦПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, в тому числі: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках… Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно із ч.2 ст.13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 7 статті 81 ЦПК України встановлено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи вищевикладене, відсутність категоричних висновків експерта про неможливість проведення експертизи за відсутності витребовуваних ним документів, з метою забезпечення принципів цивільного судочинства, суд вважає, за доцільне матеріали цивільної справи спрямувати до експертної установи для проведення призначеної раніше судом у справі експертизи, а на час її проведення провадження у справі зупинити, оскільки судом не було встановлено обставин, які б вказували на зловживання учасниками судового процесу їхніми правами.

Керуючись ст.ст. 84, 107, 252, 253, 254, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання експерта про надання додаткових необхідних матеріалів для проведення експертизи відмовити.

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Матеріали цивільної справи № 136/1540/21 направити до експертної установи для проведення комплексної судово-ґрунтознавчої експертизи і експертизи з питань землеустрою згідно з ухвалою суду від 01.11.2021.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя Світлана ШПОРТУН