Справа № 459/3884/19 Головуючий у 1 інстанції: Грабовський В.В.
Провадження № 22-ц/811/2389/20 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

судового засідання

10 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретарка: Скакун І.А.,

за участі в судовому засіданні представника АТ «Альфа Банк» - Блажевського П.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові при розгляді цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа Банк» на рішення Червоноградського міського суду Львівської області в складі судді Грабовського В.В. від 02 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Бойко Христини Романівни, треті особи: Комунальне підприємство «Реєстрація майна та бізнесу», Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний Промислово-Інвестиційний Банк» про визнання протиправними дій державного реєстратора із скасуванням його рішення про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, відповідного запису в державному реєстрі та зобов`язання поновити попередню реєстрацію такого права,питання про залучення правонаступників позивача, -

в с т а н о в и л а :

рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 02 квітня 2020 року позов задоволено.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( з відкриттям розділу), індексний номер:48991010 від 03.102019 року 12:26:39 державного реєстратора Бойко Христини Романівни, Комунальне підприємство «Реєстрація майна та бізнесу», яким проведено державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за акціонерним товариством «Альфа-Банк».

Скасовано реєстраційний запис державного реєстратора Бойко Христини Романівни, Комунальне підприємство «Реєстрація майна та бізнесу» про право власності №33510118 від 01.10.2019 року на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за Акціонерним товариством «Альфа-Банк».

Поновлено відомості в державних реєстрах речових прав на нерухоме майно про квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що передували скасованим записам.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Бойко Христини Романівни на користь ОСОБА_1 по 576, 30 грн. судового збору.

Вказане рішення оскаржило АТ «Альфа Банк».

В апеляційній скарзі просять скасувати рішення суду та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Вказують, що не погоджуються з рішення суду, оскільки таке винесене з порушенням матеріального та процесуального права. Вказують, що в матеріалах справи наявні докази скерування вимоги та відповідно до Постанови Верховного Суду від 29 серпня 2018 року у справі №755/5691/16-ц повернення від боржника належно направленої вимоги «за закінченням строку зберігання» свідчить про вжиття іпотекодержателем всіх заходів для відповідного повідомлення божника про наявність заборгованості. Не погоджуються з тезою суду про недійсність укладеного 17.12.2012 року договору відступлення прав вимоги в частині передачі права вимоги за забезпеченням, що випливає із іпотечного договору, укладеного 28.08.2007 року, тому що не було дотримано вимог щодо його нотаріального посвідчення у цій частині, оскільки такої вимоги перед судом не стояло, доконаності-підтвердженості такого факту не має, тому ніяк не може бути підставою для задоволення позову. Крім того зазначає, що твердження про недійсність факторингу (відступлення прав за договорами іпотеки) як на підставу скасування реєстраційної дії є голослівними припущеннями, що нічим не підтверджуються. Вказують, що майновий поручитель та позичальник одномоментно не проживають в спірній квартирі, про що чітко декларує сам позивач, оскільки в позовній заяві вказує інші реквізити сторін. Також вказують, що відповідно до інформаційної довідки №210453679 у жінки позичальника (за сукупністю фінансового поручителя по кредиту) ОСОБА_2 наявне інше нерухоме майно. Вказують, що даний кредит не можна вважати споживчим оскільки: майновий поручитель на момент отримання кредиту був фізичною особою підприємцем, позичальник на момент отримання кредиту мав і має частку у власності підприємства і досі, таким чином є підприємцем виходячи із специфіки суб`єктивного складу даний кредитний договір не можна вважати споживчим - призначення кредиту є будівництво будинку. Також вважають, що до даних правовідносин не можна застосовувати мораторій. Вказують, що договір іпотеки був укладений позивачем добровільно та без жодного примусу щодо контрагента і визначення умов договору, про що свідчить відсутність жодного рішення суду про скасування зазначеного договору як в цілому, так і в частині. Крім того вважають, що позивачем вибрано неналежний спосіб захисту, оскільки ефективним способом захисту права власності є віндикаційний позов до особи, за якою зареєстровано право власності на спірну квартиру, про те позивач не заявляв вимог про витребування спірної квартири.

Як вбачається із матеріалів справи, - позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 від 07.05.2021 року (Т2 а.с. 205).

Судом поставлено на обговорення питання про заміну позивача правонаступником.

Представник відповідача АТ «Альфа Банк» стосовно залучення правонаступника позивача заперечив вказавши, що на їх думку, правовідносини у даній справі не допускають правонаступництва.

Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи, яка була в процесі стороною або третьою особою, до іншої особи у зв`язку з переходом до неї суб`єктивних матеріальних прав.

Матеріальне правонаступництво автоматично не породжує правонаступництва в процесі. Пов`язано це з тим, що вступ у процес правонаступника-позивача залежить від його волевиявлення. Вступ у процес правонаступника-відповідача залежить від волі позивача.

Процесуальне правонаступництво передбачає перед собою правонаступництво у матеріальному праві. Між неналежною стороною і належною стороною ніякої матеріально-правового зв`язку не існує.

Цивільне процесуальне правонаступництво на відміну від цивільного правонаступництва може бути тільки загальним (універсальним), оскільки правонаступник повністю замінює собою право попередника у всьому об`ємі його процесуальних прав і обов`язків.

Неналежна сторона не може передати свої права та обов`язки належній стороні.

Таким чином, процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого, якому передує матеріальне правонаступництво, тобто перехід прав та обов`язків відносно майна від одного суб`єкта права іншому суб`єкту права, що є сингулярним правонаступництвом.

Згідно з вимогами законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону має наслідком правонаступництво (сингулярне правонаступництво), оскільки передбачає перехід у сукупності прав та обов`язків до правонаступника, однак є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

З матеріалів справи вбачається, що спір стосуєтьсяквартири за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку з 19.12.2000 року було зареєстровано за позивачем та на даний час оспорюваним рішення державного реєстратора зареєстровано за Акціонерним товариством «Альфа-Банк».

Відповідно таке майно та правомочності щодо цього майна (права і обов`язки, які пов`язані з цим майном), після смерті особи, яка ним володіла, можуть переходити до його спадкоємців, оскільки такі не є нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, стосуються ж права власності на майно.

Тобто у даній справі матиме місце процесуальне правонаступництво у випадку наявності спадкоємців померлого ОСОБА_3 , які прийняли спадщину.

І, оскільки, такий перехід прав (матеріальне правонаступництво) відбувається під час розгляду справи у суді, а тому в силу вимог статті 55 ЦПК України суд повинен вирішити питання про залучення до участі у справі правонаступника (правонаступників) померлого позивача, замінивши позивача, що процесуально, як сторона, вибув.

Відповідно суду слід з`ясувати коло спадкоємців, які прийняли спадщину.

Згідно ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Також, згідно ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Особа, яка досягла чотирнадцяти років, має право подати заяву про прийняття спадщини без згоди своїх батьків або піклувальника. Заяву про прийняття спадщини від імені малолітньої, недієздатної особи подають її батьки (усиновлювачі), опікун. Особа, яка подала заяву про прийняття спадщини, може відкликати її протягом строку, встановленого для прийняття спадщини.

За ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він продовжується до трьох місяців.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

За ст. 1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Якщо місце проживання спадкодавця невідоме, місцем відкриття спадщини є місцезнаходження нерухомого майна або основної його частини, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходження основної частини рухомого майна. В особливих випадках місце відкриття спадщини встановлюється законом.

Із відповіді Відділу реєстрації Червоноградської міської ради Червоноградського району Львівської області №2382 від 08 квітня 2022 року вбачається, що на час смерті ОСОБА_1 такий був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та разом з ним на день його смерті були зареєстровані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно спадкоємці першої черги, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_1 є його дружина ОСОБА_4 та син ОСОБА_5 , як такі, що постійно проживали зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та місце проживання яких було зареєстроване разом з ним у встановленому законом порядку.

Окрім цього, із копії спадкової справи №344/20214 до майна померлого ОСОБА_1 вбачається, що 12.10.2021 року ОСОБА_4 звернулася із заявою в Червоноградську державну нотаріальну контору про прийняття спадщини (Т. 3 а.с.50).

12.10.2021 року ОСОБА_5 , син ОСОБА_1 звернувся із заявою в Червоноградську державну нотаріальну контору про відмову від належної йому частки спадщини в користь дружини померлого - ОСОБА_4 .

Зважаючи на вищенаведене, а саме те, що правонаступником усіх прав та обов`язків померлого позивача ОСОБА_1 у даній справі, є його дружина ОСОБА_4 - колегія суддів вважає, що її слід залучити до участі у справі як правонаступницю позивача.

У зв`язку із заміною позивача (залученням правонаступника позивача) у розгляді справи слід оголосити перерву та надати можливість особі, що залучена до у часті у справі ознайомитись з матеріалами справи, з можливістю висловити свої письмові міркування по суті розгляду.

Керуючись ст.ст. 55, 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Бойко Христини Романівни, треті особи: Комунальне підприємство «Реєстрація майна та бізнесу», Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний Промислово-Інвестиційний Банк» про визнання протиправними дій державного реєстратора із скасуванням його рішення про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, відповідного запису в державному реєстрі та зобов`язання поновити попередню реєстрацію такого права, як правонаступника позивача ОСОБА_1 , - ОСОБА_4 .

У розгляді справи - оголосити перерву до 13 вересня 2022 року 11 год. 30 хв., надавши можливість особі, що залучена до участі у справі ознайомитися з матеріалами справи, з можливістю висловити свої письмові міркування по суті розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено 12 травня 2022 року.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Ю.Р. Мікуш

Т.І. Приколота