Справа № 686/8106/22
Провадження № 2/686/3732/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі

головуючої-судді Чевилюк З.А.,

секретаря Хмелівської О.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕД ПМК 2015» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ`ЖЕД ПМК 2015» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу житлової кімнати АДРЕСА_1 .

Згідно п.1.1 даного договору ТОВ «ЖЕД ПМК-33» передало у власність покупця, а ОСОБА_2 прийняла у власність житлову кімнату АДРЕСА_2 .

Згідно п.2.1. договору продаж за домовленістю сторін вчинено за65143 грн.Розрахунок між сторонами здійснюється з розстроченням платежу. На момент укладення договору відповідачка сплатила на рахунок продавця 31900 грн. до підписання договору, а решта суми 33 243 грн. зобов`язана була сплатити до 31.12.2019 року. Сторони домовились про реєстрацію права власності на кімнату до повного розрахунку.

ТОВ «ЖЕД ПМК 2015» свої зобов`язання за договором виконало повністю і передало ОСОБА_2 кімнату АДРЕСА_1 , про що свідчить реєстрація права власності на неї за відповідачкою.

ОСОБА_2 взяті зобов`язання по оплаті кімнат виконала частково, заборгувавши позивачу 9243 грн. Внаслідок неналежного виконання зобов`язання на суму заборгованості нараховано індекс інфляції-2239,68 грн. та 3% річних-642,70 грн., в порядку ст.625 ЦК.

Неналежне виконання договірних зобов`язань відповідачем стало підставою звернення до суду з даним позовом.

Представник позивача підтримав позов та наполягав на його задоволені. Відповідач повідомлялась про час та дату судового засідання, проте не з`явилась та не направила представника. При відсутності заперечень позивача, його представника, суд вважає за можливе заочно розглянути справу та винести заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 3 ст.203 ЦК України визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

За нормами ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Частиною 1 ст.626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У статті 638 ЦК України зазначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до Глави 54, розділу 1 ст.655 ЦК покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною встановленою договором купівлі-продажу.

За ч.1. ст.692 ЦК, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлено інший строк оплати товару.

Між ТОВ «ЖЕД ПМК 2015» та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу 29.03.2019 року щодо нерухомого майна:житлова кімната 23, загальною площею 15,8 кв.м., житловою площею 15,8 кв.м., що з находиться за адресою АДРЕСА_3 .

Згідно п.1.1 даного договору ТОВ «ЖЕД ПМК-33» передало у власність покупця, а ОСОБА_2 прийняла у власність житлову кімнату АДРЕСА_2 .

Згідно п.2.1. договору продаж за домовленістю сторін вчинено за 65143 грн. Розрахунок між сторонами здійснюється з розстроченням платежу. На момент укладення договору відповідачка сплатила на рахунок продавця 31900 грн. до підписання договору, а решта суми 33 243 грн. зобов`язана була сплатити до 31.12.2019 року. Сторони домовились про реєстрацію права власності на кімнату до повного розрахунку.

ТОВ «ЖЕД ПМК 2015» свої зобов`язання за договором виконало повністю і передало ОСОБА_2 кімнату АДРЕСА_1 , про що свідчить реєстрація права власності на неї за відповідачкою.

ОСОБА_2 взяті зобов`язання по оплаті кімнат виконала частково, заборгувавши позивачу 9243 грн. Внаслідок неналежного виконання зобов`язання на сум у заборгованості нараховано індекс інфляції-2239,68 грн.та 3% річних-642,70 грн., в порядку ст.625 ЦК.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлений позов є таким, що підлягає задоволенню,а заявлені вимоги є підставними.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263 - 265, 280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕД ПМК 2015» заборгованість 12125,38 грн., в т.ч. 9423,00 грн.-основна заборгованість,642,70 грн.-3% річних, 2239,68 грн.-інфляційні та судові витрати у виді судового збору 2481 грн..

Рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області протягом тридцяти днів з дати проголошення за заявою відповідача по справі.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖЕД ПМК 2015» м.Хмельницький,вул.Геологів,1,код 39569577.

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення виготовлено 28 листопада 2022 року.

Суддя З.А.Чевилюк