621/1096/16-ц
2/621/19/22

УХВАЛА

29 листопада 2022 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач (відповідач за зустрічним позовом) Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк",

представники позивача (відповідача за зустрічним позовом) - Сафір Ф. О., Єрмолов Є. М., Красило В. І., Чепіга Д. О., Савіхіна А. М., Полфьорова Я. В., Захаров М. І.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

представник відповідача ОСОБА_2 ,

відповідач (позивач за зустрічною позовною заявою) ОСОБА_3 ,

представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) Рябченко Т. С.,

розглянувши у підготовчому провадженні за відсутності сторін цивільну справу

- за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

- за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання припиненим договору поруки, третя особа ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в:

30.05.2016 від ПАТ КБ "Приватбанк" до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № НАН2G101270091 в розмірі 8 366,25 доларів США, що складає 224 550 грн 26 коп.

20.12.2016 від ОСОБА_3 надійшла зустрічна позовна заява до ПАТ КБ "Приватбанк" з вимогою про визнання припиненим договору поруки № НАН2G101270091 від 14.08.2007, укладеного між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_3 .

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 01.02.2017 зупинено провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк" про захист прав споживача, визнання кредитного договору № НАН2G101270091 та додаткової угоди до кредитного договору недійсними (справа №621/2193/16-ц).

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 17.10.2018 відмовлено у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання недійсними кредитного договору, додаткової угоди до кредитного договору та договору іпотеки.

Постановою Харківського апеляційного суду від 07.02.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Зміївського районного суду Харківської області від 17.10.2018 залишене без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 30.04.2020 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Зміївського районного суду Харківської області від 17.10.2018 та постанову Харківського апеляційного суду від 07.02.2019 залишено без змін.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 14.09.2020 поновлено провадження у справі, призначено підготовче засідання на 13.10.2020.

13.10.2020 підготовче засідання відкладене у зв`язку з неявкою учасників справи.

17.11.2020 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Рябченко Т. С. до суду надійшли письмові пояснення.

19.11.2020 підготовче засідання відкладене у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

01.12.2020 від представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_4 до суду надійшла відповідь на пояснення.

21.12.2020 за клопотанням представника відповідачів (позивача ОСОБА_3 за зустрічним позовом) ОСОБА_2 відкладене підготовче засідання.

02.02.2021 підготовче засідання відкладене у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

29.03.2021, 28.04.2021 за клопотаннями представників сторін відкладене підготовче засідання.

31.05.2021, 25.06.2021 за клопотанням представника відповідачів (позивача ОСОБА_3 за зустрічним позовом) ОСОБА_2 відкладене підготовче засідання.

10.08.2021 від представника відповідачів (позивача ОСОБА_3 за зустрічним позовом) ОСОБА_2 до суду надійшли письмові пояснення.

10.08.2021 за клопотанням представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_5 відкладене підготовче засідання.

03.09.2021 за клопотанням представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_6 відкладене підготовче засідання.

07.09.2021 від представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_4 до суду надійшла відповідь на пояснення.

13.09.2021 від представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_7 до суду надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог з наступними вимогами: стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість за Договором № НАН2G101270091 від 14.08.2007 в розмірі 16 128,43 доларів США, що за курсом 26 грн 83 коп. відповідно до службового розпорядження НБУ від 09.08.2021 складає 432 725 грн 78 коп. (6 883,13 доларів США - заборгованості за кредитом (тіло кредиту); 4 861,68 доларів США - заборгованості по відсоткам за користування кредитом; 1 238,40 доларів США - заборгованості по комісії за користуванням кредитом; 3 145,22 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором), а також понесені позивачем судові витрати.

05.10.2021 від представника відповідачів (позивача ОСОБА_3 за зустрічним позовом) ОСОБА_2 до суду надійшов відзив на заяву про зменшення позовних вимог.

06.10.2021 за клопотанням представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_6 відкладене підготовче засідання.

26.11.2021, 23.12.2021 за клопотанням представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_8 відкладене підготовче засідання.

19.01.2022 у зв`язку з відпусткою судді відкладене підготовче засідання.

03.02.2022 від представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) Савіхіної А. М. до суду надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, у якій сформульовані наступні вимоги: стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість за Договором № НАН2G101270091 від 14.08.2007 в розмірі 16 128,43 доларів США, що за курсом 26 грн 83 коп. відповідно до службового розпорядження НБУ від 09.08.2021 складає 432 725 грн 78 коп. (6 883,13 доларів США - заборгованості за кредитом (тіло кредиту); 4 861,68 доларів США - заборгованості по відсоткам за користування кредитом; 1 238,40 доларів США - заборгованості по комісії за користуванням кредитом; 3 145,22 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором), а також понесені позивачем судові витрати.

11.02.2022 від представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_4 до суду надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, де вимоги сформульовано наступним чином: стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість за Договором № НАН2G101270091 від 14.08.2007 в розмірі 16 128,43 доларів США, що за курсом 26 грн 83 коп. відповідно до службового розпорядження НБУ від 09.08.2021 складає 432 725 грн 78 коп. (6 883,13 доларів США - заборгованості за кредитом (тіло кредиту); 4 861,68 доларів США - заборгованості по відсоткам за користування кредитом; 1 238,40 доларів США - заборгованості по комісії за користуванням кредитом; 3 145,22 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором), а також понесені позивачем судові витрати.

24.02.2022 учасники процесу на підготовче засідання не прибули, що в умовах введеного Україні воєнного стану відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" стало підставою для відкладення підготовчого засідання.

26.04.2022, 06.06.2022 за клопотанням представника відповідачів (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 відкладене підготовче засідання.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 12.08.2022 задоволено клопотання представника позивача (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_9 , замінено позивача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" на його правонаступника - Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", продовжено строк підготовчого провадження, та відкладене підготовче засідання до 14.09.2022.

08.09.2022 представник позивача (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_9 , із застосування засобів електронного зв`язку, подав заяву, в якій уточнені позовні вимоги і додаткові пояснення підтримав у повному обсязі, проти задоволення зустрічних позовних вимог заперечував у повному обсязі, заперечення і додаткові пояснення підтримав, проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду не заперечував, просив провести судове засідання за відсутності представника банку.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 14.09.2022 прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про збільшення розміру позовних вимог до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, встановлено відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_3 строк для подання відзиву, у якому викладаються заперечення проти позову - 15 днів із дня отримання ними копії цієї ухвали, встановлено позивачу строк на подання відповіді на відзив - 10 днів із дня отримання відзиву. Клопотання представника відповідачів (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 задоволено, продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання.

10.10.2022 підготовче засідання відкладене у зв`язку з перебуванням судді у щорічній відпустці.

03.11.2022 підготовче засідання відкладене у зв`язку з відсутністю електропостачання в приміщенні суду.

04.11.2022 представник відповідачів (позивача ОСОБА_3 за зустрічним позовом) ОСОБА_2 , із застосуванням засобів електронного зв`язку, подала заяву про уточнення позовних вимог, в якій просила залучити до участі у справі у якості правонаступника ПАТ КБ "Приватбанк" - АТ КБ "Приватбанк", в якості відповідача за зустрічною позовною заявою.

17.11.2022 представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_9 із застосування засобів електронного зв`язку, подав заяву, в якій просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, провести судове засідання за відсутності представника банку.

18.11.2022 представник відповідачів (позивача ОСОБА_3 за зустрічним позовом) ОСОБА_2 із застосуванням засобів електронного зв`язку, подала заяву, в якій просила відкласти підготовче засідання у зв`язку з воєнними діями. Повідомила, що перебуває за межами країни та не має змоги взяти участь в судовому засіданні.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 18.11.2022 задоволені клопотання представника відповідачів (позивача ОСОБА_3 за зустрічним позовом) ОСОБА_2 про заміну відповідача за зустрічним позовом ПАТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника - АТ КБ "Приватбанк" та про відкладення підготовчого засідання.

25.11.2022 представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_9 , із застосування засобів електронного зв`язку, подав заяву, в якій просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, провести судове засідання за відсутності представника банку.

29.11.2022 представник відповідачів (позивача ОСОБА_3 за зустрічним позовом) ОСОБА_2 засобами телефонного зв`язку направила до суду заяву про відкладення підготовчого засідання.

29.11.2022 учасники цивільного процесу на підготовче засідання не прибули.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З приводу клопотання представника відповідачів (позивача ОСОБА_3 за зустрічним позовом) ОСОБА_2 про відкладення підготовчого засідання суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначає Верховний Суд, якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для скасування судового рішення, ухваленого за відсутності представника сторони спору (Постанова КЦС ВС від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18.)

У цій справі суд суд вирішив всі клопотання представників сторін, будь-яких нових клопотань, спрямованих на належну підготовку справи до судового розгляду не надходило.

Суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в залі суду.

Відсутні передбачені частиною 2 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України підстави для відкладення підготовчого засідання.

Тому клопотання про відкладення підготовчого засідання не підлягає задоволенню

Вирішені всі питання, передбачені частиною 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1, пункту 3 частини 2 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому провадженні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За таких обставин, за результатами підготовчого провадження належить постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідачів (позивача ОСОБА_3 за зустрічним позовом) ОСОБА_2 про відкладення підготовчого засідання.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі суду в м. Змієві на 15:00 годину 02.12.2022.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 29.11.2022.

Головуючий: В. В. Овдієнко