overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/2753/21
Провадження №2-п/369/63/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.10.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Волчко А.Я.

при секретарі: Миголь А.А.

за участі представника позивача: ОСОБА_1

за участі заявника: ОСОБА_2

за участі представника заявника: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 21.06.2022 у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Герасимів Юлія Вадимівна про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідно певний час, у відповідності до ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали із складанням повного тексту ухвали не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. ст.258,259,268,354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 21.06.2022 у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Герасимів Юлія Вадимівна про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: А.Я. Волчко
Справа № 700/3521/15-ц
Номер провадження 6/700/6/22
У Х В А Л А

11 листопада 2022 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д. розглянувши заяву Одеського державного університету внутрішніх справ, представник стягувача - адвокат Попова Оксана Вячеславівна, боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лисянський відділ державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу його дубліката ,

ВСТАНОВИВ:

Представник стягувача - адвокат Попова Оксана Вячеславівна в інтересах стягувача Одеського державного університету внутрішніх справ, заінтересована особа: Лисянський відділ державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) зверулася до суду із заявою про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу його дубліката.

Згідно ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання

Керуючись ст.. 433,ст.442, 17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за заявою Одеського державного університету внутрішніх справ, представник стягувача - адвокат Попова Оксана Вячеславівна, боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лисянський відділ державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу його дубліката до судового розгляду в залі суду за адресою: смт. Лисянка, вул. Незалежності, 4 на 21 листопада 2022 року о 10-00 годині.

Про розгляд справи повідомити учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. Д. Пічкур
Справа № 524/6199/22
Провадження № 2-н/524/1488/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.11.2022 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гончаренко О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, керуючись ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 160-161, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс" судовий збір в розмірі по 248 грн. 10 коп..
Повідомити учасників наказного провадження, що на підставі п.7 ч. 1 ст.168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржникам.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Гончаренко
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________________
Суддя О.В.Гончаренко
21.11.2022 Справа № 940/1003/22
Провадження по справі № 2/940/389/22
У Х В А Л А

21 листопада 2022 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судового засідання Романовської Л.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн-Фінанс», третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_1 пред`явила позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн-Фінанс», третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У підготовче засідання позивачка ОСОБА_1 не прибула, надіслала до суду заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн-Фінанс» у підготовче засідання не прибув, про дату, час і місце повідомлений належним чином.

Третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. у підготовче засідання не прибула, про дату, час і місце повідомлена належним чином.

Підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.

Разом з тим, суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати пояснення сторін, третьої особи, дослідити письмові докази.

Судом вчинені всі процесуальні дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 84, 189, 197, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн-Фінанс», третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 12 грудня 2022 року в залі судових засідань Тетіївського районного суду Київської області.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати пояснення сторін, третьої особи, дослідити письмові докази.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.МАНДЗЮК
Справа №522/3312/20
Провадження № 2/522/2016/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

про відмову у призначенні повторної експертизи

11листопада 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Замниборщ А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення повторної посмертної комплексної судової медико-психіатричної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 за участю третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Калінюк Олега Борисовича про визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 103, 113, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення повторної посмертної комплексної судової медико-психіатричної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 за участю третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Калінюк Олега Борисовича про визнання договору дарування недійсним відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом 5 днів відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Свячена Ю.Б.

10.11.2022
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 червня 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/21266/21

Провадження № 22-ц/4815/845/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Боймиструка С.В.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргуГоловного управління Національної поліції в Рівненській області на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог капрал поліції СРПП відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області Ковальковський Віталій Анатолійович, про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга Головного управління Національної поліції в Рівненській області на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 квітня 2022 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог капрал поліції СРПП відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області Ковальковський Віталій Анатолійович, про відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Рівненській області на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 квітня 2022 року.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Боймиструк С.В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.
Справа №752/6276/22
Провадження №2/752/6200/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Венгерчук В.В.,

представника позивача Зарубіної Т.М. ,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представників позивача адвокатів Кульбіч-Калбукової Світлани Анатоліївни, Зарубіної Тетяни Михайлівни про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в складанні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 83-84, 197, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Саваріної Олени Сергіївни оригінал заповіту ОСОБА_2 , посвідчений 18.03.2020, бланк НОМЕР_1, реєстрові №№368, 369, та документів, на підставі яких він посвідчувався.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Саваріну О.С., надати зазначені докази безпосередньо до Голосіївського районного суду міста Києва в строк до 12.12.2022.

Роз`яснити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Саваріній О.С., що вона зобов`язана у випадку неможливості подати у встановлені строки витребувані докази повідомити про це суд із зазначенням причин неподання доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 331/3719/22
Провадження № 2/331/1954/2022

У Х В А Л А

21 листопада 2022 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 39Б) про визнання незаконним та скасування Наказу про припинення виплати середнього заробітку та стягнення середнього заробітку, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 39Б) про визнання незаконним та скасування Наказу про припинення виплати середнього заробітку та стягнення середнього заробітку. Позивач просить суд визнати незаконним та скасувати Наказ про припинення виплати середнього заробітку та стягнути середній заробіток.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191, 274 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 39Б) про визнання незаконним та скасування Наказу про припинення виплати середнього заробітку та стягнення середнього заробітку.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 07 грудня 2022 року на 08-45 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 214/2932/22
2-о/214/114/22
У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Петренко К.І.

за участю заявниці ОСОБА_1

за участю представника заявниці ОСОБА_2

за участю представника заінтересованої особи Лавренкова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Державна міграційна служба України, про встановлення юридичного факту, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заінтересованої особи подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку відеоконференції з Дніпровського апеляційного суду.

Заявниця та її представник, кожен окремо, на заперечують проти такого порядку розгляду справи.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави забезпечити участь заінтересованої особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Представник заінтересованої особи заявив клопотання про проведення засідання в порядку відеоконференції, судом встановлено, що відповідач знаходиться поза межами м. Кривого Рогу.

Керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести розгляд даної справи у режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському апеляційному суду проведення відеоконференції за участю представника заінтересованої особи Державної міграційної служби України - Лавренкова Олександра Володимировича.

Судове засідання призначено на 13 год. 40 хв. 28 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : В.М Прасолов
Справа №443/1372/22
Провадження №2-н/443/152/22
Жидачівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 листопада 2022 року місто Жидачів
Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу, відповідно до статей ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
1.Заборгованість за спожитий природний газ за період з 09.2021 по 09.2022 у розмірі 10 226 (десять тисяч двісті двадцять шість) грн 62 коп.
2. Судовий збір з у розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн 10 коп.
Повідомити ОСОБА_1 про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Р.Г. Равлінко
Відповідно до вимог частини 2 ст. 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 20___;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили; в частині стягнення судового збору протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили;
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 20___.
Справа № 545/4892/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в :

ТОВ Полтавагаз Збут звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Як вбачається з матеріалів заяви, зареєстрованою адресою місця проживання боржника зазначено АДРЕСА_1 .

На адресу суду надійшла відповідь на запит із Щербанівської сільської ради Полтавського району та області , в якій зазначено, що боржник ОСОБА_1 знятий 23.07.2018 року з реєстрації за вищевказаною адресою.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування ) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ « Полтавагаз Збут» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, у зв`язку із відсутністю даних про зареєстроване місце проживання ( перебування ) боржника.

Керуючись п. 9 ст. 165 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Полтавагаз Збут » про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя: О. Г. Путря