ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4275/22 Справа № 191/663/22 Суддя у 1-й інстанції - Костеленко Я.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

13 травня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Максюта Ж.І. ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконною бездіяльністю органу досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2022 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконною бездіяльністю органу досудового розслідування.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги Дніпровським апеляційним судом було направлено запит з проханням надіслання матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконною бездіяльністю органу досудового розслідування.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 квітня 2022 року цивільну справу (справу- замінник) за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконною бездіяльністю органу досудового розслідування - повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків.

10 травня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла повторно справа - замінник, однак судом першої інстанції не було усунено недоліки, зазначені в ухвалі від 18 квітня 2022 року.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження апеляційним судом встановлено, що справа - замінник підлягає поверненню до суду першої інстанції з таких підстав.

В силу вимог п. 15.10 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, якій набрав чинності з 15.12.2017 року у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи;

Із матеріалів апел. скарги встановлено, що оскаржується ухвала Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2022 про відмову у відкритті провадження.

Відповідно до п. 15.10 Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, зокрема, з питання щодо відмови у відкритті провадження (п.7 ч.1 ст. 353 ЦПК України), до апеляційного суду передаються всі матеріали справи.

На вказані обставини суд першої інстанції уваги не звернув і всупереч вимогам п. 15.10 Перехідних положень ЦПК України надіслав до Дніпровського апеляційного суду не всі матеріали справи, в той час як мало б бути надіслано всі матеріали справи.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене, надіслані матеріали справи - замінника разом з апеляційною скаргою на ухвалу суду про відмову у відкритті провадження підлягають поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог п.15.10 Перехідних положень ЦПК України.

Керуючись ст. 365 ЦПК України та п.15.10 Перехідних положень ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу (справу- замінник) за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконною бездіяльністю органу досудового розслідування - повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків у - 10 денний строк з дня надходження справи, після чого справа підлягає поверненню до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Ж.І.Максюта