overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України

30.11.2022 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Мартинишин М.О.

з участю секретаря судового засідання Оверко Я.Б.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача, представника відповідачів- ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3

третя особа ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , з участю третьої особи: ОСОБА_4 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

в с т а н о в и в:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на десять днів.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 76, 77, 79, 80, 83, 95, 141, 158, 223, 259, 263-265, 268, 273, 353 ЦПК України -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову Львівської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , з участю третьої особи: ОСОБА_4 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Львівська міська рада, Код , місцезнаходження: м.Львів пл. Ринок, буд. 1.

Відповідач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7 , ., місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Мартинишин М.О.
Залізничний районний суд м. Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
29 листопада 2022 року Справа № 462/5680/22
суддя Залізничного районного суду міста Львова Галайко Н. М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Левандівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, відповідно до ст. 4, 10, 19, 160-164, 167, 168 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ________________________________ Галайко Н. М.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «______» _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Н. М. Галайко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа № 561/274/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Кредобанк» звернувся до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Згідно інформації Зарічненської селищної ради Рівненської області № 834 від 10 травня 2022 року, яка була одержана судом 18 травня 2022 року, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації місця проживання у зв`язку зі смертю (померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Правонаступництво у разі смерті фізичної особи у порядку ст. 55 ЦПК України можливе шляхом залучення правонаступника, однак лише за умови, що фізична особа померла після пред`явлення позову, оскільки на момент звернення до суду відповідач повинен мати цивільну процесуальну правосуб`єктність (ст.ст. 46, 47 ЦПК України).

Позивач звернувся до суду з позовом 05 травня 2022 року, ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто до пред`явлення позову, а відтак вона не може бути стороною у справі, оскільки зі смертю особи припиняється її цивільна правоздатність (ч. 4 с. 26 ЦК України).

З позовної заяви видно, шо саме ОСОБА_1 була стороною спірних правовідносин, саме вона укладала кредитний договір з позивачем, тобто саме вона і повинна була відповідати за позовом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у відкритті провадження необхідно відмовити, запропонувавши позивачу звернутися з позовними вимогами до спадкоємців померлої.

Питання повернення судового збору в сумі 2481,00 грн. згідно платіжного доручення № 8232414 від 10 лютого 2022 року може бути вирішено в порядку ст. 7 Закону України «Про судовий збір» за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Керуючись ст.ст.186, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості.

Копію ухвали надіслати позивачу не пізніше наступного дня після її постановлення.

До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається позивачеві, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.В. Світличний
Справа № 946/7571/20
Провадження № 2/946/920/22
У Х В А Л А

іменем України

30 листопада 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Тащі Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

24.11.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.12.2020 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.01.2021 сторонам надано строк на примирення шість місяців до 18.07.2021 та провадження у справі зупинене.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.07.2021 відновлено провадження у справі.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.10.2021 сторонам надано строк на примирення три місяці до 07.01.2022 та провадження у справі зупинене.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.01.2022 відновлено провадження у справі.

08.08.2022 від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду через примирення сторін.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи сповіщалася належним чином.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Одним з основних принципів цивільного судочинства є диспозитивність (п. 5 ч. 3 ст. 2 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин, суд з урахуванням принципу диспозитивності вважає за можливе залишити позов без розгляду відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13, 257, 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.І.Смокіна
справа 278/3739/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув заяву служби у справах дітей Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про виправлення описки у рішенні суду в цивільній справі за позовом прокурора м. Житомира в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Руднє-Городищенської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності, треті особи на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_4 , Тетерівський дитячий будинок-інтернат Житомирського району Житомирської області, Бердичівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат Житомирської обласної ради та служба у справах дітей Житомирської районної ради Житомирської області,--

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебувала вказана цивільна справа за наслідками якої судом 18 листопада 2013 року ухвалено рішення.

24 листопада 2022 року представник заявника звернулась до суду із заявою згідно якої просила виправити описку у вище згаданому судовому акті, зокрема, в частині зазначення правильного номеру будинку на який визнано право часткової власності.

Процесуальним законодавством вказані правовідносини врегульовано наступним чином.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України).

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовано вказані правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення даної заяви з огляду на наступне.

Як встановлено із матеріалів справи, описка, яку просить виправити представник заявника, виправлена ухвалою суду від 25 грудня 2013 року в даній цивільній справі. Виходячи з наведеного, суд не вбачає необхідності у повторному внесенні подібних виправлень у вище згаданому рішенні суду. Відтак, дана заява не підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,--

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне рішення складено 29 листопада 2022 року.

Суддя Євген Татуйко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 листопада 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов?янського міськрайонного суду Донецької області від 08 грудня 2021 року у справі № 243/11646/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення суми пенсії, що належала пенсіонерові і залишилась недоотриманою у зв`язку зі смертю,-

В С Т А Н О В И Л А:

Слов?янським міськрайонним судом Донецької області 08 грудня 2021 року ухвалено рішення, на яке Головним управлінням Пенсійного фонду України подано апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Розпорядженням Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» № 40/0/9-22 від 22 липня 2022 року, підсудність судових справ, які розглядались Донецьким апеляційним судом, у зв`язку з неможливістю судом здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено Дніпровському апеляційному суду.

У зв`язку із вищезазначеним, матеріали апеляційної скарги було направлено на адресу Дніпровського апеляційного суду. Проте, цивільна справа до Дніпровського апеляційного суду не надходила.

За таких обставин, цивільна справа № 243/11646/21 підлягає витребуванню зі Слов?янського міськрайонного суду Донецької області для розгляду апеляційної скарги відповідача на рішення суду першої інстанції від 08 грудня 2021 року.

Керуючись статтями 355,359 ЦПК України,суддя,

У Х В А Л И Л А:

Витребувати зі Слов?янського міськрайонного суду Донецької області до Дніпровського апеляційного суду (пр. Героїв-підпільників, 31, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) цивільну справу № 243/11646/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення суми пенсії, що належала пенсіонерові і залишилась недоотриманою у зв`язку зі смертю.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов?янського міськрайонного суду Донецької області від 08 грудня 2021 року буде вирішуватися після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.О. Тимченко
Провадження № 22-ц/801/2249/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Борисюк І. Е.
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

08 грудня 2022 рокуСправа № 127/26771/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Левченка Артема Олександровича,на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 листопада 2022 року про відмову у відкритті провадженняу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дітей та способу їх стягнення,-

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_1 адвоката Левченка Артема Олександровича,на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 листопада 2022 року про відмову у відкритті провадження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 05 грудня 2022 року справу визначено колегії суддів у складі судді-доповідача Міхасішина І.В., суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Одночасно апеляійний суд роз`яснює учаснкам справи право заявляти відвід суддів або всьому складу суду, який відповідно до вимог статті 39 ЦПК України повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу №127/26771/22 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дітей та способу їх стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Міхасішин

Судді М.В. Матківська

В.В. Сопрун
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

20 грудня 2022 року м. Рівне

справа № 569/17928/22

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінської В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ частки нерухомого майна в натурі , -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2022 року до Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ частки нерухомого майна в натурі .

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі частини четвертої статті 274 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ частки нерухомого майна в натурі .

Призначити підготовче судове засідання на 09:30 год. 18 січня 2023 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне. вул.Шкільна, 1) з повідомленням (викликом) сторін.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу - копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.

Визначити відповідачу п"ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов"язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред"явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п"ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п"ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п"ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п"ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 20 грудня 2022 року.

Суддя -
Справа № 939/2798/21
УХВАЛА

28 листопада 2022 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Герасименко М.М.,

за участі секретаря Рассказової М.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року позивач, через представника адвоката Буній Г.Я., звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 53 110,98 доларів США.

Ухвалою суду від 01 грудня 2021 року було відкрито провадження у даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

13 вересня 2022 року до суду від представника позивача адвоката Буній Г.Я. надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог. Просила стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу в розмірі 54 819,91 доларів США.

У судове засідання сторони не з`явились, від представників сторін надійшли клопотання про проведення засідання за їх відсутності. Представник позивача адвокат Буній Г.Я. підтримала подану нею заяву про збільшення розміру позовних вимог. Представник відповідача адвокат Падалко О.Ю. щодо розгляду заяви представника позивача про збільшення розміру позовних вимог поклалася на розсуд суду.

Як передбачено п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Виходячи з цього, беручи до уваги, що заява подана на відповідній стадії судового процесу, тобто, до закінчення підготовчого засідання, суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття заяви представника позивача про збільшення позовних вимог до розгляду.

Керуючись ст. 49 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача адвоката Буній Г.Я. про збільшення розміру позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

СуддяМ. Герасименко