Провадження № 2/638/2903/22
УХВАЛА

11 листопада 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суду м. Харкова у складі головуючого судді Латки І.П., за участю секретаря судового засідання Мяснянкіної Г.П., розглянувши заяву ТОВ «Кей-Колект», від імені якого діє представник Колосов Артем Володимирович, про проведення судового засідання в дистанційному режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітік Фінанс», Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Павленка Олега Васильовича, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Алейнікової Катерини Леонідівни про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію іпотеки, третя особа - ТОВ «Кей-Колект»,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітік Фінанс», Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Павленка Олега Васильовича, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Алейнікової Катеріни Леонідівни про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію іпотеки.

Ухвалою Дзержинського районного суд м. Харкова від 02 листопада 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. У справі призначено підготовче судове засідання.

Чергове судове засідання у справі призначено на 16 листопада 2022 року о 13 год 00 хв.

07 листопада 2022 року до суду надійшло клопотання представника ТОВ «Кей-Колект» - Колосова Артема Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в якому вона просить проводити судове засідання у справі №638/16737/21, призначене на 16 листопада 2022 року о 13 год 00 хв за її участю у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Дослідивши клопотання, заслухавши думку позивача, суд дійшов висновку про залишення клопотання без задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частин 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з тим всупереч вимогам ч. 2 ст. 212 ЦПК України представником ТОВ «Кей-Колект» - Колосовим Артемом Володимировичем до заяви не долучено доказів надіслання клопотання іншим учасникам справи.

З урахуванням того, що заявником не дотримано вимоги ч. 2 ст. 212 ЦПК України, в частині надіслання копії клопотання іншим учасникам справи, суд відмовляє у задоволенні цього клопотання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Залишити без задоволення заяву ТОВ «Кей-Колект», від імені якого діє представник Колосов Артем Володимирович, про проведення судового засідання в дистанційному режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітік Фінанс», Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Павленка Олега Васильовича, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Алейнікової Катерини Леонідівни про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію іпотеки, третя особа - ТОВ «Кей-Колект».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Латка