Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2022 року
Справа № 568/1804/18
Провадження № 22-з/4815/46/22
Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючий: суддя Хилевич С.В.
судді: Ковальчук Н.М., Шимків С.С.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
У грудні 2018 року в суд звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що є спільною сумісною власністю. Мотивуючи вимоги, вказувалося, що протягом часу з 15 січня 1972 року по 25 жовтня 2017 року сторони перебували у зареєстрованих шлюбних відносинах. У 1983 році вони спільно побудували житловий будинок АДРЕСА_1 . Однак будинок в експлуатацію не прийнятий, а право власності на нього не зареєстроване. Земельна ділянка площею 0, 0781 га, на якій він розташований, належить на праві власності відповідачу, відповідний державний акт на який виданий 24 грудня 2010 року.
З огляду на це просила поділити як спільну сумісну власність спірний житловий будинок та земельну ділянку площею 0, 0781 га, кадастровий номер: 56258101:00:01:004:0174, по АДРЕСА_1 , виділивши на її користь Ѕ частину нерухомого майна та визнавши за нею право власності на Ѕ частину спірного житлового будинку і Ѕ частину спірної земельної ділянки.
Рішенням Радивилівського районного суду Рівненської області від 09 грудня 2021 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позову до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.
Постановою Рівненського апеляційного суду від 29 березня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено та скасовано рішення суду першої інстанції.
Позов задоволено.
Поділено житловий будинок АДРЕСА_1 площею 97, 51 м2 (А-І; 1983 року побудови) з господарськими будівлями та спорудами - прибудова (а-І; 2011 рік побудови) площею 38 м2, прибудова (а,-І; 1983 рік побудови) площею 5, 31 м2, літня кухня (Б-І; 2010 рік побудови) площею 25, 42 м2, господарські будівлі зблоковані (В-І; 1983 рік побудови) площею 58, 58 м2, колонка питна (к), огорожа і ворота шляхом виділу на користь ОСОБА_1 Ѕ частини нерухомого майна.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 площею 97, 51 м2 (А-І; 1983 року побудови) з господарськими будівлями та спорудами - прибудови (а-І; 2011 рік побудови) площею 38 м2, прибудови (а,-І; 1983 рік побудови) площею 5, 31 м2, літньої кухні (Б-І; 2010 рік побудови) площею 25, 42 м2, господарських будівель зблокованих (В-І; 1983 рік побудови) площею 58, 58 м2, колонки питної (к), огорожі і воріт.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину земельної ділянки з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, площею 0, 0781 га, кадастровий номер: 56258101:00:01:004:0174, що розташована у АДРЕСА_1 .
02 вересня 2022 року позивачем подано заяву про ухвалення додаткового рішення, яким просила стягнути на свою користь з відповідача судовий збір в розмірі 2 210,38 гривень за пред`явлення позову та судовий збір в розмірі 3 315,57 гривень за подання апеляційної скарги.
Оскільки питання про розподіл судових витрат не вирішувалося апеляційним судом, тому наявні підстави для ухвалення додаткового рішення.
Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться (ч.13 ст.7 ЦПК України).
Отже, згідно зі ст. 270 ЦПК України колегія суддів вважає можливим провести розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
Як видно з матеріалів справи, за пред`явлення до суду позову ціною 221 037,88 гривень позивачем сплачено 2 210,38 гривень, як це передбачено п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України та пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", а за оскарження рішення суду попередньої інстанції - 150% від вказаної суми відповідно до пп.6 п.1 ч.2 Закону України "Про судовий збір", тобто 3 315,57 гривень, що підтверджується відповідними квитанціями (а.с. 1 та 80).
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 133 ЦПК судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з ч. 1, 13 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Оскільки за результатами розгляду справи апеляційним судом було скасовано рішення суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову та прийнято нову постанову, якою позов задоволено, тому понесений позивачем судовий збір за подання позову та апеляційної скарги слід покласти на відповідача.
Зважаючи на наведене і керуючись ст. ст. 141, 270, 368, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Здійснити перерозподіл судових витрат у справі.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 210 (дві тисячі двісті десять гривень) гривень 38 копійок судового збору за пред`явлення позову та 3 315 гривень (три тисячі триста п`ятнадцять) гривень 57 копійок судового збору за подання апеляційної скарги, а разом 5 525 гривень (п`ять тисяч п`ятсот двадцять п`ять) гривень 95 копійок.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку, визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 .
Головуючий: С.В. Хилевич
Судді: Н.М. Ковальчук
С.С. Шимків