Справа № 585/3874/21
Номер провадження 2/585/186/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Євлах О.О.

за участі:

секретаря судового засідання - Безручко О.П.

представника позивача- ОСОБА_1

представника відповідача - Литвиненко Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу

за позовом ОСОБА_2

представник позивача адвокат Глущенко Віталій Вікторович

до

відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Калина»,

третя особа: Управління адміністративних послуг Роменської міської ради Сумської області

вимоги позивача: про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати,-

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. 30 грудня 2021 року ОСОБА_2 ( далі позивач) , через свого представника адвоката Глущенко В.В., уточнивши заявлені вимоги звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Калина», третя особа : Управління адміністративних послуг Роменської міської ради Сумської області про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати.

2. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_3 . 24.06.2020 року приватний нотаріусом Роменського районного нотаріального округу Ільченко Л.І. видано свідоцтво про право на спадщину за законом зареєстрованого в реєстрі за № 143 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В склад спадкового майна входить земельна ділянка площею 2,0918 га з кадастровим номером :02:001:0121, що розташована на території Миколаївської сільської ради Роменського району Сумської області, яка передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 02.06.2021 року за вищевказаною земельною ділянкою 23.12.2017 року Комунальним підприємством «Архітектурно-планувальне підприємство» Роменської районної ради Сумської області зареєстрований договір оренди землі б/н від 11.02.2014 року, відповідно до якого орендодавець ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , орендар Товариство з обмеженою відповідальністю «Калина» в пункті «опис об`єкта іншого речового права» зазначено, що орендна плата вноситься у розмірі 4% від нормативно грошової оцінки. Строк дії договору складає 8 років.

Станом на даний час договір оренди землі б/н від 11.02.2014 року укладений ОСОБА_3 (матір`ю позивача) з ТОВ «Калина» не зберігся.

На адвокатський запит, листом Управління адміністративних послуг РМР у наданні вищевказаного договору оренди землі було відмовлено.

Витягом із технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки № 1331/331-21 від 16.11.2021 року сформованого державним кадастровим реєстратором Драган К.М. відділу у Роменському району Головного управління Держгеокадастру у Сумській області вказано, що нормативно грошова оцінка сільськогосподарських угідь земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0121 складає 58574,89 грн.

Отже орендар повинен обрахувати орендну плату у розмірі 2343,00 гривень за кожен рік користування земельною ділянкою відповідно укладеного договору оренди землі.

Після оформлення спадкових прав позивачем через представника за довіреністю від 23.11.2020 року, а саме 05.11.2021 року письмово звернувся до відповідача з повідомленням про зміну власника земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0121, що розташована на території Миколаївської сільської ради Роменського району Сумської області, та вимогою про законну виплату орендної плати за 2018-2021 роки, адже останній фактично користується та обробляє земельну ділянку по цей час. Зазначена письмова заява з повідомленням про зміну власника земельної ділянки та вимогою про законну виплату орендної плати ТОВ «Калина» була проігнорована.

На даний час відповідачем ТОВ «Калина» не виплачено орендну плату за договором оренди землі б/н від 11.02.2014 року , зареєстрованого 23.12.2017 року, кадастровий № :02:001:0121 за 2019-2021 роки. Загальна сума заборгованості складає 7019,00 грн.

Враховуючи ту обставину, що відповідач ТОВ «Калина» користується земельною ділянкою з кадастровим номером :02:001:0121, що розташована на території Миколаївської сільської ради Роменського району Сумської області, яка належить позивачу ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.06.2020 року, так фактично не виконує зобов`язання передбачені чинним законодавством, що регулює суспільні відносини у сфері оренди землі, а саме систематично на протязі чотирьох останніх років не сплачує орендну плату відповідно до договору оренди землі б/н від 11.02.2014 року, у позивача не має іншої можливості відновити своє порушене право інакше, як в судовому порядку.

Крім того позивач просить стягнути з відповідача на його користь , понесені ним судові витрати в повному обсязі.

3. Відповідач подав відзив на позовну заяву ОСОБА_2 в якому просив відмовити в задоволенні позову до ТОВ «Калина» про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати в повному обсязі. В обґрунтування відзиву вказує, що оскільки позивач набув права власності на земельну ділянку 24 червня 2020 року, а отже саме з 24 червня 2020 року у позивача виникло право вимагати у відповідача орендної плати. Крім того ОСОБА_2 всупереч ст.148-1 ЗК України. Не повідомив Орендаря про набуття права власності і в місячний термін і жодного разу з моменту отримання у власність даної земельної ділянки , позивач не звертався до орендаря з вимогами про сплату орендної плати, саме тому. За відсутності даних про нового власника відповідач був позбавлений можливості належним чином виконати своє зобов`язання за Договором оренди. Лише у листопаді 2021 року, тобто з простроченням майже в півтора року, представник позивача надіслав заяву в якій навіть не зазначив всі необхідні дані.

Орендну плату за 2019-2021 роки відповідач не мав можливості виплатити у передбачений договором строк у зв`язку зі смертю Орендодавця та відсутністю даних про спадкоємця.

Також відповідач посилається на те, що представником позивача не доведено, понесені витрати на правову допомогу, а саме: не надано жодних доказів, які б підтверджували дані витрати. Зазначає, що до позову взагалі не долучено копію договору про надання правничої допомоги і попереднього розрахунку суми судових витрат. Та крім того, розмір витрат в 10000 гривень перевищує навіть розмір орендної плати за 4 роки.

4. 10 лютого 2022 року до суду надійшла відповідь на відзив від представника позивача адвоката Глущенко В.В. Щодо виникнення у позивача права виникнення у позивача права вимагати з відповідача сплати орендної плати адвокат зазначає, що враховуючи, що після смерті первісного орендодавця ( матері позивача ОСОБА_3 ), тобто з 17.12.2018 року та по момент державної реєстрації права власності на спадкове майно позивачем, а саме 24.06.2020 року, умови зазначеного договору оренди землі б/н від 11.02.2014 року орендарем фактично виконувались ( земельна ділянка оброблялась), та ту обставину, що за 2018 рік орендна плата фактично сплачена, ОСОБА_2 , має всі законні підстави вимагати стягнення орендної плати саме з 2019 року. Крім того адвокат Глущенко В.В. зазначає у відповіді на відзив, що з початку оформлення спадкових прав, а саме в липні 2019 року представник позивача за довіреністю за № 288 ОСОБА_4 особисто зверталась до представників ТОВ «Калина» з письмовою заявою, яка міститься в матеріалах справи. Про заміну власника земельної ділянки і наданням передбачених чинним земельним законодавством відомостей, та наміром про відмову у продовженні обумовленого договору оренди землі.

Щодо розміру витрат на оплату правничої допомоги представник позивача вказує на те, що надання договору про правничу допомогу положення ЦПК України не вимагають. Постановою ВС у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.12.2020 року у справі № 640/18402/19 вказується, що адвокат не повинен підтверджувати розмір гонорару, якщо гонорар встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі. До матеріалів справи разом з позовом додано квитанцію про оплату професійної діяльності адвоката № 021 від 27.09.2021 року, якою підтверджується загальний обсяг роботи адвоката та факт отримання фіксованого гонорару в сумі 10000,00 гривень.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

5. В судовому засіданні представник позивача адвокат Глущенко В.В. уточнені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

6. Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково в частині не виплати орендної плати, а в частині розірвання договору оренди землі в задоволенні позову просила відмовити. При цьому зазначила, що відповідачем визнаються позовні вимоги в сумі 7029,00 гривень, але у зв`язку з тим, що відповідач має сплатити з даної суми податок і військовий збір , то на користь позивача має бути виплачена сумі 5658,35 грн.

Пояснила, що орендна плата була нарахована і не була сплачена, але ця не виплата не є сиситематичною, а була разовою. Їм не було відомо про зміну власника земельної ділянки. А тому нарахування здійснювалось на померлу особу. За 2021 рік орендну плату нараховано на померлу особу, оскільки їм не було подано копій правовстановлюючих документів. Вважала, що відбулось прострочення кредитора, оскільки позивач повідомив про свої вимоги 05.11.2021 р., а до цього часу зобов`язання було відстрочено. Крім того, за 2018 рік орендна плата булла виплачена наперед спадкодавцю.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

6. Ухвалою суду від 31 грудня 2021 року (а. с.25) було постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

7. Ухвалою суду від 12 квітня 2022року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

8. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом, та зміст спірних правовідносин.

9. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.06.2020 року ОСОБА_2 видане дане свідоцтво після спадкодавця ОСОБА_3 , на спадщину, а саме на земельну ділянку площею 2,0918 га, розташованої на території Миколаївської сільської ради роменського району Сумської області, яка передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:001:0121.(а.с.11).

10. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 02.06.2021 року за земельною ділянкою :02:001:0121 площею 2,0918 га 23.12.2017 року Комунальним підприємством «Архітектурно-планувальне підприємство» Роменської районної ради Сумської області зареєстрований договір оренди землі б/н від 11.02.2014 року, відповідно до якого орендодавець ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , орендар Товариство з обмеженою відповідальністю «Калина» в пункті «опис об`єкта іншого речового права» зазначено, що орендна плата вноситься у розмірі 4% від нормативно грошової оцінки. Строк дії договору складає 8 років.(а.с.12-13).

11. Згідно з Витягу із технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки № 1331/331-21 від 16.11.2021 року сформованого державним кадастровим реєстратором Драган К.М. відділу у Роменському району Головного управління Держгеокадастру у Сумській області - нормативно грошова оцінка сільськогосподарських угідь земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0121 складає 58574,89 грн.(а.с.15).

12. Довіреністю від 23.11.2020 року ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_4 на підписання договору оренди земельної ділянки (паю) та додаткової угоди від його імені. ( а.с.16).

13. Заявою від 05.11.2020 року ОСОБА_4 , яка діє за дорученням ОСОБА_2 повідомлено директору ТОВ «Калина» про те, що він не має наміру подовжувати з ТОВ «Калина» договору оренди земельної ділянки за кадастровим номером :02:001:0121, який закінчується у липні 2022 року. ( а.с.17).

14. Згідно копії видаткового касового ордера від 06 червня 2017 року ТОВ «Калина» нараховано та до видачі та видано на ім`я ОСОБА_3 6002,44 грн. орендної плати за земельний пай за 2018 рік. ( а.с.70).

15. Згідно договору оренди землі від 11.02.2014 року даний договір укладено між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Калина». В оренду передана земельна ділянка за кадастровим номером :02:001:0121 площею 2,0920 га. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 49755 ,34 грн. Договір укладено на 8 років з урахуванням ротації культур згідно з проектом землеустрою.. Орендна плата встановлена в розмірі не менше 4% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. (а.с.111-114).

16. Згідно актів приймання-передачі земельної ділянки ОСОБА_3 Орендодавець з одного боку та Орендар- ТОВ «Калина» з іншого боку склали даний акт в тому, що Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення розміром 2,0918 га, розташовану в адмінмежах Миколаївської сільської ради Роменського району Сумської області. ( а.с.115-116).

17. Згідно державного акту на право приватної власності на землю II-СМ № 043857 ОСОБА_6 належить земельна ділянка площею 2,232 га, що розташована на території Миколаївської сільської ради. (а.с.117-118).

18. Згідно еплікації земельної ділянки за кадастровим номером :02:001:0121 ОСОБА_3 передано в оренду ТОВ «Калина» земельну ділянку площею 2,0918 га. ( а.с.119).

V. Норми права

19. Згідно вимог ч.1 ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується верховенством права. В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу; закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй, що прямо передбачено у статті 8 Конституції України.

Згідно з частиною першою статті 1 ЦК України цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вольного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників. Основні засади цивільного законодавства визначені у статті 3 ЦК України. Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України. Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

Згідно ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 76 ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про оренду землі» відносини. Пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, «Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Статтею 15 ЦК України від 16.01.2003 року № 435-IV ( далі- ЦК україни) передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимоги та умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до частин першої та другої статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Спеціальним законом, яким регулюються відносини, пов`язані з орендою землі, є Закон України «Про оренду землі» від 06.10.1998 року № 161-XIV у редакції, чинній на момент укладення договору. Законом України «Про оренду землі» визначаються умови укладення , зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

За змістом статті 1 вказаного Закону України «Про оренду землі» оренда землі це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про оренду землі» під договором оренди землі розуміється договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі: є об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру. Індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Нормами ч.ч.2,3 ст.21 Закону України «Про оренду землі» визначено, що розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою стоін у договорі оренди ( крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Відповідно до п.10 укладеного між сторонами договору оренди земельної ділянки від 11.02.2014 року , обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції.

Верховний Суд у постанові від 16.03.2020 року у справі № 922/1658/19 вказав, що індексація нормативної грошової оцінки не є тотожною індексації орендної плати з огляду на таке.

Відповідно до положень п.289.2 ст.289 Податкового кодексу України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин за індексом споживчих цін за попередній рік щороку розраховує величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель, на який індексується нормативна грошова оцінка сільськогосподарських угідь , земель населених пунктів та інших земель несільськогосподарського призначення за станом на 1 січня поточного року.

Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель.

Хоча природа як індексації нормативної грошової оцінки, так і індексації орендної плати базується на індексі нормативної оцінки. Так і індексації орендної плати базується на індексі споживчих цін, обрахованих Державною службою статистики України, проте механізми їх застосування є різними як за правовим змістом так і за суб`єктами застосування.

Зокрема, індексація нормативної грошової оцінки здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, із застосуванням певної методики ( ст.289 Податкового кодексу України).

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди ( абз3 ст.21 Закону України «Про оренду землі»).

Отже за загальним правилом індексувати необхідно лише орендну плату, якщо інше не передбачено у договорі оренди.

Індексація нормативної грошової оцінки має використовуватися, як правило, для визначення розміру земельного податку за відсутності договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до ч.1 ст.32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до пункту «д» частини першої статті 141 Земельного кодексу України від 25.10.2001 року № 2768-III (далі ЗК України» підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання)

VІ. Оцінка Суду.

20. Враховуючи вищевикладене, на основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, оцінивши належність, допустимість, а також достатність наданих доказів у їх сукупності, встановивши правовідносини, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Так позовні вимоги в частині розірвання договору оренди землі підлягають задоволенню, оскільки відповідачем у період з 2019 по 2021 роки не виплачувалась орендна плата, що є систематичне не здійснення виплат орендної плати,а відтак позивач має право на розірвання укладеного між сторонами договору оренди землі. Судом також беруться до уваги та обставина, що позов подано у грудні 2021 р., а заборгованість по орендній платі до цього часу не виплачена.

Позовні вимоги ОСОБА_2 в частині стягнення з відповідача на його користь орендної плати в сумі 5658,35 гривень (7019,00 грн. сплачений податок та військовий збір =5658,35 грн) визнані відповідачем по справі, підтверджені наданими суду доказами по справі, а відтак підлягають задоволенню в повному обсязі.

VІІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

21.Відповідно до статті 141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з вищевикладеного. В зв`язку з задоволенням позовну в повному обсязі судовий збір у розмірі 908,00 гривень необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

22. Щодо витрат на правничу допомогу адвоката, суд зазначає наступне.

Суд розподіляє судові витрати на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України пропорційно задоволених позовних вимог. Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до частин четвертої статті 137 ЦК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Встановлено, що відповідно до квитанції № 021 від 27 вересня адвокатом Глущенко В.В. отримано від ОСОБА_2 фіксовану суму в 10000,00 гривень за надання правничої допомоги, а саме: з`ясування правової позиції по справі, збір письмових доказів, підготовка позовної заяви про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати, підготовка відповіді на відзив( при необхідності), участь в судових засіданнях в суді першої інстанції в незалежності від їх кількості.( а.с.20).

З огляду на фіксований гонорар адвокату та виходячи з обсягу наданих послуг, суд вважає, що зазначені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 грн. є спів мірними та розумними з точки зору проведеної адвокатом роботи в цій конкретній справі.

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81,141,258-259, 263-265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позовні вимоги ОСОБА_2 , представник позивача адвокат Глущенко Віталій Вікторович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Калина», третя особа: Управління адміністративних послуг Роменської міської ради Сумської області про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати,- задовольнити в повному обсязі.

2. Розірвати договір оренди землі б/н від 11.02.2014 року, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23.12.2017 року, кадастровий номер :02:001:0121, площею 2,0918 (дві цілих дев`ятсот вісімнадцять десятитисячних)га, укладений між ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Калина», .

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Калина» на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , орендну плату земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0121 за період з 2019 року по 2021 рік включно у розмірі 5658 (п`ть тисяч шістсот п`ятдесят вісім) гривень 35 копійок.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Калина» на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 судові витрати в розмірі 908 (дев`ятсот вісісм) гривень 00 копійок судового збору та 10000 (десять тисяч ) гривень 00 копійок витрат на оплату професійної правничої допомоги.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня підписання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення складено 17 травня 2022 року.

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Представник позивача: адвокат Глущенко Віталій Вікторович, місцезнаходження: м.Ромни, вул.Коржівська,65, Сумської області, 42000.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Калина», місцезнаходження: 17600, Чернігівська область, Варвинський район, смт.Варва, вул.Комарова,59, .

Третя особа: Управління адміністративних послуг Роменської міської ради Сумської області, місцезнаходження: м.Ромни, вул.Соборна,13/71, Сумської області, 42000, .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ