Справа № 202/5870/21
Провадження № 2/202/551/2022
31 жовтня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,
за участю секретаря - Пеки Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», ОСОБА_2 про стягнення недоплаченого страхового відшкодування, пені, трьох відсотків річних, втрати товарної вартості пошкодженого автомобіля та франшизи, -
23 вересня 2021 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», ОСОБА_2 про стягнення недоплаченого страхового відшкодування, пені, трьох відсотків річних, втрати товарної вартості пошкодженого автомобіля та франшизи.
В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві посилалася на те, що 10 лютого 2021 року в м. Дніпро, пр. Слобожанський, район буд.6/1 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ЗАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Євроінс Україна», згідно поліса ОСЦПВВНТЗ №АО/002880404, який діяв на дату ДТП та транспортного засобу «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .
Вина ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.03.2021 року.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Позивач не погодився з розміром страхового відшкодування та 05.05.2021 року до ПРАТ «СК «Євроінс Україна» було надіслано вимогу щодо доплати страхового відшкодування згідно з висновком експерта ОСОБА_4 №4503/21/21 від 23.03.2021 року, складеного на замовлення позивача.
Чинним законодавством України заборонено проводити судові експертизи без огляду пошкодженого майна особисто експертом, який складає висновок.
Судовий експерт ОСОБА_4 особисто оглядав пошкоджений транспортний засіб, робив відповідні заміри та фотографії та склав висновок №4503/21/21 від 23.03.2021 року.
Просив суд: стягнути із ПрАТ СК «Євроінс Україна» на користь позивача недоплачене страхове відшкодування 9699,14 грн., пеню в розмірі 588,20 грн., три відсотки річних в розмірі 55,00 грн., витрати на оплату послуг експерта автотоварознавця в розмірі 1800,00 грн.; стягнути із ОСОБА_2 втрату товарної вартості пошкодженого автомобіля в розмірі 2083,61 грн. та франшизу в розмірі 2600,00 грн.; стягнути з ПрАТ СК «Євроінс Україна» судовий збір в розмірів 860,00 грн. та з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 48,00 грн.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 вересня 2021 року, головуючим суддею у розгляді вказаної справи визначено суддю Слюсар Л.П.
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2021 року позовну заяву прийнято до провадження відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2022 року призначено у цивільній справі судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експерти Міністерства юстиції України. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2022 року поновлено провадження у справі.
Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились. Відповідно до неодноразово поданих заяв просили суд розглядати справу за їх відсутності та задовольнити позовні вимоги позивача з неведених в позові підстав.
Представник відповідача ПрАТ «СК «Євроінс Україна» та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися. Про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомили, відзиву, заяв, заперечень до суду не надано, у зв`язку з чим, враховуючи, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Судом встановлено, що 10.02.2021 року о 09:30 год. у м. Дніпро по пр. Слобожанський, буд.6/1, водій ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_3 на стоянці, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався позаду. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджені, чим спричинена матеріальна шкода.
Постановою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 26.03.2021 року справа №202/1248/21 ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Згідно з Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу Серія НОМЕР_4 , власником автомобіля Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_1 .
11.02.2021 року, адвокат Демарчук М.В., як представник ОСОБА_1 звернувся до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та заявою про виплату страхового відшкодування, яка була отримана страховою компанією 17.02.2021 року.
08.04.2021 року представник позивача адвокат Демарчук М.В., направив до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» рахунок СТО №074 від 26.03.2021 року ФОП ОСОБА_6 , копію виписки з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців ФОП ОСОБА_6 , копію витягу з реєстру платників єдиного податку ФОП ОСОБА_6 , копію постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_2 .
За проведення експертизи Квитанцією про оплату наданих експертних послуг від 23 березня 2021 року ОСОБА_1 , сплачено 1800,00 грн.
05.05.2021 року позивачем направлена вимогам щодо доплати страхового відшкодування згідно з висновком експерта Дроздова Ю.В. №4503/21 від 23.03.2021 року.
Звертаючись до суду з позовом до відповідача ПрАТ «СК «Євроінс України», позивач, як на підставу для його задоволення, вказує, що він має право на недоплачене страхове відшкодування в сумі 9699,14 грн. у зв`язку з дорожньо - транспортною подією, а відповідач її не доплачує, а тому позивач вважає, що з відповідача необхідно стягнути крім недоплаченого страхового відшкодування, пеню в сумі 588,20 грн., 3% річних в сумі 55,00 грн., та виплати на оплату послуг експерта автотоварознавця в розмірі 1800,00 грн., а з відповідача ОСОБА_2 стягнути втрату товарної вартості пошкодженого автомобіля в розмірі 2083,61 грн. та франшизу в розмірі 2600 грн. Виниклі спірні правовідносини між сторонами у справі регулюються Конституцією України, ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них.
Згідно із частиною першою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку".
Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Ст. 979 ЦК України встановлено, що у разі настання страхового випадку страховик зобов`язаний виплатити страхувальникові грошову суму (страхову виплату).
Відповідно до ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його представника) або іншої особи, визначеної договором.
Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
За приписами статті 1192 ЦК України розмір збитків визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
За змістом пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
Поряд із цим, згідно з п. 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Статтею 29 вказаного Закону передбачено, що страховою компанією відшкодовуються витрати, понесені у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу, у тому числі пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
Пунктом 34.4 статті 34 цього ж закону визначено, що для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти.
Відповідно до пункту 36.2 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.
Статтями 28, 29 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, - це шкода, пов`язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. При цьому страховиком у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
В Законі України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено порядок розрахунку шкоди, пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу. Так, відповідно до статті 29 цього Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Такий розрахунок здійснюється згідно з Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092 (далі - Методика).
Відповідно до п. 2.4 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092, вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування КТЗ, з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості).
Отже, норми Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обмежують розмір шкоди (збитків), яка підлягає відшкодуванню страховиком, вартістю відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
Висновок експерта №4503/21/21 від 23 березня 2021 року, зроблений судовим експертом Дроздом Ю.В., суд вважає належним та допустимим доказом, з врахуванням положень ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», згідно якої у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку лише оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
В судовому засіданні також встановлено, що обставини можливості визначення матеріального збитку транспортного засобу без його огляду особисто експертом (оцінювачем), передбачені абзацом 2 п. 5.1. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України № 142/5/2092 від 24 листопада 2003 року зі змінами, на час оцінки вартості матеріального збитку автомобіля засобу «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_2 не існували.
Виходячи із вищевикладеного, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення з ПрАТ «СК «Євроінс Україна» недоплаченого страхового відшкодування в розмірі 9699,14 грн. знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, законні та підлягають задоволенню.
Щодо стягнення витрат у розмірі 1 800 грн. витрачених на складення позивачем звіту № 4503/21/21 від 23.03.2021, суд не вбачає законних підстав стягнення цієї суми з відповідача, оскільки замовлення експертизи та отримання експертного висновку за ініціативою позивача до звернення до суду не дає підстав для подальшого відшкодування витрат на його підготовку. Такий висновок відповідає постанові Верховного Суду від 16.12.2020 у справі № 824/647/19-а.
Позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення пені та 3% річних, то суд виходить з наступного.
Відповідно вимог статті 992 ЦК України у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов`язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом.
Згідно з вимогами статті 36.5. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.
Згідно зі статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
В судовому засіданні встановлено, що 17.02.2021 року ПрАТ «СК «Євроінс Україна» була отримана заява позивача на виплату страхового відшкодування і відповідач повинен був виконати обов`язок по сплаті страхового відшкодування до 17.05.2021 року. Позивач вирахував пеню за період з 18.05.2021 року по 26.07.2021 року, яка становить 588,20 грн. та 3% річних за вищевказаний період становить 55,00 грн.
Однак, суд не погоджується з розрахунком суми пені та судом проведено розрахунок пені за періодрозрахунку: з 18.05.2021 року по 22.07.2021року - 66 днів (Розрахункова ставка) =7,5% (облікова ставка НБУ) х 2 = 15,0% (Пеня) = 9 699,14 грн. (сума боргу) х 15,0% (розрахункова ставка) / 100% х 66 (кількість днів) / 365 (днів у році) = 263,07 грн.
Період розрахунку: з 23.07.2021 року по 26.07.2021року - 4 дні (Розрахункова ставка) = 8,000% (облікова ставка НБУ) х 2 = 16,0% (Пеня) = 9 699,14 грн. (сума боргу) х 16,0% (розрахункова ставка) / 100% х 4 (кількість днів) / 365 (днів у році) = 17,01 грн. Всього пеня складає 280,08 грн.
Виходячи із вищевикладеного суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача ПрАТ «СК «Євроінс Україна» пені підлягають задоволенню частково в розмірі 280,08 грн. та підлягає стягненню три відсотки річних в розмірі 55,00 грн.
Щодо заявлених позовних вимог в частині стягнення із відповідача ОСОБА_2 франшизи в розмірі 2600,00 грн. та втрату товарної вартості в розмірі 2083,61 грн., то суд виходить з наступного.
Згідно з п.32.7 ст.32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик або МТСБУ не відшкодовує шкоду, пов`язану із втратою товарної вартості транспортного засобу.
Оскільки від сплати відповідного відшкодування законодавством звільнено страховика, то зазначена шкода втрата товарної вартості в розмірі 2083,61 грн. підлягає стягненню з винної особи ОСОБА_2 .
Щодо заявлених позовних вимог позивача в частині стягнення з ОСОБА_7 франшизи в розмірі 2600,00 грн.
Відповідно до п.36.6 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.
Оскільки умовами договору страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , передбачено франшизу в розмірі 2600,00 грн., на суму якої зменшене страхове відшкодування, то зазначена сума підлягає стягненню з винної особи ОСОБА_2 та відповідно позовні вимоги позивача в цій частині позову підлягають задоволенню.
За змістом ч.ч.1, 2, 3 ст. 12, ч.ч. 1, 2 ст.13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та їх обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Частинами 1, 6 статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до приписів ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтями 77,78 ЦПК України визначено поняття належності та допустимості доказів.
Відповідно до правил статті 78 ЦПК про допустимість доказів обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджуватися іншими засобами доказування.
Статтями 81,82 ЦПК України встановлені правила звільнення сторони від доказування та розподілу обов`язків по доказуванню між сторонами.
За загальним правилом, встановленим ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, установлених ст. 82 ЦПК України.
Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Враховуючи наведене, позовні вимоги позивача ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і підлягають задоволенню частково.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується приписами ст.141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає сплачений судовий збір пропорційно від задоволених позовних вимог з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» - 860,00 грн. та з ОСОБА_2 48,00 грн.
Керуючись ст.ст. 23, 979,990,1166, 1187,1188, 1192, 1194 ЦК України, ст.ст. 3, 6, 22-24, 30, 35, 36, 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 4, 12, 13, 81, 82, 141, 247, 259, 263-265, 268,280-282, 354 ЦПК України, суд,-
Стягнути із ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 ) втрату товарної вартості пошкодженого автомобіля в розмірі 2083,61 грн., франшизу в розмірі 2600,00 грн. та судові витрати в розмірі 48,00 грн., а всього 2131 грн. 61 коп. (Дві тисячі сто тридцять одна гривня 61 коп.)
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Л.П. Слюсар