Справа № 953/2524/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про витребування доказів
"21" листопада 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Садовського К.С.,
за участі секретаря - Калантай Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФОРТ», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2022 справу передано для розгляду судді Садовському К.С.
Ухвалою судді від 29.08.2022 провадження у даній цивільній справі було відкрито. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.
До позовної заяви позивачем додано клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у приватного нотаріуса Київсього міського нотаріального округу Остапенко Є.М.всі матеріали, на підставі яких ним був виданий виконавчий напис №140314 від 11.06.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФОРТ» заборгованості.
При цьому посилається на те, що самостійно отримати вказані докази позивачем не виявилося за можливе, а отримання та вивчення даних доказів має важливе значення для винесення судом законного та обгрунтованого рішення по даній справі.
В судове засідання позивач не з`явилась, її представником подано до суду заяву про проведення даного судового засідання без участі позивача та її представника.
Представник відповідача та третя особа про час та місце розгляду справи були повідомлені судом, але в судове засідання з`явились.
Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, суд вважає можливим провести дане судове засідання за їх відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно положень ч.1, ч.2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
За ч.3, ч.6, ч.7, ч.8, ч.9 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення у цивільній справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.
Керуючись ст. ст.13, 84, 260 ЦПК України, суд
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.
Розгляд справи відкласти на 10 годину 00 хвилин 12 січня 2023 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя К.С.Садовський