БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/133/22
Провадження № 2/730/107/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2022 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Борзнянської міської ради Чернігівської області про визнання права в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, в якому просить визнати за нею право на земельну частку (пай) розміром 3,9 умовних кадастрових гектари (колишнього КСП «Переможець») згідно сертифікату серії ЧН №0348870 на території Шаповалівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Свої вимоги обгрунтовує тим, що її померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 батько ОСОБА_2 був внесений до списків громадян-членів КСП «Переможець», зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по Шаповалівській сільській раді під №968 на отримання земельного сертифіката серії ЧН №0348870, але сам документ за життя спадкодавцем був втрачений. Вона прийняла спадщину після смерті батька за заповітом шляхом подачі відповідної заяви до нотаріальної контори, але позбавлена можливості оформити свої спадкові права на вищевказану земельну частку (пай) через нотаріальну контору в зв`язку з відсутністю у покійного спадкодавця правовстановлюючого документа на неї.

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 25 лютого 2022 року дана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі й призначено підготовче судове засідання.

16 березня 2022 року в зв`язку з неявкою учасників справи та існуванням загрози життю, здоров`ю та безпеці людей в умовах запровадженого в країні воєнного стану, пов`язаного зі збройною агресією російської федерації, справу було знято з розгляду на невизначений час.

Позивачка була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення згідно заявки, але своїм правом на участь в підготовчому судовому засіданні не скористалась, надавши через канцелярію суду письмову заяву, в якій просить залишити її позов без розгляду.

Відповідач був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, що підтверджується розпискою про одержання повістки, але своїм правом на участь не скористався, повноважного представника не направив, відзиву на позов не надав.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши вказану заяву позивачки, вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Приписами п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачкою в підготовче судове засідання, тобто до початку розгляду справи по суті, була подана заява про залишення її позову без розгляду, то виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначеного ст.13 ЦПК України, ці вимоги позивачки слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, 189-200, 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Борзнянської міської ради Чернігівської області про визнання права в порядку спадкування залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець