Справа № 143/284/22
УХВАЛА

Іменем України

14.11.2022 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Сича С.М.,

за участю секретаря Левченко М.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Погребище Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення органу місцевого самоврядування,-

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення органу місцевого самоврядування.

У позовній заяві позивачка просить суд визнати недійсним та скасувати рішення Левківської сільської ради Погребищенського району Вінницької області 28 сесії 5 скликання від 25.09.2009 року щодо передачі у власність земельної ділянки відповідачу ОСОБА_2 .

11.11.2022 року до канцелярії суду від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, в якому вона просить призначити судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об`єктів, які належать позивачеві ОСОБА_1 та відповідачеві ОСОБА_2 відносно меж земельних ділянок технічним документаціям на земельні ділянки за кадастровими номерами :04:003:0123 площею 0,25 га, :04:003:0121 площею 0,0571 га та :04:003:0083 площею 0,25 га, :04:003:0084 площею 0,0370 га;

- чи є фактичне порушення меж (або накладання) земельних ділянок за кадастровими номерами :04:003:0123 площею 0,25 га, :04:003:0121 площею 0,0571 га, що належать ОСОБА_1 , із земельними ділянками за кадастровими номерами :04:003:0083 площею 0,25 га, :04:003:0084 площею 0,0370 га, що належать ОСОБА_2 , відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки?

Проведення даної експертизи просить доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

Також просить зазначену заяву розглянути у її відсутність та задовольнити (а.с. 145-184).

Представник відповідача Погребищенської міської ради в судове засідання не з`явився, проте 14.11.2022 року через канцелярію суду від головного спеціаліста юриста відділу правового забезпечення Жмурчук О.М. надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи провести у її відсутність, проти заяви про проведення експертизи не заперечує (а.с. 188).

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак від його представника адвоката Царківського О.Ю. 14.11.2022 року через канцелярію суду надійшла заява, в якій він просить розгляд справи провести у їхню відсутність, щодо призначення експертизи не заперечують (а.с. 186-187).

Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Заява про призначення судової земельно-технічної експертизи мотивована тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення даної справи, необхідно підтвердити наявність фактичного порушення меж земельних ділянок при виготовленні технічної документації відповідачем ОСОБА_2 та відповідного затвердження рішення органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як зазначено у п.26 рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України" та п.23 рішення ЄСПЛ у справі "Гурепка проти України №2" кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

В силу ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має право на ефективний засіб захисту у відповідному національному органі.

Частинами 1,6 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Засобами доказування у цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За змістом частин 3 5 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Враховуючи наведене та зважаючи на те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із питань, які позивачка просить поставити перед експертом, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даній справі судової земельно-технічної експертизи. При цьому проведення експертизи слід доручити експертам Вінницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз.

Крім того, суд вважає, що провадження у справі на час проведення вищевказаної експертизи слід зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 108,п. 5 ч. 1 ст. 252, п.9 ч.1 ст.253, ст.260 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об`єктів, які належать позивачеві ОСОБА_1 та відповідачеві ОСОБА_2 відносно меж земельних ділянок технічним документаціям на земельні ділянки за кадастровими номерами :04:003:0123 площею 0,25 га, :04:003:0121 площею 0,0571 га та :04:003:0083 площею 0,25 га, :04:003:0084 площею 0,0370 га;

- чи є фактичне порушення меж (або накладання) земельних ділянок за кадастровими номерами :04:003:0123 площею 0,25 га, :04:003:0121 площею 0,0571 га, що належать ОСОБА_1 , із земельними ділянками за кадастровими номерами :04:003:0083 площею 0,25 га, :04:003:0084 площею 0,0370 га, що належать ОСОБА_2 , відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки?

Витрати на проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов`язків згідно зі ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Попередити сторони, що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надіслати до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз копію даної ухвали разом із матеріалами справи.

Висновок експертизи, після її проведення, направити до Погребищенського районного суду Вінницької області.

На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя