Справа №463/4216/17
Провадження №2/463/688/22
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

та призначення підготовчого засідання

17 листопада 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду із позовом про поділ спільного майна подружжя. Просить визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 транспортний засіб марки «Peugeot 307», д.н.з. НОМЕР_1 , провести поділ спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , шляхом визнання за позивачем ОСОБА_1 права власності на Ѕ частини транспортного засобу марки «Peugeot 307», д.н.з. НОМЕР_1 , а також стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Матеріали позову надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 21 серпня 2017 року та автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких було визначено суддю Шеремету Г.І.

Ухвалою суду від 21 вересня 2017 року відкрито провадження у справі (в редакції ЦПК України до набрання чинності змінами від 3 жовтня 2017 року).

У зв`язку з набрання законної сили Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року та вступом в дію 15 грудня 2017 року нового Цивільного процесуального кодексу України, судом у даній справі було продовжено розгляд справи з призначенням підготовчого засідання.

17 квітня 2018 року на адресу суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_2 , відповідно до якого в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до нього просив відмовити повністю.

Ухвалою суду від 24 липня 2018 року задоволено клопотання представника відповідача про забезпечення доказів та доручено Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області допитати свідка ОСОБА_4 .

Також ухвалою суду від 24 липня 2018 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувано в Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області відомості про те, які транспортні засоби зареєстровані/перебували у власності ОСОБА_2 у період з 31 серпня 2013 року і по день надання відповіді, та на підставі яких документів вони йому належать, а також інформацію щодо відчуження ОСОБА_2 у зазначений вище період транспортних засобів, із зазначенням часу відчуження та документів, на підставі яких здійснено відчуження.

Окрім того ухвалою суду від 24 липня 2018 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті.

13 серпня 2018 року на адрес суду надійшла відповідь Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області на виконання ухвали суду від 24 липня 2018 року про витребування доказів.

18 вересня 2018 року на адресу суду з Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали виконання судового доручення на виконання ухвали суду від 24 липня 2018 року про забезпечення доказів.

Протокольною ухвалою у судовому засіданні 12 листопада 2019 року до участі у розгляді справи у якості третьої особи залучено власника транспортного засобу марки «Peugeot 307», д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_3 .

3 грудня 2019 року на адресу суду надійшли письмові пояснення третьої особи ОСОБА_3 , відповідно до яких в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 просила відмовити повністю.

11 березня 2020 року судом скеровано до Миколаївського районного суду м. Львова запит про надання матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У відповідь на такий 6 квітня 2020 року на адресу суду з Миколаївського районного суду м. Львова надійшли матеріали цивільної справи №2/447/443/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

22 січня 2021 року здійснено повторний автоматизований розподіл справи на підставі розпорядження керівника апарату з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи у зв`язку зі смертю головуючої судді Шеремети Г.І.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 33 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаної справи визначено суддю Стрепка Н.Л.

Ухвалою суду від 27 січня 2021 року справу прийнято до свого провадження суддею Стрепком Н.Л., розпочато в такій підготовче провадження та призначено підготовче засідання.

5 березня 2021 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Ратичем Т.М., що діє на підставі ордеру серії ЛВ №135004 від 24 липня 2018 року, подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить: визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 транспортний засіб автомобіль марки «Peugeot 307», д.н.з. НОМЕР_1 ; провести поділ спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , шляхом визнання за позивачем ОСОБА_1 права власності на Ѕ частини транспортного засобу автомобіля марки «Peugeot 307», д.н.з. НОМЕР_1 ; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію Ѕ частини вартості автомобіля «Peugeot 307», д.н.з. НОМЕР_1 ; присудити ОСОБА_1 судові витрати.

Також 5 березня 2021 року представником позивача ОСОБА_5 подано клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Протокольною ухвалою підготовчого засідання 23 квітня 2021 року судом прийнято до розгляду заяву про уточнення позовних вимог від 5 березня 2021 року.

Ухвалою суду від 3 червня 2021 року за клопотанням представника позивача у справі призначено судову автотоварознавчу експертизу та на час її проведення провадження у справі зупинено.

20 вересня 2021 року на адресу суду надійшов висновок експерта за результатами проведеної судової транспортно-товарознавчої експертизи №2979 від 15 вересня 2021 року, складений старшим судовим експертом лабораторії автотехнічних досліджень Львівського НДІСЕ Білим О.О.

У зв`язку з наведеним ухвалою суду від 21 вересня 2021 року поновлено провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому підготовчому засіданні.

Надалі справу неодноразово було призначено до розгляду у підготовчих засіданнях, зокрема на 15 листопада 2021 року, 17 грудня 2021 року, 31 січня 2022 року, 25 лютого 2022 року, 18 травня 2022 року, однак у таких розгляд справи було відкладено у зв`язку з неявками учасників справи та клопотаннями останніх.

12 січня 2022 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_5 про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить: визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 транспортний засіб автомобіль марки «Peugeot 307», д.н.з. НОМЕР_1 ; провести поділ спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , визнавши за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частини транспортного засобу автомобіля марки «Peugeot 307», д.н.з. НОМЕР_1 ; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію Ѕ частини вартості автомобіля «Peugeot 307», д.н.з. НОМЕР_1 , в розмірі 60650,50 грн. (шістдесят тисяч шістсот п`ятдесят гривень 50 коп.); присудити ОСОБА_1 судові витрати.

Протокольною ухвалою підготовчого засідання 17 червня 2022 року судом прийнято до розгляду вказану вище заяву про уточнення позовних вимог.

7 липня 2022 року на електронну адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про призначення у справі повторної експертизи, проведення якої доручити іншому судовому експерту.

Ухвалою суду від 8 липня 2022 року задоволено вказану вище заяву та призначено у справі повторну судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, окрім старшого судового експерта лабораторії автотехнічних досліджень Білого О.О., та на час її проведення провадження у справі зупинено.

17 листопада 2022 року на адресу суду надійшов висновок експерта №2446-Е від 10 листопада 2022 року, складений за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час відпали підстави, що зумовлювали зупинення провадження у справі, а тому провадження у справі слід поновити та призначити її до розгляду у відкритому підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 197, 254, 260, 261, 353-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому засіданні на 1 грудня 2022 року о 14:30 годині.

Ухвала набирає законної сили негайно після її складення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне найменування (ім`я) учасниківсправи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_3 .

Третя особа: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_4 .

Суддя: Н.Л. Стрепко