печерський районний суд міста києва
Справа № 756/7195/21-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року позивачі звернулися до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20.05.2021 року матеріали передано до Печерського районного суду м. Києва за підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2021 року головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_4.

На виконання положень ч. 6 ст. 187 ЦПК України 26.07.2021 судом направлено до Реєстру територіальної громади м. Києва КП «Головний інформаційно обчислювальний центр» запит щодо зареєстрованого місця проживання відповідача - ОСОБА_3

03.08.2021 року вищевказаний запит повернуто без виконання з відміткою «до РДА».

У серпні 2021 року на адресу Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області судом направлено запит відносно зареєстрованого місця проживання вищезгаданої особи.

25.01.2022 року через канцелярію суду від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області надійшла відповідь на запит суду.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31.01.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачам строк для усунення недоліків.

Супровідним листом від 09.02.2022 року на поштову адресу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 направлено копію ухвали суду від 31.01.2022 року про залишення позову без руху.

22.08.2022 року судом вжито заходів з повторного направлення позивачам копії ухвали суду від 31.01.2022 року.

З трекінгу поштового відправлення № 690 вбачається, що 29.08.2022 року ОСОБА_1 одержано конверт з копією ухвали суду від 31.01.2022 року.

З трекінгу поштового відправлення № 704 вбачається, що 08.09.2022 року ОСОБА_2 одержано конверт з копією ухвали суду від 31.01.2022 року

05.09.2022 року через канцелярію суду від представника позивачів - адвоката Глушкової Г.Є. надійшла заява по справі зі змісту якої вбачається, що у зв`язку з непризначенням означеної справи до розгляду, 17.08.2022 року адвокатом Глушковою Ганною Євгенівною подано скаргу щодо дисциплінарно проступку судді ОСОБА_4 до Вищої ради правосуддя.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Таким чином, вважаю за належне заявити самовідвід від розгляду вказаного провадження, оскільки представником позивачів було подано скаргу до Вищої Ради Правосуддя про притягнення мене до дисциплінарної відповідальності, стосовно, на думку скаржника, моїх неправомірних дій при вирішенні питання про відкриття провадження у справі. Вищевказане свідчить про наявність сумнівів у позивача в неупередженості та об`єктивності судді при подальшому розгляді даної заяви.

Отже, з підстав, зазначених у ст..ст. 36, 37 і 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід як встановлено нормою ч. 1 ст. 39 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 33, 36, 37, 38 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Передати матеріали заяви для виконання вимог пункту 15.4) Розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала судді не підлягає оскарженню.

СуддяВ.В. Підпалий