УХВАЛА

21 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 161/9543/21

провадження № 61-6165ск22

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 листопада 2021 року та на постанову Волинського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість - закон та порядок», приватного нотаріуса Пономарьової Дар`ї Володимирівни, приватного нотаріуса Іванюк Марини Василівни про визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна недійсними та скасування державної реєстрації права власності на майно,

ВСТАНОВИВ :

05 липня 2022 року ОСОБА_1 з пропуском строку на касаційне оскарження подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення та просить поновити строк посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної постанови йому не надсилався. Крім цього, посилається на рекомендації Ради суддів України щодо продовження процесуальних строків до закінчення воєнного стану, на втрату роботи та неможливість оплатити судовий збір, а також на перебування його не за місцем свого проживання через оголошення воєнного стану в Україні, але не зазначає та не надає докази з якого моменту та на підставі чого йому стало відомо про оскаржену постанову.

Ухвалу Верховного Суду від 21 липня 2022 року, якою касаційну скаргу залишено без руху, мотивовано тим, що:

ОСОБА_1 зазначає, що оскаржену постанову апеляційний суд йому не надсилав, при цьому не надає будь-яких належних доказів про порушення апеляційним судом вимог щодо видачі (надсилання) копії судового рішення (конверт, копії матеріалів справи, довідка суду, тощо), на підставі яких він мав би

право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження на підставі частини другої статті 390 ЦПК України;

ОСОБА_1 не обґрунтовує та не надає доказів того, що перебування його не за місцем свого проживання позбавило можливості подати касаційну скаргу у передбачений законом строк або в розумний строк, а тому таку підставу не можна вважати поважною підставою для поновлення строку на касаційне оскарження;

особа, яка подає касаційну скаргу має право подати клопотання про відстрочення/розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, а тому посилання на те, що ОСОБА_1 пропустив строк, оскільки втратив роботу та не мав можливості оплатити судовий збір, не можна вважати поважною причиною пропуску строку на касаційне оскарження;

у порушення вимог пункту 5 частини другої статті 389 ЦПК України, в касаційній скарзі не зазначено підставу, на якій подається касаційна скарга.

На виконання вимог указаної ухвали ОСОБА_1 через представника подав уточнену касаційну скаргу з посиланням на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України як на підставу касаційного оскарження та заяву, в якій зазначає, що в матеріалах справи наявний супровідний лист апеляційного суду про надсилання копії оскарженої постанови сторонам у справі, проте докази отримання сторонами, у тому числі ОСОБА_1 , відсутні; його представник ознайомився з повним текстом оскарженої постанови лише 11 травня 2022 року, що підтверджується доданою заявою; сам він перебуває за кордоном.

Згідно з частиною другою статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Лише наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку з поважних причин.

Європейський суд з прав людини неодноразово зауважував, що «вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави…» (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

У кожній справі суди мають перевірити наявність підстав для поновлення строку на оскарження, визнати їх виправданими, а також мотивувати свій висновок про наявність поважних причин для поновлення пропущеного процесуального строку. Сама лише вказівка на наявність поважних причин не є

належним мотивуванням висновку про поновлення строку і є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на викладене обставини, якими ОСОБА_1 обґрунтовує пропуск строку на подачу касаційної скарги, суд визнає неповажними, оскільки:

супровідний лист апеляційного суду підтверджує факт направлення ОСОБА_1 оскарженої постанови та не є належним доказом на підтвердження порушення апеляційним судом вимог щодо видачі (надсилання) копії судового рішення;

представник ОСОБА_1 ознайомився з оскарженою постановою апеляційного суду 11 травня 2022 року, проте, подав касаційну скаргу 05 липня 2022 року, тобто, більше ніж через тридцять днів з моменту ознайомлення з повним текстом оскарженої постанови та не обґрунтовує, які об`єктивні перешкоди йому завадили своєчасно реалізувати право на оскарження судового рішення у строк, встановлений процесуальним законом;

перебування ОСОБА_1 за кордоном не завадило йому подати касаційну скаргу 05 липня 2022 року.

Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо підстави, наведені особою у заяві, визнані неповажними. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції та навести інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом з ініціативи суду.

Керуючись статтями 127, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 листопада 2021 року та на постанову Волинського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко