overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/8538/21 Головуючий у 1 інстанції: Едер П.Т.
Провадження № 22-ц/811/2013/22 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28 листопада 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цьони С.Ю.

з участю: ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 01 липня 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 376, 381-384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 01 липня 2022 року в частині задоволення позовної вимоги ОСОБА_1 про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_3 та її неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасувати та ухвалити в цій частині вимог постанову, якою в задоволенні цієї позовної вимоги ОСОБА_1 відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
Справа № 454/3818/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 грудня 2022 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), до Сокальської міської ради (адреса: м. Сокаль, вул. Шептицького,44) про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про визнання права власності

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Сокальської міської ради Львівської області про визнання права власності.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 04.01.2023 о 10:00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/560/22Головуючий у 1-й інстанції Содомора Р.О.
Провадження № 22-ц/817/1047/22 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 302090000
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 грудня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Бучачагрохлібпром на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 12 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Бучачагрохлібпром про зобов`язання повернути земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 15:30год. 20 грудня 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 510/281/22
Провадження № 2-во/510/21/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.22 р.

Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Бошков І.Д.,

за участю: секретаря Березенко С.П.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ренійського районного суду від 11.07.2022 року по справі № 510/281/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі.

Вищевказане рішення суду набрало законної сили.

26.08.2022 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, посилаючись на те, що при винесенні рішення суд допустив описку у мотивувальній та резолютивній частинах рішення, а саме: невірно вказана назва вулиці на якій розташований успадкований житловий будинок замість « АДРЕСА_1 ».

У зв`язку із вищевказаними обставинами, дослідивши матеріали та надані докази, суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Ренійського районного суду Одеської області від 11.07.2022 року по справі № 510/281/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, вказавши вірну назву вулиці « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на якій розташований «житловий будинок із надвірними спорудами АДРЕСА_1 ».

Вказати за текстом в другому абзаці резолютивної частини рішення наступне:

«Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на житловий будинок із надвірними спорудами АДРЕСА_1 ».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Бошков
Справа № 676/6148/22
Номер провадження 2/676/2328/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

30 листопада 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що сімейне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на життя. Шлюбні відносини та спільне проживання з відповідачкою припинено. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільського Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №955 від 27 грудня 2012 року.

-Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 26 грудня 2022 року о 08 годині 30 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст. 178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
29.11.2022 Єдиний унікальний № 371/1014/22
провадження № 2-сз/371/5/22
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2-сз/371/5/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2022 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2022 року до Миронівського районного суду Київської області звернулася ОСОБА_1 та просила суд повернути сплачений судовий збір за подачу позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оскільки позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було повернуто позивачу. Судовий збір відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки # 0.0..1 від 04 жовтня 2022 року становить 992,40 грн.

У судове засідання заявник не з`явилася.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року №787 (зі змінами), вказані кошти є помилково сплаченими.

З матеріалів справи вбачається, що заявником сплачено судовий збір в розмірі 992,40 грн., що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки # 0.0..1 від 04 жовтня 2022 року.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе повернути заявнику сплачений ним судовий збір в розмірі 992,40 гривню.

Керуючись ст. ст. 10, 133, 258, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Заяву задовольнити.

2.Зобов`язати ГУК у Київ.обл/Миронівська ОТГ/22030101з рахунку № UA0010748, банк отримувача Казначейство України, отримувач: ГУК у Київ.обл/Миронівка міс/22030101, код отримувача 37955989 повернути ОСОБА_1 згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки # 0.0..1 від 04 жовтня 2022 року судовий збір у розмірі 992,40 гривень на рахунок відкритий АТ КБ «ПриватБанк» (IBAN) № НОМЕР_1 .

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 541/2497/22
Провадження № 2/541/826/2022
У Х В А Л А

08 грудня 2022 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючої судді Вірченко О.М. за участю секретаря судового засідання Циганової Ю.М., розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину, третя особа - Служба у справах дітей Миргородської міської ради

встановив:

12 жовтня 2022 року до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину.

Ухвалою судді від 18 жовтня 2022 відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилась, направила заяву про відмову від позовної вимоги в частині стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та закриття провадження в цій частині та проведення підготовчого судового засідання у її відсутність.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився, направив заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність. Не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Положеннями ч.1 ст.206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з положенням ч.3 ст.206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Зважаючи на вище викладене, провадження у справі в частині стягнення аліментів підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст.255, 256, 258, 259 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позовної вимоги про стягнення аліментів.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині стягнення аліментів на дитину, третя особа - Служба у справах дітей Миргородської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. М. Вірченко
Справа № 745/555/22
Провадження № 2-н/745/19/2022
С У Д О В И Й Н А К А З
20.12.2022 року смт. Сосниця
Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмах А.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів».
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст.ст. 610, 611, 714 Цивільного кодексу України, ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 160-163, 167-169, 172 Цивільного процесуального кодексу України, -
Н А К А З У Ю :
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» заборгованість за спожиту електроенергію за період з 1 березня 2022 року по 30 вересня 2022 року в сумі 4 296,08 грн. на п/р № НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк».
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» 248,1 грн. у відшкодування судових витрат на п/р № НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк».
Суддя А.П. Стельмах
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___"________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"________ 20__ року.
Суддя А.П. Стельмах
Справа № 545/5909/22
Провадження № 2/545/2151/22
УХВАЛА

Іменем України

"22" листопада 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення місця проживання дитини.

До відкриття провадження по вищезазначеній справі позивач подав до суду заяву про відкликання позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 15 днів з моменту проголошення.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 164/1458/22 п/с 2/164/611/2022
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30 листопада 2022 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Ониска Р.В.,

при секретарі Наумик Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву по справі № 164/1458/22 за позовом ОСОБА_1 до Колківської селищної ради Луцького району Волинської області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 01 листопада 2022 року провадження у вказаній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні дії: уточнено позовні вимоги, встановлено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано докази, якими позивач ОСОБА_1 обґрунтовує свої доводи.

Керуючись ст.ст. 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Цивільну справу № 164/1458/22 за позовом ОСОБА_1 до Колківської селищної ради Луцького району Волинської області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хвилин 27 грудня 2022 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.
Справа № 559/3162/22
Провадження № 2-н/559/351/2022
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 грудня 2022 року місто Дубно Рівненська область
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.
розглянувши заяву ТОВ "Рівнегаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,
на підставі ст.ст.509, 526, 610, 611 ЦК України, ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.160-168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу під розписку або надіслати на його адресу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.
Заява підписується боржником або його представником.
До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області Р.В.Ралець