Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/1663/22

Провадження № 2/126/631/2022

"01" листопада 2022 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Шевчуком С.П.

за участі позивачки ОСОБА_1 , представника позивача адвоката

Куцяка Ф.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бершадського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про встановлення неправильності в актовому записі та внесення змін до актового запису,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача Бершадського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про встановлення неправильності в актовому записі та внесення змін до актового запису з тих підстав, що як стверджує ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 . Згідно експертного висновку від 16.06.2010 № 16252 Вінницької регіональної комісії по установленню причинного зв`язку хвороб, інвалідності та смерті встановлено, що захворювання, що призвело до смерті її покійного чоловіка ОСОБА_2 пов`язане з виконанням обов`язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. На даний час вона отримує пенсію за віком, яка призначена їй довічно. Разом з тим, 24.03.2022 вона звернулась до територіального органу ПФУ у Вінницькій області, а саме до відділу обслуговування громадян № 2 (сервісний центр) про перерахунок їй пенсії за вікомна пенсію по втраті годувальника, на яку вона має відповідне право після смерті її чоловіка. При її зверненні до органу пенсійного фонду про перерахунок пенсії по втраті годувальника нею було надано відповідні правовстановлюючі документи, однак, розглянувши її звернення та надані документи, органом пенсійного фонду їй було відмовлено у перерахунку пенсії по втраті годувальника у зв`язку з виявленими розбіжностями у наданих документах. Зокрема, у відповіді-відмові органу пенсійного фонду зазначається, що у наданому нею свідоцтві про одруження серії НОМЕР_1 від 16.05.1971 її персональні дані, а саме в графі "по батькові" не відповідає її паспортним даним як дружини. Такод в цьому свідоцтві про одруження її чоловік по батькові вказаний ОСОБА_3 , тоді як в свідоцтві про смерть - ОСОБА_4 . Пр цьому при видачі свідоцтва про одруження було допущено помилку в частині написання як її персональних даних, так і персональних даних її покійного чоловіка. Так в свідоцтві про одруження в графі "громадянка" її прізвище, ім`я та по батькові вказано як ОСОБА_5 , тоді як повинно було б бути вказано як ОСОБА_6 , тобто по батькові замість букви " ОСОБА_7 ". Аналогічним чином допущено помилку і в частині написання персональних даних її покійного чоловіка, а саме в свідоцтві про одруження його прізвище, ім`я та по батькові вказано ОСОБА_2 , тоді як повинно було б бути записано ОСОБА_2 . У зв`язку з допущеними розбіжностями в свідоцтві про одруження вона звернулась з письмовою заявою до Бершадського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про внесення змін до актового запису про шлюб від 16.05.1971, складеного виконкомом П`ятківської сільської ради Бершадського району Вінницької області та 28.06.2022 їй було відмовлено у внесенні таких змін. Підставою для відмови у внесенні змін до актового запису є те, що як зазначається у висновку Бершадського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), відповідно до Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 № 96/5 вважається не можливим внести зміни до актового запису про шлюб № 15 від 16.05.1971. Просить встановити факт неправильності запису в актовому записі в свідоцтві про одруження серії НОМЕР_1 від 16.05.1971, виданому виконавчим комітетом П`ятківської сільської ради Бершадського району Вінницької області на ім`я ОСОБА_2 в частині запису по батькові як ОСОБА_3 та ОСОБА_8 в частині запису по батькові ОСОБА_9 ; зобов`язати Бершадський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) внести зміни до актового запису в свідоцтві про одруження серії НОМЕР_1 від 16.05.1971, виданому виконавчим комітетом П`ятківської сільської ради Бершадського району Вінницької області на ім`я ОСОБА_2 в частині запису його по батькові, а саме в графі по батькові ОСОБА_3 змінити на ОСОБА_4 та ОСОБА_8 в частині запису по батькові, а саме в графі по батькові ОСОБА_9 змінити на ОСОБА_10 .

Позивачка ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Куцяк Ф.Г. в підготовчому судовому засіданні позов підтримали, просять його задовольнити.

Від представника відповідача Бершадського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) - начальника відділу Кравчук Л.Я. надійшла заява, в якій вона позов визнає, просить розглянути справу без її участі.

Згідно ч.ч. 3,4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно роз`яснення Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час підготовчого судового засідання відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову підлягає прийняттю, а позов - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 200 ч.4, 206 ч.4 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Прийняти визнання позову відповідачем.

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) до Бершадського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (, вул. Героїв України 8, м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області) про встановлення неправильності в актовому записі та внесення змін до актового запису - задовольнити повністю.

Встановити факт неправильності запису в актовому записі в свідоцтві про одруження серії НОМЕР_1 від 16.05.1971, виданому виконавчим комітетом П`ятківської сільської ради Бершадського району Вінницької області на ім`я ОСОБА_2 в частині запису по батькові як ОСОБА_3 та ОСОБА_8 в частині запису по батькові ОСОБА_9 .

Зобов`язати Бершадський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) внести зміни до актового запису в свідоцтві про одруження серії НОМЕР_1 від 16.05.1971, виданому виконавчим комітетом П`ятківської сільської ради Бершадського району Вінницької області на ім`я ОСОБА_2 в частині запису його по батькові, а саме в графі по батькові ОСОБА_3 змінити на ОСОБА_4 та ОСОБА_8 в частині запису по батькові, а саме в графі по батькові ОСОБА_9 змінити на ОСОБА_10 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В. І. Гуцол