Справа № 141/438/22
Провадження №2-з/141/13/22
У Х В А ЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2022 року смт Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Климчука С.В.,

при секретарі судового засідання Рожковій Л.М.,

за участю сторін:

представника позивача - адвоката Ходака В.В.,

відповідач не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача адвоката Ходака В.В. від 01.12.2022 про забезпечення доказів у справі № 141/438/22 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Оратівська лікарня планового лікування» Оратівської селищної ради про скасування дисциплінарного стягнення у вигляді догани,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 141/438/22 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Оратівська лікарня планового лікування» Оратівської селищної ради про скасування дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

01.12.2022 до суду надійшла заява представника позивача адвоката Ходака В.В. про забезпечення доказів способом виклику та допиту свідків по справі № 141/438/22.

В обґрунтування заяви представник позивача адвокат Ходак В.В. зазначив, що позивачем було отримано заяву свідка ОСОБА_2 від 09.11.2022, де поміж додатків до отриманої заяви було надано акти перевірки відпрацювання робочого часу працівників КНП "Оратівська ЛПЛ" від 07.04.2022 та від 11.04.2022, а також акти від 03.05.2022 та від 04.05.2022. У вказаних актах в склад комісії входили ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які є працівниками КНП «Оратівської ЛПЛ» Оратівської селищної ради та, на думку адвоката Ходака В.В., є безпосередніми свідками усіх подій, а тому їх показання повинні бути дослідженими в рамках справи № 141/438/22.

Оскільки забезпечення показань свідків необхідні для встановлення обставин перебування чи відсутності перебування ОСОБА_1 на робочому місці, часового терміну перевірки, безпосереднього сприйняття свідками подій, представник позивача адвокат Ходак В.В. просить суд забезпечити докази способом виклику та допиту свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які працюють у КНП «Оратівська ЛПЛ» Оратівської селищної ради.

Ухвалою суду від 02.12.2022 призначено до розгляду заяву від 01.12.2022 про забезпечення доказів у справі № 141/438/22 на 06.12.2022, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлено сторони.

Відповідач Комунальне некомерційне підприємство «Оратівська лікарня планового лікування» Оратівської селищної ради, будучи належним чином повідомленим про час, день та місце судового засідання, повноважного представника в судове засідання 06.12.2022 до суду не направив, жодних заяв чи клопотань до суду не подав.

Згідно з вимогами ч.2, ч. 3 ст. 118 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

За вказаних обставин, враховуючи строки розгляду заяви, а також належне повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду заяви, суд вважає за можливе проводити розгляд заяви від 01.12.2022 про забезпечення доказів у справі № 141/438/22 у відсутність КНП «Оратівська ЛПЛ» Оратівської селищної ради.

В судовому засіданні 06.12.2022 представник позивача адвокат Ходак В.В. заяву про забезпечення доказів у справі № 141/438/22 підтримав у повному обсязі, просив забезпечити докази способом виклику та допиту свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з підстав, викладених у заяві від 01.12.2022.

Суд, заслухавши доводи адвоката Ходака В.В., розглянувши заяву від 01.12.2022 про забезпечення доказів та матеріали цивільної справи № 141/438/22, доходить наступних висновків.

Відповідно до ч.1-4 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Забезпечення доказів - це вжиття судом заходів, направлених на закріплення і збереження доказів. Підставою забезпечення доказів є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення доказів може утруднити чи зробити неможливим збирання чи подання доказів або засіб доказування може бути втрачений.

Процесуальний механізм забезпечення доказів призначений для того, щоб отримати та зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено. Тобто, це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення доказів, має з урахуванням обґрунтування необхідності забезпечення доказів пересвідчитися, зокрема, в тому, що зволікання з цим питанням поставить під загрозу можливість подання доказів у майбутньому (вони можуть бути знищені, пошкоджені, втратити свою доказову цінність тощо).

Також відповідно до ч. 1 ст 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів, окрім іншого, зазначаються: - докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; - обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Розглядаючи заяву від 01.12.2022 про забезпечення доказів у справі № 141/438/22, суд доходить висновку, що заявником не наведено та належним чином не обгрунтовано обставин, що докази, які просить забезпечити адвокат Ходак В.В. у спосіб допиту свідків, може бути втрачено в майбутньому або їх збирання чи подання стане згодом неможливим чи утрудненим.

При цьому, посилання представника позивача на той факт, що відповідач є роботодавцем по відношенню до свідків, яких необхідно викликати та допитати, та які, в свою чергу, можуть погодити свої показання із керівництвом КНП «Оратівської ЛПЛ» Оратівської селищної ради, та/або погодити свої показання між собою, суд до уваги не приймає, оскільки вказані доводи не є визначальною підставою для задоволення заяви про забезпечення доказів способом виклику та допиту свідків, а також дана обставина не свідчить, що допит вказаних осіб в майбутньому може бути втрачено або стане згодом неможливим чи утрудненим.

Принагідно суд зауважує, що позивач та його представник не позбавлені права звернутись до суду з заявою про виклик свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в порядку, визначеному статтею 91 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116-119, 258-261, 263, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника позивача адвоката Ходака В.В. від 01.12.2022 про забезпечення доказів у спосіб допиту свідків по справі № 141/438/22 відмовити.

Копію ухвали направити відповідачеві.

Повний текст ухвали суду виготовлено 08.12.2022.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали суду.

Суддя С.В. Климчук