Справа 556/1208/22
Номер провадження 2/556/320/2022

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.12.2022 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючої судді - Котик Л.О.
при секретарі Соловей Г.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець заяву представника позивача - адвоката Бурми О.В. про ухвалення додаткового рішення по справі №556/1208/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,-
В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.
Рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 10 листопада 2022 року, в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відмовлено.

В судовому засіданні представник позивача зробив заяву про стягнення судових витрат: на професійну правничу допомогу.

Повний текст рішення проголошено 21 листопада 2022 року.

18 листопада 2022 року від представника позивача - адвоката Бурми О.В. надійшла заява в якій просить ухвалити додаткове рішення про стягнення судових витрат, а саме: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15000 гривень.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Належним чином повідомлені сторони в судове засіданян не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Вивчивши заяву про ухвалення додаткового рішення, дослідивши додані до неї докази та матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 10 листопада 2022 року в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відмовлено.

Повний текст рішення по справі проголошено 21 листопада 2022 року.

З матеріалів справи вбачається, що 18 листопада 2022 року представником позивача надано до суду заяву про стягнення судових витрат, зокрема витрат на професійну правничу допомогу, при цьому рішенням від 10.1102022 питання про їх розподіл судом не вирішувалось.

На підтвердження витрат на правничу допомогу представником позивача надано копії наступних документів: копія договору про надання правничої (правової) допомоги від 14.06.2022; копія додаткової угоди від 01.07.2022 до договору про надання правничої

(правової) допомоги від 14.06.2022;копія Акту про виконання замовлення (надання юридичних послуг) від 10.11.2022; розрахунок на 1 аркуші.

Згідно з положеннями ст. 264 ЦПК України суд під час ухвалення рішення вирішує питання, зокрема, про те як розподілити між сторонами судові витрати.

Як зазначено в ч.1, ч.3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (частини перша-друга статті 133 ЦПК України ).

Що стосується судового збору, то згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При цьому питання про судовий збір вирішено в рішенні Володимирецького районного суду Рівненської області від 10 листопада 2022 року.

Щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає наступне.

Пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України віднесено витрати на професійну правничу допомогу, саме до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України ).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача адвоката Бурми О.М. не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 133, 137, 141, 354 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Клопотання представника позивача адвоката Бурми О.В. про ухвалення судом додаткового рішення щодо витрат на правничу допомогу в рамках цивільної справи №556/1208/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, задовольнити.

Постановити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Відмовити представнику позивача - адвокату Бурмі О.В. у стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У відповідності до п.15.5 розділу Х111 Прикінцеві положення, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Котик Л.О.