Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/953/22
Провадження № 2/553/925/2022
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
09.11.2022 року м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Парахіної Є.В.,
при секретарі - Сіомашко В.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -
У травні 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, в якій позивач вказує, що з 31.07.1999 року по 18.09.2014 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, вони є батьками повнолітнього сина ОСОБА_6 , який на даний час навчається на 1 курсі Херсонської державної морської академії, факультет судноводіння, на бюджетній основі, що підтверджується довідкою з місця навчання, проживає в гуртожитку та перебуває на її утриманні, у зв`язку з навчанням не має можливості працевлаштуватися на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток та потребує матеріальної допомоги. Відповідач є працездатним, працює різноробочим у Харківському Національному аерокосмічному університеті ім. Жуковського, інших дітей не має, аліментів нікому не сплачував, отже має можливість надавати грошову допомогу на утримання сина.
Просить стягнути з відповідача ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, до досягнення ним 23 років за умови, що він буде продовжувати навчання.
Ухвалою суду від 03.08.2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного провадження.
Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позов підтримує, просить задовольнити.
Відповідач ОСОБА_5 , третя особи ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Відповідач відзив на позов не подав, третя особа пояснення на позовну заяву не надав.
За змістом ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи викладене, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, за згоди позивача, судом ухвалено рішення при заочному розгляді справи.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірваний рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.09.2014 року.
Відповідно до Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 03.06.2004 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції м. Харкова, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на час розгляду даної справи досяг повноліття.
Сторони по справі проживають окремо, їхній спільний син ОСОБА_6 постійно проживає разом з матір`ю позивачем по даній справі ОСОБА_4 .
Згідно довідки Факультету судноводіння Херсонської державної морської академії № 735 від 24.11.2021 року, ОСОБА_6 згідно наказу № 368-с від 09.08.2021 року дійсно є курсантом 1 курсу Херсонської державної морської академії, факультету судноводіння, денної форми навчання, спеціальність 271 "Річковий та морський транспорт", спеціальність "Навігація і управління морськими суднами", навчається за кошти державного бюджету. Термін закінчення навчання червень 2025 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Враховуючи вищевикладене, те, що повнолітній син сторін ОСОБА_6 постійно проживає разом з матір`ю ОСОБА_4 , яка є позивачем по справі, у зв`язку з навчанням не має можливості працевлаштуватись, а відтак не має самостійного заробітку, відповідач не надав доказів того, що не має можливості надавати матеріальну допомогу на утримання сина в період його навчання, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_4 про стягнення аліментів з відповідача на його утримання на період навчання в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача до закінчення сином навчання, але не більше, ніж до досягнення ним 23-річного віку є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
При цьому, оскільки обмеження мінімального розміру аліментів встановлене чинним сімейним законодавством в ч. 2 ст. 182 СК України виключно при стягненні аліментів на утримання неповнолітніх дітей, вказана норма не підлягає застосуванню до відносин між батьками і повнолітніми дочкою, сином щодо надання їм утримання з урахуванням положень ст. 201 СК України, суд не знаходить підстав для визначення вказаного обмеження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76-83, 89, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 ), третя особа - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_4 ), про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти щомісячно в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача на утримання повнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період до закінчення ним навчання, але не більше, ніж до досягнення 23-річного віку, починаючи з 09 травня 2022 року.
В частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць рішення підлягає негайному виконанню.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до Полтавського апеляційного суду апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Повний текст рішення складений 09.11.2022 року.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЄ. В. Парахіна