УХВАЛА

22 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 212/6461/21

провадження № 61-5200св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі

і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», подану адвокатом Шатуновим Андрієм Олександровичем, на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

від 08 лютого 2022 року у складі судді Курбакової Ю. О. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 травня 2022 року у складі колегії суддів: Зубакової В. П., Бондар Я. М., Остапенко В. О.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» (далі - АТ «Криворізький залізорудний комбінат») про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 лютого 2022 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 10 травня 2022 року, позовні вимоги задоволено.

Визнано незаконними та скасовано накази АТ «Криворізький залізорудний комбінат» про притягнення до дисциплінарної відповідальності від 29 квітня 2021 року № 1703, № 1704, № 1705, № 1706 та наказ про звільнення від 09 липня 2021 року №1117-к.

Поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді охоронця мобільної групи 4 розряду дільниці № 2 Управління забезпечення режиму та охорони

АТ «Криворізький залізорудний комбінат» з 09 липня 2021 року.

Стягнено з АТ «Криворізький залізорудний комбінат» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 09 липня 2021 року

до 08 лютого 2022 року в сумі 59 352,96 грн, витрати на правничу допомогу

в розмірі 15 000,00 грн.

Стягнено з АТ «Криворізький залізорудний комбінат» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Судове рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць допущено до негайного виконання.

У червні 2022 року АТ «Криворізький залізорудний комбінат», в інтересах якого діє адвокат Шатунов А. О., в подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 лютого 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 травня 2022 року і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Ухвалою Верховного Суду від 11 липня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано справу з Жовтневого районного суду

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В ухвалі Верховного Суду від 11 липня 2022 року підставами касаційного оскарження визначено підстави, передбачені пунктами 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

У серпні 2022 року АТ «Криворізький залізорудний комбінат» подало клопотання про розгляд справи в судовому засіданні із викликом представника акціонерного товариства Скирди В. Є. для надання пояснень.

У відзиві на касаційну скаргу ОСОБА_1 вказує про безпідставність

її доводів, оскільки такі доводи ґрунтуються на припущеннях та узагальненнях. Просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

У відповіді на відзив АТ «Криворізький залізорудний комбінат» підтримує раніше висловлену позицію, просить касаційну скаргу задовольнити та повторно клопоче про розгляд справи в судовому засіданні із викликом сторін.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно

з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження

за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання

не проводиться.

Відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін

за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У задоволенні клопотань АТ «Криворізький залізорудний комбінат» про розгляд справи в судовому засіданні із викликом сторін та їх представників слід відмовити, оскільки касаційний суд не знаходить для цього підстав і потреба

у наданні сторонами пояснень також відсутня.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального

та процесуального права.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 7, 8, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про розгляд касаційної скарги за участю сторін та їх представників залишити без задоволення.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності

та наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу призначити до судового розгляду

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська