РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2022 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря Тищенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Матюхова Тетяна Петрівна про усунення від права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Матюхова Тетяна Петрівна про усунення від права на спадкування. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік та батько відповідача - ОСОБА_3 . Після його смерті залишилось спадкове майно, яке складається із земельної ділянки площею 0,061 га розташованої на території Ясногородської сільської ради СТ «Полімер», що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю та 1/100 частини об`єкта незавершеного будівництва - житлового будинку з торгово-офісним центром, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач, донька померлого ОСОБА_3 від першого шлюбу, звернулася до приватного нотаріуса Матюхової Т.П. із заявою про прийняття спадщини. Позивач зазначила, що про звернення відповідача до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини дізналась отримавши від приватного нотаріуса листа. Вважає, що відповідач має бути усунена від права на спадкування майна, що лишилося після смерті ОСОБА_3 , оскільки відповідач ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через тяжку хворобу перебував у безпорадному стані. ОСОБА_3 був інвалідом третьої групи з 2012 року та перебував на диспансерному обліку у зв`язку із протезуванням артеріального клапана 21.12.2010 року, йому було протипоказано працю зі значним навантаженням, рекомендовано працю зі зменшеним об`ємом робіт та особливо його стан погіршився, коли у нього виявили рак слизової ротової порожнини 09.04.2019 року. З 25.05.2020 року ОСОБА_3 було присвоєно першу групу інвалідності, що підтверджується довідкою до акту огляду медико-соціальної експертної комісії, в якій зазначено, що ОСОБА_3 потребує постійної сторонньої допомоги та догляду. Відповідач не надавала жодної допомоги своєму батькові та вони не спілкувалися з часу розлучення її батьків, всі турботи по догляду за ОСОБА_3 здійснювала позивач. У зв`язку із чим, позивач посилаючись на вимогу статті 1224 ЦК України звернулася до суду та просила усунути ОСОБА_2 від права на спадкування за законом спадщини, яка відкрилася після смерті її батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 15.11.2021 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 13.09.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі. Крім того, зазначила, що від відповідача до суду неодноразово надходили заяви про визнання позовних вимог, відзив на позовну заяву остання не подавала, а тому подані заяви свідчать про визнання відповідачем позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач у судові засідання не з`являлася, подавала до суду заяви, в яких просила розглянути справу за її відсутності, щодо задоволення позовних вимог не заперечує, зазначила, що не має наміру з`являтися в судові засідання та подавати будь-які докази.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явилася, про місце, день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 видним Деснянським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), 17.11.2020 року.

Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно.

Відповідно до статті 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1223 ЦК України, передбачено право на спадкування, яке відповідно, мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини, право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово, а ст. 1261 цього Кодексу визначає, що у першу чергу на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Зі свідоцтва про шлюб вбачається, що 03.03.2007 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був укладений шлюб, зареєстрований Карабачинською сільською радою Брусилівського району Житомирської області, актовий запис № 2. Як встановлено з даного свідоцтва ОСОБА_4 змінила прізвище на ОСОБА_4 .

З витребуваної судом копії спадкової справи заведеної приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Матюховою Т.П. до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. ОСОБА_3 , вбачається, що із заявою про прийняття спадщини 07.12.2020 року звернулася ОСОБА_2 .

Як встановлено з долучених до вказаної заяви документів, ОСОБА_2 є донькою померлого ОСОБА_3 , що підтверджується її свідоцтвом про народження та свідоцтвом про шлюб, з якого вбачається, що у зв`язку із укладанням шлюбу, змінила прізвище з « ОСОБА_2 » на ОСОБА_2

З даної спадкової справи також вбачається, що приватним нотаріусом свідоцтва про право на спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. ОСОБА_3 не видавалися.

Відтак встановлено, що спадкоємцями майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 є: його дружина - позивач ОСОБА_1 та його донька - відповідач ОСОБА_2 .

Позивач, зазначаючи, що після смерті ОСОБА_3 право на спадкування його майна має виключно вона, просить усунути ОСОБА_2 від права на спадкування за законом з підстав, передбачених ст. 1224 ЦК України, посилаючись на те, що саме позивач доглядала за померлим, надавала усіляку допомогу, піклувалася про нього, несла витрати, пов`язані з його лікуванням та доглядом, в той час, як відповідач матеріальну допомогу як при житті, так і на поховання не надавала.

Підстави усунення від права на спадкування передбачені статтею 1224 ЦК України, зокрема, відповідно до її частини третьої, не мають права на спадкування за законом батьки (усиновлювачі) та повнолітні діти (усиновлені), а також інші особи, які ухилялися від виконання обов`язку щодо утримання спадкодавця, якщо ця обставина встановлена судом.

Частиною п`ятою статті 1224 ЦК України передбачено, що за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Відповідно до частини шостої статті 1224 ЦК України положення цієї статті поширюються на всіх спадкоємців, у тому числі й на тих, хто має право на обов`язкову частку у спадщині, а також на осіб, на користь яких зроблено заповідальний відказ.

Для задоволення позовних вимог у справах про усунення від права на спадкування відповідно до частини п`ятої статті 1224 ЦК України має значення сукупність таких обставин: ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги при можливості її надання; перебування спадкодавця в безпорадному стані; потреба спадкодавця в допомозі саме цієї особи. Лише при одночасному настанні наведених обставин та їх доведеності у сукупності спадкоємець може бути усунений від спадкування.

Безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який її потребував, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на уникнення від обов`язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення пов`язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов`язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій. Факт ухилення особи від виконання обов`язку щодо утримання спадкодавця встановлюється судом за заявою заінтересованої особи (інших спадкоємців або територіальної громади).

Крім того, підлягає з`ясуванню судом питання, чи потребував спадкодавець допомоги від спадкоємця за умови отримання її від інших осіб, чи мав спадкоємець матеріальну та фізичну змогу надавати таку допомогу.

Аналогічні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 02 березня 2020 року у справі № 133/1625/18 (провадження № 61-1419св20), від 19 червня 2019 року у справі № 491/1111/15-ц (провадження № 61-14655св18), від 04 липня 2018 року у справі № 404/2163/16-ц (провадження № 61-15926св18).

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

До матеріалів справи позивачем, додано довідку до акта огляду МСЕК серії ААА № 766973 від 07.02.2012 року, з якої вбачається, що ОСОБА_3 з 01.02.2012 року встановлена третя група інвалідності, довічно, протипоказана праця зі значним навантаженням, легка праця зі зменшеним об`ємом робіт, «Д» нагляд, стаціонарне лікування. В подальшому, як встановлено з довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ № 0996468 від 25.05.2020 року ОСОБА_3 встановлена перша «А» група інвалідності - довічно, захворювання пов`язане з роботами по ЛНА на ЧАЕС. Потребує постійної сторонньої допомоги та догляду. Також, як вбачається з консультативного висновку ОСОБА_3 перебував на диспансерному обліку у зв`язку із протезуванням артеріального клапана 21.12.2010 року та в подальшому періодично перебував на стаціонарному лікуванні, що підтверджується виписками з історії хвороби останнього. У квітні 2019 року у ОСОБА_3 було виявлено рак слизової ротової порожнини, що підтверджується реєстраційною карткою хворого на злоякісне новоутворення № 5234/19.

Враховуючи зазначені норми права, обставини справи, суд приходить до висновку, що позивачем надано належні та допустимі докази на підтвердження необхідності усунення відповідача від права на спадкування, доведено підстави, які б давали можливість усунути відповідача, яка є спадкоємцем першої черги за законом, від права на спадкування після смерті батька, доведено перебування ОСОБА_3 у безпорадному стані, а також того, що останній потребував сторонньої допомоги, а тому наявні підстави для задоволення позовних вимог про усунення відповідача від права на спадкування за частиною п`ятою статті 1224 ЦК України.

Крім того, судом враховано, що відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. А згідно з частиною 4 цієї статті у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оцінюючи в сукупності надані до суду докази та те, що дії відповідача стосовно визнання позову не суперечать закону та не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 1216, 1217, 1223, 1224, 1258 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76, 77, 78, 81, 141, 259, 265, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Матюхова Тетяна Петрівна про усунення від права на спадкування - задовольнити.

Усунути ОСОБА_2 від права на спадкування за законом спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 виданий Дарницьким РВ ГУ ДМС України в місті Києві, 17.10.2013 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ).

Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Матюхова Тетяна Петрівна (м. Київ, вул. Ревуцького, буд. 34, каб. 195).

Суддя І.Ю. Котлярова