Справа № 401/1502/21
провадження № 2/401/72/22
24 жовтня 2022 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Герко Т.М., розглянувши в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -
Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитором спадкодавця.
Позов обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 звернулась до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву № б/н від 21.02.2012 року. Підписавши заяву, між сторонами був укладений Договір про надання банківських послуг, а ОСОБА_3 підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку» складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.
Таким чином, позивач свої зобов`язання виконав у повному обсязі, а саме - надав позичальнику можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.
ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_3 померла. Спадкоємці ОСОБА_3 мали право подати заяву про прийняття або про відмову від спадщини у строк з 19.07.2018 року по 19.01.2019 року. Спадкоємцями, які постійно проживали разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Позивач вказує, що відповідачі прийняли спадщину, до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобов`язання померлого, оскільки не відмовлялись від спадщини у передбачені строки.
16 січня 2021 року до спадкоємців було направлено лист-претензію, згідно яких позивач пред`явив свої вимоги.
Ухвалою суду від 09 червня 2021 року позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернуто позивачеві.(а.с.67, т.1)
Постановою Кропивницького апеляційного суду ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 червня 2021 року скасовано, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. (а.с.108-111, т.1)
Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2021 року Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитором спадкодавця прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі.(а.с.121-122, т.1)
Відповідно до ухвали суду від 03 серпня 2022 року розгляд цивільної справи проводиться в порядку загального позовного провадження, по справі призначено підготовче судове засідання. (а.с.6-7, т.2)
Ухвалою суду від 05 вересня 2022 року закрито підготовче провадження, цивільна справа призначена до судового розгляду по суті. (а.с.17-18, т. 2)
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечував. (а.с. 30, т.2)
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, шляхом направлення судових повісток за місцем їх реєстрації, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Вказане підтверджується рекомендованими повідомленнями які повернулись без вручення з підстав відсутності адресата за вказаною адресою. (а.с. 216,217,218,219, 235,236,247,248 т.1; 12,13,22,23,28,29 т. 2)
Згідно ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Враховуючи положення ч. 7 ст. 128 ЦПК України відповідачі вважаються такими, що повідомлені про дату та час розгляду справи належним чином. Відзив щодо позову та заяв про розгляд справи без їх участі відповідачі не надали.
Таким чином, у зв`язку з ненаданням відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами в заочному порядку у відповідності до положень ч. 4 ст. 223, ст. 280, ч. 8 ст. 178 ЦПК.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно вимог ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
З матеріалів справи вбачається, що, відповідно до укладеного договору № б/н від 21.02.2012 року, між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 , останній було відкрито картковий рахунок з початковим кредитним лімітом у розмірі, що визначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку.
Відповідно до актового запису про смерть №392 від 19 липня 2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.54, т.1)
Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві па момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ст.ст. 608, 1218, 1219 ЦК України, у зв`язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов`язання, які нерозривно пов`язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися у наслідок його смерті.
Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийнятті спадщину або не прийняти її.
Як вбачається з долученої до матеріалів справи довідки, виданої ЖБК №2 за вих. № 1403 від 21 липня 2022 року, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала за адресою АДРЕСА_1 разом з чоловіком ОСОБА_1 та сином ОСОБА_2 . (а.с.2, т.2)
Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ч. 1 ст. 1273 ЦК України, спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу за місцем відкриття спадщини.
Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини він не заявив про відмову від неї.
Таким чином, зважаючи, на викладені обставини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийняли спадщину, до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобов`язання ОСОБА_3 .
Від спадщини відповідачі не відмовлялись, спадкова справа після померлої ОСОБА_3 зареєстрована 19 травня 2020 року за № 127-2020 за претензією кредитора АТ КБ «Приватбанк» від 28 квітня 2020 року. У матеріалах цієї справи відсутні заяви спадкоємців про прийняття спадщини чи про відмову від неї, а також відсутня інформація щодо виданих свідоцтв про право на спадщину. (а.с.229-233, т.1)
Згідно ч.ч. 1-3 ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб.
Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.
Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.
Відповідно до ч. 1 ст. 1282 ЦК України, встановлено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, що відповідає його частці у спадщині.
Згідно ч. 2 ст. 1282 ЦК України, вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.
На даний час відповідачами борг по кредитному договору не сплачений, а тому суд визнає зобов`язання по цьому договору не виконаними. Причини невиконання таких зобов`язань правового значення для справи не мають.
Будь-яких доказів на спростування вказаних обставин відповідачі не подали.
Таким чином суд повно, всесторонньо та об`єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, прийшов до висновку, що з відповідачів слід стягнути солідарно на користь позивача заборгованість за кредитним договором, станом на дату смерті позивача, в сумі 12 448,64 грн.
Крім цього, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідачів на користь позивача понесені і документально підтверджені останнім судові витрати в сумі 1597,08 грн. в рівних долях з кожного, пропорційно до частки задоволених вимог.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 82, 89, 141, 263, 264, 265, 274-279, 280 ЦПК України, на підставі ст.ст. 525, 526, 527, 530, 610, 611, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055, 608, 1218, 1219, 1282 ЦК України, суд
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
В задоволенні вимог щодо стягнення решти суми заборгованості відмовити.
Стягнути зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати по справі по 798 (сімсот дев`яносто вісім) грн. 54 коп. з кожного.
Решту судових витрат віднести на рахунок позивача.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 289 ЦПК України.

Позивач - Акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , рах. № НОМЕР_1 , МФО № 305299;

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л. Волошина