Справа № 615/1848/21
Провадження № 2/615/37/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання Партола О.Є.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду м. Валки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Костівське», третя особа ОСОБА_2 про переведення на позивача прав і обов`язків покупця щодо придбання частини нежитлових приміщень,

встановив:

07.12.2021 представник позивача ОСОБА_3 за допомогою системи «Електронний суд» звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить:

- поновити строк на подання позовної заяви, що пропущений з поважних причин;

- скасувати право власності ОСОБА_2 на нежитлові приміщення: №3 площею 34,4 кв.м.; №4 61,4 кв.м.; №5 62,3 кв.м.; гаражу, що знаходяться в с. Костів Богодухівського (Валківського) району Харківської області;

- перевести на позивача права та обов`язки покупця ОСОБА_2 на 100 кв.м. гаражу, що розташований в с. Костів Богодухівського (Валківського) району Харківської області.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 04.08.2010 позивач придбав у ПСП «Костівське» 4/10 частини нежитлового приміщення гаражу, що знаходиться по АДРЕСА_1 . До його складу входять кімнати №7 площею 62,3 м2, №8 98,8 м2, №9 6,3 м2, №10 12,5 м2, №11 21,5 м2, загальною площею 201,4 м2, в зв`язку з чим 26.08.2010 КП «Валківське БТІ» видано витяг №27115674 щодо реєстрації за позивачем права власності на вказане нерухоме майно.

09.07.2020 позивач звернувся до КП «Валківське БТІ» для виготовлення нового технічного паспорту з метою оформлення права оренди на належну йому та ПСП «Костівське», як він вважав, нежитлову будівлю гараж. Під час виготовлення технічного паспорту, лише 08.07.2020 позивачу стало відомо, що 30.11.2012 ОСОБА_2 звернулася до Валківського районного суду Харківської області з позовом про визнання права власності на нерухоме майно, аргументуючи вимоги тим, що 19.09.2012 ПСП «Костівське» продало їй частину гаражу, до складу якого входять приміщення №3 площею 34,4 м2, №4 61,4 м2, №5 62,3 м2, загальною площею 158,1 м2, за 3500 грн.

14.12.2012 Валківським районним судом Харківської області винесено рішення у справі №2006/1984/12, яким визнано за ОСОБА_2 право приватної власності на нежитлові приміщення №3 площею 34,4 м2, №4 61,4 м2, №5 62,3 м2, гаражу, що знаходяться в с. Костів.

Разом з тим, згідно накладної №1 від 2012 року ПСП «Костівське» продало ОСОБА_2 авто гаражі № НОМЕР_1 , загальною площею 100м.кв., за 3500 грн. Але площа приміщень щодо яких за ОСОБА_2 визнано право власності рішенням суду складає 158,1 м2, що на 58,1 м2 більше, ніж було придбано нею згідно накладної.

Відповідно витягу з протоколу №2 зборів уповноважених членів КСП ім. Горького від 04.03.2000 затверджено перелік майна під забезпечення боргів, зокрема, авто гаражі № НОМЕР_2 , згідно якого кімнати № НОМЕР_3 в нежитловій будівлі гаражу по АДРЕСА_1 обліковувались ПСП «Костівське» як один чи два гаражі в залежності від площі та кількості воріт в приміщеннях, а саме: приміщення №1 один гараж, приміщення №2 один гараж, приміщення № НОМЕР_4 один гараж, приміщення № НОМЕР_5 два гаража, приміщення № НОМЕР_6 два гаража: приміщення № НОМЕР_7 два гаража, приміщення № НОМЕР_8 два гаража, приміщення № НОМЕР_9 три гаража: що в сумі і складає 14 гаражів, що підтверджує факт купівлі ОСОБА_2 приміщень №3,4, загальна площа яких складає 95,8 м2, та до складу яких входять гаражі № НОМЕР_1 .

За таких обставин в 2020 році позивач звернувся до Харківського апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Валківського районного суду Харківської області від 14.12.2012 №2006/1984/12, за результатами розгляду якої судова колегія дійшла висновку, що в даному випадку у позивача, як апелянта, виник спір щодо переважного права купівлі частки у праві спільної часткової власності відповідно до ст.362 ЦК України, що не було предметом розгляду у цій справі та з урахуванням ч.5 ст. 82 ЦПК України не перешкоджає йому, як апелянту, для захисту переважного права на купівлю частки у праві спільної часткової власності звернутися до суду з відповідним позовом у відповідності до ст.4 ЦПК України (ухвала від 17.11.2021).

ОСОБА_2 при подачі позову не зазначила ОСОБА_1 відповідачем у справі №2006/1984/12, чим порушила його першочергове право на оформлення права власності на придбане нею майно. При винесенні рішення суду у справі №2006/1984/12 не було визначено частки співвласників, хоча на момент звернення ОСОБА_2 до суду будівля гаражу по АДРЕСА_1 , перебувала у спільній часткові власності.

Окрім того, під час розгляду справи №2006/1984/12 судом не подано запитів до КП «Валківське БТІ» для встановлення співвласників нежитлової будівлі гаражу, так як ОСОБА_2 долучила до матеріалів справи копію технічного паспорту від 2004 року, який станом на 2012 рік вважався погашеним (недійсним), а відомості про позивача, як співвласника майна, в ньому були відсутні.

ОСОБА_1 вважав, що будучи співвласником нежитлової будівлі гаражу матиме першочергове право на придбання інших приміщень в даній будівлі, але існування рішення суду від 14.12.2012 порушує його права, передбачені ст.356,361,362 ЦК України.

Після виконання вимог ст.187 ЦПК України на підставі ухвали суду від 09.12.2021 відкрито провадження у цивільній справі, з урахуванням вимог ст.274 ЦПК України судовий розгляд вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження та роз`яснено сторонам про порядок та строки виконання ними вимог цього Кодексу.

Клопотання сторін про розгляд справи в судовому засіданні з їх повідомленням у відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України до суду не надходило.

18.01.2022 до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_4 , який повідомив, що ПСП «Костівське» позов визнає частково. Просить скасувати право власності ОСОБА_2 лише на приміщення №5 гаражу та перевести права та обов`язки покупця щодо придбання даного нежитлового приміщення на ОСОБА_1 . Підтвердивши викладені позивачем обставини щодо затвердженого переліку майна, вважає, що ОСОБА_2 придбала приміщення №3,4, загальна площа яких складає 95,8 м2, до складу яких входять гаражі № НОМЕР_1 , що не було враховано при винесенні рішення суду у справі №2006/1984/12 та призвело до помилкового визнання за нею права власності на 158,1 м2 гаражу.

28.03.2022 року до суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_2 , в яких, підтримавши викладені представником ПСП «Костівське» обставини, вказала, що не має заперечень щодо часткового задоволення позовних вимог. Просить залишити за нею право власності на приміщення №3,4, загальна площа яких складає 95,8 кв.м., та перевести на ОСОБА_1 першочергове право викупу 59,6 кв.м. приміщень нежитлової будівлі гаражу, що розташований по АДРЕСА_1 без обов`язку внесення останнім на депозитний рахунок суду грошових коштів, так як витрат на придбання приміщень площею 59,6 кв.м. нею не понесено, а право власності на них за нею було визнано помилково.

Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення інших процесуальних дій, в тому числі забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Валківського районного суду Харківської області від 04.08.2010 року у справі №2-1338/10 за ОСОБА_1 визнано право приватної власності на 4/10 частини нежитлового приміщення гаражу, що знаходиться по АДРЕСА_1 , до складу якого входять кімнати № НОМЕР_8 площею 62,3 м2, №8 98,8 м2, №9 6,3 м2, №10 12,5 м2, №11 21,5 м2, загальною площею 201,4 м2. Рішення не оскаржено і вступило в законну силу.

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №27115674 від 26.08.2010 року, ОСОБА_1 на підставі рішення Валківського районного суду Харківської області від 04.08.2010 року у справі №2-1338/10 на праві приватної спільної часткової власності належить 4/10 частки нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме кімнати: АДРЕСА_2 площею 62,3 м2, №8 98,8 м2, №9 6,3 м2, №10 12,5 м2, №11 21,5 м2, загальною площею 201,4 м2.

Як вбачається із технічного паспорту на виробничий будинок від 25.08.2010 року, інвентаризаційна справа №157, реєстровий №1-12, 6/10 частини нежитлової будівлі гаражу, що розташований по АДРЕСА_1 , належить ПСП «Костівське», а інші 4/10 частини ОСОБА_1 .

Разом з тим, відповідно до технічного паспорту на виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами від 09.07.2020 року, інвентаризаційна справа №157, ОСОБА_1 належать кімнати № НОМЕР_10 (4/10 частин), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а ОСОБА_2 за вказаною адресою належать приміщення №3,4,5 (1/1 частина).

За повідомленням КП «Валківське БТІ» від 08.07.2020 року, відповідно до інвентарної справи №157 на нежитлову будівлю, розташовану по АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 на підставі рішення Валківського районного суду Харківської області від 04.08.2010 року у справі 2-1338/10 зареєстровано право власності на 4/10 частини нежитлового приміщення, до складу якого входять кімнати №7 площею 62,3 м2, №8 98,8 м2, №9 6,3 м2, №10 12,5 м2, №11 21,5 м2, загальною площею 201,4 м2. За ОСОБА_2 зареєстровано право власності на 1/1 частку не житлового приміщення №3 площею 34,4 м2, кімнату №4 площею 61,4 м2, кімнату №5 62,3 м2, відповідно до рішення Валківського районного суду Харківської області від 14.12.2012 року у справі №2006/1984/12.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст.5 ЦПК України).

Ст.41 Конституції України встановлює, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, яке є непорушним.

За змістом ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Згідно ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб`єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади.

Співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності (ст.361 ЦК України).

За змістом ст.362 ЦК України у разі продажу частки у праві спільної часткової власності співвласник має переважне право перед іншими особами на її купівлю за ціною, оголошеною для продажу, та на інших рівних умовах, крім випадку продажу з публічних торгів.

Продавець частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний письмово повідомити інших співвласників про намір продати свою частку, вказавши ціну та інші умови, на яких він її продає.

Якщо інші співвласники відмовилися від здійснення переважного права купівлі чи не здійснять цього права щодо нерухомого майна протягом одного місяця, а щодо рухомого майна - протягом десяти днів від дня отримання ними повідомлення, продавець має право продати свою частку іншій особі.

Якщо бажання придбати частку у праві спільної часткової власності виявили кілька співвласників, продавець має право вибору покупця.

У разі продажу частки у праві спільної часткової власності з порушенням переважного права купівлі співвласник може пред`явити до суду позов про переведення на нього прав та обов`язків покупця. Одночасно позивач зобов`язаний внести на депозитний рахунок суду грошову суму, яку за договором повинен сплатити покупець.

До таких вимог застосовується позовна давність в один рік.

Враховуючи, що про рішення Валківського районного суду Харківської області від 14.12.2012 року у справі №2006/1984/12 позивачу стало відомо тільки 08.07.2020 року, а через відновлення втраченого провадження розгляд апеляційної скарги затягнувся до 17.11.2021 року, суд вважає, що строк на подання позовної заяви позивачем пропущено з поважних причин.

Зважаючи на те, що ПСП «Костівське» не повідомило позивача про продаж третім особам частини гаража, який перебував у спільній частковій власності, позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки надані докази свідчать про порушення переважного права купівлі належного позивачу, як співвласнику, який вправі претендувати на переведення на нього прав та обов`язків покупця. Враховуючи, що право власності визнано за ОСОБА_2 на частину майна помилково, ніяких витрат в цій частині вона не понесла, суд не вбачає необхідності внесення грошової суми, яку за договором повинен сплатити покупець.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання позовної заяви, що пропущений з поважних причин.

Скасувати право власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_11 , на нежитлові приміщення: №3 площею 34,4 кв.м.; №4 площею 61,4 кв.м.; №5 площею 62,3 кв.м.; гаража, який знаходиться в с. Костів Богодухівського (Валківського) району Харківської області.

Перевести на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_12 , права та обов`язки покупця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_11 , на 100 кв.м. гаражу, що розташований в с. Костів Богодухівського (Валківського) району Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 13.05.2022 року.

Суддя А.П. Токмакова