overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 276/181/22
Провадження по справі №2/276/188/22
29 листопада 2022 року смт. Хорошів
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді: Бобра Д.О.
секретаря судового засідання: Свиридок А.В.
за участю: позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.12, 13, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст.56, 105, 110, 112, 113 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб зареєстрований 22 жовтня 2011 року виконкомом Сколобівської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис №4 між громадянами України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище « ОСОБА_3 ».
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня його вручення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складено протягом 5 днів.

Головуючий суддя: Д.О. Бобер
Справа № 950/2432/21
Провадження № 2/950/118/22
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 листопада 2022 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі судді Косолапа В.М., розглянувши цивільну справу за позовом товариства з обмежено відповідальністю «Міжрегіональний центр фондових технологій» до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, третя особа Лебединська територіальна громада в особі Лебединської міської ради про усунення перешкод у користуванні (державній реєстрації) земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа. У зв`язку з оголошеною повітряною тривогою та аварійним вимкненням електроенергії 17.11.2022 судове засідання відкладено. Наступне судове засідання призначено на 02.12.2022.

Матеріали справи містять клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Мазурова А.В. та представника позивача адвоката Нагорного В.Б. від 07.09.2022 про участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції з приміщень: Сумського апеляційного суду або Господарського суду Сумської області.

З метою забезпечення участі представника позивача та представника Головного управління Держгеокадастру в Сумській області у судових засіданнях, суд, з урахуванням положень ч. ч. 1, 8, 9 ст. 212 ЦПК України, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання 02.12.2022 в режимі відеоконференції за участі представника позивача та представника відповідача з приміщення Господарського суду Сумської області, вважає за можливе провести наступне судове засідання по справі в режимі відеоконференції із зазначеним судом.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Господарському суду Сумської області забезпечити участь представника позивача адвоката Нагорного В.Б., представника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Мазурова А.В. в судовому засіданні 02.12.2022 о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити для виконання Господарському суду Сумської області (40011, м. Суми, пр-т. Т. Шевченка, 18/1) в частині забезпечення участі представників сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній особі Господарського суду Сумської області здійснити дії, передбачені ч. 9 ст. 212 ЦПК України: встановити особу представника (перевіряти документи, що посвідчують його особу) та перебувати з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вадим КОСОЛАП
Дата документу 08.11.2022
Справа № 501/2058/22
УХВАЛА

08 листопада 2022 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду в Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» - Калініченко Сергія Миколайовича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вартості необлікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Іллічівського міського суду Одеської області знаходилась вищевказана цивільна справа.

25.10.2022 року заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області вимоги задоволено (а.с. 52-53).

07.11.2022 року представник позивача Калініченко С.М. звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення по цивільній справі №501/2058/22, в обґрунтування якої зазначив, що судом не було визначено питання щодо витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, у тому числі, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, або суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати.

Керуючись ст.ст. 260, 270 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» - Калініченко Сергія Миколайовича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вартості необлікованої електричної енергії- призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у спрощеному порядку на 17 листопада 2022 року о 11 год. 30 хв..

В судове засідання викликати сторони, попередивши, що їхня неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Смирнов В.В.
Справа № 221/4704/21
Провадження № 2/545/2083/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" листопада 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 08.03.2022 №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ Харківського районного суду Харківської області та визначено територіальну підсудність справ цього суду Полтавському районному суду Полтавської області.

10.11.2022 року матеріали справи № 635/4704/21 (провадження №2/545/2083/22) згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передано для розгляду судді Потетій А.Г.

За наведеного цивільна справа підлягає прийняттю до розгляду Полтавським районним судом Полтавської області.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити проведення судового засідання на 13 грудня 2022 року о 09 год. 10 хв. в залі судових засідань Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: 36008, м. Полтава, вул. Європейська, 154-а.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Потетій
Справа № 147/823/22
Провадження № 2-о/147/25/22
УХВАЛА

18 листопада 2022 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М., розглянувши клопотання представника заявника Поліщук Т.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», заінтересовані особа Тростянецька селищна рада, ОСОБА_1 , про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в:

У провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», заінтересовані особа Тростянецька селищна рада, ОСОБА_1 , про визнання спадщини відумерлою.

Судове засідання призначено на 09.30 год. 06 грудня 2022 року.

16 листопада 2022 року від представника АТ КБ «Приватбанк» Поліщук Т.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки вона не може прибути у визначений час до Тростянецького районного суду. Відповідальним за проведення відеоконференції просив визначити Вінницький міський суд Вінницької області, або Вінницький районний суд Вінницької області, або Господарський суд Вінницької області.

Згідно з ч.6, ч.8 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи, що представником заявника було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне задовольнити клопотання та здійснити судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника заявника Войцещука А.П.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Судове засідання, призначене на 09.30 год. 06 грудня 2022 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Тростянецьким районним судом Вінницької області та Вінницьким міським судом Вінницької області, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання о 09.30 год. 06 грудня 2022 року в режимі відеоконференції за участі представника заявника АТ КБ «Приватбанк» Поліщук Тетяни Володимирівни.

Копію ухвали надіслати на адресу Вінницького міського суду Вінницької області (м.Вінниця, вул. Грушевського, 17) для виконання та сторонам для відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Мудрак
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5867/22
провадження № 2/753/5015/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2022 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді: Кулика С.В., за участю секретаря судових засідань Тітової А.А., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про поділ майна подружжя.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 09.09.2022 року, у справі було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про повернення розгляду справи до стадії підготовчого провадження, оскільки по справі не було долучено всіх необхідних доказів які мають значення для вирішення зазначеного спору.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони приходить до наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із ч. 1 ст. 197 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Враховуючи, що у справі необхідно вчинити ряд процесуальних дій, які можливо реалізувати лише на стадії підготовчого судового засідання, з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору та врахування всіх доказів по справі та доводів сторін, суд вважає доцільним повернутися до стадії підготовчого провадження, призначивши у справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відновити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, яке призначити на 14 год. 45 хв. 11 листопада 2022 року в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Кулик
2-о/465/284/22
Ухвала

про відкриття провадження у справі

15.11.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я. розглянувши матеріали заяви у справі, де:

Заявник: ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа: Львівське міське управління Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області, юридична адреса: м. Львів, вул. Генерала Чупринки, буд.67;

Суть заяви: про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

Заявниця звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України, та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вивчивши матеріали заяви вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі №465/6775/22.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Франківського районного суду м. Львова на 28 листопада 2022 року на 10 год. 30 хв.

Зобов"язати заявницю представити всі оригінали документів, на які є покликання в заяві, для огляду в судовому засіданні.

Зобов`язати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали разом з копією заяви та додатками до неї, направити заявнику та заінтересованим особам.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням випадку, передбаченого п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України..

Суддя В. Кузь
Справа № 344/5836/22
Провадження № 22-ц/4808/1287/22
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С.О
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

11 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Девляшевського В.А.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 04 жовтня 2022 року під головуванням судді Бородовського С.О. у м. Івано-Франківську у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про скасування оплати за функціонування центральної системи опалення, місць загального користування і абонентської плати,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 04 жовтня 2022 року.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду цивільну справу № 344/5836/22 за позовом ОСОБА_1 до Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про скасування оплати за функціонування центральної системи опалення, місць загального користування і абонентської плати.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи та роз`яснити їм право подати письмовий відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 21 листопада 2022 року. Надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук

В.А. Девляшевський
Справа № 708/866/22
Номер провадження № 2-о/708/25/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 листопада 2022 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Акулов Є.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17 жовтня 2022 року заяву було залишено без руху, а заявникові надано достатній строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Заявником копія ухвали отримана 29 жовтня 2022 року, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення, повернуте на адресу суду з відміткою про отримання особисто заявником.

Станом на 18 листопада 2022 року недоліки заяви не усунені, клопотань, заяв, скарг на адресу суду не надходило.

Відповідно до приписів ч 3,5-7 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

5. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

6. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву.

7. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що заявником у визначений судом строк недоліки заяви не усунуто, на адресу суду ніяких клопотань, заяв, скарг не надано, заява підлягає поверненню заявникові з одночасним роз`ясненням його права повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу повернути заявникові.

Одночасно роз`яснити його право повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала підлягає оскарженню в п`ятнадцятиденний термін з моменту її проголошення.

Суддя Є.М.Акулов
Справа № 635/5138/21
У Х В А Л А

Іменем України

"11" листопада 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до Харківського районного суду Харківської області із позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07.07.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали.

Копія ухвали суду від 07.07.2021 року надіслана на адресу позивача 08.07.2021 року.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 08.03.2022 №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ Харківського районного суду Харківської області та визначено територіальну підсудність справ цього суду Полтавському районному суду Полтавської області.

10.11.2022 року матеріали справи згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передано для розгляду судді Потетій А.Г.

Позивач у встановлений строк недоліки зазначені в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 07.07.2021 року не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при проголошенні у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: А.Г. Потетій