Справа № 510/94/22
Провадження 2/510/744/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.22 року Ренійський районний суд Одеської області

У складі: головуючого судді - Сорокіна К.В.,

при секретарі - Івановій Н.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідачки про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 02 грудня 2020 року вона домовилась із відповідачкою про купівлю садового будинку АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим був укладений договір купівлі продажу, який не було посвідчено у нотаріальному порядку. Сторони домовились про усі суттєві умови договору, відбулось повне виконання договору, однак відповідачка ухиляється від посвідчення укладеного договору купівлі продажу у нотаріальному поряду.

Позивачка у підготовче судове засідання не з`явилась, представник позивача адвокат Златі Н.С. (ордер серії ВН № 1090746 від 24 січня 2022 року) направила до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності та відсутності позивачки, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка по справі, у підготовче судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом в ході судового розгляду справи були дослідженні: нотаріально не посвідчений договір купівлі продажу майна від 02 грудня 2020 р., згідно якого ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_1 купила садовий будинок АДРЕСА_1 ; акт приймання-передачі майна за договором купівлі-продажу від 02.12.2020 р.; технічний паспорт на садовий будинок АДРЕСА_1 , самочинних споруд не має; свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 06.12.2011 р., власником садового будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 ; витяг про державну реєстрацію прав від 06.12.2011 р., згідно якого за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на садовий будинок АДРЕСА_1 ; рішення № 362 від 30.11.2011 р. про видачу свідоцтва про право власності на садовий будинок по АДРЕСА_1 ОСОБА_2 ..

Дослідивши надані докази, судом встановлено, що 02.12.2020 р. позивач домовилась із відповідачкою про купівлю садового будинку АДРЕСА_1 . В той же день було укладено відповідний письмовий договір купівлі продажу, який не було посвідчено у нотаріальному порядку, однак сторони домовилися, що через деякий час оформлять договір у нотаріальному порядку. Сторони домовились про усі суттєві умови договору, крім того, відбулось повне виконання договору, а саме відповідачка передала позивачці у власність нерухоме майно, а позивачка передала відповідачці обумовлену суму коштів, що підтверджується відповідним актом приймання-передання, який знаходиться в матеріалах справи. Таким чином, позивачка фактично вступила у володіння даним нерухомим майном, користується ним з 02.12.2020 р.

Через деякий час, позивач запропонувала відповідачці привести домовленість у відповідність до вимог закону та посвідчити договір купівлі продажу нотаріально, однак остання відмовиласьвід зустрічі, мотивуючи нестачею часу для оформлення договору в нотаріальному порядку, у зв`язку з чим позивач вважає, що відповідачка ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі продажу.

Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки надані суду документи в повному обсязі підтверджують обставини викладені у позовній заяві.

Оскільки щодо позовних вимог, обставин справи сторони не заперечують, визнають їх, суд вважає, що факти, які обґрунтовують заявлені вимоги і мають значення для справи встановлені, у зв`язку із чим немає необхідності у підтвердженні їх доказами засобом дослідження показань свідків.

Відповідно до ст. 657 ЦК України, договір купівлі продажу повинен бути укладений у письмовій формі і посвідчений нотаріально, якщо хоча б однією із сторін є громадянин, і недотримання цієї вимоги є підставою для визнання укладеного договору недійсним. Разом з тим, між сторонами була досягнута взаємозгода відносно всіх істотних умов договору, оскільки позивач передала продавцю обумовлену суму, а продавець передала позивачу майно та документи на нього.

Згідно норм ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Однак, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно матеріалів справи, сторонами, при укладанні договору купівлі продажу була досягнута угода по всіх істотних умовах, крім того відбулось повне виконання договору, а саме відповідач передала позивачу нерухоме майно та документи на нього, а позивач, у свою чергу, передала відповідачу обумовлену суму, що підтверджується актом прийому-передання за договором купівлі-продажу від 02.12.2020 р., позивач прийняла майно, фактично вступила у володіння цим майном.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Підстав, які не дозволяють визнання права власності за позивачем, судом не встановлено. Таким чином, суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на садовий будинок АДРЕСА_1 .

З врахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 220, 328, 657 ЦК України, ст.ст. 4, 7, 10, 12, 13, 18, 58, 81, 89, 133, 141, 200, 206, 223, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

1.Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

2.Укладений з порушенням вимоги про нотаріальне посвідчення договір купівлі продажу від 02 грудня 2020 року, згідно з яким ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Ренійським РВ УМВС України в Одеській області 16.12.1997 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) продала, а ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Арцизьким РВ ГУМВС України в Одеській області 07.12.2011 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) купила садовий будинок з господарчо побутовими будовами та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 визнати дійсним.

3.Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Арцизьким РВ ГУМВС України в Одеській області 07.12.2011 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) право власності на садовий будинок з господарчо побутовими будовами та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя К.В. Сорокін