Справа № 346/4675/18
Провадження № 22-ц/4808/1352/22
Головуючий у 1 інстанції Потятинник Ю. Р.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

11 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Луганської В.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Коломийського міськрайонного суду від 08 травня 2019 року під головуванням судді Потятинника Ю.Р. у м. Коломиї у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду першої інстанції з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Заочним рішенням Коломийського міськрайонного суду від 08 травня 2019 року позов задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану в м. Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 19.

Після розірвання шлюбу позивачці залишено прізвище « ОСОБА_4 ».

ОСОБА_1 подала на вказане рішення апеляційну скаргу в якій просить прийняти відмову від позову та визнати не чинним рішення суду, закрити провадження у цій справі та поновити строк на оскарження.

В поясненнях щодо поновлення строку апелянтка вказує, що про наявність рішення суду вона дізнався 05.10.2022 після ознайомлення з матеріалами справи, що підтверджується відповідним записом в матеріалах справи. Вважає, такі причини пропуску строку для оскарження заочного рішення поважними і просить його поновити.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що у відкритті апеляційного провадження за цією апеляційною скаргою слід відмовити, ураховуючи таке.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 була обізнаною про розгляд її позову в суді першої інстанції і про дату та час розгляду справи її належно повідомлено судом.

Зокрема, позивачка 18.03.2019 направила до суду першої інстанції заяву про розгляд цієї справи без її участі. Також у заяві зазначила, що позов підтримує у повному обсязі і не заперечує проти заочного розгляду (а.с.50).

Після ухвалення заочного рішення ОСОБА_2 27.06.2019 подала до суду заяву про видачу копії постановленого у цій справі рішення і 04.07.2019 отримала таку копію, що стверджується відповідною розпискою з її підписом у цій заяві (а.с.67).

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження уразі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Частина 2 ст. 358 ЦПК України містить імперативну вказівку для суду, як він має діяти у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Апелянтка подала до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу після спливу трьох років з дня отримання копії заочного рішення..

Апеляційний суд вважає, що вказані обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження у цій справі, оскільки ОСОБА_1 не дотрималася визначеного законом строку для оскарження судового рішення.

Докази пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили, тобто таких, які пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій, в матеріалах справи відсутні і таких не надано апелянткою.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, яке набрало чинності, може розцінюватися, як порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (974 256), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

У рішенні в справі «Каракуця проти України» від 16 травня 2017 року Європейський суд з прав людини зазначив, що заявники повинні проявляти належну зацікавленість у розгляді їхньої справи.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, а особа, яка її подала була повідомлена про розгляд справи, суд відмовляє у відкритті провадження в порядку ст. 358 ЦПК України.

Апеляційним судом встановлено, що за подання апеляційної скарги ОСОБА_5 сплатила судовий збір в розмірі 1488,60 грн згідно квитанції №49 від 04.11.2022.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження.

Згідно з ч. 2, 5 цієї статті у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Процедура повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів визначена Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, та перерахування компенсації частини суми штрафних (фінансових) санкцій, визначених за даними системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 787 від 03 вересня 2013 року.

У частині п`ятій Порядку зазначено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування компенсації здійснюється за поданням (висновком) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Копія судового рішення, засвідчена належним чином, подається платником до відповідного головного управління Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Враховуючи вимоги Закону України «Про судовий збір» апеляційний суд в складі колегії суддів вважає, що судовий збір, сплачений при поданні апеляційної скарги, підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 358 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», апеляційний суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Коломийського міськрайонного суду від 08 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківській області повернути ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 1488,60 (одна тисяча чотириста вісімдесят вісім гривень 60 копійок) гривень, що був сплачений на рахунок Івано-Франківського апеляційного суду, згідно квитанції №49 від 04.11.2022 на р/р: UA0009612; назва отримувача: ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Ів.-Фр./ 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37951998; Банк отримувача: 899998.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук

В.М. Луганська