Провадження № 22-ц/812/971/2022
У Х В А Л А

17 листопада 2022 року м. Миколаїв

справа № 490/1357/21

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Данилової О.О.,

суддів Коломієць В.В., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача Данилову О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) треті особи: Державна казначейська служба України, Центральний районний суд м. Миколаєва, відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 січня 2022 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), треті особи: Державна казначейська служба України (далі ДКСУ), Центральний районний суд м. Миколаєва, Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про відшкодування шкоди.

18 жовтня 2022 року з апеляційною скаргою на рішення суду та з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження звернулась ДКСУ.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року витребувано матеріали цивільної справи в паперовому вигляді.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 4 листопада 2022 року поновлено ДКСУ строк на апеляційне оскарження рішення та залишено апеляційну скаргу без руху через не сплату апелянтом судового збору.

16 листопада 2022 року на виконання ухвали апеляційного суду апелянт подав квитанцію про сплату судового збору чим усунув недоліки.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Інших недоліків, які перешкоджали б відкриттю апеляційного провадження, не встановлено.

Керуючись статями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 січня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідним учасникам справи.

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання (разом з додатками) іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (частина 3 статті 360 ЦПК України).

Інформацію щодо подальшого руху справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий О.О. Данилова

Судді: В.В. Коломієць

Н.О. Шаманська