overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/2412/21 Номер провадження 22-ц/814/4906/22Головуючий у 1-й інстанції Лизенко А.В. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

07 грудня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Чумак О.В.,

розглянувши в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Головного управління Державного казначейства в Полтавській області, Департаменту патрульної поліції України, Державної казначейської служби України про визнання незаконною бездіяльність працівників поліції та відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Козельщинського районного суду Полтавської області від 29 вересня 2022 року, прийнятої під головуванням судді Лизенка А.В. в смт. Козельщині,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 24 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11.00 год. 25 січня 2023 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.В. Чумак
Справа № 496/2649/20
Провадження № 2/496/104/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Комашко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним свідоцтво № НОМЕР_1 про право власності на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,149 га, кадастровий номер :02:003:0999, видане 12.06.2014 року реєстраційною службою Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області Мартинюку С.В., зареєстроване в реєстрі за №10, посилаючись на те, що передача вказаної земельної ділянки у приватну власність відповідача була проведена незаконно, а тому й вказане свідоцтво є незаконним, так як оформлене без її відома та згоди.

Від позивачки надійшла заява, в якій вона просить суд витребувати із Дачненської сільської ради з архіву відділу Біляївської районної державної адміністрації Одеської області комунальної установи «Об`єднаний трудовий архів сільських, селищної, міської рад Біляївського району» фотокопії з інформацією про первовідвід земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 .

Позивачка в судове засідання не з`явилась, але подала заяву в якій просила розглянути вказане клопотання у її відсутність, а розгляд справи відкласти так як вона бажає укласти угоду з адвокатом.

Відповідач до судового засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки позивачка не надала суду доказів того, що вона не може отримати вказану інформацію, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви позивачці ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
Провадження № 2/686/6543/22
УХВАЛА

20 грудня 2022 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 26.01.2023 року о 12:00 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 06 січня 2023 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 13 січня 2023 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 20 січня 2023 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 194/1449/22
Номер провадження № 2-н/194/90/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., при прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 .

В заяві адресу місця реєстрації боржника ОСОБА_2 зазначено: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. При цьому згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, враховуючи характер спірних відносин, з метою гарантування реалізації сторонами процесуальних прав та обов`язків, вважаю за доцільне витребувати з Державної міграційної служби України інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 83, 84, 187, 260 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Державної міграційної служби України (e-mail: ) інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області, в заяві зазначено місце його реєстрації: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати Державної міграційної служби України (e-mail: ) для виконання.

Згідно з ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Справа № 671/1071/22
Провадження № 2/671/451/2022
У Х В А Л А

08 грудня 2022 р. м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

суддя Никифоров Є.О.,

секретар судового засідання Козак Г.А.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Флис В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Подільська зернова компанія» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати від ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області оригінал договору оренди землі від 28.05.2012, укладеного між орендодавцем ОСОБА_3 та орендарем ТОВ «Агрофірма «Подільська зернова компанія», об`єктом якого є земельна ділянка №:04:019:0128, площею 2,4756 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Волочиської міської ради) раніше Гарнишівської сільської ради Волочиського району Хмельницької області) та акту приймання-передачі вказаної земельної ділянки від 28.05.2012 р., які були надані для реєстрації у Державному реєстрі земель №02115 від 28.05.2012 р.

Витребувати від ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області копію запису № 02115 від 28.05.2012 р. про реєстрацію у Державному реєстрі земель (Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі) договору оренди землі від 28.05.2012, укладеного між орендодавцем ОСОБА_3 та орендарем ТОВ «Агрофірма «Подільська зернова компанія», об`єктом якого є земельна ділянка №:04:019:0128, площею 2,4756 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Волочиської міської ради) раніше Гарнишівської сільської ради Волочиського району Хмельницької області).

Зобов`язати ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, подати зазначені в ухвалі докази до Волочиського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Слави, 8) в десятиденний строк, починаючи з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, та роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Є. О. Никифоров
Справа №592/9202/22
Провадження № 2-н/592/1117/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2022року м.Суми
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.М. Фоменко
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності ___ _____________ 20 року
Виданий ___ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя І.М. Фоменко
ВВідмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 272/685/22
Провадження № 2/272/371/22
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
07 грудня 2022 року
Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді - Чуб І.А.
секретаря судового засідання - Хитоніній М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
встановив:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
В судове засідання не з`явився відповідач ОСОБА_2 , який про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв та клопотань до суду не подавав.
Позивач подала заяву в якій просила розглядати справу у її відсутність, зазначивши, що позов підтримує, просила його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд
постановив:
У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. А. Чуб
Справа № 487/1560/19
Провадження № 2/487/26/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2022 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

Головуючого судді - Притуляк І.О.,

за участю секретаря судового засідання - Уманського І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Миколаївської міської ради треті особи Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, фізична особа підприємець ОСОБА_4 , Управління земельних ресурсів Миколаївської міської ради про визнання незаконними рішення, державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання недійсним договору дарування, -

встановив:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Миколаївської міської ради треті особи Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, фізична особа підприємець ОСОБА_4 , Управління земельних ресурсів Миколаївської міської ради про визнання незаконними рішення, державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання недійсним договору дарування

До судового засідання призначеного на 06.12.2022 року, сторони та треті особи не з`явилися.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокакт Павленко Н.М. подала до суду клопотання про відкладення судового засідання, з урахуванням неявки позивача її представника та третіх осіб.

Позивач, представник позивача, відповідач ОСОБА_3 та треті особи, причини неявки суду не повідомили, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись шляхом направлення повідомлень на адресі зазначені у матеріалах справи.

З урахуванням викладеного, на підставі ст..223 ч.2 п.п.1,2 ЦПК України, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання про що повідомити сторони.

Керуючись ст.. 223 ЦПК України

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Миколаївської міської ради треті особи Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, фізична особа підприємець ОСОБА_4 , Управління земельних ресурсів Миколаївської міської ради про визнання незаконними рішення, державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання недійсним договору дарування відкласти.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 11-00 годину 06 лютого 2023 року.

Копію ухвали направити сторонам

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк
Справа № 681/1122/22
Полонський районний суд
Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
"29" листопада 2022 р.
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожитий природний газ,
відповідно до ст. ст. 11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України,-
Суддя: Горгулько Н.А.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав. Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «____»__________ 2022 року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»______________2022 року.
Суддя Н.А.Горгулько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка

Інші відмітки ________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 617/2101/20
Номер провадження 2/948/465/22
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

30.11.2022 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САНТАГРО» до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Державного реєстратора Відділу державної реєстрації Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області Ющенко Вікторії Геннадіївни про скасування рішення державного реєстратора та припинення права оренди,

у с т а н о в и в :

у листопаді 2022 року з Вовчанського районного суду Харківської області до Машівського районного суду Полтавської області, на виконання ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та розпорядження Голови Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22, надійшла вказана цивільна справа, яка автоматизованим розподілом судової справи між суддями визначена для розгляду судді Косик С.М.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою від 07.12.2020 Вовчанський районний суд Харківської області відкрив спрощене позовне провадження у справі за цим позовом з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 33 т. 1).

Ураховуючи викладене, суд уважає необхідним прийняти справу до свого провадження та повторно розпочати розгляд справи по суті з викликом сторін.

Керуючись ст. 13, 33 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

прийняти до провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САНТАГРО» до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Державного реєстратора Відділу державної реєстрації Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області Ющенко Вікторії Геннадіївни про скасування рішення державного реєстратора та припинення права оренди.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 год 00 хв 26 грудня 2022 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Полтавський (Машівський) район, смт Машівка, вул. Незалежності, 116.

У судове засідання викликати учасників справи та направити їм копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик
У Х В А Л А

"29" листопада 2022 р. Справа № 596/1446/22

Провадження № 2-о/596/96/2022

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Книш Роман Васильович, заінтересована особа Гусятинська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , заінтересована особа Гусятинська державна нотаріальна контора звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме, свідоцтва про право власності на 1/4 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, ОСОБА_2 , які знаходяться по АДРЕСА_1 , від 08.08.2021 року та зареєстроване 25.09.2001 року за реєстровим №103, яке видане на ім`я ОСОБА_3 .

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, відповідно до ст. 316 ЦПК України підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 211, 293-294, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Трибухівці, Чортківського району Тернопільської області, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), в інтересах якої діє представник адвокат Книш Роман Васильович (адреса: АДРЕСА_2 ) заінтересована особа Гусятинська державна нотаріальна контора (адреса: смт.Гусятин, вулиця Шевченка, 4, Чортківського району Тернопільської області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Провести розгляд справи за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 грудня 2022 року о 09 годин 30 хвилин в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 грудня 2022 року письмові пояснення щодо заяви.

Відповідно до статті 181 ЦПК України поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою шостою статті 178 цього Кодексу.

З інформації щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати (http://gs.te.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Е.М.Митражик