Справа № 341/671/21
Провадження № 22-ц/4808/1127/22
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О. В.
Суддя-доповідач Барков
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Баркова В. М.,

суддів Девляшевського В. А.,

Луганської В. М.,

секретар Шандалович В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Шевчук-Філімон Наталії Мирославівни в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 19 серпня 2022 року в складі судді Шамотайла О. В., ухвалене в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, внесення змін до актового запису та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просила визнати ОСОБА_2 батьком неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; внести зміни до актового запису № 44, складеного Галицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області від 16 серпня 2010 року про народження ОСОБА_3 , якими включити відомості про батька, зазначивши батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, жителя м. Івано-Франківська Івано-Франківської області; стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі, у розмірі по 3500,00 грн на дитину щомісяця до досягнення нею повноліття.

Позов мотивовано тим, що з 2010 року на протязі одинадцяти років вона зустрічалася з відповідачем по справі. ІНФОРМАЦІЯ_3 вона народила сина ОСОБА_3 . Батьком сина є ОСОБА_2 , проте він відмовився подати заяву про реєстрацію батьківства. А тому при складанні актового запису про народження дитини відомості про батька були записані зі слів матері на підставі статті 135 СК України. З часу народження дитини відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, сином не цікавиться.

Посилаючись на вказані обставини позивачка просила задовольнити позов.

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 19 серпня 2022 року позов задоволено частково.

Визнано ОСОБА_2 батьком неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внесено зміни до актового запису № 44, складеного Галицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області від 16 серпня 2010 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якими включити відомості про батька та в графі «відомості про батька» внести громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також стягнуто з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 1 500,00 грн щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 21 квітня 2021 року до досягнення дитиною повнолітня. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішення суду мотивовано тим, що відповідач для відбору зразків крові з метою проведення генетичної експертизи не прибув та ігнорує судові повістки та повідомлення, а тому суд розцінює його дії як ухилення від участі в експертизі та відповідно до норми статті 109 ЦПК України визнає факт для з`ясування якого експертиза була призначена. Відтак уважав, що позовні вимоги в частині визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини підлягають до задоволення. Враховувавши вимоги закону, обов`язок відповідача утримувати неповнолітню дитину, а також те, що позивачем не долучено до матеріалів справи жодних доказів на підтвердження матеріального стану відповідача та його доходи, як і докази про своє матеріальне становище, суд вважав за можливим стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина у твердій грошовій сумі по 1 500 грн. щомісячно.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Шевчук - Філімон Н. М., посилаючись на не повне з`ясування судом обставин справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду в частині визначеного судом розміру аліментів скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що визначений судом розмір аліментів у сумі 1500,00 грн є недостатнім для належного матеріального утримання дитини, оскільки ОСОБА_4 у місяць витрачає на утримання сина близько 6 000 7 000 грн. Відповідач є працездатним, на утриманні інших осіб не має, стан його здоров`я є задовільним, а тому має змогу сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина у більшій сумі. Крім того, зазначає, що на протязі дванадцяти років відповідач жодного разу не надавав матеріальної допомоги сину, хоча позивач зверталась до нього.

Відзив на апеляційну скаргу не надано. Відповідно до частини третьої статті 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

За положеннями статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами, перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

За змістом доводів та вимог апеляційної скарги вбачається, що рішення місцевого суду оскаржується в частині вирішення позовної вимоги про стягнення аліментів, а тому апеляційним судом переглядається тільки в цій частині.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання апеляційного суду не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, яка повернулася до суду через його відсутність за останньою відомою адресою, тому суд відповідно до положень ст. 372 ЦПК України розглянув справу без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивачки ОСОБА_1 , яка просила скаргу задовольнити, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає,що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження, виданого Галицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області від 16 серпня 2010 року Серія НОМЕР_1 , батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказані: батько ОСОБА_5 , мати ОСОБА_1 (а.с. 87).

При складанні актового запису про народження дитини відомості про батька були записані зі слів матері на підставі статті 135 Сімейного кодексу України.

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 19 серпня 2022 року ОСОБА_2 визнано батьком неповнолітнього ОСОБА_3 . Рішення суду в цій частині учасниками справи не оскаржується.

За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (частини перша-третя статті 181 СК України).

Відповідно до частин першої, другої статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» установлено, що прожитковий мінімум на дітей віком до 6 років: з 01 січня 2 100 грн., з 01 липня 2 201 грн., з 01 грудня 2 272 грн.

У частині третій статті 12, частинах першій, п`ятій, шостій статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Звертаючись до суду із позовом ОСОБА_1 просила стягнути аліменти у розмірі 3 500 грн. При цьому не обґрунтувала у позовній заяві вказаний розмір аліментів та не долучила до матеріалів справи будь-яких доказів щодо матеріального становища відповідача.

Таким чином, враховуючи встановлені фактичні обставини, визначений Законом розмір прожиткового мінімуму для дітей віком від 6 до 18 років та наявність рівного обов`язку кожного із батьків утримувати неповнолітню дитину, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів у розмірі 1 500 грн.

Доводи апеляційної скарги про можливість відповідача сплачувати аліменти у більшому розмірі є голослівними та не підтвердженні належними доказами.

За змістом статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, відсутні. А отже, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а судове рішення в оскаржуваній частині без змін.

Керуючись статтями 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Шевчук-Філімон Наталії Мирославівни в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 19 серпня 2022 року в частині вирішення позовної вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 11 листопада 2022 року.

Судді В. М. Барков

В. А. Девляшевський

В. М. Луганська