overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/1549/21
Провадження № 2/522/2388/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10 листопада 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Сулими А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про визнання частково недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А. знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Імексбанк» про визнання частково недійсним кредитного договору.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11.01.2022 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

22.08.2022 до суду від представника позивача надійшла заява, у якій просить суд здійснити розгляд справи за його відсутності за наявними матеріалами у справі, а позовні вимоги задовольнити.

10.11.2022 сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про визнання частково недійсним кредитного договору на 10 год. 00 хв. 20 грудня 2022 року у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 223.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик
Справа № 297/3346/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

11 листопада 2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ФЕЙІР О. О., перевіривши матеріали заяви ТзОВ «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ та судових витрати по справі,-

встановив:

ТзОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося в Берегівський районний суд Закарпатської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ та судових витрати по справі

Перевіривши матеріали заяви, приходжу до наступного.

Так, згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Так, згідно листа відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС України в Закарпатській області №3.7/6860 від 07 листопада 2022 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Враховуючи вищевикладене, те, що ОСОБА_1 зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться, вважаю, на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у видачі судового наказу відмовити.

Разом з тим повідомляю, що відповідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі, зокрема, відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

На підставі наведеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165, п. 6 ч.1 ст. 186, 353-355 ЦПК України,

ухвалив:

у видачі судового наказу за заявою ТзОВ «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ та судових витрати по справі - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Олександр ФЕЙІР
Провадження № 2/727/1953/22
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

11 листопада 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. перевіривши вимоги ст.ст.175-177 ЦПК України по матеріалам цивільної справи за позовною заявою представника позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) адвоката Глузд Оксани Вікторівни до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява представника позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) адвоката Глузд Оксани Вікторівни до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Однак позовна заява оформлена не у повній відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства.

Так, в порушення вимоги ч. 2 ст. 175 ЦПК України, представником позивача не підписано позовну заяву.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вказану позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) адвоката Глузд Оксани Вікторівни до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування залишити без руху.

Повідомити представника позивача ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в п`ятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити представнику позивача для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.Г. Літвінова
Справа № 487/3433/22
Провадження № 2-н/487/692/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2022 року місто Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Темнікова А.О., за участю секретаря судового засідання Демиденко Н.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , яка дії через свого представника адвоката Луконіну Наталю Валеріївну про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2022 року заявник ОСОБА_1 , яка дії через свого представника адвоката Луконіну Наталю Валеріївну звернулась до Заводського районного суду міста Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, в якій просила стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

10.11.2022 року до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Луконіної Наталі Валеріївни про залишення вищевказаної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка дії через свого представника адвоката Луконіну Наталю Валеріївну про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів, якщо не буде подана апеляційна скарга.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.О. Темнікова
Провадження № 2/337/1798/2022
УХВАЛА

09 листопада 2022 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Петрової А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Журавльова Олександра Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Радабанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом АТ «Акціонерний Банк «Радабанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

09.11.2022 до суду надійшло клопотання представника позивача, в якому він просив розгляд справи, призначений на 15 листопада 2022 року провести в режимі відеоконференції, у зв`язку з територіальною віддаленістю Хортицького районного суду м. Запоріжжя та за умов дії карантину та режиму надзвичайного стану.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Хортицького районного суду м.Запоріжжя в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Центральним апеляційним господарським судом.

Керуючись ст.ст. 212, 222 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 15 листопада 2022 р. об 11 год. 00 хв. провести в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжі в режимі відеоконференції з Центрального апеляційного господарського суду (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 65).

Забезпечення проведення 15 листопада 2022 р. об 11 год. 00 хв. відеоконференції доручити Центральному апеляційному господарського суду.

Копію ухвали про участь особи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Центрального апеляційного господарського суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 189/1855/22
У Х В А Л А

11.11.2022 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. при прийнятті заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявників ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175,187,318,353,354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання на 11.11.2022 року о 13:30 год. в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pok.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2212/22
Провадження № 2/376/1179/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" листопада 2022 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно ,

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

Постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 22.11.2022 року 10:20 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 22.11.2022 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя О. М. Коваленко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2026/21

10 листопада 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л.А.

розглянувши необхідність виправлення описки у рішенні Костопільського районного суду Рівненської області від 04 листопада 2022 року по цивільній справі №564/2026/21

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 04 листопада 2022 року у цивільній справі №564/2026/21 задоволено позов ОСОБА_1 до Державного підприємства "Волинський військовий лісгосп" про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Первинна профспілкова організація працівників Збройних Сил України ДП «Костопільський військовий лісгосп».

При виготовленні повного тексту рішення судом встановлено, що у абзаці четвертому резолютивної частині рішення допущено описку, а саме вказано середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 280555 (двісті вісімдесят тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять) грн., замість вірного 275456 (двісті сімдесят п`ять тисяч чотириста п`ятдесят шість) грн 49 коп.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка носить технічний характер, однак впливає на правильність розуміння та виконання рішення суду, а тому потребує виправлення.

Враховуючи викладене, допущена помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.260, 269, 353, 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Костопільського районного суду Рівненської області від 04 листопада 2022 року по цивільній справі №564/2026/21.

Викласти абзац четвертий резолютивної частини рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 04 листопада 2022 року у цивільній справі №564/2026/21 в наступній редакції:

«Стягнути з Державного підприємства "Волинський військовий лісгосп" на користь позивача ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 275456 (двісті сімдесят п`ять тисяч чотириста п`ятдесят шість) грн 49 коп. за мінусом вирахувань податку на доходи фізичних осіб та військового збору.».

В решті рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 04 листопада 2022 року по цивільній справі №564/2026/21 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа № 243/764/20
Провадження № 6/185/301/22
У Х В А Л А

26 жовтня 2022 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника громадянина ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2022 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника громадянина ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

Відповідно до ч.4 ст.441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

За таких обставин, подання приватного виконавця слід прийняти та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 441 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника громадянина ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

Розгляд справи призначити на 06 грудня 2022 року о 09:15 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135), про що повідомити приватного виконавця Матвійчук Н.Є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Головін
Справа № 693/895/22
Провадження № 2-о/693/33/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.11.2022 суддя Жашківського районного суд Черкаської області Коцюбинська Ю.Д. розглянувши подану в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Жашківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса: вул. Соборна, 49, м. Жашків Черкаська область)

У С Т А Н О В И В:

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 315-316 ЦПК України.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

За таких обставин суд дійшов висновку про призначення судового засідання у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259,260,293,294 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 693/895/22

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 14 год. 20 хв. 13.12.2022 року, яке відбудеться в залі судових засідань Жашківського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. Благовісна, 8, м. Жашків, про що повідомити сторони у справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити заявнику, а заінтересованим особам разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Ю. Д. Коцюбинська