08.12.2022 Справа № 756/4527/22
Унікальний номер судової справи 756/4527/22
Номер провадження 2-зз/756/32/22
У Х В А Л А

08 грудня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Луценка О.М.,

за участю секретаря судових засідань Гриненко Л.О.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову застосованих до подання позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Київ Фінанс», треті особи: Акціонерне товариства « Укрсиббанк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Толочко Яна Миколаївна про визнання правочину недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації прав, витребування об`єкта нерухомого майна та визнання права власності на об`єкт нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник у серпні 2022 року звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування поданої заяви вказує, що ухвалою Оболонського районного суду м Києва від 13.06.2022 року у справі №756/4035/22 частково задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви та заборонено відчуження квартири АДРЕСА_1 у будь-який спосіб, право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 31.01.2022, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Толочко Яною Миколаївною, зареєстрованого у реєстрі за №39 (номер запису про право власності 46442718). В іншій частині у задоволенні заяви відмовлено.

Вказує, що ОСОБА_3 заперечує щодо застосування заходів забезпечення позову оскільки позовна заява ОСОБА_2 була подана із пропуском встановленого ст. 152 ЦПК України процесуального строку, а відтак застосовані заходи забезпечення позову мають бути скасовані.

Окрім того покликається на ту обставину, що ОСОБА_3 не мав наміру продавати квартиру, жодних оголошень про продаж квартири в мережі Інтернет або будь- який спосіб не розміщував, жодних намірів не мав.

Враховуючи вище наведене посилаючись на ст.158 ЦПК України заявник просить суд скасувати заходи забезпечення позову у рамках судової справи №756/4035/22, якими було забезпечено позов шляхом накладення арешту на майно власником якого є ОСОБА_3 .

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити з підстав наведених у заяві.

Представник позивача заперечував відносно задоволення заяви та просив відмовити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, причину своєї неявки суди не повідомили. Суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності вказаних осіб, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши заяву та подані в її обґрунтування докази, вважаю, що у задоволенні заяви необхідно відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 4 ст. 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Доводи заявника та представника відповідача ОСОБА_1 щодо пропуску строку подання позовної заяви до суду, суд відхиляє, враховуючи наступне.

Так, відповідно ч. 13 статті 158 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.

Разом з тим, частиною 3 статті 152 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу, третейського суду, подається до апеляційного суду за місцезнаходженням арбітражу, третейського суду, місцезнаходженням відповідача або його майна за вибором заявника.

Тобто, частиною 3 статті 152 ЦПК України не передбачено строків подання позовної заяви до суду після постановлення ухвали про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Такі строки передбачені частиною 4 ст. 152 ЦПК України, якою визначено, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Отже, неподання заявником позовної заяви протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову не визначено пунктом 1 ч. 13 ст. 158 ЦПК України як обов`язкова підстава для скасування заходів забезпечення позову, оскільки вказана норма не містить посилань на ч. 4 ст. 152 ЦПК України, якою встановлені такі строки.

Одночасно слід зазначити, що вжиті заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, діють до набрання рішенням суду по даній справі законної сили та спрямовані виключно на забезпечення можливості виконання такого рішення у майбутньому, у разі задоволення позову, не порушуючи законних прав та інтересів відповідача.

Як убачається з наданих суду доказів 24.06.2022 р. ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Київ Фінанс», треті особи: Акціонерне товариства « Укрсиббанк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Толочко Яна Миколаївна про визнання правочину недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації прав, витребування об`єкта нерухомого майна та визнання права власності на об`єкт нерухомого майна. Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 27.06.2022 року відкрито загальне позовне провадження у вищенаведеній справі.

Вищенаведене свідчить про те, що на даний час існує невирішений спір між сторонами, а тому суд відмовляє у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову застосованих до подання позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Київ Фінанс», треті особи: Акціонерне товариства « Укрсиббанк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Толочко Яна Миколаївна про визнання правочину недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації прав, витребування об`єкта нерухомого майна та визнання права власності на об`єкт нерухомого майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Луценко