overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/6531/22
Провадження № 2/946/3153/22
У Х В А Л А

21 грудня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Лупу О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Саф`янівської сільської ради, Ізмаїльського району Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.10.2022 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Саф`янівської сільської ради, Ізмаїльського району Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу можливість подати заперечення проти позову завчасно, до визначеної нижче дати наступного судового засідання, а позивачу відзив на такі заперечення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Саф`янівської сільської ради, Ізмаїльського району Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно та призначити до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 06.02.2023 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: вул. Клушина, 2, м. Ізмаїл Одеської області, зал судових засідань №1.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 243/2104/22
Провадження № 2/243/1279/2022
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

28 листопада 2022 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої дії адвокат Шевченко Сергій Анатолійович до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15.11.2022 були задоволеніпозовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої дії адвокат Шевченко Сергій Анатолійович про зобов`язання вчинити певні дії.

Однак, у вказаному рішенні суду була допущена описка, а саме: в році народження позивачки ОСОБА_1 , помилково зазначено «2962» замість «1962».

Судом встановлено, що відповідно паспорту серія НОМЕР_1 , виданого Калінінським РВ Горлівського МУ ГУМВС України у Донецькій області, ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою учасників справи може виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні описку, оскільки внесення виправлень не стосується суті рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в рішенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15.11.2022 по цивільній справі № 243/2104/22, а саме: замінити рік народження позивачки ОСОБА_1 , замість «2962» вказати «1962» по всьому тексту рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали, а особами які не були присутні під час її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 28.11.2022.

Суддя І.Ю. Фалін
Справа № 196/203/22
№ провадження 2/196/225/2022
УХВАЛА

29.11.2022 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участю секретаря судового засідання - Шевченко Т.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпропетровської області в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

Виконавчий комітет Царичанської селищної ради Дніпропетровської області в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна.

Представник позивача - ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечувала проти розгляду справи за відсутності відповідачки та постановлення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_4 повторно не з`явилася в судове засідання, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 90-98, 101, 105, 126-127, 132-135). Відповідачка про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило, відзив на позов не подала, а тому суд відповідно до ст. 280 ЦПК України за наявності згоди представників позивача розглядає справу при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представники позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ч. 4, ст. 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

По справі за позовом виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпропетровської області в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна - провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева
Справа № 185/9377/22
Провадження № 2-о/185/361/22
у х в а л а

30 листопада 2022 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Єгоричевої К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про надання права на шлюб, -

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

28.11.2022 року на адресу суду від заявниці надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.257,260,294 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про надання права на шлюб, - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявникові його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа №592/9356/22
Провадження № 2-н/592/1143/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2022року м.Суми
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.М. Фоменко
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності ___ _____________ 20 року
Виданий ___ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя І.М. Фоменко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 676/4459/21
Номер провадження 2/676/348/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю представника позивача адвоката Худняка В.А.

представника відповідача Зіньковської Н.С.

третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_2 до старшого державного виконавця Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Хмельницький) Волкової Оксани Володимирівни, Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Хмельницький) про визнання незаконними дій державного виконавця, треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ,-

ухвалив:

в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

На рішення учасниками судового розгляду може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Провадження № 2/686/5530/22
УХВАЛА
01 грудня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
Головуючого - судді Приступа Д.І.,
при секретарі Люковій Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
01 грудня 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
01 грудня 2022 року позивач подав до суду заяву про те, що відповідач 22.11.2022 року добровільно сплатив суму боргу в повному обсязі в сумы 95 749 грн. 54 коп., у зв`язку з чим відсутній предмету спору, але просить стягнути з відповідача судовий збір в сумі 2481 грн.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до ч.3 ст. 142 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Керуючись ст.ст. ч. 7 ст. 135, 142, ч. 1 ст. 155, ч. 9, 10 ст. 158, п. 2 ч. 2, ч. 4 ст. 200, ч. 2, 3 ст. 206, ст. 255, 256, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, суд
Провадження по справі за позовом позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя Д.І. Приступа
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., розглянувши матеріали в порядку окремого провадження за спільною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 05 грудня 2022 року звернулися ОСОБА_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу укладеного 23 серпня 2012 року.

Відповідно до ч.3 ст.293 ЦПК України, суд в порядку окпемого провадження розглядає заяви про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Відповідно до ч.3, 4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Дана заява на підставі ч.1 ст.295 ЦПК України підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 293 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому таку слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст.ст.293, 294 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 260, 261, 293, 294, 295-300, 353 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за спільною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) 19 грудня 2022 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Катерина ДЕГТЯРЕНКО
Справа № 589/3566/22
Провадження № 2-н/589/1173/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» Будашного М.С. про відкликання заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

20.10.2022 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» (далі ТОВ «ШП «Харківенергоремонт») із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01.01.2021 по 31.10.2021 в розмірі 4074 гривні 09 копійок.

14.11.2022 року від представника ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» Будашного М.С. надійшла заява про повернення заяви «ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, у зв`язку з відкликанням такої заяви до її розгляду судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно із п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищезазначені норми закону та те, що подання заяви про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду є процесуальним правом заявника, суд вважає, що заява представника ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» підлягає задоволенню і заява про видачу судового наказу підлягає поверненню.

Керуючись ч. 5 ст.163, ст. 185, 258-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» Будашного М.С. про відкликання заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу задовольнити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01.01.2021 по 31.10.2021 в розмірі 4074 гривні 09 копійок - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 478/738/22 Провадження № 2-сз/478/3/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2022 року смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулась до Казанківського районного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 25.10.2022 року у відкриті провадження за вказаною позовною заявою було відмовлено у зв`язку із смертю відповідача.

28.11.2022 року до суду від представника позивача адвоката Дергунова К.В. надійшла заява про повернення судового збору.

Дослідивши матеріали заяви та справи № 478/738/22 (номер провадження 2/478/158/22), суддя приходить до висновку, що судовий збір слід повернути заявнику з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі відмови у відкритті провадження по справі.

Згідно ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання позовної заяви ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» згідно платіжного доручення № 28971 від 26.08.2022 року було сплачено судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

За таких обставин суддя вважає, що заява представника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає задоволенню, а відтак позивачу слід повернути сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 2481,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 133 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Дергунова К.В. про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Казанківському районі Миколаївської області () повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. № 30, ) судовий збір, який було сплачено (призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір, за позовом ТОВ «ФК ЄАПБ», Казанківський районний суд Миколаївської області № 14513) відповідно до платіжного доручення № 28971 від 26.08.2022 року в сумі 2481,00 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Іщенко Х.В.