Ухвала

29 листопада 2022 року

місто Київ

справа № 759/4615/21

провадження № 61-11612ск22

Верховний Суд, який діє у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25 листопада 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСКО», третя особа - Святошинське управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

І. ФАБУЛА СПРАВИ

Стислий виклад позиції позивача

ОСОБА_1 у березні 2021 року звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСКО» (далі - ТОВ «ІСКО»), третя особа - Святошинське управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, у якому просив стягнути на його користь заборгованість у розмірі 265 507, 00 грн.

Стислий виклад змісту рішень судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій

Заочним рішенням від 25 листопада 2021 року Святошинський районний суд міста Києва частково задовольнив позов ОСОБА_1 .

Суд стягнув з ТОВ «ІСКО» на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 246 921, 51 грн.

В іншій частині вимог позову відмовив. Здійснив розподіл судових витрат.

Постановою від 08 вересня 2022 року Київський апеляційний суд залишив без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 , заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25 листопада 2021 року - без змін.

ОСОБА_1 20 жовтня 2022 року із застосуванням засобів поштового зв`язку подав до Верховного Суду дві касаційні скарги на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 листопада 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року, у яких, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив переглянути справу № 759/4615/21.

Ухвалою від 26 жовтня 2022 року Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 листопада 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 вересня 2022 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ІСКО», третя особа - Святошинське управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, про стягнення боргу.

ІІ. ВИМОГИ та АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

ОСОБА_1 18 листопада 2022 року із застосуванням засобів поштового зв`язку повторно звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 листопада 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року, у якій просить переглянути справу № 759/4615/21.

ІІІ. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

У відкритті касаційного провадження потрібно відмовити з таких підстав.

В пункті 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на те саме судове рішення.

Враховуючи, що заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25 листопада 2021 року та постанова Київського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року були раніше оскаржені до суду касаційної інстанції за касаційними скаргами ОСОБА_1 , за результатами розгляду яких постановлено ухвалу від 26 жовтня 2022 року про відмову у відкритті касаційного провадження, цим Судом не встановлено правових підстав для повторного розгляду поданої ОСОБА_1 касаційної скарги.

Верховний Суд констатує, що у пункті 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено як безумовну підставу для відмови у відкритті касаційного провадження у разі, якщо заявнику раніше було відмовлено у відкритті касаційного провадження за його скаргою на ті самі судові рішення. Винятки, за наявності яких особа може повторно звернутися до суду касаційної інстанції, у процесуальному законодавстві не передбачені.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25 листопада 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСКО», третя особа - Святошинське управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, про стягнення боргу, відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Погрібний

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак