Провадження № 22-ц/801/1988/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.
Доповідач :Копаничук С. Г.
УХВАЛА

11 листопада 2022 рокуСправа № 127/27734/15-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Копаничук С.Г., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Флексіс" на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29.10.2021 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Флексіс" на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29.10.2021 року.

Однак, зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Нормами ст. 60 ЦПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Вищевказана апеляційна скарга підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Флексіс" Корнієнко Л.В.

Однак, доказів, що підтверджували б те, що Корнієнко Л.В. є директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Флексіс" станом на день подачі апеляційної скарги не додано.

Додану до апеляційної скарги виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в якій зазначено, що Корнієнко Л.В. є директором ТОВ " ФК "Флексіс" апеляційний суд не може взяти до уваги, оскільки дата формування цієї виписки 11.02.2021 року, тоді як апеляційна скарга подана 17.10.2022 року.

Також вказані вимоги передбачені ч. 4 ст. 356 ЦПК України, відповідно до якої, у разі подання апеляційної скарги представником до неї має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавались.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу

Відповідно, до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції не відповідає вищевказаним вимогам, то відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України, її необхідно залишити без руху для усунення її заявником зазначених недоліків, а саме для надання суду відповідних документів, які підтверджують повноваження Корнієнко Л.В. як директора ТОВ «ФК "Флексіс" станом на день звернення до суду із апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Флексіс" на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29.10.2021 року, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншому випадку скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Копаничук