Справа № 177/297/22
Провадження № 2-о/177/18/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 травня 2022 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі секретаря Короновської Д. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сьома криворізька державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Комунальне підприємство «Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради» про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною заявою та просив суд встановити факт належності ОСОБА_1 , правовстановлюючого документу: договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідченого 07 жовтня 1995 року, державним нотаріусом Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори Умріхіною К.А., зареєстрованого в реєстрі за №1-5118.

В обґрунтування заявлених вимог вказував, що заявниця 07.10.1995 року уклала договір купівлі-продажу, засвідчений державним нотаріусом Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за № 1-5118, згідно умов якого вона придбала трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

З метою оформлення продажу зазначеної квартири заявник звернулася до нотаріуса, однак при надані консультації нотаріус повідомив їй про наявність помилки в договорі купівлі-продажі від 07 жовтня 1995 року, зареєстрованому в реєстрі за № 1-5118, а саме: її прізвище зазначено « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

При звернені заявника до Сьомої криворізької державної нотаріальної контори, з проханням виправити помилку в написані її прізвища в договорі купівлі-продажу від 07 жовтня 1995 року, зареєстрованому в реєстрі за № 1-5118, їй в усному порядку відмовлено у внесені змін та рекомендовано звернутися до суду.

Вказує, що помилка в написані прізвища заявника у зазначеному договорі купівлі-продажу, позбавляє останню можливості реалізувати належне їй право володіння та розпорядження її квартирою, у зв`язку з чим вона змушена звернутися до суду.

Заявник та її представник ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилися, від представника надійшла заява, в якій він просив справу розглянути за його відсутності та відсутності заявника, вимоги підтримали в повному обсязі та наполягали на їх задоволені (а.с. 35).

Представник заінтересованої особи Сьомої криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, в судове засідання не з`явився, від заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника (а.с. 32).

Представник заінтересованої особи КП «Криворізьке РБТІ» ДОР», судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку (а.с. 31).

В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, давши оцінку доказам, дійшов висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних законних підстав.

Пунктом 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 12 Постанови Пленуму ВСУ від 31 березня 1995 року N 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму ВСУ від 25.05.1998 року N 15), при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що заявнику на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 07 жовтня 1995 року, державним нотаріусом Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори Умріхіною К.А., зареєстрованого в реєстрі за №1-5118 та зареєстрованого в КП «Криворізьке РБТІ» ДОР», у реєстровій книзі № 2, сторінка 29, запис 685, на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 , про що свідчить копія договору купівлі-продажу (а.с. 16-19) та довідка КП «Криворізьке РБТІ» ДОР» № 195487 від 15.02.2022(а.с. 20) .

Згідно Розпорядження голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 19 травня 2016 року № Р-223/0/3-16 назва АДРЕСА_2 перейменована на «Покровська».

Як зазначала в заяві заявник і ці доводи ніким та нічим не спростовані, вона з метою оформлення продажу зазначеної квартири звернулася до нотаріуса, однак при надані консультації нотаріус повідомив їй про наявність помилки в договорі купівлі-продажі від 07 жовтня 1995 року, зареєстрованому в реєстрі за № 1-5118, а саме: її прізвище зазначено « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ». Після чого вона звернулася до Сьомої криворізької державної нотаріальної контори, з проханням виправити помилку в написані її прізвища в договорі купівлі-продажу від 07 жовтня 1995 року, зареєстрованому в реєстрі за № 1-5118, однак їй, в усному порядку, відмовлено у внесені змін та рекомендовано звернутися до суду.

Як видно в договорі купівлі-продажу посвідченому 07 жовтня 1995 року, державним нотаріусом Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори Умріхіною К.А., зареєстрованому в реєстрі за №1-5118, дійсно прізвище покупця квартири АДРЕСА_1 зазначено « ОСОБА_1 » (а.с. 16-19).

Однак, факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу виданого на ім`я ОСОБА_1 , а саме договору купівлі-продажу посвідченого 07 жовтня 1995 року, державним нотаріусом Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори Умріхіною К.А., зареєстрованого в реєстрі за №1-5118, підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 (а.с. 13), копією перекладу з російської та казахської мови на українську свідоцтва про укладення шлюбу засвідченого приватним нотаріусом Криворізького нотаріального округу Дніпропетровської області Донцовою Н.Ю. (а.с. 14-15), з якого вбачається, що під час укладення шлюбу заявниці присвоєно прізвище « ОСОБА_4 ». Також, копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 ( а.с. 9-10) та копією РНОКПП (а.с. 11), які видані на ім`я « ОСОБА_1 ».

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне встановити факт належності ОСОБА_1 договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідченого 07 жовтня 1995 року, державним нотаріусом Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори Умріхіною К.А., зареєстрованого в реєстрі за №1-5118 та зареєстрованого в КП «Криворізьке РБТІ» ДОР», у реєстровій книзі № 2, сторінка 29, запис 685, в якому покупцем зазначено « ОСОБА_1 », з метою захисту права заявника на належне оформлення, володіння, користування та розпорядження належною їй квартирою.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 315, 319 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сьома криворізька державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Комунальне підприємство «Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради» про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідченого 07 жовтня 1995 року, державним нотаріусом Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори Умріхіною К.А., зареєстрованого в реєстрі за №1-5118 та зареєстрованого в КП «Криворізьке РБТІ» ДОР», у реєстровій книзі № 2, сторінка 29, запис 685, в якому покупцем зазначено « ОСОБА_1 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Г.Г. Строгова