Справа № 307/769/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 листопада 2022 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,

суддів: Джуга С.Д., Готра Т.Ю.,

з участю секретаря: Ігнатко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Розман Сергія Юрійовича на ухвалу Тячівського районного суду від 13 вересня 2021 року у справі № 307/769/21 (Головуючий: Бобрушко В.І.), -

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2020 року ПАТ «Укргазбанк» звернулося в суд із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів, мотивуючи тим, що рішенням Тячівського районного суду від 30 квітня 2010 року у цивільній справі № 2-73/10 солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 67208,86 грн., шляхом звернення стягнення на предмет застави автомобіль марки «DAEWOO», моделі «LANOS TF69Y», 2007 року випуску та 945,85 грн. судових витрат.

21 лютого 2011 року АБ «Укргазбанк» було видано два виконавчі листи № 2-73/10 стосовно боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 щодо солідарного стягнення кредитної заборгованості у розмірі 67208,86 грн., шляхом звернення стягнення на предмет застави вищезазначеного автомобіля.

Термін пред`явлення цих виконавчих листів до виконання складав три роки. Після цього вказані виконавчі листи неодноразово пред`являлися до примусового виконання. Зокрема, 10 квітня 2013 року, старшим державним виконавцем ДВС Тячівського РУЮ в Закарпатській області Гудзенко Н.І. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №37510772 стосовно боржника ОСОБА_1 та ВП №37510860 стосовно боржника ОСОБА_2 . 04 жовтня 2018 року старшим державним виконавцем Тячівського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області Токар А.В. у ВП №37510772 та ВП №37510860 було винесено постанови про повернення виконавчого документу стягувачу.

29 жовтня 2018 року до банку надійшли копії вказаних постанов від 04 жовтня 2018 року разом із супровідними листами, однак виконавчих листів №2-73/10 стосовно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до банку не надходили. Це підтверджується змістом супровідних листів, які містять додаток на одному аркуші, тобто лише копію постанови. У ході телефонної розмови з працівником органу ДВС ОСОБА_3 пояснив, що оригіналів вищевказаних листів у Тячівському РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області немає, так як він їх разом з постановами направив на адресу АБ «Укргазбанк». Іншими доказами втрати оригіналів вказаних вище виконавчих листів банк як заявник не володіє і не має реальної можливості добути такі докази. Так як виконавчі листи №2-73/10 стосовно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Тячівському РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області відсутні, до заявника вони не поступали, то слід вважати, що оригінали вказаних виконавчих листів втрачені.

Посилаючись на вказані обставини, заявник просив задовольнити заяву та видати дублікати виконавчих листів.

Ухвалою Тячівського районного суду від 13 вересня 2021 року заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів задоволено.

Видано на підставі рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 квітня 2010 року дублікати виконавчих листів, виданих Тячівським районним судом Закарпатської області 21 лютого 2011 року у цивільній справі № 2-73/10 за позовом ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Не погоджуючись із ухвалою суду ОСОБА_1 в особі представника адвоката Розман С.Ю. подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування ухвали суду, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для її постановлення відсутні, так як рішення суду про стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь банку грошових коштів шляхом звернення стягнення на предмет застави автомобіль було виконано і автомобіль продано органам ДВС на прилюдних торгах, а кошти від його реалізації зараховано банку, у зв`язку з чим 30 березня 2017 року старшим державним виконавцем Тячівського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Таким чином, повторне виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь банку грошових коштів шляхом звернення на предмет застави автомобіль є неможливим.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 адвоката Розман С.Ю. який підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

Представник ПАТ АБ «Укргазбанк» у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчить розписка про вручення їм поштового відправлення та довідка про доставку електронного листа і дана обставина не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.2 ст. 372 ЦПК України.

Встановлено, що рішенням Тячівського районного суду від 30.04.2010 року, яке набрало законної сили 12.05.2010 року в цивільній справі №2-73/10 стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 67208,86 грн. шляхом звернення стягнення на предмет застави автомобіль марки «DAEWOO», моделі «LANOS TF69Y», 2007 року випуску та 945,85 грн. судових витрат за кредитним договором № 25/07 від 18.05.2007 року.

На виконання даного рішення суду 21 лютого 2011 року було видано два виконавчі листи по заяві представника стягувача АБ «Укргазбанк».

10 квітня 2013 року державним виконавцем відділу ДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_2

04 жовтня 2018 року державним виконавцем відділу ДВС виконавчий лист повернутий стягувачу, у зв`язку з відсутністю у боржника майна на яке може бути звернуто стягнення.

27 березня 2017 року державним виконавцем відділу ДВС винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з сплатою суми боргу відповідно до виконавчого документу.

При зверненні у суд із заявою про видачу дублікатів виконавчого листа ПАТ АБ « Укргазбанк» посилається на те, що в ході телефонної розмови з з працівником органу ДВС ОСОБА_3 останній пояснив, що оригіналів вищевказаних виконавчих листів у Тячівському РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області немає, так як він разом із постановами направив на адресу заявника, а іншими доказами, втрати оригіналів вказаних виконавчих листів банк не володіє і не має реальної можливості добути такі докази.

Згідно ч.2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягував має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів на підтвердження втрати ПАТ АБ «Укргазбанк» виконавчих листів, зокрема, відповідний акт втрати заявником не складався, інших письмових доказів, які б свідчили про вжиття саме банком, як стягувачем, будь-яких заходів до їх пошуку не надано.

Рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» 67208,86 гривень, шляхом звернення стягнення на предмет застави автомобіль було виконано, оскільки такий продано органом ДВС на прилюдних торгах, а кошти від його реалізації зараховано банку, у зв`язку з чим винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 37510772 від 30.03.2017 року.

Таким чином, повторне виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь банку грошових коштів шляхом звернення стягнення на предмет застави (автомобіль) є неможливим, оскільки такий реалізовано на прилюдних торгах.

При постановленні ухвали про задоволення заяви ПАТ АБ «Укргазбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів, суд першої інстанції не звернув увагу на вищезазначене і ухвала суду підлягає скасуванню у відповідності до п.п. 1, 2, 4 ч.1 ст. 376 ЦПК україни, із ухваленням нового рішення, яким у заяві слід відмовити із вищезазначених підстав.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, судова колегія,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Розман Сергія Юрійовича задовольнити.

Ухвалу Тячівського районного суду від 13 вересня 2021 року скасувати.

У заяві ПАТ АБ «Укргазбанк» відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 17 листопада 2022 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой