печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Хайнацький Є.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради Київської міської державної адміністрації «Київтеплоенерго», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради Київської міської державної адміністрації «Київтеплоенерго» (далі - відповідач, КП «Київтеплоенерго»), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - третя особа), в якому позивач просить:

- визнати незаконними дії КП «Київтеплоенерго» щодо нарахування заборгованості за послуги центрального опалення протягом опалюваного сезону 2020/2021 років за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати КП «Київтеплоенерго» скасувати нарахований борг в розмірі 1677,08 грн. за послуги центрального опалення протягом опалюваного сезону 2020/2021 років за адресою : АДРЕСА_1 , а також нараховані на суму боргу 3% річних в розмірі 4,14 грн. та інфляційні витрати в розмірі 8,39 грн. та здійснити відповідний перерахунок.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 19.11.2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Київтеплоенерго», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.02.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та позивачу роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Зазначена ухвала суду була надіслана позивачу на електронну адресу, яка міститься в матеріалах позову, - ІНФОРМАЦІЯ_1 , та згідно довідки про доставку електронного листа одержана останнім 14.05.2022 року. Отже, останнім днем строку на усунення недоліків є 24.05.2022 року.

Станом на 11.07.2022 року позивач виявлені судом недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, ОСОБА_1 не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, рухом справи не цікавився, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 258-260, 353, 354, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради Київської міської державної адміністрації «Київтеплоенерго», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право повторно звернутись із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 11.07.2022 року.

Суддя Є.С. Хайнацький