Дата документу 19.12.2022
Справа № 1511/2176/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючої судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про видачу дублікату виконавчих документів, про поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання по справі за

позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»

до

1 ОСОБА_1 ,

2 ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники справи не з`явились

постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області 12.12.2022 надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про видачу дублікату виконавчих листів, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В заяві представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» посилається на те, що 11.09.2012 Іллічівський міський суд Одеської області ухвалив рішення по справі №1511/2176/2021 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 07 грудня 2007 року № ОД19/12/2007/840-К/88 у розмірі 683257,40 гривень на користь ПАТ «КБ «НАДРА».

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 04 березня 2021 року замінено сторону стягувача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (), її правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (65048, м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 36,офіс 308, ) у виконавчому провадженні за виконавчими документами, виданими Іллічівським міським судом Одеської області у справі №1511/2176/12 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 07 грудня 2007 року №ОД19/12/2007/840-К/88 у розмірі 683257,00 грн.

З відповіді Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) заявнику стало відомо, що у відділі ДВС перебувало виконавче провадження №52733568 з примусового виконання виконавчого листа від 25.09.2012 №1511/2176/12. Вказане виконавче провадження завершено 18.11.2016 у відповідності до п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження».

Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплинув 18.11.2019.

Також, заявник стверджує в заяві, що зв`язку з тим, що первісний кредитор перебував на стадії ліквідації, де було прийнято рішення про початок процедури тимчасової адміністрації, що є неможливим пред`явити виконавчий лист до виконання в межах строку та є поважною причиною пропуску такого строку, а також є підставою для поновлення такого строку.

Крім того, ПАТ «Надра» не міг передати виконавчі листи ТОВ «Консалт Солюшенс», місцезнаходження оригіналу виконавчого листа не відоме.

В судове засідання представник заявника та інші учаники не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що 11.09.2012 Іллічівський міський суд Одеської області ухвалив рішення по справі №1511/2176/2021 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 07 грудня 2007 року № ОД19/12/2007/840-К/88 у розмірі 683257,40 гривень на користь ПАТ «КБ «НАДРА».

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 04 березня 2021 року замінено сторону стягувача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (), її правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (65048, м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 36,офіс 308, ) у виконавчому провадженні за виконавчими документами, виданими Іллічівським міським судом Одеської області у справі №1511/2176/12 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 07 грудня 2007 року №ОД19/12/2007/840-К/88 у розмірі 683257,00 грн.

ПАТ «КБ «НАДРА» вибуло, як сторона із виконавчого провадження.

З відповіді Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) заявнику стало відомом, що у відділі ДВС перебувало виконавче провадження №52733568 з примусового виконання виконавчого листа від 25.09.2012 №1511/2176/12. Вказане виконавче провадження завершено 18.11.2016 у відповідності до п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження».

Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплинув 18.11.2019.

Згідно з пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Таким чином, підставою для видачі дубліката виконавчого листа є доведеність втрати оригіналу виконавчого листа.

Згідно з ч.ч.1-2 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на час набрання рішенням законної сили), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: виконавчі листи та інші судові документи - протягом одного року.

Статтею 23 Закону України «Про виконавче провадження» передбачалось, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред`явленням виконавчого документа до виконання.

Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Крім того, ч.1 ст.12 Закону України №1404-VІІІ від 02.06.2016 року, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох років. В силу п. 5 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного Закону №1404-VІІІ, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

При цьому, доведеність причин пропуску цього строку, відповідно до вимог ст.81 ЦПК України, покладається на заявника.

Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень та Єдиного реєстру боржників виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів щодо боржника ОСОБА_1 відсутнє (а.с.160).

З відповіді Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) заявнику стало відомо, що у відділі ДВС перебувало виконавче провадження №52733568 з примусового виконання виконавчого листа від 25.09.2012 №1511/2176/12. Вказане виконавче провадження завершено 18.11.2016 у відповідності до п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження».

Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплинув 18.11.2019.

Заявник не надав суду належних та допустимих доказів того, що попередній стягувач з поважних причин не мав можливості повторно пред`явити виконавчий лист до виконання.

Не заслуговує на увагу посилання заявника на те, що виконавчий лист не було вчасно пред`явлено до виконання, через початок процедури ліквідації банку, оскільки вказані обставини встановлені після спливу строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та не спростовує втрату зацікавленості стягувача у ході виконання судового рішення.

А тому, стягувач виконавчого провадження не був позбавлений можливості цікавитись ходом виконання виконавчого провадження, своєчасно вчиняти виконавчі дії, як з отримання оригіналу чи дубліката виконавчого листа, так і пред`явленням його до виконання.

Непред`явлення виконавчого листа до виконання протягом встановленого законом строку, про що стягувач знав з моменту отримання виконавчих листів та завершення виконавчого провадження, не може бути достатньою підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання за заявою банку, поданою до суду лише у грудні 2022 року.

Тому, суд вважає, що зазначені заявником причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_1 до виконання не є поважними. Відповідно, підстави для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачі дубліката виконавчого листа відсутні.

У зв`язку з відсутністю підстав для поновлення цього строку відсутні підстави і для видачі дубліката виконавчого листа.

Крім того, заявником не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження втрати виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 259-260, 442, 433, 353 ЦПК України, п.17.4) Перехідних положень ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів у цивільній справі №1511/2176/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко