Справа № 675/2493/14-ц
Провадження № 6/675/6/2022
У Х В А Л А

13 травня 2022 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання Гук-Миронюк Ю. Г., розглянувши в відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ізяслав заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У вересні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (далі - ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал») звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви вказує, що на виконанні у Ізяславському відділі державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) перебуває виконавчий лист № 2/675/590/2014, виданий Ізяславським районним судом Хмельницької області на підставі рішення того ж суду від 18 листопада 2014 року у справі № 675/2493/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - АТ «Дельта Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 16 січня 2018 року замінено стягувача АТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімоколект - Капітал» (далі - ТОВ «КУА «Прімоколект - Капітал») у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2/675/590/2014 відносно боржника ОСОБА_1

12 липня 2021 між ТОВ «КУА «Прімоколект - Капітал» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» був укладений договір відступлення прав вимоги № 12/07/2021-1, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло права вимоги за кредитним договором, що був укладений з ОСОБА_1 .

Посилаючись на зазначені обставини, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» просить суд замінити ТОВ «КУА «Прімоколект - Капітал» на його правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2/675/590/2014 відносно боржника ОСОБА_1 .

Представник заявника ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» Сухарник Т. І., боржник ОСОБА_1 , представник заінтересованої особи ТОВ «КУА «Прімоколект - Капітал» Прийма Ю. І., представник Ізяславського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Закревська О. Л. у судове засідання не з`явилися, у поданих до суду письмових заявах просять розглядати справу за їх відсутності. Боржник ОСОБА_1 вказала, що проти задоволення заяви не заперечує.

Представник АТ «Дельта Банк» до суду не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

За положеннями частини 3 статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд прийшов до висновку про можливість розгляду заяви за відсутності учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву, оглянувши матеріали, додані до неї, перевіривши письмові матеріали справи, вважає, що заява ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом об`єктивно встановлено, що заочним рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18 листопада 2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 002-22509-230911 від 23 вересня 2011 року у розмірі 15 548,67 грн та судовий збір у сумі 243,60 грн.

На виконання вказаного судового рішення Ізяславським районним судом Хмельницької області видано виконавчий лист № 2/675/590/2014, який перебував на виконанні у Ізяславському відділі державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 16 січня 2018 року замінено стягувача АТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «КУА «Прімоколект - Капітал» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2/675/590/2014 відносно боржника ОСОБА_1 .

Постановою державного виконавця Ізяславського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Кмін Ю. С. від 11 жовтня 2021 року виконавче провадження № 46381873 з виконання виконавчого листа № 2/675/590/2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості у розмірі 15 548,67 грн та судового збору у сумі 243,60 грн закінчено в зв`язку з фактичним виконанням у повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Разом з тим, 12 липня 2021 року між ТОВ «КУА «Прімоколект - Капітал» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» був укладений договір про відступлення прав вимоги № 12/07/2021-1, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло права вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься у Реєстрі боржників.

Відповідно до вказаного договору до ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» перейшло право кредитора за кредитним договором № 002-22509-230911, укладеним 23 вересня 2011 року з ОСОБА_1 , що підтверджується також актом приймання - передачі від 29 липня 2021 року, Реєстром боржників до договору про відступлення прав вимоги № 12/07/2021-1 від 12 липня 2021 року.

У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу (частина 1 статті 55 ЦПК України).

Згідно з частинами 1, 5 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України Про виконавче провадження (далі - Закон) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом статті 1 Закону виконавче провадження - це завершальна стадія судового провадження.

Суд вважає, що у зв`язку із переходом до нового кредитора усіх прав та обов`язків за кредитним договором, що існували на момент переходу цих прав, наявні підстави для процесуального правонаступництва.

Що стосується встановленої судом обставини відносно закінчення виконавчого провадження, суд виходить із наступного.

Тлумачення частини першої статті 512 ЦК України дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора у зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: купівлі-продажу чи міни (частина 3 статті 656 ЦК України); дарування (частина 2 статті 718 ЦК України); факторингу (глава 73 ЦК України).

По своїй суті заміна кредитора у зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Аналогічний висновок зробив Верховний Суд України у постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Пункт 9 частини 1 статті 39 Закону України Про виконавче провадження передбачає, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі, зокрема, фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Наслідком закінчення виконавчого провадження є те, що виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом (абзац другий частини 1 статті 40 Закону).

Законом передбачена можливість відновлення виконавчого провадження. Так, згідно з частиною 1 статті 41 Закону у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Після закінчення виконавчого провадження не виключається можливість подальшого руху справи як в межах перегляду рішення суду (апеляційний, касаційний перегляд, перегляд за нововиявленими або виключними обставинами), так і в межах виконання рішення суду (поворот виконання, оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження), а також у зв`язку із судовим контролем за виконанням рішення суду.

Після закінчення виконавчого провадження в учасника справи може виникати ряд процесуальних питань, пов`язаних із захистом його прав та охоронюваних інтересів.

Правонаступництво як інститут цивільного процесуального права має універсальний характер. У разі вибуття правопопередника з виконавчого провадження до правонаступника переходить весь комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних для сторони виконавчого провадження, і, відповідно, комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних стороні судового провадження, враховуючи стадію, на якій відбулося правонаступництво.

Закінчення виконавчого провадження, у тому числі й у випадку фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, не виключає подальшого існування процесуальних правомочностей учасника справи в межах судового провадження, тож не має наслідком заборону здійснення процесуального правонаступництва щодо них.

З аналізу наведеного зроблено висновок про те, що оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи. Відтак заміна у разі вибуття сторони виконавчого провадження правонаступником має відбуватись з одночасною заміною правонаступником відповідного учасника справи.

До таких висновків прийшла Велика Палата Верховного Суду у справі № 911/3411/14 (постанова від 16 лютого 2021 року).

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що за договором відступлення прав вимоги № 12/07/2021-1 від 12 липня 2021 року, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло всіх прав кредитора за кредитними договорами, переданими йому згідно Реєстру боржників, до ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги за кредитним договором № 002-22509-230911 від 23 вересня 2011 року, що був укладений з ОСОБА_1 , однак відповідне виконавче провадження закінчене за постановою державного виконавця, тому дану заяву слід задовольнити частково та замінити стягувача у відповідному виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 354, 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити частково.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімоколект - Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (, місце знаходження - м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, поверх 3) у виконавчому листі № 2/675/590/2014, виданому у справі № 675/2493/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 13 травня 2022 року.

Суддя: В. І. Столковський