Справа № 0827/9902/2012
Провадження № 6/336/179/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Савеленко О.А., за участю секретаря судового засідання Брагіної І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Концерн «Міські теплові мережі» в особі філії концерну «МТМ Шевченківського району», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поворот виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

21.10.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поворот виконання рішення суду, у якій зазначив, що 23.10.2012 суддею Шевченківського районного суду м. Запоріжжя видано судовий наказ у справі № 0827/9902/2012 (провадження № 2-н/0827/1363/2012) про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості в сумі 2742,95 грн. та судовий збір в сумі 107,30 грн. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.10.2022 судовий наказ у справі № 0827/9902/2012 скасовано. Виконавче провадження № 68212179 на підставі вказаного судового наказу закінчено 14.10.2022 державним виконавцем Шевченківського ВДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у зв`язку з стягненням залишку заборгованості у розмірі 1465,21 грн. та судового збору у розмірі 107,30 грн. На користь Концерну «МТМ» з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 було стягнуто заборгованість у повному обсязі.

У зв`язку з викладеними обставинами просить: 1) допустити поворот виконання судового наказу у справі № 0827/9902/2012, виданого 23.10.2012 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води; 2) в порядку повороту виконання судового рішення стягнути з Концерну «Міські теплові мережі» на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 2850,25 грн., які були стягнуті в межах виконавчого провадження № 68212179 з примусового виконання судового наказу у справі № № 0827/9902/2012, виданого 23.10.2012 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

В судове засідання представник Концерну «Міські теплові мережі» не з`явилась, просила справу розглядати за наявними у праві матеріалами, та без її участі, про що суду подала письмову заяву.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 10 ст. 444 ЦПК України, заява про поворот виконання рішення розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Оскільки неявка учасників судового процесу не перешкоджає розгляду даної заяви, у відповідності до вимог ч. 10 ст. 444 ЦПК України, суд вважає за можливим проводити розгляд справи за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа № 0827/9902/2012 за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Шевченківського району про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості.

23.10.2012 видано судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість в сумі 2742,95 грн., який пред`явлено для примусового виконання до Шевченківського ВДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.10.2022 скасовано судовий наказ у справі № 0827/9902/2012 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у сумі 2742,95 грн та судового збору в розмірі 107,30 грн.

14.10.2022 головним державним виконавцем Шевченківського ВДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Глазуновою А.Ю. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 68212179 з виконання судового наказу про стягнення залишку заборгованості у розмірі 1465,21 грн. та судового збору у розмірі 107,30 грн. з ОСОБА_1 на користь Філії Концерну «Міські теплові мережі» Шевченківського району на підставі п.9 ст.39 ЗУ «Пров виконавче провадження». У постанові зазначено, що рішення за виконавчим документом виконано фактично в повному обсязі. Борг за виконавчим документом, виконавчий збір та витрати виконавчого провадження стягнуто у повному обсязі та перераховано згідно платіжних доручень, що наявні в матеріалах виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 444 ЦПК України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Поворот виконання рішення представляє собою повернення стягувачем боржнику всього, що ним було отримано за скасованим згодом рішенням метою відшкодування боржнику збитків, завданих виконанням рішення. Отже, поворот виконання є процесуальною формою поновлення судом порушених прав боржника, що забезпечує можливість зворотного стягнення зі стягувача всього безпідставно отриманого ним за скасованим рішенням. З іншого боку, поворот виконання рішення є самостійним засобом захисту прав сторін, який повинен здійснюватися шляхом подання заяви про поворот виконання. Необхідність у повороті виконання судового рішення і поверненні сторін у первісне становище виникає тоді, коли рішення виконане, але згодом скасоване судом апеляційної чи касаційної інстанції, якщо цей суд закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. ЦПК України встановлено декілька варіантів вирішення судом питання щодо повороту виконання, одним із яких є також прийняте рішення про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду, відмовлення в позові повністю, задоволення позовних вимоги в меншому розмірі, при цьому таке рішення повинне бути прийняте за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами (ч. 3 ст. 444 ЦПК України).

Конституційний Суд України в п. 3.2 рішення від 02.11.2011 року (справа № 1-25/2011) зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення суду та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

Згідно з положеннями ст.171 ЦПК України скасування судового наказу є безумовною підставою при наявності заяви боржника для повороту виконання судового наказу.

Заявник просить в порядку повороту виконання судового рішення стягнути з Концерну «Міські теплові мережі» на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 2850,25 грн., проте в матеріалах справи міститься постанова головного державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, згідно якої з ОСОБА_1 стягнуто на користь Концерну «Міські теплові мережі» Шевченківського району 1465,21 грн. залишку заборгованості та 107,30 грн. судового збору, що підтверджено, як зазначено у вказаній постанові, платіжними дорученнями, які містяться у матеріалах виконавчого провадження.

Інформації щодо стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Концерну «МТМ» заборгованості в матеріалах справи відсутня.

На користь Концерну «Міські теплові мережі» з ОСОБА_1 фактично стягнуто 1465 грн. 21 коп. залишку заборгованості та 107 грн. 30 коп. судового збору, тому заява ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу підлягає задоволенню в частині стягнення з Концерну «Міські теплові мережі» зазначених сум.

Отже, в порядку повороту виконання боржнику повертається все стягнуте з нього за скасованим рішенням (гроші, певні речі) у повному обсязі, тому заява про поворот виконання судового наказу підлягає частковому задоволенню в межах стягнутої суми.

Керуючись ст.444 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Концерн «Міські теплові мережі» в особі філії концерну «МТМ Шевченківського району», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поворот виконання рішення суду задовольнити частково.

В порядку повороту виконання судового наказу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.10.2022 у справі № 0827/9902/2012 за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Шевченківського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, стягнути з Концерну «Міські теплові мережі» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 1 572 (одна тисяча п`ятсот сімдесят дві) грн. 51 коп., з яких 1465 грн. 21 коп. заборгованість; 107 грн. 30 коп. судовий збір

В іншій частині заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Савеленко