Справа №278/554/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Малишака Андрія Степановича про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про скасування наказу, визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації земельної ділянки, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - територіальна громада в особі Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ТОВ "УКР - АГРО ПОЛІССЯ", -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

У процесі розгляду справи представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначив про неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи № 278/1344/21, оскільки ОСОБА_2 обґрунтовує свої позовні вимоги до ОСОБА_1 у справі № 278/554/21 належним їй правом власності на гноєсховище, яке частково розташоване в межах земельної ділянки ОСОБА_1 . Зазначив, що скасування рішення про державну реєстрацію на гноєсховище призведе до втрати будь-яких підстав для задоволення позову. Вказав, що презумпція права власності ОСОБА_2 на гноєсховище є головною підставою, на основі якої остання розраховує на задоволення її позову, доведення незаконності набуття гноєсховища є ефективним способом захисту своїх прав для ОСОБА_1 , і, відповідно, сприятиме прийняттю законного і справедливого рішення у даній справі (а.с. 159-162).

У судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Представник позивача щодо задоволення клопотання про зупинення провадження заперечував. Зазначив, що провадження у справах № 278/1165/21 та № 278/1344/21 відкриті пізніше, ніж дана справа, що розглядається. Вказав, що у даній справі сторона позивача просить скасувати рішення про державну реєстрацію земельної ділянки. В інших вдвох справах вирішуються позовні вимоги, які не мають значення для цієї справи, відтак вважає, що відстуні підстави для зупинення провадження у даній справі.

Представник Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області підтримав клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких міркувань.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України встановлений обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За інформацією з Автоматизованої системи документообігу Житомирського районного суду Житомирської області у межах справи № 278/1344/22 дійсно розглядається питання стосовно незаконності державної реєстрації гноєсховища за ОСОБА_2 .

За наслідками розгляду справи № 278/1344/21 рішення судом не прийнято.

З огляду на наведене, враховуючи, що ухвалене судом рішення за наслідками розгляду справи №278/1344/21 істотно може вплинути на розгляд даного спору, суд дійшов висновку про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи, у зв`язку з чим вважає за потрібне задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Малишака Андрія Степановича про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судового рішення у справі № 278/1344/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного реєстратора КП "Центр державної реєстрації" Садківської сільської ради Житомирського району Житомирської області Ватульєва Максима Володимировича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Територіальна громада в особі Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, СТОВ "Садки" про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.11.2022 року.

Суддя О.М. Дубовік