Справа № 128/2128/22
УХВАЛА

21 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Кострюкова Л.В.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 , представника позивача, адвоката Сокура С.В., представника відповідача, адвоката Гнатюк Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчомузасіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю.

В підготовчому засіданні позивач та представник позивача, адвокат Сокур С.В. підтримали заявлене в позові клопотання позивача про виклик свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , крім того, підтримали подану письмову заяву про виклик свідка ОСОБА_5 , оскільки даним свідкам відомі обставини спільного проживання та ведення спільного господарства позивача з ОСОБА_6 . Інших клопотань, які підлягають до розгляду в підготовчому засіданні, позивачем та її представником не подано. За наслідком вирішення клопотання про виклик свідків вважають доцільним продовжити підготовче провадження, оскільки в них можуть виникнути додаткові клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_7 в підготовчому засіданні підтримала подану відповідачем письмову заяву про виклик свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та просила її задовольнити, оскільки їм відомі обставини сімейних відносин між подружжям ОСОБА_2 та ОСОБА_6 . Інших клопотань, які підлягають до розгляду в підготовчому засіданні, представником відповідача не подано. За наслідком вирішення клопотання про виклик свідка вважає доцільним продовжити підготовче провадження, оскільки може виникнути потреба в наданні додаткових доказів.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату час та місце розгляду справи. Клопотань, які підлягають до розгляду в підготовчому засіданні, представником третьої особи не подано.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Як визначено п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про виклик в судове засідання свідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З огляду на вимоги ст.ст. 90, 91 ЦПК України, вирішуючи питання щодо заявлених клопотань про виклик і допит свідків, суд враховує, що обставини, на які посилаються представники позивача та відповідача, мають значення для справи, та вважає за можливе викликати в судове засідання вказаних свідків.

Статтю 198 ЦПК України передбачено випадки відкладення та оголошення перерви в підготовчому засіданні, жодної з цих підстав судом в ході підготовчого засідання не встановлено, будь-яких інших клопотань, що підлягають до розгляду, згідно ст. 197 ЦПК України, суду сторонами не заявлено.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Заслухавши учасників підготовчого засідання, дослідивши матеріали справи, враховуючи відсутність інших клопотань, що підлягають вирішенню в підготовчому засіданні згідно ст. 197 ЦПК України, та відсутність підстав для відкладення чи оголошення перерви в підготовчому засіданні, суд вважає можливим завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.
Керуючись ст.ст. 13, 90, 91, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та її представника, адвоката Сокура Сергія Володимировича, про допит свідків задовольнити.
Допитати в судовому засіданні свідків:
1) ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
2) ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
3) ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Заяву відповідача ОСОБА_2 про допит свідків задовольнити.
Допитати в судовому засіданні свідків:
1) ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
2) ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
З`ясувати думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: