overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/4996/22
пр № 2-н/464/1458/22
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.11.2022 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко Олена Валеріївна, розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно ст.ст.11, 16, 509, 526, 541, 543 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 1916,70 грн (особовий рахунок НОМЕР_1 ).
Стягнути із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» по 82,70 грн судового збору з кожного.
Учасники справи:
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_1
Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________________ 20___ року.
Суддя Олена ТІМЧЕНКО
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

Справа № 317/2544/22

Провадження № 2-н/317/124/2022

10 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Запоріжгаз збут» звернулося до суду з заявою, в якій просить: 1) видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за поставлений природний газ у розмірі 12 000 грн. 00 коп. та витрати на оплату судового збору у сумі 248 грн. 10 коп.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У заяві про видачу судового наказу вказано адресу відповідача: АДРЕСА_1 (а.с.1-3).

Згідно з інформацією Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні, за адресою: АДРЕСА_1 , вона не зареєстрована, а також на території Володимирівського старостинського округу (с. Володимирівське, с. Дніпрельстан) (а.с.14).

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що отримана інформація судом не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 слід відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163-166, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя Д.О. Каряка
Справа №489/2131/20
Провадження № 22-ц/812/969/22
У Х В А Л А

17 листопада 2022 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Царюк Л.М.,

2) Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю-доповідача: Базовкіну Т.М.

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СПМК-17» на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 08 вересня 2022 року, ухваленого за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПМК-17» про стягнення грошових коштів не виплачених при звільненні проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 366 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 06 грудня 2022 року на 09.15 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий Т.М. Базовкіна

Судді Л.М. Царюк

Ж.М. Яворська
Справа № 177/1238/22
Провадження № 2/177/730/22
У Х В А Л А

18 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором позики,-

встановив:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з відомостями зазначеними в позовній заяві та відповіддю виконавчого комітету Зеленодольської міської ради від 17.11.2022, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Частиною 9 ст.187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України.

Як передбачено п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Криворізький районний суд Дніпропетровської області, є судом, територіальна юрисдикція якого поширюється виключно на Лозуватську, Глеюватську та Новопільську ОТГ Криворізького району Дніпропетровської області.

З огляду на вищевикладене, оскільки зареєстроване місце проживання відповідача знаходиться в межах Зеленодольської міської територіальної громади, що поза межами території, на яку розповсюджується територіальна юрисдикція Криворізького районного суду Дніпропетровської області, суддя приходить до висновку про необхідність передачі справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором позики, за підсудністю Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Згідно зі ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.27, п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором позики передати за підсудністю на розгляд до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (53801, Дніпропетровська область, м. Апостолове, вул. Визволення, 66, e-mail: ).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В.Лященко
Справа № 461/1017/21 Головуючий у 1 інстанції: Мироненко Л.Д.
Провадження № 22-ц/811/2711/22 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

11 листопада 2022 року м.Львів

Справа № 461/1017/21

Провадження № 22ц/811/2711/22

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий - Приколота Т.І.

Судді: Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі Львівське комунальне підприємство «Старий Львів», Галицька районна адміністрація Львівської міської ради

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 21 квітня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Старий Львів», Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом скасування акту обстеження технічного стану квартири та розпорядження,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішення суду оскаржує представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл. Соборна,7 м.Львів) на 10 годину 15 хвилин 26 січня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 11 листопада 2022 року

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ____________________ Ю.Р. Мікуш ______________________ Р. В. Савуляк
Справа № 487/3144/22
Провадження № 2-о/487/128/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2022 Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Афоніна С.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 ( місце реєстрації АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( місце проживан6ня: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (місце знаходження: м. Миколаїв вул. Морехідна, 1) про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Сорочан Є.В. звернувся до суду із заявою заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту батьківства.

Зазначена заява подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд якої проводити за правилами окремого провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 19, 293, 294, 315, 318, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту батьківства.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження на 20.12.2022 о 10:30 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №1, про що повідомити учасників процесу.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб, надіславши їм копію ухвали та заяви з додатками.

Заінтересованій особі при наявності заперечень чи пояснень по суті заявлених вимог, надати їх до судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Афоніна
Дата документу 28.11.2022
Справа № 501/2900/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

28 листопада 2022 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого-судді Смирнова В.В.,

за участю секретаря судового засідання Кочкіної О.В.,

справа № 501/2900/22

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області в спрощеному порядку цивільну справу за

позовом: ОСОБА_1

до

відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Данич Оксана Федорівна,

предмет та підстави позову: про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

учасники справи не з`явились

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Данич О.Ф. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Ухвалою суду від 24.10.2022 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в спрощеному порядку (а.с. 10).

У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов.

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 280-281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Данич Оксана Федорівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
У Х В А Л А

Справа №338/233/16-ц

17 листопада 2022 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 26 квітня 2016 року у цивільній справі № 338/233/16-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Рантье" до ОСОБА_1 про стягнення 46005 грн. 19 коп. заборгованості за кредитним договором № Р25.030.74003 від 20 вересня 2013 року.

Заява відповідає загальним вимогам щодо форми та змісту, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, тому її слід прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 55, 442 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до провадження та призначити судове засідання на 09 год 24 листопада 2022 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Шишко
Справа № 545/4921/22
Провадження № 2/545/1845/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи « Харківгаз » до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого ( донарахованого ) обсягу природного газу та витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення вартості не облікованого ( донарахованого ) обсягу природного газу та витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України , зокрема, не зазначені обставини по справі та докази на їх підтвердження, а саме:

-обставини існування спору між сторонами, тобто коли позивач звертався до відповідача з вимогою про добровільне погашення заборгованості, а відповідач дану вимогу отримав, результати звернень, зазначити докази,

-з огляду на заявлення позовної вимоги про стягнення з відповідача вартості проведення експертизи лічильника газу, не зазначено коли саме та якою експертною установою була проведена експертиза лічильника газу, належного відповідачу та її вартість, зазначити докази в підтвердження.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Без усунення зазначених недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи « Харківгаз » до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого ( донарахованого ) обсягу природного газу та витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 740/6631/21
Провадеження № 2-во/740/13/22
У Х В А Л А

про виправлення описок

17 листопада 2022 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої-судді Ковальової Т.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Дьоміної Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 січня 2022 року задоволений позов акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

10 лютого 2022 року Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області видав виконавчий лист, у якому допущено описку, а саме: невірно вказано суму витрат по сплаті судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача та вулицю боржника замість Об`їжджа зазначено Об`їжджу. Зазначені помилки є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання.

У відповідності до ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд вважає, що заява АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.369, 371 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені у виконавчому листі по цивільній справі №740/6631/21 у справі за позовом акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначити у виконавчому листі вірно: понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 1595,13 грн та вулицю боржника Об`їжджа замість Об`їжджу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 жовтня 2022 рокусмт ПетровеСправа № 941/589/22
Провадження № 2/941/285/22

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути аліменти з відповідача на його утримання на час навчання. Ухвалою судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 13 липня 2022 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено підготовче судове засідання.

Позивач та представник позивача в підготовче судове засідання не з`явилися, але матеріали справи містять їх заяву, в якій вони просять суд розглядати справу за їх відсутності, позов підтримують.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки суд не повідомив. На пропозицію суду, відзив на позов відповідач не надав, а тому, з урахуванням відкритості та загальнодоступності інформації щодо руху справи, підготовче засідання у справі проведено без його участі.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 22 листопада 2022 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко