Справа №752/8308/22
Провадження №2/752/6621/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Венгерчук В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат, понесених у зв`язку з оплатою житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Бердниченко Ірина Анатоліївна в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення витрат, понесених у зв`язку з оплатою житлово-комунальних послуг.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної, спільної часткової власності належить їй та відповідачу по 1/7 частці.

Вона здійснювала утримання спільного майна, зокрема в частині оплати комунальних послуг. Відповідач, як співвласник, не брала участі в утриманні спільного майна. Вона була змушена здійснювати комунальні платежі за власні кошти за період з червня 2019 року по квітень 2022 року за постачання теплової енергії (центрального опалення), розподіл газу, централізоване водовідведення гарячої води, вивіз побутових відходів, утримання будинків та прибудинкових територій, абонентське обслуговування (телефон) та телекомунікаційні послуги (телевізор) на загальну суму 53377,72 грн.

Через невиконання відповідачем своїх зобов`язань вона понесла витрати у зв`язку з оплатою житлово-комунальних послуг у загальному розмірі 7625,28 грн. відповідно її частці у спільному майні та виконала солідарний обов`язок щодо оплати житлово-комунальних послуг з утримання їх спільного майна, внаслідок чого в порядку зворотної вимоги вимагає відшкодування понесених витрат.

Просила стягнути з відповідача на користь позивача витрати, понесені у зв`язку з оплатою житлово-комунальних послуг, пропорційно її частці у спільній частковій власності у розмірі 7625,28 грн., судовий збір у сумі 992,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позов у повному обсязі, просила задовольнити позовні вимоги. Додатково пояснила, що у спірній квартирі мешкають її син ОСОБА_3 і його дружина з дитиною, а зареєстрованими є вона, її матір, її син та онука. На послуги з гарячої, холодної води, електроенергії та газ встановлено лічильники. Договір про надання абонентського обслуговування (телефон) був укладений нею, відповідач договору не укладала. Її син укладав договір щодо телекомунікаційних послуг (телевізор).

Представник позивача адвокат Бердниченко І.А. в судовому засіданні підтримала позов у повному обсязі. В подальшому в судове засідання не з`явилася.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала частково у сумі 6282,51 грн. в частині послуг щодо централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкових територій. Своїм правом на подачу відзиву не скористалася.

22.07.2022 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Вислухавши учасників справи, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією витягу з Реєстру територіальної громади м. Києва про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні від 04.10.2022 №84918290 та копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 .

Згідно з копією акту прийомки до експлуатації встановленого побутового газового лічильника від 03.01.2017, копією акту прийняття на комерційний облік лічильника гарячої води від 09.06.2021, копією акту про прийняття на абонентський облік засобів обліку води від 20.05.2021, копією протоколу параметризації лічильника електричної енергії №8937666 від 21.02.2018 у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено газовий лічильник, лічильник гарячої води, лічильник холодної води та лічильник електричної енергії.

Відповідно до копії інформаційної довідки Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» від 14.01.2020 КВ-2020 №746 квартира за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрована на праві власності 5/7 часток за ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та ОСОБА_8 (в рівних долях), а також 2/7 часток за ОСОБА_6 .

Як вбачається із копій дублікатів квитанцій від 13.12.2019 №0.0..4, 18.01.2020 №0.0..4, від 11.02.2020 №0.0..4, від 15.03.2020 №0.0..4, від 14.04.2020 №0.0..4, від 12.05.2020 №0.0..5, від 16.11.2020 №0.0..5, від 17.12.2020 №0.0..5, від 17.01.2021 №0.0..5, від 14.02.2021 №0.0..3, від 16.03.2021 №0.0..5, від 13.04.2021 №0.0..5, від 17.05.2021 №0.0..5, від 16.11.2021 №0.0..5, від 15.12.2021 №0.0..5, від 16.01.2022 №0.0..5, від 17.02.2022 №0.0..5, від 17.03.2022 №0.0..5, від 18.04.2022 №0.0..5, від 17.05.2022 №0.0..5 ОСОБА_1 оплатила за централізоване опалення за адресою: АДРЕСА_1 , = 1778,03 грн. + 1590,63 грн. + 1879,86 грн. + 1528,79 грн. + 1042,29 грн. + 157,01 грн. + 550,34 грн. + 1892,65 грн. + 2479,11 грн. + 2732,35 грн. + 2689,51 грн. + 2039,27 грн. + 581,13 грн. + 414,05 грн. + 231,45 грн. + 360,50 грн. + 2295,66 грн. + 1944,59 грн. + 2374,08 грн. + 9,10 грн.

Як вбачається із копій дублікатів квитанцій від 15.03.2020 №0.8.6, від 14.04.2020 №0.0.9.6, від 15.06.2020 №0.2.5, від 11.07.2020 №0.1.5, від 14.08.2020 №0.0..5, від 16.09.2020 №0.0..5, 19.10.2020 №0.0..6, від 16.11.2020 №0.0..7, від 17.12.2020 №0.0..7, від 17.01.2021 №0.0..7, від 14.02.2021 №0.0..5, від 16.03.2021 №0.0..7, від 13.04.2021 №0.2.7, від 17.05.2021 №0.0..7, від 16.06.2021 №0.0.8.6, від 14.07.2021 №0.0.21954810.5, від 17.08.2021 №0.0..6, 15.09.2021 №0.0..6, від 17.10.2017 №0.0..6, від 16.11.2021 №0.0..7, 15.12.2021 №0.0..9, від 16.01.2022 №0.0..9, від 17.02.2022 №0.0..9, від 17.03.2022 №0.0..9, від 18.04.2022 №0.0..9, від 17.05.2022 №0.0..9 ОСОБА_1 за розподіл газу оплатила за адресою: АДРЕСА_1 , = 17,81 грн. + за 6 місяців по 4,45 грн. + за 2 місяці по 4,46 грн. + за 7 місяців по 9,73 грн. + за 5 місяців по 9,74 грн. + за 4 місяці по 10,05 грн. +10,04 грн.

Як вбачається із копій дублікатів квитанцій від 10.07.2019 №0.3.1, від 15.08.2019 №0.0..1, від 17.09.2019 №0.0..1, від 17.10.2019 №0.0..1, від 13.12.2019 №0.0..1, від 18.01.2020 №0.0..1, від15.03.2020 №0.0..1, від 11.02.2020 №0.0..1, від 14.04.2020 №0.0..1, від 12.05.2020 №0.0..2, від 15.06.2020 №0.0..1, від 19.10.2020 №0.0..2, від 16.11.2020 №0.1.2, від 17.12.2020 №0.0..2, від 17.01.2021 №0.0..2, від 16.03.2021 №0.0..2, від 13.04.2021 №0.0..2, від 17.05.2021 №0.0..2, від 16.06.2021 №0.0..2, від 17.08.2021 №0.0..2, від 17.03.2022 №0.0..1 ОСОБА_1 за централізоване водовідведення гарячої води оплатила за адресою: АДРЕСА_1 , = за 5 місяців по 153,18 грн., + за 11 місяців по 122,54 грн. + 245,08 грн. + 67,21 грн. + 0,72 грн. + 0,28 грн.

Як вбачається із копій дублікатів квитанцій від 10.07.2019 №0.0..4, від 15.08.2019 №0.0..4, від 17.09.2019 №0.5.4, від 17.10.2019 №0.0..4, від 13.12.2019 №0.0..5, від 18.01.2020 №0.0..5, від 11.02.2020 №0.0..6, від 15.03.2020 №0.0..5, від 14.04.2020 №0.0.676568219.5, від 12.05.2020 №0.0..6, від 15.06.2020 №0.0..4, від 11.07.2020 №0.0..4, від 14.08.2020 №0.0..4, від 16.09.2020 №0.8.4, від 19.10.2020 №0.0..5, від 16.11.2020 №0.0.190633921.6, від 17.12.2020 №0.3.6, від 17.01.2021 №0.0..6, від 14.02.2021 №0.0..4, від 16.03.2021 №0.9.6, від 13.04.2021 №0.0..6, від 17.05.2021 №0.0..6, від 16.06.2021 №0.0..5, від 14.07.2021 №0.0..4, від 17.08.2021 №0.0..5, від 15.09.2021 №0.0..5, від 17.10.2021 №0.0..5,від 16.11.2021 №0.0..6, від 15.12.2021 №0.0..8, від 16.01.2022 №0.0..8, від 17.02.2022 №0.0..8, від 17.03.2022 №0.0..8, від 18.04.2022 №0.0..8, від 17.05.2022 №0.7.8 ОСОБА_1 за вивезення побутових відходів оплатила за адресою: АДРЕСА_1 , = за 5 місяців по 180,58 грн. + 147,96 грн. + 83,88 грн. + 130,76 грн. + за 25 місяців по 144,46 грн. + 63,46 грн.

Як вбачається із копій дублікатів квитанцій від 10.07.2019, 15.08.2019, 19.07.2019, 17.10.2019, 13.12.2019, 18.01.2020, 11.02.2020, 15.03.2020, 14.04.2020, 12.05.2020, 15.06.2020, 11.07.2020, 14.08.2020, 16.09.2020, 19.10.2020, 16.11.2020, 17.12.2020, 17.01.2021, 14.02.2021, 16.03.2021, 13.04.2021, 17.05.2021, 16.06.2021, 14.07.2021, 17.08.2021, 15.09.2021, 17.10.2021, 16.11.2021, 15.12.2021, 16.01.2022, 17.02.2022, 17.03.2022, 17.05.2022 ОСОБА_1 за утримання будинків та прибудинкових територій оплатила за адресою: АДРЕСА_1 , = за 5 місяців по 404,06 грн. + за 16 місяців по 454,17 грн. +454,55 грн. + 454,29 грн. + 453,66 грн. + за 9 місяців по 475,76 грн.

Як вбачається із копій дублікатів квитанцій від 17.08.2021, 15.09.2021, 17.10.2021, 16.11.2021, 15.12.2021, 16.01.2022, 17.02.2022, 17.03.2022, 18.04.2022, 17.05.2022 ОСОБА_1 за абонентське обслуговування оплатила за адресою: АДРЕСА_1 , = за 4 місяців по 18,66 грн. + за 3 місяці по 18,72 грн. + за 3 місяці по 33,62 грн.

Як вбачається із копій дублікатів квитанцій від 15.12.2021, 16.01.2022, 17.02.2022, 17.03.2022, 17.04.2022, 17.05.2022 ОСОБА_1 плата за абонентське обслуговування з постачання гарячої води оплатила за адресою: АДРЕСА_1 , = за 6 місяців по 15,35 грн.

Як вбачається із копій дублікатів квитанцій від 13.11.2019, 07.10.2019, 15.08.2019, 17.09.2019, 17.10.2019, 13.12.2019, 18.01.2020, 11.02.2020, 15.03.2020, 14.04.2020 ОСОБА_1 за телекомунікаційні послуги оплатила за адресою: АДРЕСА_1 , = за 6 місяців по 129 грн. + за 2 місяці по 162 грн.

Як вбачається із копій дублікатів квитанцій від 15.12.2021, 16.01.2022, 17.02.2022, 17.03.2022, 18.04.2022, 17.05.2022 ОСОБА_1 за абонентське обслуговування з постачання гарячої води оплатила за адресою: АДРЕСА_1 , за 6 місяців по 21,63 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов`язує.

Згідно зі ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду (ч. 2 ст. 370 ЦК України).

Утримання житла - це комплекс робіт, спрямованих на створення необхідних умов для проживання людей і забезпечення збереження житлових будівель та технічного обладнання.

Виходячи зі змісту статті 360 ЦК України, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний утримувати майно, що йому належить та брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, тобто нести витрати, які є об`єктивно необхідними для підтримання спільного майна у належному стані. Факт не проживання співвласника у будинку, не позбавляє його обов`язку з утримання спільного майна.

Кожен співвласник зобов`язаний брати участь у витратах щодо утримання майна, що є у спільній частковій власності, незалежно від того, хто здійснює фактичні дії, спрямовані на утримання спільного майна. Співвласник або співвласники, які виконали солідарний обов`язок щодо сплати необхідних витрат на утримання майна, мають право вимагати від іншого співвласника їх відшкодування у рівній частці (право зворотної вимоги - регрес).

Статтею 151 ЖК України передбачено, що громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов`язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку при домову територію.

Згідно з ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, а ст. 68 ЖК України на власників квартир покладається обов`язок своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Аналізуючи вищезазначені норми закону, суд зазначає, що вказані норми не регулюють правовідносин саме між споживачами комунальних послуг між собою та не передбачають будь-якої матеріальної відповідальності за їх невчасну оплату.

У відповідності до ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Вказаний закон визначає основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями з одного боку та із споживачами з іншого боку, а також їхні права та обов`язки.

Аналіз цього Закону дає підстави для висновку, що він належить до нормативного акта спеціальної дії, який регулює відносини, що виникають між виробниками, виконавцями та споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг, та не регулює правовідносин саме між споживачами послуг.

Згідно із ч. 1 ст. 13 Закону «Про житлово-комунальні послуги» (надалі Закон) залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем), газо - та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Згідно із ст. 162 ЖК Української РСР плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін.

Відповідно ч. 3 ст. 162 ЖК України про плату за користування жилим приміщенням і за комунальні послуги в будинку (квартирі), що належить громадянинові, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Враховуючи положення статті 541 ЦК України, зобов`язання з оплати витрат за житлово-комунальні послуги, наданих за адресою спільної квартири сторін є солідарними.

Відповідно до частини 1 статті 544 ЦК України боржник, який виконав солідарний обов`язок, має право па зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласник багатоквартирного будинку (далі - співвласник)- власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку.

Предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають у процесі реалізації прав та виконання обов`язків власників квартир та нежитлових приміщень як співвласників багатоквартирного будинку (ч. 1 ст. 2 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»).

Згідно з п. 10 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники зобов`язані своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги.

Кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонту технічного перепланування спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно його частки співвласника.

Судом встановлено, що позивачу та відповідачу належить по 1/7 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд відзначає, що абонентське обслуговування (телефон) та телекомунікаційні послуги (телевізор) не є комунальними послугами в розумінні Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та відносяться до електронних комунікаційних послуг, надання яких врегульовано Законом України «Про електронні комунікації».

Виходячи з цього вимога позивача стягнути з відповідача вартість цих послуг є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Відповідач визнала позов в частині стягнення з неї витрат на оплату житлових послуг по спірній квартирі щодо централізованого опалення та утримання будинків, прибудинкових територій в сумі 6282,51 грн., а тому вимоги в цій частині підлягають задоволенню, оскільки суд вважає можливим прийняти визнання відповідачем позову в цій частині, яке не суперечить закону та не порушує права свободи та інтереси інших осіб.

Судом також встановлено, що позивач самостійно та добровільно сплатила за комунальні послуги за спірною квартирою, будь-яких договорів щодо розподілення комунальних послуг між позивачем та відповідачем не укладалося.

Також судом встановлено та не заперечувалось сторонами, що відповідач фактично в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає.

Оскільки відповідач не проживала у спірній квартирі та не користувалася нею, з неї не підлягають стягненню витрати на комунальні послуги, зокрема розподіл газу, централізоване водовідведення гарячої води, вивіз побутових відходів, які поставляються/надаються у вказану квартиру, також не отримувала та не користувалася ними у особистих потребах. Крім того, ці послуги не можна вважати такими, що надаються для утримання майна.

Разом з тим, відповідач не є індивідуальним споживачем вказаних комунальних послуг у зазначеній квартирі, у зв`язку з чим обов`язок солідарної оплати комунальних послуг або компенсація витрат по оплаті іншому із співвласників квартири (позивачу) у неї як співвласника не виникає.

Позивачем за період з червня 2019 року по квітень 2022 року були понесені витрати по сплаті центрального опалення у сумі 28570,40 грн. та по сплаті утримання будинків та прибудинкових територій у сумі 15407,14 грн., що загалом становить 43977,54 грн.

За таких обставин суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат, понесених у зв`язку з оплатою житлово-комунальних послуг, підлягає задоволенню частково у сумі 6282,51 грн.

У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити за необгрунтованістю.

Щодо відшкодування судових витрат суд відзначає наступне.

Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню пропорційно розміру задоволених позовних вимог на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 817,64 грн. за подання позову до суду, у зв`язку з документальним підтвердженням їх понесення.

Згідно з ч. 2 статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд, відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України, враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до частин 1-4 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження розміру понесених позивачем витрат на правову допомогу були надані копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 12.07.2022, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 11.02.2021 серії ЗР №21/2758, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Бердниченко І.А. за договором про надання правової допомоги №02/06 від 02.06.2022, копію договору про надання правової допомоги від 02.06.2022 №02/06, копію додатку №1 до вказаного договору від 02.06.2022, копію рахунку на оплату від 03.06.2022 №12, копію квитанції від 06.06.2022, копію акту надання послуг від 19.07.2022.

Аналізуючи надані докази на підтвердження розміру понесених позивачем витрат на правову допомогу, суд відзначає, що розмір цих витрат був визначений згідно з умовами договору та погоджений сторонами. Відповідно до копії квитанції від 06.06.2022 та копії акту наданих послуг від 19.07.2022 позивач оплатила послуги адвоката у сумі 4000 грн., що передбачено у відповідному договорі. За таких обставин суд вбачає підстави для часткового задоволення вимоги про відшкодування витрат на правову допомогу у сумі 3295,60 грн. пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, загальний розмір судових витрат становить 4113,24 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 206, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, понесені у зв`язку з утриманням квартири АДРЕСА_3 , в розмірі 6282 (шість тисяч двісті вісімдесят дві) грн. 51 коп. та судові витрати в розмірі 4113 (чотири тисячі сто тринадцять) грн. 24 коп.

Відмовити у задоволенні решти позовних вимог.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення в повному обсязі складено 31.10.2022.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Представник позивача: адвокат Бердниченко Ірина Анатоліївна, місцезнаходження: м. Київ, вул. Каховська, б. 62-а, оф. 1113, РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Суддя Ж. І. Кордюкова