Справа № 444/1437/18
Провадження № 2/444/16/2022
УХВАЛА

про призначення судової економічної (фінансово-кредитної) експертизи

16 листопада 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.

при секретарі судового засідання Садова І.З.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №011-2008-273 від 15.02.2008 року в розмірі 58 389,66 доларів США,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

16.11.2022р. в підготовче засідання сторони не з`явились, однак в матеріалах справи знаходиться клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" - А.С. Піхотенко та представника відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвоката Лазор А.О. про розгляд справи без участі представників.

Крім цього представник відповідачів у заяві просив задоволити раніше подане клопотання відповідача ОСОБА_4 про призначення судової економічної (фінансово-кредитної) експертизи на вирішення якої просить поставити наступні питання:

Чи відповідає наявний у матеріалах справи поданий банком розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_4 (по погашенню основної суми боргу по кредиту, по сплаті відсотків за кредит, підвищених відсотків) перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору №011-2008-273 від 15.02.2008 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

Яким є фактичний (дійсний) розмір заборгованості за кредитним договором №011-2008-273 від 15.02.2008 року станом на 05.03.2018 року та з чого він складається ?

Чи відповідає метод нарахування банком відсотків та підвищених відсотків за кредитним договором №011-2008-273 від 15.02.2008 року вимогам Положення про кредитування банку, вимогам чинного законодавства та умовам самого договору?

Якою є реальна відсоткова ставка (у відсотках річних) та абсолютне значення подорожчання кредиту за кредитним договором №011- 2008-273 від 15.02.2008 року на момент його укладення та на момент проведення експертизи, га чи визначено їх в даному кредитному договорі та додатках до нього?

Чи відповідають реальна відсоткова ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту зазначеним в кредитному договорі відсоткам за користування кредитом?

Обов`язок оплати за проведення експертизи просить покласти на відповідача ОСОБА_4 .

Щодо суб`єкта виконання експертизи просить доручити проведення судової експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Вивчивши клопотання відповідача, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 3, 4-6 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, суд вважає, що необхідно призначити судову економічну (фінансово-кредитну) експертизу, а провадження по справі зупинити.

Суд погоджується із тими запитаннями, які просить поставити на вирішення експертизи відповідач.

Суд вважає, що отримання відповідей на наведені питання дозволить правильно вирішити спір, який виник.

Суд вважає за можливе доручити проведення експертизи експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Оскільки клопотання про призначення судової економічної (фінансово-кредитної) експертизи заявлено відповідачем, і відповідач ОСОБА_4 просить покласти на нього обов`язок оплати вартості експертизи, а тому суд приходить до висновку, що обов`язок оплати вартості експертизи слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 103-105 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання відповідача ОСОБА_4 - задоволити.

Призначити по справі № 444/1437/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №011-2008-273 від 15.02.2008 року в розмірі 58 389,66 доларів США судову економічну (фінансово-кредитну) експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи відповідає наявний у матеріалах справи поданий банком розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_4 (по погашенню основної суми боргу по кредиту, по сплаті відсотків за кредит, підвищених відсотків) перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору №011-2008-273 від 15.02.2008 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

Яким є фактичний (дійсний) розмір заборгованості за кредитним договором №011-2008-273 від 15.02.2008 року станом на 05.03.2018 року та з чого він складається ?

Чи відповідає метод нарахування банком відсотків та підвищених відсотків за кредитним договором №011-2008-273 від 15.02.2008 року вимогам Положення про кредитування банку, вимогам чинного законодавства та умовам самого договору?

Якою є реальна відсоткова ставка (у відсотках річних) та абсолютне значення подорожчання кредиту за кредитним договором №011- 2008-273 від 15.02.2008 року на момент його укладення та на момент проведення експертизи, га чи визначено їх в даному кредитному договорі та додатках до нього?

Чи відповідають реальна відсоткова ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту зазначеним в кредитному договорі відсоткам за користування кредитом?

Обов`язок оплати вартості експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4

Виконання даної ухвали доручити експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ( м.Львів, вул. Липинського,54, 79024).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України.

Попередити сторони, що у разі ухилення учасником справи від забезпечення експертам доступу до об`єктів експертизи чи від забезпечення експертам належних умов для їх роботи, суд на підставі ст. 109 ЦПК України залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надіслати на адресу Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024) матеріали справи № 444/1437/18.

Провадження по даній справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, проголошеннядо Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя Мікула В. Є.