Справа № 214/7606/21
2/214/1616/22
У Х В А Л А

про виклик свідків

17 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Кушнерук Ю.А.,

розглянувши у відкритому судового засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження заяви позивача ОСОБА_1 та клопотання відповідача ОСОБА_2 про виклик свідків по цивільній справі №214/7606/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,-

Представники сторін:

від позивача адвокат Лєгостаєва Д.В. (ордер серії ДП №2228/018 від 12 липня 2021 року),

від відповідача ОСОБА_3 (довіреність НРП №508647 від 08 жовтня 2021 року),

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою 15 вересня 2021 року, в якій просить суд: визнати недостовірною та такою, що принижує її честь, гідність та ділову репутацію інформацію, поширену ОСОБА_2 серед колективу Криворізького технічного коледжу Національної металургійної академії України щодо використання позивачем плагіату; зобов`язати відповідача спростувати недостовірну інформацію, а саме щодо використання позивачем плагіату у своїх доповідях шляхом публічних вибачень на педагогічній раді Криворізького технічного коледжу Національної металургійної академії України протягом 5 календарних днів з дня набрання рішенням суду законної сили; стягнути з ОСОБА_2 на її користь 150 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди; стягнути з відповідача на її користь судовий збір в розмірі 2408 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2021 року позов прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.26-27).

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подано заяву про виклик свідків ОСОБА_4 методиста Криворізького технічного коледжу Національної металургійної академії України, ОСОБА_5 викладача Криворізького технічного коледжу Національної металургійної академії України, ОСОБА_6 керівника фізичного виховання Криворізького технічного коледжу Національної металургійної академії України, які були присутніми під час розповсюдження відповідачем інформації, що паплюжить честь, гідність та ділову репутацію позивача. Відтак, на думку позивача, вказані особи можуть підтвердити обставини, на які вона посилається в рахунок доведення пред`явлених вимог (а.с.18).

Крім того, разом із відзивом на позовні заяву відповідач ОСОБА_2 через канцелярію суду 25 листопада 2021 року подала клопотання про виклик свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . На думку відповідача, вказані особи, будучи допитаними як свідки, зможуть спростувати інформацію щодо розповсюдження нею недостовірної інформації у відношенні ОСОБА_1 та надати поясненням щодо поведінки позивача (а.с.39).

Представники сторін правом на участь в судовому засіданні не скористались, подавши заяви, кожен окремо, про розгляд поданої позивачем заяви та відповідачем клопотання про виклик свідків за їх відсутності. Проти виклику свідків як зі сторони позивача, так і зі сторони відповідача, представники не заперечували.

За даних обставин суд вважає за можливе заяву та клопотання про виклик свідків розглянути за відсутності сторін та їх представників з урахуванням висловленої останніми позиції, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вимоги заяви та клопотання, вважає, що вони підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування. Ці дані встановлюються засобами доказування, зокрема, показаннями свідків.

У розумінні ч.2 ст.78, ст.81 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст.90 ЦПК України, показання свідка це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Положеннями ст.94 ЦПК України регламентовано, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи із постановленням судом ухвали за результатами її розгляду.

За даних обставин, з метою забезпечення виконання завдань та основних засад цивільного судочинства, дотримання визначеного ст.13 ЦПК України принципу диспозитивності та забезпечення можливості сторонам довести обставини, які мають значення для справи і на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень передбаченими законом засобами доказування, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача та клопотання відповідача про виклик заявлених ними свідків.

Керуючись ст.ст.19, 76-78, 81, 90, 91, 260, 261, 351, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 та клопотання відповідача ОСОБА_2 про виклик свідків по цивільній справі №214/7606/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Викликати та допитати в судовому засіданні як свідків:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса проживання: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_5 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію ухвали суду та повістки про виклик до суду направити свідкам за адресою, зазначеною сторонами в заяві та клопотанні про їх виклик.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 17 травня 2022 року.

Суддя А.В. Ткаченко