Провадження 2/932/857/22
У Х В А Л А

06 вересня 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Цитульського В.І., з участю секретаря судового засідання Дубовик К.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа. Чергове підготовче засідання у якій було призначено на 06.09.2022.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду повідомлені належним чином, від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, проти закриття підготовчого провадження не заперечує.

За вказаних обставин, зважаючи, що позов у справі подано до суду 31.08.2017, суд вважає за необхідне провести підготовче засідання за відсутності сторін.

В матеріалах справи наявне клопотання представника АТ «Державний експортно-імпортний банк України» Ніколайчук О.М. про залучення АТ «Державний експортно-імпортний банк України» як третю особу.

Відповідно до ч.ч.1, 4, 5 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Аналіз вказаних приписів процесуального закону дає підстави стверджувати, що заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, має бути обґрунтована з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи, яка звертається з відповідною заявою.

Заява АТ «Державний експортно-імпортний банк України» мотивована фактами укладення із ОСОБА_2 кредитного договору від 22.08.2008 зі строк повернення кредиту до 21.08.2028 для купівлі будинку АДРЕСА_1 , а також фактом обтяження вказаного майна іпотекою.

Предметом даного позову є поділ іншого майна квартири АДРЕСА_2 .

При цьому банк не вказує на порушення ОСОБА_2 кредитних зобов`язань та недостатності вартості іпотечного майна для задоволення вимог банку.

Таким чином суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Крім того в матеріалах справи міститься клопотання відповідача про закриття провадження у справі, яке мотивовано тим, що набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Зокрема відповідач покликається на справу №2-132/11.

Із цього приводу суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що дійсно Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська розглядалася справа №2-132/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ квартири АДРЕСА_3 .

12.01.2011 у вказаній справі ухвалено рішення за яким внесно відомості до комп`ютерної програми «Д-3» про завершення розгляду справи.

Проте рішення від 12.01.2011 було скасовано ухвалою цього ж суду від 02.12.2011 про перегляд заочного рішення. При цьому розгляд справи №2-132/11 не завершено. Також встановлено, що розгляд справи не здійснюється з 2015 року, а заяви позивача із цього приводу не дали жодного результату.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав, наведених у п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, про які вказує відповідач у клопотанні про закриття провадження.

Аналогічно відсутні підстави для залишення позову без розгляду, які визначені п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України. Зокрема як вказано вище справа №2-132/11 рахується як розглянута та її розгляд не відбувається з 2015 року.

При цьому визначальним для суду є необхідність забезпечити право позивача на суд, яке є фундаментальним як за змістом національного законодавства так і згідно ст. 6 Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод. При цьому права відповідач не порушуються, оскільки не відбувається перегляду рішення суду (нового вирішення вже вирішеного питання).

Інших клопотань учасниками не подано, при цьому, сторони мали достатньо часу для остаточного формулювання своїх позовних вимог, повідомлення суд про всі відомі обставини, подання усіх наявних доказів та клопотань про витребування доказів чи інші клопотання, у разі необхідності.

Судом не встановлено інших осіб, які б могли брати участь у вказаній справі, підстав для витребування доказів з власної ініціативи, які визначені ч.2 ст.13 ЦПК України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника АТ «Державний експортно-імпортний банк України» Ніколайчук О.М. відмовити.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 24 листопада 2022 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57/310.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.І. Цитульський