Справа № 309/2696/22
Провадження № 2-о/309/192/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Бринзей Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Хустської міської ради, про встановлення факту що має юридичне значення -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з даною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Посилається на те, що його мама ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом ІII групи. Згідно висновку лікарсько-консультативної комісії КНП «Хустський центр первинної медико-санітарної допомоги» про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі за №435 від 30.05.2022 року має ряд захворювань серцево-судинної системи, після неодноразових тривалих лікувань у неї також діагностовано рак молочної залози, тому за рішенням МСЕК від 10.07.2019 року їй встановлена ІІІ група інвалідності безстроково. З кожним роком хвороба прогресує, що призвело до різкого погіршення стану її здоров`я та унеможливило її самостійне пересування, через що вона потребує постійного стороннього догляду. Наявна хвороба матері не дозволяє їй самостійно утримувати себе та доглядати за господарством, оскільки самостійно за межі житла вона не виходить та пересувається лише при сторонній допомозі. Тому він змушений був забрати її до себе та здійснювати постійний догляд за матір`ю, як єдина повнолітня та дієздатна особа у їхній родині. Його батько ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 і мати залишилася самотньою та без догляду.

У зв`язку з наведеним, заявник просить встановити факт здійснення ним постійного догляду за своєю матір`ю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності. На підставні наданих доказів до справи просив ухвалити рішення про задоволення заяви.

Представник Хустської міської ради Гуменюк Н.О. в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вирішення заяви залишають на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні судом встановлено, що висновком №435 від 30.05.2022 року лікарсько-консультативної комісії КНП «Хустський центр первинної медико-санітарної допомоги» про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, визначено що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканці АДРЕСА_1 , рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи. Особа ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлена та перевірена згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Хустським РВ УМВС України в Закарпатській області 12 жовтня 1996 року.

Випискою до протоколу №435 від 30.05.2022 року засідання лікарсько-консультативної комісії КНП «Хустський центр первинної медико-санітарної допомоги» у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено діагноз: «ІХС із стенокардією, аритмія, онкологія молочної залози» через вказані захворювання потребує постійного стороннього догляду, через вказане захворювання.

Згідно висновку МСЕК серії АВ №0007296 від 10.07.2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлена ІІІ група інвалідності безстроково.

Судом досліджено акт обстеження житлово-побутових та матеріальних умов депутата Хустської міської ради від 30.05.2022 р. з якого вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована вб. АДРЕСА_1 , однак фактично проживає у свого сина ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_2 . В акті також вказано, що ОСОБА_2 є інвалідом IІI-ї групи безстроково, її чоловік ОСОБА_3 помер у 2015 році і вона залишилася самотньою. Через загострення хвороби матері її син забрав до себе, де вже більше півроку веде за нею постійний догляд, оскільки через важке захворювання вона самостійно самообслуговуватися не може та інших близьких у неї не має.

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть батька заявника, серії НОМЕР_2 від 22.09.2015 року за актовим записом №247, виданого відділом ДРАЦС реєстраційної служби Хустського РУЮ у Закарпатській області встановлено, що ОСОБА_3 помер - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, зазначені в частині першій цієї статті, а також інші, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Статтею першою Закону України "Про реабілітацію інвалідів в Україні" визначено, що обмеження життєдіяльності - це помірно виражена, виражена або значно виражена втрата особою внаслідок захворювання, травми (її наслідків) або вроджених вад здатності до самообслуговування пересування, орієнтації, контролю своєї поведінки, спілкування, навчання, виконання трудової діяльності нарівні з іншими громадянами. Постійний сторонній догляд - вид догляду, яким забезпечуються інваліди із значно вираженою важкістю, функціональними порушеннями в організмі, зумовленими професійним захворюванням, травмою, що призводять до значного обмеження життєдіяльності, надзвичайною залежністю від постійного стороннього догляду, допомоги або нагляду інших осіб, неспроможні до самообслуговування (не можуть самостійно приймати їжу, забезпечувати туалет, потребують допомоги при прогулянках тощо).

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про соціальні послуги» чинники, що можуть зумовити складні життєві обставини: а) похилий вік; б) часткова або повна втрата рухової активності, пам`яті; в) невиліковні хвороби, хвороби, що потребують тривалого лікування; г) психічні та поведінкові розлади, у тому числі внаслідок вживання психоактивних речовин; ґ) інвалідність.

Відповідно до ч.6 ст.13 Закону України «Про соціальні послуги», фізичні особи, які надають соціальні послуги з догляду відповідно до цього Закону без здійснення підприємницької діяльності, можуть надавати соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі без проходження навчання та дотримання державних стандартів соціальних послуг отримувачам соціальних послуг з числа членів своєї сім`ї, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права і обов`язки та є: особами з інвалідністю I групи; дітьми з інвалідністю; громадянами похилого віку з когнітивними порушеннями; невиліковно хворими, які через порушення функцій організму не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися; дітьми, яким не встановлено інвалідність, але які є хворими на тяжкі перинатальні ураження нервової системи, тяжкі вроджені вади розвитку, рідкісні орфанні захворювання, онкологічні, онкогематологічні захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкі психічні розлади, цукровий діабет I типу (інсулінозалежні), гострі або хронічні захворювання нирок IV ступеня, дітьми, які отримали тяжку травму, потребують трансплантації органа, потребують паліативної допомоги.

Статтею 315 ЦПК України наведено перелік фактів, що мають юридичне значення, справи про встановлення яких розглядаються судом. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення і такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому відповідно до ст. 315 ЦПК України дані вимоги слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4,12,18,81,259,263-265,293,294,315-319,352,354,355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП НОМЕР_3 є єдиною особою, яка здійснює постійний догляд за матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що потребує постійного стороннього догляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.