Справа №710/828/14-ц
Номер провадження 4-с/710/3/22
УХВАЛА

іменем України

12.05.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Сивоконя С.С.,

за участі секретаря судового засідання Поліщук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Тютюнникова Максима Володимировича на дії та рішення державного виконавця Шполянського РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

встановив:

17.11.2021 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця.

В поданій скарзі просив взнати незаконною та скасувати постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи ОСОБА_1 від 21.04.2021, винесену старшим державним виконавцем Шполянського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Задріпряною Аллою Анатоліївною в межах виконавчого провадження №56338854.

В судове засідання скаржник та його представник не з`явились, до суду подано заяви про розгляд справи без їх участі.

В судове засідання державний виконавець не з`явився, до суду подано заяву про розгляд справи без його участі. Державний виконавець зазначає, що надати для огляду матеріали виконавчого провадження №56338854 не має можливості, оскільки вони витребувані на перевірку до управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області.

Відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справ, приходить до наступних висновків.

Спори щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця під час виконання судового рішення врегульовано розділом VII Цивільного процесуального кодексу України та Законом України «Про виконавче провадження».

Положеннями ст. 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно п.п. а) ч.1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Згідно з ч.2 ст. 449 ЦПК України, пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно ч.5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Звертаючись до суду зі скаргою, ОСОБА_1 зазначив, що 01.10.2021 від адвоката Тютюнникова М.В. в інтересах ОСОБА_1 на ім`я начальника Шполянського районного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)- Сірмана В.А. була відправлена скарга, в якій вони просили притягнути державного виконавця Задніпряну А.А. до дисциплінарної відповідальності з приводу винесення постанови від 21.04.2021 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та іншу доходи в межах виконавчого провадження №56338854.

Про обізнаність скаржника з оскаржуваною постановою свідчить подана скаржником скарга до начальника Шполянського РВ ДВС на дії державного виконавця датована 01.10.2021 (а.с. 10-11)

01.10.2021 вказана скарга була направлена адресату 01.10.2021 (а.с. 12)

Листом від 26.10.2021 №7157 скаржнику була надана відповідь, на його скаргу (а.с. 13-14).

Отже, враховуючи сукупність досліджених доказів, суд вважає що скаржнику було відомо про винесення постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи у виконавчому провадження №56338854 від 08.05.2018 року, ще з 01 жовтня 2021 року, крім того станом на 01.10.2021 рік мав копію оскаржуваної постанови, однак звернувся до суду зі скаргою на рішення державного виконавця щодо винесення постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи ОСОБА_1 в порядку ст. 447 ЦПК України лише 11.11.2021 року, направивши скаргу засобами поштового зв`язку (конверт а.с. 19).

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

При зверненні до суду скаржник ОСОБА_1 не подав клопотання у відповідності до ч.2 ст. 449 ЦПК України про поновлення пропущених строків для подання скарги. Більше того, протягом перебування скарги на розгляді у суді, ОСОБА_1 не звернувся до суду із клопотанням стосовно поновлення пропущеного строку для подання скарги з зазначенням поважності причин його пропуску .

Таким чином, скарга подана з пропущенням десятиденного строку звернення до суду і скаржником не порушено питання про поновлення цього строку, та не обґрунтовано поважність причин його поновлення, тому суд дійшов висновку про залишення скарги ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця - без розгляду.

Такий висновок, крім іншого, сформований із урахуванням усталеної правової позиції Верховного Суду, висвітленої зокрема у постановах від 25.03.2020 року у справі №521/19613/17, від 28.12.2020 року у справі 501/3532/18.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст.126, 447,449 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Шполянського РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеногостроку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Сивокінь