Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/904/22
Провадження № 2/499/274/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

05 грудня 2022 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Березівського району Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Садовських», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Юридичний департамент Одеської міської ради в особі державного реєстратора Тодорової Ірини Григорівни про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора та державної реєстрації іншого речового права з одночасним припиненням права оренди

ВСТАНОВИВ:

В провадження Іванівського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява. Підставою позову є та обставина, що відповідач незаконно користується земельною ділянкою позивача на підставі договору оренди, який позивач не підписував. Предметом позову є земельна ділянка площею 9,7335 га, кадастровий номер :01:001:0186 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

У судове засідання позивач не з`явилися, однак надав до суду заяву про проведення даного судового засідання у його відсутність, також до позовної заяви позивачем було долучене клопотання про витребування доказів, відповідно до якого позивач просив суд витребувати у Юридичного департаменту Одеської міської ради належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи щодо об`єкту нерухомого майна реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 218, земельної ділянки № НОМЕР_1 кадастровий номер :01:001:0186 площею 9,7335 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Великобуялицької сільської ради Іванівського району Одеської області та витребувати у ТОВ «Садовських» оригінал договору оренди земельної ділянки б/н та додатки до нього видані (складені) 12.12.2020 року та зареєстровані 11.01.2021 року державним реєстратором Юридичного департаменту Одеської міської ради Тодоровою І.Г., згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 56128170 від 13.01.2021 року. Позивач на задоволенні клопотання про витребування доказів наполягав.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, на адресу суду повернувся конверт, в якому на юридичну адресу ТОВ «Садовських» було відправлено судову повістку, однак конверт повернувся до суду з відміткою, що адресат за вказаною адресою відсутній, тому у відповідності до ст.128 ЦПК України, оскільки судова повістка направлялася за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, представник відповідача заяв та клопотань не надав, відзиву не надіслав, про причини неявки не повідомив, тому суд визнає його неявку з неповажних причин та вважає за можливе провести судове засідання у його відсутність за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено, наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 12 та ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З вимог ч.1 ст.84 ЦПК України вбачається, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою економії процесуального часу та збереження процесуальних строків розгляду справи, враховуючи предмет спору, та ту обставину, що позивач зазначає в позовній заяві, що договір оренди не підписував, що в подальшому може бути доведено шляхом проведення експертизи, суд вбачає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити.

На виконання положень ст.198 ЦПК України розгляд справи необхідно відкласти у зв`язку з відсутністю відомостей про належне сповіщення відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 84, 198, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Садовських», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Юридичний департамент Одеської міської ради в особі державного реєстратора Тодорової Ірини Григорівни про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора та державної реєстрації іншого речового права з одночасним припиненням права оренди на строк до 09.01.2023 року на 11:00 год.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Юридичного департаменту Одеської міської ради належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи щодо об`єкту нерухомого майна реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 218, земельної ділянки № НОМЕР_1 кадастровий номер :01:001:0186 площею 9,7335 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Великобуялицької сільської ради Іванівського району Одеської області.

Витребувати у ТОВ «Садовських» оригінал договору оренди земельної ділянки б/н та додатки до нього видані (складені) 12.12.2020 року та зареєстровані 11.01.2021 року державним реєстратором Юридичного департаменту Одеської міської ради Тодоровою І.Г., згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 56128170 від 13.01.2021 року. Позивач на задоволенні клопотання про витребування доказів наполягав.

Зобов`язати відповідальну особу Юридичного департаменту Одеської міської ради та ТОВ «Садовських» надати відповідь до суду в строк до 09.01.2023 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІгор ПОГОРЄЛОВ