Справа №:755/9470/20
Провадження №: 6/755/671/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2022 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Савлук Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

19 листопада 2020 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалено заочне рішення, яким позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Присуджено до стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, МФО 305299, рах № НОМЕР_2 , адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д) суми заборгованості за кредитним договором № б/н від 05 липня 2016 року у розмірі 27844,47 грн. та судовий збір у розмірі 2102,00 грн., а всього 29946,47 (дванадцять дев`ять тисяч дев`ятсот сорок шість) грн. 47 коп.

В іншій частині позовних вимог, відмовлено.

29 листопада 2022 року представник заявника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» - Падалка Оксана Вікторівна звернулася до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, а саме: не вірно зазначено сума стягнення заборгованості прописом, яке зазначене як «дванадцять дев`ять тисяч дев`ятсот сорок шість грн. 47 коп.», яке слід виправити та вважати вірним «двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот сорок шість грн. 47 коп.»

Згідно з положенням ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалі справи, 26 листопада 2021 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про задоволення заяви АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Виправлено описку в резолютивній частині рішення суду та у виконавчому листі №755/9470/20, виданого Дніпровським районним судом міста Києва 08 жовтня 2021 року, за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості а саме зазначену прописом зальну суму стягнення вважати вірною - «двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот сорок шість», замість «дванадцять тисяч дев`ятсот сорок шість».

Виправлено описку в резолютивній частині рішення суду та у виконавчому листі №755/9470/20, виданого Дніпровським районним судом міста Києва 08 жовтня 2021 року, за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості а саме місяць народження боржника ОСОБА_1 вважати вірним - «липня», замість «лмпня».

Відповідно до ч. 9 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки положення Розділу VI Цивільного процесуального кодексу України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та інших органів (посадових осіб)» не містить положень щодо дій суду у разі наявності підстав для відмови у відкритті провадження у справі з урахуванням вимог ст. 186 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі за заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі, розглянуто судом, відповідно до ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 26 листопада 2021 року, що є підставою для застосування положень п. 2 ч. 1 ст. 186 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 186, 260-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: