Справа № 468/278/22 Провадження № 2/478/106/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2022 року смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2022 року до Казанківського районного суду Миколаївської області в порядку територіальної юрисдикції (підсудності) надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Сіті Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Л.М., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185,186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області.

Відповідно до вимог ст. ст. 19, 274 ЦПК України, дана категорія справ підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження як малозначна справа незначної складності, для якої пріоритетним є швидке вирішення ( п. 2 ч. 6 ст.19 ЦПК України).

Під час прийняття рішення про відкриття провадження у справі судом було встановлено, що позивачем в якості третьої особи було визначено приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльову Л.М.

Згідно копій документів, долучених до позовної заяви, зокрема, з копії постанови про відкриття виконавчого провадження № 68440486 від 01.02.2022 року, копії постанови про звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника від 07.02.2022 року встановлено, що виконавчий напис № 99, виданий 18.01.2022 року знаходиться на примусовому виконанні та на підставі якого відкрите виконавче провадження у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича.

На підставі ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Виходячи із суті позовних вимог, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи, необхідно залучити в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору приватного виконавця виконавчого округу в Дніпропетровській області Сивокозова Олександра Миколайовича.

Керуючись ст.13, ст.19, ст. 53, ст.187, ст. 240, ст. 260, ст. ст. 274-279ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню виконанню.

Цивільну справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 13 годину 20 хвилин, 06 червня 2022 року у приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Сіті Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Л.М., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню виконанню у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича.

Під час підготовки справи до розгляду:

1. Зобов`язати ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» надати суду в строк до 06.06.2022 року належним чином засвідчену копію кредитної справи за кредитним договором, № 004-26074-100512 від 10.05.2012 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 ; належним чином посвідчені копії документів, що підтверджують повернення грошових коштів за кредитним договором позивачем; належним чином посвідчені копії документів, що підтверджують нарахування відсотків за користування кредитом, за кредитним договором; детальний розрахунок заборгованості по кредитному договору, укладеному між банком та позивачем, з урахуванням всіх платежів здійснених в рахунок погашення заборгованості; деталізований розрахунок заборгованості по процентам за користування кредитом по кредитному договору; докази видачі відповідачу кредитної карти, з зазначенням строку її дії а також копію Договору факторингу № 2247/К про перехід право вимоги від ПАТ «Дельта Банк» до позивача.

2. Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльової Лариси Михайлівни належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 18.01.2022 року, зареєстрований у реєстрі за № 99, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» заборгованості за кредитним договором в сумі 18555,93 грн.

3. Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича належним чином засвідчену копію виконавчого провадження № 68440486 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки,зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК).

Попередити, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами,повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штрафу сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімумудля працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази(ч. 9 ст. 84 ЦПК).

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд може постановити ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подасть витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у строк, який не може бути меншим п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач має право подати суду докази, що стосуються вирішення заявленого позову. Такі докази мають бути надані одночасно із поданням відзиву на позов.

Відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі разом з наданням суду доказів (підтвердження) щодо направлення стороні позивача копії цих документів (відзиву та доказів).

У разі ненадання у встановлений судом строк відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити для позивача строк для надання відповіді на відзив відповідача та заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача з наданням суду доказів щодо направлення (надання) відповідачу копії цих документів (відповіді на відзив та заперечення).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Роз`яснити відповідачам, що вони мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають право подати суду протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі пояснення щодо позову або відзиву, виклавши свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами 3-6 статті 178 цього Кодексу.

Надіслати учасникам справи копію цією ухвали. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та третій особі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1413/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Іщенко Х.В.