Ухвала

29 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 128/905/22

провадження № 61-9614ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 21 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки земельної ділянки в натурі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про виділ земельної ділянки в натурі.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 31 травня

2022 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснено позивачеві, що у разі усунення недоліків поданої заяви відповідно до ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, у разі не усунення недоліків поданої заяви у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 20 червня

2022 рокупозовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявникові.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 21 липня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 20 червня 2022 року за матеріалами позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки земельної ділянки в натурі повернуто скаржникові.

05 вересня 2022 року, до Верховного Суду, через засоби поштового зв`язку, надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 21 липня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 06 вересня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявнику (провадження № 61-8604ск22).

30 вересня 2022 року, із застосуванням засобів поштового зв`язку,

ОСОБА_1 повторно звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 21 липня 2022 року (надійшла до суду 03 жовтня 2022 року), у якій заявник просить ухвалу Вінницького апеляційного суду від 21 липня 2022 року скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

1. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 18 жовтня 2022 року визнано наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 21 липня 2022 року, залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків,

а саме запропоновано заявникові: 1) навести підстави для поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та надати на їх підтвердження докази; 2) сплатити судовий збір за подання касаційної скарги. На підтвердження сплати судового збору запропоновано надати суду документ, що підтверджує його сплату, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; 3) надати суду касаційної інстанції виправлену касаційну скаргу із зазначенням учасників справи, їх місця проживання чи перебування та надати копії виправленої касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Копію вказаної ухвали направлено заявникові на зазначену в касаційній скарзі адресу.

У наданий судом строк заявник, із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернувся до суду із клопотанням на виконання ухвали Верховного Суду від 18 жовтня 2022 року.

Проте недоліки касаційної скарги усунуто заявником не в повному обсязі.

2. Щодо клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Вінницького апеляційного суду від 21 липня 2022 року.

До заяви на виконання ухвали Верховного Суду від 18 жовтня

2022 року додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Вінницького апеляційного суду від 21 липня 2022 року. На обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження заявник посилається на те, що вже звертався до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначене судове рішення, проте ухвалою Верховного Суду від 06 вересня 2022 року його касаційну скаргу визнано неподаною та повернуто заявникові, проте при поверненні доданих до касаційної скарги матеріалів не було повернуто усі матеріали, а саме конверт, який підтверджує дату отримання повного тексту ухвали Вінницького апеляційного суду від 21 липня 2022 року (провадження

№ 61-8604ск22).

Верховний Суд не приймає до уваги зазначені доводи та звертає увагу заявника на те, що відповідно до змісту касаційної скарги від 29 серпня 2022 року на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 21 липня 2022 року, ОСОБА_1 до касаційної скарги було додано виключно касаційну скаргу.

Одночасно, відповідно до змісту акту №854 від 05 вересня 2022 року, під час розкриття конверта (пакета), отриманого поштою (штрихований ідентифікатор 5768), виявлено відсутність документу, зазначеного у додатках до касаційної скарги. Зі змісту зазначеної касаційної скарги не вбачається наявність інших доданих до неї документів, зокрема конверта, який підтверджує отримання повного тексту оскаржуваного судового рішення.

Щодо наявності доказів на підтвердження дати отримання повного тексту судового рішення у матеріалах справи, Верховний Суд вважає необхідне звернути увагу заявника, що на стадії відкриття касаційного провадження Верховний Суд не має можливості перевірити наявність чи відсутність доказів на підтвердження надсилання/вручення судом апеляційної інстанції копії рішення заявнику, оскільки за правилом частини сьомої статті 394 ЦПК України питання про витребування матеріалів справи вирішується під час відкриття касаційного провадження.

У зв`язку з наведеним вище, заявнику слід направити на адресу суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із наведеними причинами пропуску такого строку та доказами на їх підтвердження в оригіналах чи належним чином завірені їх копії, з приводу недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, або навести інші підстави з відповідними доказами.

3. Щодо клопотання про звільнення від сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 18 жовтня 2022 року заявником, зокрема, надано до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивоване тим, що заявник є членом малозабезпеченої сім`ї.

Одночасно, заявником до вказаного клопотання додано відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 25 серпня 2022 року за період з 02 кварталу 2021 року по 02 квартал 2022 року. Також заявником до клопотання на виконання ухвали Верховного Суду

від 18 жовтня 2022 року додано довідку вих. № 8960 від 11 листопада

2022 року про розмір нарахованої пенсії за період з листопада 2021 року по листопад 2022 року.

Вивчивши подане клопотання, суд дійшов висновку про те, що у його задоволенні слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити від сплати судового збору за наявності таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

До клопотання ОСОБА_1 додає копію довідку вих. № 8960

від 11 листопада 2022 року про розмір нарахованої пенсії за період з листопада 2021 року по листопад 2022 року, з якої вбачається, що за період з листопада 2021 року по листопад 2022 року (12 місяців) ОСОБА_1 отримав дохід в загальному розмірі 26 556 грн, частка 5% якого складає

1 327,80 грн.

Враховуючи вищенаведене, суд позбавлений можливості задовольнити клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, оскільки визначена законом частка від сумарного річного доходу за попередні 12 місяців перевищує суму судового збору, необхідного для сплати за подання касаційної скарги (496,20 грн).

Також заявник як на підставу для звільнення його від сплати судового збору посилається на те, що є членом малозабезпеченої сім`ї.

В змісті статті 1 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» визначено, що сім`я - особи, які разом проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Права члена сім`ї має одинока особа. До складу сім`ї включаються чоловік, дружина; рідні та усиновлені діти зазначених осіб віком до 18 років, а також діти, які навчаються за денною формою навчання у закладах загальної середньої, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої, вищої освіти (у тому числі у період між завершенням навчання в одному із зазначених навчальних закладів та вступом до іншого навчального закладу або у період між завершенням навчання за одним освітньо-кваліфікаційним рівнем та продовженням навчання за іншим, за умови що такий період не перевищує чотири місяці) до досягнення 23 років

і не мають власних сімей; неодружені повнолітні діти, які визнані особами з інвалідністю з дитинства I та II групи або особами з інвалідністю I групи

і проживають разом із батьками; непрацездатні батьки чоловіка та дружини, які проживають разом з ними і перебувають на їхньому утриманні у зв`язку з відсутністю власних доходів; особа, яка проживає разом з одинокою особою з інвалідністю I групи і доглядає за нею; жінка та чоловік, які проживають однією сім`єю та не перебувають у шлюбі, але мають спільних дітей. При цьому до складу сім`ї включаються незалежно від місця проживання (перебування) або реєстрації діти, які навчаються за денною формою навчання у закладах загальної середньої, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої, вищої освіти до досягнення 23 років і не мають власних сімей. До складу сім`ї не включаються особи, які перебувають на повному державному утриманні;

Також за змістом вказаної статті:

1. малозабезпечена сім`я - сім`я, яка з поважних або незалежних від неї причин має середньомісячний сукупний дохід нижчий, ніж прожитковий мінімум для сім`ї; непрацююча працездатна особа - особа працездатного віку з числа членів малозабезпеченої сім`ї, яка за станом здоров`я здатна до активної праці і не працює, не проходить військову службу, не займається підприємницькою діяльністю чи професійною незалежною діяльністю, не здобуває освіту за денною формою у закладах загальної середньої, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої, вищої освіти;

2. прожитковий мінімум для сім`ї - визначена для кожної сім`ї залежно від її складу сума прожиткових мінімумів, розрахованих та затверджених відповідно до Закону України «Про прожитковий мінімум» для осіб, які відносяться до основних соціальних і демографічних груп населення;

3. середньомісячний сукупний дохід сім`ї - обчислений у середньому за місяць дохід усіх членів сім`ї, одержаний ними протягом шести місяців,

у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до положень статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

На підтвердження статусу члена малозабезпеченої сім`ї ОСОБА_1 надано, зокрема, довідку Виконавчого комітету Вороновицької селищної ради № 3-1/206 про склад сім`ї.

Проте, вказані докази не є достатніми в розумінні статті 80 ЦПК України, оскільки не містять відомостей, які дають підстави для висновку про те, що ОСОБА_1 має статус члена малозабезпеченої сім`ї.

Додані заявником до заяви докази містять інформацію про те, за який період, від якої юридичної особи, який тип доходу («пенсія за віком») та в якому розмірі отримував ОСОБА_1 . Водночас, з зазначених документів Верховний Суд хоча і може встановити склад сім`ї ОСОБА_1 , проте не може встановити середньомісячний дохід зазначеної сім`ї за 2021 рік для з`ясування того, чи є ОСОБА_1 членом малозабезпеченої сім`ї. Зазначені вище документи також не містять відомостей про чітке визначення статусу ОСОБА_1 як члена малозабезпеченої сім`ї. Верховний Суд, в свою чергу, не уповноважений на підставі припущень вважати доведеною таку обставину.

Враховуючи те, що заявником не доведено у передбачений законом спосіб статусу члена малозабезпеченої сім`ї, розмір частки його доходу за попередні 12 місяців перевищує розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання касаційної скарги, а у матеріалах касаційного провадження відсутні докази на підтвердження доходу заявника за попередній календарний рік (2021 рік), то у задоволенні клопотання слід відмовити.

4. Щодо надання копій виправленої касаційної скарги на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 21 липня 2022 року.

Заявником частково виконано вимоги ухвали Верховного Суду

від 18 жовтня 2022 року про залишення його касаційної скарги без руху

в частині надання копій виправленої касаційної скарги.

Відповідно, станом на 29 листопада 2022 року заявником не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 18 жовтня 2022 року про залишення касаційної скарги без руху.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 496,20 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача (стандарт ІВАN) - UA0026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», призначення платежу (вказати номер справи та інші необхідні відомості).

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Також заявникові необхідно виконати вимоги ухвали Верховного Суду

від 18 жовтня 2022 року в частині надання доказів на підтвердження поважності обставин пропуску строку доказів в оригіналах або завірених в установленому порядку їх копій, якими можуть бути оригінал поштового конверту, довідка із суду, поштового відділення зв`язку тощо, або навести інші підстави з відповідними доказами.

Верховний Суд звертає увагу заявника, що безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що заявник хоча і звернувся до Верховного Суду

з клопотанням на виконання ухвали Верховного Суду, проте до останнього ним не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а також доказів на підтвердження поважності обставин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги, викладених

в ухвалі Верховного Суду від 18 жовтня 2022 року, та повідомити про це заявника.

Керуючись частиною другою статті 127, статтею 185 ЦПК України, статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 18 жовтня

2022 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник