Провадження № 2/127/2085/22
УХВАЛА

08 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Іщук Т. П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д. І.,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа. Позивач, звертаючись до суд з цим позовом, вказує, що їй на праві власності належить ѕ частки автомобіля марки Hyundai, моделі Tucson 2 0 D5MT4, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційнйи номер (VIN) НОМЕР_2 . Решта (1/4 частки) прийняв в порядку спадкування відповідач по справі - ОСОБА_2 , однак своє право не оформив. Керуючись положення ст.365 ЦПК України позивач просила припинити право відповідача на частку у спільному майні, визнати за нею право власності на цю частку, виплативши відповідачу грошову компенсацію вартості части.

Відповідач заперечує щодо задоволення позову, вказуючи, крім іншого, що не має наміру відмовлятися від своєї частки у спадковому майні та не погоджується на отримання будь-якої компенсації вартості частки. Окрім того, зазначив, що поданий позивачем звіт про оцінку вартості автомобіля не доводить його реальну ринкову вартість.

Представником позивача - адвокатом Кравчуком М. О. подане клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи з метою встановлення дійсної вартості спірного майна (автомобіля), яке підтримане ним та позивачем ОСОБА_1 в підготовчому засіданні.

Представник відповідача адвокат Бедін С. М. в підготовчому засіданні при розгляді клопотання покладався на думку суду, вказуючи на права сторони.

Вивчивши матеріали справи та клопотання про призначення експертизи, суд зазначає.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу в справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як слідує з матеріалів справи позивач звернулася з вимогою про припинення права на частку в майні (автомобілі) в порядку ст.365 ЦК України та в підтвердження вартості спірного автомобіля надала звіт №01/08/07 про оцінку транспортного засобу від 08.07.2022. Сторона відповідача, крім іншого, заперечує в тому числі й визначену вартість автомобіля. В той же час вартість спірного майна є однією із обставин, які підлягають встановленню в такій категорії справ.

Суд зважає, що з`ясування розміру реальної вартості майна має значення при вирішенні спору, з`ясування розміру реальної вартості майна потребує спеціальних знань, матеріали справи висновків експертів щодо цього питання не містять, позивач вправі в підготовчому засіданні з огляду на позицію відповідача подавати вказані клопотання, а тому суд вважає за необхідне призначити в справі судову автотоварознавчу експертизу.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України, при призначені експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Позивач, заявляючи клопотання про проведення експертизи, просив призначити експертизу до Вінницького НДЕКЦ МВС України. Представник відповідача при розгляді в цілому клопотання покладався на думку суду.

З огляду на вказане, суд вважає за можливе доручити проведення експертизи цій експертній установі.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом; учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Сторона позивача запропонувала питання, яке суд вважає за необхідне поставити на розгляд експерта.

Згідно ч. 1, 3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Відповідно до ст. 252, 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 107, 109, 252, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності, судову автоварознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

Визначити ринкову вартість автомобіля марки Hyundai, моделі Tucson 2 0 D5MT4, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 ?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України (м. Вінниця, вул. В. Порика, 8).

Встановити строк проведення експертизи до 30 календарних днів з моменту отримання ухвали суду.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати автомобіль марки Hyundai, моделі Tucson 2 0 D5MT4, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , для огляду експертам НДЕКЦ МВС України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Попередити сторони про наслідки ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Копію ухвали та цивільну справу №127/16315/22 направити до Вінницького НДЕКЦ МВС України (м. Вінниця, вул. В. Порика, 8).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст складений 08.12.2022.

Суддя: