overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
С У Д О В И Й Н А К А З
21 грудня 2022 року м. Володимир
З копією (текстом) судового наказу можливо ознайомитись за веб-адресою: court.gov.ua/sud0301/. Справа № 154/4188/22.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч.1 ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» ____________ 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________20___ року.
Судовий наказ може би пред`явлено
для виконання «_____»_____________ 20___ року.
Суддя_________________ О.В. Лященко
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________
Провадження № 2/127/2085/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Іщук Т. П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д. І.,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності, судову автоварознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

Визначити ринкову вартість автомобіля марки Hyundai, моделі Tucson 2 0 D5MT4, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 ?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України (м. Вінниця, вул. В. Порика, 8).

Встановити строк проведення експертизи до 30 календарних днів з моменту отримання ухвали суду.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати автомобіль марки Hyundai, моделі Tucson 2 0 D5MT4, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , для огляду експертам НДЕКЦ МВС України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Попередити сторони про наслідки ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Копію ухвали та цивільну справу №127/16315/22 направити до Вінницького НДЕКЦ МВС України (м. Вінниця, вул. В. Порика, 8).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складений в п`ятиденний строк.

Суддя:
Справа № 367/2363/22
Провадження №2-о/367/210/2022
УХВАЛА

Іменем України

05 серпня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , третя особа: Ірпінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , третя особа: Ірпінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

04.08.2022 року до суду надійшла заява від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Корнієнка А.А., в якій він просить повернути заяву до відкриття провадження.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1 , третя особа: Ірпінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 259-261, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , третя особа: Ірпінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Провадження №2/748/618/22
Єдиний унікальний № 748/2445/22
У Х В А Л А

21 грудня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Майбороди С.М.,

за участі секретаря судового засідання Оніщенко Ю.В.,

проводячи в залі суду в місті Чернігові підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

В підготовче засідання, призначене на 21 грудня 2022 року учасники справи не з"явились. Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з отриманням ухвали про відкриття провадження 10.12.2022 та необхідністю залучення до справи представника.

З урахуванням поданого клопотання суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.198 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Підготовче засідання відкласти на 26 січня 2023 року, 11-30 годину, повторивши виклик учасників справи в засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода
465/4092/16-ц
2-зз/465/29/22
У Х В А Л А

іменем України

07.12.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М., з участю секретаря судового засідання розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 , адвоката - Донець Юрія Борисовича, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі №465/4092/16-ц,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

06.12.2022 до суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_1 , адвоката - Донець Ю. Б. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд, оглянувши матеріали заяви, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною шостою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, а також враховуючи, що ОСОБА_1 не була учасником справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника заявника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.212, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 , адвоката - Донець Юрія Борисовича, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі №465/4092/16-ці - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ванівський Ю.М.
Справа № 950/2208/22
Номер провадження 2/950/509/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

м.Лебедин

"07" грудня 2022 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити підготовче судове засідання 15.12.2022 о 08:10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачеві строк для надання відзиву на позов до 15.12.2022.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр ЧХАЙЛО
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8285/22
Провадження № 2/552/3133/22
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

07.12.2022 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В. розглянувши в приміщенні Київського районного суду м. Полтави клопотанняпредставника позивача Матвєєва О.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді цивільна справаза позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

05.12.2022 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Просив забезпечити проведення даного засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Відповідно до ч. 1,2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки клопотання представника позивача ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути в судове засідання до Київського районного суду м. Полтави, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, вважаю за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, призначене на 12 січня 2022 року о 09-30 год. провести в режимі відео конференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 487/3715/22
Провадження № 2-н/487/783/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2022 року до суду надійшла заява ТОВ «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана заява передана судді Сухаревич З.М.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України суд звернувся до реєстру територіальної громади міста Миколаєва та відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Відповідно до Витягу з реєстру територіальної громади міста Миколаєва від 22.11.2022 інформація щодо ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади відсутня, за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не зареєстрована.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За такого, суддя вважає потрібним відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 166 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: З.М. Сухаревич
Справа № 361/1576/22
провадження № 2/361/2609/22
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 грудня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., перевіривши цивільну справу за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

У травні 2022 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява КП БМР «Броваритепловодоенергія».

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2022 року відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно із ч. 5 ст. 279 ЦПК суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на те, що відповідач не отримує копію позовної заяви з додатками, приходжу до висновку про те, що подальший розгляд справи слід проводити у судовому засідання із повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 274, 279 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Подальший розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12 год. 00 хв. 14 лютого 2023 року.

Роз`яснити відповідачу про те, що він може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України). Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів із дня його отримання. Зобов`язати позивача одночасно із надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду надіслати (надати) копії такої відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 524/6201/22
Провадження № 2-о/524/208/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою про встановлення факту постійного проживання на території України

Однак, дійсна заява була складена з порушеннями вимог, передбачених ЦПК України.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 31 жовтня 2022 року позовна заява була залишена без руху.

29.11.2022 від представника заявника надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору. Клопотання обґрунтовано тим, що 496,20 грн є занадто великою сумою коштів, а тому заявник позбавлений можливості захистити свої прав шляхом звернення до суду. Без наявності паспорта громадянина України він позбавлений можливості працевлаштуватись, оформити соціальну допомогу. Крім того, предметом заяви є захист соціальних прав.

Із змісту заяви про встановлення факту постійного проживання на території України вбачається, що із серпня 1991 року заявник не був документований паспортом громадянина України та бажає встановити факт постійного проживання на території України для отримання нового паспорту громадянина України замість втраченого паспорту громадянина колишнього СРСР.

Судді не були подані відомості про те, що заявник не може отримати відомості про його доходи на підтвердження неможливості сплати судового збору в сумі 496,20 грн.

З огляду на те, що заявник не довів суду належними та допустимими доказами неможливість сплати судового збору, а тому враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України визнати неподаною та повернути, роз`яснивши право повторно звернутися до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185, 258-261, 285, 354 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити право повторно звернутися до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Провадження № 2-н/447/443/22
Справа № 447/2911/22
19.12.2022 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун Олександр Ігорович розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Тепло" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та керуючись ст.161,167,168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при поданні заяви (на загальну суму 248 грн. 10 коп.).
Копію судового наказу після набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси
Суддя: ________________________ Бачун О.І.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ ______ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" __________ ___ року.
Судовий наказ видано стягувачу " " ____________________ року.
Суддя Бачун О. І.