Справа № 404/1749/20
Номер провадження 2-з/404/118/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в склад і: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Московенка В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без повідомлення учасників справи та фіксування судового засідання технічними засобами, в місті Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову № 404/1749/20, номер провадження 2-з/404/118/22 у цивільній справі № 404/1749/20, номер провадження 2/404/494/20, за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Кропивницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про оспорювання батьківства,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом про виключення відомостей про батька - ОСОБА_1 з актового запису про народження дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Кіровоградської області за № 1114 від 20.05.2009 року.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 27 березня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання (а.с.20-21).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 10 листопада 2020 року призначено у справі судову молекулярно-генетичну ескпертизу, проведення якої доручено експертам Державної установи Головного бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України, провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта (а.с.80-81).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 28 січня 2021 року змінено назву експертної установи, якій доручено проводити судову молекулярно-генетичну експертизу, призначену ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 10 листопада 2020 року. Проведення, призначеної ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 28 січня 2021 року, судової молекулярно-генетичної експертизи доручено експертам Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи, що знаходиться за адресою: місто Одеса, провулок Валіхновський, будинок № 4. Провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта. (а.с. 105).

На адресу Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшло повідомлення № 1404-02 від 16.04.2021 року медичного директора Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи (вх. № 16465 від 27.04.2021 року), про повернення без виконання експертизи цивільної справи № 404/1749/20, у зв`язку з неприбуттям 15 березня 2021 року ОСОБА_2 та дитини ОСОБА_3 та неприбуттям 08 квітня 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та дитини ОСОБА_3 до Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи для одночасного відбору біологічних зразків та неможливістю виконання експертизи (а.с.106-107).

У зв`язку з чим, ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 26 травня 2021 року поновлено провадження та призначено підготовче засідання (а.с.108).

Представником позивача подано клопотання (вх. № 35965 від 07.10.2021 року) про призначення судово-генетичної експертизи (а.с. 136-140).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 07 жовтня 2021 року у задоволенні клопотання представника позивача (вх. № 35965 від 07.10.2021 року) про призначення у справі судово-генетичної експертизи, відмовлено (а.с.158).

Через канцелярію суду представником позивача подано інше клопотання (вх. № 3670 від 31.01.2022 року) про призначення у справі судово-генетичної експертизи (а.с.173-174).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 31 січня 2022 року призначити у справі судово молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експерту Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи. Провадження в справі зупинено на час проведення експертизи (а.с.177-178).

На адресу суду надійшли листи від Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи (вх. № 26944 від 28.09.2022 року; вх. № 27844 від 06.10.2022 року), в яких повідомлено, що експертиза, призначена ухвалою суду від 31.01.2022 року не може бути проведена у зв`язку з відсутністю біологічних зразків і через канцелярію суду Одеським обласним бюро судово-медичної експертизи повернуто матеріали даної цивільної справи.

Під час зупинення провадження у справі представником позивача подано заяву про забезпечення позову (вх. № 31315 від 04.11.2022 року) шляхом визначення клініки будь-якої форми власності, яка має право відібрати біологічні зразки матеріалів, для проведення генетичної експертизи у відповідача та її дитини, щодо батьківства відповідача, яких виникає спір для встановлення батьківства та направити відповідну ухвалу разом з матеріалами судової справи № 404/1749/20 до Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи.

Заява мотивована тим, що утруднення чи неможливість виконання рішення суду полягає в тому, що відповідач постійно перешкоджає шляхом неприбуття до експертних установ. Метою данного забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийнято на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Згідно частин першої та другої статті 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову передбачені у статті 150 Цивільного процесуального кодексу України. Позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

В пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову» роз`яснено, що при розгляді заяви про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконанню чи утрудненню виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо).

При цьому, в заяві про забезпечення позову позивач просить суд визначити клініки будь-якої форми власності, яка має право відібрати біологічні зразки матеріалів, для проведення генетичної експертизи у відповідача та її дитини, щодо батьківства відповідача. І в свою чергу в заяві зазначено про направлення матеріалів цивільної справи до Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи.

Тобто позивачем не визначений вид забезпечення позову в розумінні статті 150 Цивільного процесуального кодексу України. Подана заява направлена на забезпечення вчинення процесуальної дії, на здобуття доказу, що суперечить частині першій статті 81 Цивільного процессуального кодексу України за якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що призначена ухвалою від 31.10.2022 року експертиза повернута без виконання, отже для проведення генетичної експертизи позивач повинен вчиняти дії у відповідності до параграфу 6 Цивільного процесуального кодексу України, з дотримання процесуальних прав.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, повинен з`ясувати причини, з яких потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Так, при вирішенні питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Водночас заява позивача направлена на порушення принципів змагальності і процесуальної рівноправності сторін, а тому у суду відсутні підстави для задоволення поданої позивачем заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 149-153, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову № 404/1749/20, номер провадження 2-з/404/118/22 у цивільній справі № 404/1749/20, номер провадження 2/404/494/20, за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Кропивницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про оспорювання батьківства, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 18.11.2022 року.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка