Київський районний суд м. Полтави
Справа № 642/4183/21
Провадження № 6/552/86/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2022 Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Іщенко Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві заяву Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства про розстрочення виконання рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 23 вересня року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

В обґрунтування заяви зазначив, що вказаним рішенням стягнуто з Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 94091 грн. 23 коп., суму середнього заробітку за час затримки з виплати заробітної плати в розмірі 8000 грн., моральну шкоду у розмірі 1000 грн., судові витрати в розмірі 5400 грн., а всього 108491 грн. 23 коп.

Постановою Харківського апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року рішення залишено без змін.

Також зазначив, що з початку 2020 року, в тому числі через пандемію на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та військової агресії проти України, підприємство перебуває у тяжкому фінансовому становищі. Станом на теперішній час на підприємстві наявна значна кредиторська заборгованість, близько 20 млн. грн. Відповідач має намір повністю та добровільно виплатити позивачу заборгованість, однак з розстрочкою таких виплат на 6 місяців. З урахуванням викладеного просив заяву задовольнити.

В судове засідання представник заявника повторно не з`явився.

Позивач ОСОБА_1 в засідання також не з`явилась, про час та місце розгляду заяви повідомлялася завчасно та належним чином.

Згідно ч.2 ст.435 ЦПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Зважаючи на строки, визначені законом для розгляду даної заяви, беручи до уваги повторну неявку учасників судового розгляду, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників судового розгляду.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 23 вересня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства на її користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 147133 грн. 73 коп., вихідну допомогу у розмірі 94091 грн. 23 коп., суму середнього заробітку за час затримки з виплати заробітної плати в розмірі 8000 грн., моральну шкоду у розмірі 1000 грн., судові витрати в розмірі 5400 грн., а всього 108491 грн. 23 коп.

Постановою Харківського апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року рішення залишено без змін.

Таким чином рішення набрало законної сили 26 жовтня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно до ч. 3 ст.435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною 4 ст.435 ЦПК України визначено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

За змістом статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 435 ЦПК України задоволення заяви про відстрочення виконання судового рішення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає з урахуванням установлених обставин, які ускладнюють або виключають виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виходячи з вимог цивільного процесуального закону та вимог ст.435 ЦПК України надання розстрочки виконання рішення суду має винятковий характер.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Заявником не долучено до заяви про розстрочення жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Посилання на пандемію на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 та військову агресію проти України, самі по собі, без підтвердження відповідними доказами, не свідчать про наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Заявником також не доведено обставини, на які він посилається, а саме не доведено обставини того, що через пандемію на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та військової агресії проти України, підприємство перебуває у тяжкому фінансовому становищі.

Беручи до уваги викладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.18,435 ЦПК України, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», - суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства про розстрочення виконання рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2021 року у цивільній справі №642/4183/21 за позовом ОСОБА_1 до Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін з дня її проголошення.

Головуючий О.А.Самсонова