У Х В А Л А

Справа № 202/1962/12

Провадження № 6/126/27/2022

"26" липня 2022 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", заінтересована особа: ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документу,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №202/1962/12 про звернення стягнення на майно, предмет іпотеки - а саме на житловий будинок з гоподарськими будівлями та спорудами, який знаходиться по АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .

Заява мотивована тим, що рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 18 липня 2012 року у цивільній справі № 202/1962/12 позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Надра" кредитну заборгованість у розмірі 878902 (вісімсот сімдесят вісім тисяч дев`ятсот дві) грн. 83 коп. Звернуто стягнення на майно, предмет іпотеки - а саме на житловий будинок з гоподарськими будівлями та спорудами, який знаходиться по АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Надра"3219 грн. судового збору.

На підставі даного рішення Бершадського районного суду Вінницької області було видано виконавчий лист від 29.11.2012 по справі № 202/1962/12 про звернення стягнення на майно, предмет іпотеки, а саме на житловий будинок з гоподарськими будівлями та спорудами, який знаходиться по АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .

На підставі постанови Правління НБУ від 05.02.2015 року №83 "Про віднесення ПАТ "КБ "Надра" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05.02.2015 року №26 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "КБ "Надра", згідно з яким з 06.02.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "КБ "Надра" та 22.05.2020 року проведено аукціон.

Згідно Договору № GL48N718070_I_4 про відступлення прав вимоги від 21.07.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюк З.З., зареєстрованого в реєстрі за №203, право вимоги за кредитним договором № 15/12/2006/840-К/165 від 15.12.2006 р. укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра» перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону №UA-EA-2020-05-12-000017-Ь від 22.05.2020 року, зазначених у додатках №№1-4 до цього Договору - Новий Кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів.

Відповідно до пункту 2.1 Кредитного договору № 15/12/2006/840-К/165 від 15.12.2006 року, в якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, можливих штрафних санкцій, ОСОБА_2 (майновий поручитель) укладає з Банком договір іпотеки наступного майна: житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

При передачі кредитного договору № 15/12/2006/840-К/165 від 15.12.2006 року, укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ «Надра» за договором про відступлення прав вимоги №GL48N718070_I_4 від 21.07.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюк З.З., зареєстрованого в реєстрі за №203, право вимоги за Кредитним договором разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами, перейшло до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

В той же час, в кредитній справі, яку було передано від ПАТ «КБ «НАДРА» до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», виконавчий лист Бершадського районного суду Вінницької області по справі № 202/1962/12 про звернення стягнення на майно, предмет іпотеки, а саме на житловий будинок з гоподарськими будівлями та спорудами, який знаходиться по АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_2 - відсутній.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 30.09.2021 по справі №202/1962/12 заяву ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про видачу дубліката виконавчого документа , зміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення задоволено частково, а саме змінено стягувача з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", як вибулої сторони на його правонвступника, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

Згідно відповіді наданої Бершадським відділом державної виконавчої служби Гайсинського району Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), на виконанні у відділі відносно боржника ОСОБА_2 перебувало виконавче провадження № 44154706 з виконання виконавчого листа №202/1962/12 виданого 29.11.2012 року Бершадським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Комерційний банк "Надра" заборгованості в сумі 878902 грн., звернення стягнення на майно, предмет іпотеки, а саме на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться по АДРЕСА_1 . Крім того, у даній відповіді зазначено, що у виконавчому провадженні №44154706 відносно боржника ОСОБА_2 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.9 ч.1 ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження" та направлено стягувачу на адресу: м. Вінниця площа Жовтнева,1.

Посилаючись на вимоги ст. 12 та ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження", заявник зазначає, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання, а у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку із неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Відповідна заборона щодо звернення стягнення на майно боржника була встановлена ЗУ "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті", який набув чинності з дня його опублікування - 07.06.2014 року та втратив чинність 21.04.2021 року. Проте, п.2 розділу ІІ. Прикінцеві та перехідні положення ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті", із змінами та доповненнями, внесеними ЗУ від 16.09.2020 р. №895-ІХ, втрачає чинність через п`ять місяців з дня набрання чинності цим Законом. Таким чином, як зазначає заявник, заборона щодо звернення стягнення на майно боржника діяла до 23.09.2021 року включно, а отже строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня закінчення строку дії відповідної заборони, а саме з 23.09.2021 року. Тобто строк повторного пред`явлення виконавчого листа №202/1962/12 виданого 29.11.2012 року Бершадським районним судом Вінницької області про стягнення боргу саме з ОСОБА_2 не закінчився, а переривався і розпочався спочатку з дня закінчення строку дії відповідної заборони, тобто з 23.09.2021 року.

Також, заявник зазначає, що відповідно інформації наданої відділом ДВС постанова про повернення виконавчого документа стягувачу за виконавчим провадженням № 44154706 від 29.10.2020 р. разом з оригіналом виконавчого документа були направлені на адресу стягувачу ПАТ КБ «Надра»: м. Вінниця, площа Жовтнева,1, а отже неналежному адресату, так як постановою Правління Національного банку України від 04 червня 2015 року N 356 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05 червня 2015 року N 113 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "КБ "Надра" та призначення уповноваженої особи, а саме Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, однак зазначений виконавчий документ на адресу Фонду так і не надійшов.

Також, про втрату вказаного виконавчого листа Відділом ДВС при пересиланні свідчить відповідь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.12.2021 вих. № 60-16471/21, згідно якої за результатами перевірки наявних у Фонду гарантування вкладів виконавчих листів ПАТ КБ «Надра» виконавчий лист по справі № 202/1962/12 від 29.11.2012 року Бершадського районного суду Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 відсутній, оскільки до Фонду цей лист не передавався і від органів Державної виконавчої служби не надходив.

Відповідно до інформації наданої відділом ДВС та згідно Інформації з Єдиного реєстру боржників та сайту: https://asvpweb.minjust.gov.Ua/#/search-debtors Автоматизованої системи виконавчого провадження жодного відкритого виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 202/1962/12 від 29.11.2012 року Бершадського районного суду Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 в органах державної виконавчої служби, приватних виконавців на теперішній час на виконанні не перебуває.

Таким чином, відсутність виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

У заяві про видачу дубліката виконавчого листа представник заявника просив слухати справу у їх відсутність.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки до суду не повідомила. Заяв та клопотань не надала.

Зацікавлена особа ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. У вирішенні заяви ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» поклався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи та заяви, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 17.4Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Судом встановлено, що рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 18 липня 2012 року у цивільній справі № 202/1962/12 позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Надра" кредитну заборгованість у розмірі 878902 (вісімсот сімдесят вісім тисяч дев`ятсот дві) грн. 83 коп. Звернуто стягнення на майно, предмет іпотеки - а саме на житловий будинок з гоподарськими будівлями та спорудами, який знаходиться по АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Надра"3219 грн. судового збору.

На підставі даного рішення Бершадського районного суду Вінницької області було видано виконавчий лист від 29.11.2012 по справі № 202/1962/12 про звернення стягнення на майно, предмет іпотеки, а саме на житловий будинок з гоподарськими будівлями та спорудами, який знаходиться по АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .

Згідно Договору № GL48N718070_I_4 про відступлення прав вимоги від 21.07.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюк З.З., зареєстрованого в реєстрі за №203, право вимоги за кредитним договором № 15/12/2006/840-К/165 від 15.12.2006 р. укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра» перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону №UA-EA-2020-05-12-000017-Ь від 22.05.2020 року, зазначених у додатках №№1-4 до цього Договору - Новий Кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів.

Первинний кредитор - Публічне Акціонерне Товариство «Комерційний банк «НАДРА» відступив права вимоги - на -користь ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» - разом з усіма додатками до нього разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Відповідно до пункту 2.1 Кредитного договору № 15/12/2006/840-К/165 від 15.12.2006 року, в якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, можливих штрафних санкцій, ОСОБА_2 (майновий поручитель) укладає з Банком договір іпотеки наступного майна: житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

При передачі кредитного договору № 15/12/2006/840-К/165 від 15.12.2006 року, укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ «Надра» за договором про відступлення прав вимоги №GL48N718070_I_4 від 21.07.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюк З.З., зареєстрованого в реєстрі за №203, право вимоги за Кредитним договором разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами, перейшло до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

В той же час, в кредитній справі, яку було передано від ПАТ «КБ «НАДРА» до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», виконавчий лист Бершадського районного суду Вінницької області по справі № 202/1962/12 про звернення стягнення на майно, предмет іпотеки - а саме на житловий будинок з гоподарськими будівлями та спорудами, який знаходиться по АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_2 - відсутній.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 30.09.2021 по справі №202/1962/12 заяву ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про видачу дубліката виконавчого документа , зміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення задоволено частково, а саме змінено стягувача з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", як вибулої сторони на його правонаступника, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

Згідно відповіді від 22.12.2021 № 4431 наданої Бершадським відділом державної виконавчої служби Гайсинського району Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), на виконанні у відділі відносно боржника ОСОБА_2 перебувало виконавче провадження № 44154706 з виконання виконавчого листа №202/1962/12 виданого 29.11.2012 року Бершадським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Комерційний банк "Надра" заборгованості у сумі 878902 грн., звернення стягнення на майно, предмет іпотеки, а саме на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться по АДРЕСА_1 . 29.10.2020 державним виконавцем винесено постанову у виконавчому провадженні №44154706 відносно боржника ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.9 ч.1 ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження" та направлено стягувачу на адресу: м. Вінниця площа Жовтнева,1.

Пунктом 9 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу, якщо законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Згідно частини 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Положенням частини 4 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» щодо строків пред`явлення та переривання строку давності пред`явлення виконавчого документа до виконання, поновлення пропущеного строку визначено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Положенням частини 5 вказаної статті визначено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною шодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Отже, із врахуванням того, що заборона, встановлена Законом щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника діяла на момент винесення постанови, та положення частини 5 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», що в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Відповідна заборона щодо звернення стягнення на майно боржника була встановлена Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», який набув чинності з дня його опублікування - 07.06.2014 року та втратив чинність - 21.04.2021 року. Проте, п.2 розділу II. Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті», який набув чинності 23.04.2021 було продовжено дію мораторію, та передбачено, що Закон України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" (Відомості Верховної Ради України, 2014 p., № 28, ст. 940; 2015 p., № 43, ст. 386; 2020 p., № 38, ст. 279; із змінами, внесеними Законом України від 16 вересня 2020 року № 895-ІХ) втрачає чинність через п`ять місяців з дня набрання чинності цим Законом. Таким, чином заборона щодо звернення стягнення на майно боржника діяла до 23 вересня 2021 року включно, а отже, строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється - з дня закінчення строку дії відповідної заборони, а саме з 23.09.2021.

Вищевикладене свідчить, що строк повторного пред`явлення виконавчого листа №202/1962/12 виданого 29.11.2012 року Бершадським районним судом Вінницької області про звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_2 не закінчився, оскільки переривався відповідно до положень частин 4, 5 статті 12, п. 9 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» (на момент винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 29.10.2020 року в межах виконавчого провадження №44154706) та на підставі частини 5 статті 12 Закону України розпочався спочатку - з дня закінчення строку дії відповідної заборони, а саме з 23.09.2021 року.

У відповіді відділу ДВС зазначено, що виконавчий лист повернуто стягувачу ПАТ «КБ «НАДРА» за адресою:м. вінниця площа Жовтнева,1.

В той же час, постановою Правління Національного банку України від 04 червня 2015 року N 356 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05 червня 2015 року N 113 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "КБ "Надра" та призначення уповноваженої особи, а саме Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17.

З відповіді Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.12.2021 вих. № 60-16471/21, вбачається, що за результатами перевірки наявних у Фонду гарантування вкладів виконавчих листів ПАТ КБ «Надра» виконавчий лист по справі № 202/1962/12 від 29.11.2012 року Бершадського районного суду Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 відсутній, оскільки до Фонду цей лист не передавався і від органів Державної виконавчої служби не надходив.

Відповідно до інформації наданої відділом ДВС та згідно Інформації з Єдиного реєстру боржників та сайту: https://asvpweb.minjust.gov.Ua/#/search-debtors Автоматизованої системи виконавчого провадження жодного відкритого виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 202/1962/12 від 29.11.2012 року Бершадського районного суду Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 в органах державної виконавчої служби, приватних виконавців на теперішній час на виконанні не перебуває.

Вищевикладене свідчить про втрату оригіналу виконавчого листа №202/1962/12 виданого 29.11.2012 року Бершадським районним судом Вінницької області про стягнення боргу з боржника ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 1 та ч. 2ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судових рішень це заключна стадія цивільного процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав, у цьому разі порушених прав заявника, а згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини для визначення розумного строку розгляду справи включається період з надходження до суду позовної заяви й закінчується виконанням рішення суду.

Зважаючи на те, що судом встановлено втрату виконавчого листа, суд приходить до висновку, що існували об`єктивні обставини неможливості пред`явлення виконавчого листа до виконання та права стягувача у виконавчому провадженні на сьогоднішній день не можуть бути реалізовані.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов до переконання, що наявні підстави для задоволення заяви представника стягувача про видачу дубліката виконавчого документа, який було втрачено з метою забезпечення виконання рішення суду.

За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку (пункту 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись, ч. 1 та ч. 2 ст.18, ст.ст.258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", заінтересована особа: ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документу - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 202/1962/12 про звернення стягнення на майно, предмет іпотеки , а саме на житловий будинок з гоподарськими будівлями та спорудами, який знаходиться по АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .

При видачі дубліката виконавчого листа стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" в дохід держави судовий збір у розмірі 74 (сімдесяти чотирьох) гривень 43 копійок.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. І. Губко