Справа№ 438/458/22
Номер провадження2/438/283/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2022 р. м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області у складі: головуючого судді Пантелєєва Д.Г., за участю секретаря Дівчур В.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бориславі клопотання представника позивача адвоката Бабич І.А. про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Бориславської міської ради Львівської області, ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації земельної ділянки, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бориславського міського суду області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Бориславської міської ради Львівської області, ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації земельної ділянки, зобов`язання вчинити дії.

Від представника позивача адвоката Бабич І.А. 24.10.2022р. надійшло клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити судовому експерту Ляшу І.І.(адреса: АДРЕСА_1 ).В клопотанні зазначила, що враховуючи характер спірних правовідносин та те, що предметом спору є земельна ділянка, неможливо встановити обставини, що мають значення для справи без проведення вказаної експертизи. Витрати на проведення експертизи віднести за рахунок позивача.

Відповідач в особі голови Бориславської міської ради Яворського І. направив до суду заяву в якій вказав, що не заперечує проти задоволення клопотання представника позивача про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити судовому експерту Ляшу І.І. Вказане питання просить вирішити у відсутність представника міської ради.

Представник відповідача ОСОБА_2 -адвокат Кенц Р.І. направив 02.11.2022р. заперечення на клопотання про призначення експертизи. У запереченнях вказав, що представник позивача у клопотанні про призначення експертизи ставить на вирішення експерта навідні питання, яке спонукатиме експерта надаючи відповіді на питання вирішити питання права, що є неприпустимим для висновку експерта. Вважає, що дана справа може бути вирішена без проведення експертизи. Просить суд відмовити в задоволенні клопотання, але в разі його задоволення просить проведення експертизи доручити Львівському НДІСЕ та поставити на розгляд експертизи ще й визначені ним питання, витрати на проведення експертизи покласти на позивача.

Від представника позивача адвоката Бабич І.А.22.11.2022р. надійшло клопотання в якому остання вказала, що зазначені представником відповідача- адвокатом Кенц Р.І. підстави для відмови у задоволенні клопотання про призначення експертизи є безпідставними та позивач погоджується нести витрати на проведення експертизи виключно у межах поставлених ним питань і не вбачає можливе здійснення оплати за питання, сформульовані відповідачем.

Ознайомившись з наданим суду клопотанням представника позивача про призначення експертизи, запереченнями представника відповідача, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів .

Суд вважає, що призначення експертизи у даній цивільній справі, враховуючи предмет спору, є необхідним. Питання, які визначені представником позивача та на які потрібна відповідь, є достатніми.

Враховуючи позицію сторін по справі та положення ч. 3 ст. 103 ЦПК України, суд вважає за можливе доручити проведення експертизи судовому експерту-Ляшу І.І.(адреса: АДРЕСА_1 )

Оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання, тому оплата експертизи повинна бути проведена позивачем. На що також звернув увагу Верховний суд України в постанові пленуму № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах». Суд звертає увагу сторін по справі на те, що під час ухвалення рішення, судом буде проведено розподіл судових витрат, до яких, зокрема, віднесено й витрати на проведення експертизи.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для поставлення на розгляд експерта питань, зазначених предстаником відповідача у запереченні і при цьому покладення витрат на проведення експертизи на позивача, оскільки відповідач та його представник мають змогу звернутися до суду з клопотанням про призначення експертизи, яке буде вирішено судом.

Суд вважає за необхідне звернути увагу осіб, які беруть участь у справі на те, що згідно із ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Також слід зазначити, що об`єктивність неможливості розгляду цієї справи до отримання висновку експертів полягає у необхідності з`ясування обставин справи, які мають суттєве значення для ухвалення законного і обґрунтованого рішення, і які повинні бути досліджені судом в ході розгляду справи. Тому, враховуючи положення п.5 ч.1 ст.252 та п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.2,103,104,107,109, 197,252,253,258-261,353,354 ЦПК України, суд, ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про призначення у справі експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бориславської міської ради Львівської області, ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації земельної ділянки, зобов`язання вчинити дії, судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Ляшу І.І.(адреса: АДРЕСА_1 ).

На розгляд експерту поставити наступні питання:

1) Які на даний час конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, що

знаходиться у користуванні співвласників житлового будинку

АДРЕСА_2 відповідно до рішення виконавчого комітету

Бориславської міської Ради народних депутатів від 24.11.1980 року № 356 «Про

результати обміру земель забудованих кварталів № 38, 42, 43, 44, 60 в м. Бориславі»

(додаток2)?

2) Чи існує фактичне накладення (перетинання) належної на праві власності

ОСОБА_2 земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового

будинку, господарських будівель і споруд розміром 0,1000 га, кадастровий номер

:11:031:0273, на АДРЕСА_2 , земельної ділянки, яка знаходиться у користуванні співвласників житлового будинку

АДРЕСА_2 згідно з рішенням

виконавчого комітету Бориславської міської Ради народних депутатів від 24.11.1980

року № 356 «Про результати обміру земель забудованих кварталів № НОМЕР_1 , 42, 43, 44, 60

в м. Бориславі» (додаток 2)? Якщо так, то яка площа і конфігурація земельної

ділянки,щонакладається?

3) Чи накладається належна на праві власності ОСОБА_2 земельна

ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель

і споруд розміром 0,1000 га, кадастровий номер :11:031:0273, на

АДРЕСА_2 , на проїзд загального користування з

АДРЕСА_2 (зокрема, до житлового будинку АДРЕСА_2 )?

4) Чи існує можливість проїзду з АДРЕСА_2

до будинку АДРЕСА_2 з урахуванням межових ліній земельної ділянки розміром 0,1000 га,

кадастровий номер :11:031:0273, на

АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_2 ?

В розпорядження експерту надати матеріали цивільної справи №438/458/22 та матеріали інвентаризаційної справи №32-11/7179 на житловий будинок АДРЕСА_2 .

Зобов`язати учасників справи за клопотанням експерта надати для огляду та дослідження об`єкти нерухомого майна.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Висновок експерта, складений за результатами експертизи, терміново направити до Бориславського міського суду Львівської області разом із матеріалами та документами, що використовувалися для проведення експертизи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою:http://court.gov.ua//.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині зупинення провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду складена 24.11.2022.

Суддя Пантелєєв Д.Г.