Провадження № 2/947/666/22
24.11.2022 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Огренич І.В.
при секретарі - Грабовій Т.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні вм. Одесі в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Корпорейшен» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ТОВ «Інвестмент Корпорейшен» звернулось до суду з позовними вимогами, які були зменшені, та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Корпорейшен» суму заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до договору відступлення права вимоги, у розмірі 3 685 (три тисячі шістсот вісімдесят п`ять) грн. 11 коп., а також судові витрати. При цьому позивач посилається на те, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , є співвласником вказаної квартири та споживає послуги, що надаються Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Адміральський 35». Однак, спожиті комунальні послуги відповідачка не сплачує, у зв`язку із чим утворилась заборгованість в сумі 3 685 (три тисячі шістсот вісімдесят п`ять) грн. 11 коп.
02 вересня 2021 року між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Адміральський 35» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Корпорейшен» було укладено Договір відступлення права вимоги, згідно умов якого Цедент (ОСББ «Адміральський 35») передає належне йому право вимоги щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати внеску на витрати на управління багатоквартирним будинком по квартирі АДРЕСА_2 (Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Корпорейшен») приймає право вимоги, що належне Цеденту, та займає його місце в зобов`язаннях, що виникли відносно стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати внеску на витрати на управління багатоквартирним будинком по квартирі АДРЕСА_2 , в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення цього Договору. Оскільки ОСОБА_1 не виконує своїх обов`язків та добровільно не сплачує комунальні послуги, ТОВ «Інвестмент Корпорейшен» вимушене звернутись до суду з даним позовом.
Представник позивача до судового засідання не з`явилась, повідомлялась, надала до суду заяву з проханням проводити розгляд справи у її відсутність, вимоги просила задовольнити в повному обсязі, також представник позивача не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки до суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не надала.
Згідно з ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення заочного рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
З урахуванням вказаного суд приходить до висновку про наявність підстав у розумінні ч. 1 ст. 280 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 і є співвласником (Ѕ частини) вказаної квартири та споживає послуги, що надаються Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Адміральський 35». Між ОСББ «Адміральський 35» та відповідачем встановилися зобов`язальні правовідносини з приводу надання житлово-комунальних послуг. Станом на дату складання позову, сума заборгованості за особовим рахунком відповідача, за період з 01.11.2019 року по 01.09.2021 року складає 7 370,22 (сім тисяч триста сімдесят) грн. 22 коп. Співвласником (Ѕ частини) квартири за адресою: АДРЕСА_3 , є ОСОБА_2 .
02 вересня 2021 року між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Адміральський 35» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Корпорейшен» було укладено Договір відступлення права вимоги, згідно умов якого Цедент (ОСББ «Адміральський 35») передає належне йому право вимоги щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати внеску на витрати на управління багатоквартирним будинком по квартирі АДРЕСА_2 , в сумі 7 370,22 (сім тисяч триста сімдесят) грн. 22 коп., а Цесіонарій (Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Корпорейшен») приймає право вимоги, що належне Цеденту, та займає його місце в зобов`язаннях, що виникли відносно стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати внеску на витрати на управління багатоквартирним будинком по квартирі АДРЕСА_2 , в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення цього Договору.
Відповідно зі ст.67,162 Житлового Кодексу України плата за комунальні послуги береться за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно зіст.68 Житлового Кодексу України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст.. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України. Згідно зазначеної статті, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.
З наданого до суду розрахунку заборгованості, вбачається, що боржник своєчасно не здійснював сплату витрат по житлово-комунальним послугам, внаслідок чого за період з 01.11.2019 року по 01.09.2021 року виникла заборгованість, яка складає в загальній сумі 7 370,22 (сім тисяч триста сімдесят) грн. 22 коп. Однак, оскільки співвласники квартири несуть відповідальність по сплаті житлово-комунальних послуг відповідно до своє частки в квартирі, суд приходить до висновку, що заборгованість ОСОБА_1 перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Корпорейшен», відповідно до договору відступлення права вимоги, становить 3 685 (три тисячі шістсот вісімдесят п`ять) грн. 11 коп.
При таких обставинах суд вважає позовні вимоги ТОВ «Інвестмент Корпорейшен» доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Щодо судових витрат суд зазначає наступне.
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, у відповідності до вимог ч.3 ст. 133 ЦПК України , належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
У статті 137 ЦПК України визначені витрати на професійну правничу допомогу: 1. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. 2. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Частиною третьою зазначеної статті встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України зазначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Також за змістом позовної заяви, поданої до суду 21.09.2021 року, стороною позивача було заявлено орієнтований розмір витрат на професійну правничу допомогу.
У відповідності до вимог п.4 ст. 264 ЦПК при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених у постановах Верховного Суду.
За змістом пункту 1 частини другої статті 137 ЦПК України здійснені стороною у справі судові витрати на правничу допомогу визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом установленого строку така заява залишається без розгляду. При цьому розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Аналогічних висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц.
Згідно постанові від 03.02.2021 року у справі № 554/2586/16-ц Верховним Судом визначено наступна правова позиція - при обчисленні гонорару слід керуватися зокрема умовами укладеного між замовником і адвокатом договору про надання правової допомоги (частина друга статті 137 ЦПК України, частина друга статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
У вказаній постанові Велика Палата Верховного Суду при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу застосувала відповідний підхід, надавши оцінку виключно тим обставинам, щодо яких інша сторона мала заперечення.
Керуючись ст.ст. 2, 76-83, 141, 158, 263-265, 273, 274-279, 280-289, 354-355 ЦПК України, суд ,-
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Корпорейшен» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Корпорейшен» суму заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до договору відступлення права вимоги, у розмірі 3 685(три тисячі шістсот вісімдесят п`ять) гривень 11 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Огренич І. В.