overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"08" грудня 2022 р. Справа153/1542/20

Провадження2/153/318/20-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Швеця Р.В.

за участю секретаря судового засідання Побережної Т.М.

позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Купрія О.М.

представника відповідача ПСП «Вікторія» - адвоката Волкова П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Вікторія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний реєстратор центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ямпільської міської ради Вінницької області, про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію іншого речового права (право оренди земельної ділянки),

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує певного часу та на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів.

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ПСП «Вікторія» - адвоката Волкова Павла Олександровича про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у цивільній справі №153/1542/20 за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Вікторія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний реєстратор центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ямпільської міської ради Вінницької області, про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію іншого речового права (право оренди земельної ділянки) - закрити, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що згідно ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя Р.В. Швець
Справа № 2-3291/05
Провадження № 2 /522/331/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2022 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого-судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судових засідань Кріцької Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_2 до житлової комісії Одеського інституту Сухопутних військ про визнання рішення житлової комісії Одеського інституту Сухопутних військ від 17.11.1998 року незаконним та зобов`язання вчинити певні дії, заінтересовані особи ОСОБА_3 , КЕЧ Одеського регіону та Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби в м. Одесі,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 13, 28, 76-81, 95, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_2 до житлової комісії Одеського інституту Сухопутних військ про визнання рішення житлової комісії Одеського інституту Сухопутних військ від 17.11.1998 року незаконним та зобов`язання вчинити певні дії, заінтересовані особи ОСОБА_3 , КЕЧ Одеського регіону та Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби в м. Одесі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Р.Д. Абухін

08.12.2022
Провадження № 2-о/127/596/22
УХВАЛА

19 грудня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за участю заінтересованої особи державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Вінницької міської ради Москалюк Лесі Михайлівни, місцезнаходження: вул. Соборна, 59, м. Вінниця про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Недоліки заяви усунуті.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, підлягає розгляду у суді в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ст. 316 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст.187, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за участю заінтересованої особи державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Вінницької міської ради Москалюк Лесі Михайлівни, місцезнаходження: вул. Соборна, 59, м. Вінниця про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 17.01.2023 року о 10-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 37).

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/161/4845/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

30 листопада 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Черняка В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, та відкрити провадження у справі.

Встановити, що справа буде розглядатись в порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 14 грудня 2022 року о 09:30 год. в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 25.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - десять днів з дня отримання відзиву відповідача. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/904/22 Провадження № 2-н/636/193/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення заяви про видачу судового наказу

01 грудня 2022 рокумісто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., в порядку відкриття провадження, розглянувши матеріали судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

01.12.2022року від заявника надійшла заява про повернення судового наказу до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

Таким чином, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15- днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
Cправа № 563/1225/22
провадження № 2-о/563/99/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2022 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

Керуючись ст.ст. 4, 81, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Заяву задоволити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки №433 від 25 липня 2022 рок виданої Комунальною установою "Трудовий архів Гощанської селищної ради".

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи: заявник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації - АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (м.Рівне, вул. Короленка, буд.7, ).

Повний текст рішення суду буде складено 29 листопада 2022 року

Суддя:
Справа № 545/4920/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи « Харківгаз » до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого ( донарахованого ) обсягу природного газу та витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовною заявою до відповідача про стягнення вартості необлікованого ( донарахованого ) обсягу природного газу та витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи.

Ухвалою судді від 10.11.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

25.11.2022 року позивачем недоліки позовної заяви усунуто.

Одночасно, у зв`язку з тим, що Розпорядженням Верховного Суду № 65 від 17.11.2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Харківського районного суду Харківської області, представник позивача АТ « Оператор газорозподільної системи « Харківгаз » Тузко Н.Г. прохала направити дану справу для розгляду до Харківського районного суду Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

Як вбачається з матеріалів позову , відповідач по справі зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до юрисдикції Харківського районного суду Харківської області.

Відповідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, той факт, що територіальну підсудність справ Харківського районного суду Харківської області відновлено, справа по суті не слухалася, приходжу до висновку, що дану цивільну справу необхідно передати за підсудністю на розгляд до Харківського районного суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,27,31,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи « Харківгаз » до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого ( донарахованого ) обсягу природного газу та витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи.

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи « Харківгаз » до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого ( донарахованого ) обсягу природного газу та витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи - передати на розгляд за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя: О. Г. Путря
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/1809/22
н/п 2-н/490/349/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ

01.11.2022 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючисьст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст.ст. 64,67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 525,526,633,634,641,642 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка (-ий) мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія"(р/р НОМЕР_2 в МОУ АТ "Ощадбанк", код 42129888, МФО 326461, отримувач - ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 5 303 грн. 71 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" (р/р НОМЕР_3 ПАТ "Банк Восток", МФО 307123, код 42129888, отримувач - ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія") судовий збір у розмірі 248 грн. 10 коп.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання ______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________20___року.
Дата видачі судового наказу ___________________________20___ року.
СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа №1005/7134/2012
Провадження №6/359/84/2022
УХВАЛА

29 липня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

за участю представника заявника Овсія Д.Ю.,

за участю представників заінтересованих осіб Четвертака К.С., Соломіна В.О.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані», приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович, про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,

встановив:

Складення повного тексту ухвали суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, абз.2 ч.6 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані», приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович, про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України відмовити.

Повний текст ухвали суду скласти протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа №359/9309/22
Провадження №2-о/359/516/2022
УХВАЛА

8 грудня 2022 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини,

встановив:

В грудні 2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з вказаною заявою та просять встановити факт народження дитини ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Сімферополь, у матері ОСОБА_1 та батька ОСОБА_2 .

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.318 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення заяви або залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ч.2 ст.187, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини.

Розгляд цивільної справи призначити на 12 годину 30 хвилин 9 грудня 2022 року.

Копію ухвали судді направити учасникам цивільної справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1380/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2022 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління обслуговування громадян Петриківський центр обслуговування громадян (сервісний центр), про встановлення належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В

01.12.2022 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління обслуговування громадян Петриківський центр обслуговування громадян (сервісний центр), про встановлення належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що вона, з метою оформлення пенсії, звернулась до Петриківського центру обслуговування громадян з пакетом документів, але через помилку в даті народження, записаної в трудовій книжці, їй було відмовлено, тому вона змушена звернутись до суду із заявою, та просить встановити факт належності трудової книжки НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З урахуванням положень ч. 3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Іщенко І.М.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 318 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява про встановлення факту, що має юридичне значення подається до суду за місцем її проживання.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 293, 295-299 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління обслуговування громадян Петриківський центр обслуговування громадян (сервісний центр), про встановлення належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 20 грудня 2022 року на 09-00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою dp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:І. М. Іщенко