Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 листопада 2022 року м. Шаргород

Справа №152/1084/22

Провадження №2-о/152/58/22

Шаргородський районний

суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Костриці В.С.,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу, з участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області,

встановив:

І. Стислий виклад позицій заявника та заінтересованої особи

1. Виклад позиції заявника

25.10.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Шаргородського районного суду Вінницької області з заявою про встановлення факту належності документу, з участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, у якій просить встановити факт належності йому архівних довідок за №№01-13-492, 01-13-494, 01-13-495, 01-13-496 від 26.09.2022 року, що видані Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради», зсилаючись на те, що встановлення вказаного факту необхідно для призначенні йому пенсії.

Заява мотивована тим, що він звернувся до Головного управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області для оформлення пенсії, однак отримав відмову у призначенні пенсії, оскільки виявлено, що в архівних довідках від 26.09.2022 року за №№01-13-492, 01-13-494, 01-13-495, 01-13-496 наявні розбіжності та неправильність при написанні його по батькові, що не відповідає записам у паспорті, зокрема, записано його по батькові « ОСОБА_2 », « ОСОБА_3 », « ОСОБА_4 », « ОСОБА_5 », замість « ОСОБА_6 ».

Так, в свідоцтві про народження, в свідоцтві про шлюб, в посвідченні тракториста-машиніста і талоні до нього, в посвідченні сільського механізатора, у військовому квитку, у трудовій книжці та паспорті його прізвище, ім`я, по батькові значиться як ОСОБА_1 .

Врахувати дані архівні довідки для призначення йому пенсії ГУ ПФУ у Вінницькій області відмовило.

Згідно з архівною довідкою, виданою Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» за №01-13-493 від 26.09.2022 року, СТОВ «Перше Травня» с. Стрільники, яке є правонаступником колгоспу ім. Коцюбинського с. Стрільники, колгоспу «Перше Травня», КСГП «Перше Травня» с. Стрільники, 28.09.2008 року на підставі ухвали господарського суду Вінницької області визнано банкрутом та ліквідовано, у зв`язку з чим іншим чином, ніж в судовому порядку, він немає можливості встановити факт належності йому архівних документів.

Від встановлення факту належності йому документів, зокрема, архівних довідок, виданих Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» 26.09.2022 року за №№01-13-492, 01-13-494, 01-13-495, 01-13-496, залежить реалізація його права на призначення пенсії.

В судовому засіданні у вступному слові та в заключному слові заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Костриця В.С. підтримали заяву, зсилаючись на ті самі доводи, просили встановити юридичний факт належності заявнику архівних довідок, виданих Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» за №№01-13-492, 01-13-494, 01-13-495, 01-13-496 від 26.09.2022 року.

При цьому, заявник ОСОБА_1 пояснив, що у 1982 році, будучи неповнолітнім, працював у період шкільних канікул помічником тракториста у колгоспі ім. Коцюбинського в с. Стрільники, що в подальшому був перейменований у колгосп «Перше Травня», реорганізований у КСП та СТОВ. У 1983 році він був прийнятий на роботу механізатором, навчався на тракториста, отримав відповідне посвідчення та працював трактористом до ліквідації правонаступників колгоспу. Проте, у стажовій книзі та книгах обліку праці і розрахунків із членами колгоспу невірно зазначено його по батькові, зокрема, « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_6 », а також допущено скорочення в написанні по батькові, що стало підставою для відмови в призначенні йому пенсії.

Адвокат Костриця В.С. пояснив, що встановлення даного факту необхідне заявнику для призначення пенсії. Заявник працював механізатором та трактористом, має право на призначення пільгової пенсії, але допущена неправильність та неповнота в написанні по батькові у стажовій та облікових книгах колгоспу перешкоджає у призначенні пенсії, оскільки архівні довідки із неправильним написанням та неповнотою написання по-батькові не приймаються до уваги ГУ ПФУ у Вінницькій області.

2. Виклад позиції заінтересованої особи

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, про його дату, час та місце повідомлений належним чином (а.с.31, 32).

03.11.2022 року представник заінтересованої особи Гоцуляк Р.М., повноваження якого підтверджуються довіреністю від 23.11.2021 року за №0200-0802-7/76019 (а.с.35), на електронну адресу суду надіслав клопотання, підписане кваліфікованим електронно-цифровим підписом, про розгляд справи у його відсутності, при розгляді справи покладається на вирішення суду (а.с.34).

ІІ. Заяви, клопотання учасників справи

1. 10.11.2022 року у судовому засіданні представник заявника адвокат Костриця В.С. заявив клопотання про допит свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Інших заяв та клопотань, пов`язаних із розглядом справи, ОСОБА_1 та його представник адвокат Костриця В.С. до суду не подавали.

2. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області 03.11.2022 року надіслав на електронну адресу Шаргородського районного суду клопотання, підписане кваліфікованим електронно-цифровим підписом, про розгляд справи у його відсутності (а.с.34).

ІІІ. Процесуальні дії у справі

1. Відповідно до ухвали судді від 26.10.2022 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу, з участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області; відкрито провадження у порядку окремого провадження та призначено судове засідання на 10.11.2022 року (а.с.27).

2. В судове засідання, призначене на 10.11.2022 року, для розгляду справи по суті не прибув представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, у зв`язку із чим суд, не виходячи до нарадчої кімнати, відповідно до ч.4 ст.259 ЦПК України, постановив ухвалу про розгляд справи у відсутності зазначеного учасника справи, враховуючи, що перешкод для розгляду справи немає та враховуючи клопотання представника заінтересованої особи про розгляд справи у його відсутності.

3. В судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати, відповідно до ч.4 ст.259 ЦПК України, суд постановив ухвалу про задоволення клопотання адвоката Костриці В.С. про допит в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, відомості про встановлений судом факт, мету встановлення факту, докази, на підставі яких суд установив факт

Вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини.

Судом встановлено, що Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» 26.09.2022 року видано ОСОБА_1 архівні довідки за №№01-13-492, 01-13-494, 01-13-495, 01-13-496 про його стаж, роботу та заробіток в колгоспі ім. Коцюбинського с. Стрільники та його правонаступниках: колгоспі «Перше Травня», КСГП «Перше Травня» СТОВ «Перше Травня», які знаходилися на території с. Стрільники Шаргородського району Вінницької області.

При цьому, судом встановлено, що в архівній довідці від 26.09.2022 року, виданій КУ «Трудовий архів Шаргородської міської ради» за №01-13-492 про облік трудового стажу заявника вказано, що у книзі обліку праці та розрахунків з членами колгоспу ім. Коцюбинського с. Стрільники за 1982 рік та у книзі №3 обліку трудового стажу членів колгоспу ім. Коцюбинського та СТОВ «Перше Травня» с. Стрільники за 1983-2001 роки значиться ОСОБА_1 у 1982 році, ОСОБА_1 у 1983-2001 роках (а.с.13).

В архівній довідці від 26.09.2022 року, виданій КУ «Трудовий архів Шаргородської міської ради» за №01-13-494 про роботу та заробіток заявника вказано, що у книгах обліку праці та розрахунків з членами колгоспу «Перше Травня» с. Стрільники Шаргородського району Вінницької області за 1982-1988 роки значиться ОСОБА_1 у 1982-1987 роках, ОСОБА_1 у 1988 році (а.с.15).

В архівній довідці від 26.09.2022 року, виданій КУ «Трудовий архів Шаргородської міської ради» за №01-13-495 про роботу та заробіток заявника вказано, що у книгах обліку праці та розрахунків з членами КСГП «Перше Травня» с. Стрільники Шаргородського району Вінницької області за 1989-1994 роки значиться ОСОБА_1 у 1989-1991 роках, ОСОБА_1 у 1992-1994 роках (а.с.16).

Також, судом установлено, що в архівній довідці від 26.09.2022 року, виданій КУ «Трудовий архів Шаргородської міської ради» за №01-13-496 про роботу та заробіток заявника вказано, що у книгах обліку праці та розрахунків з членами КСГП «Перше Травня» с. Стрільники за 1995-1999 роки та у книгах обліку праці та розрахунків з членами СТОВ «Перше Травня» с. Стрільники Шаргородського району Вінницької області за 2000-2001 роки значиться ОСОБА_1 . у 1995 році, 1998-2000 роках, ОСОБА_1 у 1996-1997 роках, 2001 році (а.с.17).

Таким чином, судом встановлено зазначення в означених архівних довідках від 26.09.2022 року за №№01-13-492, 01-13-494, 01-13-495, 01-13-496 невідповідності та неповноти при написанні по батькові заявника, що допущені в книзі обліку трудового стажу №3 та облікових книгах праці та розрахунків з членами колгоспу ім. Коцюбинського с. Стрільники та його правонаступників колгоспу «Перше Травня», КСГП «Перше Травня», СТОВ «Перше Травня» у 1983-2001 роках, у 1988 році, у 1989-1991 роках, у 1995 році, у 1998-2000 роках, у 1996-1997 роках та у 2001 році, зокрема, зазначено « ОСОБА_9 », « ОСОБА_3 », « ОСОБА_4 », « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 ».

Прізвище, ім`я та по батькові заявника ОСОБА_1 , що вбачається із оглянутих в судовому засіданні оригіналів паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області 05.12.1996 року (а.с.6); свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.19); свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 (а.с.19); посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_4 від 16.03.1987 року (а.с.20); посвідчення сільського механізатора №168 від 06.08.1981 року (а.с.20); військового квитка серії НОМЕР_5 (а.с.22).

Так, у вказаному свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 заявник зазначений по батькові « ОСОБА_6 », а його батьком вказаний ОСОБА_10 (а.с.19).

Встановлений судом факт підтверджується також трудовою книжкою серії НОМЕР_6 , що видана 28.10.2004 року на ім`я ОСОБА_1 , в якій зазначені періоди його роботи в КСГП «Перше Травня» с. Стрільники та в його правонаступниках, в тому числі, в СТОВ «Перше Травня», які узгоджуються із тими періодами роботи трактористом, про які зазначено в архівних довідках від 26.09.2022 року за №№01-13-492, 01-13-494, 01-13-495, 01-13-496 (а.с.10-12); архівними довідками від 26.09.2022 року за №№01-13-492, 01-13-494, 01-13-495, 01-13-496, виданими КУ «Трудовий архів Шаргородської міської ради» заявнику ОСОБА_1 про його роботу та заробітну плату у колгоспі ім. Коцюбинського с. Стрільники та його правонаступниках: колгоспі «Перше Травня», КСГП «Перше Травня», СТОВ «Перше Травня», в яких періоди роботи збігаються із періодами роботи, зазначеним у трудовій книжці заявника (а.с.13, 15-17); архівною довідкою Комунальної установи «Трудовий архів Шаргородської міської ради» від 26.09.2022 року №01-13-493, з якої вбачається, що колгосп ім. Коцюбинського с. Стрільники в 1991 році змінив назву на «Перше Травня», а у 1993 році він реорганізований у КСГП «Перше Травня», яке в 2000 році реорганізовано в СТОВ «Перше Травня», яке, згідно з ухвалою Господарського суду Вінницької області від 28.09.2008 року визнано банкрутом та ліквідовано (а.с.14).

Зазначені факти в судовому засіданні підтверджені поясненнями заявника, його представника, показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, що проаналізовані вище.

Так, свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні показав, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Стрільники Шаргородського району, де постійно проживає. З заявником він є односельчанином та працював одночасно із останнім з 1990 року по 2001 рік у колгоспі ім. Коцюбинського та його правонаступниках, що знаходилися в с. Стрільники Шаргородського району. Зокрема, він працював шофером, а заявник трактористом. Йому достовірно відомо, що по батькові заявник « ОСОБА_6 », оскільки він особисто був знайомий із батьком заявника ОСОБА_10 . Інших осіб із таким прізвищем, іменем та по батькові у колгоспі ім. Коцюбинського та його правонаступниках не було.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні показав, що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Стрільники Шаргородського району, де постійно проживає. З 1982 року він працював у місцевому колгоспі шофером. Також у 1982 році прийшов працювати у колгосп ім. Коцюбинського с. Стрільники заявник, який на той час був неповнолітнім та був прийнятий на роботу помічником тракториста. Після цього заявник навчався, отримав посвідчення тракториста та продовжив роботу у колгоспі та його правонаступниках трактористом. Він достовірно знає, що по батькові заявник « ОСОБА_6 », оскільки проживав по сусідству із батьком заявника ОСОБА_10 , 1928 року народження, якого знав особисто. Інших осіб із таким прізвищем, іменем та по батькові у колгоспі ім. Коцюбинського та його правонаступниках не було.

З повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 29.09.2022 року №0200-0221-8/71932 вбачається, що врахувати довідки Трудового архіву для призначення пенсії заявнику ОСОБА_1 немає підстав, оскільки виявлено невідповідність та неповноту в написанні по батькові останнього (а.с.7-8).

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника ОСОБА_1 юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати своє право на призначення пенсії.

V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування

Встановленому судом факту відповідають цивільні правовідносини про встановлення факту, що має юридичне значення, які регулюються нормами ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження.

Згідно із ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

VІ. Висновки суду

Суд прийшов до висновку, що встановлення факту, про який просить заявник ОСОБА_1 , має для нього юридичне значення та не порушує прав та інтересів інших осіб, в тому числі, прав заінтересованої особи.

Аналіз перевірених і оцінених судом доказів та законодавства переконує суд, що заявником надані належні, достовірні, допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які не викликають сумніву і є достатніми для встановлення факту належності документів архівних довідок, а отже, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Осаковський проти України» від 17.07.2014 року (остаточне 17.10.2014 року), в пункті 71 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою…».

Керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293-294, 316 ЦПК України, на підставі п.6 ч.1 ст.315, ст.319 ЦПК України,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу, з участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області задовольнити.

Встановити факт, що архівна довідка, видана Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» 26.09.2022 року за №01-13-492 ОСОБА_1 , згідно з якою у книзі обліку трудового стажу №3 членів СТОВ «Перше Травня» с. Стрільники Шаргородського району Вінницької області за 1983-2001 роки значиться ОСОБА_1 у 1982 році, ОСОБА_1 у 1983-2001 роках так у документах, належить ОСОБА_1 .

Встановити факт, що архівна довідка, видана Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» 26.09.2022 року за №01-13-494 ОСОБА_1 , згідно з якою у книгах обліку праці та розрахунків з членами колгоспу «Перше Травня» с. Стрільники Шаргородського району Вінницької області за 1982-1988 роки значиться ОСОБА_1 у 1982-1987 роках, ОСОБА_1 у 1988 році так у документах, належить ОСОБА_1 .

Встановити факт, що архівна довідка, видана Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» 26.09.2022 року за №01-13-495 ОСОБА_1 , згідно з якою у книгах обліку праці та розрахунків з членами КСГП «Перше Травня» с. Стрільники Шаргородського району Вінницької області за 1989-1994 роки значиться ОСОБА_1 у 1989-1991 роках, ОСОБА_1 у 1992-1994 роках так у документах, належить ОСОБА_1 .

Встановити факт, що архівна довідка, видана Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» 26.09.2022 року за №01-13-496 ОСОБА_1 , згідно з якою у книгах обліку праці та розрахунків з членами КСГП «Перше Травня» с. Стрільники за 1995-1999 роки та у книгах обліку праці та розрахунків з членами СТОВ «Перше Травня» с. Стрільники Шаргородського району Вінницької області за 2000-2001 роки значиться ОСОБА_1 . у 1995 році, 1998-2000 роках, ОСОБА_1 у 1996-1997 роках та у 2001 році так у документах, належить ОСОБА_1 .

Строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч.3 ст.354 ЦПК України).

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином (п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України).

Повне найменування (для юридичних осіб) та ім`я (для фізичних осіб) учасників справи:

- заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Стрільники Шаргородського району Вінницької області, житель АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області 05.12.1996 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 ;

- заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, місцезнаходження м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, ідентифікаційний код за .

Повне рішення складено 11.11.2022 року.

Суддя: