Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/8482/22
Провадження № 2/552/3205/22
У Х В А Л А

14.11.2022 суддя Київського районного суду м. Полтава Самсонова О.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 ,

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, місцезнаходження: м. Полтава. вул. Соборності, 66,

про встановлення факту перебування в трудових відносинах та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про встановлення факту перебування в трудових відносинах та зобов`язання вчинити певні дії.

В своїй позовній заяві просить суд визнати факт, що має юридичне значення, а саме факт перебування в трудових відносинах з 26.08.1978 по 19.02.1993 включно працівника на роботі обробника птиці і кроликів, апаратчика виробництва харових жирів ОСОБА_1 із роботодавцем Колективним підприємством «Полтавський м`ясокомбінат».

Також просила зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати до страхового стажу період роботи з 26.08.1978 по 19.02.1993 включно працівника на роботі обробника птиці і кроликів, апаратчика виробництва харових жирів ОСОБА_1 у Колективному підприємстві «Полтавський м`ясокомбінат» та привести пенсійну справу у відповідність до документів, підтверджуючих стаж.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною вимогою про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати до страхового стажу період роботи та привести пенсійну справу у відповідність до документів, підтверджуючих стаж, суд встановив наступне.

Частиною першою статті 19 ЦПК України установлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Разом з тим відповідно до пункту першого частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Оскільки між сторонами виник адміністративний спір з приводу зарахування позивачу періоду роботи до стажу, що дає право на призначення пенсії, спір фактично виник з діяльності суб`єкта владних повноважень, тому даний спір віднесено до підвідомчості адміністративного суду, а справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті; адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років".

Згідно ч.2 ст.20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Тому дана справа в частині вимог про зобов`язання відповідача вчинити певні дії не підсудна місцевому суду і як адміністративному, та підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки позивач звернулась до суду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України, з позовом, який підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, у відкритті провадження за позовною вимогою про зобов`язання відповідача вчинити певні дії необхідно відмовити.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною вимогою про встановлення факту перебування у трудових відносинах, суд встановив наступне.

За цією позовною вимогою позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір.

У 2022 році позовна вимога немайнового характеру оплачується позивачами-фізичними особами судовим збором у розмірі 992 грн. 40 коп. за одну позовну вимогу.

Позивачем же сплачено 985 грн. 00 коп.

Тому позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 7 грн. 40 коп.:

992 грн. 40 коп. 985 грн. = 7 грн. 40 коп.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях:

Отримувач коштів - ГУК у Полт.обл/Київський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) -37959255

Банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - UA0016714

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу: «101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський районний суд м. Полтави (назва суду, де розглядається справа)».

Крім того, відповідно до п. 4 та 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Всупереч вказаним вимогам позивач не зазначила яким чином відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, порушив, не визнав або оспорив право позивача.

З заяви не зрозуміло чому позовні вимоги про встановлення факту перебування в трудових відносинах пред`явлені не до правонаступника підприємства, а до органу Пенсійного фонду.

Тому позивачу необхідно в цій частині уточнити свої позовні вимоги, підстави позову та спосіб захисту порушеного права, який вона просить суд застосувати.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в частині позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати до її страхового стажу період роботи з 26.08.1978 по 19.02.1993 та привести пенсійну справу у відповідність до документів, підтверджуючих стаж.

Роз`яснити позивачу право звернутися з таким позовом в порядку адміністративного судочинства до окружного адміністративного суду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в частині позовних вимог про встановлення факту перебування в трудових відносинах залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

В частині відмови у відкритті провадження ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя О.А.Самсонова