overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 455/1130/22
Провадження № 2/455/534/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2022 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кушніра А.В.,

секретар судового засідання Борковській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старосамбірської міської ради Самбірського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до десяти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 89, 141, 206, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Старосамбірської міської ради Самбірського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), додатковий строк в 2 (два) місяці з дня набрання даним рішенням законної сили, для подання ним заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач: Старосамбірська міська рада Самбірського району Львівської області, юридична адреса: поштовий індекс 82000, м.Старий Самбір, вул.Лева Галицького, 35, Самбірського району Львівської області, ЄДРПОУ-04055995.

Повний текст судового рішення буде складено до 28.11.2022.

Суддя А.В.Кушнір
Справа № 308/3839/21
Провадження № 22-ц/4806/1149/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

18 листопада 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Готри Т.Ю., Собослоя Г.Г.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у порядку підготовки до cудового розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 16 вересня 2022 року, головуючий суддя Придачук О.А., про забезпечення позову у справі № 308/3839/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Селехман Олександр Анатолійович та Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, про визнання заяви та договорів, що були укладені на її підставі недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів,

в с т а н о в и в :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішено питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14-20 к.ч., 13.03.2023 у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Про дату, час та місце розгляду повідомити:

- позивача: ОСОБА_2 та її представника адвоката Овсепян Кристину Адіківну (імейл: ІНФОРМАЦІЯ_1 );

- відповідачів: ОСОБА_3 та його представника адвоката Холмогорову Ларису Василівну (імейл: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_1 та її представника адвоката Мигальчич Людмилу Анатоліївну (імейл: ІНФОРМАЦІЯ_3 );

- третіх осіб: ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Ужгородського МНО Селехмана Олександра Анатолійовича та Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (імейл: ).

Судді:
Справа № 242/1116/21
Провадження № 2/242/402/22
У Х В А Л А

28 листопада 2022 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Селидівської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

Наступне судове засідання з розгляду даної справи призначено на 30 листопада 2022 року на 11 год. 30 хв.

В матеріалах справи наявні клопотання представника позивача про забезпечення проведення судового засідання по вказаній цивільній справі з їх участю в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 5 та ч. 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Крім того, 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Крім того, суд також вважає за необхідне надати можливість іншим учасникам судового провадження приймати участь в судовому засіданні дистанційно із застосуванням власних технічних засобів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 212, 254 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання, призначене на 30 листопада 2022 року об 11 годині 00 хвилин провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6340/22 Справа № 177/618/20 Суддя у 1-й інстанції - Строгова Г. Г. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бондар Я.М.,

суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.

секретар судового засідання Біла А.В.

сторони справи

заявник - ОСОБА_1

заінтересована особа - державний виконавець Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Самчук Анастасія Вікторівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні,в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Пасюка Василя Володимировича на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2022 року, винесену суддею Коваль Н.В. в м.Кривому Розі Дніпропетровської області, (відомості про дату складення повного тексту судового рішення відсутні),

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Пасюка Василя Володимировича задовольнити частково.

Ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2022 року скасувати, ухвалити нове судове рішення про часткове задоволення вимог скарги ОСОБА_1 .

Зобов`язати державного виконавця Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Самчук Анастасію Вікторівну зняти арешт з частини коштів боржника ОСОБА_1 , які надійшли 02.05.2022 на картковий рахунок АТ «Універсал Банк» (monobank) НОМЕР_1 , рахунок НОМЕР_2 від Міністерства соціальної політики як соціальна допомога внутрішньо-переміщеним особам в сумі 16 000,00 грн. на ОСОБА_1 та її двом дітям: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В іншій частині скарги відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 183/1838/21
№ 2/183/840/22

У Х В А Л А
17 травня 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
секретаря Пономаренко О.О.,
розглянувши у письмовому провадженні в приміщені суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шпакової Тетяни Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відшкодування завданої моральної шкоди,
Розглянувши заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, судом встановлено наступне.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
З огляду на зазначене, судом встановлено, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду подано з порушенням вимог ч.2 ст.212 ЦПК України, оскільки до нього не додано доказів направлення його копії в той самий строк, іншим учасникам справи.
Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду і заявником суду не надано належним чином оформленого клопотання суд дійшов висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 183, 212, 247, 260 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шпакової Тетяни Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відшкодування завданої моральної шкоди повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 17 травня 2022 року.

Суддя Д.І. Городецький
Провадження № 2/463/372/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Жовніра Г.Б.,

за участю секретаря судового засідання Фурик Л.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Львіського комунального підприємства «Господар» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-кумунальні послуги, -

встановив:

відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у зв`язку із складністю справи, суд вважає, що слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 5 днів.

Керуючись ст.ст.2, 10-13, 49, 76-81, 141, 206, 258, 259, 279, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

відмовити в задоволенні позову Львіського комунального підприємства «Господар» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-кумунальні послуги в сумі 5 593,65 грн. За період з 01.10.2015 року по 01.10.2021 рік.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Львіське комунальне підприємство «Господар», місцезнаходження: м. Львів, вул. Личаківська, 75, ;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Суддя Г.Б. Жовнір
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

18.07.2022 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ), про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.186 ЦПК України немає.

Зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, категорію справи, у відповідності з вимогами ст. 274 ЦПК України вона має бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 03 листопада 2022 року о 11 год. 10 хв. з повідомленням сторін та за їх обов`язкової участі в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Відповідач протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а у разі не подання у встановлений судом строк таких заперечень, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального провадження у випадку якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву, у якому викладаються заперечення проти позову та який повинен відповідати вимогам ч. 3 ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Лемак О.В.
Справа № 206/3528/22
Провадження № 2-о/206/417/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2022 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., перевіривши матеріали за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» (місцезнаходження: 49115, м.Дніпро, вул. Бехтєрєва, 1)

особа, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце перебування: АДРЕСА_1 ) про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява КП «ДБКЛПД» ДОР» про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177, 340 ЦПК України та підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на відсутність підстав для відмови у відкритті провадження та у зв`язку із веденням на території України воєнного стану, суддя приходить до висновку щодо необхідності прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання в режимі відеоконференції з комунальним підприємством «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.175,177, 212,340 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі 15.11.2022 о 08 годині 40 хвилин.

Забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради».

Учасникам справи направити копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Поштаренко
Справа № 301/2924/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"21" листопада 2022 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Гичка О.Б.

за участю секретаря судового засідання Мелай В.Ю.

головного державного виконавця Іршавського ВДВС у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) - Король І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області в м. Іршава подання головного державного виконавця Іршавського ВДВС у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Король І.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 , ч. 6, 9 ст. 268 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні подання головного державного виконавця Іршавського ВДВС у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Король І.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка
Справа № 515/1243/22
Провадження № 2/515/1813/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

29 листопада 2022 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Комерзан Л.І.,

за участі представника позивача - адвоката Давиденка К.В.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Татарбунари в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання та припинення права власності на квартиру,

встановив:

Враховуючи, що складення повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ст.ст.259, 268 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст рішення буде виготовлено протягом п"яти днів.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 81, 141, 142, 200, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання та припинення права власності на квартиру - задовольнити.

Розірвати договір довічного утримання, укладений 05 червня 2018 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , посвідчений приватним нотаріусом Татарбунарського районного нотаріального округу Одеської області Гайдаржи А.А., зареєстрованого в реєстрі за № 1.

Припинити державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна - 250, номер запису про право власності - 26465141, дата та час державної реєстрації - 05.06.2018.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду, який відраховується з дня складення повного судового рішення.

Суддя