Справа № 209/2661/22
Провадження № 6/209/75/22
У Х В А Л А

18 листопада 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.,

розглянув подання головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро) Курило В.В. про примусовий привід директора ПП "МІНЕРАЛІЗ" в особі Помазкіна Дениса Євгеновича,-

ВСТАНОВИВ:

На виконанні у головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) знаходиться зведене виконавче провадження №64804183 з примусового виконання виконавчих документів про стягнення з ПП «Мінераліз» на користь стягувачів заборгованості на загальну суму 2618475,22 гривень. Того ж дня державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (АСВП №64981863), копії якої було направлено боржнику - для виконання, стягувачам - до відома, відповідно до вимог ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження». Боржнику направлялись виклики на які він жодного разу не з`явився, про складено акт державного виконавця.

Вивчивши та дослідивши матеріали подання про примусовий привід боржника, суд вважає, що в його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб`єкт, якому доручається здійснити привід.

Закон України «Про виконавче провадження» передбачає право державного виконавця на звернення до суду із поданням про примусовий привід боржника. Таке подання державного виконавця погоджується з начальником відділу державної виконавчої служби, в якому зазначаються прізвище, ім`я та по батькові боржника, його місце проживання або/та роботи, місцезнаходження органу державної виконавчої служби і час, на який необхідно здійснити привід боржника.

Головним державним виконавцем не надано доказів на підтвердження того, що боржнику відомо про факт відкриття виконавчого провадження, не додано жодних доказів на підтвердження вручення боржнику вимоги державного виконавця чи повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та доказів його ухилення від явки, тому суд вважає не доцільним застосовувати в даному випадку такий захід присуму та вважає необхідним відмовити в задоволенні подання.

Крім того, в поданні державний виконавець посилається на норми ЦПК України, які на даний час не є чинними.

Керуючись ст. 438 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро) Курило В.В. про примусовий привід директора ПП "МІНЕРАЛІЗ" в особі Помазкіна Дениса Євгеновича- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Є.Д. Багбая