Ухвала

28 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 760/14086/21-ц

провадження № 61-9935ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 08 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 серпня 2022 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Уманець Наталії Олегівни про надання дозволу на реалізацію нерухомого майна за виконавчим листом у цивільній справі № 2-471/12 за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю «Паперовий Змій», про звернення стягнення на предмет іпотеки, за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Паперовий Змій» до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Корольчук Олена Сергіївна, про визнання недійсним договору іпотеки та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Уманець Н. О. звернулась до суду з указаним поданням.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08 грудня 2021 року у задоволенні подання відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 25 серпня 2022 року апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Уманець Н. О. залишено без задоволення.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 08 грудня 2021 року про відмову в задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу

м. Києва Уманець Н. О. про надання дозволу на реалізацію нерухомого майна за виконавчим листом залишено без змін.

У жовтні 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (далі -

АТ АБ «Укргазбанк») на ухвалу Печерського районного суду м. Києва

від 08 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду

від 25 серпня 2022 року, в якій банк просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення подання.

Ухвалою Верховного Суду від 01 листопада 2022 року касаційну скаргу заявника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду усунуто недоліки касаційної скарги.

Заявник подав заяву про поновлення строку касаційного оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 08 грудня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 25 серпня 2022 року. Обґрунтовує клопотання тим, що постанову апеляційного суду було отримано 06 вересня 2022 року засобами електронного зв`язку. На підтвердження вказаного надає копію супровідного листа апеляційного суду.

Заява про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається представник заявника, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

За змістом частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження ухвали Печерського районного суду

м. Києва від 08 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 серпня 2022 рокузаявник зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Особа, яка подала касаційну скаргу, вказує на застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 07 грудня 2018 року у справі № 910/7547/17, від 06 травня 2019 року у справі № 639/5828/15-ц, від 19 червня 2019 року у справі № 695/2714/15-ц, від 02 жовтня 2019 року у справі № 754/15589/14-ц, від 06 листопада 2019 року у справі № 346/432/16-ц, від 08 червня 2021 року у справі № 607/8145/18.

Касаційна скарга АТ АБ «Укргазбанк» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 08 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 серпня 2022 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 08 грудня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 25 серпня 2022 року задовольнити.

Поновити акціонерному товариству акціонерний банк «Укргазбанк» строк на касаційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва

від 08 грудня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду

від 25 серпня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Уманець Наталії Олегівни про надання дозволу на реалізацію нерухомого майна за виконавчим листом у цивільній справі № 2-471/12 за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю «Паперовий Змій», про звернення стягнення на предмет іпотеки, за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Паперовий Змій» до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Корольчук Олена Сергіївна, про визнання недійсним договору іпотеки та зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 08 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 серпня 2022 року.

Витребувати із Печерського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу (№ 760/14086/21-ц).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

протягом чотирнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович