overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2-1580/11

Номер провадження 6/712/153/22

11 листопада 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Йосипенко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2022 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення.

02 листопада 2022 року представник заявника скерував до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з погашенням заборгованості.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257, 352-354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня складення.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата виготовлення повного тексту ухвали 11 листопада 2022 року.
Справа № 383/392/22
Номер провадження 2/383/228/22
УХВАЛА

18 листопада 2022 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Замши О.В., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Орган опіки та піклування Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, Бобринецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомостей про батька дитини - ОСОБА_1 .

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 19.08.2022 року по справі призначено судово-молекулярно-генотипоскопічну експертизу (ДНК) для встановлення біологічного батьківства.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

15.11.2022 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з Комунальної установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи у зв`язку з неявкою обох сторін 26.09.2022 року і 24.10.2022 року на експертизу, а тому ухвала суду від 19.08.2022 року про призначення судово-молекулярно-генотипоскопічної експертизи (ДНК) повертається до суду без виконання.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі, перестали існувати, вважаю за необхідне провадження у справі поновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Орган опіки та піклування Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, Бобринецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Продовжити підготовче провадження у справі та призначити судове засідання на 20 грудня 2022 року на 08 год. 30 хв., у судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 18.11.2022 року.

Суддя О.В. Замша
УХВАЛА

судового засідання

07.11.2022 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Яворської Н.І.,

з участю секретаря: Цап І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ухвалою судді від 21.10.2022 справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, та призначено судове засідання

У судове засідання 07.11.2022 сторони не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також, те що відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, з метою дотримання процесуальних прав сторін у вказаній цивільній справі, вважаю, що розгляд справи необхідно відкласти на підставі п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України.

За наведеного, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 223, 240, 247 ч.2, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором відкласти на 10 год. 30 хв., 05 грудня 2022 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Яворська
Справа № 592/4711/22
Провадження № 2-о/592/109/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого - судді Шияновської Т.В.,

присяжних - Рибалки Е.В., Кириченко С.І.,

з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сумської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою і просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити заявника опікуном.

Ухвалою суду від 26 липня 2022 року відкрито провадження у справі, призначене судове засідання.

Ухвалою суду від 01 серпня 2022 року призначено судово-психіатричну експертизу; на час проведення експертизи провадження по справі зупинене.

21 вересня 2022 року на адресу суду надіслано висновок судово-психіатричної експертизи та ухвалою суду від 26 вересня 2022 року відновлено провадження у даній справі, призначено до судового розгляду у судовому засіданні.

10 листопада 2022 року заявником ОСОБА_1 надано заява про залишення заяви без розгляду у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підтвердження чого надав копію свідоцтва про смерть.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід залишити без розгляду, з таких підстав.

Так, у відповідності до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сумської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.В. Шияновська

Присяжні: Е. В. Рибалка

С. І. Кириченко
Провадження № 2-н/161/1019/22

У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 листопада 2022 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 163-165, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини .

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа №303/7791/22
2н/303/1923/22
ряд. стат. звіту - 4
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 листопада 2022 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши заявлену вимогу ТзОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Заявник ТзОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося до суду із вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 14 024,16 гривень за спожитий природний газ та 248,10 гривень сплаченого судового збору.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 167-169, 172 ЦПК України, суд,-
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу .
Суддя Юрій Мирошниченко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1725/22
Провадження № 2-н/935/69/22
У Х В А Л А

28 листопада 2022 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Коростишівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Коростишівгаз» звернулись до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу в розмірі 4683,42 грн..

Відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Житомирській області місце проживання ОСОБА_1 в Житомирській області не значиться.

Відповідно до ч. 9ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування)фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вказане, суддя вважає доцільним відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст.165,354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товаристві по газопостачанню та газифікації «Коростишівгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу в розмірі 4683,42 грн..

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Провадження № 2/522/4407/22
У Х В А Л А

08 листопада 2022 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судових засідань Кріцької Д.Є.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю, по якому просить: Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності за набувальною давністю на житлове приміщення, а саме однокімнатну квартиру загальною площею 29,35 кв.м, житловою площею 22,58 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнути судові витрати.

Ухвалою від 15.08.2022 року відкрито провадження у справі.

08.11.2022 року до суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме судових рішень Березівського районного суду Одеської області.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача підтримала вимоги клопотання про витребування доказів.

Представник позивача просила прийняти рішення на розсуд суду.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги предмет розгляду, обгрунтування заявлених вимог, суд вважає, що необхідно витребувати відомості про реєстрацію шлюбу.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати із Березівського районного суду Одеської області (67300, Одеська область, м. Березівка, вулиця Миру, №17), завірені належним чином копії наступних судових рішень:

- копію рішення Березівського районного суду Одеської області від 28.01.2016 року по справі 494/1000/15-ц.

-копію постанови Березівського районного суду Одеської області від 18.12.2013 року по справі 494/1460/14-п

-копію рішення Березівського районного суду Одеської області від 26.06.2016 року по справі 494/658/14-ц.

Встановити строк для виконання ухвали до 19 січня 2023 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.Д. Абухін

08.11.2022
Провадження № 22-ц/811/1996/22 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 листопада 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Івасюти М.В.

з участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львовіцивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 15 червня 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 376, 381-384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 15 червня 2022 року скасувати та ухвалити постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
Справа № 739/1051/22
Провадження № 2/739/349/22
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10 листопада 2022 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І., розглянувши клопотання представника відповідача І.В.Адамчук про проведення в режимі відео конференції судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» (Чернігівська дирекція) про стягнення заборгованості із заробітної плати, В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на розгляді знаходиться вищезазначена справа. Справа призначена до судового розгляду на 17 листопада 2022 року о 10-00 год. 10.11.2022 року від представника відповідача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по даній справі з Чернігівським апеляційним судом. Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача про розгляд справи по суті в режимі відеоконференції, відповідно до ст.212 ЦПК України. На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання- задовольнити. Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» (Чернігівська дирекція) про стягнення заборгованості із заробітної плати, яке призначено на 17 листопада 2022 року о 10 год. 00 хв. провести в режимі відео конференції, з Чернігівським апеляційним судом. Доручити Чернігівському апеляційному суду ( м.Чернігів, вул. Г.Полуботка 2) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у призначений час. Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони по справі. Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали негайно надіслати засобами електронного та поштового Чернігівському апеляційному суду для організації її виконання та засобами поштового зв`язку - особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Іващенко А.І.
У Х В А Л А

про виправлення описки

10 листопада 2022 року суддя Подільського районного суду м.Києва Головчак М. М., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про виправлення описки в рішенні суду від 02 березня 2021 року у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

ПрАТ «АК «Київводоканал» звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги до ОСОБА_1 .

Рішенням суду від 02 березня 2021 року позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 4 333,21 грн, 3 % річних у розмірі 126,65 грн, інфляційні втрати у розмірі 387,93 грн, всього 4847 (чотири тисячі вісімсот сорок сім) грн 89 коп. та судовий збір в розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн 00 коп.

Судом була допущена описка в рішенні суду від 02 березня 2021 року, а саме помилково вказано розмір заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення - «4 333,21 грн» замість вірного «4 333,31 грн».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки описка дійсно має місце, то за вказаних обставин суд дійшов висновку про необхідність її виправлення. При цьому суд зазначає, що виправлення зазначеної описки не змінює суті прийнятого судового рішення.

Керуючись ст. ст. 258-260, 269 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні суду від 02 березня 2021 року у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, вказавши вірно розмір заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення - «4 333,31 грн» замість помилково вказаного «4 333,21 грн».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяМ. М. Головчак