Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2100/22

Номер провадження 2-о/348/100/22

06 грудня 2022 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: О.Р.Боєчко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

У с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів, а саме, трудової книжки серії НОМЕР_1 та атестату № НОМЕР_2 , виданого Київським виробничим об`єднанням «Спорт».

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що він звернувся до Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області із заявою про призначення пенсії по інвалідності, проте в призначенні пенсії йому було відмовлено, оскільки не зараховано до страхового стажу період роботи відповідно до трудової книжки, оскільки вказана інформація по батькові не відповідає вказаному у свідоцтві про зміну прізвища. Це сталося наслідок перекладу по-батькові заявника з російської мови на українську. Така ж помилка міститься і в атестаті № 46, виданому заявнику 30.08.1978 Київським виробничим об`єднанням «Спорт». На даний час Київське виробниче об`єднання «Спорт» є ліквідованим, тому допущену помилку у трудовій книжці та атестаті виправити неможливо, у зв`язку з цим заявник не може реалізувати своє право на призначення пенсії та вимушений був звернутися до суду.

Заявник в судове засідання не з`явився.

Представник заявника в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі та участі заявника.

Представник заінтересованої особи - Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився, надав пояснення, в яких просив розглянути справу без участі представника.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази кожен окремо та в їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до копії паспорту серії НОМЕР_3 , виданого Чотириста сьомим ВВС УМВС у Івано-Франківській області 07.06.1996, по батькові заявника зазначене українською мовою " ОСОБА_2 ", а російською " ОСОБА_3 " (а.с.7).

Згідно свідоцтва про народження, виданого російською мовою, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.18).

30 серпня 1978 року ОСОБА_5 видано атестат № 46, згідно якого він з 1 вересня 1977 року по 1 вересня 1978 року навчався в професійному училищі при Київському виробничому об`єднанні «Спорт» (а.с.26).

Трудова книжка НОМЕР_1 , видана 09.11.1978, на ім`я " ОСОБА_4 " (російською мовою) ІНФОРМАЦІЯ_2 , та зроблено виправлення прізвища на " ОСОБА_6 " на підставі паспорта серії НОМЕР_4 , виданого ОВС Ленінського району м. Києва (а.с.11-13).

21.06.1980 заявнику видано атестат про середню освіту, де він зазначений українською мовою « ОСОБА_5 » і російською мовою « ОСОБА_4 » (а.с.25).

17 жовтня 1980 року ОСОБА_4 (російською мовою) отримав військовий квиток НОМЕР_5 . Прізвище ОСОБА_7 змінено на ОСОБА_6 (а.с.21-23).

ОСОБА_1 є інвалідом другої групи (а.с.14). Індивідуальна програма реабілітації інвалідів № 1377 видана на ім`я ОСОБА_1 (а.с.15).

Як вбачається з архівних довідок, виданих Святошинською районною у місті Києві державною адміністрацією, по фонду «Товариство з обмеженою відповідальністю «КИСПО» (1973-1991 роки київське виробниче взуттєве об`єднання «Спорт») заявник по документах значиться як « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 » (а.с.27-29, 31-32).

Відповідно до довідки № 13-02 від 29.08.2022, виданої директором ТОВ «Відрадний», ОСОБА_5 дійсно працював в Гастрономторзі Жовтневого району м. Києва з 24.03.1986 по 22.01.1987 на посаді вантажника у магазині № 635 (а.с.33). Дані відомості містяться в трудовій книжці НОМЕР_1 .

Як вбачається з довідки № 741-3 від 22.09.2022, виданої керівником Комунальної організації «КИЇВМЕДСПЕЦТРАНС» Київської міської державної адміністрації, ОСОБА_8 дійсно працював водієм автотранспортних засобів 3 класу в Автобазі швидкої медичної допомоги Київського Міськздороввідділу» з 16.08.1984 по 26.12.1985 (а.с.35-37). Дані відомості містяться в трудовій книжці НОМЕР_1 .

17.08.2022 рішенням № 87 ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії та зазначено, що до страхового стажу не зараховано періоди згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 09.11.1978, оскільки вказана інформація по батькові не відповідає вказаному у свідоцтві про переміну прізвища (а.с.17).

Як вбачається із досліджених судом документів, різне написання по батькові заявника сталося внаслідок перекладу з російської мови на українську.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України у порядку окремого провадження можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення.

Визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення у порядку окремого провадження є те, що розгляд такої заяви не пов`язаний з наступним вирішенням спору про право цивільне.

У відповідності до роз`яснень, викладених у пункті 1постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у статті 315 ЦПК України, не є вичерпним.

Відповідно до частини другої статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 у справі № 320/948/18 зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов, а саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Відповідно до частини шостої статті 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Під спором про право розуміють перешкоди у здійсненні цивільного права, які згідно із законом можуть бути усунені за допомогою суду. Спір про право пов`язаний виключно з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також не доведенням суб`єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права. При відсутності цих елементів відсутній спір про право. Тобто, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне. При цьому існування спору про право має бути реальним, а не гіпотетичним.

Наразі спору про право не вбачається.

Враховуючи викладене, суд вважає, що доводи ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду та слід задовольнити вимоги його заяви в повному обсязі, оскільки різне написання по батькові заявника сталося внаслідок перекладу з російської мови на українську.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 77-81, 263-265, 268, 315, 354-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт того, що трудова книжка НОМЕР_1 від 09.11.1978, видана на ім`я « ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Встановити факт того, що атестат № 46 від 30.08.1978, видана на ім`я « ОСОБА_5 », дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з складання повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Чотириста сьомим ВВС УМВС у Івано-Франківській області 07.06.1996, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник заявника: адвокат Гайтанюк Мар`яна Миколаївна, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 000994 від 26.09.2014, адреса: вул. Свободи, 255а офіс 1 м. Яремче Івано-Франківської області.

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, , місцезнаходження: вул. Січових Стрільців буд. 15 м. Івано-Франківськ.

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області О.Ю. Максименко