Справа № 444/1762/17 Головуючий у 1 інстанції Мікула В.Є.
Провадження № 22-з/811/51/22 Доповідач в 2-й інстанції Левик Я. А.
УХВАЛА

13 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Савуляка Р.І., Шандри М.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про роз`яснення рішення Львівського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Рава-Руської ДНК про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсною та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку, визнання недійсним та скасування договору дарування житлового будинку та договору дарування земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію прав обтяжень, визнання права власності на нерухоме майно та земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и л а :

рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 08 січня 2020 року позов задоволено. Визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право на спадщину після смерті гр. ОСОБА_7 , серія та номер: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 видане Рава-Руською державною нотаріальною конторою Львівської області 07.06.2017 р., на ім`я ОСОБА_4 в частині 1/4 частки, що має належати гр. ОСОБА_3 ; Визнано недійсною та скасовано державну реєстрацію права власності на будинок АДРЕСА_1 від 07.06.2017р, реєстраційний номер №227, номер запису про право власності 208460032; Визнано недійсною та скасовано державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею, 025 (га), дата державної реєстрації земельної ділянки 03.04.2017р. з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) АДРЕСА_1 від 07.06.2017 р., кадастровий номер :01:021:0015, реєстраційний номер 6227, номер запису про право власності 20846162; Визнано недійсним та скасовано договір дарування серія та номер: 1271 від 04.07.2017р., земельної ділянки, площею, 0,25 (га) з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:021:0015, реєстраційний номер 6227 укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Жовківського районного нотаріального округу Львівської області Шайда С.С.; Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 36000767 від 05.07.2017 р. 17:04:24, про реєстрацію за ОСОБА_6 та ОСОБА_5 права спільної часткової власності по 1/2 на земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер :01:021:0015, реєстраційний номер 6227, розташовану на АДРЕСА_1 ; Визнано недійсним та скасовано договір дарування серія та номер: 1271 від 04.07.2017р., житлового будинку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер №227, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Жовківського районного нотаріального округу Львівської області Шайда С.С.; Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 36000138 від 05.07.2017 р. 16:45:04, про реєстрацію за ОСОБА_6 та ОСОБА_5 права спільної часткової власності по1/2 на житловий будинок АДРЕСА_1 ; Визнано за ОСОБА_3 ІПН: НОМЕР_3 право власності на 1/4 будинку АДРЕСА_1 в порядку ст. 1241 ЦК України після смерті матері - гр. ОСОБА_7 ; Визнано за ОСОБА_3 ІПН: НОМЕР_3 право власності на 1/4 земельної ділянки площею, 025 (га) з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:021:0015, реєстраційний номер 6227 в порядку ст. 1241 ЦК України після смерті матері гр. ОСОБА_7 .

Вказане рішення оскаржив ОСОБА_4 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 08 червня 2021 року залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Рава-Руська ДНК про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсною та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку, визнання недійсним та скасування договору дарування житлового будинку та договору дарування земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію прав обтяжень, визнання права власності на нерухоме майно та земельну ділянку в порядку спадкування за законом, як правонаступника позивачки ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у зв`язку із смертю ОСОБА_3 , що мала місце ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою Львівського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково.

Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 08 січня 2020 року скасовано та ухвалено у справі нове рішення, яким позов ОСОБА_3 , правонаступницею якої є ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Рава-Руська ДНК про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсною та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку, визнання недійсним та скасування договору дарування житлового будинку та договору дарування земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію прав обтяжень, визнання права власності на нерухоме майно та земельну ділянку в порядку спадкування за законом задоволено частково.

Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, після смерті гр. ОСОБА_7 , серія та номер: 425, НОМЕР_2 видане Рава-Руською державною нотаріальною конторою Львівської області 7.06.2017 р., на ім`я ОСОБА_4 , стосовно спадщини, яка складається з житлового будинку АДРЕСА_1 , в частині визнання за ОСОБА_4 права власності на ј частки вказаного спадкового майна, визнано недійсним.

Визнано за ОСОБА_3 , правонаступницею якої є ОСОБА_2 право власності на ј частину будинку АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_7 .

В задоволенні решти позову відмовлено.

09 березня 2022 року до Львівського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про роз`яснення рішення Львівського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року.

В заяві просить роз`яснити рішення Львівського апеляційного суду від 14.12.2021 р. у справі за позовом ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третьої особи Рава-Руської ДНК про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом в частині порядку (способу, розміру частки тощо.) витребування у ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 які є співвласниками будинку (по ? частки), ? частки будинку АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви вказує на те, що позивачка ( ОСОБА_2 ) звернулась у реєстраційну службу з метою подальшого виконання рішення суду та реєстрацію за собою права власності на ? частку спірного будинку. Однак, реєстратор повідомив, що вищевказане рішення суду є незрозумілим та виконати не можливо, оскільки Відповідачам ( ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 ) на праві спільної часткової власності належить по ? частки спірного будинку, які останні отримали згідно договору дарування №1271 від 04.07.2017р.. Тобто, з резолютивної частини даного рішення не зрозуміло яким чином слід витребувати (вилучити) у співвласників будинку ( ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 ) ? частку спірного будинку, а саме чи витребувати в кожного із співвласників по 1/8 частці чи витребувати ? частку в одного із співвласників, адже останнім належить по ? частці такого.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Відповідно до роз`яснень суду касаційної інстанції щодо схожих правовідносин у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення в цивільній справі", роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином, суд може роз`яснити рішення, якщо воно містить в собі незрозумілості, неточності, що ускладнює його реалізацію, при цьому, не вносячи змін у суть рішення, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Незрозумілим слід вважати рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз`яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Крім цього, питання роз`яснення рішення суду (ст. 271 ЦПК України) слід відрізняти від питання встановлення способу і порядку виконання рішення суду (ст. 435 ЦПК України).

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Суть роз`яснення судового рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові питання та вирішувати невирішені вимоги, він лише має роз`яснити положення ухваленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Зважаючи на вказане, колегія суддів вважає, що є підстави для роз`яснення рішення у вказаній заявником частині.

Як вбачається із поданої заяви, матеріалів справи, позивачці, на користь якої ухвалено рішення суду, про яке йшлося та яке набрало законної сили, не скасоване, не виконане та перебуває на виконанні, достеменно не зрозуміла окрема частина резолютивної частини рішення, про що вона вказала в заяві та вказане впливає на її бачення необхідності способу виконання такого рішення.

Зважаючи на вказане, колегія суддів вважає, що рішення у вказаній позивачкою частині слід роз`яснити.

Так, відповідна частина згаданого рішення апеляційного суду викладена так: «Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, після смерті гр. ОСОБА_7 , серія та номер: 425, НОМЕР_2 видане Рава-Руською державною нотаріальною конторою Львівської області 7.06.2017 р., на ім`я ОСОБА_4 , стосовно спадщини, яка складається з житлового будинку АДРЕСА_1 , в частині визнання за ОСОБА_4 права власності на ј частки вказаного спадкового майна, визнати недійсним. Визнати за ОСОБА_3 , правонаступницею якої є ОСОБА_2 право власності на ј частину будинку АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_7 ».

Крім цього, з мотивувальної частини рішення вбачається таке: «Враховуючи вказане, спірне Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, після смерті гр. ОСОБА_7 , серія та номер: 425, НОМЕР_2 видане Рава-Руською державною нотаріальною конторою Львівської області 7.06.2017 р., на ім`я ОСОБА_4 , стосовно спадщини, яка складається з житлового будинку АДРЕСА_1 , в частині визнання за ОСОБА_4 права власності на ј частки вказаного спадкового майна слід вважати видано незаконно, без врахування вказаних обставин, що мали значення та таке слід було б визнати недійсним у цій частині, чим слід вважати вказану позовну вимогу обґрунтованою та таку слід було б задовольнити.

Що стосується позовних вимог про визнання недійсною та скасування державної реєстрації права власності на будинок АДРЕСА_1 від 07.06.2017 р, реєстраційний номер №227, номер запису про право власності 208460032; визнання недійсним та скасування договору дарування серія та номер: 1271 від 04.07.2017р., житлового будинку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер №227, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , посвідченого приватним нотаріусом Жовківського районного нотаріального округу Львівської області Шайда С.С.; скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 36000138 від 05.07.2017 р. 16:45:04, про реєстрацію за ОСОБА_6 та ОСОБА_5 права спільної часткової власності по 1/2 на житловий будинок АДРЕСА_1 , то в задоволенні таких слід було відмовити зважаючи на таке.

Крім цього, із згаданої позиції суду касаційної інстанції вбачається, що у випадку обрання позивачем способу захисту такого як заявлення віндикаційного позову до задоволення підлягають вимоги про визнання недійсним первинного правовстановлюючого документу (свідоцтва, акту, правочину, тощо), що виданий незаконно та задоволення вимоги про витребування майна від останнього володільця такого майна (додатково ст. 388 ЦК України), (у даному випадку ј частини спірного будинку шляхом визнання права власності). Тим більше у даному випадку майно вибуло за безвідплатним договором.».

Зважаючи на вказане, в постанові Львівського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року встановлено, що Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, після смерті гр. ОСОБА_7 , серія та номер: 425, НОМЕР_2 видане Рава-Руською державною нотаріальною конторою Львівської області 7.06.2017 р., на ім`я ОСОБА_4 , стосовно спадщини, яка складається з житлового будинку АДРЕСА_1 , в частині визнання за ОСОБА_4 права власності на ј частки вказаного спадкового майна є недійсним.

З мотивувальної частини постанови, також, слід зрозуміти, що всі подальші правочини, реєстраційні дії, тощо щодо спірного майна слід вважати не відповідають вимогам закону у зв`язку з чим майно підлягає витребуванню в згаданому порядку, без визнання недійсними правочинів, реєстраційних дій, тощо після первинного, визнаного недійсним свідоцтва.

Отже вимогам закону не відповідають і державна реєстрація, в частині ј частки, права власності на будинок АДРЕСА_1 від 07.06.2017 р, реєстраційний номер №227, номер запису про право власності 208460032; договір дарування, в частині ј частки, серія та номер: 1271 від 04.07.2017р., житлового будинку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер №227, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Жовківського районного нотаріального округу Львівської області Шайда С.С.; державна реєстрація прав та обтяжень, в частині ј частки, індексний номер: 36000138 від 05.07.2017 р. 16:45:04, про реєстрацію за ОСОБА_6 та ОСОБА_5 права спільної часткової власності по 1/2 на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Отже, за кожним з відповідачів, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , безпідставно було зареєстровано право власності на 1/8 частки на житловий будинок.

Відповідно у кожного із співвласників ОСОБА_6 та ОСОБА_5 згідно постанови Львівського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року слід витребувати по 1/8 частці спірного будинку, визнавши за позивачкою право власності на такі 2/8 тобто ј згаданого майна.

Керуючись ст.ст. 271, 258-260 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про роз`яснення рішення Львівського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Рава-Руської ДНК про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсною та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку, визнання недійсним та скасування договору дарування житлового будинку та договору дарування земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію прав обтяжень, визнання права власності на нерухоме майно та земельну ділянку в порядку спадкування за законом задовольнити.

Роз`яснити, що згідно постанови Львівського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року в відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 витребувано по 1/8 частці будинку АДРЕСА_1 , шляхом визнання за позивачкою ОСОБА_3 , правонаступницею якої є ОСОБА_2 право власності на такі 2/8 тобто ј частину будинку АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до суду Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено 13 травня 2022 року.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Р.В. Савуляк

М.М. Шандра