Головуючий у суді першої інстанції :Волкова С.Я.
У Х В А Л А

17 листопада 2022 року місто Київ

справа № 757/32940/21-ц

провадження 22-ц/824/11759/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Гусаковою Оксаною Борисівною, на рішення Печерського районного суду м. Києва м. Києва від 25 липня 2022 року та додаткове рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 серпня 2022 року справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кота Бориса Анатолійовича, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соломонова Вікторія Вікторівна, про визнання недійсною та скасування нотаріальної дії, визнання недійсною відмови від прийняття спадщини та скасування свідоцтва про право на спадщину, -

В С Т А Н О В И В :

05 жовтня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кота Бориса Анатолійовича, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соломонова Вікторія Вікторівна, про визнання недійсною та скасування нотаріальної дії, визнання недійсною відмови від прийняття спадщини та скасування свідоцтва про право на спадщину, разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Гусаковою Оксаною Борисівною, на рішення Печерського районного суду м. Києва м. Києва від 25 липня 2022 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2022 року клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Гусакової Оксани Федорівни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 липня 2022 року задоволено та поновлено його. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Гусаковою Оксаною Борисівною, на рішення Печерського районного суду м. Києва м. Києва від 25 липня 2022 року залишено без руху для сплати судового збору.

26 жовтня 2022 року, на виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, представник ОСОБА_1 - адвокат Гусакова Оксана Борисівна надала підтвердження сплати судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Гусаковою Оксаною Борисівною, на рішення Печерського районного суду м. Києва м. Києва від 25 липня 2022 року та додаткове рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 серпня 2022 року справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кота Бориса Анатолійовича, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соломонова Вікторія Вікторівна, про визнання недійсною та скасування нотаріальної дії, визнання недійсною відмови від прийняття спадщини та скасування свідоцтва про право на спадщину.

Разом з тим, при виготовленні ухвали в друкованому вигляді судом допущено описки.

Так, в резолютивній частині ухвали не вірно зазначено особу,яка падає апеляційну скаргу, процесуальний документ, що оскаржується, та сторін у справі, замість правильного -

«Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Гусаковою Оксаною Борисівною, на рішення Печерського районного суду м. Києва м. Києва від 25 липня 2022 року та додаткове рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 серпня 2022 року справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кота Бориса Анатолійовича, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соломонова Вікторія Вікторівна, про визнання недійсною та скасування нотаріальної дії, визнання недійсною відмови від прийняття спадщини та скасування свідоцтва про право на спадщину.», помилково зазначено:

«Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , подану адвокатом Савчуком Дмитром Володимировичем, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи 761/675/22 за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю.»

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи з вимог статті 269 ЦПК України, питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року підлягає вирішенню без повідомлення учасників справи.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

При цьому суд може виправити лише ті описки, яких він сам припустився.

Будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Ініціатива щодо виправлення помилок може виходити від будь-кого з осіб, які беруть участь у справі або суду. Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в постанові суду незалежно від того, чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року.

На підставі викладено , керуючись ст.269 ЦПК України, суд у складі колегії,-

У Х В А Л А :

Виправити допущені в ухвали Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року, описки.

У першому абзаці резолютивній частині ухвали вважити правильним ««Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Гусаковою Оксаною Борисівною, на рішення Печерського районного суду м. Києва м. Києва від 25 липня 2022 року та додаткове рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 серпня 2022 року справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кота Бориса Анатолійовича, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соломонова Вікторія Вікторівна, про визнання недійсною та скасування нотаріальної дії, визнання недійсною відмови від прийняття спадщини та скасування свідоцтва про право на спадщину.»

Другий абзац резолютивної частини, виключити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна