overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/4515/22
У Х В А Л А
про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі
11 листопада 2022 року місто Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь Олександр Миколайович, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-
Позивач ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
У відповідності до п. 3 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справа є малозначною і на підставі п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 27, 83, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 274, 277 ЦПК України,
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, з повідомленням (викликом) учасників справи.
Призначити судове засідання по розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 06 грудня 2022 року о 09 год. 45 хв. та проводити з повідомленням учасників справи.
Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, протягом якого відповідач має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, визначеним ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.
Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого позивач має право подати суду відповідь на відзив, що передбачено ст. 179 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого відповідач має право подати суду заперечення, що передбачено ст. 180 ЦПК України.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу та третім особам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О. М. Гринь
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6564/22 Справа № 175/2461/20 Головуючий у першій інстанції: Бойко О. М. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2022 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Сахарова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком з господарськими спорудами,

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2021 року та додаткове рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 січня 2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком з господарськими спорудами задовольнити частково.

Усунути ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перешкоди у користуванні житлом, шляхом вселення ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у житловий будинок АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) не чинити ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 )перешкоди у користуванні житловим будинком (літ. А) та господарськими будівлями (літньою кухнею літ Б, сараєм літ. В, сараєм літ. Г, гаражем літ. Д, літнім душем літ. Е, убиральнею літ. Ж) по АДРЕСА_2 .

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 1748 (одна тисяча сімсот сорок вісім) грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року м.Суми

Справа №575/670/21

Номер провадження 22-ц/816/1093/22

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

третя особа Великописарівська селищна рада Сумської області,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в режимі відеоконференції у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Цуркана Віктора Івановича

на ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 03 жовтня 2022 року про зупинення провадження у справі, у складі судді В`юник Н.Г., постановлену у селищі міського типу Велика Писарівка,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Цуркана Віктора Івановича залишити без задоволення.

Ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 03 жовтня 2022 року про зупинення провадження у справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О. Ю. Кононенко

Судді: В. І. Криворотенко

С. С. Ткачук
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/612/22
Провадження № 2/376/590/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2022 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, -

Таким чином, керуючись ст.ст. 43, 207, 255-256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), за якою:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 3,0605 га., яка розташована на території Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області (нині територія Фурсівської територіальної громади Білоцерківського району Київської області), кадастровий номер :04:001:0034, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належить ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 1 га., яка розташована на території Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області (нині територія Фурсівської територіальної громади Білоцерківського району Київської області), кадастровий номер :06:004:0025, призначена для ведення особистого селянського господарства, що належить ОСОБА_2 ;

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони усвідомлюють, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Затверджена судом мирова угода, є правовстановлюючим документом, на підставі якої проводиться скасування та реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя С. І. Віговський
Справа № 149/2926/22
Провадження №2/149/685/22
Номер рядка звіту 71
УХВАЛА

"11" листопада 2022 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Герасимчук Людмили Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Нововолинської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває дана цивільна справа.

10 листопада 2022 року до суду надійшло клопотання адвоката Герасимчук Л. М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Нововолинському міському суду Волинської області.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Приймаючи до уваги те, що клопотання відповідає вимогам законодавства, з метою своєчасного розгляду і вирішення справи, наявні підстави для задоволення даного клопотання та проведення судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Нововолинському міському суду Волинської області.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Доручити Нововолинському міському суду Волинської області (вул. Гагаріна, 14, м. Нововолинськ Волинської області) забезпечити проведення судового засідання у даній справі, яке призначено на 10:00 год 21 листопада 2022 року в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_4 .

У відповідності до ч. 9 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 185/8885/22
Провадження № 2/185/3484/22
У Х В А Л А

21 листопада 2022 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 щодо стягнення заборгованості на підставі договору позики оформленого борговою розпискою

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головіна В.О. від 09 листопада 2022 року відкрито спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 щодо стягнення заборгованості на підставі договору позики оформленого борговою розпискою.

Однак, у мотивувальній та резолютивній частині ухвали від 09 листопада 2022 року по цивільній справі №185/8885/22 допущено описку, а саме зазначено «Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження» замість вірного «Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження».

Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2022 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 щодо стягнення заборгованості на підставі договору позики оформленого борговою розпискою.

Вважати вірним у резолютивній частині ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2022 року по цивільній справі №185/8885/22: «Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження».

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. В судове засідання викликати учасників справи.

Проведення підготовчого засідання призначити на 17 січня 2023 року о 10.00 годині, з повідомленням (викликом) сторін в Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 135.»

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: В. О. Головін
Єдиний унікальний номер 725/6530/22
Номер провадження 2-н/725/737/22
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.11.2022 року Справа № 725/6530/22
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України ,-
2.Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ) на поточний рахунок № НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647 судовий збір у розмірі 248 грн. 10 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Піхало Н.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 листопада 2022 року м. Кропивницький

справа № 399/141/22

провадження № 22-ц/4809/1298/22

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 15 вересня 2022 року, -

в с т а н о в и в :

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 15 вересня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Кропивницькому апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати із Онуфріївського районного суду Кіровоградської області цивільну справу ЄУН 399/141/22 за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"10" листопада 2022 р. Справа № 370/1661/22

суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б. перевіривши матеріали заяви

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Макарівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту народження дитини,

встановив:

20.10.2022 року адвокат Корнієнко Андрій Андрійович в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , звернувся із заявою про встановлення факту народження дитини.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 20.10.2022 року вказану заяву було залишено без руху, оскільки заява не відповідала вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме в порушення вимог ст. 95 ЦПК України заявником було надано до заяви документи, які були складенні іноземною мовою, крім того додані до заяви докази не засвідчені в установленому законом порядку.

На виконання ухвали про усунення недоліків заявнику було надано строк 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Копія ухвали суду була направлена представнику заявників на вказану ним електронну адресу та була отримана ним 21.10.2022 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Частиною 3 ст.294 ЦПК України закріплено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановленим цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 10.11.2022 року недоліки заяви представником заявників ОСОБА_3 не усунуто, клопотань чи заяв про продовження строку на усунення недоліків не подано.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись вимогами ст.185 ЦПК України, суддя-

постановив:

заяву ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Макарівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту народження дитини вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя