Справа № 341/346/22
Провадження № 22-ц/4808/1324/22
Головуючий у 1 інстанції ГАПОЛЯК Т. В.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

17 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.,

суддів: Бойчука І.В., Томин О.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду від 08 вересня 2022 року, у складі судді Гаполяка Т.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Галицького районного суду від 08 вересня 2022 року в позові ОСОБА_1 до ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення з ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану в результаті дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 130 000 грн відмовлено.

Повний текст рішення суду складено 14 вересня 2022 року.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку 22 жовтня 2022 року подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначає, що оскаржуване рішення суду ні представнику, ні позивачу не надходило. З текстом рішення представник на сайті ЄДРСР. Просить поновити строк апеляційного оскарження рішення суду.

В апеляційній скарзі вказує, що з рішення суду представник позивача ознайомились ознайомився 22.09.2022 року в Єдиному реєстрі судових рішень. Зазначає, що копію оскаржуваного рішення суду не було надіслано ні позивачу ні його представнику на поштову адресу, також в електронній поштовій скринці відсутні відомості про отримання копії рішення суду.

Відповідно до статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Даних на підтвердження отримання позивачем чи його представником копії рішення суду матеріали справи не містять.

Таким чином, позивач пропустив строк апеляційного оскарження рішення суду з поважних причин, тому такий строк слід поновити.

На виконання ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 07 листопада 2022 року представник апелянта сплатив судовий збір у розмірі 1950 грн.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених статтею 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у статті 358 ЦПК України, не виявлено.

Відповідно до статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із частиною першою статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Частиною першою статті 369 ЦПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ціна позову у даній справі є меншою ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у ній не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.

З огляду на категорію справи, ціну позову, вказану справу належить розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду від 08 вересня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду від 08 вересня 2022 року.

Розгляд справи відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України проводити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи,повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій протягом десяти днів з дня одержання ухвали про відкриття апеляційного провадження, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.В. Бойчук

О.О. Томин