Провадження 2/243/207/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Старовецького В.І.,

за участю секретаря судового засідання Петруся Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року за правилами загального позовного провадження цивільну справу ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення заборгованості з пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення заборгованості з пенсії.

Так, зі змісту позовної заяви вбачається, позивач ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою, та є пенсіонером за віком та перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області (відділ обслуговування громадян №5 Костянтинівка). Вказує на те, що поточні пенсійні виплати він отримує щомісяця, але за період з 01 травня 2018 року по 30 листопада 2018 року утворилась заборгованість в сумі 20919 грн. 50 коп. У зв`язку із чим вважає, що дії відповідача щодо зупинення виплати йому пенсії у період з 01 травня 2018 року по 30 листопада 2018 року є неправомірними та просить стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на його користь заборгованість за період з 01 травня 2018 року по 30 листопада 2018 року у розмірі 20919,50 грн.

Представником відповідача Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області було надано відзив на позовну заяву ОСОБА_1 відповідно до якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог позивача, посилаючись на наступні обставини, так частиною 2 статті 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Позивач перебуває на обліку в управлінні як внутрішньо переміщена особа. Позивач отримує пенсійні виплати з 01.12.2018 шляхом перерахування на розрахунковий рахунок, відкритий в АТ «Ощадбанк». Відповідно до абз. 20 п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 № 637 «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» та у зв`язку із набранням чинності з 30 серпня 2019 року Постанови Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №788 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» з питання щодо виплати заборгованості суми пенсій, які не виплачено за період до місяця їх відновлення, обліковуються в органі, що здійснює пенсійні виплати. Крім того, позовна вимога позивача щодо стягнення конкретної суми у розмірі 20919,50 грн. не може підлягати задоволенню, оскільки судом не може встановлюватись конкретна сума доплати до пенсії за минулий час, так як втручання в дискреційні повноваження суб`єкта влади буде виходити за межі завдань судочинства. Суди не вправі втручатися в діяльність державних органів та органів місцевого самоврядування при здійснені ними функцій та повноважень, визначених законодавством, не вправі переймати на себе функції суб`єктів владних повноважень, оскільки чинним законодавством України суди не наділені правом створювати норми права, а наділені лише компетенцією перевіряти уже створені норми права на їх відповідність вищестоящим ієрархіям нормативно-правовим актам. Тому, позовна вимога про виплату конкретної суми заборгованості управлінням є незаконною та необґрунтованою. Виплату пенсії було призупинено з 01.05.2018 року на підставі інформації, отриманої з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, утримувачем якої є Міністерство соціальної політики України, згідно пункту 5 Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року № 509 «Про облік внутрішньо переміщених осіб». Зі змісту заявлених позовних вимог вбачається, що підставою для звернення до суду стало те, що позивач звернувся до управління із заявою про стягнення заборгованості. Предметом судового розгляду у цій справі є протиправність відмови відповідача у виплаті нарахувань за рішенням суду по справі № 0540/5259/18-а. Рішенням Донецького Окружного Адміністративного суду від 03 серпня 2018 року по справі № 0540/5259/18-а за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії, зобов`язано Костянтинівсько-Дружківському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області поновити виплату ОСОБА_1 пенсії та сплатити заборгованість по ній з 01 травня 2018 року. 3 Рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі № 0540/5259/18-а від 03.08.2018 за позовом ОСОБА_1 виконано управлінням в добровільному порядку та в межах функціональних повноважень та нормативно правового поля, а саме: - виплата пенсії Позивачу поновлена з 01.05.2018; - управлінням виконано розрахунок суми пенсії ОСОБА_1 за період з 01.05.2018 року по 30.11.2018 року, яка складає 20919,50 грн. З 01.012.2018 Позивач отримує поточну виплату пенсії шляхом перерахування на розрахунковий рахунок, відкритий в АТ «Ощадбанк». Таким чином, заявлені позовні вимоги спрямовані фактично на виконання на наведене вище рішення суду. Управління зазначає, що відповідно до висновків Верховного Суду , викладених у постанові від 22 грудня 2020 року у справі № 440/1810/19, спір у цій справі є тотожним у справі № 0540/5259/18-а від 03.08.2018, оскільки виник між тими ж сторонами, про той самий предмет позову із тих самих підстав, але на стадії виконання судового рішення по справі № 0540/5259/18-а. Зазначеним судовим рішенням вже задоволено позов ОСОБА_1 , визнано протиправною бездіяльність Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії з 01.05.2018 року. Зобов`язано Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити виплату ОСОБА_1 пенсії та сплатити заборгованість по ній з 01 травня 2018. Відтак, якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю управління на виконання вищевказаного судового рішення порушувалися її права, свободи чи інтереси, то він повинен був звертатися до суду в порядку статті 383 КАС України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача (тобто в порядку судового контролю за виконанням рішення), а не пред`являти новий позов. З огляду на вищенаведене, обраний позивачем спосіб захисту не усуває юридичний конфлікт та не дозволяє ефективно захистити чи відновити право у разі визнання його судом порушеним. Щодо вимоги позивача виплатити заборгованість управління зазначає, що відповідно до пункту 1 постанови КМУ №637 від 05.11.2014 «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» (зі змінами, внесеними постановою КМУ № 788 від 21.08.2019 року) «суми пенсій, які не виплачено за період до місяця їх відновлення, обліковуються в органі, що здійснює пенсійні виплати, та виплачуються на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України». До теперішнього часу окремий порядок Кабінетом Міністрів України не визначено. Фінансування пенсій, а також заборгованості, контроль за виплатою проводиться розпорядниками вищого рівня. Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. З урахуванням викладеного, управління вважає, що оскільки управлінням не допущені порушення при здійсненні владних повноважень відносно позивача, то підстави для задоволення позовних вимог позивача відсутні.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, в своїх позовних вимогах просив суд розглядати справу без його участі, за участі його представника ОСОБА_3 . Представником позивача ОСОБА_3 було надано заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи без участі представника.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали даної справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Згідно із п. п. 3, 4 ч. 1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, в тому числі шляхом: визнання дій/бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії/утриматися від вчинення певних дій.

Крім того, пунктом 6 ч. 1 ст.5 КАС України передбачений такий спосіб захисту як прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до п.3 ч.6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до ч.1 ст.20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Пунктом 2 ч.1 ст. 263 КАС України передбачено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

По суті, вказані вимоги ОСОБА_2 є вимогами про стягнення недоплаченої суми пенсії, а відповідачем за цими вимогами є Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області- суб`єкт владних повноважень, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, тобто орган, уповноважений здійснювати нарахування і виплату пенсії позивачу.

Тобто за вказаними позовними вимогами між сторонами виник публічно-правовий спір, пов`язаний зі здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій з приводу стягнення недоплаченої пенсії.

За таких обставин суд приходить до висновку, що зазначені позовні вимоги виникли з публічно-правових відносин за участю органу державної влади як суб`єкта владних повноважень, а тому повинні розглядатися у порядку адміністративного судочинства та підсудна Донецькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з частиною першою статті 256 ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Відтак, суд приходить до переконання, що провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення заборгованості з пенсії, необхідно закрити та роз`яснити позивачу та його представнику, що розгляд даного питання слід розглядати в порядку адміністративного судочинства Донецьким окружним адміністративним судом, оскільки вирішення даного спору приведе до надання оцінки діям або бездіяльності відповідача - суб`єкта владних повноважень, що передбачено розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 19, 200, 255, 256, 259, 260 ЦПК України, ст. ст. 19, 20, 22 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення заборгованості з пенсії - закрити.

Роз`яснити позивачу та його представнику, що з вказаними вимогами необхідно звертатись до Донецького окружного адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду В.І.Старовецький