Справа №521/490/22
Провадження №2/521/2226/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
15 листопада 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Мурзенко М.В.,
при секретарі Корнієнко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутністю представника позивача, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, та своєчасно, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що 02.02.2020 року о 23 год. 30 хв. у м.Одесі по вулиці Кордонній, трапилась дорожньо-транспортна пригода, а саме ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «БМВ», номерний знак НОМЕР_1 , допустив зіткнення з т/з Lexus, д.н.з НОМЕР_2 . Постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 02.03.2020 року по справі № 521/2515/20 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Постановою Малиновського районного суду м. Одеси встановлено, що 02 лютого 2020 року о 23 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «BMW Series 5» д/н НОМЕР_1 , рухаючись у м. Одесі по вул. Кордонній, що є другорядною дорогою, при виїзді з другорядної дороги на перехрестя нерівнозначних доріг, не надав дорогу транспортним засобам, які наближалися до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, внаслідок чого напроти будинку № 1 по вул. Корнюшина скоїв зіткнення з автомобілем «Lexus GS 300 » д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по Корнюшина, що є головною дорогою. В подальшому автомобіль «Lexus GS 300 » д/н НОМЕР_2 перекинувся та скоїв наїзд на світлофорний об`єкт з дорожнім знаком та парканом будинку Корнюшина, 7. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. (а.с.5)
Відповідно до ст. 82 ЦПК України постанова по справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є преюдиціальним фактом, та не підлягає доказуванню.
Відповідач на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не мав.(а.с.11)
Згідно до ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, яка завдана джерелом підвищеної небезпеки (автомобілем) відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє цим транспортним засобом.
Згідно з ч.1 ст.1191 ЦК України та ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі, на балансі якої перебуває пошкоджений світлофорний об`єкт та яка з метою отримання відшкодування звернулась до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП. (а.с.7)
Також, Моторне (транспортне) страхове бюро України на підставі наказу № 3.1/1676 від 30.10.2020 р. здійснило виплату КУ «СМЕП» ОМР за проведення експертизи у розмірі 6000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2543724 від 02.11.2020 р.(а.с.48)
Пунктом 1 частини 2 ст. 141 ЦПК України перебачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 2270,00 гривень.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 82, 141, 265-265, 280 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1181, 1191 ЦК України, ст.ст. 38, 40, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Позивачем рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду в загальному порядку в тридцятиденний строк.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільно-процесуальним Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.