Справа № 458/970/21 Головуючий у 1 інстанції: Кшик
Провадження № 22-ц/811/691/22 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

судового засідання

14 листопада 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Івасюти М.В.

з участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника Відділу освіти, культури і туризму Турківської міської ради Кудрича Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Турківського районного суду Львівської області від 10 лютого 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

у листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу освіти, культури і туризму Турківської міської ради Самбірського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: т.в.о начальника Відділу освіти, культури і туризму Турківської міської ради Самбірського району Львівської області Блажівський Михайло Миколайович, про скасування незаконного наказу про відсторонення від роботи у зв`язку із відсутністю щеплення від COVID-19, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що працює на посаді директора Турківського ЗЗСО I-III ступенів, однак наказом Відділу освіти, культури і туризму Турківської міської ради № 226 від 18 листопада 2021 року його відсторонено від роботи з 18 листопада 2021 року на час відсутності щеплення проти COVID-19 або довідки про абсолютні протипоказання до проведення профілактичних щеплень без збереження заробітної плати.Стверджує, дії відповідача є незаконними та такими, що порушують норми Конституції України, міжнародно-правових актів та вітчизняного законодавства, в тому числі і Кодексу законів про працю, які гарантують право кожного на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, на яку він вільно погоджується, відтак він категорично не погодився з вищезазначеним наказом, про що зробив відповідну відмітку при ознайомленні з ним. Зазначає, що право на відмову від ризикованого медичного втручання закріплено законодавством України і не передбачає жодних санкцій для особи, яка цим правом користується, жодна людина без її вільної згоди не може бути піддана медичним, науковим чи іншим дослідам, а будь-яке втручання у сферу здоров`я може здійснюватися тільки після добровільної та свідомої згоди. Вважає, що рішення про відсторонення особи від виконання своїх трудових обов`язків у зв`язку з відсутністю профілактичного щеплення від COVID-19 є дискримінаційною обставиною, оскільки в чинному законодавстві відсутні правові норми, які встановлюють пряму заборону громадянам відмовитися від вакцинації проти COVID-19. Вказує, що внаслідок відсторонення від роботи без збереження заробітної плати, його незаконно позбавили передбаченого трудовим законодавством права на оплату праці, а тому з відповідача підлягають стягненню доходи, які він міг би отримати за звичайних обставин, розмір яких залежить від періоду вимушеного прогулу. Наголошує, що позбавлення єдиного доходу спричинило сильні душевні хвилювання та переживання за свою долю та долю його сім`ї, що спричинило додатковий психологічний тиск на нього, порушення нормальних життєвих зв`язків, приниження його ділової репутації, чим спричинено йому моральну шкоду, яку він оцінює в розмірі 50 000 грн.

З наведених підстав просить:

-скасувати наказ № 226 від 18 листопада 2021 року про відсторонення від роботи директора Турківського ЗЗСО I-III ст. ОСОБА_1 та поновити його на займаній посаді та відшкодувати суму упущеної вигоди, встановленої шляхом врахування розміру заробітної плати та часу вимушеного простою;

-відшкодувати моральну шкоду в розмірі 50 000 грн., завдану ОСОБА_1 за сильні душевні хвилювання, спричинені незаконними діями суб`єкта владних повноважень.

Рішенням Турківського районного суду Львівської області від 10 лютого 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмолено.

Рішення суду оскаржила представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 , в апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, думку представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 та представника Відділу освіти, культури і туризму Турківської міської ради Кудрича Д.В. щодо зупинення апеляційного провадження у справі, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження у даній справі слід зупинити з огляду на таке.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Під час апеляційного розгляду справи, колегією суддів встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 07 вересня 2022 року прийнято до розгляду справу №130/3548/21 за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати, в якій Великою Палатою Верховного Суду переглядається судове рішення в аналогічних правовідносинах.

Передаючи на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 130/3548/21, Верховний Суд виходив з того, що з метою формування єдиної правозастосовчої практики у справах про відсторонення працівників від роботи з підстав їх відмови або ухилення від обов`язкових профілактичних щеплень проти гострої респіраторної хвороби СОVID-19 для забезпечення розумної передбачуваності судових рішень, а також задля запобігання судових помилок, які у подальшому не могли б бути виправлені відповідно до процесуального законодавства внаслідок неможливості касаційного оскарження судових рішень у малозначних справах, існує необхідність визначення:

- чи є правомірним, без прийняття органом законодавчої влади відповідного закону, шляхом прийняття підзаконних актів, встановлення обмежень права на працю в Переліку №2153 «Про затвердження Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням» (далі Перелік № 2153) та Постанові № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (далі Постанова № 1236), яке полягає в встановленні обов`язковості профілактичних щеплень проти COVID-19 для певних працівників та запровадженні спеціального порядку відсторонення від роботи працівників, які відмовились або ухилились від профілактичних щеплень проти COVID-19;

-чи є порушенням вимоги рівності конституційних прав та дискримінаційним встановлення додаткових обмежень в Переліку № 2153, що полягають в обов`язковості профілактичних щеплень проти гострої респіраторної хвороби COVID-19 працівникам: центральних органів виконавчої влади та їх територіальних органів; місцевих державних адміністрацій та їх структурних підрозділів; закладів вищої, післядипломної, фахової передвищої, професійної (професійно-технічної), загальної середньої, в тому числі спеціальних, дошкільної, позашкільної освіти, закладів спеціалізованої освіти та наукових установ незалежно від типу та форми власності та встановлення обов`язку в Постанові № 1236 керівників державних органів (державної служби), керівникам підприємств, установ та організацій здійснювати відсторонення від роботи (виконання робіт) працівників та державних службовців, обов`язковість профілактичних щеплень проти COVID-19 яких визначена переліком та які відмовляються або ухиляються від проведення таких обов`язкових профілактичних щеплень проти COVID-19 (враховуючи що, наприклад, на працівників юридичних осіб приватного права чи інших працівників такі обмеження не поширюються);

-чи є національне законодавство (Закон України «Про захист населення від інфекційних хвороб», Закон України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», Інструкція про порядок внесення подання про відсторонення осіб від роботи або іншої діяльності Перелік № 2153 та Постанова № 1236) з питань відсторонення від роботи працівників, які відмовляються або ухиляються від проведення обов`язкових профілактичних щеплень проти COVID-19, таким, що дозволяє особі прогнозувати наслідки своєї її поведінки та яким чином мають застосовуватися норми цих правових актів, з урахуванням того, що в них передбачене різне і всупереч Конституції України правове регулювання.

Відтак, рішення Великої Палати Верховного Суду за наслідками вирішення вищезазначених правових питань має стати орієнтиром при вирішенні подібних справ судами першої та апеляційної інстанції, оскільки у переважній більшості випадків справи цієї категорії є малозначними в силу закону.

Враховуючи те, що оскаржуване судове рішення в даній справі та рішення Жмеринського міськрайонного суд Вінницької області від 24 січня 2022 року і постанова Вінницького апеляційного суду від 04 травня 2022 року у справі №130/3548/21 за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати, які передані на розгляд Великої Палати Верховного Суду, ухвалені у подібних правовідносинах, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження у справі № 458/970/21 за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, культури і туризму Турківської міської ради Самбірського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: т.в.о начальника Відділу освіти, культури і туризму Турківської міської ради Самбірського району Львівської області Блажівський Михайло Миколайович, про скасування незаконного наказу про відсторонення від роботи у зв`язку із відсутністю щеплення від COVID-19, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди слід зупинити до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному провадженні справи №130/3548/21 за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 252, ст. 381 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

зупинити апеляційне провадження у справі № 458/970/21 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Турківського районного суду Львівської області від 10 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, культури і туризму Турківської міської ради Самбірського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: т.в.о начальника Відділу освіти, культури і туризму Турківської міської ради Самбірського району Львівської області Блажівський Михайло Миколайович, про скасування незаконного наказу про відсторонення від роботи у зв`язку із відсутністю щеплення від COVID-19, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду у касаційному порядку судового рішення у цивільній справі № 130/3548/21 за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено 15.11.2022 року.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк