21 листопада 2022 року
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Кучиної Н.Г.,
секретар судового засідання Добровчан К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про зняття (скасування) арешту на майно,
ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Мороз Л.С. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про скасування арешту з майна, в якому просила зняти арешт з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , накладений згідно ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 10.06.2010 року у цивільній справі № 2-480/10.
Ухвалою суду від 29 вересня 2022 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.
06 жовтня 2022 року позивачем було подано заяву із виправленими недоліками, шляхом подачі позовної заяви в новій редакції.
Позовну заяву мотивувала тим, що вона, перебуваючи в шлюбі з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 придбали квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі біржової угоди договору купівлі-продажу нерухомості, право власності на квартиру було зареєстровано за ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_2 її чоловік ОСОБА_6 помер. Після смерті чоловіка вона звернулася до нотаріуса про видачу їй свідоцтва про право власності на Ѕ частини квартири. Однак, у видачі свідоцтва їй було відмовлено, оскільки на вказану квартиру накладений арешт, згідно ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 10.06.2010 року у цивільній справі № 2-480/10. Вказаний арешт був накладений в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення майнової та моральної шкоди. Згідно Рішення Рівненського міського суду від 10.06.2010 року, яке залишено в силі згідно ухвали Апеляційного суду Рівненської област від 30.09.2010 року позов було задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 450 грн. майнової шкоди, завданої пошкодженням майна та 15 000,00 грн. моральної шкоди, завданої злочином. На адвокатський запит адвоката Мороз Л.С. начальником відділу ДВС у м. Рівному Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Львів) 26.08.2022 року надано відповідь, що у Відділі перебувало виконавче провадження № 25698179 з примусового виконання виконавчого листа № 2-480/10, виданого 14.03.2011 року Рівненським міським судом про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 15 450,00 грн. 09.10.2012 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження». Відтак, вона змушена звернутися до суду за захистом свого порушеного права на безперешкодне розпорядження власним майном.
21 листопада 2022 року представник позивача адвокат Мороз Л.С. подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність та відсутність позивача.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час, дату і місце проведення судового засідання.
Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області від 19.10.2022 року відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 .
Проте, до суду повернулися не врученими судові повістки для відповідачів на 21 листопада 2022 року з довідкою поштового відділення про причини повернення/досилання, де вказана причина повернення адресат відсутній за вказаною адресою.
Згідно ч. 4 ст. 130 ЦПК України, у разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.
Відповідно до частини 1, 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Оскільки судові повістки, направлені судом відповідачам за адресою, за якою зареєстровано їх місце проживання, не одержаніі, повернуті суду з відміткою - адресат відсутній за вказаною адресою, тому суд вважає відповідачів такими, що були належним чином повідомлені про час, дату та місце судового розгляду. Про причини неявки відповідачі суд не повідомили, відзив не подали.
Дослідивши матеріали справи і наявні у них докази, суд дійшов наступних висновків.
Як встановлено судом на підставі біржової угоди договору купівлі-продажу нерухомості від 08 серпня 1997 року, право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 було зареєстровано за ОСОБА_6 .
Як слідує з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №305536018 від 21.07.2022 року на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 і яка належить на праві власності ОСОБА_6 , накладене обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, внесене до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 15.06.2010 року на підставі ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 10.06.2010 року в справі №2-480/10.
Як слідує з ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 10 червня 2010 року в справі №2-480/10 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення майнової та моральної шкоди накладено арешт на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , і яка належить ОСОБА_6 .
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 10 червня 2010 року в справі №2-480/10 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення майнової та моральної шкоди, яке залишено в силі згідно ухвали Апеляційного суду Рівненської област від 30.09.2010 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 450 грн. майнової шкоди, завданої пошкодженням майна та 15 000,00 грн. моральної шкоди, завданої злочином.

На адвокатський запит адвоката Мороз Л.С. начальником відділу ДВС у м. Рівному Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Львів) 26.08.2022 року надано відповідь, з якої вбачається, що у Відділі перебувало виконавче провадження № 25698179 з примусового виконання виконавчого листа № 2-480/10, виданого 14.03.2011 року Рівненським міським судом про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 15 450,00 грн. 09.10.2012 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Згідно зі статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частинами першими статей 317, 319 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно зі статтею 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з частиною першою статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Власник майна, згідно зі статтею 391 ЦК України, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Як встановлено судом ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 10 червня 2010 року в справі №2-480/10 накладено арешт на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , і яка належить ОСОБА_6 .

При цьому, на адвокатський запит адвоката Мороз Л.С. начальником відділу ДВС у м. Рівному Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Львів) 26.08.2022 року надано відповідь, з якої вбачається, що у Відділі перебувало виконавче провадження № 25698179 з примусового виконання виконавчого листа № 2-480/10, виданого 14.03.2011 року Рівненським міським судом про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 15 450,00 грн. 09.10.2012 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження». Також зазначено, що оскільки виконавче провадження завершене в 2012 році, знищене за терміном його зберігання, а тому відділ державної виконавчої служби у м. Рівному Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Львів) не має можливості надати його копії.

Враховуючи, що на час звернення з цим позовом до суду за наявності арешту квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , порушується право власності позивача та вона позбавлена можливості в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном, тому позивач має право на судовий захист шляхом зняття арешту з майна.

За таких обставин, позов підлягає до задоволення.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути понесені нею судові витрати на сплату судового збору у розмірі по 331 грн. 00 коп. з кожного.

Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про зняття (скасування) арешту на майно задовольнити.

Зняти арешт з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , накладений згідно ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 10.06.2010 року у цивільній справі № 2-480/10.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі по 331 грн. 00 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Сторони у справі:

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач - ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач - ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина