overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/9100/22
Провадження № 2-о/185/353/22
У Х В А Л А

07 листопада 2022 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, ст. 297 ЦПК України, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заява підлягає розгляду судом у порядку спрощенного провадження та підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Позивач подав клопотання, в якому просить витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку про доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, тому для з`ясування обставин справи, повного та всебічного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів у повному обсязі.

Керуючись ст. 19, 260, 294, 297 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 17 січня 2023 року о 11:00 годині.

Клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити у повному обсязі.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (М. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.26) надати суду у строк до 17 січня 2023 року довідку про доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Головін
Справа № 159/4079/22
Провадження № 2/159/1223/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

29 листопада 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю секретаря

судового засідання Спасюк К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1-д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 25.04.2007 року в сумі 9000 (дев`ять тисяч) гривень 26 копійок та судові витрати по справі в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню 00 копійок.

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явились.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У суду відсутні відомості про вручення позивачу та відповідачам судової повістки, а тому враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України підготовче судове засідання слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 198, 223, 247, 261 ЦПК України, суд.

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти до 09 год. 30 хв. 23 грудня 2022 року, про що повідомити сторін.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:П. Ю. Бойчук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/1058/22

Провадження № 22-ц/4820/1657/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Кошельник В.М.,

з участю прокурора,

представника відповідача,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 серпня 2022 року, суддя Заворотна О.Л., у справі за позовом керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Національного природного парку «Подільські Товтри» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок незаконного звільнення працівника.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури залишити без задоволення.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 серпня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Р.С. Гринчук

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова
Справа № 352/2650/20
Провадження № 2/352/71/22
УХВАЛА
про зупинення провадження по справі

08 листопада 2022 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Гребінника В.М.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільної справи за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 111197,98 грн.

Представник відповідача адвокат Вовк Р. В. 28.09.2022 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з перебуванням відповідача ОСОБА_1 на службі у ЗСУ.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 на даний час в умовах воєнного стану перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 , що підтверджується відповідною довідкою № 1079 від 19.05.2022 (а.с.145).

Згідно з вимогами п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
З огляду на викладене суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил Українив умовах воєнного стану.
На підставі наведеного, керуючись ст. 251 ч.1 п.2, 253 ч.1 п.2, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Зупинити провадження у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил Українив умовах воєнного стану.
Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ

Повна ухвала складена 11.11.2022.
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 564/2331/22
17 листопада 2022 року м. Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Олійник П.В. розглянувши заяву ТОВ «Рівнегаз Збут», місце знаходження м. Рівне, вул. Грушевського академіка, 24, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з боржника ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1
Відповідно до ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526, 714 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя П. В. Олійник
Провадження № 2/229/418/2022
У х в а л а

03 листопада 2022 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судового засідання Колупаєвої О.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківки цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до ОСОБА_2 .

У судовому засіданні суд встановив, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а до суду надійшло клопотання її доньки ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі до вступу її у спадщину .

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Тобто, зобов`язання відповідача перед позивачем не припинилося внаслідок його смерті і ввійшло до складу спадщини.

Відповідно до ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

В зв`язку з цим суд вважає необхідним зупинити провадження по справі до встановлення спадкоємців ОСОБА_1 , які є правонаступниками позивача.

В зв`язку з наведеним, керуючись п.1 ч.1 ст.201, п.1 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до залучення до участі у справі правонаступника позивача.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Рагозіна
Провадження № 2/554/5340/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави В.М.Бугрій розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНИ», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконання ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНИ», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконання.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2022 року зазначену справу передано у провадження судді Бугрія В.М.

Беручі до уваги, що по вказаній цивільній справі судом раніше вже було відкрито провадження, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНИ», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконання .

Судове засідання по справі призначити в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін на 16 січня 2023 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Бугрій
Справа № 331/3147/22
Провадження № 2-сз/331/20/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши заяву представника ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж Лепської А.М. про повернення сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

28.11.2022 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява представника ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж Лепської А.М. про повернення сплаченого судового збору.

Просить суд повернути ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж суму сплаченого судового збору у розмірі 2481 грн. 00 коп.

Суд, вивчиши матеріали справи, приходить до висновку, що заява представника ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж Лепської А.М. підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16.09.2022 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження.

За таких обставин суд вважає, що сплачена ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж сума судового збору у розмірі 2481,00 грн., підлягає поверненню заявнику на підставі п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 200 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж Лепської А.М. про повернення сплаченого судового збору, задовольнити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути Публічному акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» (поточний рахунок НОМЕР_1 у АТ «Мета Банк» МФО 313582, ) сплачений за платіжним дорученням № 7532 від 16.08.2022 року судовий збір в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 361/2417/21
Провадження № 6/361/188/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 листопада 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Лелеки В.А.

представника заявників ОСОБА_1

представника

заінтересованої особи Кубрак Ж.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю Комфорт-Т2, Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

Керуючись ч.1, 2 ст. 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю Комфорт-Т2, Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)про визнання виконавчих листів у справі за № 361/2417/21 виданих Броварським міськрайонним судом Київської області від 03 серпня 2022 року відносно боржників ОСОБА_2 (ВП № 69749285) та ОСОБА_3 (ВП № 69749565) документу таким, що не підлягає виконанню, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 346/3447/22
Провадження № 22-ц/4808/1299/22
Головуючий у 1 інстанції Валігурська Л. В.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

18 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Фединяка В.Д.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Валігурською Л.В. 04 жовтня 2022 року у м. Коломия Івано-Франківської області, по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Нижньовербізька сільська рада Коломийського району Івано-Франківської області про встановлення факту проживання однією сім`єю та приналежності документа,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 04.11.2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 жовтня 2022 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційні скарги.

Керуючись ст. 365, 366, ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 жовтня 2022 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 22 грудня 2022 року о 11:10 год.

Повідомити сторони і викликати їх в судове засідання.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

В.Д. Фединяк
"18" листопада 2022 р. Справа № 363/2734/21
УХВАЛА

18 листопада 2022 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши клопотання представника заявниці ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні з розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Димерська селищна рада Вишгородського району Київської області, про встановлення юридичного факту, в режимі відеоконференції,

встановив:

до суду надійшла заява представника заявниці про участь у судовому засіданні 21 листопада 2022 року в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. 1-4 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та провести судове засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.

Подане клопотання за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України, а тому на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 212, 222, 260 ЦПК України,

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Судове засідання в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Димерська селищна рада Вишгородського району Київської області, про встановлення юридичного факту, яке відбудеться 21 листопада 2022 року о 11 годині 20 хвилин, провести в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою системи EasyCon (електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону для зв`язку НОМЕР_1 ).

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити учасників справи про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя