РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», діючи через свого представника Балагурак В.В., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (далі - відповідачі) про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 07 березня 2018 року у розмірі 11 259 грн. 58 коп.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_3 звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву б/н від 07 березня 2018 року, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за Договором виконало в повному обсязі, а саме надало позичальнику можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту, натомість позичальник не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями. У зв`язку з порушеннями взятих на себе зобов`язань за кредитним договором станом за ОСОБА_3 наявна заборгованість в розмірі 11 259 грн. 58 коп.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_3 помер. Разом з ним на час відкриття спадщини проживали ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які є його спадкоємцями. Вони прийняли спадщину, до складу якої входять, в тому числі і кредитні зобов`язання померлого позичальника, оскільки вони не відмовилися від спадщини протягом 6 місяців від дня відкриття спадщини, відтак з них слід стягнути зазначену заборгованість.

У судове засідання представник позивача не з`явився, хоча про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. 04 листопада 2022 року представник позивача ОСОБА_4 подав заяву, в якій просив судовий розгляд провести без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. 29 листопада 2022 року представник відповідачів ОСОБА_5 подав заяву, в якій просив справу розглядати без участі відповідачів та їх представника. Також долучив письмові пояснення, в яких вказав, що позовні вимоги до задоволення не підлягають, так як ОСОБА_1 не є спадкоємцем майна ОСОБА_3 , а тому зобов`язальних відносин між нею та позивачем не виникає, а до спадкоємця ОСОБА_2 позивачем не пред`явлено вимогу про стягнення кредитної заборгованості у строки визначені ст. 1282 ЦК України.

Представником позивача разом з позовною заявою було подано клопотання про витребування доказів, яке ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 16 вересня 2022 року задоволено.

Представником позивача разом з позовною заявою було подано клопотання про про огляд веб-сайту, в задоволенні якого ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 29 листопада 2022 року відмовлено.

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 07 березня 2018 року ОСОБА_3 заповнив та підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку (надалі Анкета-заява), отримавши, як вбачається із змісту позовної заяви, кредит у вигляді кредитного ліміту на картковий рахунок. У Анкеті-заяві зазначено, що ОСОБА_3 підписанням цієї Анкети-заяви відповідно до ст. 634 Цивільного кодексу України у повному обсязі приєднується до Умов та правил надання банківських послуг ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», які розміщені на офіційному сайті банку в мережі інтернет за адресою privatbank.ua, та які разом з пам`яткою клієнта і тарифами становлять договір банківського обслуговування, примірник якого він отримав шляхом самостійного роздрукування. Тип картки, яку бажає оформити ОСОБА_3 після ознайомлення з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку, бажаний кредитний ліміт у Анкеті-заяві не зазначені (а.с.26).

До кредитного договору позивачем додано Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг (а.с.27, 27-73).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 27 січня 2021 року, виданим Рівненським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (а.с.82).

Як слідує з відповіді Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради №3410/01-14 від 05 жовтня 2022 року станом на дату смерті ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 було зареєстроване місце проживання ряду осіб, зокрема ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (а.с.114).

Тобто, на час відкриття спадщини разом з ОСОБА_3 постійно проживали відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Як слідує з претензії кредитора в порядку ст. 1281 ЦК України вих. №SAMDNWFC0 від 16 грудня 2021 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» вказало, що 04 червня 2018 року ОСОБА_3 (надалі Боржник) та АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (надалі - Банк) уклали кредитний договір № б/н. Відповідно до умов укладеного договору: Банк зобов`язався видати Позичальнику строковий кредит; Позичальник за договором прийняв на себе зобов`язання повністю погасити отриманий кредит і сплатити проценти за фактичний строк його використання; Банк свої зобов`язання за Кредитним договором виконав, надавши Боржнику кредит; на теперішній час зобов`язання Боржником в повному обсязі не виконані, у зв`язку з чим за ним перед Банком рахується заборгованість у розмірі 11 259, 58 грн. На теперішній час Банку стало відомо, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку з чим, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» просило від Першої Рівненської державної нотаріальної контори: повідомити АТ КБ «ПРИВАТБАНК» чи заводилась спадкова справа після померлого Боржника; включити кредиторські вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в спадкову масу, про що зробити запис в книзі обліку спадкових справ; повідомити спадкоємців померлого про наявність заборгованості перед Банком у розмірі 11 259, 58 грн.; також просило надіслати на його адресу інформацію стосовно: звернення з заявою про прийняття або відмову від прийняття спадщини, видачу свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям померлого Боржника; відомості про осіб, які подали заяву про прийняття або відмову від прийняття спадщини після смерті Боржника, а також які вже прийняли спадщину (а.с.85).

На підтвердження надіслання даної претензії до Першої Рівненської державної нотаріальної контори позивач надав Реєстр згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів Претензії кредитора до ДНК від 19 грудня 2021 року з копією фіскального чеку ДД ПАТ «УКРПОШТА» від 21 грудня 2021 року (а.с.83-84).

Претензію кредитора №SAMDNWFC0 від 16 грудня 2021 року 31 грудня 2021 року Перша Рівненська державна нотаріальна контора повернула без розгляду та повідомила, що долучена до претензії довіреність не відповідає вимогам законодавства щодо представництва у нотаріальній конторі. У вказаній довіреності мають бути чітко визначені юридичні дії, які належить вчинити повіреному у нотаріальній конторі, а саме відсутні повноваження на пред`явлення та підписання претензії. Також, при заведенні спадкової справи, нотаріус за даними Спадкового реєстру перевіряє наявність заведеної спадкової справи. За проведення перевірки інформації про наявність чи відсутність заведеної спадкової справи та виданих свідоцтв про право на спадщину, з видачею відповідного витягу або інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, справляється плата у розмірі 51 грн. 00 коп., встановленому Міністерством юстиції (а.с.86).

13 січня 2022 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» направило ОСОБА_1 , як спадкоємцю по закону, лист-претензію вих. №SAMDNWFC0 від 11 січня 2022 року з вимогою сплатити заборгованість по кредитному договору №б/н, укладеному 04 червня 2018 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_3 , в розмірі 11 259, 58 грн. (а.с.87, 89-90).

Аналогічний лист-претензію вих. №SAMDNWFC0 від 11 січня 2022 року з вимогою сплатити заборгованість по кредитному договору №б/н, укладеному 04 червня 2018 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_3 , в розмірі 11 259, 58 грн. було складено на ім`я ОСОБА_2 , як спадкоємця по закону (а.с.88). Натомість доказів направлення цього листа-претензії ОСОБА_2 позивачем не надано.

На виконання ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 16 вересня 2022 року Перша Рівненська державна нотаріальна контора 29 вересня 2022 року надіслала Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №70178239 від 29 вересня 2022 року про спадкодавця ОСОБА_3 , згідно якої у Спадковому реєстрі інформація відсутня (а.с.113).

Разом з тим, 18 листопада 2021 року приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Усик С.І. видала Свідоцтво про право на спадщину за законом, згідно якого спадкоємцем майна ОСОБА_3 , яке складається з 1/4 частки в праві власності на квартиру АДРЕСА_2 є його мати ОСОБА_2 , що спадкує 2/3 частки у спадщині, у тому числі з урахуванням 1/3 частки у спадщині, від якої відмовився батько померлого ОСОБА_6 , і його син ОСОБА_9 , що спадкує 1/3 частку у спадщині (а.с.126).

Згідно з наданими позивачем розрахунком та випискою по картковому рахунку заборгованість позичальника ОСОБА_3 перед АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за кредитним договором б/н від 07 березня 2018 року станом на 30 травня 2022 року становила 11 259 грн. 58 коп., яка складалася з заборгованості за простроченим тілом кредиту (а.с.12-18, 19-24).

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

За змістом статей 525 та 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

У разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво у порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом заміна боржника у зобов`язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Таким чином, правовідносини, що виникли між банком та боржником, який помер, після його смерті трансформуються у зобов`язальні правовідносини, що виникли між кредитодавцем та спадкоємцями боржника і вирішуються у порядку визначеному статтею 1282 ЦК України.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зі статтею 1282 ЦК України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Разом з тим положення зазначеної норми застосовуються у випадку дотримання кредитором норм статті 1281 ЦК України щодо строків пред`явлення ним вимог до спадкоємців.

Відповідно до положень статті 1281 ЦК України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб.

Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Встановлені статтею 1281 ЦК України строки є преклюзивними, а тому їх недотримання позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців.

При вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника, судам для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини:

-коло спадкоємців, які прийняли спадщину;

-чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені частинами другою та третьою статті 1281 ЦК України;

-при дотриманні кредитором строків, визначених статтею 1281 ЦК України, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд встановлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини);

- при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника, суду належить встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України.

Як встановлено судом спадкоємцями майна ОСОБА_3 є ОСОБА_2 , якій 18 листопада 2021 року видано свідоцтво про право на спадщину за законом, та ОСОБА_10 .

Як слідує з претензії кредитора в порядку ст. 1281 ЦК України вих. №SAMDNWFC0 від 16 грудня 2021 року станом на 16 грудня 2021 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» було відомо про смерть ОСОБА_3 , про що банком зазначено у вказаній претензії.

21 грудня 2021 року дана претензія кредитора надіслана до Першої рівненської державної нотаріальної контори.

Суд вказує, що ст.1281 ЦК України не встановлює певного порядку для пред`явлення вимоги кредитором. Вказана вимога може бути заявлена кредитором безпосередньо спадкоємцю, а також через нотаріуса за місцем відкриття спадщини, який у строк, встановлений ст. 1281 ЦК України приймає претензії кредиторів спадкодавця.

Таким чином, пред`явлення кредитором своїх вимог до спадкоємців через нотаріуса не суперечить положенням ч. 2 ст. 1281 ЦК України.

Разом з тим, претензія кредитора в порядку ст. 1281 ЦК України вих. №SAMDNWFC0 від 16 грудня 2021 року була повернута без розгляду Першою рівненською державною нотаріальною конторою.

Позивач також надав лист-претензію вих. №SAMDNWFC0 від 11 січня 2022 року адресовану ОСОБА_2 , як спадкоємцю по закону, тобто позивачу станом на 11 січня 2022 року було відомо про прийняття ОСОБА_2 спадщини ОСОБА_3 .

Разом з тим, належних доказів того, що вказана претензія від 11 січня 2022 року була направлена ОСОБА_2 позивач не надав.

Відтак, судом встановлено, що позивач, як кредитор спадкодавця, від дня коли він дізнався про прийняття спадщини, не пред`явив вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, у строки встановлені статтею 1281 ЦК України.

Отже позивач, як кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки встановлені статтею 1281 ЦК України позбавляється права вимоги до спадкоємців і у задоволенні його позову до ОСОБА_2 слід відмовити з цих підстав.

При цьому, незважаючи на проживання ОСОБА_1 із ОСОБА_3 , і відсутності відмови від спадщини, позивач не довів, що ОСОБА_1 отримувала він ОСОБА_3 майно у спадщину і як наслідок набула обов`язку задовольняти вимоги кредитора.

Натомість, як встановлено судом, спадкоємцем майна ОСОБА_3 , яке складається з 1/4 частки в праві власності на квартиру АДРЕСА_2 , окрім ОСОБА_2 , є ОСОБА_9 . Позовних вимог до ОСОБА_9 позивач не пред`являв.

За таких обставин в задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.

Судовий збір, що понесений позивачем при поданні позовної заяви, відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно віднести на його ж рахунок.

Вирішуючи питання щодо судових витрат, здійснених відповідачами у зв`язку з розглядом позову, які складаються з витрат за надання правничої допомоги у розмірі по 3 000 грн. 00 коп. суд враховує, що відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема у разі відмови в позові на позивача.

Витрати за надання правничої допомоги підтверджені належними доказами, а саме договорами про надання професійної правової допомоги від 04 листопада 2022 року та актами наданих послуг від 28 листопада 2022 року, у яких здійснено детальний опис робіт, виконаних для надання правничої допомоги. Однак, враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності представника відповідачів, суд доходить висновку про необхідність стягнення витрат з позивача на користь відповідачів у розмірі по 1000 грн. 00 коп., і відмовляє у стягненні витрат, які понесені в зв`язку з представництвом інтересів відповідачів у суді по справі.

Керуючись статтями 525, 526, 1054, 1218, 1281, 1282 Цивільного кодексу України, статтями 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р I Ш И В:

В задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1 000 (одна тисяча) грн. 00 коп.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 1 000 (одна тисяча) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо в Рівненський апеляційний суд або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, .

Відповідач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складено 29 листопада 2022 року.

Суддя О.О. Першко