Справа № 185/1481/22
Провадження № 6/185/322/22
У Х В А Л А

11 листопада 2022 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Перекопського М.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про розстрочення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про стягнення моральної шкоди,

встановив:

На електронну адресу суду надійшла заява відповідача про розстрочення судового рішення.

Вивчивши заяву та матеріали справи дійшов наступних висновків.

В обґрунтування своєї заяви відповідач посилається на ст. 453 ЦПК України. Проте, стаття 453 ЦПК України передбачає Виконання ухвали суду, що не відповідає змісту самої заяви та вимоги відповідача.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

В порушення вимог ст. 43 ЦПК України заява подана без використання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (системи «Електронний суд»), до заяви не додано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до ч.2 ст. 183 ЦПК України До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч.4 ст. 183 ЦПК України Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

До заяви відповідачем додано роздруківку екрану комп`ютера згідно якої начебто на адресу представника позивача було направлено електронний лист.

Отже, відповідачем не надано суду доказів направлення заяви саме позивачу.

За таких обставин, враховуючи порушення відповідачем вимог ст. 43, 183 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути заяву без розгляду.

Керуючись ст. 43, 183, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Повернути без розгляду заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про розстрочення судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М.М. Перекопський