1Справа № 335/2188/22 2/335/1755/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Бородіної Е.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя про вступ прокурора у цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради про визнання дійсним договору купівлі продажу та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради про визнання дійсним договору купівлі продажу та визнання права власності.

Ухвалою суду від 19.04.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи.

07.09.2022 року через канцелярію суду від заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя надійшла заява про вступ прокурора у справу.

У судовому засіданні прокурор Дмитренко О.А. підтримала заяву про вступ прокурора у справу, просила її задовольнити, з метою недопущення порушення інтересів держави.

Представник позивача адвокат Лучко О.М. у судове засідання не з`явилася, суду подала письмову заяву, згідно з якою проти задоволення заяви прокурора не заперечує.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні заяву прокурора підтримала та просила її задовольнити.

Вивчивши заяву прокурора та матеріали справи в межах вирішуваних питань, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 ЦПК України, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Заява прокурора про вступ у справу подана до проведення підготовчого судового засідання, отже до початку розгляду справи по суті, тому суд дійшов висновку, що заява подана без порушень норм ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 56 ЦПК України, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 131-1 Конституції України, в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно з абзацами першим, другим ч. 3 ст. 23 Закону України „Про прокуратуру, прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини.

В обґрунтування заяви, прокурором зазначено, що предметом судового розгляду у даній справі квартира, щодо якої позивачем заявлено вимогу про визнання права власності, проте, зазначене нерухоме майно має ознаки відумерлої спадщини, тому заявлені позовні вимоги зумовлюють захист інтересів держави, в інтересах якої виступає відповідач у справі територіальна громада Запорізької міської ради.

Враховуючи, що прокурором, відповідно до положень ч. 4 ст. 23 Закону України „Про прокуратуру, підтверджено підстави для представництва інтересів держави в суді, з метою недопущення порушення інтересів держави, суд дійшов висновку, що заява прокурора про вступ у справу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 56, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя про вступ прокурора у справу - задовольнити.

Допустити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради про визнання дійсним договору купівлі продажу та визнання права власності Вознесенівську окружну прокуратуру м. Запоріжжя на стороні відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.В. Калюжна