Провадження №2/359/901/2022
18 листопада 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
за участю представника позивачів ОСОБА_2 ,
за участю представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Золочівської сільської ради Бориспільського району, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі в її вихованні,
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 5 жовтня 2022 року (а.с.246-247 т.1) від служби у справах дітей виконавчого комітету Золочівської сільської ради був витребуваний висновок щодо розв`язання спору про спосіб участі ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вихованні ОСОБА_7 . Крім того, ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 28 жовтня 2022 року (а.с.6-7 т.2) було повторно зобов`язано службу у справах дітей виконавчого комітету Золочівської сільської ради скласти вказаний висновок та подати його суду.
Відповідно до п.7 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є обов`язковість судового рішення.
Згідно з ч.1 ст.18 ЦПК України вказаний принцип полягає у тому, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.
Відповідно до ч.1 ст.262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушен-ня законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.
Згідно з ч.6 ст.262 ЦПК України окрема ухвала надсилається відповідним юридич-ним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню.
Зі змісту рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.4 т.2) вбачається, що копія ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 5 жовтня 2022 року була одержана службою у справах дітей Золочівської сільської ради Бориспіль-ського району ще 14 жовтня 2022 року. Крім того, зі змісту супровідного листа (а.с.26 т.2) вбачається, що копія ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 28 жовтня 2022 року також була надіслана до служби у справах дітей Золочівської сільської ради Бориспільського району. Однак станом на день розгляду цивільної справи обидва судові рішення залишаються не виконаними. Така бездіяльність об`єктивно унеможливлює закінчення розгляду цивільної справи, порушує принцип обов`язковості судового рішення та принижує авторитет судової влади в очах представників сторін ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
З огляду на це суд вважає, що з метою припинення допущеної бездіяльності належить зобов`язати начальника служби у справах дітей Золочівської сільської ради Бориспільського району Берліну О.В. забезпечити складення та подання суду висновку щодо розв`язання спору про спосіб участі позивачів у вихованні ОСОБА_7 .
Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд
Зобов`язати начальника служби у справах дітей виконавчого комітету Золочівської сільської ради Берліну Оксану Володимирівну забезпечити складення та подання суду висновку щодо розв`язання спору про спосіб участі ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вихованні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстровано в кв. АДРЕСА_1 .
Окрема ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець