Справа № 712/4664/22
Провадження № 2з/712/49/22
У Х В А Л А

25 листопада 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

при секретарі Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси заяву Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про забезпечення позову по справі за позовом Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Державна служба України з надзвичайних ситуацій про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень,

В С Т А Н О В И В:

Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Державна служба України з надзвичайних ситуацій про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.11.2022 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Крім того, Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на сарай «Д і огорожу «6», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1) на земельній ділянці з кадастровим номером :01:028:0081 та належить на праві власності ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Невжиття заходів забезпечення може призвести в подальшому до неможливості виконання рішення суду.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.ч. 5-7 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або відмову у забезпеченні суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 150 ЦПК України, суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Вид забезпечення позову, який позивач просить застосувати, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України.

При цьому, відповідно до вимог ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з ч. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»: розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Постільки предметом даного цивільного позову є визнання недійсними договору дарування, свідоцтва про право на спадщину за законом, договору купівлі-продажу що стосуються саме сараю «Д» і огорожі «6», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , тому вказаний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що в даному випадку між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в даному випадку заява підлягає до задоволення, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151-153, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про забезпечення позову по справі за позовом Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Державна служба України з надзвичайних ситуацій про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень задоволити.

Накласти арешт на сарай «Д і огорожу «6», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1) на земельній ділянці з кадастровим номером :01:028:0081 та належить на праві власності ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвалу для виконання направити до відділу реєстрації речових прав Управління з державної реєстрації Черкаської міської ради (місцезнаходження: м. Черкаси, вул. Благовісна, 170).

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцятиднів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: