Провадження № 6/331/31/2022
Справа № 2-3031/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю: секретаря Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (місцезнаходження: 03124, м. Київ, вул. Вацлава Гавела, 6) про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2022 року ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» у виконавчому листі № 2/0808/252/2012.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 березня 2012 року стягнуто з в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» суму заборгованості за кредитним договором № 1601.9724 від 22 вересня 2008 року у розмірі 22940,19 грн. та судові витрати на загальну суму 350,60 грн., а всього 23290,79 грн.

ПАТ «ПроКредит Банк» звернувся з заявою про відкриття виконавчого провадження. Державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 41922303.

Виконавче провадження № 41922303 у стані примусового виконання та виконавчі листи перебувають у Шевченківському відділі державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

ПАТ «ПроКредит Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ПроКредит Банк» відступив Товариству з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» відповідно до Договору факторингу № КЕ/ПБ-2016 від 22.08.2016 свої права вимоги по кредитних договорах № 1601.9724 від 22.09.2008 року, укладені між ПАТ «ПроКредит Банк» та позичальником - ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, заявник просить замінити вибулого стягувача ПАТ «ПроКредит Банк» на правонаступника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» по справі № 2/0808/252/2012.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, зазначивши в заяві прохання розглядати заяву про зміну сторони виконавчого провадження без його участі.

Боржник ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомила. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду від неї не надходило.

Представник ПАТ «ПроКредит Банк» в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду від нього не надходило.

В силу вимог ст. 442 ч. 3 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Матеріалами справи встановлено, що в провадженні

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 березня 2012 року стягнуто з в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» суму заборгованості за кредитним договором № 1601.9724 від 22 вересня 2008 року у розмірі 22940,19 грн. та судові витрати на загальну суму 350,60 грн., а всього 23290,79 грн. (а.с. 118-121)

На підставі зазначеного рішення суд видав виконавчий лист, відповідно до якого ПАТ «ПроКредит Банк» є стягувачем, а ОСОБА_2 є боржником. (а.с. 128)

ПАТ «ПроКредит Банк» звернувся з заявою про відкриття виконавчого провадження. Державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 41922303.

Виконавче провадження № 41922303 про стягнення у стані примусового виконання та виконавчі листи перебувають у Шевченківському відділі державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). (а.с. 157)

ПАТ «ПроКредит Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ПроКредит Банк» відступив Товариству з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» відповідно до Договору факторингу № КЕ/ПБ-2016 від 22.08.2016 свої права вимоги по кредитних договорах № 1601.9724 від 22.09.2008 року, укладені між ПАТ «ПроКредит Банк» та позичальником - ОСОБА_2 . (а.с.154-156)

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», через що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (місцезнаходження: 03124, м. Київ, вул. Вацлава Гавела, 6) про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, щодо примусового виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 березня 2012 року у справі 2/0808/252/2022 за позовом Публічного акціонерного товариства ПроКредитБанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1601.9724 від 22 вересня 2008 року, а саме замінити стягувача ПАТ «ПроКредит Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (місце знаходження: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, будинок 6, ).

Повний текст ухвали складено 08 листопада 2022 року.

У відповідності до ч. 4 ст. 442 ЦПК України копію ухвали про заміну сторони виконавчого провадження надіслати (видати) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя: Н.Г.Скользнєва