Справа № 298/1376/22
Номер провадження 2-о/298/43/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Лютянської М.С.,

при секретарі - Коваль А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Відділення обслуговування громадян №8 Головного Управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду із заявою в якій просять встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зазначена у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 виданого 11 січня 2022 року Перечинським відділом ДРАЦСу в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Івано-Франківськ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та громадянка ОСОБА_4 зазначена у свідоцтві про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_2 та у свідоцтві про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 серії НОМЕР_3 є однією і тією ж особою та є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Свої вимоги мотивують тим, що відповідно до свідоцтва про смерть - ІНФОРМАЦІЯ_2 померла дружина заявника ОСОБА_1 , - ОСОБА_3 . Після смерті дружини перед ним постала необхідність оформлення документів на пенсію по втраті годувальника відносно їхніх дітей, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_5 . Однак, при зверненні до Управління Пенсійного фонду було встановлено невідповідність написання прізвища дружини заявника та матері їхніх дітей у свідоцтві про її смерть ( ОСОБА_6 ) та відповідно в свідоцтвах про їх народження ( ОСОБА_7 ). Тому для можливості оформлення дітям пенсії по втраті годувальника постала необхідність встановити юридичний факт.

У судове засідання заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явилися, однак подали до суду заяву, в якій просять розглянути справу без їх участі, вимоги заявлені в заяві підтримують повністю.

Представник заінтересованої особи у судове засідання також не з`явився, подав письмове пояснення, в якому також зазначив про розгляд справи без участі представника.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 11 січня 2022 року Перечинським відділом ДРАЦСу в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) - ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 . З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 ,убачається, що у графі мати вказано прізвище ОСОБА_3 . З копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_4 ОСОБА_5 , у графі мати вказано прізвище ОСОБА_3 .

Згідно картки фізичної особи - платника податків від 01.02.2005 року, ОСОБА_3 отримала ідентифікаційний номер НОМЕР_5 .

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_6 убачається , що ОСОБА_1 та ОСОБА_8 уклали шлюб 19.01.1991 року та після укладення шлюбу присвоєні прізвища : чоловікові ОСОБА_1 , дружині ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 прізвище вказано ОСОБА_6 , а у свідоцтвах про народження дітей прізвище матері вказане ОСОБА_7 , отже є розбіжності у написанні прізвища матері дітей у документах, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Вказані розбіжності у записах прізвищі матері дітей у реєстраційних документах є для заявників перепоною у можливості реалізації в повній мірі їх цивільних прав, а саме можливості оформити пенсію по втраті годувальника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Згідно ч. 2 ст. 315 цього Кодексу у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Отже, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності та враховуючи те, що встановлення даного факту має для заявників значення для реалізації їх цивільних прав, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 17, 18, 258, 259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що громадянка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зазначена у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 виданого 11 січня 2022 року Перечинським відділом ДРАЦСу в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та громадянка ОСОБА_3 зазначена у свідоцтві про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 серії НОМЕР_2 та громадянка ОСОБА_3 зазначена у свідоцтві про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_7 - є однією й тією ж особою та є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча: М.С.Лютянська