overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/4018/22
Провадження № 2-н/211/919/22
С У Д О В И Й Н А К А З
10 листопада 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
Стягнути в рівних частках із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР», в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору суму 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 коп., тобто по 82 (вісімдесят дві) гривні 70 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Н.Г. Середня
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Н.Г. Середня
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 201/9162/22
Провадження № 2/201/3407/2022
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 листопада 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2022 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,яка була передана в провадження судді Наумової О.С. 17 листопада 2022 року.

18 листопада 2022 року ОСОБА_1 подав до суду заявупро повернення позовної заяви, на підставі ст. 185 ЦПК України, у зв`язку з допущенням помилок при поданні позову.

Як передбачено п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи ту обставину, що на день подання заяви про повернення позовної заяви провадження у справі не було відкрите, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитинислід повернути позивачу, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 10, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.С. Наумова
Справа № 2-177/09
Провадження № 6/177/32/22
У Х В А Л А

09.11.2022

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Криворізького ВДВС у Криворізькому районі Дніпропетровської області ПСМРУМЮ (м. Дніпро) Самчук А.В. про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

08.11.2022 до суду надійшло подання старшого державного виконавця Криворізького ВДВС у Криворізькому районі Дніпропетровської області ПСМРУМЮ ( м. Дніпро) Самчук А.В. про оголошення в розшук боржника, в якому державний виконавець просила суд оголосити в розшук боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання, державний виконавець вказувала, що у Криворізькому районному відділі ДВС на виконанні перебуває виконавче провадження № 14017409 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Криворізьким районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання їх спільної дитини ОСОБА_3 .

Станом на 08.11.2022 боржник має заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 21190,90 грн. і на неодноразові виклики до ДВС не з`являється та будь-яких дій, спрямованих на погашення заборгованості не здійснює, у зв`язку із чим державний виконавець звернулася до суду із відповідним поданням.

Вивчивши матеріали подання, суд встановив, що воно відповідає вимогам ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 438 ЦПК України, а тому може бути прийняте до провадження, з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 438 Цивільного процесуального Кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого державного виконавця Криворізького ВДВС у Криворізькому районі Дніпропетровської області ПСМРУМЮ ( м. Дніпро) Самчук А.В. про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду по суті в залі судового засідання № 2 Криворізького районного суду Дніпропетровської області о 08:45 годині 18 листопада 2022 року, про що повідомити державного виконавця, боржника, стягувача.

Зобов`язати старшого державного Криворізького ВДВС у Криворізькому районі Дніпропетровської області ПСМРУМЮ (м. Дніпро) Самчук А.В. надати для огляду в судовому засіданні оригінал виконавчого провадження № 14017409, або надати в судове засідання належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження.

Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Інформацію щодо розгляду справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет: https://kv.dp.court.gov.ua/sud0420/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Березюк
Справа № 362/5722/18
Провадження № 6/362/77/22
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2022 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Лущик Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Василькові Обухівського району Київської області заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.03.2019 року, яке набрало законної сили, задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та вирішено питання про судові витрати (а.с. 34).

За заявою позивача на виконання вказаного рішення суду було видано виконавчий лист, які отримано стягувачем 29.10.2019 року (а.с. 75).

19.10.2022 року судом отримано заяву стягувача у якій він просить видати дублікат виконавчого листа на виконання даного рішення суду (а.с. 76).

В судове засідання ніхто не прибув.

Натомість, вирішуючи питання щодо дотримання заявником вимог статті 183 ЦПК України до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, слід звернути увагу на таке.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, в порушення наведених вимог цивільного процесуального закону, до заяви не додано докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно із нормою частини четвертої статті 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, оскільки, заяву подано без додержання вимог частини другої статті 183 ЦПК України, суд приходить до висновку, що її необхідно залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 183, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя

Дата складення повного судового рішення 11 листопада 2022 року.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2153/22
Провадження № 2/332/1682/22
Ухвала

Іменем України

29 листопада 2022 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

за участю секретаря: Мусаєва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, -

Встановив:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

29.11.2022, до початку розгляду справи по суті, до суду від представника позивача ОСОБА_3 , надійшла заява про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_2 у зв`язку із тим, що відносно нього в рамках даної справи відсутній предмет спору.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без його участі, просить закрити провадження відносно нього у зв`язку з тим, що він є неналежним відповідачем у справі, адже його зареєстроване місце проживання є іншим, аніж те, що вказане у позові, та щодо якого ставиться питання про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явилась, причину своєї неявки суду не повідомила, відзиву не подала, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Керуючись ст.ст. 255-256, 260 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України через відсутність предмета спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.С. Яцун
Провадження № 2-н/537/811/2022
Справа № 537/2833/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.11.2022 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Діана Олександрівна Зоріна
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Діана Олександрівна Зоріна
Справа № 203/3714/22
Провадження № 2/0203/1262/2022
УХВАЛА

18.11.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого, судді - Колесніченко О.В.,

за участю секретаря - Погрібного О.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро у спрощеному порядку цивільну справу у паперовій формі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у подружжя не склалось сімейне життя, вони мають різні погляди на поняття шлюбу та сім`ї, їх цілі у спільному житті не співпадають, внаслідок чого подружжя спільне господарство не ведуть, проживають окремо з початку вересня 2022 року. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем, як подружжя, примирення і збереження шлюбу неможливе, а тому просила шлюб розірвати.

У судове засідання позивач не з`явилася через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив суд надати йому строк на примирення, а також просив судове засідання, призначене на 18 листопада 2022 року на 09:40 год., розглядати за його відсутності.

Враховуючи бажання відповідача до збереження родини, наявність у сторін малолітньої дитини, інтереси та вік якої також взяті до уваги, суд слідує вимогам ст. 111 СК України відповідно до яких вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, про що роз`яснював і Пленум Верховного Суду України у п.10 постанови №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», достатнім строком для чого на переконання суду буде три місяці.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 251, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення терміном три місяці.

Провадження у справі на цей час зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко
Справа № 727/3227/22
Провадження № 2-н/727/424/22
С У Д О В И Й Н А К А З
Шевченківський районний суд м. Чернівці
12 травня 2022 року Номер справи № 727/3227/22, провадження № 2-н/727/424/22
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Містосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, на підставі ст.ст.264, 509, 510, 530, 543 ЦК України та керуючись ст.ст.4, 133, 141, 160, 161, 162, 163, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , на користь КП «Містосервіс», ЄДРПОУ: 44247518, р/р НОМЕР_1 у АТ КБ «ПриватБанк» МФО 356282, судовий збір по справі в сумі 248,10 (двісті сорок вісім) гривень (десять) копійок, що були сплачені заявником при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Чебан В.М.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (частина 2 ст.170 ЦПК України).
Згідно вимог частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
Суддя Чебан В.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 226/1034/22
Провадження № 2-во/226/4/22
У Х В А Л А

10 листопада 2022 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Долгої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирнограді заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

17.10.2022 року Димитровським міським судом Донецької області ухвалено рішення за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті. Вказаним рішенням заяву задоволено.

Від заявника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення описки у резолютивній частині рішення, де невірно зазначене місто, в якому померла ОСОБА_2 , а саме зазначено місто Макіївка замість міста Маріуполь.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини рішення суду допущено описку, а саме помилково вказано місто, де помела ОСОБА_2 , зазначено, що вона померла «у місті Макіївці Донецької області» замість правильного «у місті МаріуполіДонецької області».

Суд вважає, що вищевказану описку необхідно виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.269, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду задовольнити.

У другому абзаці резолютивної частини рішення Димитровського міського суду Донецької області від 17.10.2022 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті виправити описку: замість зазначеного «у місті Макіївці Донецької області» вважати правильним «у місті Маріуполі Донецької області».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Рибкін
УХВАЛА

Справа 677/966/22

18 жовтня 2022 року

м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Гладій Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Владюк Н.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на житлову квартиру в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на житлову квартиру в порядку спадкування.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно копії спадкової справи № 145/2021, яка була витребувана судом, спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім ОСОБА_1 та ОСОБА_2 правонаступником щодо майна померлого ОСОБА_3 є ОСОБА_4 .

Пунктом 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, передбачено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, залучення співвідповідача та інше, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Таким чином, із досліджених матеріалів справи вбачається, що правонаступником спадкодавця ОСОБА_3 у вказаному цивільному спорі є ОСОБА_4 .

Зважаючи на вказане, суд доходить висновку, що до участі у справі слід залучити спадкоємця ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 55, 223, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити в якості співвідповідача у справі № 677/966/22 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Оголосити у підготовчому судовому перерву до 18 січня 2023 року 09 год. 30 хв.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити залученому співвідповідачу.

Встановити строк співвідповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати співвідповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання співвідповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи які не були присутні в залі судового засідання до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Гладій