Справа № 570/4027/22
Номер провадження 2-з/570/42/2022
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2022 року Рівненський районний суд Рівненської області в складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судового засідання Іллюк С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Дацюк Світлана Георгіївна, приватний нотаріус Кутецька Вікторія Володимирівна, про визнання недійсним з моменту його вчинення договір про розподіл спадкового майна, -

в с т а н о в и в :

До суду одночасно з позовною заявою надійшла заява позивача про забезпечення позову.

В обґрунтування заяви зазначається, що між позивачкою і ОСОБА_3 , які є рідними сестрою і братом, 04 серпня 2015 року був укладений договір про розподіл спадкового майна, посвідчений цього ж дня державним нотаріусом Рівненської районної нотаріальної контори Дацюк Світланою Георгіївною і зареєстрований в державному реєстрі за № 2-490.

Предметом даного договору є розподіл спадкового майна спадкодавця ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , і є матір`ю сторін договору. За умовами договору спадкоємці отримали:

1) ОСОБА_3 - житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , належний померлій на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідчене Рівненською районною нотаріальною конторою Рівненської області від 21.12.2005 року, зареєстровано в реєстрі за № 2-1652. Житловий будинок - цегляний, жилою площею 52,6 кв.м, загальною площею 96,4 кв.м, зазначений на поетажному плані літерою «А-І», та надвірні будівлі, які примикають до нього: Б-сарай, б-сарай, В-сарай, Ж-сарай, № 1-огорожа, №2-ворота, г-вбиральня;

2) ОСОБА_1 - право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Колос», Рівненського району, розміром 3,20 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), належного померлій на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РВ № 0059255, виданий Рівненською районною державною адміністрацією 20 червня 1997 року, зареєстрованого 23.06.1997 р. у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 162; - грошові кошти, з нарахованими відсотками, які знаходяться на зберіганні у відділенні Рівненського обласного управління ПАТ «Ощадбанку».

В подальшому, позивачка реалізувала своє право на земельну частку (пай), здійснивши 15.06.2018 р. державну реєстрацію речового права на земельну ділянку площею 2,6323 га кадастровий номер :01:010:0173, що посвідчується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 134228777 від 14.08.2018 р.

Щодо спадщини ОСОБА_3 , то ним не здійснено переоформлення права власності на спадкове майно, яке, на дату подання даної позовної заяви, зареєстроване за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, номер 303759767 від 28.06.2022 р. (копія додається до позову), а також Інформацією, сформованою за допомогою додатку «Реєстр нерухомості» від 06.11.2022 р.

Спадкоємець ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 після смерті ОСОБА_3 , позивачка звернулась до приватного нотаріуса Дацюк С.Г. із заявою про прийняття спадщини, на що отримала від нотаріуса Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру за № 68743765 від 29.03.2022 р., зі змісту якої слідує, що після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 приватним нотаріусом Кутецькою В.В. відкрита спадкова справа, зареєстрована у спадковому реєстрі за № 69218007, зареєстрована у нотаріуса за № 58/2022.

В подальшому позивачка 29 березня 2022 року звернулась до приватного нотаріуса Кутецької В.В. із заявою про прийняття спадщини, на що отримала від нотаріуса Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі за № 68744379 від 29.03.2022 р., зі змісту якого слідує, що після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 приватним нотаріусом Кутецькою В.В. відкрита спадкова справа, зареєстрована у спадковому реєстрі за № 69218007, зареєстрована у нотаріуса за № 58/2022.

При цьому нотаріус Кутецька В.В. пояснила позивачці, що спадкоємцем першої черги за законом майна померлого ОСОБА_3 є його дружина ОСОБА_2 , якою 25 березня 2022 року подана заява про прийняття спадщини, до складу якої належить житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

Разом з тим з епікризу позивачки слідує, що остання в період з 03.04.2015 р. по 15.04.2015 р. знаходилася на стаціонарному лікуванні в Комунальному закладі «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради відділення «Неврологія», за результатами чого їй було встановлено діагноз: Розсіяний склероз, церебро-спінальна форма, ступінь важкості IV (чотири), тетрапарез з переважним ураженням нижніх кінцівок, вираженим мозочкові-атактичним с-мом. Супутній діагноз: Цукровий діабет, тип 1, важка форма, стан субомпенсації, діабетична периферична сенсорна нейропатія III, ХНН 0.

Отже, Позивачка укладаючи 04 серпня 2015 року з ОСОБА_3 договір про розподіл спадкового майна не розуміла значення і правові наслідки своїх дій і подаючи 29 березня 2022 року заяви про прийняття спадщини спершу до приватного нотаріуса Дацюк С.Г., а потім до приватного нотаріуса Кутецької В.В., розраховувала на спадкування нею житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , який належав померлому ОСОБА_3 .

Зі змісту свідоцтва про смерть ОСОБА_3 слідує, що часом відкриття спадщини є день смерті останнього, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 , а часом прийняття спадщини спадкоємцями, є 20 жовтня 2022 року, що відповідає вимогам пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 164, де сказано: «Установити, що перебіг строку для прийняття спадщини або відмови від її прийняття зупиняється на час дії воєнного стану, але не більше ніж на чотири місяці. Свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення строку для прийняття спадщини».

Проте, станом на дату подання позивачкою даної заяви, спадщина, до складу якої належить житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , спадкоємцем ОСОБА_2 не прийнята, про що свідчить Інформація, сформована за допомогою додатку «Реєстр нерухомості» від 24.10.2022 р.

Враховуючи викладене, позивачка має намір звернутися до суду з позовом про визнання недійсним договору про розподіл спадкового майна від 04.08.2015 року.

Вказаний позов надійшов до суду 09.11.2022 року.

Як вже зазначалось вище, зі змісту свідоцтва про смерть спадкодавця ОСОБА_3 слідує, що часом прийняття спадщини спадкоємцями, є 20 жовтня 2022 року, після чого приватним нотаріусом Кутецькою Вікторією Володимирівною може бути здійснена дія щодо оформлення спадщини - житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 за спадкоємцем першої черги за законом ОСОБА_2 .

Таким чином, невжиття судом заходу забезпечення позову, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивачки, за захистом яких вона звернулася до суду.

Позивачка просить суд накласти арешт на майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 і належить ОСОБА_4 , реєстраційний номер 12295122.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення позову без виклику сторін.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, а також враховуючи характер позовних вимог, з якими позивачка звернулася до суду, суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог частини першої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною другою статті 149 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до роз`яснень, наведених у пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Оцінюючи характер позовних вимог, з якими позивачка звернулася до суду і про які вона зазначає у своїй заяві про забезпечення позову, суд визнає, що вид забезпечення позову, який позивачка просить застосувати, відповідає позовним вимогам і доцільність вжиття таких заходів забезпечення є обґрунтованою.

Згідно з ч.7 ст.153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Суд дослідив, що обов`язкові умови, передбачені ч.3 ст.154 ЦПК України, за наявності яких суд зобов`язаний застосувати зустрічне забезпечення, відсутні.

Судом встановлено, що невжиття заходів забезпечення позову, про які у своїй заяві просить позивачка, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася до суду.

Керуючись ст.ст.149,150,153,258,259,260,261,352,353,354,355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволити.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 і належить ОСОБА_4 , реєстраційний номер 12295122.

Копію цієї ухвали направити Центру надання адміністративних послуг у місті Рівному (м.Рівне, м-н Просвіти, 2) для виконання, а сторонам та учасникам для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Рівненського апеляцiйного суду або через Рiвненський районний суд Рівненської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Гнатущенко Ю.В.