Справа № 755/5250/22
УХВАЛА

про призначення експертизи

"14" листопада 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Буткевич Л.В.,

розглянувши в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва у порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

у с т а н о в и в:

Представник позивача подав клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи. Клопотання обґрунтовано тим, що він не згоден висновком експертного дослідження від 21.04.2022 року № 2133, на який проведений на замовлення ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», вважає, що автомобіль «Suzuki Kizashi», державний номерний знак НОМЕР_1 , ретельно не оглядався, не було враховано прихованих дефектів, а тому вказаний Звіт є неповним та необ`єктивним, та не може бути врахованим. Згідно Звіту про оцінку № 05-10/12 від 10.12.2021 року, складеного на замовлення позивача, вказано і інші пошкодження автомобіля. З урахуванням двох звітів, вважає, що має бути призначена судова експертиза, яка усуне розбіжності та дозволить повно та всебічно розглянути справу. Проведення експертизи просив доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Оплату за проведення експертизи покласти на позивача. Розгляд клопотання просив здійснити без його присутності та задовольнити.

До представник відповідача ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» не з`явився, у відзиві на позовну заяву міститься прохання щодо розгляду справи без його участі.

До суду відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства.

Вивчивши клопотання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз.

Статтею 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до ст. 108 ЦПК України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи. У разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність.

Згідно ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

По даній справі сторона позивача не згодна із експертним дослідженням від 21.04.2022 року № 2133, на який складений на замовлення ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», вважає, що при огляді експертом не було враховано прихованих дефектів, що вплинуло на розмір відшкодування. Крім того, пошкодження автомобіля, які вказані в Звіті про оцінку № 05-10/12 від 10.12.2021 року, складеного на замовлення позивача, відрізняються від пошкоджень автомобіля, які вказано у Звіті № 2133 від 21.04.2022 року. Враховуючи наявність двох звітів, де містяться різні дані щодо пошкодження автомобіля позивача, суд вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання представника позивача.

Проведення експертизи має бути доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Експертизу провести за матеріалами справи, оскільки автомобіль «Suzuki Kizashi», державний номерний знак НОМЕР_1 , відремонтований.

Згідно ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 103, 104, 106, 108, 109, 252, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Призначити судову автотоварозначу експертизу, на розгляд якої поставити питання:

1.Яка вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Suzuki Kizashi», державний номерний знак НОМЕР_1 , станом на дату ДТП (13.11.2021 року)?

2.Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Suzuki Kizashi», державний номерний знак НОМЕР_1 , станом на дату ДТП (13.11.2021 року)?

Експертизу провести по матеріалам справи.

В розпорядження експертів надати цивільну справу № 755/5250/22 (2/755/4412/22).

Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: м. Київ, вулиця Володимирська, будинок № 15).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Вартість проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: