У Х В А Л А

16 травня 2022 року м. Київ

Справа № 361/3989/19

Провадження: № 22-ц/824/6219/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Вербової І.М., Нежури В.А.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Долобашка Олександра Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 ,

на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Радзівіл А.Г.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на майно у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2021 року позов ОСОБА_2 про визнання права власності на майно у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя задоволено частково.

В порядку поділу спільного сумісного майна ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виділено та визнано за ОСОБА_2 право власності на 5/30 часток нежитлової будівлі «А» загальною пл. 363,3 кв.м., з будівлями та спорудами: вбиральня «Б» та огорожа «N» по АДРЕСА_1 , вартістю 274 533 грн.

В порядку поділу спільного сумісного майна ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виділено та визнано за ОСОБА_1 право власності на 5/30 часток нежитлової будівлі «А» загальною пл. 363,3 кв.м., з будівлями та спорудами: вбиральня «Б» та огорожа «N» по АДРЕСА_1 , вартістю 274 533 грн.

Залишено ОСОБА_1 на праві власності автомобіль Daewoo Lanos TF69Y, легковий седан - В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 р.в., сірий, бензин, номер кузова НОМЕР_2 вартістю 163 594,24 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок компенсації майна, виділеного у приватну власність, 81 797,12 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір 3554,02 грн., витрати за проведення судових експертиз 13 320,64 грн., а всього 16 874,66 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Долобашко О.С. в інтересах ОСОБА_1 , 01 лютого 2022 року направив апеляційну скаргу через засоби поштового зв`язку, в якій одночасно порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного судового рішення скаржник отримав 24 січня 2022 року.

Вирішуючи порушене скаржником питання, суд виходить з наступного.

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як убачається із матеріалів справи, 08 грудня 2021 року судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частину судового рішення (т. 2 а.с. 12). Дати складання повного тексту рішенняБроварського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2021 року не містить (т. 2 а.с. 13-20).

Згідно супровідного листа, копії оскаржуваного судового рішення судом першої інстанції направлено ОСОБА_1 14 січня 2022 року ( т. 2 а.с. 21), однак, інформації про вручення чи не вручення копії оскаржуваного судового рішення матеріали справи не містять.

Апеляційна скарга направлена адвокатом Долобашком О.С. в інтересах ОСОБА_1 , 01 лютого 2022 року, тобто, у тридцятиденний строк, передбачений ст. 354 ЦПК України з дня отримання судового рішення.

Зважаючи на викладене, строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому суд вважає за можливе його поновити.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити адвокату Долобашку Олександру Сергійовичу в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішенняБроварського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною адвоката Долобашка Олександра Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на майно у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 01 червня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: І.М. Вербова

В.А. Нежура