Дата документу 06.12.2022 Справа № 334/1649/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/1649/22 Головуючий у 1 інстанції: Коломаренко К.А.
Провадження № 22-ц/807/2076/22 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«06» грудня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Кочеткової І.В..,

секретар: Рикун А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні спільну заяву позивача ОСОБА_1 та відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Дніпровський» в особі представника адвоката Гедікова Сергія Леонідовича про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Дніпровський» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

Керуючись ст. ст. 142, 207, 268, 373, 374 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Спільну заяву позивача ОСОБА_1 та відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Дніпровський» в особі представника адвоката Гедікова Сергія Леонідовича про затвердження мирової угоди задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Дніпровський» в особі представника адвоката Гедікова Сергія Леонідовича на наступних умовах:

1. Відповідач (Товариство з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Дніпровський», 53264, Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Першотравневе, вул. Центральна,15, ідентифікаційний код 36020648) зобов`язується протягом п`яти робочих днів з дати затвердження судом даної мирової угоди змінити у трудовій книжці Позивача формулювання причини звільнення, а саме здійснити наступний запис: «Запис за № 27 є недійсним, звільнений за власним бажанням, ст. 38 КЗпП України». При цьому, у графі 4 Трудової книжки (на підставі чого внесено запис (документ, його дата і номер), навпроти вказаного запису буде зроблено посилання на відповідне судове рішення, яким затверджена Мирова угода по справі №334/1649/22.

2. З урахуванням досягнутих домовленостей, Позивач в повному обсязі відмовляється від позовних вимог до Відповідача, а саме:

- визнати незаконним та скасувати наказ генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Дніпровський» від 12.04.2022 за № 68-к, яким ОСОБА_1 звільнено з посади головного енергетика з 12 квітня 2022 року за прогул без поважних причин;

- поновити ОСОБА_1 на посаді головного енергетика Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Дніпровський» з 12 квітня 2022 року;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Дніпровський» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 24 558,16 грн, але в будь-якому випадку до ухвалення рішення у справі;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Дніпровський» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 50 000,00 грн;

- допустити негайне виконання рішення у справі в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі.

- стягнути з Відповідача судові витрати.

3. Судові витрати понесені кожною із сторін в зв`язку із розглядом цивільної справи №334/1649/22 покладаються на кожну із сторін у розмірі в якому такі витрати понесені, і не підлягають стягненню з іншої сторони.

4. Сторони підтверджують, що особи, якi підписали вiд імені Сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання цієї Мирової угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності.

5. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам i породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, в зв`язку з укладенням мирової угоди Сторонам відомі та зрозумілі.

6. Позивач та Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

7. Сторони цієї Мирової угоди визнають, що у відповідності ст. 208 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» судове рішення Запорізького апеляційного суду про затвердження цієї Мирової угоди є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню у випадку невиконання та/або неналежного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Дніпровський» умов цієї Мирової угоди.

8. Ця Мирова угода складена у 3-х примірниках, по одному примірнику для кожної Сторони та Запорізького апеляційного суду, які мають однакову юридичну силу.

9. Ця Мирова угода набирає чинності після її підписання Сторонами та затвердження Запорізьким апеляційним судом, діє до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 серпня 2022 року визнати нечинним.

Додаткове рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 вересня 2022 року визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Дніпровський» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що складає 1 488 (одна тисяча чотириста вісімдесят вісім) гривень 60 копійок, сплаченого ним при поданні апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 серпня 2022 року за квитанцією № ПН4069 від 04.10.2022 року.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути ОСОБА_1 50% сплаченого ним судового збору за подання апеляційної скарги, в розмірі 1 488 (одна тисяча чотириста вісімдесят вісім) гривень 60 копійок, внесені відповідно до квитанції № ПН4069 від 04.10.2022 року на реквізити: «отримувач: ГУК у Зап. обл./м. Зап. Вознес./22030101, код отримувача: 37941997, призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ; Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , на рішення від 18.08.2022р. по справі № 334/1649/22, Запорізький апеляційний суд».

Копію цієї ухвали разом із оригіналом квитанції № ПН4069 від 04.10.2022 року про сплату судового збору направити ОСОБА_1 .

Замість оригінала квитанції № ПН4069 від 04.10.2022 року долучити до матеріалів справи її копію.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Дніпровський», , адреса: 53264, Дніпропетровська обл., Нікопольський р-н, село Першотравневе, вул. Центральна, буд. 15.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова