ЄУН № 337/2534/22
Провадження № 2-с/337/25/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шкабуро Олександра Віталійовича про скасування судового наказу,

в с т а н о в и л а :

14.11.2022 року представник ОСОБА_1 адвокат Шкабуро О.В., звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу №2-н/337/247/2022 від 19.10.2022 року.

В заяві вказав, що 19.10.2022 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя виданий судовий наказ № 337/2534/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «МТМ» заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 , за період з листопада 2021 року по квітень 2022 року в сумі 20818 грн. 81 коп., та судового збору у розмірі 248 грн. 10 коп.

Вказаний наказ боржниця ОСОБА_1 отримала 02.11.2022 року. Просить скасувати судовий наказ №2-н/337/247/2022 від 19.10.2022 року, оскільки вона не згодна з вимогами заявника щодо заборгованості та визначеного розміру боргу.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, представник боржниці- адвокат Шкабуро О.В., звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, в межах строку передбаченого ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача у частині суми боргу, означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.171 ЦПК України, заява представника боржниці ОСОБА_2 , про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.170,171, 259-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника боржниці ОСОБА_1 адвоката Шкабуро О.В. задовольнити.

Судовий наказ №2-н/337/247/2022, виданий Хортицьким районним судом м. Запоріжжя 19.10.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «МТМ» заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 , за період з листопада 2021 року по квітень 2022 року в сумі 20818 грн. 81 коп., та судового збору у розмірі 248 грн. 10 коп, скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.Є. Гнатик