08.11.2022 Єдиний унікальний номер 205/3033/22
Провадження№ 2-п/205/46/22
УХВАЛА

08.11.2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Курбанової Н.М.,

за участю секретаря Галушки А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

13.09.2022 року заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська №205/3033/22, 2/205/46/22 задоволено позов Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість:

- за кредитним договором №517/6705305-СК від 25.07.2019 року станом на 21.02.2022 року в сумі 12056,74 грн., з яких: 10323,37 грн. основного боргу (в.т.ч. прострочена); 1733,37 грн. - заборгованість по відсоткам (в.т.ч. прострочені);

- за кредитним договором №002/5952846-СК від 12.02.2019 р. станом на 21.02.2022 року в сумі 41872,31 грн., з яких: 35774,60 грн. основного боргу (в.т.ч. прострочена); 6097,71 грн. - заборгованість по відсоткам (в.т.ч. прострочені);

- за кредитним договором № від 15.01.2020 р. станом на 21.02.2022 року в сумі 74773,54 грн., з яких: 43847,13 грн. основного боргу (в.т.ч. прострочена); 4360,11 грн. - заборгованість по відсоткам (в.т.ч. прострочені); 26566,30 грн. заборгованість по сплаті комісії, а всього 128 702 (сто двадцять вісім тисяч сімсот дві) грн. 59 коп. та судовий збір у сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп..

Відповідач ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , 22.09.2022 р. звернулася до суду із заявою про скасування зазначеного заочного рішення.

В обґрунтування заяви представник відповідача зазначив, що 13.09.2022 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська було ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позов було задоволено. Звертає увагу суду на те, що відповідач отримала ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 09.08.2022 р. лише 13.09.2022 р. після 17-00 (тобто у день ухвалення судом оскаржуваного наразі заочного рішення), про саме рішення суду (його наявність) дізнались випадково 14.09.2022 р., коли воно було завантажено до системи "Електронний Суд", чим було порушено засади змагальності та рівності учасників; внаслідок ухвалення заочного рішення без участі відповідача та її представника доводи позивача судом не спростовані та не оцінені у сукупності з іншими доказами, що є безумовною підставою для скасування (перегляду) заочного рішення. Просить скасувати заочне рішення суду від 13.09.2022 р. №205/3033/22, 2/205/46/22, призначивши справу до судового розгляду.

Відповідачка ОСОБА_1 , та її представник ОСОБА_2 , до суду надали заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення суду у їх відсутності, вимоги заяви підтримали, просили скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Представник позивача Акціонерного товариства «Таскомбанк» Косатий Д.А. до суду надав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення суду у його відсутності, проти скасування заочного рішення заперечував, оскільки відповідач не надає ніяких доказів, які б спростовували висновки суду при ухваленні рішення. Крім того, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підписана та подана до суду адвокатом Івах Є.В. До матеріалів вказаної заяви довіреність або договір про надання правової допомоги не долучені. Наданий до заяви ордер серії АЕ №1153219, не є підтвердженням наявності повноважень адвоката на підпис та звернення до суду із заявою від імені та в інтересах заявника, оскільки ордер не вказує на обсяг повноважень, наданих адвокату. Відтак вважає заяву про перегляд заочного рішення, ухваленого Ленінським районним судом м.Дніпропетровська від 13.09.2022 р., подану адвокатом Івах Є.В. безпідставною, окрім такою, що підлягає поверненню без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська №205/3033/22, 2/205/46/22 від 13.09.2022 р. підлягає скасуванню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість буд-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачка ОСОБА_1 була повідомлена належним чином про розгляд даної справи, призначеної на 31.08.2022 р. та 13.09.2022 р., однак справа була розглянута без її участі, оскільки повістку про виклик до суду вона отримала 13.09.2022 р. саме в дату її розгляду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.81), крім того під час ухвалення рішення нею не було подано доказів на спростування вимог позивачів та відповідачка не мала можливості подати докази, що можуть істотно вплинути на рішення суду. Таким чином рішення суду підлягає перегляду.

Щодо доводів представника позивача АТ «Таскомбанк» Косатого Д.А., про те що ордер не вказує на обсяг повноважень, наданих адвокату, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 4 ст. 62 ЦПК України, ч.ч. 1, 2 ст. 26, п. 2 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», пп. 10, 11 Положення про ордер на надання правової допомоги, затвердженого рішенням Національної Асоціації адвокатів України від 12.04.2019 р. № 4, дають підстави для висновку, що повноваження адвоката як представника сторони мають бути підтверджені ордером або довіреністю цієї сторони, що посвідчує такі повноваження.

Виходячи зі змісту ч.ч. 1, 3 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер може бути оформлений адвокатом (адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням) лише на підставі вже укладеного договору. Крім того, адвокат несе кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення суду про повноваження представляти іншу особу в суді, а так само умисне невнесення адвокатом до ордера відомостей щодо обмежень повноважень, установлених договором про надання правничої допомоги (ст. 400-1 Кримінального кодексу України).

Ордер, який видано відповідно до ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», є самостійним документом, що підтверджує повноваження адвоката.

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері. Про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю має бути повідомлено суд шляхом подання письмової заяви (ч.ч. 1, 2, 4 ст. 64 ЦПК України).

Подібні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 18.09.2019 р. у справі № 182/9172/18, від 26.04.2021 р. у справі № 766/17492/16-ц.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підписана та подана до суду адвокатом Івах Є.В., на підставі ордеру, який є самостійним документом, що підтверджує повноваження адвоката.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом учасників процесу.

Керуючись ст. 284, 286-289 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська №205/3033/22, 2/205/46/22 від 13.09.2022 р. про задоволення позову Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду за правилами загального провадження призначивши підготовче засідання на 22 листопада 2022 року о 14-00 годині.

Відповідачу у строк до призначеного підготовчого засідання подати суду відзив.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://ln.dp.court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Курбанова Н. М.