УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29.11.2022 Справа №607/17059/22 Провадження № 2/607/3732/2022

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В. під час вирішення питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна подружжя

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Ціна позову 1399687,25 грн.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданих до неї документів, доходжу такого висновку.

Вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, а також документів, що до неї додаються, визначені ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема: 1) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; 2) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; 3) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 4) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з тим подана позовна заява вказаним вимогам закону не відповідає з огляду на таке.

Так, у позовній заяві позивач просить, зокрема, визнати за ОСОБА_1 в порядку поділу майна подружжя право власності на 1/2 частку житлового будинку загальною площею 29,1 кв. м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,072 га, що знаходиться за адресою: с. Гаї-Шевченківські Тернопільського району Тернопільської області, зазначаючи, що 13.12.2016 відповідач набув право власності на указане нерухоме майно.

Разом з тим з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 315333405 від 16.11.2022 вбачається, що за ОСОБА_2 зареєстровано право власності лише на 1/2 частку житлового будинку загальною площею 29,1 кв. м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,072 га, що знаходиться за адресою: с. Гаї-Шевченківські Тернопільського району Тернопільської області.

Про наявність доказів, які б підтверджували, що відповідач у цілому, а не в частці володіє зазначеним вище нерухомим майном позивач не зазначила, а також такі докази не додані до позовної заяви.

Крім цього, до позовної заяви позивач додала частину договору відступлення майнових прав, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , без надання такого договору у повному обсязі із зазначенням ціни договору та строків його виконання. Указане в свою чергу позбавляє суд можливості встановити, чи станом на даний час цей договір є виконаним, а також чи зданий в експлуатацію та зареєстрований об`єкт нерухомого майна, який є предметом договору відступлення майнових прав.

Також у позовній заяві позивач просить, зокрема, визнати за ОСОБА_1 в порядку поділу майна подружжя право власності на 1/4 частку квартири загальною площею 64,9 кв. м, яка розташована на АДРЕСА_2 .

Проте у порушення ч. 3 ст. 175 ЦПК України така вимога суперечить закону, зокрема ст. 370, 372 ЦК України.

Разом з тим зі змісту свідоцтва про право власності на житло від 28.08.1996 та відповіді на запит ТОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» № 443/07-2 від 11.08.2022 вбачається, що і позивач, і відповідач є співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_2 , та таке майно належить їм на праві спільної сумісної власності.

Відтак захист прав позивача не може бути здійснений шляхом повторного визнання за ОСОБА_1 права власності на майно, власником якого остання є згідно х правовстановлюючими документами.

Натомість, враховуючи положення ст. 370, 372 ЦК України, належним способом захисту позивача є поділ майна між усіма співвласниками за домовленістю між ними або виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

Крім цього, у позовній заяві зазначено, що ціна позову становить 1399687,25 грн.

На підтвердження вартості спірного нерухомого майна позивачем долучено скріншоти з загальнодоступних вебсайтів ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , які містять інформацію про вартість схожого за характеристиками рухомого та нерухомого майна.

Однак інформація із зазначених вебсайтів не є належними доказами вартості спірного майна, оскільки такий метод визначення вартості майна можливий лише у разі фактичної відсутності майна, яке підлягає оцінці.

При цьому відповідно до положень ч. 1 ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору, є звіт про оцінку майна. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

Відсутність належних доказів на підтвердження вартості спірного майна позбавляє суд можливості встановити дійсну ціну позову.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного позивачеві слід виправити недоліки поданої позовної заяви шляхом: 1) зазначення дійсної ціни позову та надання належних доказів, що підтверджують вартість спірного майна станом на даний час та відповідно ціну позову; 2) надання доказів на підтвердження реєстрації за ОСОБА_2 права власності на житловий будинок загальною площею 29,1 кв. м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку площею 0,072 га, що знаходиться за адресою: с. Гаї-Шевченківські Тернопільського району Тернопільської області; 3) зазначення належного способу захисту прав позивача, який не суперечить закону; 4) надання в повному обсязі належним чином засвідченої копії договору відступлення майнових прав, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , у кількості для суду та відповідно до наявних учасників справи.

Зважаючи на характер та обсяг виявлених недоліків позовної заяви, строк на їх усунення доцільно визначити десять днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. 175, 176, 177, 185 ч. 1, 2, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, надавши позивачеві строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Роз`яснити, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Марциновська