УКРАЇНА
ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================= Справа № 516/182/20
Провадження № 2/516/4/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 рокум.Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді Мисливої Л.М.,

при секретарі Васіній А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , в якій просить здійснити поділ майна, а саме легкового автомобілю ВАЗ 210994, 2007 року випуску, кузов НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , та легкового автомобілю GEELY EMGRAND 8, 2014 року випуску, державний номер НОМЕР_3 , що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, та стягнути з відповідача компенсацію вартості відчуженого не в інтересах сім`ї майна, а саме по Ѕ частці кожного із вказаних легкових автомобілів, в загальній сумі 181 660 грн. 50 коп. Свої вимоги мотивує тим, що у добровільному порядку поділити спільне майно подружжя після розірвання шлюбу неможливо, в зв`язку з чим просить задовольнити позов.

Позивачка та її представник адвокат Багно Л.Ф. в судове засідання не з*явилися, будучи повідомленими належним чином про місце і дату розгляду справи, направивши до суду заяву про розгляд справи за їхньої відсутності з підтвердженням заявлених позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Славська Л.М. в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими належним чином про місце і дату розгляду справи. В підготовчому засіданні відповідач та його представник заперечували проти задоволення позову, зазначивши, що автомобіль ВАЗ 210994, державний номер НОМЕР_2 , був відчужений відповідачем у період шлюбу та ним позивачці були виплачені кошти за продаж даного автомобілю в присутності двох свідків; щодо автомобілю GEELY EMGRAND 8, державний номер НОМЕР_3 , вказали, що він був придбаний відповідачем в лізинг та він продовжував виплачувати кредит по ньому і після розірвання шлюбу між сторонами.

Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з*явилися, які були повідомлені належним чином про місце і дату розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з такого.

В судовому засіданні встановлено, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 09.10.2010р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Веселинівського районного управління юстиції Миколаївської області був зареєстрований шлюб. Даний шлюб був розірваний згідно рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 23.10.2018р. (справа №516/260/18, провадження №2/516/130/18); рішення набрало законної сили 29.11.2018р.

За повідомленням Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області (Філії ГСЦ МВС) від 09.09.2020р. за вих. №31/15-187оз, вбачається, що 03.08.2016р. в територіальному сервісному центрі №5146 транспортний засіб ВАЗ 210994, 2007 року випуску, об*єм двигуна НОМЕР_4 , на підставі договору купівлі-продажу перереєстрований на ім*я ОСОБА_2 .

За цим же повідомленням Філії ГСЦ МВС від 09.09.2020р., а також з договору купівлі-продажу транспортного засобу №4844/2018/902683, укладеному 14.08.2018р. в сервісному центрі №4844 в м. Вознесенськ Миколаївської області, вбачається, що ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_3 купив транспортний засіб автомобіль ВАЗ 210994, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_1 .

Також, як вбачається з Заяви про приєднання до умов та правил надання фінансового лізингу №OD00A-24590048 від 04.08.2015р., укладеного між ОСОБА_2 (лізингоодержувач) та ПАТ КБ «Приватбанк» (лізингодавець), яка разом з умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами складає договір фінансового лізингу, уклали договір, за яким лізингодавець передає лізингоодержувачу в лізинг предмет лізингу та його вартість автомобіль згідно специфікації, викладеної в додатку 2; строк лізингу складає 60 місяців з моменту підписання додатку 2 (п.1.1-1.2). Щомісяця в період сплати (з 24 по 28 число кожного місяця) лізингоодержувач сплачує щомісячний платіж в розмірі 11125 грн. 29 коп. та відшкодовує лізингодавцю всі витрати лізингодавця, що пов*язані з виконанням договору, та які виникли у лізингодавця протягом місяця, який передує поточний місяць (п. 1.3).

В підготовчому засіданні представник позивача, відповідач та його представник не заперечували, що за вказаним договором №OD00A-24590048 від 04.08.2015р. предметом лізингу є транспортний засіб автомобіль GEELY EMGRAND 8, кузов НОМЕР_5 , VIN-код НОМЕР_6 , державний номер НОМЕР_3 , 2014 року випуску, об`єм двигуна 1997 см3, а також про це вбачається з повідомлення Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області (Філії ГСЦ МВС) від 09.09.2020р. за вих. №31/15-187оз. Так, 26.08.2015р. у ВРЕР №8 УДАІ м. Києва транспортний засіб GEELY EMGRAND 8, 2014 року випуску, об`єм двигуна 1997 см3, на підставі акту прийому-передачі, довідки-рахунку, зареєстрований на ПАТ КБ «Приватбанк».

За цим же повідомленням, 12.06.2020р. в територіальному сервісному центрі №5142 транспортний засіб GEELY EMGRAND 8, 2014 року випуску, об`єм двигуна 1997 см3, за договором фінансового лізингу, перереєстрований на ім*я ОСОБА_2 , що також підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , наявного в матеріалах справи.

Крім того, як вбачається з повідомлення Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області (Філії ГСЦ МВС) від 09.09.2020р. за вих. №31/15-187оз та заяви №264469741 від 16.06.2020р., договору купівлі-продажу транспортного засобу №7466/20/018695 від 16.06.2020р., автомобіль GEELY EMGRAND 8, кузов НОМЕР_5 , VIN-код НОМЕР_6 , державний номер НОМЕР_3 , 2014 року випуску, об`єм двигуна 1997 см3, перереєстрований 16.06.2020р. на ім*я ОСОБА_4 .

Згідно Виписки по кредиту договору №OD00A-24590048 від 04.08.2015р., виданої ПАТ КБ «Приватбанк» відносно ОСОБА_2 , вбачається, що він здійснював платежі по ньому в період з 18.08.2015р. по 01.04.2020р. включно, в тому числі, в період після розірвання шлюбу з позивачкою. Так, за період після розірвання шлюбу ним здійснені платежі на погашення кредиту: - 28.11.2018р. 5976,78грн.(тіло)+3448,40 грн.(відсоток)+534,25 грн.(комісія)=9959,43грн.; -28.12.2018р. 6275,71+3183,56+500,16=9959,43грн.; - 28.01.2019р. 6338,58+3122,49+498,36=9959,43 грн; - 28.02.2019р. 6526,15+2953,51+479,77=9959,43грн.; - 28.03.2019р. 7029,92+2513,09+416,42=9959,43; - 28.04.2019р. 5754,91+2594,01+439,94=8788,86грн.; - 28.05.2019р. 7195,33+2358,06+406,04=9959,43 грн.; - 28.06.2019р. 7312,29+2248,89+398,25=9959,43грн.; - 28.07.2019р. 7606,15+1988,64+364,64=9959,43грн.; - 28.08.2019р. 7753,16+1852,06+354,21=9959,43грн.; - 29.09.2019р. 8041,04+1645,60+331,32=10017,96грн.; - 24.10.2019р. 9438,44+1393,57+297,99=11130грн.; - 28.11.2019р. 7470,30+1152,29+283,33=8905,92грн.; - 28.12.2019р. 7707,93+947,87+250,12=8905,92грн.; - 29.01.2020р. 9011,90+773,66+232,40=10017,96грн.; - 29.02.2020р. 9266,74+545,35+205,87=10017,96грн.; - 28.03.2020р. 9709,07+282,36+167,35=10158,78грн.; - 29.03.2020р. 33,44грн.(відсоток); а всього сума за зазначений період складає 167611 грн. 67 коп.

Згідно висновку експерта №21-3926/3943 від 10.11.2021р. автотоварознавчої експертизи з визначення ринкової вартості автомобіля ВАЗ 210994 та автомобіля GEELY EMGRAND 8, станом на 05.10.2020р., складеного Одеським НДІСЕ за ухвалою Теплодарського міського суду Одеської області від 16.06.2021р., ринкова вартість легкового автомобілю ВАЗ-210994, 2007 року випуску, кузов НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , на час розгляду справи, а саме на дату подання позовної заяви 05.10.2020р., становить 68300 грн. Ринкова вартість легкового автомобілю GEELY EMGRAND 8, 2014 року випуску, кузов НОМЕР_5 , VIN-код НОМЕР_6 , державний номер НОМЕР_3 , на час розгляду справи, а саме на дату подання позовної заяви 05.10.2020р., становить 190440 грн.

За ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Суб`єктами права спільної сумісної власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, а також держава, територіальні громади, якщо інше не встановлено законом. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім`ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі.

Згідно ч. 1-3 ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Частиною 1 ст. 59 СК України передбачено, що особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: 1) майно, набуте нею, ним до шлюбу; 2) майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування; 3) майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто; 4) житло, набуте нею, ним за час шлюбу внаслідок його приватизації відповідно до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду"; 5) земельна ділянка, набута нею, ним за час шлюбу внаслідок приватизації земельної ділянки, що перебувала у її, його користуванні, або одержана внаслідок приватизації земельних ділянок державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, або одержана із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених Земельним кодексом України.

Статтею 60 СК України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

За ст. 61 СК України передбачено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Об`єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Речі для професійних занять (музичні інструменти, оргтехніка, лікарське обладнання тощо), придбані за час шлюбу для одного з подружжя, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ч. 3 ст. 65 СК України для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово. Згода на укладення договору, який потребує нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, має бути нотаріально засвідчена.

У відповідності до ч. 1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

За ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

За правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 03.05.2018р. у справі №755/20923/14-ц, зазначено, що при розгляді спорів про поділ цінного спірного майна та визнання недійсними правочинів, витребування цього майна у третіх осіб з підстав його відчуження без письмової згоди одного з подружжя, суди мають виходити з права одного з подружжя на відповідну компенсацію вартості відчуженого не в інтересах сім`ї майна. Отже, за відсутності згоди позивача на відчуження спірного автомобіля він має право на відповідну компенсацію вартості відчуженого не в інтересах сім`ї майна.

На підставі наведеного, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково, та здійснює поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності колишнього подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме транспортних засобів: легкового автомобіля ВАЗ 210994, кузов НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , 2007 року випуску, об`єм двигуна 1596 см3, та легкового автомобіля GEELY EMGRAND 8, кузов НОМЕР_5 , VIN-код НОМЕР_6 , державний номер НОМЕР_3 , 2014 року випуску, об`єм двигуна 1997 см3, оскільки автомобілі придбані в період шлюбу сторін та вважаються такими, що належать дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності у відповідності до ст. 60 СК України та підлягають поділу згідно ст. 69 СК України. При цьому суд вважає, що оскільки обидва автомобілі відчужено без згоди позивачки, тому, що судом не встановлено наявність нотаріально посвідченої згоди позивачки на відчуження цих автомобілів, в зв*язку з цим вона має право на компенсацію Ѕ частки вартості відчужених автомобілів. Також при визначенні компенсації Ѕ частки вартості обох автомобілів станом на подачу позову до суду, суд враховує їхню вартість згідно висновку експерта №21-3926/3943, згідно якої вартість автомобіля ВАЗ 210994 становить 68300 грн., а автомобіля GEELY EMGRAND 8 190440 грн., та сплату відповідачем кредиту за договором фінансового лізингу від 04.08.2015р. в загальній сумі 167611 грн. 67 коп., яку він сплатив після розірвання шлюбу з позивачкою за автомобіль GEELY EMGRAND 8: 190440грн.-167611,67грн.=22828,33 грн.; 22828,33грн.+68300грн.=91128,33грн.х1/2= 45564 грн. 17 коп. Отож, підлягає до стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошова компенсація вартості відчуженого майна, а саме транспортних засобів: 1/2 частки легкового автомобіля ВАЗ 210994 та 1/2 частки легкового автомобіля GEELY EMGRAND 8, у загальній сумі 45564 грн. 17 коп. В іншій частині позовних вимог позивачу відмовити в задоволенні за безпідставністю.

При цьому, суд відхиляє доводи відповідача та його представника про те, що після відчуження автомобілю ВАЗ 210994, державний номер НОМЕР_2 , ним позивачці були виплачені кошти за продаж даного автомобілю, за недоведеністю.

Керуючись ст.ст. 368, 372 ЦК України, ст.ст. 61, 69, 70, 71 СК України, ст.ст. 10, 12, 13, 18, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про поділ майна подружжя, задовольнити частково.

Здійснити поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності колишнього подружжя ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_8 ) та ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_9 ), а саме транспортних засобів: легкового автомобіля ВАЗ 210994, кузов НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , 2007 року випуску, об`єм двигуна 1596 см3, та легкового автомобіля GEELY EMGRAND 8, кузов НОМЕР_5 , VIN-код НОМЕР_6 , державний номер НОМЕР_3 , 2014 року випуску, об`єм двигуна 1997 см3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості відчуженого майна, а саме транспортних засобів: 1/2 частки легкового автомобіля ВАЗ 210994, кузов НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , 2007 року випуску, об`єм двигуна 1596 см3, та 1/2 частки легкового автомобіля GEELY EMGRAND 8, кузов НОМЕР_5 , VIN-код НОМЕР_6 , державний номер НОМЕР_3 , 2014 року випуску, об`єм двигуна 1997 см3, у загальній сумі 45564 грн. 17 коп.

В іншій частині позовних вимог позивачу відмовити в задоволенні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про дане судове рішення розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень (http://reyestr.court.gov.ua/) за номером справи 516/182/20.

Повне рішення складено 10.11.2022р.

Суддя