Справа № 309/4102/22
Провадження № 2-о/309/370/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Грицак Я.І.

розглянувши у судовому засіданні в м.Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Король Надія Іванівна про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, посилаючись на те, що:

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько - ОСОБА_2 ;

-після його смерті він звернувся до приватного нотаріуса Король Н.І. з метою оформлення своїх спадкових прав, однак при перевірці документів приватним нотаріусом було встановлено розбіжності у написанні імені та по батькові його батька;

-так, в свідоцтві про смерть, серії НОМЕР_1 від 04.04.2022, яке видане Виконавчим комітетом Горінчівської сільської ради, прізвище, ім`я та по батькові його батька зазначено « ОСОБА_2 »;

-разом з тим у свідоцтві про одруження, серії НОМЕР_2 , від 17.11.1964 та свідоцтві про народження. серії НОМЕР_3 , від 06.05.1993 прізвище, ім`я та по батькові його батька зазначено « ОСОБА_3 »;

-відповідно до заповіту, який посвідчений нотаріусом та зареєстрований в реєстрі за №1501 від 25.07.2017, його батько ОСОБА_2 заповів йому все своє майно;

-вищевказані суперечності у зазначених документах виникли внаслідок того, що українська форма імені « ОСОБА_4 » - це варіант, зумовлений угорською мовою, - імені « ОСОБА_5 », а українська форма імені « ОСОБА_6 » - варіант, зумовлений угорською мовою, - імені «Дьордь»;

-дані розбіжності, які наявні у свідоцтві про народження, свідоцтві про шлюб та заповіті не дають йому можливості належним чином оформити спадщину;

-він позбавлений можливості самостійно звернутися для внесення виправлень, тобто, в інший спосіб він позбавлений можливості захистити своє право, а тому змушений звернутися із даною заявою до суду,

звернувся до суду із заявою та просить: встановити факт належності померлому ОСОБА_2 документів: свідоцтва про одруження, серії НОМЕР_2 , від 17.11.1964, та свідоцтва про народження, серії НОМЕР_3 , від 06.05.1993.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву /а.с.16/, згідно якої свої вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглянути справу в його відсутність.

Заінтересована особа - приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Король Н.І. в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву /а.с.15/, згідно якої питання про вирішення заяви залишила на розсуд суду та просила розглянути справу в її відсутність.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність заявника та заінтересованої особи, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено наступне:

В свідоцтві про народження заявника ОСОБА_1 в графі «батько» вказано: « ОСОБА_3 » /а.с.5/.

Згідно свідоцтва про одруження, серії НОМЕР_2 , від 17 листопада 1964 року: ОСОБА_3 , 1939 року народження, та ОСОБА_7 , 1947 року народження, одружилися 17 листопада 1964 року /а.с.6/.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.7/.

25 липня 2017 року Проданом ОСОБА_8 складно заповіт, згідно якого все його майно, де б воно не знаходилось і з чого би воно не складалось і взагалі все те, що на день його смерті буде його належати і на що він за законом матиме право, він заповідав заявнику - ОСОБА_1 /а.с.10/.

Відповідно до ч.1, п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України: окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.3 ст.315 ЦПК України: справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити, оскільки свідоцтво про одруження, серії НОМЕР_2 , від 17.11.1964, та свідоцтво про народження, серії НОМЕР_3 , від 06.05.1993, факти належності яких померлому ОСОБА_2 просить встановити заявник ОСОБА_1 , видають органи державної реєстрації актів цивільного стану.

Керуючись ст.247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 315, 319, 354-355 ЦПК Україні, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 /, заінтересована особа Приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Король Надія Іванівна /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця Добрянського, №1-22/, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, відмовити.

Повне судове рішення складено 10 листопада 2022 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.