Ухвала

29 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 687/333/20

провадження № 61-14569св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р. А.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Чемерівці» про скасування державної реєстрації іншого речового права (права оренди) та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Чемерівці» на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 10 березня 2021 року у складі судді Борсука В. О. та постанову Хмельницького апеляційного суду від 29 липня 2021 року у складі колегії суддів: Грох Л. М., Гринчука Р. С., Костенка А. М.,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Чемерівці» (далі - ТОВ «Агро-Чемерівці») про скасування державної реєстрації іншого речового права (права оренди) та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 10 березня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Скасовано державну реєстрацію іншого речового права (права оренди) ТОВ «Агро-Чемерівці» (перейменовано з «Мрія Агро Чемерівці») щодо земельної ділянки площею 1,6734 га, кадастровий номер :05:002:0015, що розташована на території Вишнівчицької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області, та зареєстрована 07 квітня 2015 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 9326456.

Усунуто перешкоди ОСОБА_1 у користуванні належною йому земельною ділянкою площею 1,6734 га з кадастровим номером :05:002:0015 шляхом повернення її з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Чемерівці».

Вирішено питання про сплату судового збору.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 29 липня 2021 року апеляційну скаргу ТОВ «Агро-Чемерівці» залишено без задоволення.

Рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 10 березня 2021 року залишено без змін.

У серпні 2021 року ТОВ «Агро Чемерівці» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 10 березня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 29 липня 2021 року, у якій посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2021 року касаційну скаргу ТОВ «Агро Чемерівці» на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 10 березня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 29 липня 2021 року залишено без руху, надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

У жовтні 2021 року заявником у встановлений судом строк зазначені недоліки касаційної скарги усунуто, судовий збір за подання касаційної скарги сплачено.

Ухвалою Верховного Суду від 08 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано з Чемеровецького районного суду Хмельницької області цивільну справу № 687/333/20, відмовлено ТОВ «Агро Чемерівці» у задоволенні клопотання про зупинення дії рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 10 березня 2021 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 29 липня 2021 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підстави касаційного оскарження судового рішення визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 листопада 2018 року в справі № 575/476/16 (провадження № 14-306цс18), постановах Верховного Суду від 02 вересня 2019 року в справі № 143/227/17 (провадження № 61-25861св18), від 17 червня 2020 року в справі № 538/898/17 (провадження

№ 61-35137св18), від 02 червня 2020 року в справі № 387/1007/17 (провадження № 61-28351св18), від 28 травня 2020 року в справі № 535/352/17 (провадження № 61-38911св18), від 21 травня 2020 року у справі № 177/1948/16-ц (провадження № 61-46954св18), від 14 травня 2020 року в справі № 143/226/17 (провадження № 61-11622св18), від 06 травня 2020 року в справі № 616/422/17 (провадження 61-43966св18), від 25 березня 2020 року в справі № 704/593/17 (провадження

№ 61-14992св19), від 19 червня 2020 року в справі № 624/946/16 (провадження № 61-732св20), від 11 вересня 2019 року в справі № 675/1430/17 (провадження № 61-9847св19), від 20 грудня 2019 року в справі № 387/553/18 (провадження № 61-3089св19), від 05 грудня 2019 року в справі № 177/1950/16 (провадження 61-16253св18) (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Чемерівці» про скасування державної реєстрації іншого речового права (права оренди) та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець