Справа № 454/1356/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Коваль Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокаля цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заінтересовані особи Міністерство оборони України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення-,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просила встановити факт, що ОСОБА_2 2013 року народження, ОСОБА_3 2020 року народження проживали та були однією сім`єю з ОСОБА_6 до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування своєї заяви покликається на те, 28 травня 2020 року уклала шлюб з ОСОБА_6 . Ще до укладення шлюбу з ОСОБА_6 проживала з ним однією сім`єю та з дітьми від першого шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за адресою АДРЕСА_1 . Від спільного шлюбу у них народився син ОСОБА_7 .

У 2022 році ОСОБА_6 був призваний на службу у Збройні сили України. Під час проходження військової служби в зоні активних бойових дій ОСОБА_6 загинув. Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 521/2022 причиною смерті було вибухове руйнування тіла, ушкодження внаслідок військових дій від вибухів та осколків.

Заінтересованими особами були подані відзиви на заяву. ОСОБА_4 , мати ОСОБА_6 подала відзив в якому зазначила, що дійсно ОСОБА_1 разом з дітьми від першого шлюбу, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживали однією сім`єю з її сином, ОСОБА_6 до дня його смерті.

Міністерство оборони України зазначало у відзиві, що заяву не визнає, що заявницею не подано достатньо доказів в підтвердження проживання однією сім`єю, тому просять у задоволені заяви відмовити.

В судовому засіданні заінтересована особа - мати ОСОБА_6 зазначила, що заяву визнає, додатково пояснила, що її син, ОСОБА_6 ще до офіційного укладення шлюбу проживав разом з ОСОБА_1 та її двома дітьми від першого шлюбу однією сім`єю. Проживали вони в будинку який належить на праві власності матері ОСОБА_8 ОСОБА_6 вважав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 своїм дітьми, матеріально утримував їх, діти називали його батьком. Після народження їх спільного сина, ОСОБА_9 він не робив різниці між дітьми, діти для нього були змістом життя. Іншої сім`ї ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не мали. Також зазначила, що у ОСОБА_10 з загибеллю сина члени сім`ї мають право на виплату одноразової допомоги, яка розділяється між членами сім`ї в рівних долях. Вона не заперечує, визнає, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мають право на частку в одноразовій допомозі як члени сім`ї ОСОБА_6 . Просила заяву задовольнити.

Представник Міністерства оборони України в судовому засіданні заяву не визнала, та пояснила, що заявницею на їх думку не надано достатньо доказів в підтвердження того, що малолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 проживали та були однією сім`єю разом з ОСОБА_6 до дня його смерті. Також зазначила, що так як між сторонами виникає спір про право провадження по даній справі має бути закрито.

Представник заявника - Адвокат Пущик Н.А в обґрунтування заяви зазначила, що відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та члені їх сімей» у разі загибелі військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби членам сім`ї загиблого військовослужбовця призначається одноразова грошова допомога. Члени сім`ї померлого ОСОБА_6 не заперечують про розподіл одноразової допомоги між членами сім`ї з врахуванням дітей ОСОБА_1 від першого шлюбу, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , в рівних частках кожному. Право на одноразову виплату членам сім`ї, після загибелі ОСОБА_6 Міністерство оборони не оспорює, тому вважає, що права Міністерства оборони не порушуються, як і не оспорюється право іншими членами сім`ї, чиї права можуть бути порушені.

Заявник просила заяву задовольнити, та наголосила що її діти ОСОБА_3 та ОСОБА_2 іншої сім`ї не мали, та були на повному утриманні ОСОБА_6 .

Суд, заслухавши пояснення заявниці, її представника, заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав

Як вбачається з матеріалів справи 28 травня 2020 року був укладений шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 від 28.05.2020 року, актовий запис № 64.

У 2022 році ОСОБА_6 був призваний на військову службу у Збройні сили України. Під час проходження військової служби, в зоні активних бойових дій ОСОБА_6 загинув. Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 521/2022 причиною смерті було вибухове руйнування тіла, ушкодження внаслідок військових дій від вибухів та осколків. 29.04.2022 року Червоноградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Червоноградському районі Львівської області було видано свідоцтво про смерть Серія НОМЕР_2 .

Відповідно до акту № СО/605-2022 від 06.06.2022 року- складеного виконавчим комітетом Червоноградської міської ради ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_7 проживали разом однією сім`єю з ОСОБА_6 .

Сім`ї ОСОБА_6 присвоєно статус багатодітної сім`ї, що підтверджується копією посвідчення виданого Управлінням праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради Серія НОМЕР_3 виданого 10.09.2021 року. В графі діти зазначено ОСОБА_2 , 2013 року народження, ОСОБА_3 2016 року народження та ОСОБА_7 2020 року народження, В графі батьки, як члени сім`ї що мають право на статус багатодітної сім`ї зазначено ОСОБА_1 та ОСОБА_6 .

Згідно з ч.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.І ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності, або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи, або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 ч.2 ст.293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 « Про судову практику в справах про встановлення фактів , що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, заявник не має іншої можливості одержати, або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт , що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ст..З СК України сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Сім`ю складають особи які спільно проживають пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах не заборонених законом і таких що не суперечать моральним засадам суспільства.

Відповідно до рішення Конституційного суду України від 03.06.1999 року Справа № 1-8/99 у справі за конституційним поданням Служби безпеки України щодо офіційного тлумачення положень п.6 ст.12 Закону України « Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», зазначено, що до членів сім`ї військовослужбовця можуть належати інші особи, що постійно мешкають з ним та ведуть спільне господарство. До таких осіб належать не тільки близькі родичі, але і інші особи, які не перебували у безпосередніх родинних зв`язках.

Обов`язковою умовою визначення їх членами сім`ї є спільний бюджет, спільне проживання, спільне харчування і.т.д.

Зважаючи на положення ч.ч.1-2 ст.315 ЦПК України ураховуючи те, що встановлення факту що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживали та були однією сім`єю з ОСОБА_6 до дня його смерті безпосередньо породжує юридичні наслідки, указаний факт може бути встановлений в судовому порядку.

Враховуючи зазначені вище докази, суд вважає доведеним факт проживання ОСОБА_3 2016 року народження та ОСОБА_2 3013 року народження однією сім`єю з ОСОБА_6 до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З таких обставин вимоги заявника обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,319 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

заяву задоволити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживали та були однією сім"єю з ОСОБА_6 до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук