Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2175/17
У Х В А Л А

13.05.2022 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Надопта А.А.,

секретар судового засідання Онисько С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною заявою, в якій просить суд поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання дубліката виконавчого листа на примусове виконання рішення Виноградівського районного суду від 13.03.2018 р. у цивільній справі №299/2175/17 за позовом ОСОБА_2 до Вилоцької селищної ради Виноградівського району про визнання частково недійсним рішення виконкому Вилоцької селищної ради та зобов`язання вчинити певні дії, з урахуванням ухвали про виправлення описки у вказаному рішенні.

Вимоги заяви мотивовано тим, 13.03.2018 року Виноградівським районним судом винесено рішення у цивільній справі № 299/2175/17 за позовом ОСОБА_2 до Вилоцької селищної ради Виноградівського району про визнання частково недійсним рішення виконкому Вилоцької селищної ради та зобов`язання вчинити певні дії. Позовні вимоги задоволено. З урахуванням Ухвали від 03.04.2018 року про виправлення описки у вказаному рішенні, зокрема, зобов`язано Вилоцьку селищну раду на черговій сесії розглянути питання виділення ОСОБА_3 з житлового фонду комунальної квартири, придатної для проживання та такої, що відповідає державним санітарним та технічним умовам та прийняти рішення про виділення ОСОБА_3 такої квартири.

Постановою апеляційного суду Закарпатської області від 04 вересня 2018 року вищевказане рішення залишено без змін. Таким чином, рішення Виноградівського районного суду від 13 березня 2018 року набрало законної сили та з моменту 04.09.2018 року підлягає негайному виконанню.

Заявник зазачає, що на даний час рішення є невиконаним.

16.01.2020 року отримано інформацію, що виконавче провадження з приводу примусового виконання виконавчого листа про зобов`язання селищної ради забезпечити позивачку житловим приміщенням закінчене на підставі звернення з відповідним повідомленням до відділу поліції.

Разом з тим, листом суду від 24.03.2020 року повідомлено про необхідність звернення до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, адже повторна видача виконавчого листа законодавством не передбачена.

18.03.2020 року ОСОБА_1 звернулась до Виноградівського районного суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, яка ухвалою суду задоволена. Закарпатський апеляційний суд відповідну ухвалу залишив без змін, а апеляційну скаргу боржника Вилоцької селищної ради - без задоволення.

Отримавши дублікат виконавчого листа, ОСОБА_1 орієнтовно у квітні 2020 року повторно звернулась до Виноградівського РВ ДВС із заявою про відкриття виконавчого провадження, пред`явивши відповідний дублікат.

Не отримуючи жодного листа із відділу виконавчої служби, 24.06.2020 року особисто з`явилась до відділу, де їй було надано повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 21.05.2020 р. Крім того, усно сказано, що дане повідомлення направлено засобами поштового зв`язку, однак таке не вручено, і повернуто до відділу ДВС. Надано конверт із відповідною відміткою.

Стягувачу було надало лише лист відділу ДВС, однак дублікат виконавчого листа не повернуто.

Винесення вказаного повідомлення про повернення виконавчого документа спричинило необхідність його оскарження. Ухвалою Виноградівського районного суду від 20.07.2020 р. скаргу задоволено, визнано вказане повідомлення незаконним. Вилоцька селищна рада оскаржила у апеляційному порядку зазначену ухвалу, і наприкінці 2021 року така залишена без змін ухвалою Закарпатського апеляційного суду.

Після отримання вищевказаних документів стягувач звернулась із такими до відділу державної виконавчої служби для продовження виконавчого провадження, однак виявилось, що виконавчий лист державним виконавцем загублено.

Листом від 14.04.2022 року начальник відділу ДВС повідомляв про знаходження на виконанні ВП 62133892 з виконання дублікату виконавчого листа № 299/2175/17. У цьому листі зазначена також неправдива інформація стосовно винесення 21.05.2020 постанови про відмову у відповідності до ЗУ «Про виконавче провадження». Однак, як було зазначено вище, ніякої постанови державний виконавець не виносила, натомість було винесено «повідомлення». У відповідь на питання стосовно доказів направлення і вручення оригіналу виконавчого листа ОСОБА_1 до вказаного листа відділу ДВС було долучено тільки копію поштової квитанції УкрПошти з номером 790.

Однак перевірити долю вищевказаного поштового відправлення не видається можливим, адже після пошуку на сайті УкрПошти отримуємо наступне повідомлення: «Дані про відправлення за номером 790 на даний час відсутні, тому що не зареєстровані в системі.».

За вказаних обставин слідує, що дублікат виконавчого листа у справі № 299/2175/17 втрачений.

Тому ОСОБА_1 повторно звернулась до Виноградівського районного суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, яка ухвалою від 01.02.2022 р. задоволена.

На підставі даної ухвали їй видано дублікат виконавчого листа, однак у такому вказано строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 04 вересня 2021 року.

Таким чином строк сплив ще до винесення ухвали та до звернення стягувачки до суду із заявою про видачу дубліката.

Тому є необхідність у поновленні строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, адже відповідний строк пропущено з вищенаведених поважних причин.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення даного питання.

Частиною 1ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Суд враховує, що стягувач отримала виконавчий лист після того, як сплив строк для пред`явлення його до виконання та визнає дану причину поважною, а також оскільки рішення суду, яке набрало законної сили залишається не виконаним, тому суд вважає, що заяву необхідно задовольнити та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.433 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання дубліката виконавчого листа на примусове виконання рішення Виноградівського районного суду від 13.03.2018 р. у цивільній справі №299/2175/17 за позовом ОСОБА_2 до Вилоцької селищної ради Виноградівського району про визнання частково недійсним рішення виконкому Вилоцької селищної ради та зобов`язання вчинити певні дії, з урахуванням ухвали про виправлення описки у вказаному рішенні.

Учасники справи можуть ознайомитись текстом ухвали, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий А. А. Надопта