Провадження № 6/761/1201/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Путрі Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м. Києва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача щодо виконання рішення суду у цивільній справі №761/27133/20 за позовом АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2022 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про заміну стягувача щодо виконання рішення суду у цивільній справі №761/27133/20 за позовом АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що 08.12.2020 Шевченківським районним судом м. Києва було ухвалено рішення по справі №761/27133/20, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором № 001/1892108-СК від 28.08.2015 року в загальному розмірі 96821,10 грн., судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

08.02.2021 р. між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу, за яким право вимоги щодо ОСОБА_1 за кредитним договором перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал».

Інформація про примусове виконання виконавчого листа, виданого у справі №761/27133/20, у стягувача відсутня.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, а тому виникає необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні стягувача щодо виконання рішення суду у цивільній справі №761/27133/20 за позовом АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання заявник та заінтересовані особи не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином, представник заявника в заяві просив провести розгляд справи без його участі, заінтересовані особи про причини неявки суду не повідомили, проте, їх неявка не є перешкодою для вирішення даного питання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, що рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 08.12.2020 р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором № 001/1892108-СК від 28.08.2015 року в загальному розмірі 96821,10 грн., судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

08.02.2021 р. між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу, за яким право вимоги щодо ОСОБА_1 за кредитним договором № 001/1892108-СК від 28.08.2015 року перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал».

Згідно інформації з АСВП відсутні відкриті виконавчі провадження, в яких боржник- ОСОБА_1 , стягувач - АТ «Таскомбанк»

Відповідно до ст.512 ч. п.1 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ч.1 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Верховний Суд України у своїй постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13 висловив правову позицію, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З правових висновків Великої палати ВC, викладених у постанові від 03.11.2020 у справі №916/617/17, вбачається, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. З огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Відповідно до відкриття виконавчого провадження можливою є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі.

Отже, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відбулась заміна стягувача, беручи до уваги відсутність відкритого виконавчого провадження, суд вважає за необхідне замінити стягувача у виконавчому листі, виданому у справі №761/27133/20 за позовом АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: з АТ «Таскомбанк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал»

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача щодо виконання рішення суду у цивільній справі №761/27133/20 за позовом АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- задовольнити частково.

Замінити стягувача у виконавчому листі, виданому у справі №761/27133/20 за позовом АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: з АТ «Таскомбанк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал»

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Суддя: Андрій Анатолійович Осаулов

Дата складення повного тексту ухвали 05.12.2022 року