overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/446/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/811/1571/22 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 листопада 2022 року м.Львів

Справа № 454/446/16

Провадження № 22ц/811/1571/22

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

з участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника позивачів - ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області, ухвалене в м. Пустомити 19 травня 2022 року у складі судді Мельничук І.І., у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись: ст. 367, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст. 376, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника позивачів - ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 травня 2022 року скасувати та прийняти нове рішення.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_1 ) в користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_1 ) в користь ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_1 ) в користь ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ) 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_1 ) в користь ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ) 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_1 ) в користь ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ) 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн. на відшкодування моральної шкоди.

У задоволенні вимог ОСОБА_5 про стягнення в його користь з ОСОБА_2 моральної шкоди в розмірі 300 000 грн. відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: _________________ Ю.Р. Мікуш __________________Р.В. Савуляк
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15 листопада 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя задовольнити частково.

Визнати об`єктами спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 :

-транспортний засіб марки «Skoda Yeti», 2012 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

-транспортний засіб марки «ЗАЗ Sens», 2014 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

В порядку поділу спільного майна подружжя, припинити право спільної сумісної власності на:

-транспортний засіб марки «Skoda Yeti», 2012 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

-транспортний засіб марки «ЗАЗ Sens», 2014 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Визнати за ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , право власності на:

-транспортний засіб марки «ЗАЗ Sens», 2014 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , на користь ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 :

-в якості компенсації вартості Ѕ частини транспортних засобів марки «Skoda Yeti», 2012 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та марки «ЗАЗ Sens», 2014 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , грошові кошти в розмірі 22 550 грн. 41 коп.;

-сплачені витрати за проведення експертного дослідження авто товарознавця в сумі 829 грн. 50 коп.;

-судовий збір в розмірі 951 грн. 57 коп.;

-витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 2 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 на користь ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 5 000 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 25 листопада 2022 року.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 185/9429/22
Провадження № 2/185/3597/22
у х в а л а

11 листопада 2022 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчий комітет Павлоградської міської ради , третя особа: УСБУ у Дніпропетровській області, про зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчий комітет Павлоградської міської ради , третя особа: УСБУ у Дніпропетровській області, про зобов`язання вчинити дії.

На адресу суду від позивача надійшла заява про повернення позову.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у зазначеній справі на теперешній час не відкрито, заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст.185,260 ЦПК України, суддя -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчий комітет Павлоградської міської ради , третя особа: УСБУ у Дніпропетровській області, про зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 303/7660/22
2-н/303/1842/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

18 листопада 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-

в с т а н о в и в:

04.11.2022 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Так, в п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з листа Кольчинської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області № 02-9-6/982 від 08.11.2022 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 - померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Чинним ЦПК України не передбачено можливості видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржника після його смерті та залучення правонаступників боржника до участі у справі у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165-166, 186, 260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 3-6 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.М.Заболотний
Справа № 175/1527/22
Провадження № 2/175/483/22
У Х В А Л А

Іменем України

07 жовтня 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.

при секретарі Кучеренко О.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Затишок сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/1527/22 (провадження №2/175/483/22) за вищевказаним позовом.

До початку слухання справи, до суду надійшла від представника позивача відповідна письмова заява у якій просить закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмету спору (відповідачем у добровільному порядку погашено суми заборгованості).

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає за необхідне закрити провадження по даній справі.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України визначено, що при закритті провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Оскільки провадження по справі закривається у зв`язку з відсутністю предмету спору, про що виноситься дана ухвала, суд вважає за можливе повернути кошти по оплаті судового збору, що відповідає положенням п.5 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. 255 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі №175/1527/22 (провадження №2/175/483/22) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Затишок сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку з відсутністю предмету спору закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровської області () повернути Товариства з обмеженою відповідальністю «Затишок сервіс» (Ідентифікаційний код: 40869660) суму судового збору у розмірі 2481,00 грн., сплачену за платіжним дорученням №1229 від 20.06.2022 року

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом 15 днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 165/2819/22
Провадження № 2-н/165/441/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2022 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Нововолинськводоканал" Нововолинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,
керуючись ст.167, ст.168, ст.170, ст.172 ЦПК України, на підставі ст.526 ЦК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,
суму 10 032 (десять тисяч тридцять дві) грн. 57 коп. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01 жовтня 2019 року по 01 жовтня 2022 року включно.
Копії судового наказу, що містить інформацію про вебадресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, копію заяви стягувача, доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Копію судового наказу, що містить інформацію про вебадресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу рекомендованим листом.
Суддя М.М. Ушаков
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя М.М. Ушаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №613/808/22 Провадження № 2-н/613/171/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 листопада 2022 року м. Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянула заяву ТОВ «Харківгаз збут», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Петра Болбочана, 54 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 15 983 грн. 37 коп., 3% річних в сумі 35 грн. 49 коп., інфляційних витрат в сумі 83 грн. 57 коп. та судового збору в розмірі 248, 10 грн.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до довідки про заборгованість за природний газ перед ТОВ «Харківгаз збут» ОСОБА_1 має заборгованість за розподіл природного газу за період з 01.12.2021 по 31.01.2022 в розмірі грн. 15 983 грн. 37 коп., всього заборгованість з індексом інфляції та 3 % річних у сумі 16 102 грн. 43 коп.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь в ТОВ «Харківгаз збут» сумі 248 грн. 10 коп.
Керуючись ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 141, 161, 167-170, 172 ЦПК України, -
Повідомити, що відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ю.В. Уварова
Судовий наказ набрав законної сили «___» __________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _________________ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _________________ року.
Суддя Ю.В. Уварова
Відмітки про виконання судового наказу
_____________________________________________________________________________
Справа № 278/1965/22
У Х В А Л А

18 листопада 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суду Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою адвоката Красовського Володимира Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Андрус Анатолій Валерійович про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Представником позивача подано клопотання про витребування доказів (а.с. 74).

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про потребу у витребуванні документів.

Ураховуючи той факт, що вчинені усі потрібні дії для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за потрібне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 84, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14:30 год 20.12.2022 року.

Витребувати у Житомирського обласного державного нотаріального архіву (10003, м. Житомир, вул. М. Сціборського, 6а), належним чином засвідчену копію спадкової справи № 121/2009, заведеної Третьою Житомирською державною нотаріальною конторою до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Встановити строк для надання суду доказів, що не перевищує 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість надати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, зокрема, штраф.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Справа №694/1374/22
Провадження № 2-о/694/25/22
УХВАЛА

Іменем України

10.11.2022 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Федорець С.В., отримавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 , електронна адреса відсутня), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Ватутінської міської ради Черкаської області (, адреса: проспект Ватутіна, 32, м. Ватутіне, Черкаська область, 20251, тел. 6-21-21, 6-12-20, e-mail:), особа, щодо якої вирішується питання щодо визнання недієздатною та призначення опікуна: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

встановила:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним та встановлення опіки над ним.

Ухвалою суду від 22 вересня 2022 року призначено судово-психіатричну експертизу та направлено її разом з матеріалами справи для виконання. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

10.11.2022 року на адресу суду надійшли матеріали вищевказаної цивільної справи та висновок експерта № 68 від 21.10.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі, то таке провадження підлягає відновленню.

Згідно з ч. 4 ст. 293 ЦПК України розгляд справ про визнання фізичної особи недієздатною проводиться судом у складі одного судді та двох присяжних.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя -

ухвалила :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 , електронна адреса відсутня), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Ватутінської міської ради Черкаської області (, адреса: проспект Ватутіна, 32, м. Ватутіне, Черкаська область, 20251, тел. 6-21-21, 6-12-20, e-mail:), особа, щодо якої вирішується питання щодо визнання недієздатною та призначення опікуна: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити розгляд справи на 11 год. 00 хв. 25 листопада 2022 року, в судовому засіданні в залі судових засідань Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Звенигородка, просп. Шевченка, 12-а, про що повідомити учасників судового процесу.

В судове засідання викликати присяжних, учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ФЕДОРЕЦЬ