Справа № 584/1077/22
Провадження № 2-о/584/37/22
УХВАЛА

29.11.2022 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Токарєв С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду та просила встановити факт належності їй записів про заробітну плату " ОСОБА_2 " в книгах обліку розрахунків по оплаті праці в радгоспі "Придеснянський", КСП "Придеснянський", агрофірмі "Придеснянська" за 1988-2002 роки, на підставі яких були видані виконкомом Воронізького старостинського округу Шосткинської міської ради Сумської області:

- довідка про підтвердження періодів роботи для обчислення пенсії, видана виконкомом Воронізького старостинського округу Шосткинської міської ради Сумської області від 13.06.2022 № 101, про роботу за 1988-2002 роки в радгоспі "Придеснянський", КСП "Придеснянський", агрофірмі "Придеснянська";

- архівний витяг - довідка про заробітну плату для обчислення пенсії від 13.06.2022 № 103, про заробітну плату в радгоспі "Придеснянський" за 1988-1992 р.р.;

- архівний витяг - довідка про заробітну плату для обчислення пенсії від 13.06.2022 № 104, про заробітну плату в радгоспі "Придеснянський", КСП "Придеснянський" за 1993-1997 р.р.;

- архівний витяг - довідка про заробітну плату для обчислення пенсії від 13.06.2022 № 105, про заробітну плату в радгоспі "Придеснянський", КСП "Придеснянський", агрофірма "Придеснянська" за 1998-2000 р.р.

Свою заяву обгрунтовує тим, що 27.09.2022 вона звернулася до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою щодо призначення пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Згідно наданих заявником документів та індивідуальних відомостей, її стаховий стаж на дату звернення становив 23 роки 08 місяців 00 днів, що є недостатнім для призначення пенсії.

До стажу роботи не було зараховано періоди роботи по довідці № 101 від 13.06.2022 та довідках по заробітній платі № 103, 104, 105 від 13.06.2022, з вересня 1988 року по листопад 2002 року, оскільки довідки видано на підставі розрахункових відомостей, а згідно акту перевірки № 1800-0903-1/5898 від 13.09.2022, ім`я в розрахункових відомостях не відповідає паспортним даним. Стаж за ці періоди зараховано згідно даних з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування з 01.01.1999 року.

У зв`язку з чим, Пенсійним фондом України прийнято рішення № 00 від 04.10.2022 про відмову в призначенні пенсії за віком в зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу 29 років.

Враховуючи ці обставини, заявник змушена звернутися до суду з даною заявою про встановлення того факту, що їй, ОСОБА_1 , належать записи про заробітну плату " ОСОБА_2 " в розрахункових відомостях по оплаті праці за 1988-2002 роки радгоспу "Придеснянський", КСП "Придеснянський", агрофірми "Придеснянська".

Встановлення цього юридичного факту необхідне заявникові для оформлення пенсії.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до такого висновку.

Частиною 1 ст. 315 ЦПК України визначено випадки, за якими суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Звертаючись до суду з вказаною заявою, заявник ОСОБА_2 обґрунтовувала свої вимоги тим, що рішенням Пенсійного фонду України № 00 від 04.10.2022 їй було відмовлено в призначенні пенсії за віком в зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу 29 років.

При цьому, як вбачається зі змісту вказаного рішення органу Пенсійного фонду України, у ньому заявникові ОСОБА_2 було роз`яснено, що відповідно до ст. 23 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 (зі змінами) та ст. 16 Закону України від 02.10.1996 № 393 «Про звернення громадян», у разі незгоди з вказаним рішенням вона має право оскаржити його в порядку підлеглості до вищого органу або в судовому порядку.

Таким чином, між заявником ОСОБА_2 та заінтересованою особою Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області існує спір з приводу зарахування стахового стажу, наявність котрого дає заявникові право на призначення пенсії за віком, а тому суддя відмовляє у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 315 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв