Житомирський апеляційний суд
Справа №288/1619/21 Головуючий у 1-й інст. Рудник М. І.
Категорія 68 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б, Микитюк О.Ю.

з участю секретаря

судового засідання Дяченко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу №288/1619/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2021 року, ухвалене суддею Рудник М.І.

встановив:

В серпні 2021 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на підставі рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 17 липня 2008 року у справі № 2-519-08, на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ј до 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

На обґрунтування позовних вимог зазначив, що з відповідачем у справі перебував у зареєстрованому шлюбі з 24 квітня 2004 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому у них ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син ОСОБА_3 . Позивач також є батьком доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з матір`ю яких ОСОБА_7 07 лютого 2019 року зареєстрував шлюб.

17 червня 2021 року Попільнянським районним судом видано судовий наказ про стягнення з позивача на користь ОСОБА_7 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , аліментів в розмірі 1/2 частини від його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 09 червня 2021 року до досягнення дітьми повноліття.

На даний час загальна сума аліментів, які має сплачувати позивач на утримання дітей за вказаними судовими рішеннями, становить 18078,50 грн.

Позивач вказує, що він, будучи приватною особою-підприємцем, не має змоги сплачувати аліменти в такій сумі, оскільки такий розмір доходу у нього відсутній, і крім того йому також потрібні кошти на проживання та сплату комунальних платежів.

Будучи підприємцем позивач отримав за 2020 рік сукупний дохід в сумі 30084,00 грн. грн, а за шість місяців 2021 року 22650,00 грн.

Вважає, що на даний час його матеріальне становище погіршилося і сімейний стан змінився, що виключає можливість сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ј частини його заробітку.

Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2021 рокупозов задоволено. Зменшено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 , на підставі рішення Попільнянського районного суду від 17 липня 2008 року по справі № 2-519-08, на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 до 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушенням судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 . На обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначила, що суд першої інстанції під час прийняття рішення не звернув увагу на те, що призначення аліментів на утримання ще трьох дітей не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів в розумінні ст.192 СК України. При цьому підставою для такої зміни може бути погіршення матеріального стану платника аліментів, однак позивачем не було надано належних доказів на підтвердження вказаної обставини, а податкові декларації платника єдиного податку ФОП за 2020-2021 роки, не можуть бути беззаперечними доказами зменшення доходу позивача у звітному періоду. Крім того, двоє дітей від іншого шлюбу: донька ОСОБА_9 , 2010 року народження та син ОСОБА_10 , 2013 року народження, вже тривалий час перебувають на утриманні позивача, однак з часу їх народження він не звертався до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Також про спроможність позивача сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі свідчить також сплата останнім відповідачу в жовтні 2021 року та в листопаді 2021 року заборгованості по аліментам в розмірі 10551,00 грн. та 29298,41 грн. відповідно.

Правом подати відзив на апеляційну скаргу позивач не скористався.

В судовому засіданні позивач доводи апеляційної скарги не визнав. Просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 , рішення суду першої інстанції залишити без змін. При цьому зазначив, що на даний час його матеріальний стан погіршився, оскільки з січня 2022 року він взагалі перебуває у центрі зайнятості на обліку як безробітний, а з 05 квітня 2022 року працює і його середньомісячний заробіток складає приблизно 15000,00 грн. Кошти на виплату відповідачу заборгованості по аліментам він позичив у своїх батьків і знайомих. Крім того, рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2021 року був зменшений розмір аліментів, які стягуються з нього на підставі судового наказу №288/1031/21 від 17.06.2021 на користь ОСОБА_7 на утримання трьох неповнолітніх дітей з Ѕ частини до 1/8 частини його заробітку (доходу).

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена. Надіслала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності. З урахуванням положень ч. 2 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та її вимог, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Так судом під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 24 квітня 2004 року по 15 серпня 2008 року, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 , видане 15 серпня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Попільнянського районного управління юстиції Житомирської області (а.с.10).

У даному шлюбі у сторін по справі ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син ОСОБА_3 , що вбачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 21 вересня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Попільнянського районного управління юстиції Житомирської області (а.с.9).

Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 17 липня 2008 року були стягнуті з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в розмірі 1/4 частці його заробітку до повноліття сина, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму громадян щомісячно, для дитини відповідного віку до повноліття (а.с.7).

Позивач також є батьком доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з матір`ю яких ОСОБА_7 07 лютого 2019 року зареєстрував шлюб (а.с.16,17).

17 червня 2021 року Попільнянським районним судом видано судовий наказ №288/1031/21 про стягнення з позивача на користь ОСОБА_7 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , аліментів в розмірі 1/2 частини від його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 09 червня 2021 року до досягнення дітьми повноліття (а.с.15).

Відповідно до Податкових декларацій платника єдиного податку фізичної особи - підприємця, ОСОБА_1 , як платник податку мав загальну суму доходу за звітний період за 2020 рік 30084,00 грн та за три квартали 2021 року - 32650,00 грн (а.с.23-26,50-52).

Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2021 року був зменшений розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на підставі судового наказу №288/1031/21 від 17.06.2021 на користь ОСОБА_7 на утримання трьох неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,з Ѕ частини до 1/8 частини його заробітку (доходу) щомісячно (а.с.91-93).

Згідно довідки №10 від 10.01.2022, яка видана Попільнянською районною філією Житомирського ОЦЗ Державного центру зайнятості, ОСОБА_1 з 04 січня 2022 року перебуває на обліку як безробітний (а.с.97).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН «Про права дитини» від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Положеннями ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

При розгляді позовів, заявлених із зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки ст. 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст. 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст. 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст. 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Суд першої інстанції, встановивши, що на підставі судового наказу №288/1031/21 від 17 червня 2021 року з позивача на користь ОСОБА_7 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , стягувалися аліменти в розмірі 1/2 частини від його заробітку (доходу), правильно вважав, що після ухвалення рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 17 липня 2008 року про стягнення на користь відповідача ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у позивача змінився сімейний стан та внаслідок цього і майновий стан, оскільки на його утриманні перебуває ще троє неповнолітніх дітей, та, керуючись ч. 1 ст.182, ч.1 ст.192 СК України, дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову.

При цьому суд першої інстанції належним чином врахував матеріальний та сімейний стан сторін, матеріальне становище платника аліментів, яке погіршилось після ухвалення рішення, про що свідчать також податкові декларації платника єдиного податку ФОП за 2020-2021 роки, а також інші обставини, що мають істотне значення у справі.

Доводи апеляційної скарги про спроможність позивача сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі, про що свідчить також сплата останнім відповідачу в жовтні 2021 року та в листопаді 2021 року заборгованості по аліментам в розмірі 10551,00 грн. та 29298,41 грн. відповідно, колегія суддів відхиляє, як необґрунтовані, оскільки з пояснень позивача під час розгляду справи вбачається, що вказані кошти були позичені у батьків та знайомих з метою належного виконання рішення суду.

Решта доводів апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції щодо задоволення позову, обґрунтовано викладених у мотивувальній частині оскаржуваного судового рішення.

Таким чином, суд дійшов до правильного висновку при повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи, прав і обов`язків сторін у даних правовідносинах, з`ясував характер та суть заявлених позивачем вимог, норм права, якими вони регулюються, дав належну правову оцінку зібраним у справі доказам.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню. Малозначними є справи про стягнення аліментів, зміну їх розміру (п.3 ч.6 ст. 19 ЦПК України). Дана справа є малозначною в силу вимог закону.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2021 року- без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 19 травня 2022 року.

Головуючий Судді