Справа № 367/4767/22
Провадження №2-в/367/4/2022
УХВАЛА

про залишення без руху

15 листопада 2022 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернова О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, в якій він просить відновити втрачене судове провадження у справі, в результаті якого прийнято Ірпінським міським судом Київської області рішення від 21 жовтня 1997 року, згідно якого вирішено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити опікуном над його сестрою, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також просив суд викликати і допитати як свідка заявника ОСОБА_1 .

Перевіривши подану заяву та додатки до неї, суддя дійшла висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно ст. 491 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду в письмовій формі.

У заяві повинно бути зазначено:

1) про відновлення якого судового провадження або якої його частини просить заявник;

2) які особи брали участь у справі і в якому процесуальному статусі, їх найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові, за його наявності, для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб); ідентифікаційні коди юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України або реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України - якщо відповідні дані відомі заявникові;

3) номери засобів зв`язку учасників судового процесу (телефон, факс, засоби електронного зв`язку, офіційна електронна адреса тощо) - якщо вони відомі заявникові;

4) наявні у заявника відомості про обставини втрати судового провадження, місцезнаходження копій матеріалів провадження або даних стосовно таких копій;

5) документи, відновлення яких заявник вважає необхідним і з якою метою.

До заяви про відновлення втраченого судового провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в заявника або у справі, копії заяви відповідно до кількості учасників справи, а у разі необхідності - клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Згідно ст. 492 ЦПК України у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим статтею 491 цього Кодексу, застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.

У відповідність до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вивчивши подану заяву про відновлення втраченого судового провадження, суддею встановлено її невідповідність вимогам ст. 491 ЦПК України щодо форми і змісту заяви.

Так, ОСОБА_1 , як на підставу звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження, зазначає нагальну необхідність наявності у нього рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21.10.1997 року про призначення його опікуном над його сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стверджуючи про постановлення Ірпінським міським судом 21.10.1997 року рішення саме про призначення його опікуном ОСОБА_2 ..

До вказаної заяви заявником додано копію рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради народних депутатів №96 від 11.03.1998 року, згідно якого його призначено опікуном ОСОБА_2 .. У вказаному рішенні виконавчого комітету зазначено про те, що при прийнятті рішення було взято до уваги, що рішенням Ірпінського міськсуду від 21 жовтня 1997 року ОСОБА_2 визнана недієздатною.

Проте, заявником не надано доказів і не зазначено у заяві про звернення до відповідного органу, де зберігаються архівні документи виконавчого комітету Ірпінської міської ради народних депутатів, щодо надання копій документів, на підставі яких було прийнято вказане рішення виконавчого комітету (копії рішення Ірпінськогоміського суду від 21.10.1997 року).

При цьому, відповідно до ч.1 ст.260 ЦПК України (в редакції, що діяла на час постановлення вказаного рішення суду) рішення суду про визнання громадянина недієздатним після набрання ним законної сили надсилається органові опіки та піклування. Воно є підставою для призначення недієздатному опікуна.

Отже, виходячи із наведених приписів законодавства та наданих документів, є незрозумілим яке саме судове провадження просить відновити заявник, - про визнання особи недієздатною чи про призначення його опікуном, та яке дійсно приймалось судом рішення у цьому судовому провадженні.

Крім того, з огляду на норми ст.259 ЦПК України (в редакції, що діяла на час постановлення вказаного рішення суду), якими передбачено, що справи про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним суд розглядає з обов`язковою участю представників органів опіки та піклування. Питання про виклик громадянина, щодо якого розглядається справа, вирішується в кожному випадку судом з урахуванням стану його здоров`я. (ч.1 ст.259 ЦПК України). Таким чином, в заяві про відновлення судового провадження не зазначено всіх осіб, які брали участь у справі і в якому процесуальному статусі.

Отже, заявником ОСОБА_1 в заяві про відновлення судового провадження не зазначено: про відновлення всього судового провадження або якої її частини просить заявник; документи, відновленнях яких заявник вважає необхідним і з якою метою; всіх осіб, які брали участь у справі і в якому процесуальному статусі; наявні у заявника відомості про місцезнаходження копій матеріалів або даних стосовно таких копій. Крім того, викладений зміст заяви та додані документи є суперечливими один одному та не відповідають вимогам чинного на час прийняття рішення суду законодавства.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 491, 492 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, - залишити без руху.

Заявнику надати строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді 10 днів з дня отримання даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: О.В. Чернова