Номер провадження: 22-ц/813/8180/22
Справа № 509/952/21
Головуючий у першій інстанції Кириченко П.Л.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Поворозко І.Ю.,

переглянувши справу №509/952/21 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про захист прав споживачів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 січня 2022 року у складі судді Кириченка П.Л., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , звернувшись 25 лютого 2021 року до суду з вищеназваним позовом, просив визнати недійсним Договір відступлення права вимоги, укладений 17 грудня 2012 року між АТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» в частині передачі зобов`язань за Кредитним договором №05-03-16/255 від 31 травня 2007 року, укладеним між АТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1 (виділені матеріали: а.с.1-3).

Ухвалою судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 лютого 2021 року відкрито провадження у справі (виділені матеріали: а.с.10).

26 березня 2021 року ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову (виділені матеріали: а.с.12-13).

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 березня 2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено;

заборонено посадовим особам вчиняти реєстраційні дії на земельну ділянку, кадастровий номер :50:003:0019, що розташована по АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на ім`я ОСОБА_2 , код НОМЕР_1 , на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯЕ №111827, виданого 4 липня 2007 року;

заборонено посадовим особам вчиняти реєстраційні дії на садовий будинок, загальною площею 301 кв.м, що розташований по АДРЕСА_1 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 , код НОМЕР_1 , на підставі договору купівлі-продажу, виданого 28 березня 2003 року (виділені матеріали: а.с.20).

24 січня 2022 року ТОВ «Кредитні ініціативи» подано заяву про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 березня 2021 року (виділені матеріали: а.с.26-33).

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 січня 2022 року заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» про скасування заходів забезпечення позову задоволено; скасовано заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 березня 2021 року (виділені матеріали: а.с.36-37).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11 жовтня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу суду про скасування заходів забезпечення позову.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції від 28 січня 2022 року про скасування заходів забезпечення позову скасувати (виділені матеріали: а.с.69-73).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість ухвали з підстав порушення норм процесуального права полягає в тому, що між сторонами існує спір, відсутність заходів забезпечення позову може утруднити або унеможливити виконання рішення; про скасування заходів забезпечення не був повідомлений.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Кредитні ініціативи» заперечення щодо змісту і вимог апеляційної скарги обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 оскаржив договір про відступлення права вимоги, яким здійснено заміну кредитора у кредитних зобов`язаннях, що вжиті судом за такими вимогами заходи забезпечення позову незаконні, унеможливлюють виконання рішення суду про стягнення заборгованості, тому обґрунтовано скасовані судом.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з огляду на наступне.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання недійсним Договору відступлення права вимоги, укладеного 17 грудня 2012 року між АТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» в частині передачі зобов`язань за Кредитним договором №05-03-16/255 від 31 травня 2007 року, укладеним між АТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1 .

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 березня 2021 року за заявою ОСОБА_1 вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони посадовим особам вчиняти реєстраційні дії на земельну ділянку, кадастровий номер :50:003:0019, та садового будинку, що на ній розташований.

ТОВ «Кредитні ініціативи» ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 березня 2021 року оскаржено в апеляційному порядку.

Крім того, ТОВ «Кредитні ініціативи» подано до суду першої інстанції клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 березня 2021 року.

Клопотання ТОВ «Кредитні ініціативи» про скасування заходів забезпечення позову вмотивовано, подано та розглянуто судом в порядку статті 158 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову не спростовують.

Забезпечення позовних вимог про визнання недійсним договору відступлення права вимоги кредитором новому кредиторові шляхом заборони посадовим особам вчиняти реєстраційні дії на земельну ділянку, кадастровий номер :50:003:0019, та на садовий будинок, що ній розташований, не відповідає визначеному частиною 3 статті 150 ЦПК України принципу співмірності заходів забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами.

Суд першої інстанції, забезпечивши позов у заявлений ОСОБА_1 спосіб, обмежив права нового кредитора, унеможливив виконання рішення суду в іншій справі №520/8768/16-ц про стягнення кредитної заборгованості, порушив конституційний принцип обов`язковості виконання судових рішень.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову постановлена з дотриманням норм процесуального права, підстави для скасування ухвали відсутні.

Справа в провадженні суду апеляційної інстанції з лютого 2022 року, призначена до розгляду на 17 листопада 2022 року. Інформація про дату, час та місце розгляду справи доступна на сайті «Судова влада», на 17 листопада 2022 року учасники справи повідомлені завчасно, клопотання про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає, підстав для подальшого відкладення розгляду справи не встановлено.

Відповідно до положень частин 4, 5 статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення; датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Датою ухвалення призначеного у судове засідання на 17 листопада 2022 року рішення судом апеляційної інстанції відповідно до положень частини 5 статті 268 ЦПК України є дата складання повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 січня 2022 року про скасування забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про захист прав споживачів залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 5 грудня 2022 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

Є.С.Сєвєрова