Справа № 138/3622/21
Провадження № 2/139/65/22
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

13 травня 2022 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Рубанський» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування реєстраційної дії, -

в с т а н о в и л а:

Представник позивача за довіреністю Гуцук Олеся Миколаївна 13 грудня 2021 року підписала позовну заяву в інтересах ОСОБА_1 . Позовна заява адресована Могилів-Подільському міськрайонному суду.

Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 23 грудня 2021 року (а.с. 21) підсудність справи визначено Мурованокуриловецькому районному суду.

Справа надійшла до суду 25 квітня 2022 року та передана на підставі відповідного протоколу автоматизованого розподілу судової справи головуючій судді Тучинській Н.В.

Ухвалою судді Мурованокуриловецького районного суду від 25 квітня 2022 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, представнику позивача було роз`яснено, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом виконання вимог пунктів 5, 6 і 9 ч. 3 ст. 175 та ч. 6 ст. 177 ЦПК України.

09 травня 2022 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позову, у якій зазначено, що:

-на виконання вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України вона подає клопотання про заміну відповідача та робить заяву про зменшення позовних вимог;

-на виконання вимог п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України зазначено, що заходи досудового врегулювання не проводилися;

-на виконання вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України вказано орієнтовний розрахунок сум судових витрат;

-на виконання вимог ч. 6 ст. 177 ЦПК України подано клопотання про витребування доказів.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що у відповідності до правил ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, з тексту позовної заяви було встановлено, що 24 жовтня 2016 року рідний брат позивача підписав від його імені з ТОВ «Агрофірма Рубанський» договір оренди землі строком на десять років. Позивач вважає, що договір оренди землі вчинено без додержання вимог частин 1-3,5 і 6 ст. 203 ЦК України, а тому він є недійсним, а його державна реєстрації незаконною. У позовній заяві зазначено дві вимоги: 1) визнати договір оренди землі між ОСОБА_1 та ТОВ «Агрофірма Рубанський» недійсним; 2) визнати дії представника органу державної реєстрації Кобець Романа Олександровича незаконними, скасувати державну реєстрацію іншого речового права № 17411735 від 01.11.2016.

Однак, було встановлено, що представник позивача не виконала вимоги п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та не зазначила доказів, якими стверджується обставина, що позивач 24 жовтня 2016 року не підписував договору оренди землі із ТОВ «Агрофірма Рубанський», а такі дії вчинив його брат.

Усуваючи ці недоліки представник позивача подала:

1)клопотання про заміну первісного відповідача належним, в якому просила (дослівно) «у разі, якщо на думку суду, відповідачем по справі має бути не ТОВ «Агрофірма Рубанський», а державний реєстратор Кобець Роман Олександрович, то ухвалити рішення про заміну неналежного відповідача відповідною особою, і саме щодо останнього вирішити заявлений позов в частині скасування реєстраційної дії за № 17411735 від 01.11.2016».

2)заяву про зменшення позовних вимог, в якій просила позовну вимогу про визнання договору оренди земельної ділянки з ТОВ «Агрофірма Рубанський» недійсним не враховувати.

Такі клопотання та заяви не відповідають вимогам, що пред`являються до позовної заяви.

Так, основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, диспозитивність (п. 5 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України приписано, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 цієї норми встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Частинами 1, 2 і 4 ст. 174 ЦПК України передбачено, що позовна заява є заявою по суті і її подання є правом учасника справи.

У позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування (ч. 1 ст. 175 ЦПК України). Позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інші ідентифікуючі їх дані; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пункти 2, 4 і 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Клопотання про заміну первісного відповідача належним та заява про зменшення позовних вимог не є позовною заявою, а тому їх не можна вважати пред`явленням позову до державного реєстратора Кобець Романа Олександровича.

Крім того, у суду відсутні повноваження визначати «на свою думку» відповідачів та формулювати щодо них позовні вимоги, суд лише за клопотанням позивача, уже після відкриття провадження у справі, але до закінчення підготовчого провадження (у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання) замінює первісного відповідача належним відповідачем.

Отже, слід констатувати, що представник позивача ОСОБА_2 не усунула частину недоліків позовної заяви, зокрема, в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не виклала у позовній заяві обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги і не зазначила докази, що підтверджують вказані обставини.

За таких обставин, неможливий подальший рух позовної заяви. Позивачу слід надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Рубанський» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування реєстраційної дії залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви терміном у п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити представнику позивача, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом виконання вимог п. 2 і п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Якщо позивач усуне всі недоліки, вказані у цій ухвалі, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повернеться позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ___________