У Х В А Л А

Справа № 200/11488/15

Провадження № 6/932/143/22

31 березня 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі Рибалці В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» Європейська агенція з повернення боргів», відповідач ОСОБА_1 , заінтересована особа - Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення, -

В С Т А Н О В И В :

12.07.2021 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» Європейська агенція з повернення боргів», відповідач ОСОБА_1 , заінтересована особа - Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його

Ухвалою суду від 14.07.2022 року призначено до розгляду.

В обґрунтування заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» Європейська агенція з повернення боргів», зазначає, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 200/14488/15-ц від 04.09.2015 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 63436 від 09.12.2013 року в розмірі 70660, 09 грн.

29.02.2016 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська видано виконавчий лист по справі № 200/11488/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АКТАБАНК» заборгованості за кредитним договором № 63436 від 09.12.2013 року.

23.03.2018 року між ПАТ АКТАБАНК» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» Європейська агенція з повернення боргів», було укладено Договір № 2 про відступлення права вимоги. Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 200/14488/15-ц від 23.07.2019 року змінено стягувача ПАТ «АКТАБАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів.

Однак, при укладанні Договору № 2 про відступлення права вимоги за кредитними договорами від 23.03.2018 року між ПАТ «АКТАБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» вказаний виконавчий лист по справі № 200/11488/15-ц щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не передавався до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Стягувачу ТОВ «ФК» ЄАПБ» стало відомо, що даний виконавчий лист № 200/14488/15-ц виданий 29.02.2016 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, перебував на примусовому виконанні у Шевченківському відділі державної виконавчої служби міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Відповідно, представником стягувача ТОВ «ФК «ЄАПБ» від 29.03.2021 року на адресу вищезазначеного відділу було направлено заяву про надання інформації з приводу перебування/ не перебування виконавчого листа на примусовому виконанні. 27.04.2021 року за № 03-2/18952 від відділу надійшла відповідь в якій повідомляється, що на примусове виконання надходив виконавчий лист № 200/11488/5-ц виданий 29.02.2016 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Актабанк» в сумі 70660,09 грн. 01.04.2016 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 50743775. 01.04.2017 року було винесено постанову про арешт майна боржника відповідно до ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження» з метою забезпечення повного та своєчасного виконання вимог виконавчого документу. 27.07.2016 державним виконавцем Мойсеєнко О.О. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу до п. 5,ч. 1 ст. 37 «Про виконавче провадження». Станом на 31.05.2021 рік виконавчий документ до відділу не надходив.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі № 200/11488/15-ц від 04.09.2015 року станом на сьогоднішній день залишається не виконаним.

У зв`язку з вищевказаним заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа та поновити строк його пред`явлення.

Сторони в судове засідання не з`явились, письмових заяв та клопотань суду не надавали. Представник заявника просив розгляд даної заяви здійснювати за його відсутності.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, справу розглянуто за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з заявою, дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 200/11488/15-ц від 04.09.2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» заборгованість за кредитом в сумі 70 660,09 грн., яка складається з: 56 620,57 грн. прострочена заборгованість по тілу кредиту; 11 909,98 грн. прострочена заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 2 129,54 грн. - заборгованість по пені та стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 706 грн. 60 коп.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 200/14488/15-ц від 23.07.2019 року змінено стягувача ПАТ «АКТАБАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів.

Відповідно до вимог п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Пунктом 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Згідно із вимогами ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред`явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, після переривання, встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, з моменту закінчення дії відповідної заборони. Відповідно до вимог ч. 5 зазначеної статті, повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених ст. 22 цього Закону.

05.10.2016 року набрала чинності нова редакція Закону України «Про виконавче провадження», відповідно вимог п.5 Прикінцевих та перехідних положень якого, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом, в даному випадку, в трирічний строк (ст. 12).

Відповідно до матеріалів справи, 15.03.2016 року представник ПАТ «АКТАБАНК» отримав копію виконавчого листа по справі № 200/11488/15-ц.

29.03.2021 року на адресу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) представником ТОВ «ФК «ЄАПБ» було направлено заяву про надання інформації з приводу перебування виконавчого листа на примусовому виконанні. 27.04.2021 року за № 03-2/18952 від начальника Шевченківського ВДВС у місті Дніпро ПСМУМЮ (м. Дніпро) Циганка О. надійшла відповідь, у якій повідомляється, що на примусове виконання надходив виконавчий лист № 200/11488/15-ц виданий 29.02.2016 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Актабанк» в сумі 70660,09 грн. 01.04.2016 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 50743775. 01.04.2017 року було винесено постанову про арешт майна боржника відповідно до ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження» з метою забезпечення повного та своєчасного виконання вимог виконавчого документу. 27.07.2016 державним виконавцем Мойсеєнко О.О. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу до п. 5,ч. 1 ст. 37 «Про виконавче провадження».

Встановлені судом обставини свідчать про те, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором - в сумі 70 660,09 грн., яка складається з: 56 620,57 грн. прострочена заборгованість по тілу кредиту; 11 909,98 грн. прострочена заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 2 129,54 грн. - заборгованість по пені, втрачено.

Зважаючи на вищевикладене, з метою забезпечення виконання судового рішення суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа.

Судом також встановлено, що у зв`язку із тим, що виконавчий лис про стягнення з боржника на користь заявника суми заборгованості за кредитним договором та судових витрат стягувачу не повернуто, перебіг строку пред`явлення виконавчого листа до виконання після переривання не розпочався, у зв`язку з цим це стало підставою пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відтак, за встановлених обставин поважності пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, з метою захисту права стягувача та забезпечення виконання остаточного судового рішення, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» Європейська агенція з повернення боргів», належить задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 258-260, 353, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» Європейська агенція з повернення боргів», відповідач ОСОБА_1 , заінтересована особа - Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення - задовольнити.

Поновити Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» Європейська агенція з повернення боргів», строк пред`явлення виконавчого листа до виконання щодо боржника ОСОБА_1 , що виданий на виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.09.2015 року у цивільній справі № 200/11488/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» Європейська агенція з повернення боргів», дублікат виконавчого листа по справі № 200/11488/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором - в сумі 70 660,09 грн., яка складається з: 56 620,57 грн. прострочена заборгованість по тілу кредиту; 11 909,98 грн. прострочена заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 2 129,54 грн. - заборгованість по пені.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол