№ 207/1771/22
№ 2/207/872/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року м.Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Морозові В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське заяву представника відповідача адвоката Мальцевої Ілони Миколаївни про стягнення компенсації судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 жовтня 2022 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя за клопотання представника позивача - залишено без розгляду.

27.10.2022 року до Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла заява представника відповідача - адвоката Мальцевої І.М. про стягнення компенсації судових витрат в порядку ч. 5 ст. 142 ЦПК України у якій просить суд стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати, а саме витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9700,00 грн. В обґрунтування поданої заяви, адвокат Мальцева І.М. зазначила, що позивач звертаючись із позовом до суду, відповідач понесла витрати на професійну правничу (правову) допомогу для підготовки позиції захисту своїх прав та інтересів, пов`язаних з розглядом справи.

Представник позивача адвокат Плетенко К.Ю. надала до суду заперечення проти задоволення клопотання та стягнення витрат з позивача, вважає, що стороною відповідача не доведено необгрунтованість дій позивача при зверненні до суду з даним позовом, при тому, що відповідач посилається саме на ч.5 ст. 142 ЦПК України як на підставу для стягнення судових витрат. Подання заяви про залишення позову без розгляду не може бути розцінено як необгрунтовані дії позивача, оскільки це його право, яке не містить обмежень у його реалізації. Також зазначила, що витрати на правову допомогу виникли у відповідача не внаслідок необгрунтованих дій позивача, а в порядку реалізації відповідачем своїх процесуальних прав, зокрема право на подання відзиву, представництво інтересів в суді. Просить відмовити в задоволенні клопотання.

Представник відповідача - адвокат Мальцева І.М. у наданій суду письмовій заяві клопотання підтримала в повному обсязі, просить провести розгляд клопотання без її участі.

Відповідно до ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно ч. 5 ст.142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду 18.07.2022 року з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

На підставі заяви представника позивача - адвоката Плетенко К.Ю., ухвалою Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 жовтня 2022 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя за клопотання представника позивача - залишено без розгляду.

З наявних матеріалів судової справи вбачається, що суд під час розгляду справи не дійшов до стадії дослідження доказів у справі. Оцінка доказів судом здійснюється згідно ст. ст. 89, 245, 265 ЦПК України виключно у нарадчій кімнаті, з наведенням, зокрема, мотивованої оцінки кожного з аргументів сторін, наведенням доказів та мотивів їх прийняття або відхилення. Оскільки у даній справі суд не досліджував доказів, постановивши ухвалу за клопотанням сторони позивача про залишення позову у справі без розгляду і відповідач вказану ухвалу не оскаржував, суд не має підстав вважати саме ці дії позивача у даній справі необгрунтованими, так як вони мали місце в спосіб та у порядку, встановленому діючим ЦПК України.

При цьому подане клопотання не містить конкретизації які саме дії позивача на думку відповідача є необгрунтованими та потягли за собою понесення відповідачем витрат на правову допомогу.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Таким чином сам факт звернення позивача до суду з даним позовом, не може вважатись необгрунтованими діями в контексті ч. 5 ст. 142 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно звернення за отриманням правової допомоги у справі є правом відповідача, а не обов`язком.

Враховуючи викладене, суд не має підстав вважати будь-які дії позивача у даній справі, внаслідок яких стороною понесені витрати на правову допомогу, необгрунтованими та такими, компенсацію за здійснення яких може бути стягнуто на підставі ч.5 ст. 142 ЦПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 137, 141, 142 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Мальцевої Ілони Миколаївни про стягнення компенсації судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - відмовити.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Ю. Погребняк