Справа № 513/1053/22
Провадження № 2/513/401/22
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

17 листопада 2022 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Миргород В.С.,

при секретарі Челак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін в приміщенні Саратського районного суду Одеської області в смт.Сарата Одеської області цивільну справу № 513/1053/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович, суд -

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2022 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Зачепило Олександр Вікторович, звернулись до Саратського районного суду Одеської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, треті особи; приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович.

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ст.268 ЦПК України.

На підставі викладеного, в межах заявлених вимог, з урахуванням принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Зачепило Олександр Вікторович - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №3126, вчинений 14 січня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Бригіда Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», заборгованності за кредитним договором №298904-КС-001 від 05.05.2021 року, у розмірі 32289-15 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 992-40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги із врахуванням п. 15.5 розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення буде складено 21.11.2022 року.

Суддя В. С. Миргород