У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бедьо В.І.

за участі секретаря судових засідань Пазяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ПАТ «НАСК «ОРАНТА» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодуванні в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «НАСК «ОРАНТА» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодуванні в порядку регресу.

Суд констатує, що представник позивача ПАТ «НАСК «ОРАНТА» в судове засідання на виклик суду для дачі пояснень та по суті спору не з`явився, оскільки таким було подано клопотання про розгляд справи за його відсутності, що є перешкодою для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи.

Детально вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 ЦПК України.

Згідно з ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Так судом встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог, встановлених ст. 175 ЦПК України, а саме позивач у позовній заяві зазначає ціну позову 16 034. 27 грн., що обґрунтовує доданими до справи письмовими доказами. Разом з тим у прохальній частині позивач ставить вимогу про стягнення з відповідача страхового відшкодування у розмірі 3928.79 грн.

Таким чином суд звертає увагу позивача, що у позовній заяві містяться суперечності, оскільки в мотиваційній та прохальній частинах вказано різний розмір відшкодування.

Суд звертає увагу на те, що без усунення вказаних вище недоліків неможливо встановити фактичні обставини справи те неможливо встановити правильність нарахованої позивачем суми відшкодування.

Відтак надані позивачем письмові докази не дають можливості ухвалити рішення по суті позовних вимог.

Узагальнюючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що позивач повинен у відповідності до вимог п.п.4, 5 ст. 175 ЦПК України усунути вказані вище недоліки у справі, виклавши чітко позовні вимоги.

За підставі, зазначених вище, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Згідно з ч. 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись ч. 4 ст. 175, ч. 4 ст. 177, частинами 11-13 ст. 187, п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «НАСК «ОРАНТА» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодуванні в порядку регресу залишити без руху.

Надати позивачу ПАТ «НАСК «ОРАНТА» строк для усунення недоліків до 01.06.2022 року, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського В.І. Бедьо

міськрайонного суду