overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1120/11
Провадження № 6/559/27/2022
У Х В А Л А

17 листопада 2022 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дубенський відділ державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів), Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про скасування тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за кордон,

встановила:

14.11.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Згідно статті 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

Керуючись статтею 269, 441 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дубенський відділ державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів), Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про скасування тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за кордон та призначити судове засідання по розгляду на 10 год. 20 хв. 23 листопада 2022 року, у залі судових засідань Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул. Д. Галицького, 22, м. Дубно Рівненська область), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Жуковська
28.11.2022 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/1706/22
Провадження № 2-о/644/68/22
У Х В А Л А

28 листопада 2022 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В, розглянув заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Індустріально-Немишлянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)

про встановлення факту смерті

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова вказану вище заяву, в якій просила встановити факт смерті її батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасово окупованій території України у м. Вовчанськ Харківської області.

Відповідно до доданих до заяви документів ОСОБА_1 є донькою померлого.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, може бути подана членами сім`ї померлого, їхніми представниками або іншими заінтересованими особами (якщо встановлення факту смерті особи впливає на їхні права, обов`язки чи законні інтереси) до будь-якого місцевого суду України, що здійснює правосуддя, незалежно від місця проживання (перебування) заявника.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294, 315-318, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Індустріально-Немишлянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (місце знаходження: 61060, м. Харків, вул. Героїв Харкова, буд.140/1) про встановлення факту смерті та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщені Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 28 листопада 2022 року о 14 годині 30 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 листопада 2022 року м. Чернівці

справа № 727/6632/20

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І. Б., Владичана А.І., Лисака І.Н.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 03лютого 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька фінансова компанія» про визнання недійсним договорів відступлення права вимоги за договором кредитної лінії та за договорами іпотеки,

встановив:

апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 03лютого 2021 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 03лютого 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька фінансова компанія» про визнання недійсним договорів відступлення права вимоги за договором кредитної лінії та за договорами іпотеки відкрити.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 надіслати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариству з обмеженою відповідальністю «Галицька фінансова компанія» і роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу та встановити строк до 22 листопада 2022 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу і доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І.Б. Перепелюк

А.І. Владичан

І.Н. Лисак
Справа № 185/9092/22
Провадження № 2/185/3511/22
у х в а л а

11 листопада 2022 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши позовну заяву адвоката Шчекіч Інни Вікторівни, яка діє від імені ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Павлоградської міської ради, ОСОБА_3 , про надання дозволу матері на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини без письмової згоди батька,

встановив:

До суду надійшла позовна заява адвоката Шчекіч Інни Вікторівни, яка діє від імені ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Павлоградської міської ради, ОСОБА_3 , про надання дозволу матері на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини без письмової згоди батька.

На адресу суду від позивача надійшла заява про повернення позову та судового збору.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Позивачкою при подачі вказаної позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн, який у зв`язку із заявою про повернення позовної заяви теж підлягає поверненню за клопотанням позивачки.

Отже, оскільки провадження у зазначеній справі на теперішній час не відкрито, заява та сплачений судовий збір у розмірі 992,40 грн підлягає поверненню позивачці.

Керуючись ст.133,185,260 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву адвоката Шчекіч Інни Вікторівни, яка діє від імені ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Павлоградської міської ради, ОСОБА_3 , про надання дозволу матері на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини без письмової згоди батька - повернути позивачці.

Повернути позивачці ОСОБА_1 судовий збір в сумі 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок) грн, який було сплачено 01.11.2022 року на поточний рахунок: UA0004583, отримувач: ГУК у Дніпропетровській області/м. Павлоград/22030101, код отримувача: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), за квитанцією №0.0..1.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: М. М. Перекопський
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/1104/22

Провадження № 2/943/966/2022

29 листопада 2022 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючогБуський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.

роглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Красненська селищна рада Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Красненська селищна рада Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Для об`єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори було направлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Станом на сьогоднішній день, зазначена інформація до суду не надійшла

Суд приходить до висновку, що у зв`язку із витребуванням інформації, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Красненська селищна рада Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 23 січня 2023 року на 09.45 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
Провадження № 2-н/756/33/22
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 січня 2022 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянув заяву про видачу судового наказу
Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРК-СТОУН-СЕРВІС»
про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1
адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2
заборгованості за боргом за житлово-комунальні послуги
На підставі ст. ст. 6, 526, 530, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 160, 161, 162, 163, 165-168 ЦПК України, -
Термін пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
СУДДЯ М.В. ЖУК
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2438/21-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" листопада 2022 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

за участю:

позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СС Лоун» про визнання кредитного договору недійсним, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СС Лоун» про визнання кредитного договору недійсним - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги на рішення подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Цивільним процесуальним кодексом України в редакції від 15.12.2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Григоренко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

10 листопада 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/6288/22

Провадження № 22-ц/4815/1116/22

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструк С.В., Шимків С.С.,

секретар судового засідання: Мороз А.В.

учасники справи:

заявник (боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю «Приват Євробуд»,

стягувач: ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: відділ держаної виконавчої служби у м.Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів),

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження в м. Рівне апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Грабовського В.А. на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 липня 2022 року, постановлену в складі судді Харечка С.П., повний текст якої складено 15 липня 2022 року у справі № 569/6288/22,

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Грабовського В.А. залишити без задоволення.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 липня 2022 року залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий : Гордійчук С.О.

Судді : Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
Справа № 401/2498/22
Провадження № 2-н/401/314/22
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З
15 листопада 2022 р. м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей відповідно до ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184 СК України, керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 164, 167, 168, 169 ЦПК України,-
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 аліменти на утримання дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 18 жовтня 2022 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_5 , а потім 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення повноліття ОСОБА_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .
2. Допустити до негайного виконання судового наказу.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
В порядку ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору -протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду В.М.Іващенко
Дата документу 30.09.2022Справа № 554/1800/22
Провадження № 2/554/2042/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2022 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: головуючого - судді Бугрія В.М.., за участю секретаря судових засідань - Сорока Ю.Г., розглянувши цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача ОСОБА_1 та просили стягнути з останнього заборгованість за послуги теплопостачання.

19.04.2022 року представник позивача подав заяву про залишення позовних в частині стягнення нарахованого індекса інфляції в сумі 1936,51 грн. та 3% річних в сумі 769,77 грн.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд приходить до наступних висновків.

Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, що передбачено п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

При вказаних обставинах суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання залишити без розгляду в частині позовних вимог щодо стягнення нарахованого індекса інфляції в сумі 1936,51 грн. та 3% річних в сумі 769,77 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін з дня її проголошення.

Суддя В.М.Бугрій
Справа № 296/7116/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2022 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали заяви АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ,-

ВСТАНОВИВ:

АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" звернулося до Корольовського районного суду м.Житомира із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Згідно п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України у разі якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається з матеріалів заяви боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, яка надійшла до суду 09.11.2022, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, в матеріалах заяви відсутні докази того, що боржник ОСОБА_1 є власником (співвласником) вказаного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а також докази, які б свідчили про обов`язок боржника утримувати вказане заявником житло, що позбавляє суд можливості прийти до висновку про наявність підстав для безспірного стягнення заборгованості за надані послуги за вказаною заявником в поданій заяві адресою.

Таким чином, з поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги.

Враховуючи вищевикладене наявні достатні правові підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.163, 165, 166 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. М. Анциборенко