Справа № 156/870/13-ц
Номер провадження: 6/156/4/22
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

13 травня 2022 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

за участю секретаря судового засідання Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника керівника Володимир-Волинської окружної прокуратури Корнесюка В., заінтересовані особи: ОСОБА_1 (боржник), Нововолинська міська рада Волинської області, Нововолинський відділ ДВС у Володимир-Волинському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів)

про заміну сторони виконавчого листа, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

учасники справи:

представник заявника - не прибув;

заінтересована особа (боржник) ОСОБА_1 - не прибув;

представник заінтересованої особи Нововолинської міської ради Волинської області - не прибув;

представник Нововолинського відділу ДВС - не прибув,

в с т а н о в и в :

Заступник керівника Володимир-Волинської окружної прокуратури Корнесюк В. звернувся до суду із заявою про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 04.12.2013 року у справі № 156/870/13-ц за позовом прокурора в інтересах держави в особі Іваничівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки.

Свою заяву прокурор обґрунтовує тим, що на виконання рішення від 04.12.2013 року у справі № 156/870/13-ц, Іваничівським районним судом Волинської області видано виконавчий лист про стягнення із боржника 15 038,53 грн, який прокуратурою скерований для примусового виконання до Нововолинського міського відділу Державної виконавчої служби у Волинській області. Відділом ДВС 11.01.2016 року відкрито виконавче провадження № 49771026 та в подальшому винесено постанови про відкриття виконавчого провадження за вищевказаним виконавчим листом 22.05.2017 року за № 53987108 та 11.01.2020 року за № 6095312. На теперішній час виконання рішення суду унеможливлює той факт, що стягувач - Грядівська сільська рада припинила своє існування внаслідок її приєднання до Нововолинської міської ради. Правонаступником Грядівської сільської ради є Нововолинська міська рада згідно розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 р. № 708-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Волинської області», оскільки створено об`єднання територіальну громаду з адміністративним центром у м. Нововолинськ, до складу якої увійшли населені пункти Грядівської сільської ради.

Враховуючи, що Грядівська сільська рада реорганізована шляхом приєднання до Нововолинської міської ради, зпрокурор просить замінити стягувача у вказаному виконавчому провадженні із Грядівської сільської ради на Нововолинську міську раду.

Представник заявника для участі в судовому засіданні не прибув. Від прокурора Володимир-Волинської окружної прокуратури Лісневського К.В. надійшла заява, в якій останній просить розгляд справи здійснювати без його участі.

Від представника заінтересованої особи Нововолинської міської ради Волинської області Карпуса Б.С. надійшла заява про відсутність заперечень проти задоволення вимог Володимир-Волинської окружної прокуратури щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні; судове засідання просить провести без участі представника Нововолинської міської ради.

Заінтересована особа (боржник) ОСОБА_1 для участі в судовому засіданні не прибув. 13.05.2022 року від нього надійшла заява про здійснення розгляду справи без його участі та відсутність заперечень проти заміни стягувача на правонаступника у виконавчому провадженні, де він є боржником.

Представник Нововолинського відділу ДВС для участі в судовому засіданні не прибув.

У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи. На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що рішенням Іваничівського районного суду Волинської області від 04.12.2013 року позов прокурора в інтересах держави в особі Іваничівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення орендної плати задовольнено частково. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором оренди земельної ділянки в сумі 15038,53 грн. на користь Грядівської сільської ради Іваничівського району; в решті позовних вимог відмовлено (а.с.109-111). Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 15.01.2014 року таке залишено без змін. Отже, рішення набрало законної сили 15.01.2014 року та є чинним.

На виконання даного рішення Іваничівським районним судом Волинської області 29.01.2014 року видано виконавчий лист про стягнення із боржника 15 038,53 грн (а.с.205).

Постановою відділу Державної виконавчої служби Нововолинського МУЮ відкрито виконавче провадження від 11.01.2016 року за № 49771026 за виконавчим листом № 156/870/13-ц (а.с.206).

Надалі, державним виконацем на підставі вказаного виконавчого листа двічі виносились постанови про відкриття виконавчого провадження: ВП № 53987108 від 22.05.2017 року та ВП № 60952312 від 11.01.2020 року (а.с.207-208). На терепішній час виконавче провадження не завершено.

Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 р. № 708-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Волинської області» створено об`єднану територіальну громаду з адміністративним центром у м. Нововолинськ, до складу якої увійшли населені пункти Грядівської сільської ради.

Відповідно до п.6-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» юридична особа - сільська, селищна, міська рада, розміщена в адміністративному центрі сформованої територіальної громади, є правонаступником прав та обов`язків усіх юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад, обраних розформованими територіальними громадами, з дня набуття повноважень новообраною радою.

Враховуючи, що Грядівська сільська рада реорганізована шляхом приєднання до Нововолинської міської ради, то Нововолинська міська рада є правонаступником Грядівської сільської ради.

У зв`язку з такими обставинами, виникла необхідність замінити стягувача у даному виконавчому провадженні із Грядівської сільської ради на Нововолинську міську раду.

Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією. Пунктом 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Отже, законодавством чітко визначено, що заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у разі заміни кредитора у зобов`язанні правонаступником, а суд замінює сторону виконавчого провадження правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну стягувача його правонаступником підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву заступника керівника Володимир-Волинської окружної прокуратури Корнесюка В. про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Грядівську сільську раду на його правонаступника Нововолинську міську раду Волинської області (, р/р UA 0003556, отримувач: ГУК у Волин./обл/м. Нововолинськ/18010700; місце знаходження: просп. Дружби, буд. 27, м. Нововолинськ, 45400) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 14.10.2013 року у справі №156/870/13-ц за позовом прокурора в інтересах держави в особі Іваничівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно із п.3 розд. XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя А.Є.Бєлоусов