ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8919/22 Справа № 227/4676/20 Суддя у 1-й інстанції - Мацишин Л.С. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

28 листопада 2022 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів: Агєєва О.В. (суддя-доповідач), Кішкіної І.В., Корчистої О.І., розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 09 серпня 2021 року у справі № 227/4676/20 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 09 серпня 2021 року задоволено позовні вимоги акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі АТ «Універсал Банк»).

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, АТ «Універсал Банк» подало апеляційну скаргу, яка 21 вересня 2021 року ухвалою Донецького апеляційного суду була залишена без руху та заявнику було надано десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

При цьому, позивачу апеляційним судом було роз`яснено, що ненадання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Копію ухвали Донецького апеляційного суду від 21 вересня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху позивач отримав 27 вересня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив 07 жовтня 2021 року.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан.

Розпорядженням голови Верховного Суду № 40/0/9-22 від 22 липня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч.7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням неможливості судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Донецького апеляційного суду на Дніпровський апеляційний суд.

22 листопада 2022 року цивільна справа №227/4676/20 надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпровського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року, справу передано до провадження колегії суддів: головуючого судді Агєєва О.В., суддів Кішкіної І.В., Корчистої О.І.

За правилами ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною 5 ст.31 ЦПК України визначено, що, у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Вбачається, що станом на 28 листопада 2022 року вимоги ухвали апеляційного суду від 21 вересня 2022 року не виконані, недоліки апеляційної скарги позивачем не усунені, у тому числі не надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заявнику надавався достатній строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги однак він не скористався процесуальними правами щодо усунення недоліків апеляційної скарги та продовження процесуальних строків, не проявив належної обачності у захисті прав та не цікавився результатами розгляду поданої апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що безпідставне поновлення строку на оскарження рішення суду є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у такому його елементі справедливого судового розгляду як принцип правової визначеності.

Відповідно до частини 4 ст. 357, пункту 4 частини 1 ст. 358 ЦПК України, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження. У постанові КЦС ВС від 14 червня 2021 року № 760/13632/19 зазначено, що дана норма є імперативною та зобов`язує суд у передбачених випадках відмовляти у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що строк на апеляційне оскарження пропущено та заявником не надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, то апеляційний суд має відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 09 серпня 2021 року.

Цивільну справу № 227/4676/20 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути до Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити всім учасникам справи, апеляційну скаргу та додані до неї матеріали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: