18.11.2022 Єдиний унікальний № 371/1195/19
провадження № 2/371/235/22
У Х В А Л А
про витребування доказів
18 листопада 2022 року м. Миронівка
Провадження № 2/371/235/22
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді Капшук Л.О.,
за участі секретаря судових засідань Горкуші О.М.,
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,
В провадженні Миронівського районного суду перебуває цивільна справа, в якій позивачем заявлено вимогу про визнання недійсним заповіту, складеного ОСОБА_3 22 грудня 2010 року.
До початку підготовчого засідання позивач подала клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та витребування копій письмових документів, що містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_3 .
Зокрема, просила витребувати у Росавській сільській раді Миронівського району Київської області:
Копію заповіту складеного ОСОБА_3 , посвідченого 22 грудня 2010 року секретарем Росавської сільської ради Миронівського району Київської області та зареєстрованого в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за номером 29;
Належним чином засвідчену копію сторінки з Реєстру для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування Росавської сільської ради Миронівського району Київської області за 2010 рік, з записом про реєстрацію заповіту, складеного ОСОБА_3 та посвідченого 22 грудня 2010 року секретарем Росавської сільської ради Миронівського району Київської області та зареєстрованого в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за номером 29;
Відомості про наявність інших заповітів ОСОБА_3 , посвідчених секретарем Росавської сільської ради Миронівського району Київської області.
Також просила витребувати:
У органах пенсійного фонду - копію матеріалів пенсійної справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на обліку в Головному управління пенсійного фонду України у Київській області та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , які містять зразки почерку і підпису ОСОБА_3 ;
У Житомирському центральному регіональному відділенні акціонерного товариства «Мегабанк» - належним чином завірену копію Іпотечного договору № 80-05ПВ/2008-і, укладеного ОСОБА_3 та ВАТ «Мегабанк» та інших матеріалів до цього договору, які містять зразки почерку та підпису ОСОБА_3 .
Клопотання обґрунтуваланеобхідністю дослідження вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_3 . Позивач має складнощі у отриманні доказів, оскільки документи, які підлягають витребуванню, містять інформацію, яка має обмежений доступ.
Клопотання позивача підлягає частковому задоволенню.
Згідно правил частини 1 статті 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.
За правилами частини 3 вказаної статті, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Вирішуючи клопотання позивача, суд враховує, що відповідно до підпункту 1.1. пункту 1 (Почеркознавча експертиза) Науково методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 8 жовтня 1998 року, об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
За таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати оригінали документів, що містять рукописні записи та підписи ОСОБА_3 , а не їх копії.
Також, вирішуючи клопотання позивача, суд враховує, що, відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо впорядкування районних державних адміністрацій» та рішення Миронівської міської ради від 10 грудня 2020 №58-02-УІІ «Про початок реорганізації Росавської сільської ради шляхом приєднання до Миронівської міської ради», почато процес реорганізації Росавської сільської ради. Миронівська міська рада є правонаступником всього майна, прав та обов?язків Росавської сільської ради. Головою комісії з припинення Росавської сільської ради Миронівського району Київської області призначено ОСОБА_4 .
З огляду на викладене, документи підлягають витребуванню у голови комісії з припинення Росавської сільської ради Миронівського району Київської області ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 13, 77, 84, 107, 258, 260 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання позивача про витребування письмових документів задовольнити.
З метою вирішення питання про надання експертам для дослідження витребувати:
- у Головному управлінні пенсійного фонду України в Київській області - пенсійну справу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на обліку в Головному управлінні пенсійного фонду України у Київській області та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- у Житомирському центральному регіональному відділенні акціонерного товариства «Мегабанк» - іпотечний договір № 80-05ПВ/2008-і, укладений ОСОБА_3 з Відкритим акціонерним товариством «Мегабанк» та інших складових цього договору, що містять підпис ОСОБА_3 ;
- у голови комісії з припинення Росавської сільської ради Миронівського району Київської області Шпиля Олександра Вікторовича - примірник заповіту, який складений та посвідчений секретарем Росавської сільської ради Миронівського району Київської області 22 грудня 2010 року, зареєстрований в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за номером 29 та зберігається в архівній справі;
- у голови комісії з припинення Росавської сільської ради Миронівського району Київської області Шпиля Олександра Вікторовича - відомості про наявність в Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за 2010 рік запису щодо проведення секретарем Росавської сільської ради Миронівського районного суду Київської області 22 грудня 2010 року державної реєстрації заповіту ОСОБА_3 , за реєстраційним номером 29, з наданням витягу з Реєстру для реєстрації нотаріальних із зазначеним записом.
- у голови комісії з припинення Росавської сільської ради Миронівського району Київської області Шпиля Олександра Вікторовича - відомості про наявність інших заповітів ОСОБА_3 , посвідчених секретарем Росавської сільської ради Миронівського району Київської області.
Копію ухвали надіслати для виконання голові комісії з припинення Росавської сільської ради Миронівського району Київської області ОСОБА_4 , Головному управлінні пенсійного фонду України в Київській області та Житомирському центральному регіональному відділенні акціонерного товариства «Мегабанк».
Роз`яснити директору Житомирського ЦРВ АТ «Мегабанк», начальнику Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області та голові комісії з припинення Росавської сільської ради Миронівського району Київської області Шпилю Олександру Вікторовичу, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Для огляду витребуваних документів на 14 годину 30 хвилин 26 грудня 2022 року в підготовче засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук