Справа № 585/651/22
Номер провадження 2/585/349/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у підготовчому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить: 1) Зобов`язати Відповідача не пізніше одного місяця після набрання судовим рішенням законної сили спростувати недостовірну інформацію викладену на відео під назвою «ПОЧУТІ #11 ОСОБА_2 . Рік з дня трагедії» починаючи з 42 хв. 33 сек. по 43 хв. 00 сек., а також коментарі в соціальних мережах та офіційних сайтах МВС, на яких Відповідач ображає, принижує честь, гідність та ділову репутацію Позивача шляхом висвітлення офіційних вибачень (в частині корупційних дій з боку Позивача, а також висловлювань публічних образ), шляхом розміщення відео під заголовком «Спростування» спростування наступного змісту: «Відео запис на веб-сайті на сайті в мережі Інтернет « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на каналі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у статті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 . Рік з дня трагедії» починаючи з 42 хв. 33 сек. по 43 хв. 00 сек., була поширена інформація, яка ображає, принижує честь, гідність та ділову репутацію слідчого Гапоненко Марини, оскільки слідчий ОСОБА_1 вказаних дій не вчиняла»; 2) Зобов`язати Відповідача видали зазначені в позовній заяві публікації та відеоматеріали з мережі Інтернет, які ображають, принижують честь, гідність та ділову репутацію Позивача; 3) Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судові витрати в розмірі 3969,40 грн., з яких 992,40 грн. витрати на судовий збір, 2 977,00 грн. витрати на правничу допомогу. В обґрунтування позову вказала, що на даний час вона працює в слідчих органах Національної поліції. В її провадженні в 2020 році перебувало кримінальне провадження за фактом спричинення тяжких тілесних ушкоджень, яке спричинило смерть ОСОБА_4 . У вказаному кримінальному провадженні статус потерпілої отримала матір померлого ОСОБА_2 (Відповідач). Під час досудового розслідування, після його закінчення, та направлення обвинувального акту до суду Відповідач не погоджуючись з результатами розслідування та не дотримуючись вимога та нормам КПК України почала ображати, принижувати честь, гідність та ділову репутацію Позивача. Спершу образи та погрози мали місце при зустрічах на слідчих діях, після в неодноразових (безпідставних скаргах Відповідача, а надалі з використанням соціальних мереж, від написання коментарів та текстів до розповсюдження відеозаписів, що принижують честь та гідність Позивача. Відповідач влітку 2021 року в мережі Інтернет на сайті "youtube.com" на канапі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_5 ) розмістила, тобто оприлюднила необмеженому колу осіб (станом на 18.30 - 21.04.2022 р. 15 019 перегляд), відео під назвою «ПОЧУТІ #11 ОСОБА_2 . Рік з дня трагедії» на якому Відповідач ображає, принижує її честь, гідність та ділову репутацію, а саме відео звернення починаючи з 42 хв. 33 сек. по 43 хв. 00 сек. (відео додається до позову на електронному носії інформації). В зазначеному відеозаписі Відповідач повідомляє про корупційні дії з боку Позивача, а також висловлює публічні образи. Окрім цього Відповідач на протязі 2021 року у соціальних мережах (на власній сторінці Fасеbооk) та на офіційних сайтах Національної поліції, висвітлювала та надавала коментарі на яких Відповідач ображає, принижує честь, гідність га ділову репутацію Позивача, які до теперішнього часу знаходиться у вільному доступі для всіх користувачів мережі Інтернет. Про негативність поширеної інформації, яка викликала суспільний інтерес свідчить її жваве обговорення користувачами Інтернет-мережі, але зміст коментарів, здебільшого, носить негативний характер, зокрема, і щодо можливого корупційного зв`язку Позивача. Внаслідок неправомірних дій Відповідача по відношенню до неї: образ, приниження честі, гідності та ділової репутації, та поширенням відеозапису та коментарів в мережі Інтернет серед широкого кола осіб - Позивач був ображений та принижений, відчуває душевний та психологічний дискомфорт. Позивач також змушений був виправдовуватись перед колегами. Позивач втрачає авторитет серед колег, що погіршило її ділову репутацію в колективі та суспільному житті, пояснювати та роз`яснюючи друзям, родичам, знайомим про обставини непричетності. Також вказані публічні висловлювання Відповідача вплинули на подальше проходження служби Позивача в Національній поліції, а саме службові перевірки з боку керівництва, відсторонення від вказаних категорій кримінальних справ як слідчого. Викладене вище переконливо свідчить про порушення наступних особистих немайнових грав Позивача: на повагу до гідності та честі та на недоторканність ділової репутації. Вважає, що має право на спростування недостовірної інформації, поширення якої порушує мої особисті немайнові права. Вважає, що недостовірна інформація про неї має право на спростування, оскільки порушує її особисті немайнові права. Тому, недостовірна інформація про неї має бути видалена. Внаслідок дій Відповідача їй завдано матеріальної шкоди, яка оцінюється в розмірі 3 969,40 грн. з яких 992,40 гри. витрати на судовий збір та 2 977,00 грн. витрати на правничу допомогу.

Ухвалою суду від 09 травня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

30 травня 2022 року проведено підготовчий розгляд і справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання позивач ОСОБА_5 не з`явилась, 09.08.2022 року до суду від неї надійшла заява в якій вона клопотала розгляд справи провести без її присутності та присутності відповідача так як вважає, що ОСОБА_2 добре обізнана про подання нею позовної заяви до суду, про що свідчать її дописи в соціальній мережі «Facebook» у соціальних групах «Ромни-онлайн» та «Роменщина на слуху».

Представник позивача ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового засідання повідомлена шляхом спрямування судового виклику за адресою проживання. Крім цього судові засідання призначалися 6 липня та 10 серпня 2022 року, проте ОСОБА_2 до суду жодного разу не прибула.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Зі скриншотів сторінки « ОСОБА_7 » в Facebook, що надані позивачем, вбачається що на сторінці маються публікації:

- від 25.12.2021 року в якій вона звертається до жителів м. Ромни Сумської області та зазначає, що судове засідання було відкладено в зв`язку з неявкою підозрюваного, ставить запитання його захиснику та зазначає «Так вот, что следователь ОСОБА_8 слепая и тупая, все увидели что дело ПРОСРАЛА.», нижче під постом маються коментарі різних осіб на які ОСОБА_2 дає відповіді в яких зазначається: «Я хочу, чтобы сын следачки видел это видео ЗВЕРСКОГО ИЗБИЕНИЯ МОЕГО СЫНА, которое мать ПРОСРАЛА. И время придет, скажет. Что ж ты мамаша, мозгов нет?» (а.с.10-11);

- від 22.08.2021 року ОСОБА_7 робить пост на своїй сторінці Facebook де публікує відео Національної поліції України з телепередачі «Свідок» на каналі НТН в якій йдеться про те, що 21-річний чоловік зарізав безпритульного пса посеред вулиці на очах перехожих у Вінниці, при публікації даного відео вона відмічає « ОСОБА_9 » звертаючись до неї такими словами: « ОСОБА_9 смотрите это тоже Украина, и законы те же, а вы за ЗВЕРСКОЕ ИЗБИЕНИЕ ГРУППОВОЕ моего сына, после которого СЫН не приходя в сознание умер, прикрыли УБИЙЦ. ВЫ ДОЛЖНЫ ОТВЕТИТЬ!» під даним постом маються коментарі. (а.с.12);

- від 14.08.2021 року ОСОБА_7 зробивши репост публікації з сторінки «Кримінальної України» над вказаною публікацію пише звернення такого змісту «СЛЕДОВАТЕЛЬ ОСОБА_8 , вы у меня будете еще самым известным следователем на всю Украину, не только город Ромны будет Вас знать! Именно Вы, своими руками ПРОСРАЛИ дело о зверском групповом избиении моего СЫНА, после которого у сына не было шанса выжить. Сына нет, а вы будете жить и радоваться. НЕТ, у вас руки в крови и Украина должна знать «героев» в лицо! (а.с.13);

- в пості від 02.08.2021 року на своїй сторінці ОСОБА_10 виставивши фото юнака та письмово зазначила : «Здравствуйте, все жители Украины! Снова пишу о своём горе. Сына моего убили, в моём городе РОМНЫ Сумской обл. ПОЛИЦИЯ, СУДЬЯ и ПРОКУРОР в наглую в открытую смеются с меня. С самого начала дело о зверском избиении групповом, после которого у сына не было шанса выжить, следователь ОСОБА_8 своими руками стала разваливать. Это она делала сознательно и с большим удовольствием. Ведь изначально провела ОСОБА_11 как свидетеля, который в каждой драке наносил удары моему сыну других участников вообще прикрыла. Она должна ответить. Она тоже соучастник. А дальше, как говорят дело техники. РОМНЫ - ЭТО ГОРОД ГДЕ НЕТ ЗАКОНОВ.» (а.с.13);

- 17 липня 2021 року ОСОБА_7 на своїй сторінці Facebook опублікувала пост в якому вказано: «НУЖНА ТАКАЯ ПЕРЕДАЧА, ГДЕ БЫ МОЖНО СЛЕДОВАТЕЛЯ И СУДЬЮ ПРИТЯНУТЬ ЗА ШКУРУ И НА ДЕТЕКТОР ЛДИ, ПУСТЬ БЫ РАССКАЗАЛИ ПО КАКИМ ЗАКОНАМ ОНИ ЗАМИНАЮТ ДЕЛА. Почему мать должна кричать на всю Украину?» під даним постом маються коментарі (а.с.15);

- 17.07.2021 року ОСОБА_2 опублікувала своє фото на якому стоїть дата 11.07. та зазначається, що пройшов 1 рік, до даного фото мається написаний нею текст а саме «СЕГОДНЯ ГОД, КАК ПЕРЕСТАЛО БИТСЯ СЕРДЕЧКО МОЕГО СЫНА. ГОД, КОГДА МАТЬ ПОТЕРЯЛА ВСЕ САМОЕ ДОРОГОЕ НА ЗЕМЛЕ. ЗА ЭТОТ ГОД Я МНОГОЕ УВИДЕЛА И С МНОГИМИ СТОЛКНУЛАСЬ И СКАЖУ: ДЕЛО НЕ ТОЛЬКО В УБИЙЦАХ, ЭТО ЦЕЛАЯ СИСТЕМА - НО КАК В ПОСЛОВИЦЕ ТАК БУДЕТ НЕ ВСЕГДА. Этот год я пыталась ДОБИТСЯ справедливости я хотела чтобы убийцы ответили. Я на видео сказала что ОСОБА_8 тупая или корупционер. Нет, она не тупая она сознательно дело ПРОСРАЛА и делала это с удовольствием. МАРИНА ОСОБА_12 , было время когда я кричала, прыгала смотря видео зверского избиения моего сына, не понимая как можно так заминать. Я сделаю, что теперь вы будете прыгать смотря правду. УКРАИНА должна знать "героев" в лицо. Я еще задам вопрос, имеете ли вы право быть следователем или должны сидеть. Я буду показывать правду, чтобы все на долгие поколения запомнили. ЕЩЕ РАЗ ОБРАЩАЮСЬ К ЧЕСТНЫМ АДВОКАТАМ И ЮРИСТАМ, КТО МОЖЕТ ЧЕМ ТО ПОМОЧЬ. БУДУ ОЧЕНЬ БЛАГОДАРНА ПРАВДА НА МОЕЙ СТОРОНЕ. ЕСТЬ ЛИ ЕЩЕ ЧЕСТНЫЕ ЛЮДИ В УКРАИНЕ? У меня есть адвокаты, но помощь нам не будет лишней, система вся гнилье.» (а.с.16);

- 12 липня 2022 року ОСОБА_13 опубліковано пост з фото юнака знизу на фото напис «Вечная память братик» до фото надписи в яких зазначається: «Я ОЧЕНЬ ХОЧУ ЧТОБЫ ВСЕ УВИДИЛИ ПРАВДУ. МОЖЕТ ЛИ ТАКОЙ СЛЕДОВАТЕЛЬ ЗАНИМАТЬ МЕСТО? СУДЬЯ ОТПУСТИЛА ИЗ СИЗО ЗА КРАСИВЫЕ ГЛАЗКИ ИЛИ ЗА ЧТО? ДЕЛИТЕСЬ, КОМЕНТИРУЙТЕ. Еще напишу Корж и Неживов по ст.121 ч.2. Бойко и Бахач ст.296 ч.2. Это для ясности.» (а.с. 17);

-в своєму пості від 18.07.2021 року ОСОБА_10 звертається до всіх жителів України та пише про сесію в м. Ромни, щодо вбивства її сина. В даному пості зазначає: «За расследование вообще молчу, это нужно иметь такую продажную душу, именно продажную. Запугать не могли, если б меня пугали, я бы пошла бы лучше город заметать, чем брать грех на душу. ОСОБА_3 сознательно провела ОСОБА_14 изначально свидетелем. Как матери смотреть как чмо наносит удары сыну во всех драках, а следователь проводит свидетелем? Я Вам скажу всем, это не следователь, это бездушное существо и законы сдесь ни при чем. А дальше дело техники. Зачем писать экспертизу честную, если видно что дело об убийстве ПРОДАНО и.т.д.» (а.с.21);

- в пості від 10.07.2021 року ОСОБА_2 звертається до всіх жителів України та пише про своє горе, хоче щоб всі знали про вбивство її сина в м. Ромни Сумської області також в даному пості зазначила: « ОСОБА_15 , все делали по закону, я бы на вашем месте, показала видео на всю Украину и сказала что делала все по закону. НО ВЫ ЭТОГО НЕ СДЕЛАЕТЕ.» під даним постом маються коментарі (а.с.23);

-29.05.2021 року ОСОБА_2 , робить пост в якому викладає нове відео та зазначає, що викладає частину відео бійки за 11.07.2020 року після яких її син був повністю на апаратах та не приходячи до тями помер ІНФОРМАЦІЯ_6 та зазначає, що: « ОСОБА_16 , изначально одного из тех кто затеял драку и наносил во всех драках удары моему сыну, провела как свидетеля это ОСОБА_14 . На мой вопрос где Бахмач-ответ, так а его нет, это после 40 дней по сыну, изначально он нигде не афишировал. Это мне, матери, пришлось везде кричать что убийц не двое, а больше….Но мало того, что дело передано в суд в состоянии СРАЛА МАЗАЛА, НА ТОМ И ЗАВЕРШИЛА…..ХОЧУ СПРОСИТЬ ОСОБА_17 , КАК ВЫ СПИТЕ? ИМЕННО ВЫ СВОИМИ РУКАМИ ИЗНАЧАЛЬНО СТАЛИ ДЕЛО РАЗВАЛИВАТЬ.» під даним постом маються коментарі (а.с.27);

-в пості від 02.05.2021 року ОСОБА_2 в своєму зверненні зазначила, що: «Сегодня в светлый праздник Паски, хочет еще раз повторить сессию о убийстве моего сына … Обращаюсь к следователю, которая вела дело ОСОБА_1 , я хочу что бы Вы на всю Украину показали видео, на котором убивали моего сына, и так же на всю Украину сказали, что Вы делали все по закону и по совести, это страшно когда все четко видно, а дело так мусолят, разве те отморозки стоят брать на себя грех. Почему нет до сих пор экспертизы одежды моего сына, да потому что она была вся в крови, с видео не состыковка…. Надеюсь что Вы докажите ОСОБА_18 , что Вы следователь на своем месте и хватит тайн» (а.с.30);

- ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_13 в пості на сторінці в « ІНФОРМАЦІЯ_8 » зазначено, що « ІНФОРМАЦІЯ_9 по каким законам они заминают дела. Почему мать должна кричать на всю Украину» (а.с.31);

- в своєму пості 25.12.2021 року ОСОБА_2 звертається до мешканців м. Ромни, зазначає, що суд який повинен був відбутись 20.12.2021 року було відкладено на січень місяць в зв`язку з неявкою підозрюваного ОСОБА_19 , так як останній перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом зняв електронний браслет та втік…. Нижче зазначає: « Вот и получается, что следователь ОСОБА_1 слепая и тупая, что дело просрала….Уже один сбежал, что ждем дальше??? Бегите ловите» (а.с.33);

- 01 січня ОСОБА_7 в пості виклала відео з каналу ICTV, яке було викладено на сторінці Кримінальної поліції та зазначила, що «Вот смотрите, когда дело не прибыльное, так и каналы показывают и полиция разговаривать умеет. Скажите, за убийство моего сына, полиция г. Ромны Сумской обл., рассказывала и показывала, а ведь было многое что показать и рассказать. Но нет. А знаете почему? Да потому что замять должны были это убийство. Потому что, такого следователя, как ОСОБА_1 , нужно сажать за такое расследование…» (а.с.35);

- 15 квітня ОСОБА_13 було викладено на своїй сторінці пост з зображенням фото газети на шпальті якої зображено, як начальник Роменського РВП нагороджує працівника поліції, над фото ОСОБА_2 зазначила, що це слідча ОСОБА_1 , вона розслідувала про вбивство її сина. Як говорять поляки в Польщі: В нас мафія, а не поліція. Майже 2 роки сина не має, а вбивці гуляють. І руки не відпали від нагороди. Відео вбивства бачили як в Україні так і в Польщі. Польща це та країна, яка прийшла на допомогу Україні під час війни, і вони в шоці, як так «свої» особи закону просто продають чужих дітей, покривають вбивць, засуваючи в одне місце закони. Тепер ця поліція «патріоти». Де був той патріотизм раніше??? Ні один в поліції не сказав, що ти Марино робиш? Адже все ясно. Всі промовчали, значить всі такі….» (а.с.40);

- 13 лютого ОСОБА_13 було викладено на особистій сторінці пост з фото коментара стосовно кваліфікації дій та обраного запобіжного заходу учасникам процесу, під яким знаходиться коментар самої ОСОБА_10 в якому вона пише що « Действительно, адекватные люди в шоке насколько можно быть продажными, что бы с 100% доказательствами идти по трупам. Знаешь и законы на Украине не такие как в г. Ромны, видимо Ромны это первобытный остров с первобытными законами. Я очень хочу что бы следователь ОСОБА_3 рассказала законы, по которым она просырала дело и показать смазливое личико на всю Украину, ведь она своей рукой писала весь этот маразм» (а.с.44);

- в своєму пості від 21 січня ОСОБА_10 зробила репост фото зі сторінки STOP MyCop: контроль поліції, на якому зазначено, що за 2021 рік ТУ ДБР Києва до суду направило 203 кримінальних проваджень стосовно 256 правоохоронців…над даним фото ОСОБА_10 зазначила, що « В г. Ромны, Сумской области в полиции работает следователь ОСОБА_1 , которая возомнила себя богиней и решила, что может идти по ТРУПАМ чужого ребенка. ПОЗОР ТАКИМ ОСОБАМ! Нижче в коментарях під даним постом маються коментарі відповідаючи на які ОСОБА_2 зазначає що «…Я все поняла с первого дня и скажу как актриса Гапоненко хреновая, как психолог тупая, как следователь вообще позор!» (а.с.48);

- 16 січня ОСОБА_10 було зроблено репост публікації з сторінки ЗЕ! ОСОБА_20 в якій зазначено, що «Підвищення зарплат українським поліцейським відбулось за ініціативи Президента….» над даним репостом ОСОБА_10 зазначає, що «А президент в курсе, что в полиции есть работают соучасники преступлений.Прикрыть факт убийства - стать соучасником! Полиция г. Ромны, Сумской обл.- следователь ОСОБА_1 , соучасница убийства (самое первое неверная квалификация статьи не все учасники притянутые до ответственности, скрыты факты, не проведены следственные експеременты и многое-многое другое) ПОЗОР!!!! (а.с.49).

Як вбачається з розрахунку судових витрат наданих адвокатом Є.М. Щербініним від 21.04.2022 року вбачається, що загальний розмір витрат на правову допомогу становить 2977 грн. та складається з консультації клієнта, узгодження правової позиції та підготовки та подання позовної заяви (а.с.53).

Відповідно до копії свідоцтва серії НОМЕР_2 виданого 26.10.2021 року вбачається, що громадянин ОСОБА_6 на підставі рішення Ради адвокатів Полтавської області від 26.10.2021 року №12 має право на зайняття адвокатською діяльністю (а.с.54).

Згідно з ордером про надання правничої допомоги серії ВІ №1088217 вбачається, що адвокат Щербінін Є.М. надає правничу допомогу ОСОБА_1 у Роменському міськрайонному суді Сумської області (а.с. 55).

Також в матеріалах справи мається диск з відеозаписом програми «ПОЧУТИЙ», при перегляді даного відео видно, як ОСОБА_10 тримаючи фото свого покійного сина ОСОБА_21 розповідає про загибель сина в результаті групового побиття. Потім ведучий програми розповідає, про гучну подію яка сталась в м. Ромни, а саме групове побиття ОСОБА_22 в результаті чого хлопець помер. Далі ведучий висвітлює відеозаписи з камер відеозапису з місця події на даному записі видно, як відбувалось побиття ОСОБА_21 , далі ведучий висвітлює всі обставини бійки. В продовженні відео ОСОБА_10 тримаючи в руках фото загиблого сина розповідає про трагедію яка відбулась, про перебування його в лікарні після отриманих тілесних ушкоджень, після чого зазначає, що вважає, що слідство проведено однобічно, поверхнево, не об`єктивно, що призвело до невірної правової кваліфікації дій підсудних, а саме: замах на вбивство, а окремій особі на вбивство. Виходячи з цього в неї є одне питання до слідчої, далі з 42 хв. 33 с. по 43 хв. 00 с. на цьому відео ОСОБА_2 звертається зі словами: « ОСОБА_1 , Ви корупціонер чи тупа? Якщо корупціонер то Ви повинні сидіти, якщо тупа, Ви не маєте права займати посаду слідчої. Вам потрібно визачитися.» (а.с.56).

З скріну посту ОСОБА_23 в групі «Ромни Онлайн», дата не зазначається, вбачається, що нею було викладено пост в якому вказано, що «Зараз хочу показати цю особу, яка розслідувала звіряче групове побиття мого СИНА ОСОБА_4 , яке привело до смерті, тобто вбивство. Тільки но показала цю особу і знову нове фото. Хто ще думає, що цю особу заставили або вона робила по закону. Так от, закона в розслідуванні нуль, а заставляти її і не потрібно було, в неї немає ні совісті ні гідності. Відео вона мені не давала. Щоб попасти до неї, доводилось неодноразово ходити до мера, на той час був ОСОБА_24 , і от одного разу інша слідча, яка заміняла їх мені дала відео. Я буду і буду показувати обличчя тих, хто причетний до заминання вбивства і хто покриває вбивць. До речі, ця особа подала на мене в суд, но знову в м. Ромни, там де законів немає, а кругова порука. Ганьба таким особам.» (а.с.89).

Зі встановлених у справі обставин суд дійшов висновку що між сторонами склалися спірні правовідносини про захист честі, гідності та ділової репутації.

Відповідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Приписами ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з вимогами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Вимогами ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 34 Конституції України кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань.

Відповідно ч. 4 ст. 32 Конституції України кожному гарантується судовий захист права спростувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім`ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації.

Відповідно до вимог ст. 201 ЦК України, особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, є, зокрема, честь, гідність і ділова репутація. Відповідно до Конституції України, життя і здоров`я людини, її честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю.

Згідно ч.1 ст. 277 ЦК України, фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) її сім`ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 277 ЦК України, спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію.

Приписами ч. 7 ст. 277 ЦК України визначено, що спростування недостовірної інформації здійснюється у такий же спосіб, у який вона була поширена.

Відповідно ст. 280 ЦК України якщо фізичній особі внаслідок порушення її особистого немайнового права завдано майнової та (або) моральної шкоди, ця шкода підлягає відшкодуванню.

Згідно ст. 297 ЦК України, кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканними. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі.

Відповідно вимог ст. 299 ЦК України, фізична особа має право на недоторканність своєї ділової репутації. Фізична особа може звернутися до суду з позовом про захист своєї ділової репутації.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року № 1 " Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи", в пункті 3 передбачено, що вибір способу захисту особистого немайнового права, зокрема права на повагу до гідності та честі, права на недоторканість ділової репутації, належить позивачеві. Разом із тим, особа, право якої порушено, може обрати як загальний, так і спеціальний способи захисту свого права, визначені законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини. У зв`язку з цим суди повинні брати до уваги, що відповідно до статті 275 ЦК захист особистого немайнового права здійснюється у спосіб, встановлений главою 3 цього Кодексу, а також іншими способами відповідно до змісту цього права, способу його поширення та наслідків, що їх спричинило це порушення. До таких спеціальних способів захисту відносяться, наприклад, спростування недостовірної інформації та/або право на відповідь (стаття 277 ЦК), заборона поширення інформації, якою порушуються особисті немайнові права (стаття 278 ЦК) тощо.

Відповідно п. 6 вказаної постанови позови про захист гідності, честі чи ділової репутації вправі пред`явити фізична особа у разі поширення про неї недостовірної інформації, яка порушує її особисті немайнові права, а також інші заінтересовані особи (зокрема, члени її сім`ї, родичі), якщо така інформація прямо чи опосередковано порушує їхні особисті немайнові права.

Пунктом 15 названої вище постанови, передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.

Як роз`яснено у п. 18 постанови Пленум Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року №1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» обов`язок щодо доведення, що поширена інформація є достовірною, покладається на відповідача, проте позивач має право подати докази недостовірності поширеної інформації. Позивач повинен довести факт поширення інформації відповідачем, а також те, що внаслідок цього було порушено його особисті немайнові права.

У пункті 25 зазначеної постанови Верховний суд України зазначив, що спростування має здійснюватися у такий самий спосіб, у який поширювалася недостовірна інформація. У разі, якщо спростування недостовірної інформації неможливо чи недоцільно здійснити у такий же спосіб, у який вона була поширена, то воно повинно проводитись у спосіб, наближений (адекватний) до способу поширення, з урахуванням максимальної ефективності спростування та за умови, що таке спростування охопить максимальну кількість осіб, що сприйняли попередньо поширену інформацію. Отже, вибір способу захисту особистого немайнового права, зокрема права на повагу до гідності та честі, права на недоторканість ділової репутації, належить позивачеві.

Частиною 3 статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

За змістом зазначених норм чинного законодавства, кожному гарантується право на свободу висловлення поглядів, в тому числі право поширювати інформацію без втручання органів державної влади, за умови, що вони діють добросовісно і надають правильну і достовірну інформацію, не завдаючи при цьому шкоди репутації окремих осіб і не порушуючи їх прав.

Під поширенням інформації слід розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі.

Негативною слід вважати інформацію, в якій стверджується про порушення особою, зокрема, норм чинного законодавства, вчинення будь-яких інших дій (наприклад, порушення принципів моралі, загальновизнаних правил співжиття, неетична поведінка в особистому, суспільному чи політичному житті тощо) і яка, на думку позивача, порушує його право на повагу до гідності, честі чи ділової репутації.

Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

Аналіз наведених норм чинного законодавства дає підстави стверджувати про існування презумпції неправдивості відомостей стосовно особи позивача, які завдають шкоди її честі, гідності та ділової репутації, а тому обов`язок доведення правдивості такої інформації покладається на особу, яка таку інформацію поширила. Таким чином, перед тим як поширити непідтверджену інформацію негативного змісту щодо особи потрібно вжити певних заходів, щоб перевірити достовірність інформації, яка підлягала розголошенню, та не допустити порушення прав, свобод і законних інтересів.

За встановлених обставин, дослідивши докази зібрані у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок їх у сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований частково і підлягає задоволенню в частині спростування недостовірної інформації викладеної у відео під назвою «Почуті № 11». В іншій частині суд вважає позов необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

Вимоги позивача в частині зобов`язання відповідача спростувати недостовірну інформацію викладену в коментарях в соціальних мережах та офіційних сайтах МВС, на яких відповідач ображає, принижує честь, гідність та ділову репутацію позивача шляхом висвітлення офіційних вибачень (в частині корупційних дій з боку Позивача, а також висловлювань публічних образ), суд вважає необґрунтованими і такими що не можуть бути задоволені, з тих підстав, що позивач не конкретизував яких соціальних мережах та на яких офіційних сайтах МВС ОСОБА_2 викладена недостовірна інформація, і не вказав яка саме викладена інформація є недостовірною.

Стосовно вимоги позивача про спростування інформації у відео під назвою «Почуті #11», суд дійшов висновку про можливість її задоволення з тих підстав, що позивачем доведено поширення відносно неї інформації відповідачем, дана інформація, на переконання суду містить образи та звинувачення у корупційних діяннях. В той же час відповідач, достовірність даної інформації суду не довела, жодних належних та допустимих доказі суду не надала.

Обставиною, яка визнається сторонами, є те, що кримінальне провадження, яке, з точки зору відповідача, розслідувалося ОСОБА_5 з порушенням норм чинного законодавства, не було закрите, а було спрямоване до суду для розгляду по суті.

Загальновідомою є обставина, що будь-яке звинувачення особи у вчиненні корупційних діянь, має бути доведено і встановлено відповідним рішенням суду, чи іншого уповноваженого органу (особи).

Отже висвітлена відповідачем ОСОБА_2 інформація, яка була донесена до загального доступу стосовно особи позивача ОСОБА_1 в відео під назвою «ПОЧУТІ #11 і ОСОБА_2 . Рік з дня трагедії» починаючи з 42 хв. 33 сек. по 43 хв. 00 сек., судом розцінюється як неправдива.

Такий висновок суду склався з тих підстав, що жодного доказу щодо притягнення особи відповідача до відповідальності за корупційні дії, чи порушення відносно позивача кримінального провадження та невідповідності її займаній посаді суду надано не було.

З огляду на викладене суд приходить до висновку що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача понесені позивачем судові витрати, пропорційно задоволеним вимогам, оскільки позов задоволено частково то з відповідача підлягає стягненню 50 відсотків судових витрат що становить 1984,70 грн. з яких 496,20 грн. витрати на судовий збір, 1488,50 грн. витрати на правничу допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 10-11, 60, 76-80, 89, 128, 141, 213-215, 258, 265, 268, 280-288, 354-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації задоволити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 не пізніше одного місяця після набрання судовим рішенням законної сили спростувати недостовірну інформацію викладену на відео під назвою «ПОЧУТІ #11 і ОСОБА_2 . Рік з дня трагедії» починаючи з 42 хв. 33 сек. по 43 хв. 00 сек. шляхом висвітлення офіційних вибачень (в частині корупційних дій з боку Позивача, а також висловлювань публічних образ), шляхом розміщення відео під заголовком «Спростування» спростування наступного змісту: «Відео запис на веб-сайті на сайті в мережі Інтернет « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на каналі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у статті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 . Рік з дня трагедії» починаючи з 42 хв. 33 сек. по 43 хв. 00 сек., була поширена інформація, яка ображає, принижує честь, гідність та ділову репутацію слідчого Гапоненко Марини, оскільки слідчий ОСОБА_1 вказаних дій не вчиняла».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судові витрати в розмірі (одна тисяча дев`ятьсот вісімдесят чотири гривні, сімдесят копійок) 1984,70 грн. з яких (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок) 496,20 грн. витрати на судовий збір, (одна тисяча чотириста вісімдесят вісім гривень п`ятдесят копійок) 1488,50 грн. витрати на правничу допомогу.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повіний текст рішення складено 28 листопада 2022 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга