Справа № 215/3645/22
УХВАЛА

08 грудня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., розглянувши клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» Єгорової Олени Юріївни про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін,-

ВСТАНОВИВ:

30.09.2022 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ПрАТ «ПівнГЗК» про стягнення одноразової допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, та стягнення моральної шкоди, в якій просила стягнути з відповідача недоплачену одноразову допомогу при звільненні у розмірі 2646,18 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 20.02.2006 по 20.06.2011 у розмірі 50460,20 грн., та 10000 грн. моральної шкоди спричиненої не проведенням повного розрахунку.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.11.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

08.12.2022 представником відповідача ОСОБА_2 подано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, яке обґрунтовано тим, що виходячи з її певної складності, обсягу та характеру доказів у справі, а саме з метою дослідження оригіналів документів доданих до матеріалів справи, а також з метою можливості поставити питання до позивача з приводу пропуску строку позовної давності, з`ясування об`єктивної істини щодо не розповсюдженням Галузевої угоди гірничо-промислового комплексу на підприємство відповідача, також вважає, що зазначена справа має суспільний інтерес та має виняткове значення для сторін.

Дослідивши письмові матеріали справи, клопотання представника відповідача, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.ч.4, 6 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 ст.279 ЦПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Частиною 1 ст.274 ЦПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, що передбачено у ч.3 ст.274 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї статті.

Таким чином, враховуючи характер спірних правовідносин між сторонами, ціну позову, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, предмет доказування, та зважаючи на конкретні обставини у справі, які не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, тому суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача, оскільки відсутні підстави для розгляду в загальному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 105, 106, 223, 277, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» Єгорової Олени Юріївни про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення одноразової допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди за правилами загального позовного провадження з викликом сторін - відмовити.

Ухвалу складено та підписано суддею 08 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: