Справа № 703/2978/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Кочетковій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту батьківства,

встановив:

04 жовтня 2022 до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла дана заява, в якій ОСОБА_1 просить встановити факт батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сміла Черкаської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Сміла Черкаської області. В зв`язку із цим заявник також просить суд внести відповідні зміни в актовий запис про народження дитини.

Свою заяву мотивує тим, що 27 вересня 2002 року між нею і ОСОБА_2 , був зареєстрований шлюб та нею змінено прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ». 28 жовтня 2003 року шлюб між нею і ОСОБА_2 був розірваний та вона залишилася іменуватися прізвищем « ОСОБА_5 ». Незважаючи на те, що шлюб між нею і ОСОБА_2 був розірваний, вони продовжували проживати однією сім`єю. 22 лютого 2007 ОСОБА_1 було придбано шляхом купівлі-продажу квартиру АДРЕСА_1 . В зазначену квартиру, вони разом із ОСОБА_2 переїхали проживати та продовжили жити однією сім`єю, вели спільний побут, спільно займалися ремонтом придбаної квартири. Тобто незважаючи на те, що шлюб між нею і ОСОБА_2 був розірваний і вони не перебували в зареєстрованому шлюбі, але вони продовжували проживати разом однією сім`єю, як чоловік і жінка, піклуватися один про одного та вели спільний побут, коли вона завагітніла, то він висловлював бажання мати дитину. 14 липня 2008 року від спільного проживання з ОСОБА_2 , народилася донька ОСОБА_3 та оскільки з ОСОБА_2 в зареєстрованому шлюбі вона не перебувала, тому батьком доньки було записано з її слів, а саме прізвище « ОСОБА_4 » взято з її прізвища, а ім`я та по-батькові вказала « ОСОБА_6 », так як було звати ОСОБА_2 , тобто дані про батька було записано відповідно до вимог ст.135 СК України. 15 липня 2008 року заявником змінено прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_4 ». Незважаючи на те, що в свідоцтві про народження доньки ОСОБА_3 батьком зазначено особу з її слів, ОСОБА_2 продовжував проживати разом зі нею в придбаній нею квартирі по АДРЕСА_2 та з народженням доньки займався її вихованням та матеріально її утримував, тобто своє батьківство до доньки ОСОБА_7 ним визнавалося. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер. Факт встановлення батьківства їй необхідно для оформлення спадкових прав після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 за правом представлення.

Представник заявника адвокат Холодняк В.М. подав до суду заяву в якій заяву ОСОБА_1 підтримав і просив справу розглянути у його і заявника відсутність.

Представник заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) в судове засідання не прибув, однак від начальника надійшла заява, в якій він не заперечував проти розгляду справи про встановлення факту батьківства.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого.

Матеріалами справи встановлено.

27 вересня 2002 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , був зареєстрований шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Смілі реєстраційної служби Смілянського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області та ОСОБА_1 змінено прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 21 червня 2022р.

28 жовтня 2003 року вказаний шлюб був розірваний, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Смілянського міського управління юстиції Черкаської області від 17 лютого 2004 року.

22 лютого 2007 року заявником було придбано шляхом купівлі-продажу квартиру АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 22 лютого 2007 року.

Факт проживання однією сім`єю заявника та ОСОБА_2 підтверджується довідкою №4 від 28.06.2022 виданої ОСББ «Берегиня-2007».

ІНФОРМАЦІЯ_5 народилася ОСОБА_3 , батьком дитини було записано з слів матері, відповідно до вимог ст.135 СК України.

15 липня 2008 року завником змінено прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_4 », що підтверджується свідоцтвом про зміну імені виданого 15 липня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Смілі Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області.

Місце реєстрації ОСОБА_2 було зареєстровано в АДРЕСА_3 , але за даною адресою не проживав, що підтверджується довідкою № 132025 від 26 червня 2022 року квартального комітету №11 Смілянської міської ради.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть виданого 30 вересня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Смілі Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області.

Обставини того, що заявник ОСОБА_1 з ОСОБА_2 проживали однією сім`ю і вели спільний побут та в них народилася донька ОСОБА_3 , підтвердили свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які були допитаними в судовому засіданні, що відбулося 11 листопада 2022 року.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає у порядку окремого провадження справи, зокрема про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 7 Постанови № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі із матір`ю дитини, або смерті жінки, котра вважалась матір`ю останньої, факт їхнього батьківства (материнства) може бути встановлено за рішенням суду в окремому провадженні. Заяви про встановлення факту як батьківства, так і материнства суд приймає до розгляду, якщо запис про батька (матір) дитини в Книзі реєстрації народжень учинено згідно зі ст. 135 СК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, родинних відносин між фізичними особами.

Згідно ч. 2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно ч. 3 ст.128 СК України позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю.

Статтею 130 СК України передбачено, що у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини 1 ст. 135 СК України.

Пленум Верховного Суду України в п. 15 Постанови №5від 31березня 1995 року «Просудову практикув справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначив, що суд розглядає заяви про встановлення факту батьківства в разі смерті особи, яку заявник вважає батьком дитини. Заяви про встановлення фактів батьківства чи визнання батьківства розглядаються судом, якщо у свідоцтві про народження певна особа не вказана батьком дитини.

В п.13 вказаної Постанови, Пленум Верховного Суду України вказав, що факт батьківства може бути встановлено за наявності однієї з таких обставин: 1) спільне проживання батьків дитини і ведення ними спільного господарства, яке не припинилось до її зачаття; 2) спільне виховання дитини; 3) спільне утримання дитини; 4) докази, що з вірогідністю підтверджують визнання відповідачем батьківства.

Відповідно до ст. 130 СК України, у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матірю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду.

Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Дослідив та оцінив усі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення заяви, так як суду надано достатньо доказів вважати, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 10, 78-80, 89, 258, 259, 263-265, 315, 319 ЦПК України, статтею 130 СК України, суд,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту батьківства - задовольнити.

Встановити факт батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сміла Черкаської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м.Сміла Черкаської області.

Зобов`язати Смілянський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Київ) внести зміни в актовий запис №343, складеного 01 серпня 2008 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Смілі реєстраційної служби Смілянського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у графі «батько» записавши батьком - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Сміла Черкаської області, прізвище дитини залишити « ОСОБА_4 », по-батькові дитини залишити « ОСОБА_11 ».

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення (з дня складання повного тексту).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: В. О. Прилуцький