Справа № 309/2245/22
Провадження № 2-о/309/116/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: судді Довжанин М.М.

присяжних Барзул Н.М., Бряник М.М.

за участю секретаря судового засідання Томищ Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Вишківської селищної ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , встановити над ОСОБА_3 опіку та призначити його, ОСОБА_1 опікуном.

В заяві посилається на те, що ОСОБА_3 є його близьким родичем (дядьком). Внаслідок хвороби ОСОБА_3 страждає стійким психічним розладом здоров`я, він не здатний усвідомлювати значення своїх дій, не може орієнтуватися у простих життєвих ситуаціях, знаходиться на обліку у лікаря-психіатра з 03 вересня 1999 року з діагнозом: шифр хвороби Ф.20.0 ОСОБА_3 є інвалідом другої групи безстроково з 12.10.2005 року по психічній патології. Систематично приймає лікування амбулаторно та лікується стаціонарно в різних психіатричних закладах області. Рішенням Хустського районного суду від 10 березня 2020 року ОСОБА_3 визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено опікуна ОСОБА_2 . Строк дії рішення закінчився 17 квітня 2022 року, але ОСОБА_2 не продовжувала дію вказаного рішення через погіршення стану здоров`я внаслідок похилого віку. Тому, у колі сім`ї було вирішено, що він, ОСОБА_1 з врахуванням його можливостей повинен стати опікуном над ОСОБА_3 .

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. До суду представником заявника ОСОБА_4 подано заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності заявника, заявлені вимоги підтримують.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Вишківської селищної ради в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечила.

В порядку ст. 211, 223, 247 ЦПК України суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 є близьким родичем (племінником) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується копіями свідоцтв про народження, про укладення шлюбу, копіями архівних довідок (а.с. 11-17).

Згідно довідки МСЕК серії МСЕ №0265981 від 12.10.2005 року ОСОБА_3 , 1967 року народження, є інвалідом другої групи, безстроково, причина інвалідності загальне захворювання. Йому протипоказана будь-яка праця та рекомендовано заходи по відновленню працездатності у лікаря-психіатра (а.с. 20). З довідки № 203, виданої 11 грудня 2018 року Хустською районною поліклінікою, слідує, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , перебуває на обліку в лікаря-психіатра психо-наркологічного відділення Хустської районної поліклініки з 03.09.1999 року з діагнозом: шифр хвороби Ф.20.0., є інвалідом другої групи безстроково з 12.10.2005 року по психічній патології. Систематично приймає лікування амбулаторно та лікується стаціонарно в різних психіатричних закладах області (а.с.19).

Заявник ОСОБА_1 стверджує, що його родич ОСОБА_3 внаслідок психічної хвороби не здатний повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За таких обставин ОСОБА_3 потребує опіки. Згідно рішення Хустського районного суду від 10 березня 2020 року ОСОБА_3 вже визнавався недієздатним, а його опікуном було призначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Однак строк дії рішення суду закінчився 17 квітня 2022 року, а ОСОБА_2 через свій похилий вік та погіршення стану здоров`я не зверталася до суду з клопотанням продовжити дію вказаного рішення.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 118 від 19 липня 2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді параноїчної шизофренії безперервного перебігу. По психічному стану ОСОБА_3 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

За наявних обставин суд приходить висновку, що ОСОБА_3 внаслідок стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому його слід визнати недієздатним.

Враховуючи вищенаведене та виходячи із змісту ст. 60 ЦК України, суд вважає, що заявника ОСОБА_1 слід призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 211, 223, 247, 259, 263-265, 293, 294, 295-300 ЦПК України, ст. ст. 39, 60 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_2 .

Встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатним два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.

Присяжні: Барзул Н.М.

Бряник М.М.