Справа № 309/4415/22
Провадження № 2/309/843/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді: Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання: Бринзей Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем уклали шлюб 26 листопада 2016 року у Хустському районному відділі Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис №263. За час шлюбу у них народилась одна дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивачка зазначає, що вони з відповідачем проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюб їхній носить формальний характер та фактично припинив своє існування. Вважає, що примирення та збереження шлюбу між ними неможливе. Просила одночасно з розірванням шлюбу визначити місце проживання неповнолітньої дитини біля неї.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилась, подала до суду заяву в якій просила розглядати справу у її відсутності. Позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву і в якій просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечив щодо їх задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, укладеному 16.11.2016, що стверджується відповідним свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис №263, видане Хустським районним відділом Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області. За час шлюбу у сторін народилась одна дитина: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з позивачкою.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово сімейний засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово союз підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Позивачка скористалась даним правом та звернулась до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б його інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню.

Відповідач ОСОБА_2 в поданій до суду заяві не заперечив проти розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітнього сина разом з позивачкою.

Відповідно до ч.3,4 ст.56 СК України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що сторони є людьми різних поглядів на життя, між ними зникло взаєморозуміння. Сім`я розпалася та існує лише формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, відповідач не заперечив проти розірвання шлюбу, останній підлягає розірванню.

За загальним правилом за відсутності спору щодо того з ким із батьків будуть проживати неповнолітні діти суд може вирішити питання про залишення проживання дитини з матір`ю чи батьком одночасно з вимогою про розірвання шлюбу. Лише за наявності такого спору між батьками суд повинен роз`яснити сторонам порядок вирішення питання про визначення місця проживання дитини. Даний висновок міститься в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 січня 2020 р. у справі № 200/952/18.

Оскільки сторони в добровільному порядку погодили з ким проживають діти, дану вимогу слід розглянути одночасно з вимогою про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.24,56,110,112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.81,223,247,263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , 26.11.2016 року Хустським районним відділом Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області за актовим записом №263 - розірвати.

Визначити місце проживання неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю - ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.