Справа № 357/6130/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Кошель Б. І.

при секретарі Нізова А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні №6 м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Білоцерківської міської ради Київської області, третя особа приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Римаренко Юрій Валерійович про визнання права власності на частки в житловому будинку, як на майно колгоспного двору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Білоцерківської міської ради Київської області, третя особа приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Римаренко Юрій Валерійович про визнання права власності на частки в житловому будинку, як на майно колгоспного двору.

Разом з позовною заявою позивачі подали до суду клопотання про витребування доказів та просили витребувати у приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Римаренка Юрія Валерійовича належним чином завірену копію спадкової справи після померлої ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачі в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, просили справу розглядати без їх участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, представник направив до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Третя особа в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вирішуючи клопотання по суті,суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.77 ЦПК України, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ч.ч. 1,3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Як зазначає ЄСПЛ у своєму рішенні у справі «Рожков проти РФ» від 31.10.2013, кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Зокрема, в силу п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно зі ст.258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи те, що особиста явка позивачів має істотне значення для розгляду справи по суті, для надання особистих пояснень по справі та з`ясування її фактичних обставин, суд приходить до висновку про те, що явку позивачів в судове засідання слід визнати обовязковою, у зв`язку із чим судове засідання необхідно відкласти

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 84, 128, 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивачів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Римаренка Юрія Валерійовича (адреса: вул. Героїв Небесної Сотні, 30, м. Біла Церква, Київська обл., 09117) належним чином завірену копію спадкової справи після померлої ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати явку позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою.

Зобов`язати приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Римаренка Юрія Валерійовича надати витребовувані докази у строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення їм даної ухвали суду.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти судове засідання до 09 год. 00 хв. 05 грудня 2022 року.

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяБ. І. Кошель