Справа № 158/1048/22
Провадження № 2/0158/401/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2022 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сіліч Ю.Л.,

за участю секретаря Оніщук Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку, -

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку.

Позов обґрунтовує тим, що 21.11.2021 року ОСОБА_2 отримав у нього в користування автомобіль марки «Chevrolet Aveo», номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з « НОМЕР_2 », який знаходився у справному стані, без пошкоджень, про що власноручно написав розписку.

Вказує, що 15.02.2022 року ОСОБА_2 , керуючи вищевказаним автомобілем допустив наїзд на перешкоду, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Згідно звіту № 029Д про оцінку автомобіля марки «Chevrolet Aveo», д.н.з « НОМЕР_2 » від 04.04.2022 року, вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту зносу автомобіля складає 33218,40 грн.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 неодноразово звертався до ОСОБА_2 із вимогою про відшкодування завданої йому майнової шкоди, однак відповідачем в добровільному порядку шкода не відшкодована, просить стягнути з останнього на його користь 33218,40 грн. завданої майнової шкоди, 2300 грн. витрат на оплату експертних послуг та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 992, 40 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

На підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь якої зі сторін про інше.

Ухвалою суду від 17.06.2022 року відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін; надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 06.10.2022 року постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. До суду подано заяву про підтримання позову та розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником автомобіля марки «Chevrolet Aveo», номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з « НОМЕР_2 », що стверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 26.03.2019 року (а.с.14).

З долученої до матеріалів справи письмової розписки ОСОБА_3 від 21.11.2021 року вбачається, що останнім отримано від ОСОБА_1 автомобіль марки «Chevrolet Aveo», номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з « НОМЕР_2 », який перебував у технічно справному стані без будь-яких пошкоджень (а.с.6).

З вищевказаної розписки також вбачається, що у випадку ДТП або інших пошкоджень автомобіля, угону, втрати автомобіля, ОСОБА_3 зобов`язався відшкодувати власнику завдані збитки.

Згідно звіту № 029Д про оцінку автомобіля марки «Chevrolet Aveo», д.н.з « НОМЕР_2 » від 04.04.2022 року вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту зносу автомобіля складає 33218,40 грн. (а.с.7-16)

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.( ст. ст. 12, 81 ЦПК України).

За змістом положень ч. 3 ст. 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової і моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини (ч. 2 ст. 1166 ЦК України).

Відповідальність за завдану шкоду може наставати лише за наявності підстав, до яких законодавець відносить: наявність шкоди, протиправну поведінку заподіювача шкоди, причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача і вину. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає. Для застосування такого заходу відповідальності, як відшкодування шкоди слід встановити наявність у діях винної особи усіх чотирьох елементів складу цивільного правопорушення (протиправної поведінки), ступінь її вини у розумінні статті 1193 ЦК України.

Цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини, якщо у процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

З огляду на викладене та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу, саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності вини у завданні шкоди, а позивач доводить наявність шкоди та її розмір.

При цьому, встановлення прямого причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи, яка завдала шкоди, та збитками потерпілої сторони є важливим елементом доказування наявності реальних збитків. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність є причиною, а збитки, яких зазнала потерпіла особа, - наслідком такої протиправної поведінки.

Питання про наявність або відсутність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи і шкодою має бути вирішено судом шляхом оцінки усіх фактичних обставин справи.

Згідно з ч. 2 ст. 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

В силу ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Таким чином, під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою.

Судом встановлено, що саме з вини відповідача було заподіяно позивачу майнову шкоду. Вказані обставини відповідачем не заперечувались та не спростовувались.

Таким чином, суд дійшов висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача 33218 (тридцять три тисячі двісті вісімнадцять) грн. 40 коп. матеріального збитку.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведення експертизи.

Як вбачається з рахунку № НОМЕР_4 від 09.03.2022 року вартість проведення оцінки автомобіля становить 2300 (дві тисячі триста) грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім цього, відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору, в розмірі 992 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 22, 1166 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 76-82, 89, 133, 141, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдану шкоду в розмірі 33218 (тридцять три тисячі двісті вісімнадцять) грн. 40 копійок та 2300 (дві тисячі триста) грн. витрат, пов`язаних із визначенням вартості пошкоджень транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору, в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_5 .

Відповідач ОСОБА_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_6 .

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч