Справа № 452/1272/22
Провадження №2/452/691/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

17 листопада 2022 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогою про стягнення аліментів на її користь на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, а саме, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду та до закінчення дитиною навчання, тобто до 01 липня 2024 року, посилаючись на те, що син навчається на денній формі навчання в Івано-Франківському національному технічному університеті нафти і газу, а відтак не має змоги працювати, не має інших джерел доходу, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги на своє утримання з боку обох батьків.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 травня 2022 року дану справу передано судді Карнасевич Г.І.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І. від 17 червня 2022 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, та призначено проведення підготовчого засідання на відповідну дату.

В подальшому, 05 вересня 2022 року представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Бобак О.Б. було подано заяву про відвід судді Карнасевич Г.І., яку задоволено згідно ухвали судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 07 вересня 2022 року, у зв`язку з чим справу передано для подальшого перерозподілу відповідно до ст.33 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 вересня 2022 року дану справу передано на розгляд судді Кущ Т.М..

27 вересня 2022 року зазначену справу було прийнято суддею Кущ Т.М. до свого провадження та в той же день відповідно до п.11 ст.187 ЦПК України пред`явлена позовна заява ухвалою суду була залишена без руху, оскільки позивачем порушені вимоги, передбачені стст.175,177 ЦПК України.

Так, судом було зазначено, що позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пп.3,5 ч.3 ст.175 ЦПК України).

Згідно з ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази заявник може додати до заяви копії відповідних доказів).

Позивачем ОСОБА_1 заявлена вимога про стягнення грошових коштів на утримання повнолітньої дитини (аліментів), яка за своїм характером є майновою.

Пунктом 3 частини 1 статті 176 ЦПК України встановлено, що ціна позову визначається у позовах про стягнення аліментів сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Визначення ціни позову є необхідним для подальшого вирішення питання про розподіл судових витрат між сторонами.

У позовній заяві ціну позову не визначено і не зазначено.

Також, відповідно до ч.1 ст.199 Сімейного кодексу України (далі - СК України), якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

У свою чергу згідно ч.3 ст.199 СК України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

В п.20 Постанови Пленуму Верховного суду України « Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15 травня 2006 року роз`яснено, що відповідно до ч.3 ст.199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з яким вони проживають. У разі заявлення позову одним із батьків суд може залучити до участі у справі (якщо залежно від її обставин визнає необхідним) повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися і на користь яких у зв`язку з цим стягуються аліменти.

Позивач ОСОБА_1 , вказуючи про те, що її син потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням, зокрема, в частині оплати освітніх послуг, проїзду до місця навчання, щоденного виділення грошових коштів на харчування тощо, не виклала повною мірою обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги, не в повній мірі зазначила в чому саме полягає потреба в матеріальній допомозі у зв`язку із навчанням, а також не зазначила доказів, що підтверджують кожну обставину, з урахуванням того, що відповідно до договору №НІВ-21-025-1-Н від 06 вересня 2021 року, фінансування навчання ОСОБА_3 здійснюється за рахунок видатків державного бюджету (державне замовлення) або місцевого бюджету (регіональне замовлення). Тобто позивач не конкретизувала та не підтвердила відповідними доказами витрати, пов`язані саме із навчанням сина.

До того ж позивач у заяві не зазначила та не надала суду відомості про матеріальне становище відповідача, які б підтверджували можливість останнього надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина у зв`язку із продовженням навчання.

Крім того, позивач ОСОБА_1 , звертаючись до суду із вимогою про стягнення аліментів на її користь на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , не зазначила обставин та не послалась на відповідні докази, які дають їй право звернення до суду з такими вимогами, зокрема, що повнолітній син проживає з нею та перебуває на її утриманні. При цьому, до позову долучено документи, з яких вбачається, що ОСОБА_3 фактично проживає окремо від позивача, а саме, в гуртожитку, розташованому в м. Івано-Франківськ.

Таким чином, ОСОБА_1 , яка за змістом позову є матір`ю ОСОБА_3 , має право звернутися із вищезазначеним позовом лише за умови, що останній проживає разом з нею. Крім того, такий позов має бути

поданий в інтересах повнолітнього сина, який повинен бути позивачем у зазначеній справі, а з врахуванням того, що останній є дієздатним, то й аліменти мають бути стягнуті на користь саме ОСОБА_3 , а не на користь ОСОБА_1 ..

За таких обставин, суд пропонував позивачу усунути недоліки позовної заяви, а саме, подати оновлену позовну заяву, в якій визначити і зазначити ціну позову, визначитися зі складом учасників справи, уточнити заявлені вимоги та обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначити докази, що підтверджують вказані обставини.

При цьому, позивачу для усунення недоліків позовної заяви судом був встановлений строк в межах 4 днів з дня отримання позивачем ухвали. Ухвала суду отримана представником позивача - адвокатом Бобак О.Б. 28 жовтня 2022 року, що підтверджується її особистою розпискою. У визначений судом строк зазначені недоліки позивачем та її представником усунені не були. Заяв про надання додаткового строку для усунення визначених судом недоліків від позивача чи його представника не надходило.

Згідно ч.13 ст.187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Крім того, відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись стст.187,257 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.М.Кущ