Справа № 565/12/19
Провадження № 2-зз/565/3/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Незнамової І.М.,

з участю: секретаря судового засідання Нафєєвої Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в справі №565/12/19 (провадження №2-з/565/1/19) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

До Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову в справі №565/12/19 (провадження №2-з/565/1/19) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

Заява обґрунтовується тим, що ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04 січня 2019 року в справі №565/12/19 (провадження №2-з/565/1/19) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики накладено арешт (заборону вчиняти дії щодо відчуження майна) на нерухоме майно та рухомі речі, належні на праві власності ОСОБА_4 , у межах суми 3929704 (три мільйони дев`ятсот двадцять дев`ять тисяч сімсот чотири) грн. 50 коп. В подальшому рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 жовтня 2021 року в справі №565/12/19 (провадження №2/565/98/21) позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено повністю - стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 7860300 (сім мільйонів вісімсот шістдесят тисяч триста) грн. У вказаному рішенні зазначено, що заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04 січня 2019 року, продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання цим рішенням законної сили. Заявник ОСОБА_4 вказує, що постановою Рівненського апеляційного суду від 14 квітня 2022 року, яка набрала законної сили в день її прийняття, його апеляційну скаргу задоволено, рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 жовтня 2021 року скасовано, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення 7860300 (сім мільйонів вісімсот шістдесят тисяч триста) грн. відмовлено, при цьому, не вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову. У зв`язку з викладеним, ОСОБА_4 вважає, що потреба у дії заходів забезпечення позову, застосованих щодо нього ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04 січня 2019 року, відпала та просить скасувати заходи забезпечення позову.

У судове засідання заявник ОСОБА_4 та його представник - адвокат Мороченець Я.І., будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, не з`явились, подали до суду заяви, в яких просили розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позову без їх участі, вимоги заяви підтримали.

У судове засідання заінтересовані особи - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, не з`явились,

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд вважає, що вимоги ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову підлягають задоволенню.

Підставами для такого висновку суду є наступне.

Відповідно до ч.ч.1,7 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04 січня 2019 року в справі №565/12/19 (провадження №2-з/565/1/19) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики накладено арешт (заборону вчиняти дії щодо відчуження майна) на нерухоме майно та рухомі речі, належні на праві власності ОСОБА_4 , у межах суми 3929704 (три мільйони дев`ятсот двадцять дев`ять тисяч сімсот чотири) грн. 50 коп.

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 жовтня 2021 року в справі №565/12/19 (провадження №2/565/98/21) позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено повністю - стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 7860300 (сім мільйонів вісімсот шістдесят тисяч триста) грн.

У вказаному рішенні зазначено, що заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04 січня 2019 року про накладення арешту на нерухоме майно та рухомі речі, належні на праві власності ОСОБА_4 продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання цим рішенням законної сили.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 14 квітня 2022 року, яка набрала законної сили в день її прийняття, апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено, рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 жовтня 2021 року скасовано, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення 7860300 (сім мільйонів вісімсот шістдесят тисяч триста) грн. відмовлено.

Судом також встановлено, що постановою Рівненського апеляційного суду від 14 квітня 2022 року, на виконання вимог ч.9 ст.158 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову не вирішувалось.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що апеляційним судом прийнято постанову щодо повної відмови у задоволенні позову, суд прийшов до висновку про задоволення заяви ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову, оскільки потреба у заходах забезпечення позову відпала.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.158, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04 січня 2019 року в справі №565/12/19 (провадження №2-з/565/1/19) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, а саме скасувати арешт (заборону вчиняти дії щодо відчуження майна), накладений на нерухоме майно та рухомі речі, належні на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: Волинська область, Маневицький (нині - Камінь-Каширський) район, с.Гута - Лісівська, номер картки платника податків: НОМЕР_1 , у межах суми 3929704 (три мільйони дев`ятсот двадцять дев`ять тисяч сімсот чотири) грн. 50 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя І.М.Незнамова