Миколаївський апеляційний суд
Справа №473/2311/21
Провадження № 22-ц/812/604/22
У Х В А Л А

18 травня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Базовкіної Т.М.,

суддів: Крамаренко Т.В.,

Царюк Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Труби Клавдії Борисівни на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 січня 2022 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання незаконним, скасування свідоцтва про право на спадщину за законом,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання незаконним, скасування свідоцтва про право на спадщину за законом.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 січня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із таким рішенням суду першої інстанції, адвокат Труба К.Б. подала на нього апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали апеляційного оскарження, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно повернути, виходячи із такого.

Згідно із ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом частини 1 статті 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подана адвокатом Трубою К.Б., як представником позивача.

Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Зокрема, форма і зміст апеляційної скарги визначені статтею 356 ЦПК України.

Так, відповідно до положень ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або іншій документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Крім того, за змістом ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Частиною 1 статті 26 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути:

1) договір про надання правової допомоги;

2) довіреність;

3) ордер;

4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Частиною 2 тієї ж статті міститься визначення, що ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Із програмного комплексу Д-3 вбачається, що у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області, адвокат Труба К.Б. представляла інтереси позивача на підставі ордеру серія ВЕ №1041732 від 26 червня 2021 року, проте вказаний ордер підтверджує повноваження адвоката на надання правової допомоги виключно у суді першої інстанції.

Посилання ОСОБА_3 на неможливість надання доказів на підтвердження повноважень не може бути безумовною підставою для вирішення питання у порядку ст. 354 ЦПК України за наявності доказів неможливості вчасного подання належно оформленої апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За наведених обставин апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Труби К.Б. на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 січня 2022 року не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Труби Клавдії Борисівни на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 січня 2022 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання незаконним, скасування свідоцтва про право на спадщину за законом повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення скарги особі, яка її подала, не позбавляє можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий Судді: