Єдиний унікальний номер №445/2319/20
Провадження № 2-зз/943/1/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2022 року м. Буськ Львівської області

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Шендрікова Г. О.

за участю секретаря судового засідання Бузун О.О.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буську клопотання представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» Турчиняк Я.І. про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Золочівського районного суду Львівської області заявою про забезпечення позову. Згідно ухвали судді Золочівського районного суду Львівської області від 23 грудня 2020 року заяву задоволено.

13 липня 2021 року представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» Турчиняк Я.І. подав клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

06.08.2021 року згідно ухвали судді Золочівського районного суду Львівської області від 19 липня 2021 року матеріали клопотання про скасування заходів забезпечення позову направлено за підсудністю до Буського районного суду.

Заяву мотивує тим, що ухвала про забезпечення позову винесена 23.12.2020 року тому ОСОБА_1 у відповідності до ЦПК України зобов`язана була пред`явити позов до АТ «Львівгаз» у термін до 04.01.2021 року, включно. Позовна заява ОСОБА_1 датована 13.01.2021 року, а провадження у справі відкрито аж 27.05.2021 року, що свідчить про порушення ОСОБА_1 строків на звернення до суду із позовною заявою і є імперативною підставою для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову. Тому вважає, що заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

У судове засідання учасники розгляду заяви не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.158ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 23 грудня 2020 року вжито заходи забезпечення позову до його подання шляхом заборони Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи Львівгаз» (юридична адреса: м. Львів, вул. Золота, 42, ) в особі АТ (Львівгаз) філія Буське УЕГГ ( (юридична адреса: Львівська область, м. Буськ, вул. В.Івасюка,1) та ТзОВ "Львівгаз збут" (ЄДОПОУ 39594527, юридична адреса: м. Львів, вул. Шевченка, 111А, 79039) вчиняти будь-які дії із припинення чи обмеження газопостачання, чи розподілу природного газу до будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

13 липня 2021 року представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» Турчиняк Я.І. звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

Статтею 19 Конституції України, визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Суд враховує право кожного на справедливий розгляд його справи судом при вирішенні спору щодо його прав та обов`язків цивільного характеру, що передбачено в п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України.

Згідно з ч.1 ст.1 Першого протоколу до цієї Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Окрім національного законодавства, також і прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9від 22грудня 2006року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що скасування заходів забезпечення позову може призвести до труднощів або зробить неможливим виконання рішення суду, оскільки дійсно існує реальна небезпека заподіянням шкоди правам відповідача після скасування заходів забезпечення позову, які були накладені ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 23 грудня 2020 року по даній справі.

При цьому, суд враховує, що у рішення Шевченківського районного суду м. Львова по справі № 445/62/21 від 02 лютого 2022 року за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» в особі філії Буського управління експлуатації газового господарства (Буське УЕГГ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про визнання незаконними та протиправними дій щодо припинення газопостачання до будинку оскаржено до Львівського апеляційного суду.

Відтак, доводи представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» Турчиняка Я.І., викладені у клопотанні про скасування заходів забезпечення позову, не спростовують необхідності скасування вжитих заходів забезпечення позову у справі та беручи до уваги, що забезпечення позову є тимчасовим заходом, суд приходить до висновку про те, що потреба в забезпеченні позову не відпала та не змінились обставини, що зумовили його застосування.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає, що підстав для скасування заходів забезпечення позову немає, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» Турчиняка Я.І. про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.149-153,154, 158,258-261, 353-355ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» Турчиняка Я.І. про скасування заходів забезпечення позову, по справі №445/2319/20 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Шендрікова Г. О.