overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №672/896/22
Провадження №2-н/672/191/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 листопада 2022 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, у відповідності до ст.ст.526, 530, 610, 611 ЦК України, п.3 ч.1 ст.161, ст.168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Повідомляю, що згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя І.М.Федорук
Судовий наказ набрав законної сили «___» ______________ 202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________202__ року
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 202__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (З прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
11 листопада 2022 року Справа № 185/8786/22
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши заяву комунального підприємства 'Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства' Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (за послуги водопостачання) з ОСОБА_1 , відповідно до ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 526 ЦК України, ст.ст.160,161,167,168 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , на користь стягувача судові витрати в розмірі 248,10 (двісті сорок вісім гривень 10 копійок) грн .
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя М. М. Перекопський
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________року
Суддя М. М. Перекопський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 541/2250/22
Провадження № 2-о/541/71/2022
У Х В А Л А

10 листопада 2022 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого, судді Третяка О. Г.,
секретаря судового засідання Балко Л. П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою.
Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області суду від 20.09.2022 відкрито провадження по справі та призначено судовий розгляд справи.
09.11.2022 на адресу суду надійшла заява від заявника ОСОБА_1 та її представника, адвоката Чернюка В. Д. про залишення заяви про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні без розгляду на підставі положень ст. 294 ч. 3, ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України. Дане питання просили вирішити у їх відсутність (а.с. 61).
Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином (а.с. 47, 48, 53).

В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки заявником подана заява про залишення без розгляду вищевказаної заяви до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні необхідно залишити без розгляду, роз`яснивши положення частини 2 статті 257 ЦПК України щодо можливості повторного звернення до суду особи, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про залишення без розгляду, поданої нею заяви про встановлення факту перебування на утриманні.
Керуючись ст.ст. 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про встановлення факту перебування на утриманні - задовольнити.
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.
Роз`яснити заявнику про можливість повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя: О. Г. Третяк
Справа № 723/2204/22
Провадження № 2/723/2840/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частина рішення)

11 листопада 2022 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Яківчика І.В.

за участю секретаря судових засідань Крупчак М.І.,

розглянувши в судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН № НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН № НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_2 , суму боргу у розмірі 815605 (вісімсот п`ятнадцять тисяч шістсот п`ять) гривень 32 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН № НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН № НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_2 , понесені судові витрати в сумі 8156 (вісім тисяч сто п`ятдесят шість) гривень 10 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня проголошення судового рішення, до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд.

Повний текст судового рішення буде складено 18 листопада 2022 року.

СУДДЯ:
Справа № 754/9512/22
У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2022 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_2 - заявник

Деснянський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - заінтересована особа

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту народження дитини.

Головуючому вищевказану заяву передано 24.10.2022.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 24.10.2022, зазначену заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху заявниці.

Ухвалу від 24.10.2022 заявниця отримала 25.10.2022, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа і у наданий строк не усунуто недоліків заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, 3. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подану у справі № 754/9512/22 ОСОБА_2 (відповідно до заяви адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, вважати неподаною і повернути заявниці разом з доданими до неї документами на вказану в заяві адресу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Справа №672/796/22
Провадження №2-сз/672/2/22
УХВАЛА
18 листопада 2022 року м.Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Пономаренко Л.Е., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору,
ОСОБА_2 -представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого при поданні до суду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів, трьох процентів річних, відсотків відповідно облікової ставки НБУ, втрат від інфляційних процесів.
Ухвалою судді від 24.10.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів, трьох процентів річних, відсотків відповідно облікової ставки НБУ, втрат від інфляційних процесів та додані до неї документи повернуто позивачці.
П.2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разіповернення заяви.
Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне сплачену суму судового збору в розмірі 992,40 грн. повернути позивачці.
Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України,
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Е.Пономаренко.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8779/22 Справа № 205/2885/22 Суддя у 1-й інстанції - Остапенко Н.Г. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про витребування справи

18 листопада 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня2022 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2022 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 205/2885/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 727/7790/22
Провадження № 2-др/727/57/22
УХВАЛА

10 листопада 2022 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Яровенко Ольги Юріївни про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Дмитро Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2022 року представник позивача адвокат Яровенко О.Ю. звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Дмитро Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності, суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чиномповідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст. 270 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Яровенко Ольги Юріївни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №727/7790/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Дмитро Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 21 листопада 2022 року у приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці (м.Чернівці, вул.Кафедральна, 4 ) без повідомлення сторін.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Одовічен Я.В.
18.01.2022 227/4958/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Савіній І.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим в її інтересах адвокатом Чумак Іриною Миколаївною, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Добропільський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , поданим в її інтересах адвокатом Чумак Іриною Миколаївною, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Добропільський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час і місце розгляду цивільної справи повідомлялись належним чином, від представника позивача надійшла заява з проханням розглянути справу без її участі, від інших учасників жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання за позовом ОСОБА_1 , поданим в її інтересах адвокатом Чумак Іриною Миколаївною, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Добропільський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню на 17 лютого 2022 року на 08:30 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва
Корецький районний суд Рівненської області
Судовий наказ
17.11.2022 року Справа 563/1326/22
Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
Керуючись ст.ст. 167-169 ЦПК України, ст.ст.180-182, 183, 191 Сімейного кодексу України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 07 листопада 2022 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 248 грн. 00 коп.
3. Згідно з п.1 ч. 1 ст. 430 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання;
4. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів;
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
За правилами ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу, згідно з ч.8 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ч.3 ст.167 та ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ набрав чинності "17" листопада 2022 року.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання _____________________ року.
Судовий наказ видано___________________________ року.
Суддя: Д.Ю. Сірак
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходже ння судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахован аза судовим наказомДата поверненн я судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємств а, організації (з прикладання м печатки)Примітки