Справа № 352/286/22
Провадження № 2/352/361/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір Олег Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Позивач у лютому 2022 р. звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та стягнення коштів, у якому просив: 1) визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 28118 від 20.05.2021 р. приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ГрисюкО.В. про стягнення з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 858668765 від 15.01.2020 р. у розмірі 4138,82 грн.; 2) стягнути з відповідача на його користь кошти у розмірі 1128,40 грн.

Заявлений позов обґрунтовував тим, що 20.05.2021 р. приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ГрисюкО.В. вчинено виконавчий напис № 28118 про стягнення з позивача на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 858668765 від 15.01.2020 р., укладеним з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», у розмірі 2938,82 грн. та 1200 грн. за вчинення виконавчого напису, а всього 4138,82 грн. На підставі вказаного виконавчого напису 09.06.2021 р. приватним виконавцем Кушніром О.В. відкрито виконавче провадження № 65758023, у ході якого постановою від 27.07.2021 р. звернуто стягнення на дохід позивача. На даний час з нього стягнуто за вказаним виконавчим написом 1128,40 грн.Вважає, що виконавчий напис вчинений з порушенням чинного законодавства та не підлягає до виконання. Приватний нотаріус при вчиненні виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності суми, що підлягає стягненню. Умови вчинення виконавчих написів нотаріусами визначено ст.88 Закону України «Про нотаріат» та п.3 гл.16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, зокрема, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. На підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора. Документом, що підтверджує цей факт, є отримання боржником вимоги стягувача з підписом боржника про його отримання. Таких вимог позивач не отримував, як не отримував і повідомлення про відступлення права вимоги. Крім того, він жодних кредитних договорів з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» не укладав. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений Постановою КМУ від 29.06.1999 р. № 1172, стосується лише нотаріально посвідчених договорів і неможе застосовуватись до кредитних договорів. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 р. у справі № 826/20084/14 визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 р. № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема, у частині доповнення Переліку новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 р. постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 р. залишено без змін. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 р. відмовлено у задоволенні заяви ПАТ «КБ «ПриватБанк» про перегляд ухвали ВАСУ від 01.11.2017 р. у справі № 826/20084/14.

Позивач у судове засідання не з`явився, у поданій суду заяві представник позивача адвокат Марущак В.І. просив справу розглянути у відсутності сторони, позов підтримав і просив його задоволити, не заперечував щодо заочного розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання відповідач повідомлявся належним чином, не повідомив суду про причини неявки свого представника, не подав відзиву. За наявності сукупності умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи.

Треті особи у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, не повідомили суду про причини неявки, не подали пояснень щодо позову.

Ухвалою суду від 18.02.2022 р. для забезпечення позову зупинено стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ГрисюкО.В. № 28118 від 20.05.2021 р. про стягнення з позивача на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» грошових коштів у розмірі 4138,82 грн.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що 20.05.2021 р. приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ГрисюкО.В. вчинено виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за № 28118, про стягнення з позивача ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором № 858668765 від 15.01.2020 р., укладеним з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», правонаступником всіх прав та обовязків якого за договором відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 75 від 22.04.2020 р. є ТОВ «Таліон Плюс», правонаступником всіх прав та обовязків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 05/0820-01 від 05.08.2020 р. є ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», заборгованості за вказаним кредитним договором за період з 09.04.2021 р. до 07.05.2021 р. у розмірі 2938,82 грн., що складається із 2315,14 грн. простроченої заборгованості за тілом кредиту, 623,68 грн. простроченої заборгованості за відсотками, та 1200 грн. за вчинення виконавчого напису. Загальна сума заборгованості, що підлягає стягненню з боржника, становить 4138,82 грн. (а.с.10).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Кушніра О.В. від 09.06.2021 р. відкрито виконавче провадження № 65758023 з виконання зазначеного виконавчого напису (а.с.9, також зв. ст.), у ході якого постановою приватного виконавця від 27.07.2021 р. звернуто стягнення на доходи позивача у ГУ ПФУ в Івано-Франківській області (а.с.20, також зв. ст.).

З інформації приватного виконавця Кушніра О.В. (а.с.13) судом встановлено, що у рамках виконавчого провадження № 65758023 з доходу позивача станом на 15.02.2022 р. відраховано 1128,40 грн.

Відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадку і в порядку, встановлених законом.

Порядок та умови вчинення виконавчого напису нотаріусом передбачені ст. 87-88 Закону України «Про нотаріат», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5, зареєстрованим в МЮУ 22.02.2012 р. за № 282/20595, та Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим Постановою КМУ від 29.06.1999 р. № 1172.

Згідно вимог ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Однак, характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

У рамках даної цивільної справи оспорюється виконавчий напис, вчинений на підставі кредитного договору, за яким боржником допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Встановлено, що Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172, доповнено новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» згідно постанови КМ України від 26.11.2014 р. № 662.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 р. у справі № 826/20084/14 визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 р. № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема, у частині доповнення Переліку новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин».

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 р. постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 р. залишено без змін.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 р. відмовлено у задоволенні заяви ПАТ «КБ «ПриватБанк» про перегляд ухвали ВАСУ від 01.11.2017 р. у справі № 826/20084/14.

Відповідно до п.1 Переліку (в редакції на момент вчинення виконавчого напису) «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржжника та встановлюють прострочення виконання зобовязань.

Таким чином, редакція Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, передбачає можливість вчинення виконавчого напису лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору.

Судом встановлено, що серед документів, наданих відповідачем нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору, за яким стягнення може провадитися у безспірному порядку. Наданий нотаріусу кредитний договір № 858668765 від 15.01.2020 р. вчинений у простій письмовій формі, нотаріально не посвідчений, а отже не міг бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Такий правовий висновок, який враховується судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин відповідно до вимог ч.4 ст.263 ЦПК України, міститься у постанові Верховного Суду від 12.03.2020 р. у справі № 757/24703/18-ц. Вказаний правовий висновок підтверджений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.09.2021 р. у справі № 910/10374/17.

З урахуванням встановлених обставин, з огляду на недотримання умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог, які підлягають до задоволення.

З огляду на вимоги ч.1 ст.141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, з відповідача слід стягнути на користь позивача 496,20 грн. витрат по сплаті судового збору за заяву про забезпечення позову (а.с.19).

Оскільки судом відстрочено позивачу сплату судового збору на заявлені дві позовні вимоги у розмірі 1984,40 грн. (по 992,40 грн. за кожну вимогу), суд стягує з відповідача вказану суму судового збору в дохід державного бюджету.

У рамках даної справи позивачем понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн., що підтверджуються оригіналами договору про надання правничої допомоги від 28.12.2021 р. (а.с.50, також зв.ст.), додатку до вказаного договору (а.с.51), акту наданих послуг від 10.05.2022 р. до договору про надання правничої допомоги від 28.12.2021 р. (а.с.49), квитанцією № 0451587 від 10.05.2022 р. (а.с.48).

З урахуванням вимог п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, згідно якого інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача; з огляду на те, що понесені позивачем витрати на правничу допомогу є реальними і обґрунтованими, підтвердженими належними та допустимими доказами, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати у розмірі 5000 грн. на професійну правничу допомогу.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5, зареєстрованого в МЮУ 22.02.2012 р. за № 282/20595, Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою КМУ від 29.06.1999 р. № 1172, керуючись ст. 141, 263-265, 282ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір Олег Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та стягнення коштівзадоволити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 28118 від 20 травня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 858668765 від 15.01.2020 р. у розмірі 4138,82 грн.

Стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», , у користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , кошти у розмірі 1128 (одна тисяча сто двадцять вісім) грн. 40 коп. та 5496 (пять тисяч чотириста девяносто шість) грн. 20 коп. судових витрат, а всього 6624 (шість тисяч шістсот двадцять чотири) грн. 60 коп.

Стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», , судовий збір у дохід державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України) в розмірі 1984 (одна тисяча девятсот вісімдесят чотири) грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Тисменицьким районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Представник позивача: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Відповідач: ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», 02002, м. Київ, вул. Сверстюка, 11А офіс 605, .

Треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, с. Білогородка, вул. Леніна, 33, Києво-Святошинського району Київської області;

приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір Олег Вікторович, м. Івано-Франківськ, вул. Чорновола, 4 офіс 2, Івано-Франківської області.

Повне судове рішення складено 13.05.2022 р.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ