Справа № 703/2899/21
16 травня 2022 року м. Сміла
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Биченка І.Я.
за участю секретаря судового засідання Бойко Л.М.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
ТДВ «Експрес Страхування» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 13.08.2019 о 09 год. 05 хв. в м. Києві по вул. Кирилівській водій автомобіля «Mersedes Benz», реєстраційний № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , не була уважна, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «Kia Sportage», реєстраційний № НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.2.3.б, 13.1 ПДР України.
Постановою Подільського районного суду м. Києва від 29.10.2019 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.
Автомобіль «Kia Sportage», реєстраційний № НОМЕР_2 , на момент ДТП був застрахований товариством з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» за договором добровільного страхування транспортного засобу КАСКО від 09.07.2019.
14 серпня 2019 року до позивача звернувся страхувальник із заявою про виплату страхового відшкодування на рахунок СТО філія «Автомобільний центр Київ» для відновлювального ремонту автомобіля.
Оскільки станом на 13.08.2019 цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Mersedes Benz», реєстраційний № НОМЕР_1 , ніяким страховиком на території України застрахована не була, ТДВ «Експрес Страхування» вважає, що повну відповідальність за розмір заподіяних збитків повинна нести ОСОБА_1 , як безпосередній заподіювач шкоди.
З метою досудового врегулювання спору відповідачу було направлено претензію про відшкодування збитків в порядку регресу, однак ніяких дій зі сторони відповідача щодо погашення заборгованості в добровільному порядку проведено не було.
У судове засідання сторони не з`явились.
У поданій до суду заяві представник позивача просив розглядати справу за його відсутності у судовому засіданні та задовольнити позов.
Відповідач причини неявки не повідомила, хоча про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відзиву на позов у встановлений судом строк до суду не подала.
За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
В зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача розгляд справи проведено в порядку, передбаченому гл. 11 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Судом встановлено, що 13 серпня 2019 року близько 09 год. 05 хв. по вул. Кирилівській, 109/2, в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Mersedes Benz», реєстраційний № НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля «Kia Sportage», реєстраційний № НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .
Зі змісту постанови вбачається, що ОСОБА_1 13.08.2019 о 09 год. 05 хв. в м. Києві по вул. Кирилівській, керуючи автомобілем «Mersedes Benz», реєстраційний № НОМЕР_1 , не була уважна, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «Kia Sportage», реєстраційний № НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.2.3.б, 13.1 ПДР України.
Відповідно до ч. 4 ст. 81 ЦПК України обставини встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.
Згідно з наданими позивачем відомостями з централізованої бази даних МТСБУ визначити статус полісу та страховика, що видав поліс за транспортним засобом за параметрами державного номеру НОМЕР_1 та VIN кодом транспортного засобу № НОМЕР_3 не виявилося можливим.
З договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, які є предметом застави, №202.19.2472957 від 09.07.2019 вбачається, що автомобіль «Kia Sportage», реєстраційний № НОМЕР_2 , страхувальником якого є ОСОБА_2 , був застрахований на повну ринкову вартість автомобіля в ТДВ «Страхова компанія «Експрес Страхування» зі строком дії договору з 11.07.2019 по 11.07.2025.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ОСОБА_2 є власником автомобіля ««Kia Sportage», реєстраційний № НОМЕР_2 .
За умовами п.3.3 договору страховим випадком за цим договором є подія, що відбулась під час дії періоду страхування за договором та у місці дії договору, з настанням якої, за умови виконання страхувальником всіх умов договору, виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхового відшкодування страхувальнику (вигодонабувачу) в межах страхової суми, а саме пошкодження, знищення або втрата транспортного засоби та/або додаткового обладнання транспортного засобу внаслідок настання, в тому числі, дорожньо-транспортної пригоди, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої завдані матеріальні збитки під час зіткнення транспортних засобів під час руху хоча б одного з них.
Пунктом 14.1 договору передбачено, що після виплати страхового відшкодування до страхувальника в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
14 серпня 2019 року ОСОБА_2 звернулась до позивача із повідомленням про подію від страхувальника по договору КАСКО №202.19.2472957 від 09.07.2019 та полісу ОСЦПВ № АО-3838680 від 10.07.2019 та заявою про виплату страхового відшкодування для відновлення належного їй автомобіля на розрахунковий рахунок СТО філія «Автомобільний центр Київ».
В цей же день вказана суму була перерахована на розрахунковий рахунок філії «Автомобільний центр Київ», що підтверджується платіжним дорученням № 839.
Як встановлено з акту виконаних робіт №ЗНМS204067 від 19 вересня 2019 року філією «Автомобільний центр Київ» було виконано відновлювальний ремонт автомобіля «Kia Sportage», ОСОБА_2 прийняла автомобіль, що засвідчила власним підписом.
Статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний, зокрема, при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.
Стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає право страховика подати після виплати страхового відшкодування регресний позов до страхувальника за наявності певних умов.
Так, зокрема, відповідно до п.38.2.1. ст. 38 даного Закону страховик після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Приписами ч.2 ст. 1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно з ч.1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове, відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є зокрема втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищення або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Отже, законом прямо встановлено порядок стягнення коштів, виплачених страховиком на відшкодування шкоди особі, потерпілій у ДТП.
Згідно з поштовим повідомлення цю заяву відповідач отримала 01.10.2019, однак будь-яких дій щодо повернення коштів не вчинила. Доказів зворотнього суду не надано.
Як встановлено ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи, що позов підлягає до повного задоволення з відповідача на користь позивача належить стягнути 2270 грн. сплачено відповідно до платіжного доручення №8309 від 25 серпня 2021 року судового збору.
Докази на понесення позивачем будь-яких інших судових витрат матеріали справи не містять.
На підставі наведеного, керуючись ст. 4, 5, 12, 13, 141, 263, 265, 268, 280-282 ЦПК України суд,-
Позов товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задоволити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом цих строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

позивач товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 15/2, ;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: І.Я. Биченко