Ухвала

28 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 182/5/22

провадження № 61-11543ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Укрстарлайн Інкорпорейтед» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрстарлайн Інкорпорейтед» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу за затримку видачі трудової книжки, зміну дати звільнення,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Укрстарлайн Інкорпорейтед», в якому просила стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі у сумі 90 219,89 грн, визначити датою її звільнення дату видачі трудової книжки - 05 вересня 2021 року, зобов`язавши відповідача видати наказ про її звільнення з 05 вересня 2021 року, а також стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 28 лютого 2020 року по 05 вересня 2021 року в сумі 84 823,99 грн.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2022 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Укрстарлайн Інкорпорейтед» задоволено. Зобов`язано ТОВ «Укрстарлайн Інкорпорейтед» видати наказ, в якому визначити датою звільнення ОСОБА_1 05 вересня 2021 року. Стягнуто з ТОВ «Укрстарлайн Інкорпорейтед» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 90 219 грн 89 коп. та середній заробіток за час вимушеного прогулу за затримку видачі трудової книжки з 28 лютого 2020 року по 05 вересня 2021 року у розмірі 84 823,99 грн з утриманням необхідних податків та зборів.

17 листопада 2022 року ТОВ «Укрстарлайн Інкорпорейтед» подало касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року, у якій просить поновити строк на касаційне оскарження, скасувати оскаржене судове рішення, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

ТОВ «Укрстарлайн Інкорпорейтед» посилається на те, що апеляційний суд розглянув справу без участі представника товариства, а повний текст судового рішення товариство отримало 01 листопада 2022 року.

Враховуючи наведені ТОВ «Укрстарлайн Інкорпорейтед» обставини, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, а цей процесуальний строк- поновленню на підставі частини другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України.

Підставами касаційного оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права, вказавши, що суд апеляційної інстанції застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 127/2871/16-ц, неправильно застосував висновки Верховного Суду у справах № 569/6979/20 і 682/3060/16-ц, не дослідив належним чином зібрані у справі докази, а також розглянув справу за відсутності представника відповідача, належним не повідомивши його про час і місце розгляду справи (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ТОВ «Укрстарлайн Інкорпорейтед» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року (якою вирішено спір з майновими та немайновими вимогами) подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Укрстарлайн Інкорпорейтед» про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішеннязадовольнити. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Укрстарлайн Інкорпорейтед» строк на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрстарлайн Інкорпорейтед» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу за затримку видачі трудової книжки, зміну дати звільнення, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Укрстарлайн Інкорпорейтед» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року.

Витребувати з Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 182/5/22.

Надіслати позивачці копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 грудня 2022 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих документів іншому учаснику справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович